Вы находитесь на странице: 1из 16

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

Colette Grinevald* et James Costa**

1. INTRODUCTION La thmatique des langues en danger a t orchestre par des linguistes professionnels il y a une vingtaine dannes. Elle a rejoint les proccupations de certains sociolinguistes qui, dans les annes 1970 (par exemple Fishman 1972 ; Lafont 1984), avaient labor une rflexion concernant la maintenance des langues minoritaires, ainsi que certains courants anthropologiques sintressant la documentation de langues indignes dAmrique du Nord, la suite des travaux fondateurs de Boas aux Etats-Unis. Enfin, cette thmatique sinscrit plus largement dans les champs des contacts de langue (voir Thomason 2001) et du multilinguisme. Cet article est lui-mme le fruit dune co-criture entre une linguiste et un sociolinguiste. Certes le phnomne de la disparition des langues ntait pas inconnu. Mais les annes 1990 marquent une tape avec un contexte sociologique combinant dune part, les effets de lacclration de la mondialisation conomique lis leffondrement du bloc sovitique, et dautre part, le dveloppement de nouvelles technologies. A cette priode, un contact stablit entre les travaux de plusieurs linguistes et les revendications de certains acteurs de terrain dans les communauts indignes des Amriques, faisant merger ce champ de recherche particulier. Ce qui avait t construit pour faire prendre conscience du fait que de nombreuses langues taient sur le point de disparatre fut peru comme une onde de choc par les linguistes. Ce phnomne fut lorigine de la mobilisation dun rseau de linguistes professionnels qui partageaient de longues expriences de linguistique de terrain dans diverses situations de langues en danger sur des continents o les communauts linguistiques avaient sollicit lattention de la communaut universitaire. Des linguistes originaires dAmrique, dAustralie et dEurope sorganisrent ainsi pour rendre public ce quils furent amens reconnatre comme un phnomne dune ampleur nouvelle. Ces linguistes considrrent alors comme relevant autant de lintrt de leur profession que de leur responsabilit de citoyens du monde de tirer la sonnette dalarme sur la
*

Dpartement de Sciences du langage, Universit Lumire Lyon2 Laboratoire DDL, (UMR 5596, Universit de Lyon). ** Laboratoire ICAR (UMR CNRS 5191, Universit de Lyon, ENS de Lyon).

24

Colette Grinevald et James Costa

grande prcarit de la majorit des langues du monde. Ils commencrent se coordonner, organiser des colloques ici et l dans le monde, et crer divers rseaux, tout en produisant plusieurs ouvrages, individuels ou collectifs, qui ouvraient un nouvel espace de recherche, celui des langues en danger. Lvolution de ce discours doit galement beaucoup lmergence dune rflexion cologique issue de contacts avec la biologie, et de cette manire naquit un parallle encore largement diffus entre diversit biologique et diversit culturelle (voir en particulier Harrison 2007, 2010; Nettle et Romaine 20001 ; Skutnabb-Kangas 2009). Ce parallle est amplement utilis par certains linguistes pour sensibiliser le public la question de la disparition dune partie des langues du monde, esprant ainsi oprer un transfert dune sympathie gnrale du grand public pour les questions de disparition de la diversit biologique vers un phnomne similaire affectant les langues. Cependant, de nombreuses raisons idologiques font de la problmatique des langues en danger un sujet beaucoup plus difficile aborder et faire entendre que celui des espces biologiques en voie dextinction. Une telle analogie entrane par ailleurs un certain nombre de problmes : outre le fait que les langues ne sont pas des espces animales ou vgtales et sont fortement ancres dans des enjeux idologiques lis par exemple au dveloppement des Etats-nations tendance souvent monolingue, la notion de "riche hritage humain" permet souvent bien souvent docculter les processus sociaux luvre dans les situations de langues en danger (Cameron 2007). Notre article prsente une perspective particulire sur la problmatique des langues en danger, en labordant sous langle de lmergence et du dveloppement de cette nouvelle sous-discipline de la linguistique. Colette Grinevald fut en effet lune des pionnires de lintroduction de cette thmatique des langues en danger (dsormais LED) dans le monde de la linguistique au cours des vingt dernires annes (voir ses autres articles dans ce volume). La perspective prsente ici reconstitue une vision du processus de lmergence et de lvolution de cette nouvelle sous-discipline dans le double but de contribuer dune part tablir une certaine mmoire collective au moment o de nouvelles gnrations de linguistes reprennent le flambeau, et dautre part de fournir une introduction dans le monde francophone la mmoire dun enchanement dvnements dont les liens sont largement inconnus en dehors du rseau concern. Le domaine des LED sest en effet organis au fil des ans en vue dobtenir une certaine reconnaissance et lgitimation travers un processus graduel dinstitutionnalisation professionnelle. Des rseaux de linguistes ont ainsi dfini le domaine et les thmatiques aborder, et se sont ensuite donn des tches accomplir avec pour rsultat, deux dcennies plus tard, un certain consensus sur ce qui fait cette sous-discipline. Cest largement dans un esprit deffort collectif et international quelle sest dveloppe dans le but daider les linguistes faire face aux dfis quils rencontrent une fois seuls sur des terrains aux complexits sociolinguistiques marques, et pour intgrer dans lquation que la ralit de la
1

2003 pour ldition en franais.

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

25

rapide disparition des langues nest quun symptme dautres phnomnes dune ampleur beaucoup plus large et de nature profondment idologique et sociopolitique. Les discussions publiques lances au dbut des annes 90 sur la thmatique des langues en danger sont venues principalement de linguistes issus de deux continents, o la conscience de la perte de la diversit linguistique autochtone tait particulirement aigu : le continent australien et le continent amricain, au nord comme au sud. Que la problmatique ait t articule dabord sur ces continents vient videmment du fait que ce sont les rgions du monde les plus affectes ; la projection pour ces territoires est que plus de 90% des langues qui y sont encore parles ne le seront plus la fin de ce XXIe sicle (cf. Evans 2007 ; Miyaoka, Sakiyama et Krauss 2007 pour lAustralie et la zone Pacifique ; Adelaar 2007 ; Grinevald 2007 ; Yamamoto 2007 pour les Amriques). Dans ce qui suit, la section 2. vise proposer un rappel historique du dveloppement du champ des langues en danger ; la section 3. pose un certain nombre de concepts fondamentaux pour comprendre la problmatique dont traite ce volume. La section 4. quant elle interroge la possibilit mme de comptabiliser et de classer les langues dont il est question ici. Puis en 5., nous analysons le discours traditionnellement dvelopp pour justifier de travaux sur les langues en danger. Enfin la section 6. abordera les diffrentes rponses proposes par les linguistes ces situations si particulires. 2. RAPPEL HISTORIQUE La constitution du champ dtude des langues en danger sappuie sur diverses traditions, linguistiques, sociolinguistiques ou anthropologiques. Rappelons ainsi que ds les annes 1940, Maurice Swadesh (par exemple 1948) sintresse aux questions dobsolescence, champ dvelopp par la suite dans les annes 1970 par Nancy Dorian en particulier (voir Dorian 1989). Cette dernire avait par ailleurs contribu faire merger une discussion scientifique sur la mort des langues (voir Dorian 1981, et son article dans ce volume; cf. galement Grinevald Craig 1998). La fin des annes 1980 voit natre aux tats-Unis des groupes de pression rclamant lofficialisation de langlais tous les niveaux de la vie publique ; une telle dcision aurait eu pour consquence linterdiction de lusage des langues amrindiennes dans la vie publique. En dcembre 1991, alors que des groupes indignes se concertent depuis plusieurs annes dj travers tout le continent amricain en vue de proposer une riposte coordonne aux crmonies de commmoration du 500e anniversaire de la "dcouverte" de lAmrique, un symposium est propos par plusieurs amrindianistes dans le cadre du colloque annuel de la Linguistic Society of America (LSA) sur le thme des langues en danger2. A la suite de cela, la revue amricaine de linguistique Language publie ensemble les confrences prsentes
2 Prsente au 65th Annual Meeting of the Linguistic Society of America, suite une rflexion ayant dbut en 1989. Voir larticle de Colette Grinevald "Quarante ans de perspective sur deux langues en danger", ce volume, pour une gense de cet vnement.

26

Colette Grinevald et James Costa

au colloque LSA dans une srie darticles intitule "Endangered Languages" dans (Hale, et al. 1992). LInternational Congress of Linguists organis au Qubec en 1992, quelques mois plus tard, a lui aussi un symposium consacr au thme des langues en danger. Trois des intervenants amrindianistes du symposium du LSA (Hale, Krauss, Grinevald) sy retrouvent, accompagns de Dorian, et se joignent Robins et Uhlenbeck (1991) plus tourns eux vers la problmatique LED en Ocanie. On notera enfin que cest cette mme anne 1992 que le Conseil de lEurope vote le texte de la Charte europenne pour les langues rgionales et minoritaires en vue de le proposer aux tats membres (voir dans ce volume larticle de J. Costa). Ds 1992, Ken Hale prcise, en introduction de son article (Hale 1992), quil a travaill sur des langues qui se sont teintes depuis, exprience de plus en plus courante selon lui. Il signale en outre que ce phnomne dpasse le rythme naturel observ jusqualors et doit en consquence tre considr comme proccupant. La srie des articles de Language sont donc autant un manifeste cherchant dnoncer une situation juge critique que des documents visant la description de processus linguistiques ou sociolinguistiques. Hale fait ainsi une distinction entre les phnomnes historiques et les phnomnes contemporains de perte de langues (language loss). Selon lui (Hale 1992), la disparition actuelle des langues du monde participe la diminution de la diversit culturelle et intellectuelle mondiale; il pose galement un parallle avec la disparition de la diversit biologique. Il est galement dj question des linguistes et de la linguistique et de leur rle ventuel en termes de rponses ou de ractions face ce phnomne ; sont galement voques les communauts linguistiques (endangered language communities) et les relations aux locuteurs eux-mmes. Lapproche est clairement macro-sociolinguistique, bien que sappuyant sur des travaux de terrain gographiquement dfinis. Il sagit dattirer lattention de la communaut des linguistes sur un phnomne global, dans le but den tirer des consquences pour la profession. Ainsi sont donc mises en place les bases du champ que lon appelle aujourdhui en franais "langues en danger" ou en anglais "endangered languages". On trouve dj dans larticle de Language, la fois la rfrence la diversit linguistique et un parallle entre la menace qui pse sur elle et sur la diversit biologique. En effet, on y trouve dans le discours de Krauss (1992) les arguments dsormais dressant un parallle entre la richesse dune diversit linguistique et celle de la diversit naturelle3. On trouve dans larticle de Krauss (1992) lindication chiffre dau moins 50% de langues menaces de disparition, pourcentage promis un bel avenir (cf. Israel 2001 pour une critique), et donn comme taux de disparition des langues du monde au cours du XXIe sicle. Cest ce chiffre qui permet Hagge (2000) destimer quune langue disparat environ toutes les deux semaines.
3

Ce parallle sera illustr plus tard avec lanalogie aujourdhui clbre entre la disparition du panda et celle de lubykh, langue du Caucase aujourdhui considre comme disparue.

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

27

Depuis cette publication fondatrice, une littrature abondante sest constitue sur la question, autant du fait de travaux de linguistes (voir inter alia Brenzinger 1998 ; Grenoble et Whaley 1998, 2006 ; Sasse 1992 ; Mufwene 2003, 2004 ; Tsunoda 2006) que de sociolinguistes (par exemple Fishman 2001) ou danthropologues (Kroskrity 2009, Field et Kroskrity 2009). Une certaine littrature de vulgarisation destination du grand public sest en outre dveloppe en parallle ces publications (par exemple Crystal 2000 ; Hagge 2000 ; Austin 2008). 3. SUR LES LANGUES DU MONDE ET LA NOTION DE DIVERSITE LINGUISTIQUE 4 Le nombre exact de langues qui existeraient dans le monde reste inconnu. En fait, il y a plusieurs bonnes raisons de penser quon ne le connatra jamais prcisment. 3.1. Compter les langues Il existe de nombreuses difficults inhrentes la nature des langues qui expliquent que les compter soit pratiquement impossible. Le problme principal rside dans le fait quil ny a pas daccord sur ce quest une langue, et quil y a autant de dfinitions de ce qui fait une langue que de raisons de vouloir les compter. En effet, de multiples raisons poussent certains acteurs essayer de compter les langues. La question linguistique de distinguer dialectes, langues, groupes de langues, familles et phyla est certes complique, mais la question du dnombrement des langues ne relve bien sr pas de la seule linguistique. Elle est avant tout idologique, sociologique et politique (voir ce sujet Heller et Duchne 2007). Les linguistes de terrain travaillant sur des langues en danger font tous face des formes de langage qui sont le plus souvent des langues tradition orale, et qui sont gnralement considres localement comme des dialectes, des patois, des lenguas (terme pjoratif en Amrique Latine voir les articles de Grinevald, ce volume). Parmi les locuteurs de langues majoritaires, ces formes sont gnralement rputes ne pas avoir de grammaire et ne faire preuve que quun trs pauvre vocabulaire. Le travail des linguistes consiste alors souvent dmontrer que ce sont des "langues" part entire, qui, comme toute parole humaine, peuvent scrire, et quelles ont elles aussi des rgles de grammaire plus ou moins complexes. La proposition dun dcompte des langues du monde aboutit au dfi de la ncessaire (re)valorisation de nombreux parlers afin quils soient considrs comme des langues part entire, et in fine pour que leurs locuteurs soient
4

Le contenu de cette section reprend la confrence de lancement du programme Sorosoro par Colette Grinevald. Voir la sitographie dans la postface de ce volume pour un lien vers les vidos de cet vnement. Les diapositives et les cartes utiliss lors de cette confrence sont consultables sur le site du laboratoire DDL, axe "Langues En Danger : Terrain Documentation Revitalisation (LED-TDR)" : http://www.ddl.ish-lyon.cnrs.fr/led-tdr/

28

Colette Grinevald et James Costa

considrs de manire plus positive. Cest l un exercice trs difficile pour certains locuteurs de grandes langues car celles qui ont une longue tradition crite jouissent dune reconnaissance officielle, et ont t soumises une standardisation pousse. Cest en particulier le cas de locuteurs du franais dont la notion de langue est faonne par une ducation rendant difficile la lgitimit dautres langues moins standardises (voir Encrev 2002 pour le cas franais), mais aussi pour les locuteurs de langues minorises ayant intrioris cette stigmatisation (voir Lafont 1997 pour lexemple de loccitan). Cependant, il y a galement dautres raisons de ne pouvoir savoir combien de langues sont parles dans le monde. Ainsi de nombreuses langues sont connues sous plusieurs noms5 ; pour dautres, les critres didentification locaux ne correspondent pas aux critres de nomination et de dlimitation des langues occidentales6. Enfin il faut compter toutes celles qui ne sont pas rpertories par la linguistique occidentale, ou du moins qui nont pas encore t dcrites et dont le statut comme variante dialectale ou langue part entire nest pas encore tabli. Selon les dfinitions actuelles de la linguistique, les linguistes sont toutefois daccord sur lordre de grandeur du nombre de langues dans le monde. Il y en aurait plusieurs milliers, les chiffres tournant autour de 6000 7000 aujourdhui7 (Krauss 1992). Au-del de lvaluation du nombre de langues, il existe deux concepts importants saisir lorsque lon parle de langues en danger : lide de "grandes et petites langues", et la notion de "diversit linguistique". 3.2. Grandes et petites langues Le premier lment important comprendre est donc celui de la distinction entre "grandes langues" et "petites langues" (au sens numrique), et le fait que la plupart des langues du monde sont de petites langues (souvent trs petites), un point parfois difficilement imaginables dans lesprit des locuteurs des grandes langues. Il nexiste en ralit que quelques dizaines de grandes langues, parles par de nombreux locuteurs, disposant de longues traditions crites et reconnues dans le monde entier. On parle ainsi souvent de 4% de grandes langues, contre 96% de petites langues8. En outre, ces dernires sont parles par seulement 4% de la population mondiale. Ceci signifie entre autre quil est trs courant pour une langue de navoir que quelques milliers (ou mme centaines) de locuteurs, voire
5

Voir par exemple les diffrents noms sous lesquels sont connues un grand nombre de langues dAmrique latine, telle que dclin dans les archives de AILLA 6 Certaines langues peuvent ainsi apparatre comme nayant pas de nom. Elles relvent en fait dautres types de catgorisations, dautres idologies linguistiques, dans lesquelles la manire didentifier les varits langagires procde dune autre logique que celle qui prvaut dans les Etat-nations occidentaux (voir Mhlhusler 1996 pour un exemple de pratiques didentification des langues dans la zone Pacifique). 7 Voir les sources de lUNESCO (cf. la sitographie en fin de volume) et Austin (2009). 8 Quelquefois ramene 90% vs 10%.

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

29

parfois seulement quelques dizaines, sans que cela ne soit le fait dune rduction de la population qui la parle due des vnements tragiques de lhistoire. Il est frquent, par exemple, que les langues dAmazonie soient parles par quelques centaines ou quelques dizaines dindividus or ces varits langagires ont tout autant de dignit que le franais ou langlais. Et ce sont ces milliers de petites langue qui sont le plus en danger de disparition aujourdhui, par nature des langues sans tradition crite, peu ou pas encore dcrites, parles par des populations marginalises, loignes, au sein de communauts linguistiques souvent trs disperses. 3.3. Sur la notion de diversit linguistique Un autre concept que manipulent les linguistes est celui de la diversit linguistique. Lintrt de ltude des langues en danger serait ainsi daider mieux comprendre ltendue et les limites de cette diversit. Or la diversit linguistique est dautant plus grande que les langues sont gntiquement distantes les unes des autres, ce qui signifie quil y a plus de diversit linguistique l o il y a le plus de familles de langues diffrentes. Certaines langues ne semblent pas avoir dapparentement linguistique avec dautres, et ces langues orphelines que lon appelle des isolats sont donc compter comme autant de familles (composes donc dune seule langue). LEurope nen compte quune, le basque, mais le phnomne des isolats est particulirement rpandu en Amrique latine, pour des raisons encore peu claires pour les linguistes. LAmazonie est par exemple lune des rgions du monde offrant la plus grande diversit linguistique si lon compte ses trs nombreuses familles de langues, et si lon considre ses trs nombreux isolats. Dun point de vue strictement linguistique, le continent sud amricain avec ses quatre-vingt-treize familles de langues (Nettle et Romaine, 2000) est donc la rgion du globe avec la plus grande diversit linguistique. Cest peut-tre lun des arguments qui explique la diffrence dattitude envers les langues en danger en Amrique et en Afrique (vingt familles de langues)9, o le nombre de langues est bien le plus lev du monde mais le nombre de familles bien moindre quen Amrique. De plus quand le multilinguisme est la norme, comme en Afrique ou en Inde, la perte dune langue est moins perceptible en comparaison avec la perte dune langue indigne seule face une langue coloniale. Et les zones de multilinguisme, si elles existent, sont moins nombreuses en Amrique. 4. COMMENT COMPTER ET CLASSER LES LANGUES EN DANGER ? La proccupation du dcompte des langues du monde qui sont considrer comme en danger date des annes 90. Elle a volu en trois tapes.

A titre de comparaison, lEurope compte six familles de langues.

30

Colette Grinevald et James Costa

4.1. Le premier dcompte : Krauss (1992, 2007) Le premier discours sur la question de la proportion de langues en danger nous vient de Michael Krauss, spcialiste des langues dAlaska. Son calcul est bas sur lvaluation des chances de survie dune langue jusqu la fin du XXIe sicle. A ainsi t appele vitale (Krauss 1992, 2007) toute langue ayant une chance raisonnable dtre encore parle la fin du sicle dans lequel nous vivons maintenant. Les langues en danger sont toutes les autres, celles qui ne sont donc pas considres comme vitales10. Lestimation prsente par Krauss et accepte gnralement chez les linguistes est quau niveau mondial cette poque, la moiti des langues du monde semblaient encore en danger. La situation tait cependant bien pire dans certaines rgions du monde, les plus touches tant le continent australien et le continent nord amricain o la proportion de langues estimes en danger montait jusqu 90 % (voir Hinton 1996 pour le cas particulirement exemplaire de la Californie, ou DeLancey dans ce volume pour lOrgon)11. 4.2. Un questionnaire Unesco pour valuer la vitalit dune langue Dans un second temps, un groupe dexperts linguistes a approch lUnesco pour proposer une grille dvaluation du niveau de vitalit des langues. Ce travail collectif de linguistes, dont faisait partie Colette Grinevald, fut prsent lors dun congrs lUnesco Paris en 2003 (voir les documents en annexe de ce volume). Le questionnaire permettant dtablir ce degr de vitalit comprend neuf critres, et a permis de dresser un inventaire des langues en danger dans le monde accessible en ligne (voir Moseley 2010 ; Unesco 2009 pour les donnes les plus rcentes). Les critres sont la fois : dmographiques (nombre de locuteurs ; proportion par rapport la population totale) politiques (existence de mesures de politique linguistique ; prsence de matriel ducatif ; attitude vis vis des nouveaux mdias), sociologiques (attitudes envers la langue ; changements dans les domaines dutilisation de la langue ; transmission aux nouvelles gnrations) linguistiques (existence de documentation linguistique ou non). Linitiative de lUnesco sinscrit dans un mouvement de prise en compte des critres linguistiques dans la construction dune politique particulire envers divers types de minorits dans le monde (voir Duchne 2008), et sinscrit dans un mouvement idologique de valorisation du multilinguisme.
10 Cette recherche avait t commandite par les organisateurs du symposium, Hale et Craig (aujourdhui Grinevald), en considration de recherches que Krauss avait effectues sur les langues dAlaska. Il lui avait alors t demand de faire une valuation de la situation mondiale partir du rsultat de ses recherches. 11 Plus rcemment, Harmon et Loh (2010) ont estim quentre 1970 et 2005, la diversit linguistique globale a dclin de 20%.

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

31

4.3. Ltat du monde : les langues en danger dans le monde Dans un troisime temps, ces informations sur lidentification des langues du monde et leur niveau de vitalit, issues de consultations auprs de linguistes de terrain partout dans le monde, ont fourni des bases de donnes devenues accessibles au grand public. Il est important de comprendre que linformation est en flux constant et quelle provient de sources plus ou moins fiables, et toujours susceptibles dtre contestes. Par exemple, la premire version en ligne de lAtlas interactif en ligne de lUnesco donnait pour lauvergnat un chiffre de plusieurs millions de locuteurs, alors quil sagissait de la population totale de la rgion ; un formulaire permet nanmoins aux internautes de ragir et de contester les chiffres donns ou plus gnralement de dbattre des informations fournies. Cependant, un certain consensus, tabli au cours des deux dernires dcennies, identifie certaines rgions du monde comme plus vulnrables que dautres, et lie souvent le niveau de vitalit des langues au niveau de diversit biologique. Cest aussi lide de language hotspots, ou "points chauds linguistiques", dveloppe par K. David Harrison12. Les cinq points chauds linguistiques principaux seraient, selon cet auteur, situs dans le nord de lAustralie, autour de la Cordillre des Andes, au Nord-Ouest des Etats-Unis et du Canada, en Sibrie Orientale et dans lOklahoma. Ces lieux combinent selon Harrison un fort taux de diversit linguistique avec un degr lev de risque de disparition court ou moyen terme de ces langues13. 5. LES REACTIONS FACE A CETTE SITUATION La question de la raction des linguistes, ou des anthropologues, face la problmatique de la disparition dune part importante de la diversit linguistique de la plante nest pas entirement tranche. Sagit-il de simpliquer dans ces situations, et de quelle manire ? En 1992 et 1993, la suite de la publication de Language en 1992, un vif dbat oppose les linguistes Peter Ladefoged (1992) et Nancy Dorian (1993), autour de la question de lengagement en faveur des communauts dans lesquelles sont pratiques des langues en danger. Pour Ladefoged, il sagit dun engagement politique que doivent rcuser les linguistes ; pour Dorian, le choix mme de refuser cet engagement est tout autant politique.
12 13

Voir en particulier Harrison (2010), et sur internet le site http://www.livingtongues.org. Le projet Language hotspots est aujourdhui lun des programmes de recherche et (surtout) de vulgarisation les plus visibles et les plus mdiatiss, mais il en existe de nombreux autres. Ainsi, la base de donne du Summer Institute of Linguistics (The Ethnologue), base sur une problmatique religieuse lorigine, donne-t-elle depuis plusieurs dcennies des chiffres et des indications sur un nombre croissant de langues dans le monde. Nous avons mentionn plus haut le projet de lUNESCO, et il faut galement citer en France le projet Sorosoro, qui vise fournir au grand public une documentation sur la diversit linguistique du monde et un atlas des LED. Voir la fin de ce volume la sitographie qui figure dans larticle "Postface".

32

Colette Grinevald et James Costa

Une attitude courante, dominante dans un contexte idologique trs favorable au monolinguisme (voir Blommaert et Verschueren 1998) consiste donc ne rien faire, et considrer que les phnomnes de disparition des langues sont le prolongement naturel de phnomnes ayant toujours exist. Une autre attitude admet au contraire que les phnomnes linguistiques ne sont pas naturels, mais au contraire culturels, et quils mettent en jeu des relations de pouvoir souvent asymtriques. Ainsi sest dvelopp un discours au cours des vingt dernires annes, visant dployer des arguments en faveur dun maintien dune diversit linguistique aussi large que possible, comme constitutive de lespce humaine. Louvrage que David Crystal14 (2000) consacre la mort des langues fournit un bon exemple du type dargumentaire ainsi dvelopp. Pour ce dernier, la diversit linguistique serait prserver pour les raisons suivantes : Nous avons besoin de diversit. Cet argument est construit sur les thmes dvelopps en anthropologie depuis le dbut du XXe sicle, en particulier en France par Claude Lvi-Strauss (voir par exemple son texte "Race et Histoire", rdition 2001). A la base de cet argument on trouve lide que la diversit (biologique, culturelle etc.) est le fondement de la vie sur Terre. Le "nous" est donc ici lhumanit entire. La langue exprime lidentit Cet argument, bas sur les associations traditionnelles que lon trouve dans lidologie de lEtat-nation entre peuples et langues, pose que lon ne peut pas tre franais, espagnol, gallois ou rama sans parler franais, espagnol, gallois ou rama. Avec la disparition dune langue, ce serait donc une partie importante delles-mmes que des communauts nationales ou culturelles laisseraient partir. Les langues refltent lhistoire dun groupe Dune part, ltude scientifique du vocabulaire dune langue permet souvent de reconstituer lorigine gographique de la population qui la parle. Dautre part, selon Crystal, la langue dun groupe permet de transmettre une littrature orale et des concepts particuliers risquant dtre perdus dans une ventuelle traduction ou transmission dans une langue tierce. Les langues contribuent au savoir total de lhumanit Dans chaque langue serait ainsi encode une fraction du savoir total du genre humain, et la perte de lun de ces maillons affecterait lensemble de la construction. Les langues sont intressantes pour elles-mmes Cet argument, propre en particulier aux linguistes, consiste dire que les langues sont en elles-mmes des constructions humaines et sociales dignes dintrt, et que leur tude permet de comprendre lensemble des potentialits humaines. Dun point de vue de linguiste, laisser disparatre la majorit des langues du monde, ce serait admettre la perte du matriau de travail principal de cette discipline. En ce sens, pour certains, les langues seraient des chef-duvres en pril, au mme titre que certains monuments historiques.
14

Par ailleurs spcialiste de lhistoire de la langue anglaise.

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

33

Les questions de LED, comme les questions de langues en gnral, sont fondamentalement des questions idologiques. En sengageant en faveur dune perspective ou dune autre, les linguistes sont ncessairement appels questionner les idologies qui sous-tendent leurs actions. Ainsi, les arguments prsents ci-dessus permettent-ils de rflchir non seulement aux questions de diversit linguistique dans le monde, mais tout aussi fondamentalement notre manire dtre au monde, dans les socits dites majoritaires autant que dans celles dites minoritaires. 6. LA REPONSE DES LINGUISTES : DESCRIPTION ET DOCUMENTATION DES LANGUES
EN DANGER

Pour les linguistes spcialiss dans ce domaine de recherche, et dont quelquesuns sont runis dans ce volume, les travaux sur les langues en danger visent aujourdhui un quadruple objectif, au-del de leur contribution aux avancements de la linguistique gnrale et typologique : attirer lattention du grand public et des linguistes sur un phnomne peru et prsent comme ncessitant une attention urgente. Limplication des chercheurs est ici clairement revendique. documenter des langues qui jusqualors ne ltaient pas : tudier les phnomnes dattrition linguistique, c'est--dire les effets de la perte de fonctions sociolinguistiques de la langue sur sa structure (Tsunoda 2006 : 15) et dobsolescence de langues en situation de contact afin de mieux comprendre les phnomnes de "mort des langues" et de les modliser (Sasse 1992). De plus en plus, rpondre aux diverses demandes des communauts parlant une langue en danger (ou qui dsirent la reparler) et qui souhaitent mettre sur pied des actions autour de cette langue.

6.1. Le contexte international et national : aspects institutionnels Avant de sinterroger plus prcisment sur ce que signifient ces engagements, il est bon de faire brivement tat de lvolution du contexte international qui rend possible lmergence dun cadre de rflexion sur les langues en danger tout en le contraignant et en le rendant potentiellement instrumentalisable. Le contexte international est en effet marqu dune part par linvestissement du domaine des langues en danger par des institutions internationales comme lUnesco, et dautre part par diverses fondations internationales. Les proccupations de ces divers acteurs ne sont pas ncessairement les mmes. Si lONU, travers lUnesco, a pour proccupation centrale la dfense des droits des minorits (voir Duchne 2008 pour une analyse de la manire dont cette dernire catgorie a t construite par lONU), les fondations prives visent avant

34

Colette Grinevald et James Costa

tout un travail scientifique de documentation linguistique (voir la sitographie dans la postface de volume pour une liste de ces fondations)15. Dans ce contexte, laction des linguistes a tendance sorganiser autour de trois axes principaux, auxquels la tendance actuelle des recherches sur les langues en danger en ajoute un quatrime : Description, Documentation, Archivage, et Revitalisation (soit DDA + R). Ces quatre axes ne constituent pas formellement des tapes, et peuvent tre travaills de manire concomitante par divers types dacteurs sociaux et par des chercheurs de plusieurs disciplines. 6.2. Description La description linguistique est sans doute le volet du travail sur les LED traditionnellement le plus connu des linguistes. Cest en effet loccupation principale des linguistes de terrain travers le monde16. On peut citer comme exemples de ce type de travaux les thses de certains contributeurs ce volume, une grammaire du tsafiki de Dickinson (2002), une sur le cavinea de Guillaume (2000) une sur le yuhup dOspina (2002); ou encore celle de Meyer (2005) sur plusieurs langues siffles travers le monde17. 6.3. Documentation Par contraste, la documentation dune langue implique donc de collecter autant de types de matriaux langagiers diffrents que possible, dans un nombre maximum de situations sociales (Himmelmann 2006). La documentation linguistique constitue donc un nouveau champ de la linguistique, qui sintresse aux mthodes, aux outils et aux questions thoriques sous-jacentes la compilation dune documentation reprsentative et prenne dune langue ou dune varit de langue (Gippert et al. 2006, voir en particulier lintroduction de ce volume fondateur pour le champ de la documentation). Une des consquences de cette approche rside par ailleurs dans son interdisciplinarit. La documentation dune langue implique un travail ethnographique de longue dure, ainsi quun travail de collaboration entre
15 Prives comme celles des fondations Volkswagen en Allemagne et Hans Rausing en Angleterre, ou publique comme DEL aux Etats-Unis. Les fondations qui financent ces bases de donnes fonctionnent selon des projets dure dtermine. Il convient de poser ds prsent la question du devenir de grands projets de documentation sachant que les financements provenant de certaines fondations risquent darriver leur terme. 16 Voir larticle de Colette Grinevald, Linguistique de terrain : locuteurs et mthodes, ce volume. 17 Voir galement, pour un exemple de documentation vulgarise, le film de K. David Harrison, The Linguist. Le film prsente des travaux de description linguistique de plusieurs langues, raliss partir de sjour de terrain trs brefs. Si ce travail ne peut en aucun cas tre compar aux recherches acadmiques de description de LED, qui ncessitent gnralement plusieurs annes de travail, ce type de documentaires prsente des vertus pdagogiques destination du grand public (voir le site http://www.thelinguists.com/ pour un une prsentation densemble).

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

35

linguistes, anthropologues (voir larticle de Jane Hill 2006 dans louvrage de rfrence mentionn ci-dessus), mais aussi botanistes, mdecins, etc. 6.4. Archivage Les travaux de documentation linguistique, et les contraintes imposes par les instances de financement de ces travaux, ont donn naissance une rflexion autour de la question de larchivage de ces donnes (Austin 2006, Trilsbeek et Wittenburg 2006), et de leur mise disposition du public et des communauts concernes (Nathan 2006)18. Il faut bien comprendre que les enjeux sont ici doubles : il sagit dune part dassurer la prennit des donnes collectes sur le terrain, qui reprsentent souvent des tats de pratiques en voie de disparition rapide et ce en prenant en compte la dure de vie des divers types de supports informatiques notre disposition ; dautre part, il faut assurer, sur le trs long terme, linteroprabilit de ces donnes. En effet, si le matriel mme de stockage risque de ne plus tre compatible avec les appareils en cours dici trente ou cinquante ans, il en va de mme pour les formats digitaux utiliss, qui ont tendance voluer trs rapidement. Il sagit donc dun ct dassurer la disponibilit de donnes de travail pour les linguistes et les anthropologues dans les annes venir ; et galement de faire en sorte que ces donnes puissent tre consultables par les descendants des locuteurs qui ont t la source de ces documentations, ventuellement des fins de revitalisation ou denseignement. Les processus darchivages sont largement conditionns par les demandes des grandes fondations dont la proccupation sest situe plus dans lattention au produit final archiv, que dans les questions de rapports aux communauts ou aux locuteurs. 6.5. Revitalisation Le volet revitalisation des questions de langues en danger est issu la fois des premiers travaux de linguistes sur les langues en danger (Hale, et al. 1992) et des travaux sociolinguistiques de Fishman (1991, 2001) par exemple. Si la question de limplication du linguiste dans des programmes de revitalisation fait dbat (voir par exemple Bowern 2008 pour une position prudente sur la question), de nombreux linguistes ou anthropologues ont pris le parti daccompagner les communauts indignes en Amrique du Nord ou du Sud dans le cadre de programmes de revitalisation linguistique (Reyhner et Lockard 2009). La sociolinguistique dite occitano-catalane ou "priphrique" a galement dvelopp un discours impliqu, mettant le sociolinguiste au cur du processus de rcupration linguistique (voir Lafont 1997). La revitalisation linguistique est traditionnellement perue comme une initiative collective visant rcuprer certaines pratiques linguistiques en voie de
18 Voir dans la sitographie de la Postface les liens vers DELAMAN ou EMELD, par exemple.

36

Colette Grinevald et James Costa

disparition : il sagit alors dun mouvement inverse celui de la mort des langues (Huss 2008 ; Hinton 2003). Dautres, au contraire, voient dans les mouvements de revitalisation une tentative de cration de nouveaux modles culturels partir de rinterprtations dlments du pass (Costa 2010 et ce volume ; voir McMullen 2004 pour une interprtation similaire en anthropologie culturelle). 6.6. Perspective critique Outre les dimensions dcrites ci-dessus, une srie de travaux critiques sur la question de la "mort des langues" et de la revitalisation linguistique a fait son apparition plus rcemment19. Une rflexion critique sur le travail de terrain sest par ailleurs dveloppe en parallle chez les linguistes impliqus dans la documentation de langues en danger (voir Grinevald, ce volume)20. Paradoxalement, le discours critique sur la revitalisation linguistique, ou plutt sur les mouvements militants qui sont porteurs de telles initiatives, est nettement plus ancien (par exemple Bourdieu 1980a ; Lafont 1980 [1954])21. Les questions fondamentales que posent les chercheurs sinscrivant dans une tradition critique sintressent ainsi aux acteurs impliqus sur le terrain : qui sontils ? Que font-ils ? Pour quelles raisons, dclares ou non ? Quelles sont les consquences de leurs actions, et pour qui, en particulier en termes de circulation du pouvoir matriel et symbolique ? Et enfin, pourquoi ces questions mergentelles un moment prcis dans un contexte particulier ? (voir Patrick 2007 ; Heller et Duchne 2007). CONCLUSION Cet article rappelle les tapes et les enjeux du dveloppement historique du champ des langues en danger, et la manire dont il sest nourri de plusieurs traditions de recherches, issues en particulier de la linguistique, de lanthropologie et de la sociolinguistique. Il a galement permis davancer des notions clefs pour ce champ (grandes et petites langues, rflexion sur la nature des langues, diversit linguistique) qui sont autant de jalons pour la lecture des autres articles de ce volume. En outre, les nouvelles tches dfinies pour les linguistes, dcrites succinctement ci-dessus (description, documentation, archivage, revitalisation), forment un des thmes conducteurs de ce volume, et seront naturellement reprises et dveloppes au fil des articles suivre. Il faut noter que ce volume reprsente la fois une synthse en franais, un bilan de plus de vingt annes de travaux et la mise en place de perspectives
On peut citer ce sujet le n105 (4) de lAmerican Anthropologist (2003 - voir en particulier England 2003 ; Errington 2003 ; Mascia-Lees et Lees 2003 ; Whiteley 2003), louvrage coordonn par Freeland & Patrick (2004) ou celui de Duchne & Heller (2007). 20 Voir aussi Craig 1993, Grinevald 1998, 2000, 2006, 2007. 21 Pour une synthse des travaux critiques sur la revitalisation linguistique, voir Costa 2010.
19

Langues en danger : le phnomne et la rponse des linguistes

37

futures de recherches et de collaborations entre divers types dacteurs sociaux et entre chercheurs dont les terrains se situent sur plusieurs continents. Nous nous trouvons un moment o la problmatique des langues en danger est de plus en plus prsente dans le grand public (voir le livre de Peter Austin [2008] pour un exemple de vulgarisation, mais aussi le rcit des voyages du journaliste canadien Mark Abley [2003] parmi des communauts de langues en danger ouvrage traduit en franais en 2006 sous le titre Parlez-vous boro ?). Nous sommes galement un moment charnire qui voit le champ des langues en danger, en particulier le thme de la revitalisation de plus en plus questionn, interrog, et de nouveaux liens raliss avec dautres traditions de recherche, en particulier avec les questions didologies des langues et du langage22.

22

Voir Austin et Sallabank, paratre.

Bibliothque de Faits de Langues


Linguistique ditions OPHRYS http://fdl.univ-lemans.fr Poursuivant les objectifs de la Revue, la Bibliothque de Faits de Langues se propose de publier des textes qui permettent daborder de front des questions linguistiques qui semblent de nature alimenter une rflexion critique sur certains principes qui reoivent parfois un peu vite le statut dvidence.
Ouvrages parus depuis 1998 :
Mary-Annick Morel et Laurent Danon-Boileau (1998 rd. 2001) : Grammaire de lintonation. Lexemple du franais oral. Prix lunit : 20 (port compris) Robert Nicola (2000) : La traverse de lempirique. Essai dpistmologie sur la construction des reprsentations de lvolution des langues. Prix lunit : 25 (port compris) Daria Toussaint (2001) : Suspens de la rfrenciation. Le groupe nominal chinois avec dictique. Prix lunit : 18 (port compris) Danielle Bouvet et Mary-Annick Morel (2002) : Le ballet et la musique de la parole. Le geste et lintonation dans le dialogue oral en franais. Prix lunit : 18 (port compris) Laurent Danon-Boileau, Christian Hudelot, Anne Salazar-Orvig (Dir.) (2002) : Usages du langage chez lenfant. Prix lunit : 15 (port compris) Jean-Marie Merle (coordinateur) (2003) : Le sujet. Prix lunit : 26 (port compris) Nelly Andrieux-Reix, Sonia Branca-Rosoff, Christian Puech (2004) : Ecritures abrges (notes, notules, messages, codes). Labrviation entre pratiques spontanes et codifications ; modernit et histoire. Prix lunit : 25 (port compris) Elena Vladimirska (2005) : Lexclamation dans le dialogue oral. Lexemple du franais et du russe. Prix lunit : 18 (port compris) Elisabetta Bonvino (2005) : Le sujet postverbal. Une tude sur litalien parl. Prix lunit : 22 (port compris) France Dhorne (2005) : Aspects et temps en japonais. Prix lunit : 22 (port compris) Aliyah Morgenstern (2006) : Un JE en construction. Prix lunit : 20 (port compris)

Etienne Karabtian et Jean-Jacques Briu (2009) : Leo Spitzer : Etudes sur le style. Analyses de textes littraires franais (1918-1931). Prix lunit : 27 (port
compris)

Marc Duval (2009) : L'interrogation indirecte totale en coren. Comparaison avec le franais et l'anglais. Prix lunit : 20 (port compris) Ouvrages en prparation : Jean Winand : Grammaire du vieil gyptien Luca Greco, Lorenza Mondada, Patrick Renaud, Linteraction Rdaction-Organisation
Mary-Annick Morel 16 rue Marx Dormoy 92260 Fontenay-aux-Roses

Commande

Faits de Langues - Ophrys 25 rue Ginoux 75015 Paris Tl.: 01.45.78.33.90 / Fax: 01.45.75.37.11 courriel : info@ophrys.fr Chque libell l'ordre de Ophrys Crdit du Nord : Code banque : 30076 - Code agence : 02059 N de compte : 19234800200 - Cl : 25 IBAN : FR76 3007 6020 5919 2348 0020 025 Code BIC : NORDFRPP

Оценить