EXPEDIENTE N : 00138-2009-0-2601-JR-CI-02 DEMANDANTE : LAYLE ESPERANZA ESPINOZA CASTILLO Y 0TROS DEMANDADO MATERIA : ROSA LA COTERA VIUDA DE ESPINOZA Y OTROS

: PETICION DE HERENCIA

RERSOLUCION NMERO: VEINTIDOS Tumbes, veinte de agosto del dos mil diez.------------

VISTOS; En audiencia pblica del da de la fecha; viene en grado de apelacin la resolucin nmero diecisis, de fecha veinte de mayo del dos mil diez, de folios quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y seis, que declara FUNDADA la demanda interpuesta por Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo

Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo, sobre Peticin de Herencia, en su virtud declara que Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo son herederos de Ricardo Espinoza Cruz, conjuntamente con Rosa La Cotera Viuda De Espinoza, Luis Alberto Espinoza La Cotera, Violeta Espinoza La Cotera, Sara Rosa Espinoza La Cotera, Maria Consuelo Espinoza La Cotera, Gloria De Jess Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera, Juan Demetrio Espinoza La Cotera, Blanca Esperanza Espinoza La Cotera, Perla Espinoza La Cotera, Luz Nancy Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera; dejndose a salvo el derecho de los herederos de concurrir a la masa hereditaria del causante si las hubiera; apelacin concedida con efecto suspensivo a los demandados Luz Nancy Espinoza La Cotera Viuda de Leveau, Ana Mara Espinoza La Cotera Viuda de Maldonado, Blanca Esperanza Espinoza De La Cotera De Trigoso, Mara Consuelo Espinoza De La Cotera de Alemn y Violeta Espinoza de La Cotera de Echaiz; por resolucin nmero diecisis, de fecha once de junio del dos mil diez, corriente a folios

seiscientos sesenta y cinco a seiscientos sesenta y seis; considerando:-------------------------PRIMERO.- Los apelantes, en su recurso de apelacin argumentan lo siguiente: a).- La

sentencia apelada viola el principio constitucional del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho de obtener un sentencia fundada en derecho, efectividad a las resoluciones judiciales, al recurso legalmente previsto; b).- Los demandantes en una forma descarada y abierta consignan como domicilio de los recurrentes la calle Piura nmero ochocientos nueve de la ciudad de Tumbes, lugar donde ninguno de los apelantes han tenido como morada dicha direccin, desde mil novecientos cincuenta y ocho no hemos retornado a la ciudad de Tumbes, y que nunca han tenido conocimiento desde hace ms de cuarenta y ocho aos de fallecido de nuestro causante las existencia de los demandados; c).- Como se demuestra con la copia de nuestro Documento Nacional de Identidad, todos tenernos nuestros domicilios reales en la ciudad de Lima y Juan Demetrio Espinoza La Cotera vive en el Jirn Ayacucho nmero ciento veintids de la ciudad de Tumbes y no en la direccin que indican los demandantes, por lo que nunca han sido vlidamente notificados con las resoluciones emitidas por el rgano jurisdiccional, por lo que todos los actuados son nulos, debiendo de retrotraerse a la estacin procesal de notificacin del auto admisorio con los recaudos y anexos correspondientes; d).- La apelada les causa agravio, porque afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, nuestro derecho a la contradiccin contra la pretensin de los demandantes; sealan su pretensin impugnatoria que est orientada a que se declare nula la sentencia recurrida.-----------------SEGUNDO.- El recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte la resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; siendo indispensable que el recurso de apelacin contenga la fundamentacion del agravio, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo que el agravio o gravamen fija o determina los poderes del rgano superior para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso, conforme dispone los artculos 364 y 366 del Cdigo Procesal Civil.---------------------------------------------------------------------------TERCERO.- De la revisin de los actuados, se advierte a folios setenta y siete y siguientes a los apelantes se les ha notificado en la calle Piura nmero ochocientos nueve

de la ciudad de Tumbes, previo aviso judicial, recibiendo la notificacin Dante Boton G., igual procedimiento se ha realizado con la notificacin de todas las resoluciones judiciales emitidas por el rgano jurisdiccional; sin embargo tomando en cuenta las mximas de la experiencia, no es posible colegir que todos los demandados tengan un solo domicilio, por

tanto estamos frente a actos procesales de notificacin en lugar distinto del domicilio de los apelantes, habindose contravenido la finalidad de la notificacin que es poner en

conocimiento de los demandados las resoluciones judiciales emitidos por el rgano jurisdiccional, para que ejerciten su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en la vertiente del derecho a la contradiccin, al no haberse cumplido la notificacin vlidamente, se incurre en causal de nulidad insalvable; ms an de los recaudos acompaados por los apelantes, se trata de personas de la tercera edad, los que tienen su domicilio en la ciudad de Lima.------------------------------------------------------------------CUARTO.- Tal como expresan los apelantes, se encuentran fallecidos Rosa La Cotera Viuda de Espinoza, Gloria Jess Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera, la primera fallecido el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y cinco, tal como se advierte de los certificados de defuncin acompaados; razn por la cual los sucesores procesales tienen la condicin de litis consortes necesarios pasivos, porque son titulares de la relacin jurdica sustancial, por tanto para que se emita pronunciamiento de fondo, tienen que ser vlidamente emplazados, los herederos legales de las citadas personas; siendo esto as, se ha incurrido en vicio de nulidad insalvable, porque se ha contravenido el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de los demandados apelantes, igualmente se afecta este mismo derecho de los herederos legales de las personas que ya tienen la condicin de fallecidos; tambin se ha violado el principio de vinculacin y formalidad previsto en el artculo I y IX del ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; igualmente se contraviene el artculo 155 del citado cdigo, que prescribe El acto de la notificacin tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales. El Juez, en decisin motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena al proceso. Las resoluciones judiciales slo producen efectos en virtud de notificacin hecha con arreglo a lo dispuesto en este Cdigo, salvo los casos expresamente exceptuados.----------------QUINTO.- La importancia y finalidad de la notificacin, radica en que todos los actos de comunicacin que se realizan en los rganos jurisdiccionales, el ms importante, es el acto procesal de la notificacin, pues sin este acto las resoluciones seran secretas y las partes careceran de la oportunidad para contradecirlas o impugnarlas, y por tanto se les impedira ejercitar el derecho Constitucional de defensa, por ello ninguna resolucin puede

cumplirse o ejecutarse, ni quedar firme o ejecutoriada, sin haber sido antes notificada a

todas las partes procesales que integran la relacin jurdica procesal; una notificacin imperfecta o falsa puede causar enormes perjuicios econmicos y personales (moral) a las partes del proceso judicial, pues en ellas se ventilan y se van a definir, desde sus derechos ms personales hasta sus derechos patrimoniales; por todo ello, se hace necesario y exigible que este acto sea el ms perfecto, seguro, transparente, confiable y eficaz. En cuanto a su esencia y finalidad primordial de la notificacin, es la de garantizar la defensa en juicio, porque cumple con hacer efectiva el principio del contradictorio o de bilateralidad, pues; por ello nuestro ordenamiento procesal civil, ha incorporado la notificacin por edictos, cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore; en este ltimo caso, la parte debe manifestar bajo juramento o promesa que ha agotado las gestiones destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar; adems si se debe notificarse a ms de diez personas que tienen un derecho comn, el Juez, a pedido de parte, ordenar se las notifique por edictos; adicionalmente se har la notificacin regular que corresponda a un nmero de litigantes que estn en proporcin de uno por cada diez o fraccin de diez, prefirindose a los que han comparecido; en el caso presente el demandante no ha solicitado tal procedimiento, no obstante que los demandados son ms de diez personas habiendo contravenido el principio de conducta procesal, previsto en el artculo IV del titulo preliminar del Cdigo Procesal Civil; menos se ha cumplido con la notificacin especial por edictos, tal como dispone el artculo 166 del Cdigo Procesal Civil.-----------------------------------------------------------------------------SEXTO.- Por el Principio de Legalidad y Trascendencia de la nulidad; la nulidad se sanciona slo por causa establecida en la ley; sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad; cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sancin de nulidad para la realizacin de un acto procesal, ste ser vlido si habindose realizado de otro modo, ha cumplido su propsito. En el caso de autos es evidente que los sujetos procesales apelantes no

domicilian en la Calle Piura ochocientos nueve de la ciudad de Tumbes, domicilio proporcionado por el demandante en el escrito de demanda; tambin indubitable que no se ha notificado a los sucesores procesales de Rosa La Cotera Viuda de Espinoza, Gloria Jess Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera, quienes han fallecido tal como se acredita con los medios probatorios aportados por los apelantes; por lo que no habiendo sido notificados vlidamente todos los

demandados, a quienes se les ha declarado rebeldes, por resolucin de folios ciento cincuenta y seis, se ha incurrido en vicio de nulidad insubsanable; por lo que corresponde se declare la nulidad de la resolucin impugnada, y todo lo actuado hasta la resolucin nmero uno inclusive.---------------------------------------------------------------------------------Por estas consideraciones, al amparo del artculo 39 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; declararon NULA la resolucin nmero diecisis, de fecha veinte de mayo del dos mil diez, de folios quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y seis, que declara fundada la demanda interpuesta por Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo, sobre Peticin de Herencia, en su virtud declara que Layle Esperanza Espinoza Castillo, Hugo Rediberto Espinoza Castillo, Exar Rolando Espinoza Castillo, Zoila Rosa Espinoza Castillo, Anita Elsa Espinoza Castillo y Olga Maria Espinoza Castillo son herederos de Ricardo Espinoza Cruz,

conjuntamente con Rosa La Cotera Viuda De Espinoza, Luis Alberto Espinoza La Cotera, Violeta Espinoza La Cotera, Sara Rosa Espinoza La Cotera, Maria Consuelo Espinoza La Cotera, Gloria De Jess Espinoza La Cotera, Segundo Ricardo Espinoza La Cotera, Juan Demetrio Espinoza La Cotera, Blanca Esperanza Espinoza La Cotera, Perla Espinoza La Cotera, Luz Nancy Espinoza La Cotera y Eduardo Paul Espinoza La Cotera; dejndose a salvo el derecho de los herederos de concurrir a la masa hereditaria del causante si las hubiera; apelacin concedida con efecto suspensivo a los demandados Luz Nancy Espinoza La Cotera Viuda de Leveau, Ana Mara Espinoza La Cotera Viuda de Maldonado, Blanca Esperanza Espinoza De La Cotera De Trigoso, Mara Consuelo Espinoza De La Cotera de Alemn y Violeta Espinoza de La Cotera de Echaiz; NULO todo lo actuado hasta la resolucin nmero uno inclusive; ORDENARON Al A quo, teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolucin y los medios probatorios acompaados por los apelantes, proceda a efectuar nueva calificacin de la demanda emitiendo la resolucin que corresponda. Interviniendo como Juez Superior ponente el seor Valencia Hilares. Seores Jueces Superiores: Valencia Hilares, Maqui Vera y Lezcano Fernandez. Secretaria: Carla M. Lip Zegarra.-