PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Agravo de I nst rum ent o n 0035698-53.2012.8.26.0000 Comar ca de So Paulo

Registro: 2012.0000148220

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento n 0035698-53.2012.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO LTDA BANCOOP sendo agravado SERGIO LEAL LINDGREN. ACORDAM, em 10 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "No Conheceram do recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores JOO CARLOS SALETTI (Presidente) e MARCIA REGINA DALLA DA BARONE.

So Paulo, 27 de maro de 2012 JOO BATISTA VILHENA RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

AGRAVANTE: COOPERATIVA HABITACIONAL BANCRIOS DE SO PAULO LTDA BANCOOP AGRAVADOS: SERGIO LEAL LINDGREN JUIZ: TOM ALEXANDRE BRANDO DOS

VOTO n 1951

EMENTA AO DECLARATRIA CUMULADA COM OBRIGAO DE FAZER E NO FAZER Ausncia de juntada de peas necessrias para a correta compreenso da controvrsia Defeito de instruo caracterizado No cumprimento do disposto no art. 525, inciso II, do CPC nus da parte Recurso no conhecido.

Trata-se de agravo de instrumento, no qual a agravante alega que no deve ser aplicada a multa diria fixada por ser indevida considerando o obstculo imposto por terceiro, que no cumpriu a obrigao por ele assumida em acordo, qual seja, a entrega dos documentos essenciais para regularizao do empreendimento perante o registro imobilirio. Noticia, ainda, que em anterior deciso foi deferido o levantamento das quantias que foram bloqueadas no fundo de investimento Bancoop para o exeqente. Por fim, requer a revogao da multa cominatria, bem como o levantamento do valor bloqueado em seu favor. O RELATRIO. O agravo no comporta conhecimento. No caso dos autos, a agravante est compelida ao pagamento de multa diria, determinada na sentena, que julgou procedente o pedido deduzido pelo agravado. Verifica-se que no foram juntadas ao recurso, as peas necessrias e essenciais para a correta compreenso da controvrsia. Em um primeiro aspecto, constata-se da leitura da inicial, que a

Agravo de Instrumento n 0035698-53.2012.8.26.0000 - So Paulo

2/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

agravante no juntou a manifestao, a qual teria ensejado a deciso guerreada, informando ao Juzo acerca da necessidade de revogao da multa imposta, uma vez que fora firmado acordo com a Comisso de Praias de Ubatuba, que a partir daquele momento assumiria todos os direitos e obrigaes da agravante (ltimo pargrafo, fl. 10). Em segunda ordem de considerao, v-se do teor da deciso atacada que foi determinado que se aguardasse o retorno dos autos principais desta Corte. Vale observar, que alm da instruo deficiente, diante da inobservncia do disposto no inciso II, do art. 525 do Diploma Processual Civil, a questo sobre a multa diria restou, a bem de ver-se superada, pois realizada pesquisa no site deste Tribunal, constata-se que h, entre outros recursos, apelao, a qual foi negado provimento, v.u., e, este v. acrdo que confirmou a sentena, no foi juntado a estes autos. certo que tal lapso poderia ser superado, eis que subscritas as razes do inconformismo. Porm, no mbito da anlise da confusa deduo de fatos narrados no recurso, no se encontra enquadramento lgico com uma concluso clara e compreensvel, e nem mesmo o prprio pedido final de provimento do agravo, o que tambm impede o seu conhecimento. Nesse ltimo aspecto, a falta de clareza da pretenso recursal leva ao indeferimento do prprio inconformismo, por analogia ao inc. I, do art. 295, e pargrafo nico, incs. I e II, desse mesmo dispositivo do CPC. Outrossim, a interposio de agravo de instrumento para o fim de revogar a multa, objeto de antecipao de tutela, da sentena que afirmou devida, no se apresenta adequada, porquanto, como dito acima, j foi confirmada em segundo grau. Desse modo, por qualquer ngulo que examinada a questo, o no conhecimento do agravo a soluo que se impe. Nesse sentido, cabe meno ampla orientao pretoriana trazida colao por Theotonio Negro e Jos Roberto F. Gouva in Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor: O agravo de instrumento deve ser instrudo com as peas obrigatrias e tambm com as necessrias ao exato conhecimento das

Agravo de Instrumento n 0035698-53.2012.8.26.0000 - So Paulo

3/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

questes discutidas. A falta de qualquer delas autoriza o relator a negar seguimento ao agravo ou turma julgadora o no conhecimento dele (IX ETAB, 3 concluso; maioria) (nota 6. ao art. 525, p. 686). Alm disso, a respeito do tema, a jurisprudncia do Colendo Superior Tribunal de Justia, vem decidindo no sentido de que: A Corte Especial do STJ decidiu que, alm das cpias obrigatrias referidas no inc. I do art. 525, 'a ausncia de pea essencial ou revelante para a compreenso da controvrsia afeta a compreenso do agravo, impondo o seu no-conhecimento' (STJ Corte Especial, ED no REsp 449.486, rel. Min. Menezes Direito, DJU 6/9/04). Na sistemtica atual, cumpre parte o dever de apresentar as peas obrigatrias e as facultativas de natureza

necessria, essencial ou til -, quando da formao do agravo para o seu perfeito entendimento, sob pena de no conhecimento do recurso (RSTJ 157/138; no mesmo sentido: RT 736/304, 837/241, JTJ 182/211). No possvel que o relator converta o julgamento em diligncia para facultar parte a complementao do instrumento, pois cabe ela o dever de faz-lo no momento da interposio do recurso (STJ Eliana Calmon, DJU de 4/4/05). O inciso II do artigo 525 do Cdigo de Processo Civil permite ao agravante formar o instrumento com outras peas, que no as obrigatrias, mas necessrias ao exato conhecimento das questes discutidas, uma vez que os autos principais no sobem ao tribunal por causa do agravo, cabendolhe, em sendo interesse seu, o traslado de outras cpias do processo, de modo a embasar seu pedido, possibilitando-se o desate da lide. 6. nus do agravante a adequada formao do instrumento com todos os elementos, para alm dos legalmente ED no REsp 509.394, rel. Min.

Agravo de Instrumento n 0035698-53.2012.8.26.0000 - So Paulo

4/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

obrigatrios, necessrios ao conhecimento da espcie, sem o que, fica excluda a possibilidade de deciso do mrito. 7. firme o entendimento deste Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal no sentido de que constitui nus da parte instruir corretamente o agravo de instrumento, fiscalizando a sua formao e o seu processamento, sendo invivel a juntada de qualquer documento a posteriori, em face de revogao, pela Lei n 9.139/95, do texto original do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, que autorizava o Relator a converter em diligncia o agravo insuficientemente instrudo, regra aplicvel tanto nos agravos interpostos nos Tribunais Superiores quanto nos demais Tribunais (inteligncia do artigo 527, inciso I, do Cdigo de Processo Civil) (STJ REsp 576976 / RS, Ministro

HAMILTON CARVALHIDO, DJ 28/6/2004). Pelo exposto, NO CONHEO DO AGRAVO.

JOO BATISTA VILHENA RELATOR

Agravo de Instrumento n 0035698-53.2012.8.26.0000 - So Paulo

5/5