Pag.

33

Engasgando com o camelo A evidncia histrica para Jesus Prefcio Por quase dois mil anos, os cristos tem reverenciado Jesus Cristo como seu senhor e salvador. As histrias do evangelho que falam de sua vida so familiares, ao menos em linhas gerais, para quase todo mundo, crentes e nocrentes. De acordo com esses registros, Jesus nasceu de uma virgem chamada Maria na cidade de Belm, descendente da linhagem do Rei Davi. Ao chegar idade adulta, eles dizem, ele estabeleceu um ministrio, ensinou as pessoas a amarem umas as outras, curou os enfermos e os aleijados, realizou milagres, e atraiu multides distantes para ouvi-lo pregar. Mas, os evangelhos prosseguem, ele ofendeu os senhores corruptos e mundanos do templo judeu de Jerusalm, e ento eles conspiraram para prend-lo sob acusaes foradas e o executaram por crucificao. No entanto, concluem os registros, ele levantou-se do tmulo em triunfo no terceiro dia aps sua morte e ascendeu ao Cu, provando seu status divino. A igreja que ele fundou, agora difundida e imensamente poderosa, sobrevive at hoje; tem bilhes de seguidores e denominaes por todo o globo. Diga o que quiser sobre Jesus e seus ensinamentos - para melhor ou para pior, seu efeito sobre o mundo tem sido tremendo. Mas ser que ele sequer existiu? certamente uma pergunta surpreendente; to surpreendente, de fato, que por dois milnios quase ningum sequer pensou em faz-la. O Cristianismo dominou o mundo por muito desse tempo, e a existncia histrica de seu salvador foi tomada como um fato que ningum se atreveu a contestar. No entanto, esse pressuposto agora est sendo desafiado. No sculo 20, o poder absoluto da religio sobre a sociedade finalmente comeou a declinar, e o resultado tem sido como a Renascena nos crculos acadmicos, com anlise textual crtica exercendo sua fora sobre a Bblia pela primeira vez. Esta abordagem j nos trouxe uma riqueza de entendimento sobre as origens da Bblia, especialmente o Velho Testamento (ver "Let the Stones Speak"). At hoje, no entanto, as origens do Novo Testamento no tm sido minuciosamente exploradas. Enquanto que a opo prevalecente dos estudiosos a de que Jesus realmente existiu, essa opinio baseada mais em hiptese e tradio do que em um levantamento minucioso das evidncias. Em anos recentes, no entanto, tem havido uma faco pequena porm crescente de vozes desafiando tambm esta sabedoria convencional. Estes estudiosos apontam, entre outras coisas, que a evidncia histrica para a existncia de Jesus extremamente fraca se no inexistente; que a histria de

Pag. 33

sua vida corresponde ao mesmo arqutipo de heri mtico que aparece em muitas culturas atravs da histria; e que muitos livros e versos do Novo Testamento nos contam coisas incrveis e estranhas se no as vemos atravs de um vu de pr-concepes. No sou um historiador profissional, mas me considero um desses cticos. minha opinio considerada que, enquanto pessoa histrica, Jesus Cristo provavelmente nunca existiu. Eu argumento, em vez disso, que o Cristianismo comeou como uma religio mstica, uma ramificao do judasmo messinico adorador de uma divindade salvadora cuja morte sacrificial e ressurreio acreditavam ter acontecido no Cu. Argumento ainda que, ao longo do tempo, esta estrutura de crena foi misturada com parbolas e ensinamentos ticos de antigos filsofos helenistas, e que esta fuso de sistemas de crena gradualmente transformou-se em uma nova religio que viria a crer em um ser humano recente que incorporou todos estes conceitos. Apologistas cristos confiantemente assumem que tais vises so mantidas apenas por uma minscula minoria de ateus, e que as evidncias esto esmagadoramente contra eles. Mesmo assim, em anos recentes, eles lanaram uma barragem de contra-ataques, tais como o livro The Case for Christ, de Lee Strobel. Por que dedicar tanto esforo em refutar estas afirmaes, ao menos que eles sintam que estes argumentos so dignos de se perceber e responder? Poderia ser que estejam preocupados que haja alguma substncia neles afinal? No fim, no entanto, o que importa a evidncia, e estou certo de que a evidncia est do nosso lado. Este ensaio ir portanto agora virar-se para a tarefa de examinar essas evidncias. A parte 1 ir examinar os fatos de apoio a um Jesus histrico, ou mais especificamente a falta deles, detalhando como os registros existentes falham em atingir o padro de prova para uma figura histrica. A Parte 2 oferecer uma refutao aos argumentos comumente dados por apologistas cristos contra as teorias do Jesus mtico. A Parte 3 ir especular sobre como o Cristianismo pode ter surgido se no como uma resposta a um homem histrico, analisando versos bblicos que nos ajudam a traar a evoluo da incipiente f crist, e ir amarrar pontas soltas tais como o propsito original dos evangelhos.

(Nota: Muito do material neste artigo vem do excelente website de Earl

Doherty, The Jesus Puzzle, e seu livro homnimo. Recomendo fortemente este livro para todos os interessados, e enquanto isso, tomei a liberdade de apresentar uma verso destilada dos argumentos de Doherty, com adies minhas, com a inteno de aumentar o nvel de sensibilizao deste debate.) Parte 1: A Conspiraco do Silncio

Pag. 33

Parte 2: Os Argumentos dos Apologistas Parte 3: A Religio da Palavra

Parte 1: A Conspirao do Silncio Imagine que voc seja um estudante de histria, com a tarefa de escrever um artigo sobre a vida de George Washington, o primeiro presidente dos EUA e um dos pais fundadores mais influentes do pas. Por si s, isto parece uma tarefa simples. Enciclopdias e textos repletos de informao biogrfica sobre Washington, escritos por notveis estudiosos de sua vida, abundam. Qualquer um deles forneceria material suficiente para um relatrio razoavelmente detalhado. No entanto, isto no o suficiente para um estudante dedicado como voc. Obter o retrato mais detalhado e preciso requer saltar as referncias modernas, escritas sculos depois do fato, e ir direto s fontes originais. Voc decide basear seu relatrio em cima de evidncias de primeira mo: cartas escritas pelo prprio Washington, registros de sua vida escritos por pessoas que o conheciam pessoalmente, e histrias de seus feitos e frases, registrados enquanto ainda estava vivo. Mas, medida que voc disseca os registros, voc encontra algo estranho: voc parece que no consegue achar nenhuma fonte de primeira mo. Ainda que se afirme que Washington tenha feito muitas coisas maravilhosas - liderar o Exrcito Continental, libertar as colnias americanas do governo britnico, presidir a conveno que escreveu a Constituio Americana, tornar-se o primeiro presidente dos Estados Unidos - de alguma forma, no h registros destes feitos escritos por pessoas que realmente os viram acontecer, ou sequer por pessoas que estivessem vivas na poca. Os historiadores que estavam vivos durante a vida de Washington, bem como aqueles que viveram logo aps, no o mencionam de forma alguma. As primeiras menes a ele vm em registros contestados e espalhados, escritos dcadas aps a sua morte; ao longo do tempo, estas menes ficam mais numerosas, at que, uns cem anos aps sua morte, um coro de historiadores que jamais viram ou encontraram Washington testemunham sua existncia e seus feitos. So os registros deles, e no quaisquer evidncias de primeira mo, que foram filtrados para os tempos modernos para criar a abundncia de registros que temos hoje. Voc comearia a concluir que houve algo muito errado aqui? De acordo com os evangelhos do Novo Testamento, a fama de Jesus espalhou-se por toda parte ao longo de sua vida. Ele foi conhecido por toda a

Pag. 33

Israel e alm (Mateus 4:25), renomado no s como um professor e um sbio, mas tambm como um profeta e um curandeiro milagroso (Mateus 14:5, Lucas 5:15, Joo 6:2). Grandes multides de pessoas o seguiram pra onde quer que fosse (Lucas 12:1). Ele converteu muitos judeus, o bastante para atrair a fria dos senhores do templo de Jerusalm (Joo 12: 11). Ele atraiu a ateno de alguns dos lderes mais proeminentes de seu tempo, romanos e judeus (Mateus 14:1, Lucas 19:47). E quando ele foi crucificado, milagres portentosos e dramticos ocorreram em uma escala massiva. Um grande terremoto (Mateus 27:51), uma escurido mundial de trs horas (Lucas 23:44), e os corpos dos santos erguendo-se de suas tumbas e andando pelas ruas de Jerusalm, mostrando-se para muitas pessoas (Mateus 27:52-53). Se estas coisas fossem reais, est alm da crena que os historiadores da poca teriam falhado em perceb-las. E mesmo assim, quando examinamos a evidncia, isto precisamente o que encontramos. Nenhum historiador contemporneo sequer menciona Jesus. O registro histrico est vazio de referncias a ele por dcadas aps sua suposta morte. Os primeiros documentos extra-bblicos que o mencionam so duas breves passagens nos trabalhos do historiador Josefo, escritos em torno de 90 CE, mas o mais comprido dos dois amplamente considerado como sendo uma falsificao, e o mais curto provavelmente tambm seja (ver parte 2). As primeiras referncias inequvocas a um Jesus humano e histrico no aparecem at boa parte do segundo sculo. Poucos se no nenhum apologista cristo ir mencionar estes extraordinrios fatos, mas assim como na hiptese do George Washington, podemos concluir corretamente que h algo errado aqui. O retrato cor-de-rosa pintado pelos evangelhos de um sbio pregador e um famoso milagreiro seguido por multides de milhares apresenta-se em gritante contraste com a realidade do registro histrico extra-bblico, e essa realidade que citaes ao Jesus homem no existem at quase o fim do primeiro sculo. Por que isto? No como se no houvesse historiadores capazes na poca. Havia, por exemplo, Filo de Alexandria, um filsofo judeu que viveu entre 20 BCE e 50 CE. Suas prprias crenas foram influenciadas por elementos platnicos que eram de vrias formas comuns ao Cristianismo, e suas escrituras mostram interesse em outras ramificaes de seitas como as dos Essnios e os Therapeutae; ele escreveu sobre Pncio Pilatos e estava, de acordo com alguns registros, vivendo em ou prximo a Jerusalm na poca da morte de Jesus e, presume-se, dos milagres em curso. Mesmo assim, nenhum de seus trabalhos contm qualquer meno de Jesus ou do cristianismo. Outros escritores da poca mostram o mesmo padro. Justo de Tiberades, um nativo da Galilia que escreveu uma histria em torno de 80 CE cobrindo a

Pag. 33

poca em que Jesus supostamente viveu, no o menciona. O escritor romano Sneca, o Jovem, que viveu em torno de 3 BCE e viveu at os anos 60 CE, escreveu extensivamente sobre tica, mas nada diz sobre Jesus ou seus ensinamentos. O historiador Plnio, o Velho, nascido em torno de 20 CE, assumiu um interesse especial em escrever sobre cincia e fenmenos naturais, mas o seu Histria Natural, de trinta e sete volumes, nada diz sobre um terremoto ou de uma estranha escurido em torno da poca da suposta morte de Jesus, ainda que estivesse vivo na poca em que aconteceu. De fato, nenhum registro contemporneo existe dessa escurido, e houve uma falha generalizada em perceber o terremoto, muito menos a apario dos santos ressuscitados. Eventos como esses criam historiadores. Assumir que nenhuma pessoa que testemunhou estes eventos monumentais tenha se sentido obrigada a registrlos, ou que ningum se prestou a preservar esses registros se os tivessem, viola todos os padres da credulidade. Somente as curas de Jesus por si, se notcias delas se tornassem geralmente conhecidas, teriam atrado uma chuva de pessoas de todo canto do imprio romano, desesperadas em serem curadas de suas doenas; e se ainda por cima, surgissem notcias de sua habilidade em reviver os mortos, como os evangelhos dizem que fez (Mateus 9:25-26), essas multides teriam se multiplicado por dez. Pelo menos uma pessoa, com certeza, em algum lugar, teria escrito sobre isto, mesmo que fosse somente para repudi-la como uma superstio camponesa. E eventos como o escurecimento do sol e a ressurreio dos santos, se realmente aconteceram, teriam deixado uma vvida impresso sobre a memria coletiva da humanidade e teriam produzido uma chuva de registros impressionados e espantados. Sugerir que a gerao seguinte simplesmente deixou toda a memria deles desaparecer passa do limite do inacreditvel para o absurdo. A nica forma racional de explicar isto, se no vamos postular uma "conspirao do silncio" entre os escritores antigos, que os eventos milagrosos registrados nos evangelhos jamais aconteceram. E alguns crentes no-fundamentalistas podem realmente escolher esta opo. Sim, alguns podem dizer, os evangelhos so o trabalho de homens. Eles podem ter exagerado a fama de Jesus e talvez at mesmo inventaram alguns milagres para dar histria um tempero a mais. Mas isto no significa necessariamente que o prprio Jesus nunca existiu. Teriam os evangelhos preservado um ncleo de realidade histrica, contando uma histria sobre um rabino reformista e pregador e da Galileia, que tenha sido elaborado e enfeitado pelas geraes seguintes? Em resposta a isto, deve-se dizer que os historiadores da poca no s falham em confirmar as particularidades dos registros dos evangelhos, como tambm falham em sequer mencionar Jesus. Mas se ele fora mesmo uma pessoa real que fizera pelo menos algumas das coisas que a Bblia diz, no de todo

Pag. 33

despropositado que pelo menos alguns historiadores teriam percebido isso; Josefo e outros realmente escrevem sobre outros aspirantes a Messias de suas pocas. claro, se se postula um Jesus que no realizou milagres e no atraiu muita observao ao longo de sua vida, nunca pode ser provado que tal pessoa no existiu. No entanto, como aparte 3 ir mostrar, existe uma forma superior de explicar as origens do Cristianismo, uma que explica melhor toda a evidncia sem sequer colocar um Jesus histrico. Os evangelhos no podem ajudar na prova da historicidade de Jesus, j que a exatido dos evangelhos em si o que est em questo. Quando eles afirmam coisas extraordinrias que os registros contemporneos falham em corroborar, como discutido acima, isto por si s pe em dvida sua confiabilidade. Adicionalmente, suas numerosas contradies internas sugerem que seus autores no estavam registrando eventos histricos que lembravam, mas em vez disso contavam uma histria, mudando eventos onde achavam necessrio para passar um ponto. Finalmente, e mais importante, os prprios evangelhos no so testemunhos de primeira mo. De fato, as primeiras referncias inequvocas a eles no aparecem at os escritos de Justino Mrtir e Ireneu de Lyon, em torno de 150 CE! Este fato, combinado com outras evidncias, tem levado a concluso de que foram escritos, no mnimo, prximo ao fim do primeiro sculo - dcadas depois dos eventos que se propuseram a descrever, tempo mais do que suficiente para tornarem-se indissociavelmente emaranhados com mitologia e lenda. E os evangelhos tambm no so testemunhos independentes. H muito tempo sabe-se que Marcos, o mais simples e portanto muito provavelmente o primeiro evangelho, forneceu a histria bsica sobre a qual Mateus, Lucas, e provavelmente tambm Joo simplesmente elaboraram, adicionando e mudando detalhes. No melhor caso, ento, o que os evangelhos fornecem uma fonte annima, tardia e de orientao teolgica, fornecendo detalhes que outras fontes contemporneas falham em confirmar. Se Jesus Cristo fora uma pessoa atual e histrica, devamos esperar ter documentao contempornea e de primeira mo: registros de suas palavras e feitos escritos por pessoas que realmente o viram, ou que pelo menos viviam durante sua vida. Esperaramos que o registro de sua vida fosse abundante desde o comecinho. Por outro lado, se ele fosse somente uma lenda, transformada mais tarde em uma pessoa real, no devamos esperar quaisquer testemunhos de primeira mo sobre sua vida. Esperaramos que o registro histrico fosse escasso e seus detalhes esquivos ou inexistentes de incio, detalhes estes aparecendo somente posteriormente medida que histrias sobre ele crescessem em tamanho. Esperaramos que referncias claras a ele no aparecessem at muito tempo depois de sua suposta morte. E, claro, este cenrio exatamente o que de fato encontramos.

Pag. 33

Apologistas cristos muitas vezes insistem que a evidncia para a existncia de Jesus to forte que negar que ele jamais viveu foraria-nos a negar a existncia de muitas outras figuras histricas tambm, tais como Alexandre o Grande ou Abraham Lincoln. Esta comparao, no entanto, no pode ser sustentada. Sabemos que pessoas como Alexandre ou Lincoln foram histricas precisamente porque temos evidncias de primeira mo: artefatos feitos por eles, coisas que eles escreveram, coisas que seus contemporneos escreveram sobre eles. No caso de Jesus, no entanto, nada temos dessas coisas. O padro de evidncia se encaixa muito melhor no nascimento e no crescimento de uma lenda. No importa quem tenha dito isso primeiro, aceitar sem criticar a historicidade de Jesus coar um mosquito enquanto tenta engolir um camelo. Mas pode o Jesus homem ser descartado to facilmente? Apologistas cristos modernos dizem que no. Apesar da falta de evidncias de primeira mo, eles afirmam, ainda h boa razo para acreditar que seu messias realmente andou por sobre a terra. A Parte 2 ir portanto examinar criticamente as evidncias que eles apresentam, demonstrando que elas no se sustentam sob escrutnio. Voltar ao Prefcio Parte 2: Os Argumentos dos Apologistas

Parte 2: Os Argumentos dos Apologistas Ainda que no exista documentao extra-bblica alguma para a existncia de Jesus, apologistas cristos esto longe de jogar a toalha. Ainda que no haja registros de testemunhas oculares, eles afirmam, mesmo assim o registro histrico fornece sim suporte mais do que suficiente para o retrato do Cristianismo de suas prprias origens. Analisando a evidncia, no entanto, tais afirmaes no se sustentam sob escrutnio. Ainda que haja referncias posteriores extra-bblicas a Jesus, a falta de evidncias de primeira mo por si tornam todas elas boato. Em outras palavras, historiadores que viveram depois da poca de Jesus no podem prestar qualquer testemunho direto de sua existncia - podem apenas repetir o que outros lhes disseram, sem conseguir eles mesmos verificar nada. Mesmo assim, ser instrutivo considerar os historiadores da antiguidade mais comumente citados em apoio historicidade de Jesus. Enquanto examinamos cada um de seus testemunhos a seguir, existem critrios importantes a se ter em mente: 1. Quem essa pessoa? A primeira pergunta a fazer , quem est escrevendo isto - qual o seu background, sua perspectiva, sua afiliao

Pag. 33

religiosa? Por razes bvias, o testemunho de uma pessoa aleatria na rua que possa apenas estar repetindo rumores populares vale menos do que o testemunho de um historiador conhecido e respeitado que sabemos que tinha o hbito de conferir cuidadosamente suas fontes. Adicionalmente, devemos perguntar - era essa pessoa um padre da igreja, ou de alguma forma cristo? Se sim, seu testemunho deve ser considerado menos confivel, j que provavelmente seria influenciado por um vis teolgico. Alguns dos primeiros cristos acreditavam at mesmo que era aceitvel ocultar ou fabricar evidncias j que isto iria promover seus objetivos religiosos, uma doutrina s vezes conhecida como "fraude pia". Por exemplo, Eusbio, um bispo do sculo III, declarava abertamente que mentir pela causa do Cristianismo era ocasionalmente necessrio. Verhttp://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/NTcanon.ht ml#6. 2. O qu eles escreveram? A segunda pergunta que devemos fazer , essa pessoa realmente testemunha para a existncia de um Jesus histrico, ou esto apenas descrevendo as coisas que uma nova seita acreditava? (eu poderia dizer, "Mrmons acreditam que o anjo Moroni deu a Joseph Smith o Livro do Mrmon gravado em placas de ouro", mas isto no quer dizer que eu atesto a ocorrncia de tal evento.). Eles mencionam Jesus pelo nome, ou meramente atestam ao fato de que o Cristianismo existia? Apologistas s vezes produzem historiadores que caem na ltima categoria, mas ningum duvida que o Cristianismo estava em existncia durante o sculo II. Para ser de algum valor, o historiador no deve apenas dizer que os cristos acreditam na divindade de algum chamado Jesus; eles devem carregar seu prprio testemunho ao fato de que realmente houve uma pessoa assim que realmente fez as coisas que se afirmava que ele fizesse. 3. Quando escreveram isso? Quanto mais tarde um historiador viveu, menos peso seu testemunho deve ser dado. (testemunho de primeira mo concorrente teria de longe o maior peso, mas de novo, nenhum existe). Um historiador que vivesse no sculo II CE, cem anos ou mais depois da poca em que se afirma que Jesus viveu, est numa posio ruim para abalizar quaisquer histrias que possam ter sido desenvolvidas sobre ele, e mesmo assim os escritos dessas pessoas que formam a maioria das evidncias que os apologistas tm a oferecer. Como estes historiadores no podem carregar seu prprio testemunho para a verdade das coisas que escrevem, eles devem em vez disso estar confiando em fontes anteriores, e so essas fontes que deveriam ser citadas sempre que possvel. Os Historiadores

Flvio Josefo

Pag. 33

O Testimonium Flavianum o "aquele chamado Cristo" Suetnio Plnio, o Jovem Tcito Mara Bar-Serapion Luciano de Samosata O Talmud judeu Talo Flgon Outros
o

Flvio Josefo De todos os historiadores da Antiguidade que se afirma testemunharem a existncia de Jesus, Josefo sem dvida o mais frequentemente citado por cristos. Ele foi um respeitado historiador judeu que trabalhou para os romanos sob o patrocnio do imperador Vespasiano; nascido em torno de 37 CE, ele tambm o mais prximo da poca de Jesus de todos os historiadores citados pelos apologistas. Seus dois maiores trabalhos sobreviventes so intitulados Antiguidades Judaicas, uma histria detalhada do povo judeu baseada amplamente em registros bblicos, e A Guerra dos Judeus, uma histria da desastrosa revolta judaica contra a ocupao romana de Jerusalm em torno de 70 CE. Antiguidades, livro 18, captulo 3, contm a mais infame referncia a Jesus a ser encontrada no trabalho de qualquer historiador. Poucas passagens inflamaram tantos debates quanto esta, o assim chamado Testimonium Flavianum, cujo texto na ntegra aparece abaixo: "Havia neste tempo Jesus, um homem sbio, se lcito cham-lo de homem, porque ele foi o autor de coisas admirveis, um professor tal que fazia os homens receberem a verdade com prazer. Ele fez seguidores tanto entre os judeus como entre os gentios. Ele era o Cristo. E quando Pilatos, seguindo a sugesto dos principais entre ns, condenou-o cruz, os que o amaram no princpio no o esqueceram; porque ele apareceu a eles vivo novamente no terceiro dia, como os divinos profetas tinham previsto estas e milhares de outras coisas maravilhosas a respeito dele. E a tribo dos cristos, assim chamados por causa dele, no est extinta at hoje." Para qualquer pessoa que no esteja familiar com os debates girando em torno desta passagem, parece fornecer uma sensacional corroborao das histrias do Evangelho em virtualmente cada detalhe. De fato, parece fantstico demais para ser verdade. E, realmente, este o consenso da maioria esmagadora dos estudiosos crticos de hoje. Ningum mais discute que o Testimonium

Pag. 33

Flavianum , ao menos em parte, uma falsificao, uma interpolao posterior no trabalho de Josefo. Podemos nos assegurar disto por vrias razoes. Uma que o endosso entusiasmado dos milagres de Jesus s poderia ter sido escrito por um cristo, e Josefo no era cristo. Ele era um judeu ortodoxo e permaneceu assim por toda a sua vida. O padre da igreja Orgenes, que citava Josefo vontade, escreveu que ele "no estava acreditando em Jesus como o Cristo". Alm disso, em A Guerra dos Judeus, Josefo declara especificamente a sua crena que o imperador romano Vespasiano era o cumprimento das profecias messinicas - que foi o que lhe garantiu seu emprego em primeiro lugar. Ento, imagine que removamos as bvias interpolaes crists - frases como "se lcito cham-lo de homem", "ele era o Cristo", e "porque ele apareceu a eles vivo novamente no terceiro dia, como os divinos profetas tinham previsto". Poderamos deixar o resto como est, preservando um Testimonium "reduzido" no qual Josefo testifica a simples existncia de Jesus como um sbio e um professor, sem alici-lo como um Messias ou um milagreiro? Esta a posio tomada pela maioria dos estudiosos cristos hoje, mas ela tambm falha. At mesmo o Testimonium "reduzido" ainda louva muito Jesus. Isto muito improvvel. Em outros lugares Josefo mencionaoutros messias auto-proclamados da poca, tais como Judas da Galileia e Teudas, o mago, mas ele nada tinha de bom a dizer deles. Ele os despreza como enganadores e trapaceiros, os rotula como "falsos profetas", "impostores" e "fraudes", os culpa por guerras e fome que atormentavam os judeus, e mais. Isto totalmente compreensvel, j que Josefo estava escrevendo sob patrocnio romano, e os romanos no simpatizavam com os messias autoproclamados da poca, j que muitos deles pregavam sobre derrubar a ordem estabelecida, i. e. o governo romano ("os humildes herdaro a terra" teria cado como uma luva nesta categoria, assim como "no vim para trazer a paz, mas sim uma espada".). Alguns que se afirmavam messias foram at mais longe, confrontando ativamente a autoridade estabelecida e semeando a discrdia (a expulso dos comerciantes do templo por Jesus vem mente). Os romanos no hesitavam em expressar seu desprazer com esses tipos de atividades, executando os que se diziam o Messias, vrios outros exemplos dos quais Josefo nos conta. Tivesse Josefo escrito genuinamente sobre Jesus, ele teria sido obrigado a denunci-lo, no s por causa de suas crenas ortodoxas judaicas, mas tambm porque ele tinha que estar de acordo com vises romanas ou se arriscaria a ser preso ou a algo pior. simplesmente impossvel que ele tivesse escrito o Testimonium "reduzido". H outras boas razes para crer que esta passagem uma falsificao; no caso, no se encaixa no contexto. O livro 18, captulo 3 das Antiguidades inicia com um relato de um massacre dos judeus por Pilatos em retaliao por seus protestos contra o uso de dinheiro sagrado; ento chega o Testimonium, e

Pag. 33

ento o prximo pargrafo comea, "E em torno da mesma poca, outro terrvel infortnio atingiu os judeus...". inconcebvel que Josefo, um judeu ortodoxo, teria considerado que a morte de Jesus tenha sido um infortnio judeu. ( claro, podia-se argumentar que o infortnio ao qual ele se referia fosse no a morte de Jesus, mas sim a fundao do Cristianismo. Nesse caso, no entanto, a pergunta deve novamente ser feita, como isto se encaixa com o louvor entusiasmado para Jesus encontrado at mesmo no Testimonium "reduzido"?). Por outro lado, se a passagem totalmente removida, os pargrafos anterior e posterior se encaixam naturalmente. Um argumento final pode ser feito contra a autenticidade do Testimonium ele no aparece em lugar nenhum at o sculo IV CE. No sculo segundo, o padre da igreja Orgenes defendeu o Cristianismo contra os ataques do pago Celso; ele cita Josefo vontade para apoiar seus pontos, mas jamais menciona o Testimonium, ainda que ele parecesse ser o definitivo s na manga. Apologistas modernos racionalizam isto afirmando que Orgenes no estava a par da existncia desta passagem, mas isto parece fraco luz do fato de que ele demonstrava familiaridade com os trabalhos de Josefo, e ainda mais fraca quando se entende que esto pedindo que acreditemos que nem um nico apologista antes dos anos 300 tenha por acaso percebido este pargrafo ou o considerado digno de nota. O primeiro cristo que citou o Testimonium foi Eusbio, no sculo IV; alguns estudiosos acreditam que foi ele quem o forjou. H outra breve passagem em Josefo que menciona Jesus. Antiguidades, livro 20, captulo 9, contm o seguinte: "Festo estava agora morto, e Albino pegou a estrada; ento ele [Anano, o sumo sacerdote judeu] reuniu o sindrio de juzes, e trouxe perante eles o irmo de Jesus, aquele chamado Cristo, cujo nome era Tiago, e outros. E quando ele formara uma acusao contra eles como violadores da lei, ele os entregou ao apedrejamento..." Esta passagem no uma falsificao to bvia quanto o Testimonium Flavianum. No entanto, uma linha de ataque mais oblqua possvel, como segue: Josefo era um historiador judeu, mas trabalhava sob o patrocnio do imperador romano Vespasiano; ele estava escrevendo para um pblico romano. Um pblico romano no estaria familiar com os conceitos de uma expectativa messinica judaica, e no saberiam o que a palavra "Cristo" significaria. Traria-se apenas confuso se essa idia fosse assim jogada sem explicao - e mesmo assim, se rejeitarmos o Testimonium como a falsificao bvia que , este breve trecho o nico uso do termo em qualquer lugar em quaisquer das obras de Josefo, fornecida sem elaborao adicional. Como altamente

Pag. 33

improvvel que Josefo tenha usado este termo sem explicar o que significa, portanto provvel que esta frase seja tambm uma interpolao. Quando conclumos isto, vrias coisas se encaixam. Uma a intrigante ordem das palavras deste pargrafo - porque teria Josefo pensado em mencionar Jesus primeiro, quando a passagem na verdade sobre algum totalmente diferente? Mas faz sentido total que um interpolador cristo, consciente ou inconscientemente, teria dado lugar de destaque para o nome de seu salvador. Outra a fraseologia da passagem. Alguns traduziram a frase crucial como "o irmo de Jesus, aquele assim chamado Cristo". No entanto, esta traduo no suportada pelo grego original - de fato, as palavras originais em grego usadas so idnticas (exceto por estarem em um caso levemente diferente) ao estilo de Mateus 1:16. verdade que estas coisas podem ser coincidncias. No entanto, h ainda mais uma anomalia. Lendo o resto do captulo 9, aprendemos que os judeus estavam to irritados pelo apedrejamento de Tiago que eles escreveram ao rei, Agripa, exigindo que Ananos fosse despedido. Porque os judeus ficariam to irritados sobre o assassinato de um apstata, um lder cristo, a ponto de tentarem derrubar seu prprio sumo sacerdote? Nenhum destes quatro pontos conclusivo por si s. No entanto, quando somamos todos, o peso combinado das evidncias aponta fortemente para a concluso que esta , tambm, uma interpolao crist posterior. Talvez Josefo estava discutindo sobre outra pessoa, algum judeu qualquer chamado Tiago, e mais tarde um comentador cristo assumiu erradamente que ele era o irmo de Jesus a quem estava se referindo mas se perturbou por Josefo no tlo dito, ento fez ele mesmo essa conexo ao inserir a frase "irmo de Jesus, aquele chamado Cristo". Esta concluso faz bastante sentido e torna a passagem menos discordante, mais cabvel dentro do contexto. Afinal de contas, se Josefo realmente tivera escrito a frase "aquele chamado Cristo", difcil de crer que ele a tivesse deixado assim sem mais elaborao. Afinal de contas, chamar algum de "Cristo" uma afirmao que presunosa ao extremo - torna essa pessoa o messias enviado por Deus, o salvador h muito aguardado que os judeus prometeram que estabeleceria o reino de Deus na terra por todos os tempos. Parece muito provvel que Josefo incluiria ao menos uma breve discusso das aes da pessoa que se atreveria a assumir to grandiosa tarefa, mesmo que ele no acreditasse nas afirmaes messinicas dessa pessoa. Mas nenhuma discusso assim se encontra em qualquer parte em Josefo, e assim podemos concluir com confiana que isto porque ele jamais escreveu esta frase em primeiro lugar. Suetnio

Pag. 33

Gaio Suetnio Tranquilo foi um historiador e bigrafo romano, cuja mais famosa obra intitulada Vidas dos Doze Csares, uma biografia dos doze imperadores romanos, enriquecida com fofocas e histrias de escndalos. Escrita em torno de 120 CE, o livro contm uma passagem a qual os apologistas frequentemente citam: "Por conta dos judeus de Roma terem causado contnuas perturbaes instigadas por Cresto, [Cludio] os expulsou da cidade." Como evidncia histrica para a existncia de Jesus, este verso muito fraco. Vrias anomalias imediatamente saltam ao l-lo. Uma que o nome de Jesus est aparentemente incorreto. Mas sob uma anlise mais aprofundada, pode no estar. "Cresto" (Chrestus) no significa "Cristo" (que seria "Christus") em vez disso, "Cresto" era um nome latim perfeitamente vlido em seu direito, e um nome tambm muito comum. Pode muito bem ser que esta passagem esteja se referindo a algum agitador judeu desconhecido, talvez outro pretendente messinico como os descritos por Josefo. Alm disso, Cludio era o imperador romano de 41 a 54 CE. No h indicao historicamente que o Cristianismo tenha se espalhado at Roma nessa poca, ou que fosse poderoso o bastante para ter causado uma revolta. Perceba, tambm, que essa passagem diz que no foram os cristos que estavam causando perturbaes, mas sim os judeus - e Suetnio escreve sobre cristos em outras partes de sua obra, ento ele claramente sabia a diferena. Finalmente, vale a pena notar quando esta passagem foi escrita. Aps Josefo, a testemunha cronologicamente mais prxima da vida de Jesus que os apologistas tm a oferecer, saltamos agora para 120 CE. Uma referncia inequvoca pessoa que possa ter sido o fundador do Cristianismo, escrita mais de setenta anos aps sua suposta morte, dificilmente evidncia convincente para a existncia de Jesus. H outro breve verso em Suetnio que os apologistas ocasionalmente citam: "Aps o grande incndio em Roma [durante o reinado de Nero]... Castigos tambm foram infligidos sobre os cristos, uma seita professando uma nova e travessa crena religiosa." Perceba a segunda pergunta feita no incio deste ensaio - o que o historiador escreveu? Esta breve passagem nada menciona sobre a existncia de Jesus, e portanto intil como evidncia de sua existncia. Nada prova a no ser que havia cristos em 120 CE, o que ningum discute. Plnio, o Jovem

Pag. 33

Por dois anos o procnsul da Bitnia, uma provncia romana na sia Menor, Plnio, o Jovem melhor conhecido pelas vrias cartas que ele escreveu para o imperador Trajano em torno de 112 CE que fornecem informaes sobre a vida da poca. Uma delas diz: "[Os cristos] tinham o hbito de se encontrarem num certo dia fixo antes do sol nascer, quando cantavam em versos alternados um hino a Cristo, como que para um deus..." Novamente, perceba o segundo critrio. Esta passagem nada menciona sobre um Jesus histrico, nem atesta a existncia de tal pessoa. Apenas declara que os cristos adoravam a Cristo, mas isto nada prova, assim como um verso sobre os romanos adorando a Zeus no demonstraria que tal ser existisse. (perceba tambm que "Cristo" um ttulo, no um nome). Este verso no declara que este Cristo alguma vez esteve na Terra - nem sequer declara que os cristos assim acreditavam. Portanto, inteiramente compatvel com um Cristianismo inicial adorando um Cristo espiritual cuja morte e ressurreio aconteceram no cu; mas ainda que no o fosse, cem anos tempo mais que suficiente para que lendas sobre um homem histrico criassem razes. Tcito Outro historiador romano, as obras sobreviventes de Cornlio Tcito consistem da Germnia, as Histrias, e os Anais, escritas em torno de 115 CE. Uma passagem no fim dos Anais, livro 15, captulo 44, traz outra meno de Jesus: "Consequentemente, para livrar-se do rumor [de que fora responsvel pelo grande incndio], Nero desviou a culpa para e infligiu as mais requintadas torturas sobre uma classe detestada por suas abominaes, chamada de cristos pela populao. Christus, a origem do nome, sofreu a penalidade extrema durante o reinado de Tibrio sob as mos de um de nossos procuradores, Pncio Pilatos, e uma superstio muito travessa eclodiu no s na Judeia, a fonte primordial deste mal, mas tambm em Roma, onde todas as coisas horrveis e vergonhosas de toda parte do mundo encontram seu centro e se tornam populares. Por conseqncia, prises foram realizadas de todos que se declarassem culpados; e ento, a partir de suas informaes, uma imensa multido foi culpada, no tanto pelo crime de pr fogo na cidade, mas pelo dio contra a humanidade." Esta passagem muito provavelmente autntica de Tcito; um interpolador cristo no teria escrito coisas to desconfortveis sobre sua prpria religio. (Compare isto ao tom brilhante at mesmo do Testimonium Flavianum "reduzido".). Mas, novamente, quanto aos outros historiadores, importante notar que Tcito no escreveu isto at quase cem anos depois que Jesus

Pag. 33

supostamente viveu. Assim, ele no pode fornecer evidncia de primeira mo para a existncia de Jesus, e portanto faz sentido perguntar de onde ele tirou sua informao - quais foram as suas fontes. A ideia de que Tcito pegou sua informao de registros oficiais romanos parece altamente improvvel. No h evidncias de que os romanos mantinham registros meticulosos percorrendo quase um sculo de toda e cada crucificao feita em cada canto do imprio, e essa probabilidade reduzida ainda mais pelo fato de que Roma fora essencialmente destruda pelas chamas nesse meio tempo (que sobre o que Tcito estava escrevendo no pargrafo citado). O cenrio mais provvel que Tcito estava tomando seus fatos de fontes crists contemporneas; ele no teria razo para duvidar delas. Esta passagem , portanto, provavelmente baseada em boataria crist posterior e fraca como evidncia para um Jesus histrico. Mara Bar-Serapion Mara Bar-Serapion foi um srio, mas tirando isso nada mais se sabe sobre sua vida. Tudo que possumos hoje so fragmentos de uma carta que ele estava escrevendo para o seu filho da priso, um dos quais diz o seguinte: "Que vantagem teve os atenienses ao levarem Scrates morte? Fome e pragas caram sobre eles como julgamento pelo seu crime. Que vantagem teve os homens de Samos ao enterrarem Pitgoras? De pronto sua terra foi coberta por areia. Que vantagem teve os judeus ao executarem seu sbio rei? Foi justamente depois disso que seu reino foi abolido. Deus vingou de forma justa estes trs sbios: os atenienses morreram de fome; os samianos foram sufocados pelos mares; os judeus, arruinados e desfeitos de sua terra, vivem em completa disperso. Mas Scrates no morreu para sempre; permaneceu vivo nos ensinamentos de Plato. Pitgoras no morreu para sempre; permaneceu vivo na esttua de Hera. Nem o sbio rei morreu para sempre; est vivo nos ensinamentos que deu." Ambos os segundo e terceiro critrios se aplicam aqui. Primeiro, deve-se reparar que a datao desta carta muito incerta. Mesmo as mais antigas estimativas a colocam em torno de 70 CE, somente 40 anos aps a morte de Jesus, enquanto que alguns historiadores tm-na datado para depois da metade do sculo terceiro. Segundo, e muito mais importante, a carta nem sequer menciona Jesus pelo nome - somente se refere a um "sbio rei", e no menciona qualquer feito ou dito especfico deste individuo. Poderia estar se referindo a qualquer um dos pretendentes messinicos do sculo I, ou a algum mais, inteiramente desconhecido de ns. No h como dizer. De fato, parece menos provvel que Bar-Serapion mencionou Jesus do que qualquer outro messias, j que Jesus foi morto pelos romanos, no pelos judeus. O fato de que ele nem sequer diz o nome deste "sbio rei", enquanto que ele cita

Pag. 33

Scrates e Pitgoras, sugere que Bar-Serapion no sabia de quase nada sobre ele. Portanto, como confirmao da historicidade de Jesus, seu testemunho no possui mrito. Luciano de Samsata Nascido em torno de 125 CE, Luciano de Samsata no foi um historiador, e sim um satirista que escreveu dilogos ridicularizando a filosofia e mitologia gregas. Alguns apologistas citam uma breve passagem sua: "Os cristos, sabe, adoram um homem at hoje - o distinto personagem que apresentou seus novos ritos, e foi crucificado por conta disso... Vejam, estas equivocadas criaturas comeam com a convico geral de que so imortais por toda a eternidade, o que explica o desprezo pela morte e a auto-devoo voluntria, to comuns entre eles; e ento foi estampado neles pelo seu legislador original que eles so todos irmos, do momento em que so convertidos, e negam os deuses da Grcia, e adoram o sbio crucificado, e vivem a partir de suas leis. Tudo isto eles sustentam apenas com a f, com o resultado de detestarem todos os deuses mundanos, considerando-os apenas como propriedade comum." Lendo assim, parece que o testemunho de Luciano suportaria a ideia de que Jesus Cristo realmente existiu. No entanto, a terceira questo se aplica aqui quando ele o escreveu? Dado que esta passagem no foi escrita at metade do sculo II, no mnimo, no pode possivelmente fornecer qualquer evidncia direta para a historicidade de Jesus. Mas quais fontes ele usou? Como ele no diz, no podemos dizer ao certo. No entanto, pode ser que ele usou como fonte um dos outros historiadores listados aqui; pode at estar repetindo histrias que ouviu de cristos contemporneos. Novamente, ele no diz quais foram suas fontes, ento no podemos saber; tudo que podemos saber que o texto de Luciano no fornece confirmao independente para a existncia de Jesus. O Talmud Judaico Um compndio de lei oral judaica e comentrio rabnico ainda usado pelos judeus ortodoxos de hoje para complementar o Tor, o Talmud era inteiramente oral at que foi codificado e escrito em algum lugar, em torno de 200 CE. Contm algumas referncias a Jesus espalhadas nele, uma das quais reproduzida abaixo: "Na vspera da Pscoa Yeshu foi enforcado. Por quarenta dias antes da execuo, um arauto veio e gritou, 'ele est indo para o apedrejamento porque praticou feitiaria e incitou a apostasia em Israel. Qualquer um que possa

Pag. 33

dizer algo a seu favor, que venha e o defenda'. Mas j que nada foi trazido a seu favor ele foi enforcado na vspera da pscoa." O problema com o Talmud este - no uma histria objetiva, mas uma polmica. bvio que o verso acima no uma descrio de algo que realmente aconteceu; em vez disso, uma rplica judaica acusao do Novo Testamento que o julgamento e execuo de Jesus tomou lugar secretamente e s pressas. Vis teolgico torna registros histricos duvidosos, e isto to verdadeiro para os judeus que estavam respondendo s acusaes crists quanto para os cristos que as fizeram. No tempo em que o Talmud foi compilado, sculos depois da suposta morte de Jesus e depois da Guerra Judaica que causou vasta destruio em Jerusalm e espalhou o povo judeu ao vento, rabinos do sculo III no estariam numa posio de poderem refutar a prpria existncia de Jesus (sem falar que tambm lhes faltavam as tcnicas exegticas que teriam lhes permitido sequer suspeitar de tal possibilidade). Teria sido muito mais fcil garantir sua existncia e ento deslocar as histrias sobre ele ao favor deles em vez de dos cristos, e isto foi exatamente o que aconteceu. Alm disso, o Talmud no possui valor como um registro histrico porque ele dramaticamente contradiz a verso crist dos eventos, e at mesmo contradiz a si prprio em vrios lugares, quando fala de Jesus. Repare que o verso acima diz que ele foi enforcado, e no crucificado. H outros que dizem que ele morreu por apedrejamento, no no Calvrio, mas sim em Lida, e no pelos romanos, mas sim pelos judeus. Alguns versos talmdicos dizem que Jesus foi o filho de um soldado romano, outros dizem que ele era um mago. Uma meno de Jesus coloca a sua vida na poca dos reis macabeanos, em torno de 100 BCE, enquanto outra diz que seus pais eram contemporneos de um rabino do sculo segundo. Tais registros fragmentados e inconsistentes mostram que o Talmud no tem como ser uma histria precisa; se estivesse descrevendo eventos reais, seria impossvel para ele se contradizer. Isto, combinado com sua data mais recente de escrita, o torna ainda mais fraco do que os outros registros como evidncia da existncia de Jesus. Talo O nome verdadeiro do historiador que hoje chamamos de Talo de fato no conhecido. Nada escrito por Talo sobreviveu at a atualidade; a nica razo que sabemos algo sobre ele que ele mencionado nas escrituras de outros. No sculo IX CE, um cristo chamado George Syncellus citou um cristo do sculo III chamado Jlio Africano, que por sua vez referenciou o trabalho de outro homem que escrevera uma historia do Mediterrneo Oriental, em algum ponto entre 50 e 100 CE. O nome real deste homem incerto, o manuscrito est danificado e uma letra est perdida, mas Talo parece ser a soletrao correta. Nem seus trabalhos originais nem qualquer obra de Africanus

Pag. 33

sobreviveram, e um fragmento de boato de terceira mo separados por oito sculos to fraco e desimportante quanto uma evidncia possa ser. Mesmo assim, se se possa acreditar em Syncellus e por sua vez Africanus, a histria de Talo mencionou a escurido de trs horas na poca da crucificao de Jesus. (no se conhece citaes diretas de Talo.) Como dito anteriormente, esta evidncia to ridiculamente fraca e circunstancial que se pode ser justificadamente descartada sem avanar muito mais. Boato de terceira mo no prova convincente de uma escurido mundial que todo mundo deveria ter percebido. Alm disso, o prprio Talo no disse necessariamente que foi algo fora do normal. Syncellus cita Africanus como tendo dito isto: "Talo, no terceiro livro de suas histrias, descarta a escurido como sendo apenas um eclipse solar - injustificadamente, a meu ver." A Pscoa gira em torno de uma lua cheia, e fisicamente impossvel para um eclipse solar ter ocorrido durante uma lua cheia, muito menos que tenha durado trs horas, ento Africanus estaria certo se isso foi o que Talo disse mas no sabemos o que Talo disse; ele no citado diretamente. Astrnomos calcularam que um eclipse solar realmente ocorreu em novembro de 29 CE. No possvel que Talo estava registrando isto, e nada mais, e que a ligao para a histria do evangelho foi feita por Africanus que por engano pensou que foi uma tentativa de explicar uma misteriosa escurido de trs horas? E claro, isto assumindo que Africanus referenciou Talo de forma precisa, e que Syncellus referenciou ambos de forma precisa. Nenhum dos elos desta longa cadeia de pressupostos pode ser fundamentado, e portanto no h boa razo para aceitar Talo como qualquer corroborao do registro do evangelho. Flgon medida que nos aproximamos do fim da lista, encontramos Flgon de Trales, um escritor que viveu em cerca de 140 CE. Como Talo, ele tipicamente citado como uma testemunha da milagrosa escurido do tempo da crucificao; tambm como Talo, suas maiores obras, as Crnicas e as Olimpadas, foram perdidas, e a nica forma que soubemos qualquer coisa que diziam atravs de referncias feitas a elas por comentadores cristos posteriores, tais como Orgenes, Eusbio e Jlio Africano. Todos eles, como mencionados anteriormente, referenciam Flgon de apoio escurido. Por exemplo, Jlio Africano diz o seguinte: "De fato, que assim seja. Que a ideia de que isto aconteceu prenda e conduza a multido, e que o prodgio csmico conte como um eclipse solar de acordo com sua aparncia. Flgon reporta que no tempo de Tibrio Csar, durante a

Pag. 33

lua cheia, um eclipse total do sol aconteceu, da hora sexta at a nona. Claramente este o nosso eclipse!" E Eusbio, o nico a citar Flgon literalmente, tem isto a dizer: "De fato, Flgon, tambm, um distinto contador das Olimpadas, escreveu mais sobre estes eventos no seu 13 livro, dizendo isto: 'Agora, no quarto ano da 202 olimpada [32 CE], um grande eclipse do sol ocorreu na hora sexta que superou qualquer outro antes dele, transformando o dia em uma noite to escura que as estrelas podiam ser vistas no cu, e a terra se mexeu na Bitnia, tombando muitas construes na cidade de Niceia.'" claro, consideraes sobre o terceiro critrio entram aqui - era tarde demais para Flgon ter testemunhado quaisquer dessas coisas pessoalmente. Ele no pode fornecer atestao independente da escurido. No entanto, h uma considerao bem mais sria do primeiro critrio, um que pega diretamente na credibilidade de Flgon como um historiador. Ele no era um cristo at onde sabemos, ento no h base para acus-lo de inventar a histria para suportar suas prprias crenas. No entanto, parece que Flgon tinha um gosto particular por histrias fantsticas e miraculosas, independente de suas origens, e endossava como fato muitas coisas que eram impossveis. O seu Livro das Maravilhas contm histrias sobre coisas como centauros vivos, fantasmas, homens dando luz, uma profetisa grega de mil anos de idade, profecias ditas por um cadver num campo de batalha, e a cabea animada e decapitada do general romano Publius, que continuava a falar mesmo aps seu corpo ter sido devorado por um grande lobo-vermelho. Na poca em que Flgon escreveu, do meio para o fim do sculo II, a mitologia crist sobre a crucificao j teria se espalhado amplamente. bem provvel que Flgon, jamais avesso a histrias fantsticas, pegou estes contos e os repetiu acriticamente. Um escritor to duvidoso, e em qualquer caso conhecido por ns somente atravs de boatos de cristos que poderiam muito bem ter posto seu prprio toque sobre o que ele escreveu, no pode ser considerado como testemunho histrico til. Outros Alm dos escritores e historiadores listados aqui, alguns apologistas citaro padres da igreja do sculo segundo ou posterior e apologistas tais como Clemente, Incio, Justino Mrtir, Policarpo, Orgenes ou Eusbio. O testemunho de um cristo que viveu sculos depois da morte de Jesus dificilmente pode ser considerado uma fonte valiosa ou confivel - de onde eles poderiam obter suas informaes, seno dos evangelhos? Por qualquer

Pag. 33

padro aceitvel, nenhum destes contribuiu com um fiapo de evidncia independente para a existncia histrica de Jesus.

H um bom espao para contestar ou a autenticidade ou a confiabilidade, ou ambas, de cada fonte histrica citada como suporte para a existncia de Jesus. Mas mesmo que fosse de outra forma - ainda que no houvesse razo para contestar passagem alguma das listadas acima - isto ainda no constituiria um testemunho muito impressionante do homem mais importante que j viveu. Junte todas elas e mal daria uma pgina. razovel crer que a vida de Jesus teria sido percebida por to poucos? razovel crer em uma escurido mundial notada apenas por dois escritores obscuros, ambos hoje perdidos, cujo testemunho nos vem apenas atravs de boatos de terceira mo? Ou em uma ressurreio em massa de santos mortos no percebida por pessoa alguma? Ou em um Filho de Deus encarnado cujos numerosos milagres, imensas multides de seguidores e um retorno triunfal dos mortos sejam mencionados somente em poucas breves passagens escritas por historiadores que viveram dcadas aps sua morte? Claramente, h algo muito errado aqui. Mas qual a soluo? A parte 3 ir responder essa pergunta, analisando as epstolas do Novo Testamento e os textos dos primeiros apologistas para argumentar uma concluso muito diferente sobre em que os primeiros cristos realmente acreditavam. Voltar para a Parte 1 Parte 3: A Religio da Palavra Parte 3: A Religio da Palavra

Anomalias nas Epstolas Anomalias nos Apologistas do Sculo II Por que os Evangelhos?

A Palestina do sculo I era um caldeiro religioso e tnico, uma encruzilhada percorrida por muitos povos, crenas e culturas. Era tambm uma poca de convulso social - o ressentimento judaico contra o governo romano crescia, novas seitas despontavam em todo lugar, e a expectativa messinica se elevara a ponto de virar uma febre. Muitas novas religies surgiram desta fermentao, mas a maioria delas se esvaneceu ou foram erradicadas por seus competidores ou pelas autoridades. Desta competio darwiniana, no entanto, houve uma nova f que conseguiu

Pag. 33

sobreviver. Esta religio no soaria estranha a muitas pessoas vivendo hoje. Em seu ncleo era predominantemente judaica, acreditando no Deus de Abrao monotesta e confiando, ao menos em parte, nas escrituras do Velho Testamento. Mas tambm se baseou em idias do Platonismo grego, tais como a de que objetos no mundo material eram somente reflexos imperfeitos de objetos em um plano superior, celestial. E, o mais importante, tambm incorporou o conceito platnico do Logos. Os platonistas enfrentavam um problema: assim como os judeus, eles acreditavam em uma divindade nica, definitiva, possuindo toda a perfeio. Mas tambm acreditavam que o mundo material era composto de matria imperfeita. Uma divindade perfeita no podia interagir diretamente com a imperfeio, e assim a soluo deles foi o Logos, "palavra" em grego. Os platonistas viram o Logos como um agente da divindade - uma "emanao" do divino que podia agir como um intermedirio entre Deus e o mundo. (Algumas tradies do Judasmo descreviam um agente divino personificado similar, chamado de Sabedoria; ver Provrbios captulo 8, por exemplo.) A nova religio incorporou este conceito do Logos, com o qual dotaram o Filho aps dividir a divindade judaica, anteriormente unificada, na trindade do Pai, Filho e Esprito Santo. Tambm se baseou nos ensinamentos ticos de um grupo de filsofos gregos chamados de Cnicos, bem como aspectos de cultos antigos e enigmticos, as Religies de Mistrios: o conceito de divindades que morriam e renasciam (de acordo com os ciclos da natureza), a idia de uma refeio sacramental, e o conceito do sacrifcio redentor. E finalmente, tocava na expectativa apocalptica comum entre seitas radicais do sculo I, a crena de que o julgamento final e a chegada do reino de Deus chegariam a qualquer momento. A religio que emergiu destes elementos discrepantes foi, claro, chamada de Cristianismo. Uma ramificao do judasmo messinico, acreditava em um Filho de Deus chamado Jesus Cristo, co-eterno em poder e glria com o Pai, o agente da criao por quem todas as coisas materiais foram feitas e o instrumento da redeno da humanidade. Ele foi crucificado, e no seu sofrimento e subseqente morte tomou para si os pecados da humanidade, oferecendo seu sangue como pagamento por nossos crimes, e depois de trs dias ressuscitou e tomou seu lugar junto ao Pai. Jesus foi a fonte da sabedoria, o messias h muito aguardado, um "mistrio" divino cuja chegada fora profetizada por e escondida nas escrituras do Velho Testamento, e viria a ser o juiz da humanidade quando o fim dos tempos chegasse. No fim das contas, era muito similar ao que os cristos crem hoje - exceto por um detalhe nfimo. Este Jesus jamais esteve na Terra.

Pag. 33

Os primeiros cristos criam em um redentor espiritual, um ser celestial cuja crucificao, morte e ressurreio ocorreram no na Terra, mas em um domnio platnico superior. Este Jesus jamais encarnou em uma forma humana. Este era o Cristianismo dos primeiros cristos, no caso os escritores das epstolas do Novo Testamento (as quais se concorda amplamente que precedem os evangelhos). Este o Jesus em que Paulo acreditava e sobre quem escreveu em suas cartas. Obviamente, isto no amplamente reconhecido pelos cristos hoje. Isto porque a maioria deles l a Bblia com o que o estudioso do NT Earl Doherty chama de "lentes evanglicas" - eles sabem das histrias do evangelho de um Jesus histrico, e assim eles inconscientemente lem as epstolas com elas em mente, assumindo que Paulo estava falando sobre o mesmo Jesus que os evangelhos descrevem. No entanto, se analisarmos as epstolas em si mesmas sem fazer este pressuposto, um nmero de versos se destacam - anomalias que no se encaixam com a viso de que Paulo acreditava em um Jesus histrico, mas que se encaixam com o cenrio alternativo descrito acima. Alguns dos mais significantes destes versos esto listados abaixo:

Romanos 8:26 "Do mesmo modo tambm o Esprito nos ajuda na fraqueza; porque no sabemos pelo que havemos de orar como convm, mas o Esprito mesmo intercede por ns com gemidos inexprimveis." De acordo com Paulo, os cristos no sabem como orar. Mas como poderia qualquer um que tivera qualquer familiaridade com os ensinamentos de Jesus dizer isto? O que aconteceu com o Pai Nosso? Paulo no o conhece? Se ele sabe to pouco sobre o que Jesus disse e fez que ele jamais ouvisse falar disso, ento seria ele qualificado para estar escrevendo uma poro significativa do Novo Testamento? Por outro lado, se os primeiros cristos acreditavam em um Jesus espiritual, esta anomalia imediatamente esclarecida. A razo pela qual Paulo no sabe sobre o Pai Nosso porque nenhum Jesus humano jamais o ensinou para ningum - muito provavelmente uma inveno dos evangelistas, que no surgiria a no ser dcadas aps sua poca. Romanos 13:3-4 "Pois os governantes no devem ser temidos, a no ser pelos que praticam o mal. Voc quer viver livre do medo da autoridade? Pratique o bem, e ela o enaltecer. Pois serva de Deus para o seu bem. Mas se voc praticar o mal,

Pag. 33

tenha medo, pois ela no porta a espada sem motivo. serva de Deus, agente da justia para punir quem pratica o mal." Esta uma declarao realmente bizarra, considerando quem a est dizendo. Paulo est realmente dizendo que os bons nada tm a temer das autoridades Paulo, seguidor de uma religio que foi fundada por um homem que foi preso injustamente, culpado injustiadamente, e entregue a uma morte imerecida, tudo isso pelos governantes da poca? Ningum que soubesse qualquer coisa dos evangelhos poderia ou iria dizer tal coisa. Mas as implicaes deste verso vo alm do que Paulo sabia ou no sobre a vida de Jesus. Ainda que no soubesse de um Jesus histrico, se o povo a quem ele estava escrevendo soubesse, iria furiosamente rejeitar este verso como uma gritante contradio com os fatos. Romanos jamais seria aceito como cnone. E mesmo assim foi. A nica explicao que nem Paulo, nem ningum da primeira comunidade crist, acreditavam em um Jesus que um dia estivera na Terra, e assim poderiam escrever ou ler isto sem soar insensvel a seus ouvidos. 1 Corntios 9:1-2 "No sou livre? No sou apstolo? No vi Jesus Cristo, nosso Senhor?" Neste verso, Paulo est tentando refutar aqueles que questionam sua autoridade apostlica. "No vi Jesus Cristo, nosso Senhor?", ele pergunta. Bem, o problema que, ele no viu - ao menos no em forma humana. Em lugar nenhum a Bblia afirma que Paulo um dia encontrou o Jesus de carne e osso, pr-ressurreio. Atos captulos 9 e 22 descrevem a converso de Paulo na Estrada de Damasco, e ambos deixam claro que esta, a nica vez que ele viu Jesus, foi uma viso, em forma espiritual. esta viso que ele evoca para justificar sua autoridade. Mas o problema este. Se Paulo viu Jesus somente em uma viso, enquanto havia outros que realmente viram o Jesus homem, que andaram com ele, que o tocaram, que o ouviram falar - no seria o contra-argumento natural que a autoridade de Paulo no assim to grande quanto a desses outros? No seria este um argumento a ser to repetidamente usado contra ele, que ele seria portanto forado a responder? E apesar disso, ele no o responde; ele no d sinal algum de que isto era sequer um problema. No h uma pista aqui de que qualquer outra pessoa afirmasse que seu conhecimento de ou seu relacionamento com Jesus seja em qualquer aspecto superior ao seu. E isso, claro, implica que as "vises" de Jesus de todos os demais eram tambm inteiramente espirituais por natureza.

Pag. 33

1 Corntios 15:47 "O primeiro homem, sendo da terra, terreno; o segundo homem o Senhor do cu." Esta passagem parece incua primeira vista, mas lendo-a no contexto existem algumas poderosas implicaes a serem extradas. Paulo diz que Ado, o primeiro homem, "da terra", i.e., possua um corpo material. Jesus, por outro lado, o "ltimo Ado", e por contraste, era um "esprito vivificante" (de acordo com verso 45). O contexto do verso sobre o Arrebatamento; Paulo est dizendo que corpos de carne e osso no podem herdar o reino de Deus, mas depois da assuno, os que crem obtero corpos novos, espirituais, assim como o corpo de Jesus. (compare o verso 49, continuando a metfora iniciada acima: "E assim como trouxemos a imagem do terreno, traremos tambm a imagem do celestial.") H um problema, entretanto. Em lugar nenhum Paulo especifica que est falando sobre o corpo de Jesus depois da ascenso. Este um ponto que ele deveria ter feito, porque enquanto que na Terra Jesus tivera um corpo falvel e mortal como o de todo mundo - ele ficou faminto, cansado, vulnervel; comia, dormia, sentia dor, sofreu e morreu - e esse no o tipo de corpo que os crentes iriam ter. Esta omisso arruinaria completamente o ponto que ele est tentando passar. Por que ele est em silncio sobre essa crucial distino? A teoria do Jesus espiritual, por outro lado, esclarece isto instantaneamente. Paulo refere-se somente ao corpo celestial e imortal de Jesus porque o nico tipo de corpo que ele sempre concebeu que Jesus possusse. 2 Corntios 5:5-7 "Foi Deus que nos preparou para esse propsito, dando-nos o Esprito como garantia do que est por vir ... Porque vivemos por f, e no pelo que vemos." Que presente Deus deu aos seus seguidores para torn-los "sempre confiantes" de que tero obtido a vida eterna? Paulo diz s claras - ele enviou o Esprito Santo a eles. O silncio aqui deveria ser ensurdecedor. Por que Jesus no mencionado neste verso? Como que Paulo falharia em conceber o Filho encarnado como o primeiro e mais importante emissrio de Deus na Terra? Cristo nem sequer merece uma meno aqui? Paulo fala como se a nica razo pela qual os crentes confiam que sero um dia ressuscitados em forma glorificada a presena intangvel do Esprito Santo - falhando completamente em mencionar Jesus, ainda que os evangelhos digam que muitos crentes o viram se submeter a este mesmo processo.

Pag. 33

O verso 7 no menos revelador. Paulo diz que ele e seus companheiros cristos "vivem pela f, no pelo que vemos.". Como que ele diz uma coisa dessas? Ele ignora o fato de que havia centenas, seno milhares de pessoas que viram Jesus com seus prprios olhos, que o ouviram com seus prprios ouvidos, que o tocaram, testemunharam seus milagres e sua ressurreio, e foram curados por ele? Por que ele se expressa como se a existncia de Jesus no fosse uma questo de evidncia, mas sim de f? A teoria do Cristo espiritual explica isto perfeitamente, enquanto que sob a concepo historicista isto , no mnimo, uma sria anomalia. Efsios 3:4-5 "Por isso, quando ledes, podeis perceber a minha compreenso do mistrio de Cristo, o qual noutros sculos no foi manifestado aos filhos dos homens, como agora tem sido revelado pelo Esprito aos seus santos apstolos e profetas" Se Hebreus 8:4, discutido abaixo, o indcio mximo que aponta para a natureza original espiritual de Cristo, este verso igualmente convincente. O escritor diz claramente que o conhecimento de Jesus Cristo chegou aos apstolos atravs do Esprito Santo. Como que isto pode se encaixar com o registro dado pelos apstolos? Como o escritor de Efsios no pde conceber o conhecimento de Jesus como tendo surgido atravs de, bem, Jesus? Ele no contou a seus discpulos quem ele era e o que viera fazer? Por que este verso representa esse conhecimento como tendo vindo apenas atravs de uma revelao dada pelo Esprito Santo? Sob a teoria alternativa, a resposta bvia. O conhecimento de Jesus veio atravs da revelao porque era a nica fonte de conhecimento de Jesus. Jamais houve um Cristo humano que contou qualquer coisa a algum. Hebreus 8:4 "Ora, se ele estivesse na terra, nem tampouco sacerdote seria, havendo ainda sacerdotes que oferecem dons segundo a lei" Um verso aterrador, e que pode muito bem ser considerado o indcio mximo provando que os primeiros cristos no acreditavam em um Jesus humano e histrico. Hebreus captulos 8 e 9 discutem o pacto de sacrifcio entre Deus e homem. O escritor est comparando o tabernculo judaico, onde o sumo sacerdote faz sacrifcios de sangue de animais a Deus dentro do corao do santurio, com o "maior e mais perfeito tabernculo" (9:11) do Cu, onde Jesus oferece o seu prprio sangue dentro do santurio celestial como um sacrifcio mais perfeito a Deus. O tema subjacente aqui claramente um platnico: aes humanas na Terra espelham as aes divinas no Cu, o mundo material imperfeito refletindo o mundo divino perfeito.

Pag. 33

medida que o escritor de Hebreus constroi esta analogia, ele menciona, quase que de passagem, que se Jesus estivesse na Terra, ele nada teria a fazer, porque j houve sacerdotes aqui oferecendo sacrifcios. O papel de Jesus foi somente no Cu, onde ele poderia oferecer seu sangue como um sacrifcio melhor. Mas como que poderia qualquer escritor que conhecia um Jesus humano ter dito isto? Como ele pde ter negligenciado o fato estrondosamente bvio de que Jesus tinha um propsito na Terra, que de fato ele teve que vir aqui precisamente para realizar este propsito? Por que ele parece pensar que a oferta de Jesus do seu prprio sangue tenha acontecido exclusivamente no Cu? Do ponto de vista do evangelho, isto impossvel de explicar. Do ponto de vista do Jesus espiritual, muito fcil, e de fato se encaixa perfeitamente, como a chave na fechadura, com o cenrio que este ensaio promove. Hebreus 10:37 "Porque ainda um pouquinho de tempo, E o que h de vir vir, e no tardar." Cristos deveriam achar estranho que este verso descreve Jesus como "aquele que vir". Esta a forma mais natural de passar a ideia que isto ser um retorno? No deveria o escritor de Hebreus ter dito algo como "aquele que veio voltar"? Naturalmente, isto o que o escritor teria dito se soubesse de um Jesus histrico. Mas sob a teoria alternativa, nunca se acreditou que Jesus teria estado na Terra. Em vez disso, acreditava-se que ele viria a Terra no apocalipse, para ser o juiz do fim dos tempos. Isto exatamente o que encontramos neste verso. Este escritor diz, em efeito, que Jesus jamais estivera na Terra; em vez disso, ele nos conta, Jesus "vir" em "um pouquinho de tempo". Isto mais do que apenas um silncio - uma declarao positiva que exclui qualquer encarnao terrena. Hebreus 12:15-16 "Tendo cuidado de que ningum se prive da graa de Deus, e de que nenhuma raiz de amargura, brotando, vos perturbe, e por ela muitos se contaminem. E ningum seja devasso, ou profano, como Esa, que por uma refeio vendeu o seu direito de primogenitura." Este silncio deveria estar alm do que se possa acreditar. O autor de Hebreus est tentando dar um exemplo de uma "raiz de amargura" crescendo na comunidade, um homem caindo da graa de Deus e causando sofrimento a muitos. Quem podia ser um exemplo mais bvio do que a figura evanglica de

Pag. 33

Judas, o arquetpico traidor que, ciumento e enganador, vendeu o filho de Deus a uma morte injusta e tortuosa por trinta moedas de prata? Mas no. O melhor que o autor de Hebreus pode fazer com a figura de Esa, do Velho Testamento. No a venda da vida de Jesus por prata que salta a sua mente, mas sim a venda de um direito de primogenitura por uma refeio. Ele era completamente ignorante da histria do evangelho? De que outra forma pode se explicar seu comportamento - ignorar o exemplo bvio e perfeito exatamente do mesmo ponto que estava tentando passar em favor de outro muito mais distante e menos aplicvel? Esa tinha um motivo: ele no era amargo, estava passando fome. J Judas no tinha essa desculpa. Tiago 5:6,10-11 "Condenastes e matastes o justo; ele no vos resistiu... Meus irmos, tomai por exemplo de aflio e pacincia os profetas que falaram em nome do Senhor. Eis que temos por bem-aventurados os que sofreram. Ouvistes qual foi a pacincia de J, e vistes o fim que o Senhor lhe deu; porque o Senhor muito misericordioso e piedoso." Outro silncio inacreditvel. Tiago est tentando dar exemplos de homens de Deus que permaneceram pacientes e inabalveis perante o sofrimento, perseguio e at a morte, mas o melhor que ele consegue trazer a figura de J, do Velho Testamento. Onde est Jesus? Onde est o homem que se afirmava ser o irmo de Tiago? O que aconteceu com ele neste verso? Teria Tiago, o Justo, prontamente esquecido a imagem evanglica de Jesus permanecendo paciente e inabalvel quando os senhores judeus o interrogavam, quando os soldados romanos o debochavam e chicoteavam, quando foi forado a carregar o instrumento de sua prpria morte morro acima, no Calvrio, enquanto sangrava pela surra? O que poderia ser um exemplo melhor exatamente da mesma coisa que ele est tentando passar do que o comportamento do prprio Filho de Deus nessa mesma situao? Por que ele no faz esta mais bvia de todas as conexes? Assim como no verso de Hebreus acima, o autor de Tiago busca um exemplo e ignora uma histria recente e perfeita dos evangelhos que traz um paralelo exato do ponto que ele estava tentando passar, em favor de uma fbula muito menos relevante do Velho Testamento. (ao contrrio de Jesus, J eventualmente perdeu sua pacincia face ao sofrimento e desafiou Deus a se explicar). Isto s pode ser explicado se o escritor no conhecesse nenhuma histria do evangelho, porque essas histrias jamais aconteceram.

Pag. 33

Estes versos no formam o total daqueles que trazem dvida sobre a teoria historicista; de fato, h versos como este a serem encontrados em cada epstola do Novo Testamento. Uma discusso abrangente deles est alm do escopo deste ensaio; no entanto, o historiador Earl Doherty compilou uma lista completa que pode ser encontrada em seu site, The Jesus Puzzle, na seo "The Sound of Silence". Ele tambm lida minuciosamente com versos de epstolas que podem ser interpretados como referindo-se a um Jesus histrico, tambm na mesma seo. Estes versos, assim como muitos outros, mostram que os primeiros cristos no tinham a histria do evangelho em mente quando pegaram papel e caneta. Jamais citaram Jesus diretamente. No do nenhum detalhe biogrfico sobre sua vida exceto aqueles predeterminados pelas profecias do Velho Testamento. Nunca falam do local de sua morte e ressurreio, em qualquer lugar ou momento fsico, nem demonstram o menor desejo de visitarem nenhum dos lugares em que ele supostamente vivia e andava. Quando tentam descrever sua crucificao, muitas vezes recuam e simplesmente citam o Velho Testamento. Apesar deles frequentemente dizerem coisas muito similares aos prprios ensinamentos ticos de Jesus, eles invariavelmente deixam de atribui-los especificamente a ele. Estas omisses so profundas demais para serem descartadas ou negadas; esta uma sria anomalia sistemtica que exige uma explicao. Por que este devastador silncio dos escritores das epstolas quando se trata do homem a quem amavam e veneravam, aquele que causou uma impresso to enorme neles apenas alguns anos antes? No natural que pensamentos dele dominassem suas mentes, de forma que achariam uma forma de trabalhar em detalhes sobre ele e seus ensinamentos em tudo que dissessem? Mas os apologistas querem que acreditemos que imediatamente aps a ressurreio e ascenso do glorioso professor que mudara suas vidas para sempre, ele imediatamente recuou para um segundo plano, tornando-se nada mais do que uma sombra, uma figura distante desencarnada de toda a memria recente e vagando ao longo de metforas misteriosas e obtusas. Isto extremamente improvvel no cenrio do Jesus histrico, porm exatamente o que deveramos esperar de um cenrio de um Jesus mtico. O mais interessante de tudo que este retrato no se encerra com as epstolas. medida que progredimos ao sculo II em diante, vemos que vrios dos primeiros apologistas cristos aparentemente compartilham estas vises de um Cristo espiritual.

Tefilo da Antioquia

Pag. 33

Tome, por exemplo, Tefilo, bispo da Antioquia na dcada de 160. Sua defesa da f para um pago est preservada no tratado intitulado Para Autlico. Tefilo se identifica como um cristo, mas suas crenas parecem ser radicalmente diferentes da viso dos cristos modernos. Ele jamais menciona Jesus Cristo. Ele tem muito a dizer sobre o Filho de Deus, o Logos, a Palavra o agente de Deus da criao e seu intermedirio com o mundo - mas em lugar nenhum ele diz que esta fora csmica jamais encarnou em um corpo humano. De fato, quando foi perguntado sobre o sentido da palavra "cristo", ele responde: "[Algum que ] ungido com o leo de Deus", e diz que os cristos possuem conhecimento atravs de revelao, enviada pelo Esprito Santo. Quando perguntado como se obtm a vida eterna, ele diz que ela vem ao se obedecer aos mandamentos de Deus, deixando de mencionar qualquer conceito de um sacrifcio redentor. Mesmo quando Autlico o desafia, "Mostre-me sequer uma pessoa que tenha ressurgido dos mortos!", ele fica calado, no mencionando nem Lzaro, nem a filha de Jairo, nem a ressurreio do prprio Jesus. "Mostre-me o teu Deus", Autlico exigiu dele, e isto parece ser o melhor que ele pode fazer. Atengoras de Atenas O Apelo em Favor dos Cristos de Atengoras foi escrito em torno da mesma poca e segue em muito as mesmas linhas de Tefilo. Em trinta e sete captulos, ele discute em detalhes minuciosos o conceito do Logos, o Filho inato de Deus e agente da criao, mas nenhuma vez sequer ele menciona que os cristos acreditam que esta Palavra divina veio para a terra em um corpo humano e uma vez chamou-se de Jesus. No h citao de uma morte sacrificial, nem meno a uma ressurreio; ele tambm cr que a salvao vem puramente atravs do conhecimento do Logos. "se eu entrar em mincias nos pormenores de nossas doutrinas", ele diz, "que isto no o surpreenda" ento por que ele nunca menciona o Jesus homem? Tatiano Escrevendo em torno de 160, a obra Aos Gregos de Tatiano estimula seus leitores a voltar-se para a f crist. Assim como Tefilo e Atengoras, ele gasta muito tempo descrevendo o Logos, mas nunca se refere explicitamente a qualquer encarnao, nem menciona o nome Jesus, e afirma que a salvao vem atravs do conhecimento de Deus. Ele mais tarde rompeu com o cristianismo mainstream, juntando-se a uma seita hertica, e comps uma harmonia (uma sntese combinada) dos quatro evangelhos cannicos chamada o Diatessaro. Isto pode indicar que ele mudou suas crenas, ou pode significar algo mais; o tpico dos evangelhos e como Tatiano e outros possam t-los visto ser discutindo em mais detalhes adiante.

Pag. 33

Mincio Felix E finalmente chegamos ao ltimo dos apologistas a serem discutidos aqui, a "bala de prata" se que h alguma. O Otvio de Mincio Felix, escrito entre 150 e 200, assume a forma de um debate imaginrio entre Otvio, um cristo, e um personagem pago chamado Ceclio. O Cristianismo de Mincio Felix, como apresentado por Otvio, ainda mais incomum do que o retrato dado pelos outros apologistas. Ele discute longamente o Deus monotestico sem jamais mencionar Jesus, ou sequer o conceito do Logos. Quando Ceclio desafia Otvio, "Quem que j retornou dos mortos... que possamos acreditar como um exemplo?", Otvio falha em dar a mais bvia de todas as respostas, ou sequer resposta alguma. Mas este no o verso "bala de prata". No captulo 9, Ceclio ataca os cristos com uma longa lista de calnias: dito que eles fazem sexo grupal em cada reunio; que adoram a cabea de um burro ou os rgos genitais de seus padres; que eles matam e comem bebs em seus rituais, e assim por diante. Ceclio tambm diz isto: "E dizem alguns que os objetos de sua adorao incluem um homem que sofreu a morte como um criminoso, bem como a infeliz madeira de sua cruz; estes altares so apropriados para esses depravados, e eles adoram o que merecem." Relembre, Mincio Felix, um cristo, est escrevendo esta passagem. Ele acabou de incluir o dogma central em torno do qual o Cristianismo se baseia, no meio de uma lista de ridculas e nojentas acusaes falsas contra sua religio. Como ele faz Otvio responder? A primeira resposta de Otvio apontar que os pagos crem em coisas similares sobre deuses encarnados, mas ele no traa paralelos. Em vez disso, ele ridiculariza estas crenas. "Portanto os deuses no so feitos nem de pessoas mortas, j que um deus no pode morrer; nem de pessoas que nascem, j que tudo que nasce um dia morre", ele diz. Deuses no podem ser feitos de "pessoas que nascem"? Deuses no podem morrer? Onde est a exceo crucial? Onde est a qualificao essencial que nenhum cristo poderia possivelmente ter deixado de fora? Mas Otvio no tem nada assim para oferecer. Mas isso fica ainda melhor. Otvio ento prossegue e ataca as afirmaes especficas de Ceclio, e no captulo 29 ele diz isto: "Estas coisas infames no devemos nem nos dar a liberdade de ouvir; vergonhoso at mesmo nos defendermos de tais acusaes. Pois voc finge

Pag. 33

que essas coisas so feitas por pessoas castas e modestas, no que no devemos acreditar de forma alguma que sejam, ao menos que voc provasse que elas so verdadeiras no que dizem respeito a vocs. Pois ao atribuir a nossa religio a adorao de um criminoso e sua cruz, voc vagueia para longe das cercanias da verdade, ao pensar que um criminoso ou merea, ou que um ser terreno possa, ser acreditado como Deus." (nfase minha) O significado deste verso no poderia ser mais claro. Otvio est negando que os cristos adoram um homem terreno crucificado. No h ambigidade sobre isto. Ele no deixa nenhuma qualificao salvadora, nenhuma exceo, e em lugar nenhum ele diz que o homem que adoram no era um criminoso, mas sim inocente, e o Filho de Deus. Ele no diz nada nem remotamente similar a isso. De fato, na ltima frase ele diz curto e grosso que nenhum ser terreno de qualquer tipo poderia ser possivelmente acreditado como sendo Deus. Sem fazer quaisquer excees ou qualificaes, ele segue adiante para refutar a acusao de que cristos matam e comem bebs. Certos comentadores cristos, incapazes de acreditar na clara evidncia do texto, tm tentado afirmar que Felix estava de fato implicando que os cristos adoram um Jesus humano e crucificado, ainda que nada que ele escreveu sequer sugira isso, e na verdade ele o nega veementemente. (a traduo dos Padres Antenicenos d a este captulo o ttulo: "Argumento: Nem Mais Verdadeiro que um Homem Preso a uma Cruz por Conta de Seus Crimes Seja Adorado pelos Cristos, Pois Eles Acreditam No S que Ele Era Inocente, Mas que com Razo Ele Era Deus". Como que eles entenderam isso do texto? Felix no diz nada assim. Os tradutores esto extraindo dos versos o que eles pensam que deveria estar l.)

Ao tentar explicar estes silncios do Cristianismo inicial, at mesmo a negao direta no caso de Felix, do Jesus histrico, os apologistas modernos tm recorrido a algumas estratgias realmente implausveis. A mais comum afirmar que os apologistas antigos, essencialmente, achavam que o seu pblico acharia a doutrina da encarnao forada demais para defender, ento eles no tentavam defend-la. Mas considere as implicaes disto. pra gente realmente acreditar que os apologistas da antiguidade imediatamente abandonaram a doutrina mais importante e significativa de sua religio inteira face crtica? Algum evangelista moderno faz isto? Afinal de contas, como os cristos de hoje com certeza seriam os primeiros a insistir, sem a encarnao no h Cristianismo. Se eles no vo defender a prpria coisa na qual sua religio se baseia, ento pra que sequer escrev-la?

Pag. 33

O trabalho de Atengoras foi escrito para o imperador em uma tentativa de parar com a perseguio e o assassinato de cristos. Em quanto mais de fria eles iriam incorrer se o imperador mais tarde descobrisse que estivera o tempo todo mentindo sobre a base fundamental de sua religio? De forma similar, muitos dos outros evangelistas estavam escrevendo especificamente para converter outros. Mesmo concedendo que eles fossem receosos de defender a encarnao, o que h de bom em converter outros a uma falsa f que traz pouca semelhana ao Cristianismo real? Aps conquistar um pago, ir um destes apologistas mais tarde trazer ele a um canto e dizer "ah , esqueci de mencionar isto antes", e ento soltar uma bomba que altera fundamentalmente toda a estrutura de crenas que ele trabalhou tanto para construir? No, um absurdo acreditar que os apologistas antigos faziam isto. Se deixarmos suas obras falarem por si mesmas em vez de encaix-las fora em pr-conceitos do evangelho, a concluso bvia que estes homens debatiam assim porque eles genuinamente no acreditavam em um Jesus Cristo histrico. Eles acreditavam em um Logos, mas eles jamais concebiam este Logos como tendo estado na Terra.

Mas mesmo que se aceite esta concluso, h uma pergunta bvia: por que os evangelhos? Se o Cristianismo no comeou com um fundador humano, por que os evangelhos foram escritos em primeiro lugar, e como a crena neste fundador cresceu at o pensamento cristo em sua corrente principal? No h evidncias definitivas para encerrar esta questo, ento qualquer concluso sobre este assunto deve permanecer experimental. No entanto, h algumas dicas intrigantes. Ainda que Mincio Felix claramente no acreditasse em um salvador encarnado que se submeteu crucificao, o fato de que ele tenha refutado esta acusao em seu livro demonstra que algum estava atribuindo esta crena aos cristos. Da mesma forma, enquanto que o Aos Gregos de Tatiano jamais discuta sobre Jesus ou a encarnao em qualquer extenso, h uma frase que claramente alude a estas idias. "Ns no somos tolos, homens da Grcia, quando declaramos que Deus nasceu em forma de homem", ele escreve. (Esta a nica referncia em qualquer lugar de seus trabalhos para qualquer coisa que possa ser a histria do evangelho, e ele no se aprofunda nisso). "D uma olhada em seus prprios registros", ele prossegue, "e aceitemnos simplesmente pelo fato de que tambm contamos histrias." Talvez isto signifique que a histria do evangelho era familiar a Tatiano. Talvez. Mas se ele realmente sabia dela, se realmente acreditava nela, ento por que ele no gastou mais tempo discutindo-a? Ele estava escrevendo para converter os gregos, e enquanto ele discute o Logos longamente, o comentrio

Pag. 33

de passagem acima a nica coisa no livro que sequer sugere a encarnao. Pode-se perdoar algum que pense que Tatiano est fazendo um pssimo trabalho em apresentar o Cristianismo aos pagos, considerando que ele tenha deixado completamente de fora o elemento definidor central da f. De fato, ele parece quase denegri-la. Quando ele diz para "nos aceitar simplesmente pelo fato de que tambm contamos histrias", como se ele considerasse a encarnao como uma lenda ou um mito, no superior aos mitos gregos de Hrcules, Aquiles e assim por diante. quase como se ele tivesse ouvido a histria do evangelho, mas a considerasse somente um adendo recente, de forma alguma essencial f crist. E se esse fosse exatamente o caso? Assuma que, como argumentado acima, o Cristianismo inicial tenha comeado com a crena em um Cristo puramente espiritual, um redentor divino, e que tambm tivesse um conjunto de ensinamentos ticos derivados das escrituras judaicas e da filosofia grega. Este era o Cristianismo de Paulo e dos outros primeiros escritores das epstolas. Postular que o movimento comeou dessa forma explicaria muito, como dito anteriormente; explicaria por que as epstolas no parecem ter conscincia da histria do evangelho, por que elas discutem a morte de Jesus extensivamente, mas jamais a localizam em qualquer ponto ou momento terreno, e por que elas nunca descrevem seus milagres ou do qualquer detalhe biogrfico sobre sua vida alm daqueles j conhecidos das profecias do Velho Testamento. Tambm explicaria por que as epstolas citam ensinamentos ticos bastante similares quelas dos evangelhos dezenas de vezes, mas nunca, nem uma vez sequer, as atribuem a Jesus. Ensinamentos tais como "amar uns aos outros", "dar a outra face", "orar por quem o amaldioa" e assim por diante, que eram o ncleo dos sermes de Jesus, so repetidos vrias vezes nas epstolas, mas nenhum escritor da epstola, nenhum sequer, lhes d uma atribuio como "como o prprio Jesus nos ensinou". Normalmente estes provrbios so simplesmente repetidos sem atribuio. Ocasionalmente eles so atribudos a Deus, i.e., o Deus Pai. Jamais qualquer escritor da epstola diz que estes so ensinamentos de um ser humano recente. Sob esta teoria, isto deveria ser esperado. Esta foi a forma que o Cristianismo assumiu pelas primeiras dcadas de sua existncia. Agora, em algum ponto aps 70 CE, suponha que acrescentemos mistura um escritor annimo. Chame-o de Marcos. Este Marcos pegou estes provrbios, combinou-os com a tradio paulina do Cristo csmico tal como detalhado nas epstolas, e escreveu algo inteiramente novo. Esse documento, claro, foi o primeiro evangelho, o Evangelho de Marcos. Por que Marcos resolveu fazer isto jamais se saber com certeza, mas a razo mais provvel que ele estava escrevendo uma alegoria religiosa - uma histria projetada para ensinar e instruir atravs de lies e parbolas sobre

Pag. 33

uma lendria figura fundadora. Existe precedente para isso: o Judasmo tinha uma tcnica exegtica bem estabelecida chamada de midrash, a qual envolvia tomar diferentes versos das escrituras e tec-los juntos para formar novas histrias e extrair novas concluses. Quaisquer que fossem as razes de Marcos, muito provvel que o documento que ele escreveu originalmente fosse ficcional, e que pretendia que o fosse. Pessoas que o lessem teriam entendido que no era pra ser tomado como uma narrativa histrica real. O Cristianismo primitivo foi um movimento diversificado, e ao longo do tempo esta histria iria gradualmente ingressar na conscincia crist. No incio, as pessoas provavelmente entenderam seu propsito desejado e no o viram como um elemento central de sua religio, mas em vez disso como uma fbula instrucional. Voc poderia aprender algumas coisas sobre o Cristianismo ao l-la, mas l-la no era necessrio para ser um cristo. Poderia muito bem ser a isto que escritores como Tatiano e Mincio Felix estavam se referindo; ainda que tivessem ouvido esta histria, eles a consideraram um adendo recente, apenas acessrio f. Eles at pareciam v-la com algum desdm. Era a doutrina do Logos, o Cristianismo csmico paulino, no que eles realmente acreditavam e em que estavam focados em pregar aos gregos e outros. Ao longo do tempo, medida que a nova religio evolua e se fragmentava em seitas, outros escritores foram atrs deste conto alegrico e o retrabalharam para passar suas prprias mensagens e encaix-lo nas perspectivas de suas prprias comunidades (se esses escritores nesse momento j acreditavam ou no que a histria original era literalmente verdadeira uma questo em aberto). O resultado foi Mateus, Lucas e Joo, bem como uma proliferao de outros evangelhos no-cannicos. A nica pergunta que permanece, ento, : em que ponto os cristos perderam vista do fato que estes evangelhos no se pretendiam ser narrativas histricas. Como este fato se esvaiu de suas conscincias? Um elemento que contribuiu a isso pode ter sido a Guerra Judaica do fim do sculo I, quando Roma decidiu por um fim ao desafio judeu de uma vez por todas ao marchar para Jerusalm, conquistando a cidade e incendiando totalmente o Templo. Esta foi uma enorme sublevao, matando uma porcentagem significativa da populao de Israel e espalhando os sobreviventes aos quatro ventos. Aps tal catstrofe, a qual quase que certamente iria implicar em ampla devastao e na perda de muitos registros, ningum estaria em uma posio de refutar uma histria sobre mais um pregador messinico naquela rea dcadas atrs - no restaria ningum que pudesse dizer com certeza que aquela estria no era histrica. O tempo por si s pode ter sido outro fator, medida que os autores originais morreram e mais tarde os cristos esqueceram seus propsitos iniciais.

Pag. 33

O ponto principal que, eventualmente, em algum ponto e por alguma razo, os cristos realmente esqueceram o propsito original dos evangelhos, vindo a crer por engano que eles eram representaes de eventos histricos, e comearam a v-los como primordiais, tomando precedncia sobre as epstolas das quais originalmente surgiram. medida que a igreja crescia, formalizando o dogma cristo e assimilando ou varrendo outras seitas, quaisquer obras que preservassem o propsito original dos evangelhos eram vistas como herticas e seriam destrudas. Tudo o que resta extrair os evangelhos das epstolas, assumindo que ambos foram originalmente escritos para descrever o mesmo conjunto de crenas, e da nasce ento o Cristianismo moderno. Isto um afastamento significativo do pensamento da corrente principal, pra dizer o mnimo. No entanto, existem evidncias para isto alm de umas poucas linhas das obras dos apologistas do sculo II. Evidncias sugerindo o propsito original dos evangelhos podem ser encontradas nos prprios evangelhos.

O Jardim de Getsmani Considere a cena do Jardim de Getsmani. Todos os sinticos contam esta histria basicamente da mesma forma (Joo, que no deseja retratar Jesus como passvel de momentos de fraqueza humana, a omite). a noite da priso de Jesus, a noite antes de ser crucificado, e pela primeira vez na sua vida ele sente preocupao, at mesmo medo, sobre o que est para vir. Em um jardim chamado Getsmani, ele deixa a maioria dos discpulos para trs, levando com ele apenas Pedro, Tiago e Joo, e os instrui para proteg-lo enquanto ele sai para orar. Isto ele faz, mas ao retornar, ele encontra os trs cansados discpulos dormindo. Isto ocorre mais duas vezes, para efeito retrico, e ento Judas chega com os soldados judeus para prend-lo. A histria contada no captulo 14 de Marcos e espelhada em Mateus 26 e Lucas 22. O problema este. Os prprios evangelhos dizem que enquanto Jesus estava orando em Getsmani, ele deixou para trs todos os discpulos exceto Pedro, Tiago e Joo - e esses trs estavam dormindo enquanto ele orava. Em outras palavras, ningum estava cuidando ou ouvindo Jesus enquanto ele orava l. Mesmo assim os evangelhos alegremente registram esta cena como se no houvesse problema algum! Como que isto possvel? Quem foi que escreveu isto? Os judeus vo at Pilatos

Pag. 33

O mesmo problema ocorre novamente no fim de Mateus 27, versos 62 a 66. De acordo com o evangelho, os sacerdotes e os fariseus foram at Pncio Pilatos em segredo, pedindo a ele que pusesse guardas na tumba para impedir os cristos de roubar o corpo de seu mestre. Novamente, como possvel que isto sequer tenha parado nos evangelhos? Quem que estava registrando isto? Certamente nenhum dos discpulos ou seguidores de Jesus estavam presentes nesta cena. A Tentao de Jesus pelo Demnio E novamente, em outra famosa histria do evangelho, vemos os evangelistas registrando informaes sobre a vida de Jesus as quais eles no tinham como ter acesso. Depois do seu batismo, Jesus dirige-se ao deserto para jejuar por quarenta dias e tentado por Sat, que lhe oferece poder e domnio. Novamente - quem que registrou isto? Ser que um evangelista foi recrutado no deserto? E mais, deve ter sido mais de um evangelista, porque enquanto que o Evangelho de Marcos foi o primeiro a ser escrito, os outros registram detalhes sobre esta cena que ele no registra. E mesmo assim isto impossvel, porque de acordo com os sinticos, Jesus nem sequer escolheu seus discpulos at depois da tentao ter acontecido. A Conspirao Entre os Guardas e os Sacerdotes Novamente, em Mateus 28:11-15, vemos um evangelho registrando, sem dificuldade alguma, coisas que nenhum dos seguidores de Jesus estariam l para testemunhar. Neste caso uma conspirao entre os padres do templo e os guardas a postos na tumba de Jesus, depois da ressurreio, quando os padres subornaram os guardas para dizerem que os discpulos roubaram o seu corpo. Ser que Mateus estava presente para ouvir isto? De novo, como possvel que qualquer evangelho registre coisas que nenhum dos escritores do evangelho pudesse ter visto? E a lista segue e segue. Mateus 27:19 escreve uma mensagem em particular que a esposa de Pilatos enviou a ele. Mateus 27:3-8 descreve como Judas devolveu seu dinheiro de sangue para os sacerdotes e ento se enforcou pela culpa. (ser que ele deu uma passadinha rpida antes disso para se confessar aos outros discpulos?). Lucas 7:39 nos conta o que um fariseu estava pensando. Isto no podem ser pedaos de informao aos quais os escritores do evangelho pudessem ter tido acesso. No entanto, se assumirmos que eles estavam simplesmente escrevendo uma histria fictcia, usando a forma de narrao onisciente em terceira pessoa, esta dificuldade se evapora.

Pag. 33

O bvio contra-argumento cristo que os evangelistas podiam ter sabido dessas coisas atravs de revelao, mas h uma resposta a isto. Supostamente, na interpretao tradicional, os evangelistas estavam em cena para testemunharem pessoalmente a maioria dos eventos sobre os quais escreveram. Mesmo assim estas outras partes, estas pequenas revelaes, esto espalhadas ao longo de todos os seus textos sem qualquer indcio de tom ou contexto, de forma que qualquer coisa sobre elas difere do resto dos eventos os quais esto recontando. Se algumas coisas que escrevem so coisas que testemunharam diretamente, enquanto que outras so revelaes milagrosas da divindade, eles no deveriam fazer essa distino? No deveriam acrescentar uma nota do autor no texto para avisar ao leitor a diferena? Esta no uma sugesto despropositada - Paulo faz exatamente isto em 1 Corntios 7, claramente fazendo a distino entre o que um mandamento de Deus e o que sua prpria crena. Por que os evangelistas no fazem isto? Por que Paulo sente que isto necessrio mas eles no? De fato, Lucas parece descartar esta possibilidade ao nos dizer logo nos primeiros versos de seu evangelho que o que ele est prestes a recontar deriva de testemunhas oculares. Em lugar nenhum ele menciona que parte disso tambm surgiu sob a forma de revelao direta. Parece uma omisso significativa, sem contar que um insulto a Deus, receber conhecimento dele milagrosamente e ento apresent-lo a todos como algo que voc mesmo viu acontecer. Alm disso, se esta ideia de revelao de fato o que aconteceu, parece uma certeza prxima que os evangelistas teriam que incluir este fato em seus escritos. A objeo de que "voc no estava l para ver isto" certamente teria sido uma das reclamaes mais comuns feitas contra o Cristianismo primitivo, e isto teria sido apoiado pelos eventos registrados pelos evangelistas que eles prprios no testemunharam. A nica defesa seria explicar como eles toparam com essas informaes, e mesmo assim nenhuma defesa oferecida.

Concluindo, ento, o que temos? Um corpo de epstolas cujos escritores aparentemente no conheciam a histria do evangelho. Um grupo de apologistas do sculo II que parecem sentir que podem apresentar um retrato completo do Cristianismo sem mencionar qualquer encarnao; de fato, um deles a nega veementemente. Um conjunto de evangelhos que so escritos no estilo de uma histria fictcia, apresentando informaes s quais seus autores no teriam como ter acesso. E, por ltimo mas no menos importante, uma completa falta de evidncia confivel de primeira mo para qualquer homem como Jesus Cristo. Muitas crticas da teoria do Jesus-mito tendem a no pegarem a idia ao assumirem que o caso para esta concluso est construdo simplesmente sobre uma falta de evidncias para tal pessoa. Isto no verdade. De fato, esta teoria

Pag. 33

tambm fundada sobre evidncia positiva, tal como os versos apresentados nesta seo - versos que, quando no lidos sob a luz do pressuposto, mostram que o Jesus a quem os primeiros cristos adoravam no era um ser humano histrico. No entanto, para sustentar isto, as supostas referncias histricas a tal pessoa devem primeiro, naturalmente, ser removidas do caminho, como a parte 2 deste ensaio argumentou; e alm do mais, perfeitamente legtimo apontar que temos todo o direito de esperar alguma referncia extra-bblica se realmente houvesse uma pessoa que fizera as coisas que os evangelhos disseram que fez, como a parte 1 estabeleceu. Estas vrias linhas de evidncia convergem em somente uma concluso: o Cristianismo no comeou como uma resposta a um homem histrico. Em vez disso, o Cristianismo primitivo foi uma tradio diversificada, originalmente consistindo de uma variedade de elementos no relacionados - sabedoria helenstica, expectativa apocalptica e messinica judaica, filosofia platnica, a Sabedoria Judaica, elementos gnsticos e das religies de mistrio, e o Filho de Deus csmico e os evangelhos alegricos - que amalgamaram apenas gradualmente em uma expresso mais unificada, eventualmente solidificandose em uma nica igreja. Em algum ponto, esta igreja agarrou-se a uma linha particular que se desenvolvera dentro do movimento - Jesus como homem histrico - e declarou-a como dogma, derrubando seitas competidoras e erradicando elementos herticos, e reescrevendo a histria atravs das lentes de sua prpria nova interpretao. (o livro de Atos o exemplo cannico, retratando do jeito que retrata Paulo como um seguidor do Jesus histrico e subserviente aos apstolos de Jerusalm, mesmo quando suas prprias cartas mostram que ele no era nenhum dos dois). esta lente sob a luz do evangelho que sobreviveu aos dias de hoje, colorindo as pr-concepes dos cristos da era moderna e fazendo com que eles extraiam das epstolas e do registro histrico coisas que simplesmente no esto l. Mas quando deixamos de lado essas pr-concepes e lemos os documentos do Novo Testamento pelo que esto realmente dizendo, sua mensagem fcil de discernir. O Cristianismo tem sido elaborado sob um equvoco de suas prprias origens por mais de dois mil anos. hora de reconhecermos isto, e uma vez que o faamos, a humanidade estar um passo mais prxima da liberdade e da iluminao do atesmo. Voltar para a Parte 2