Respuestas 5, 6 y 7 5)-Dolo Eventual.

Intro: Dolo Directo: este se produce cuando el autor realiza la accin, sabiendo exactamente el resultado que causar ella, en forma directa e incondicional. Ej: entro a un colegio y le disparo un tiro a quemarropa en la cabeza de la profesora cantisani.Dolo indirecto: se da cuando el autor para cometer dolo directo, indirectamente causa otro resultado ms, teniendo pleno conocimiento de este. Ej: si para matar a la profesora pongo una bomba en el aula, hay dolo directo hacia la profesora y dolo indirecto hacia mis compaeros. Dolo Eventual: A diferencia de los dos anteriores, ac el autor realiza la accin considerando que el resultado de sta puede llegar a realizarse-( cree que el resultado no es consecuencia necesaria de su accin, sino posible, DONNA: ac el resultado es lo eventual) Ej: sujeto que vende algo teniendo dudas de que sea robado, y an representndose esa posibilidad lo vende igual sin importarle. Diferencia con culpa con representacin: en esta el autor se representa el resultado como posible pero confa en que ste no se produzca, en el dolo eventual el autor se representa el resultado y quiere causarlo, no le importa.6)-Culpa con representacin.Cuando el autor se represent la posibilidad de que el resultado se produzca (se representa que viol el deber de cuidado) pero confi en que poda evitarlo por su capacidad o que no sucedera realmente por su suerte,etc. Hay un conocimiento efectivo del peligro que corren los bienes jurdicos, pero est confiado de que el resultado no se producir.Culpa sin representacin: Cuando el autor no se represent la posibilidad de que el resultado se produzca, aunque deba representrsela (no hay conocimiento efectivo del peligro, sino potencial).- El autor no advierte que no acta con el debido deber objetivo de cuidado.Teoras para diferenciar el dolo eventual de la culpa con representacin: 1).-Teora de la probabilidad o de la representacin: Hay dolo eventual si el autor, en su representacin intelectual, ha considerado como prxima o con un alto grado de probabilidad la realizacin del resultado tpico, o de la lesin al bien jurdico y sobre la base de ese juicio de carcter cognoscitivo, no hace nada para evitar que tal resultado se de.En cambio, si el autor se represento el resultado como posible, deber afirmarse la culpa consiente. Hay una diferencia entre ver el resultado como probable con la seguridad de que acontezca, de la posibilidad de la produccin del resultado, lo que lleva a que este sea remoto. 2).-Teora del sentimiento:

Ac se aade algo ms a la pura representacin, es decir, la pasividad, la indiferencia de los sentimientos del autor frente al resultado que el autor pens como posible. En esta teora se amplia el campo del dolo eventual con respecto a la culpa consiente. 3).-Teora hipottica del consentimiento o de la voluntad: El autor debe haberse representado hipotticamente el resultado. Si en ese caso no se hubiera abstenido de actuar, existira dolo eventual, de lo contrario, existira culpa consiente. 7)- Autora y Participacin/ teoras: Un delito puede ser obra de un solo sujeto-autor- o de varios que participan en la realizacin del hecho lesivo: a) sea ejecutando conjuntamente la accin con el autor-coautores-, b) sea colaborando con l en la realizacin del delitocmplices- o c) determinando directamente al autor a realizar el delitoinstigadores Autor: es quien ejecuta la accin definida como tpica por el ordenamiento penal, teniendo la facultad de continuar con su actitud antijurdica y consumar el hecho o bien de desistir de la realizacin de este. Clases: Autor inmediato o directo: cuando el autor es el nico que ejecuta la accin directamente y por s mismo, teniendo pleno dominio del hecho. Autor mediato o indirecto: cuado el autor del delito, pese a tener el dominio del hecho, no ejecuta directa y personalmente la accin, sino que usa a otra persona de instrumento, para cometer el delito. Este autor mediato es considerado autor del delito y responsable del mismo. Art.45 un fine..los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo.. Hay autora mediata cuando el instrumento es inimputable o acto bajo una causa de justificacin, o bajo violencia fsica, coaccin, error o falta de accin. Puede ser mediante la falta de accin, que su actuacin sea sin dolo, que su actuacin sea licita, actuacin con ausencia de responsabilidad, o con ausencia de culpabilidad.Coautor: Es el sujeto que participa con otro, en igualdad de condiciones, en la ejecucin de un delito.-Art.45: Los que tomasen parte en la ejecucin de un hecho Hay coautoria dominio funcional del hecho- cuando el delito es cometido por varios autores que domina el hecho por igual.-Es fundamental que el aporte de cada uno, sea durante la ejecucin del delito y no antes.Si la actividad del sujeto facilit la consumacin del delito, pero no fue indispensable para ello, se lo considera particpe, en cambio, si el delito no podra haberse cometido sin su actividad, ser considerado coautor.Clases de coautora:(2) 1)-Paralela: cuando todos realizan la accin tpica a la vez.2)-Funcional: -ac se dividen las funciones- cuando cada sujeto hace una actividad distinta, una parte imprescindible del hecho punible, conforme a un previo plan, indispensable para llevarlo a cabo.

Est clase de autora requiere la existencia de un plan comn entre los coautores que permita dividir el trabajo indispensable a realizar entre cada coautor, para realizar el resultado antijurdico.En la coautora se exige la unidad del delito y la comunidad de accin.Significa: que la actuacin de cada individuo debe estar dirigida a la realizacin de una misma figura delictiva-asesinar-, para lograr una accin comn, an cuando los hechos aportados por cada uno, sean de naturaleza diferente.Teoras para diferenciar la autora de la participacin.1).-Teora subjetiva: Se diferencian segn el nimo con el que acta el individuo. Si acto con nimo de autor- es decir, en inters propio- se considerar autor, mientras que silo hace con nimo de socio- es decir, en inters de otro-, se lo considerar partcipe. 2).-Teora formal objetiva: se considera autor al que realiza personalmente la accin tpica y partcipe a todo aqul que intervino en el hecho punible y que no es el autor- de esta forma no habra autora mediata3).-Teora material objetiva: se considera que es autor todo aqul que aporte una condicin al hecho punible, salvo que el juez considere que el individuo es partcipe y no autor.4).-Teora del dominio del hecho: se considera autor a quien tiene el dominio del hecho, es decir quin tiene el poder de decisin de realizar, seguir o detener el curso causal del delito, mientras que el partcipe aporta algo al hecho pero no tiene poder de decisin sobre el mismo- su aporte no es decisivo para que se consuma el hecho.Participacin:-cmplices e instigadores.Cuando una persona colabora dolosamente con el autor de un injusto doloso, en llevar a cabo dicho injusto, pero sin tener dominio del mismo, ya que su aporte es previo a dicha ejecucin. A diferencia de los autores y coautores, los participes (cmplices e instigadores) no cometen el delito, simplemente ayudan (cmplices) o convencen (instigadores) al autor para ste lo realice.Caractersticas de los partcipes: 1).-Principio de objetividad: como la participacin es de carcter real y no personal, la responsabilidad del partcipe, depende del carcter antijurdico de la accin comn, y no de la culpabilidad del autor principal, o de sus circunstancias personales.2).-Principio de accesoriedad: el partcipe no comete un delito autnomo ni independiente de que comete el autor, sino accesorio a ste, por ende para penar al participe , se necesita que se haya comenzado a ejecutar el hecho principal ( el cual debe ser doloso).Ej: si le doy a un matn un arma para que mate a alguien, pero en lugar de cometer el asesinato se va a una fiesta, no hay participacin alguna porque no hay delito del cual pueda participar.-

Vale aclarar que no existe la tentativa de participacin, lo que s existe es la participacin en la tentativa-art.47.lt.parrafoDolo: el aporte del participe debe ser realizado con dolo y el hecho principal debe ser doloso. Instigadores: Aquellos que determinan directamente a otro (ejerciendo sobre ste una influencia psicologica) a cometer un delito. Significa, que esta persona que finalmente comete el delito, no estaba dispuesta a realizarlo hasta que el instigador lo convenci( ar.45 in fine..los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo) El instigador es penado por hacer decidir al autor a cometer un delito, no por darle la idea de cometerlo. Al individuo al cual se instiga debe ser imputable, de lo contrario no habra instigador sino autor mediato Para que la instigacin sea punible, es necesario que el sujeto instigado haya ejecutado el delito, o por lo menos lo haya intentado.(tentativa) Si el delito instigado no se ejecut ni se tent, la instigacin no ser punible. En algunos casos la ley castiga la instigacin an cuando el acto instigado no sea ilcito.-Ej: art 83-la instigacin al suicidio Cmplices-colaboradoresSon aquello sujetos que colaboran o prestan ayuda dolosamente al autor o autores a cometer el hecho punible sin tener dominio del mismo. La colaboracin puede ser de cualquier clase, incluso aportando ideas para cometer el delito. Clases: 1).-Cmplice primario (art.45) Es aquel que presta una colaboracin o ayuda indispensable 8sin al cual el delito no hubiera podido cometerse) y al cual la ley castiga con la misma pena que corresponde al autor. Ej:entrega de la combinacin de la caja fuerte del banco.2).-Cmplice secundario ( rt.46) Es el que presta una colaboracin o ayuda, pero de carcter o naturaleza no indispensable, el delito se puede consumar sin la ayuda de este.Tambin aquel que, posteriormente al delito presta su ayuda debido a una promesa anterior (si no hubiera promesa anterior al delito, no sera cmplice sino encubridor, es decir, autor del delito de encubrimiento y al cual se castiga con pena menor que la que corresponde al autor) Penalidades-arts.45/46En la autora ( autores directos, mediatos, coautores) se le aplica la pena establecida para cada delito sealada en el cdigo penal.Todos ellos quedan bajo la misma escala penal( de 1 mes a 6 aos), aunque en la sentencia el juez deber fijar la pena a cada uno conforme a los arts. 40/41 o sea, teniendo en cuenta la edad, la educacin, las reincidencias, los atenuantes, los agravantes, etc.

A los instigadores y cmplices primarios se les aplica la misma punibilidad que a la autora. El art.142 bis. Establece que en delito de sustracin, retencin y ocultamiento de personas con el fin de obligarla ( a ella o a un tercero) a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad, la pena del partcipe podr ser reducida de un tercio a la mitad cuando ste se haya desvinculado de lo dems y haya hecho todo lo posible para que la vctima recupere su libertad. Cmplices secundarios: Se les aplica una pena menor que la que se le aplica al autor y a os dems participes, disminuida de un tercio a la mitad, lo mismo que para la tentativa. Adems fija expresamente la pena para los siguientes casos: A) si el delito tiene pena de reclusin perpetua: se apica reclusin de 15 a 20 aos b) si el delito tiene pena de prisin perpetua: se aplica prisin de 10 a 15 aos.

Respuestas 8, 9, 10 DELITO DE OMISION- PROPIO E IMPROPIOLos delitos de omisin, en general, son aqullos donde se desaprueba por el ordenamiento jurdico no un hecho que se ha llevado a cabo, sino algo que el norma exige que se realice pero no se hace. Es la no realizacion de una hacer para proteger un bien juridico De esta calse de delito se desprenden dos tipos de omision. La omision propia el actor es indistinto. Es la norma que estabalece cual es la obligacion de hacer, por lo tanto la omision esta tipificada expresamente. Por otra lado, en la omision impropia, el actor esta en situacion de garante, por la especial relacion sobre el bien juridico, teniendo la obligacion de cudiar on garantizar su cuidado. Su deber surge de la ley, de un contrato, de la comunidad de vida de peligro, etc y de la conducta precedente. Mientras que en la omision propia, el delito queda configurado con la simple omision, no se exgie un resultado, es suficiente el no hacer del actor para cumplir el tipo penal. En cambio en la osmision impropia, se equipara un tipo activo, se exige un resultado, a razon de que se imputara la omision cuando tuvo la posibilidad de evitar el resultado y omitio hacerlo. En razon de su relacion especial con el bien juridoco, tiene sominio sobre el hecho, pero omito incidir sobre el , permitiendo que el curso causal avance. El no hacer, el no evitar lo coloca en una posicion analoa al autor ya que su conducta ayuda a la destruccion del bien juridico. A diferencia de la omision propia, donde aquella se encuentra tipificada en un tipo penal, en la impropia no estan expreamnte regulados, siendo un tipo abierto donde el jeuzs determinara la situacion de garante que pesaba sobre el sujeto en cuestion. Por ultimo al analizar la tipicidad se evalua, en el caso de la omision propia, que el sujeto conociera los tipos objetivos que son: la situacion tipica que genera el deber de actuar, la ausencia de accion y la capacidad del sujeto de

poder cumplirla. Ademas de estos tres elemtos objetivos se suma en la omision impropia que el sujeto conociera su posiscion de garante y que haya un nexo de evitacion, es decir que se le imputara al garante el resultado como si lo hubiera cometido, cuando la accion omitida por el habria evitado el resultado.

DELITO IMPRUDENTE. Se diferencia de los delitos dolosos en cuanto su actor no tiene como proposito producir un resultado daoso, si no mas bien que se propone un resultado neutro o aporbado juridicamente. Consiste en una infraccion al deber de cuidado y que por imprudencia, neligencia, impericia o inobservancia se afecta al bien juridico de manera desatenta. Conlleva la asucencia de dolo y es una infraccion del deber de cuidado. El deber de cuidado es el conjunto de nomar que regulan una actividad para su desarrollo y viabilidad. Quien pretenda participar de dicha actividad debe obrsevar los reglamentos que la rijen. SE condidera la imprudencia como el porblema del tipo, por lo que se analiza en la tipicidad. La estructura del tipo en el tipo imprudente se constituye de un aspecto obejtivo, que se configira con la infraccion al deber de cuidado, el cual debe producir y ser determinante del resultado.Integra asimismo a la infraccion normativo los elementos de evitabilidad objetiva. Si el sujeto acta con infraccin del deber de cuidado provocando el perjuicio de un bien jurdico, habr podido evitar este ltimo actuando adecuadamente. En consecuencia, tal perjuicio del bien jurdico que fue provocado con infraccin del deber de cuidado era objetivamente evitable. El segundo ascpecto objetivo es la imputacion de resultado , por lo tanto se imputara al sujeto cuando pudiendo haber evitado el resultado actuando correctamente no lo hizo. En la faz subjetiva se cuentra la finadlidad del autor, que es una fin neutro o licito, sin intencion de provocar un resultado daoso. La previsibilidad del actor en cuanto haya podido representarse la posibilidad del resultado, segn su conocmeinto, ya que cuando el resulto es imprevisible, como en los casos fortuitos, no habra tipicidad. No se exige previsibilidad sobre los actos de los 3, ya que existe un principio de confinaza que por media del cual el sujero confia que los demas participantes de la actividad obraran correctamente y de acuerdo al deber de cuidado. Por ultimo se eucnetra el conocmiento potenial de conocer el peligro que causa la conducta a los bienes juridicos. FUNDAMENTO DE LA PUNIBILIDAD Por coercin penal se entiende la accin de contener o de reprimir, que el derecho penal ejerce sobre los individuos que han cometido delitos. Esta es la coercin penal es sentido estricto y su manifestacin es la pena. La pena es entonces, la coercin materialmente penal. Existe adems, lo que podemos denominar una coercin formalmente penal que abarca la anterior y la excede sobradamente porque se ocupa de todas las medidas que dispone la ley penal medidas administrativas o de seguridad-, como tambin de otras consecuencias que por su naturaleza no pertenecen al

Derecho Penal, pero que estn tratadas en la ley penal, por ejemplo, la reparacin de perjuicio. La consecuencia del delito es fundamentalmente la coercin penal, cuya manifestacin caracterstica es la pena. Sin embargo, puede ocurrir que a un injusto culpable no le siga como consecuencia jurdica la pena, porque la ley determine que ella no deba operar pese a la existencia de los dems elementos o caracteres constitutivos de delito (accin tpica, antijurdica y culpable). Se trata de casos de excepcin en los que no opera la coercin penal, a veces por razones propias del derecho penal, otras, correspondientes al derecho procesal penal. As, podemos decir que la punibilidad es la posibilidad jurdica de aplicar una pena a un injusto culpable.En ese orden de ideas, la punibilidad entendida como merecimiento, nunca puede escindirse del delito, por cuanto todo delito merece una pena, pero entendida como posibilidad jurdica de hacer efectiva la coercin penal puede hallarse condicionada por causas que impidan su operatividad. El hecho ilcito carente de efectiva posibilidad de imponerle pena no puede ser considerado como delito. Existen causas objetivas condiciones objetivas de punibilidad- que al no verificarse; o subjetivas excusas absolutorias-, que al verificarse, impiden la aplicacin de la pena, no obstante la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad de la accin. Condiciones objetivas de punibilidad son circunstancias externas a la voluntad del agente, exigidas por la ley para que pueda imponerse la pena, an cuando la accin sea la descripta en el tipo penal y el autor haya actuado culpablemente. Se trata de sucesos externos, producidos al margen de la voluntad del agente y que pueden referir a factores extrahumanos o a la actividad de un tercero ajeno al hecho. Consecuencia de inexistencia de la condicin objetiva de punibilidad prevista en la figura penal. La inexistencia de la COP requerida por la figura penal, impide la imposicin de la pena, no obstante conservar el hecho su carcter antijurdico y culpable. De ah entonces, que al conservar el hecho su condicin antijurdica, no existe inconveniente alguno para la procedencia de la accin civil indemnizatoria (INJUSTO PENAL) Algunas condiciones objetivas de punibilidad previstas en el Cdigo Penal son: Art. 83 Instigacin al suicidio, para que sea punible, es preciso que el suicidio se consume o al menos alcance grado de tentativa. Art. 252 Abandono de servicio o cargo, para que sea punible, es preciso que exista dao. Las excusas absolutorias. son aquellas circunstancias que no estando relacionadas directamente con la conducta del autor descripta en el tipo penal excluyen la pena cuando se dan, y que pueden referir tanto a la calidad

personal del agente o a su propia actividad fuera del tipo o a la actividad de un tercero, o a la situacin en que el hecho se comete.Se trata de causas personales de impunidad. Las mismas no se encuentran legisladas en la parte general del Cdigo Penal, sino en particulares disposiciones de la parte especial, y sin afectar la tipicidad, la antijuridicidad o la culpabilidad, eximen de pena al autor de determinados delitos. No obstante que el delito se encuentra completo en sus elementos dogmticos, y haberse comprobado autora y responsabilidad del agente, no corresponde aplicar pena. Verificada su existencia en relacin a la figura de que se trate, impide la aplicacin de la pena, respecto de quien se encuentre en situacin de ampararse en ella. Algunas excusas absolutorias previstas en el Cdigo Penal son: Art. 88, impunidad de la mujer que intenta su propio aborto. Art. 115 impunidad de las injurias vertidas en juicio y no dadas a publicidad. Art. 117 impunidad de las injurias recprocas. Art. 185 impunidad de ciertos delitos contra la propiedad cometidos por parientes de determinado grado. Respeuesta 12 13 y 14 La accin es solo del hombre: solo se considera accin (y por ende omisin) todo actuar o no del hombre siempre y cuando este dirigido desde la voluntad. Es decir cuando el sujeto actuante u omitente sea seor del acto y se pueda tanto interior como exteriormente imputarle ese desarrollo de actividad fisica incluyendo el resultado a su voluntad. (Solo las acciones humanas pueden constituir la base de la responsabilidad penal, se excluye a los animales y a los entes colectivos). Concepto Final: La finalidad de la accin se basa en que el hombre por su saber causal puede prever, dentro de ciertos limites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, a la consecucin de estos fines. En virtud de su saber causal previo puede dirigir los distintos actos de su actividad de tal modo que oriente el acontecer causal exterior a un fin y as lo sobredetermine finalmente. Consecuencias de la teora final, la tipicidad deja de ser objetiva y se transforma en una tipicidad compleja. La antijuricidad sigue el mismo esquema objetivo-subjetivo. En la culpabilidad se analiza la capacidad psiquica de culpabilidad, el conocimiento. Critica: El contenido de voluntad de la accin exige ser considerado desde el punto de vista de la estructura del delito y no al llegar a la culpabilidad, sino ya desde el nivel del injusto. Seala que la accion querida deber ser tenida en cuenta en la determinacin de la accin que conforma el objeto de un injusto. Causas de exclusin de la accin: 1) Los movimientos reflejos: son reacciones corporales provocadas sin intervencin de la voluntad, que se producen por un estimulo fisiologico corporal.

El acto reflejo es una reaccin absolutamente involuntaria del organismo, en que la posibilidad de control o dominio por parte del autor es nula. 2) fuerza fisica irresistible: cuando el movimiento es absolutamente involuntario, porque el sujeto actua impulsado por una fuerza exterior imposible de controlar. Es una fuerza ajena que puede provenir de un tercero o de la naturaleza. Se encuentra regulada en el art. 34 inc. 2 del C.P. La violencia moral o coaccin estan fueras de esta causa. 3) inconsciencia absoluta: art. 34 inc. 1 del c.p., la inconsciencia debe ser plena, de modo que el acto del auto impida afirmar que haya sido voluntario. Pero si es un simple trastorno de la consciencia correspondera analizarlo en la culpabilidad 29)ppio de legalidad art 18 y 19 de la CN l EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Origen y evolucin: su desconocimiento en algunas legislaciones modernas El principio de legalidad (nullum crimen, nulla poena sine lege) est contenido en la Constitucin Nacional, en el art. 18, complementado por el art. 19 y de l surgen principios bsicos para nuestro Derecho Penal. Conforme al principio de legalidad, slo la ley crea delitos, y slo podr considerarse delito, aquel hecho que la ley declare delito expresamente. Por eso es que decimos que no hay delito sin ley. Mientras la ley no prohba un hecho, el hombre tiene libertad para realizarlo. Con esto, queremos dejar en claro que, en base al principio de legalidad, en Derecho Penal no se admite la analoga; o sea que, si el hecho no est contemplado concretamente en la ley, no podr aplicarse a l, una norma que castigue un hecho similar (ej.: el hurto y el robo, son hechos similares; si se diese el caso de que el hurto no estuviese contemplado por el Cdigo, no podra aplicarse, por analoga, al que hurta, la pena correspondiente al robo). Para poder aplicar pena por un hecho, no basta que la ley lo declare delito, sino que es necesario que dicha ley sea previa, anterior al hecho. Con esto se est declarando la irretroactividad de la ley penal; o sea, que ella no puede aplicarse a hechos pasados, sino que debe aplicarse a hechos futuros. La irretroactividad de la ley penal, slo podr dejarse de lado cuando la ley posterior al hecho, sea ms favorable al reo (ej.: cuando la ley posterior, establezca pena menor). Beling sostiene que, para que una norma responda al principio de legalidad, ella debe ser: A) Escrita, para que no queden dudas acerca de su contenido. B) Estricta, significa que debe describir concretamente la conducta que es delito (este es un medio para evitar la analoga). C) Previa: debe ser anterior al hecho delictivo. En cuando al origen del principio de legalidad, podemos decir que, si bien en el derecho Romano hubo aplicaciones del mismo, si verdadero origen debe verse en la Carta Magna de 1215, en donde el Rey Juan Sin Tierra hace concesiones a los nobles de Inglaterra. Entre otras libertades, la Carta Magna expresa que nadie podr ser arrestado, aprisionado ... sino en virtud de un juicio de sus pares, segn la ley del pas (art. 48 de la Carta Magna), y

adems el Rey reconoce que slo el Parlamento podr dictar Leyes penales. Posteriormente el principio es recibido por la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano (Francia, 1789), en la cual entre sus artculos se destacan: Art. 5: La ley no tiene derecho de prohibir sino las acciones perjudiciales a la sociedad, todo lo que no est prohibido por la ley no puede ser impedido; nadie puede ser obligado a hacer lo que ella no ordena. Art. 8: Nadie puede ser castigado ms que en virtud de una ley establecida o promulgada anteriormente al delito y legalmente aplicada. El principio de legalidad tambin fue recibido por la Constitucin de los Estados Unidos (1787) y de ella lo toma la Constitucin Argentina, la cual, como ya sabemos, lo contiene en sus arts. 18 y 19. Dada la importancia del principio de legalidad y de la necesidad de su existencia para lograr un ordenamiento jurdico penal justo, todas las legislaciones contemporneas lo han adoptado, salvo los Estados totalitarios y basados en la fuerza, los cuales para lograr sus fines polticos, han desconocido el principio de legalidad. Esto ltimo, sucedi en 1926 en la legislacin rusa, la cual admiti la analoga en materia penal y sostuvo que el principio de legalidad era un principio burgus. En Alemania tambin se desconoci el principio de legalidad durante la poca del rgimen nazi (1935/1947). El Cdigo Penal Alemn fue modificado por una ley de 1935, la cual sostena que eran delitos, no solo las conductas previstas expresamente, sino tambin aquellas que heran el sano sentimiento del pueblo. De acuerdo con esta ley, se desconoca el principio de legalidad. No obstante, los tribunales alemanes interpretaron la ley de un modo tal que, en la mayora de los casos, no permitieron que se dejara de lado el principio de legalidad