Вы находитесь на странице: 1из 21

LA POLITICAes el "hacer"

af ecta e involucra a todos. Esta no es una definici6n

Es para pro c lamar desde el principio que 10 que me in teresa es lle-

hombre esti precedido de del homo loquax precede

gar al hacer, a la praxis. Pero el hacer del un discurso (sobre el hacer). El discurrir

del hombre

que, mas que ningun

otro,

de la politica/

a

la acci6n del hombre

operante. Por 10 tanto la acci6n y

los com-

po

r tamientos politicos estan precedidos y rodeados por el discurrir

sobre la polis, sobre la ciudad. Si queremos comenzar por el princi-

pio, el p r incipio es este: e1 discurso sobre la politica. Y el primer pro- blema consiste en que el discurso sobre la politica se vuelve hacia t r es antecedentes, a tres fuentes diversas cuando menos: 1) la filoso-

ff a politica; 2) la ciencia 0 conocimiento

3) el discurso comun u ordinario sobre la politica. Si el hombre ' resulta en politica un animal particularmente extra- fio es, entre otras cosas, porque sus comportamientos estin inspirados y orientados 0 por la filosofia, 0 por el conocimiento empirico-cien- tifico 0 por la conversaci6n corriente sobre politica; y las mas de las vec e s por una confusa mezcla de estos tres aportes. A la pregunta "que es la poHtica", creo responder, como paso previo, enumerando las principales "matrices simb61icas" de las que nacen nuestras cOll- sabidas orientaciones y actitudes politicas. Vamos a verlo por partes. La filosofia politica, y mas precisamente las "filosofias de la politi- ca", fueron la principal fuente de inspiraci6n de la teoria politica has- ta hace alrededor de un siglo . Todavia hoy gran parte de 10s plan- teamientos de los problemas politicos de fondo estan referidos, aun sin saberlo, a los planteamientos que recibieron estos problemas en el dominio especulativo. El caso que muestra de modo mas osten-

sible la filiaci6n directa de una acci6n politica de la filosofia politica ,

es el marxismo . Marx se apoya estrechamente en Hegel y la concepcion marxista (en sus conceptos clave y en su mecanismo 16gico) es la

tilosofia hege1iana vuelta del reves y materializada. Pero aunque este

es el caso mas ostentoso, no es por

empirico de la politica;

cierto el unico.

, .La ciencia p o litiea

(0 mej o r,

un con

'

.

,

.

lItl c a pro v isto

'

I

II

b

.

d

de val ide z

t'f'

OC l ml e nto emp1nco ' de Ia po-

y

de Ias ciencias clen . EI 1 lca) es " en ca mb '

se r "t

y 1

d' eml e a

rse, de espe I~ fil C lalmente . '

tra

l'

d

10 1 a mas reciente

em nonaria

politicos,

( como Maquiavelo

d

en cuam o

c onfoclmle mo cientifico de Ios hechos

1

e

d

uent e s

d

e

mspnac . . lOn . , autonom a s

Ed s ta ) 0, encuentra .

e Ia razon d

e

~~rque

empirico

f' ICU I tades para consolida a octn . na

e un Iado, Ia hipoteca

e a,

que sea mimetizandose

de Ia politica) 'd'

gravlta sobre

oso ft a polttlca (infiltrada, aun-

y del ot~

IS os p .legues del conocimiento

recla

m?

0 e apremlante

did'

a

e 1 a praxIs . poIitica

Cotl lana, y a traves de ell

poIitieas en pugna.

Iscurso cornente y Ias ideologias

El diseurso eomun sobre la pO! ' t '

que' se deb

E

.

detenimiento

d t er tea.

n "d' segulda veremos con mas

lscurso c?mun"

u ordi-

el

,

e enten de : sde .

un

n~rio. Pero debe advertirse

dlscurso comun pued

y hasta conVertl'rse en e asumdl~ muy

IScurso

sujetos empefiados activamente en la t I~~hogtco - :~otzvo. En cuanto

por ya que en su verSIon politica

sensibles tonalidades emoti~as "

'd

I '

mos por argumentar

d

la accion;

como '. "apasionar"

ClSO dlferenciar muy . bl ' en

a Ios fines de la accion

en f

orma pas10nai Cuand a polttlca, todos termina-

en medio

como de "conmover" para

.

e a pelea no se trata tant

.

nca de Ia poIitica

Es'

1

d

bl

:

0 estamos

no tanto convenoc e persu~~n er como

mevIta .

constrefi'" lr ; nl . tanto

)

la ftlosofia politica .

e . Pero por est

d ' lscurso

d

a la acc . " Ion

e

razonar

es t e

(' t . I 0 mlsmo I . se hace pre-

u I, mc . usa indispensable

d

e 1 a C . lencia empi-

y ni , qu' p ara d exutar . . 1

eClr 0

Se ve claro qu: estos co~

.

smo que, al reves, divergen'

ponentes val

d '

no son ' en ef

ec t 0, convergentes

obstaculizan

duyamos aqui el plante~mi:~t ya ;~Iveremos

uno al otro

P'

e

eClr que son heterogeneoS

a dPregunta

"

.

y se

sobre este pun to. Con- "que es Ia poIitica"

"

hemos respondido nucleand
d

ordinario - ideologico. Por

es una filosofia poIitica?,

,que es el discurso comun u ord'

dO.

0

el

el saber poI'( 1 lCO tres ordenes ,

y el del discurso

ahora: ,que

e aportes:

el especulativ o

emr o

10' tant e7~ICO-CIentIft c o

,que e~' 1 e ~mo~ pregu,n.tarn o s

~ Clen C la empmca de Ia poIiti c a?,

en consecuen c ia son cuestione s

entonces a examinarlas

mien to f ilosofico

c?mo m o dalidades

ftlosofia entiendo un

un uso diferente

Ias respe t' que pod '

,

,

al

c

lUano sobre . la poIitica?, ,y cuales son,

Y JUrIS . . d ' I CClOnes? . Estas

M

c I vas II co mpeten C la s

l '

nan en c l a v

evarnos demasiado

,

I e ' J o s .

e l t " mItare al conoci-

.

" e mgLlI S tIc a, consider a ndo onoClmlento cient i fi co

I d ' l s curso comun

por

diferent es

del usa

y ~

d e l lenguaJe. Vale decir:

de est' Clerto . uso d e l leng

. uaJe '. , por ClenCI '. a empirica

e mlsmo lenguaJe; usos "especiales"

ambos ,

que habran de examinarse en co ntraposici o n con el usa "ordinario" camun del lenguaje.

0

Grosso modo, el lenguaje provistos de significados.

por palabras y significados. Lo que debe establecerse de inmediato es que a cada palabra corresponden muchisimos significados , EI nll-

mas

mero de palabras de cualquier lengua "natural" es infinitamente

reducido que el numero de significados

do las usamos. La polivalencia de las palabras supone una ventaja

y una desventaja.

traspasar los confines establecidos del vocabulario ,

hacer infinitamente

ceria permitir Ia terminologia .

expresar variaciones

la

demos; al utilizar los mismos vocablos decimos (en apariencia) 10

mismo, pero pensamos (en sustancia) otra cosa muy diferente. La desventaja es , pues, la ambigiiedad (de las palabras) .

a

consiste

es un universo de signos (convencionales)

De otro modo : el lenguaje

esta constituido

que tenemos en mente cuan -

en que, al pensar,

podemos

y de este modo

pare-

ser llevadas En cambio no nos en ten-

La ventaja

mas vasto , rico y ductil el saber de cuanto

Las palabras

pueden

y matices infinitos del significado.

que, con demasiada frecuencia,

desventaja reside en

La comunicacion lingiiistica habilita

a los hombres a entenderse;

pero es evidente que , si no nos ponemos periodicamente de acuerdo

sobre el significado que Ie atribuimos

cion con determinados mente a los malentendidos.

chisimas cosas. ,Como remedi a r 105 inconvenientes

de esta situacion,

manteniendo sus ventajas? Hay un solo medio: organizar y ordenar

el lenguaje segUn "tipos de significado" correspondientes

destinaciones

diversos de un mismo lenguaje.

La filosofia (las filosof i as) utiliza (n) su propio vocabulario tecnico, en el cual las palabras , aun las mas comunes, asumen un contenido

significante

vocabulario se inviste de cierta modalidad

c ado . Lo que equivale

a una cierta palabra en rela-

contextos , la comunicacion nos lleva simple-

Poseemos pocas palabras para decir mu-

La solucion reside ,

a ciertas

pues, en desarrollar

usos

tipicas.

sui generis.

La cien c ia, toda ciencia,

hace otro tanto:

su

caracteristica del signifi-

a decir que la filosofia y la ciencia son lengua-

\

jes especial es; y por "especiale s"

se debe en tender

son ~omo

deciamos-

modalidades

de us os diferentes

que de un mismo

lenguaje. EI

cual -repito-

es un recurso para utilizar beneficiosamente un uni-

verso simboli c o con s titu i d o y por muchos significad o s.

por po cas (re lati va m e nte

p

ocas

)

pa 1 a b r a s

1

.3. DI MENS IO N

EMOTIV A

Y D I MENS I ON

LOCICA

La division primera

emotivo y significado I '.'

y m a s elemental

c l l ee

d b.

"

h ac erse entre slgmfIcado

e C . l~ , entre dl . m e n-

Ogl C O e as palab ras

lo ic a d

g

ca pr:sentar

. '

V a I e

d

Slon . , emotiva y dimen si on

a un ejemplo

filosofia

que bu s

e un ml s m o lenguaJe. Recurramos

do s casos limites:

d

d' f

la poesia y la

,e

un usa

'

I erente

por eom-

.

que Ieeri a 0 juz -

ues t os a c omCldJr

.

"

a un a na T ISIS " 10glCO . .

e s t a c u esti o ll de una mane-

PI co ' n s u s p a tron er o a ra w n un di scur s o

al

es es mu y sim -

e me-

d

que habla

.

Cas os 1"

.

ImIt es preClsamente

pleto de Ias mismas p~I a bras .

Nadie lee una poe s ia co n I o s mism o garia un texto filo s6 fic o y

. sde nt enos co n

so m c t reo que to os e s ' t a . n di sp

n o

e e r un 1 texto p Oe tl CO

en que seria absurdo cPor que? En general

ra explicita;

cl'd I a particulare s

.

medimo~ e l ~ o s p ~Iltea~~ s

. '

porque as i nguaJe c lebe h e s t e tlco ,

.

acer se.

1

pIe'

. corawn, a Ios sentimiento s

emotivo

tica , lirica ,

el I

"

.

enguaJ e poetl co e s tipicamente

10

.

La 1"

oglca

ret o ri c a

d

'

ql~e eqUlv a e a d eC I r qu e e s un len o- uaje

ritmo,

0

h

e un a po es la es por de ii '

sust e ntada

' . f l

. C l ' 0 aS l , una 16gica est e -

ali -

'

, a poesla es pat os ) en e. 1 .ex tremo contr a rio ;

teraciones asonanci~s met .' f

,

,a

y

en m eX l o n es fo neti cas:

En s uma

.

I

o ras , etc .

ue ' t d PI

no logos. EI Ieno - uaje ] r' wi c

buscamos un sUj~o , un v ~ r~ o s::ncl~~~;tr~

p c sici6n sea inequivo e a

una demostracion

c a 0 , ~xI g lm o s que c ada pro-

que constituyen

se a n I ' .9.

0 as as pr o p osl e i o n es

cu a nto mas asumen un () g~ ea ~fl~ntdecoI ~g.ruente s ~ ntre si. Las palabras

. _ IS O, m as. s e despoJan a ra. 1 eco n oc er s m equivo c ar-

cle su llnpreci so contel1id o em oc ion a l

S

l g 111Ica 0

ogl co pr e c '

P

.

nos esta diferencia co de las palabras sentim o s "calor"

jo s vi s cerales

'

,

entre e l

b

a st

" I ' s l g mfJcado em o tlv o y el significado

'.

' .

I

1

logi-

a a p I ca r una pequefia r eo· I

d '

de s .

'

0 t a e ementa : cuando

refle-

s e e s t a utI Izand o e l

, c uan 0 un c llscurso

.

ce

"

s entiI '" '

c uand o II OS ha

e s pi que e r a en ' nos o tros ' 1'

I

e

ngu a je en sentido em o tiv o .

En este campo , la dimensi t' JO emoti

e

s t ' t '

d

1 I '

.

lama en su variedad

p o l ' r "

.

e le a co mo en va su e co n e n g u . a , J e n o I nos mtere . , s a

I

1

.

eX l O n co n

a aC C l O n ; y

e e n e

e ngu~Je qu e pu e d e d esi g nar s e

-en

El h o m -

e, a a pa s l O nad o"

,

en sus pa s i o nes ;

C ll d

an 0 se S l e nte t oc ad o

cuan-

.

p o r 10 t a nto,

nos in teresa espec ialm en t

su precipitado

bre actlla con cal o : ~ ~ ~ lld oCO~ t ~, 1 , en g u .a Je ide o l og i co - e m o ti vo.

en s u fe en s us s e t '

, n Iml e nt os,

do e s t a e s timul a d o

pues, que el lenguaje e m o tivo

un fri o y de s a pas i o nad o mism o d a ; e s un hecho.

por e l u so emoc i o n a l

lengu a j e

Re s ulta c l a ro,

e sta ' mu c h o m as ce r c a de no s otros que

de l l e nguaj e.

I ( ) gico . Se 1 0 p u e de deplor a r ,

p er o 10

Tambi e n c onviene advertir que l a dime n s i o n emo tiv a del len g ua -

je es su dim e n s i o n

ancestral. E l h o mb re p r ehist o ric o

c o men zo a ha-

b

lar para transmitir

" s ignos de e m oc i o n es",

t a nt o

de peligr os

c omo

d

e efe c tos ; y nue s tro comunic a r co n se rv a t o da v i a ho y, en gr a n parte,

esta impronta origin a ria.

em o tivo y e l uso logico del lengu a j e n o es nun c a dara y nitid a. Siem-

En c am- difi e il,

p

bio , e l len g uaje

que c ue s ta un prolongado adies tra mie nt o

ral, el uso logic o del lenguaje

precaria y parcial del homo sap iens.

f a tiga . En gene -

entr e e l uso

Por 1 0 t a nt o, l a d e mar ca cion

emo eion a l , a unque

re queda una sedimentacion

se reprima. una conquist a

logico es para tod o s n os otros

y mu c ha

e s un a ad qui s icion

reeiente, siempre

Retomemo s

rar que e s el c on o cimiento

filos6fic o , ha c iendo referenci a a cier t a s m o dalidades

lenguaje .

(como el c ientifi c o 0 el filosofi eo), t e ndr e m o s

do sobre el Ienguaje de base, sobre e l H S O co m un } esto es , sobre el len- guaje matern o, que es el minimo co m l in denominador de t o do 10 demas.

el hilo de nuestra

exp os i c i o n .

N o s hemos pr o pue s t o

a da-

cienti f i co a dife rencia del co n oe imi e nto

d

e " I os u so s e s pe c iales "

en el u sa del del len g u a je

que ponern o s de ac uer-

Pero ante s de hablar

El lengu a je comlin es exactamente

e l lengu a je

al alcance de t o dos,

el lenguaje de la c onversacion c o rriente. L oc ke 10 den o min o

"civil", pero quizas es el lenguaje que

man e jar el discur so, el hombre co mun ica

con que respira ;

que respira (hasta que no e s t a a men a z a d o de a s fixia ). De agu ! s e

desprende

de conc ie nc i a d e s i mismo ) que u sa m os d e un a maner a tota lmente

instintiva e irreflexiva. El primer in c onveniente

las palab r a s que empleamos;

generico ,

U na ve z qu e lle g a a

l e n g u a j e y a que

se a mas d a ro h a blar de lengu a je

aprendemos

e n l a infa n c i a.

mat e rno ,

co n la misma n a tura lid a d

al he c h o de

len g u a je falto p O l' completo

de d e f i nir

y ninguno

de n oso tros pre s ta atenci o n

comlm e s un

que el Ienguaje

Lo que apa r eja g r av e s inconvenientes .

e

s qu e n o n os p reoc upamos

d e es e m o d o, t o d o discur s o re s ulta vago,

elemental,

y si escapa a los limites de un a comunicacion

corre el riesgo de generar importantes malentendidos.

por sentado que cada palabra posee para el otro el mismo significa- do que para ellos; pero 10 mas probable es que no sea realmente as!, pues el significado que a cada quien Ie parece el significado, el lini-

co significado, es en general el fruto de una experiencia personal extremadamente parcial y circunscrita. El segundo inconveniente consiste en que la conversacion corrien-

te no presta atencion al procedimiento demostrativo con el que debe

construirse to do discurso (si quiere alcanzar valor demostrativo). En la conversacion corriente, la logica y la sin taxis logica brillan por

su ausencia. En efecto, en las discusiones cada uno de los contendien-

tes cambia de continuo su metodo de argumentacion; utiliza uno hasta que Ie es litH, pero en cuanto advierte que 10 incomoda, cambia

las cartas sobre la mesa y recurre a otro. Lo que pasa es que el apren-

Todos dan

dizaje del lenguaje se realiza a golpes; a golpes de frases. Lo que

sig-

nifica que no

aprendemos a hablar aprendiendo a construir el

dis-

curso. EI nino

repite trases. Suele ocurrir que algunas frases se unen

en argumentos "conclusos", que contienen y desembocan en una con- clusion. Pero luego no volvemos a comprobar esas conclusiones; nos limitamos a defenderlas encarnizadamente. Recapitulemos. El lenguaje corriente, materno, es el lenguaje na - tural Msico que vincula a todos los que hablan una misma lengua, y

por 10 tanto la plataforma en torno a la cual se debe construir y mo- ver cualquier otro lenguaje especial (a menos que no se convierta en Lengua "artificial"). Todos pasamos por ese lenguaje; pero algunos

se establecen en el . Es en todo caso el lenguaje que se nos hace con-

natural, el que nos resulta espontaneo. cCuales son sus virtudes, cua-

1) es

el

les sus defectos? La ventaja reside en que el lenguaje comlin:

el lenguaje mas simple, e1 que alcanza la maxima concisi6n; 2) es

lenguaje mas vivo, e1 que expresa nuestra experiencia autobiografi- ca, personal.

Los defectos del lenguaje corriente se pueden recapitular de este modo: 1) e1 vocabulario al que recurre es extremadamente reducido

e insuficiente; 2) las palabras quedan indefinidas, y con frecuencia

llegan a ser indefinibles (al menos con la debida

uniones entre

y hasta cierto punto desordenada, al tiempo que las conclusiones de las argumentaciones se instauran con anterioridad al iter demostrati- vo que deberfa sustentarlas.

precisi6n); 3) las

las £rases suelen establecerse de una manera arbitraria

Todo esto se puede resumir observando que el lenguaje comlin,

EL INSTRUMENTO LlNGOlSTICO

ins-

materno, es un lenguaJe acntlfco, .acmente Y esto fiJ'a 10s limites del

trumento que no conoce

e g , l.l

Para ver 1 0 mas '

1 a'mbito de competencia . de

. ".

d

Un

ritico porque a optamos

mos e ectlva, l n uaje cognoscitivo.

len aua je ordinario:

o

no es un

en tender CUd es e

claro comencemos . por ' nte En la conversac

1a conversaclOn corne ,

P or 10 genera

sucedlo '1 ta cosa,

,

,

"

.

.

1 no tlCla ,:

me dlJeron, tuve 'b' ta e

.

Vale deClr que se e

d

ves, y separa os uno

·

formaciones e mteres

habituales,

muy adecua . ' ame, comun l caclOnes que

precisamente porqu

d

D

d

entro

de estos hmltes, f " e

unClona

nte' esto es

hemos 'd llama 0

e satlsface ,

1

ion ordinaria comumcamos

de mensaJes '. bastante b re-

d

.

muy adecuadamente para 1 as

'ndo1e autobioar c l f' lCa. P ero

tob;ogrdticas del tipo: ayer me

s y notlCWS au 1 xperiencia ' me divertl, , VI, . etc.

fectlia del otro un mtercam VIllCUa 1 dos 10 por 1a transmlSlOn

'reClproco .'

"

,

d

e m-

, 'to de sucesos mas 0 menos

a propoSl 1 lenguaJ ' e corriente funclOna .

,

e ma I ' 1 d a des de relaciones mterperso- 11

f'

en particular

1:)

para desarro os

nales, no se presta para otrosdusos, ~inar problemas, de descubrir,

e I' exa

heunstlCOS. C uan

d

de compren er, ~n

bre sobre la reahdad, e1

"

do se trata

"

1 empresa coanosCltlVa e

d 1 h

suma de amp lar a len ua' e corriente ya no sirve.

0

g

J

cosa conocer otra.

d

1

om-

N bien 1a conversacion co-

ob1emas 0 heur1sticos -10 que

e1 dia10go se

Comumcar es una

'f

t oso

:.

,

, mlin se aventura en el terr~o

incluye el terreno exp10r . a 0 I Por to e res discuten

e o~ ~~nocimiento -- ,

'

se acaloran, llegan

Los mter ocu

'd P ,

vue1ve m ruC u

S1 era cada uno se queda con su pa-

s una estupidez. De aqui pro-

de que "discutir no SlTve . para

con frecuencia a htlgar entre

recer (y e parecer

Vlene . el notono .

1

1

,

1 b

. que 10 contra Ice e

Y

d' lC10 1

prestlglo ., so

hacerse ma 1 a sangre,

' saber

d

que utlhzan; bl

minar los d pro

ndo ca a uno argu

b '

. '

10 que es una gran , ver '1 d a d' ,

discutir . Discutir es inutl cuan-

nada", sa vo para,

pero 10 es porque se dlscute sm ,

do 10s interlocutores no se , e,~tlen en Pd ~o poseen un vocabulario '

dehmr las pa a ras suficiente para £' exa

or ue no tienen cuidado de

cuan n 0 detalle con adecuada precl- .

emas menta e 1as propias , teslS . .' sm um-

d

SlOn; y en Ill , cu~ .

dad de metodo 10glco y cam lan

trativo.

do varias veces el criteno

.

emos-

te nos permite recibir y emitir

.

En conclusion , el 1enguaJe cornen

'

b

1

esto importantes; incluso

d

Micos (que son ' por supu

,

d '

mensajes auto lOgr

lmportantlslmos , ,

.

1 1enguaJ'e , materno se . 10gra I co- r

ede en camblO reso d ve nos tras1a amos

'

'

) Pero Sl me lante e

,

toda ehc , a Cla ' , no " blema se " pu

os plantea

munlcar notlcwS c on

problemas.

Cuan 0 se n

un pro, basta un lenguaje acntlCO , .

de inmediato a una esfera en 1a c ua y a no

e impreciso para sacarnos del apuro .

Se objetara que tambien la conversacion corriente contiene un mlme- ro muy elevado de proposiciones cognoscitivas, de aserciones sobre problemas ('I por 10 tanto, no solo noticias sobre acontecimientos y p~rsonas). Clerto; p.ero est~s propo~iciones son recibidas y no produ- odas por el .1eng~~Je comun. Es Clerto que en el lenguaje corriente hallamos, satISf~CClon para la necesidad de conocimiento; pero ello porque el enClerra proposiciones formuladas no en el dominio del

lenguaje :omun,

ble~~ resIde en que muy a menudo el lenguaje corriente no llega a

reClbulas adecuadamente.

sino en el de los lenguajes especiales. Pero el pro-

Y esto no puede llamar

la atencion'

si

aquel.las proposiciones cognoscitivas fueron formuladas en un leng~aje e~peClal, ello obedece a que, de no ser asi, no habrian sido descu- ~Iertas, De aqui se ~nfiere que, si las traducimos a un lenguaje acri- tICO, se vuelven a aJustar a aquel minimo comun denominador lin- giiistico que por definicion no es capaz de formularlas. Si entonces la conversacion corriente contiene nociones cognoscitivas, el hecho de q.~e se hallen apresadas ab extra las cambia; y de ahi que su recep-

Clon sea .~uy probable~ente defectuosa y parcial . En la larga cadena de transicIOnes, refra~clOnes ~, en ultimo anaJisis, simplificaciones que pa.dece u? lengua!e especIal antes de poder ser absorbido por el lengu~Je comun, es mas 10 que queda por el camino que 10 que llega

lIega es la "letra" compendiada de alguna conclu-

SIOn; pero es raro que en esa letra permanezca todavia el "espiritu" del texto CO? el que fue formulada. POl' 10 demas, es bien sabido que cuando se ~Ita a un a.ut~r a pedazos, a jirones, es muy facil desvirtuar s~ pensamlento. Nadle Ign~ra cuan peligroso es extraer una propos i- Clo~, de su contexto. AbrevIar es ya de por si amputar; y la simplifi- caClon suele ser a su vez, demasiado a menudo, una verdadera y cabal deformacion.

a. ,destIno. Lo que

. No debemos, p~es, atri~uirle demasiado peso al hecho de que tam- bIen la conversaClon cornente parezca poder satisfacer la necesidad cognoscitiva del hombre. Las verda des cognoscitivas que pasan a for-

mar parte del patrimonio com tIn de las creencias de

estan susp~ndidas de un hilo demasiado fragil: las palabras, de la~ que es faCll desnaturalizar el sentido que las hace valederas. En la conversacion comun -es cierto- solemos encontrar la "forma" de ~na ser~e ~,e pro.P?Sic!ones cognoscitivas; pero raramente su genuine contemdo sIgnIfIcatIvo. Es cierto que hasta el hombre comun pien-

una civilizacian

sa; pero su exigencia intelectual y. c.ognoscitiva q~eda condicionada pOl' un lenguaje que no resulta s~hClente p~ra satisfacerla, y que no es capaz de alimentar un pensamiento creatIvo.

Los conceptos especulativos, esto es, los elaborados en el dominio del

lenguaje filosOfico, se prestan ilustrar que sucede, 0 mejor

gracion de determinadas proposiciones ?esde un lengu~Je e~peClal al lenguaje corriente. Tomemos como eJemplo la conoe.Ida formula

que dice: la verdadera libertad reside en aceptar la

proposicion de origen hegelia.no q,ue paso a M~,rx y que fue reto~ada de manera diversa por el neOldeahsmo y tamblen por el neomarxIs~o contemporaneo. Esta proposicion fue formulada por la especul~Cl?n idealista en razon de tres presupuestos y antecedentes,: 1) una lo?~ca dialectica; 2) una polemica antikantiana; 3) la tentaUva de conCIlIar

de modo particul~rmente adecuado par~ que puede ocurnr, durante ~a trans~I-

necesldad. Es una

10 racional con 10 real .

.

.

En primer lugar, pues, para en tender cabalmente la propos~c.Ion "la libertad es la aceptacion de la necesidad", hay que saber ut~hzar y comprender la dialectica. Libertad y necesi?ad, que al COmIe?ZO son "opuestas" y se oponen una a ~tra, termIna? despues fundIen- dose en una "sintesis" superior de hbertad-necesidad .que las fu~da

y corrobora: la libertad -decia rada".

Hegel-

"es la necesidad transhgu-

En segundo lugar, debemos reparar en el status quaestionis histo-

rico (de la historia

cscolastico y luego kantiano de la hbe~ta? El esta~o de la cu.es~IOn es el siguiente: se rechaza la libertad dehmda como ltberum arbztnum

indifferentiae

terminos dialecticos la relacion entre libertad y limIte, relacIOn que

en el dominio de la moral fue entendida

en el concepto de

autonomia: la libertad etica como autoobligarse a una norma. En tercer lugar, debemos adherirnos al presupuesto metafisico q~e

entre la libertad y el deber, y que Kant formula

(la libertad como arbitrio) y se pro~u~a refor~~lar en

de la filosofia), y. mas precisamente en el concep~o

por Kant como la relacian

esta en la base de la especulacion idealista: Ja identidad de 10 racIO-

nal y 10 real , de la esencia y la existencia.

En cuanto a la Jibertad y la necesidad, Hegel ?O rechaz~ba soJ~.l~ .

soluci6n kantiana; entendia sobre todo transfenr

,

la nocI6n de

h-

b~rtad como ~{~ite" a un contexto mas vasto que el etico. Hegel as- pIraba a concIlIar al hombre con el mundo despues de la dilaceraci6n r~)I:nanti.ca, a concertar dial.ectic~men.te todos los contrastes y las opo- sIclOnes, y entre estas, .la msatisfacCl6n que el hombre experimenta

e.n cont~cto con la reahdad. Vale decir

liar la .1Ib~rtad (con su carga de aspiraciones ideales, can su peren-

ne aspIracI6n a 10. nuevo

n~cesIdad son conJugados dIalectIcamente para decir: sepamos armo-

lllzar y concordar 10 que quisieramos que fuese (y que reivindicamos

en nombre de 1a Iibertad)

que Hegel aspiraba a conci-

y

y.a 10 .mejor) can 10 existente. Libertad

con 10 que es.

la proposici6n

de que "la verdadera

Como es. comprensible,

Ii-

bertad consIste en aceptar la necesidad" era entendida en el sentido de resti~uir1e a 1a 1ib~rtad (despues de 1a explosi6n romantica) una prop~rcI6n, una medida, una. "determinadez". En rigor, 1a f6rmu1a hegehana, a 10s efectos practlcos, no esta demasiado a1ejada de la maxima del antiguo sabi? estoico: sabe ,cont . entarte, no desees 10 que no puedes obtener. MaXIma que retorno Spmoza y que vo1vi6 a for-

~ular d~ eS~7 modo: "Qui.en entiende

Ire, es hbre.

rente al. de ~~.f6rmula spinozi~na. "De un sig10 y medio a esta parte, 1~ .ecu~cI6n hbertad = necesIdad entr6 en el repertorio de 1as jus - tIfIc~clO~es de los reg{~enes opr~sivos: se la presenta al pueblo como legahzacI6n de su sum ISO y pacIente servir.

10 que ocu~re y por que ocu-

Pero el destmo de la f6rmula hegehana fue muy dife-

Segundo ejemplo: se dice de nuestra epoca

ricista". Y se habla de "historicidad"

y del

que es una edad ~'histo - historicismo hasta en 1a

conversaci6n corriente. ,Que se entiende pOl' ello? E1 historicismo nace con e1 descubrimiento romantico de 1a historia. Hasta el roman- ticismo no se decfa: "Este es un producto hist6rico", 0 bien flesto su~ed~ por necesidad hist6rica". No se 10 deda porque semejante ex- plIcacI?n -ha~ta para un iluminista- no explicaba nada, no hnbie-

se te~Ido sentIdo. S6l,o d.esde el romanticismo en ade1ante se presta atencI6n y valor exphcatlvo a una necesaria concatenaci6n hist6rica. Y es con Hegel que se comienza a hablar del historicismo en sentido

estricto. Para fijar mejor este concepto, convendra remitirnos

celebre proposici6n de Hegel que dice: "La historia del mundo es el juicio del mundo." Esta £rase condensa todo el sabol' de su concien-

a 1a

EL INSTRUMENTO LINcotSTICO

25

cia historicista. ,Pero que quiere decir? Literalmente quiere decir

que es la historia misma la que se erige en ~uez de los asu~to~ huma-

de la reahdad esta constltUldo d'd pOl' Pero para ser comp~en I a, es~a pro-

posici6n debe insertarse en el contexto del pensaml~nto . hegehan~ y vincularsela con el concepto que Hegel tenia de la hlstona. Esta bIen decir: es el propio acontecer hist6rico el que, con su pro~eder, absuel-

ve 0 condena, separando a los que tenian raz6n de qUlenes .es~a~an equivocados. Pero queda por explicar que es ~ste .acontecer hlston~o, que se entiende por historia. Para Hegel, la hlstona era u . na teofama, un revelarse progresivo de Dios en el mundo. Vale deClr que par~

Hegel el proceso hist6rico era la ejecuci6n de los decretos

vina Providencia. Visto de este modo, el que la historia del mundo. se

erija en tribunal

en la historia con los hombres y

nos, el curso de los acontecimientos.

q ue el supremo "tribunal "

de la DI-

del mundo equivale a decir que Dios se comumca

les noti£ica su voluntad a traves de

10 que acaece. Pero tomemos literalmente poniendo atenci6n ahora alas

tenian para Hegel . La proposici6n, baj~ esta nue:~ luz, se vuelve de l!na gravedad incalculable: parece ~a~clO~ar la e.tt~a del hecho con- sumado. Extraida de su contexto ongmano, y reClblda por la c~nver-

saci6n corriente como

la frase

palabras y no ya al sentido que estas

" la que Juzga ,

"

es la lustona

una especie de slogan) ella viene a deClr: el

que vence tiene raz6n y el que pierde estaba equivocado. En suma,

el unico juicio valido es el del exito y la humanidad

ter a los veredictos de los hechos y de la fuerza. Ahora bIen, es muy

cierto que la historia

historia, para cada uno de nosotros, es "todos los otros contra ~l sol?, .

Por 10 tanto, 10 que ocurre, ocurre. Pero una cosa es. la aftrmacton

del hecho y la consiguiente

,uicio de

sobre los hombres; pero tambien es verdad que son los. hombres los

que hacen la historia. Lo que se niega -rechazando

de la

historia.

consumado -

se .debe some·

es

mas fuerte que cad a uno de nosot~os. ~~

aceptaci6n de 10 aconteCI?O, ! otra. el

valor sobre Los hechos. Nadie niega que la hlstona gravlta

es la eliminaci6n

de los valores

la etlca ?el hecho

de la fabnca .

. Frente a los acontecimientos, hay dos maneras de reaCClOnar: d1Clen-

.

do "el que vence tiene raz6n", 0 bien :'~enc~r, no da la raz~n". En el

se subordma al he-

cho; en el segundo caso, la afirmaci6n del hecho ~e separa ~e .~u v~. lidaci6n (legitimaci6n). Pero atenci6n: el que se mega a deClr aquel tiene raz6n porque venci6" no es un ret6rico que no sepa aceptar la

primer casa, el juicio de valor (la legltlmaclOn)

~ist o~~ a y r e s ignars~ a 10 inevit a ble .

Depl o r a r

un he c ho , afirmar

que

de~l O h a ber ocu r nd o

de otra manera" ,

n o es un re c riminar

esteril;

es eJe r cer una " pr e s ion d e l va l or " diri g id a

a modificar

el cur so de los

ac on tecimi e ntos.

Si tod os s e co ncent ra ran

e n un c ierto deber

ser

ese

"

deb e r " s e traduciria

en " ser ".

)

 

R

ecapitulemo s.

La pr o posi c i o n m a t ri z del hi s toricismo

gel ~n a afir~a~i ~ n

de f o ndo t eo l og i co;

pe ro se c onvirtio ,

er a en He- por haber

perdIdo su sIgmfic a do o riginari o, p o r haber s ela t o rnad o liter a lmente

e n un P?t e nt . e y peligr oso s o mnif e ro

una serv I l l a saud moral , habitu a ndol os

que e ngendro a admitir

en los hombre~

una "fuerz a de los

hechos" que en rig o r er a una "fuerza

dolos de que era as£ . E s c ierto que l o s c aso s qu e acabamos

s ~n ~ asos e x tremos . -y

d

e l os fu e rtes",

y convencien -

de citar

de extr e ma g ravedad-

d e recepcion errad a.

No sIe~npre e . l destmo de las proposici o nes lenguaJe cornente es el de ser te r gi ve r s adas

cuada. dad es que n o resulta facil ni frecuente

c o gno s citivas que pasan al

pero la ver-

literaL m ente;

que teng a n una recepci6n

ade -

Los le~~uaje~ e.specia,~es s o n l o s lenguajes

mente espeClahzados,

"criticos" ,

y mas precisa -

de los de - fueron

a los que se ll e ga p o r correccion

la reflexi6n

fectos d . el lengua~e corriente. Son criticos

con s trUldo s medIante

de . l qu~ se v a len; so n esp ee ia . L iz ad o s en el sentido de que c ada d i sci -

pIma tIende a crearse un lenguaje ad ho c) adaptado espe ci al mente a

en el sentido de que

sobre el instrument o

lingiiistico

l o s pr o blemas heuri s ticos

ri s ticas del lenguaje corriente,

mo , en . el c U~l ~as palabras no

~abu~an o e s hmaado

Il1feTl.~ex adverso ) p o r diferen c i a, las operaciones

C~ea~ I?n de l os len g uajes espe c i a les:

qu e se pr o pone .

del lenguaje

Recordemos l a s c aracte-

no consc iente

de si mis-

el vo-

tienen un signifi c ado definido ,

y el discurso carece de metodo . Es Hcil entonces

que preceden

1 ) h ac er pre c isos y d e f i ni r

a l a Lo s

l fS ~ltl c a d os

s

lo gle a ;

de las palabra s;

2 ) es tipular

3) cre a r nuevas

paLabra s .

r eg Las pr eeisa s

de s i ntaxis

Veamos p o r su o rden estos tre s aspectos . En el lenguaje

y s e usan de un modo ambiguo.

un len g uaje

corriente Por ell ~

especial consiste en

la s p~l a bras son polivalentes

la pnmera o peracion para c o nstituir

esta?le ~ e~ de un modo explicito y univoco

~l SIgnIfICado de todos los terminos fundamentales

mtereses de que se trata. En el pensamient o

(hasta donde sea posible)

del campo

de

critico 0 cognosc iti ' vo,

la p1 'e eisi6n

d e l lenguaj e

es ese n e ial.

Utilizar

una. palab~a en v ez d e

un

U n medIc o que

otra tiene imp o rtancia , y equivoc ar ( e s to e s , usar Impr O pl a n;e?te )

cierto termino,

erra en un nombre ,

erra en l a e nf e rmed a d ;

equivale a equivo ca r

el co nce~to.

y SI e rra en la enferm e-

dad no cu ra, y a ca so empe o ra

al e n fe rmo. Cuand o

se exhorta

a ser

precisos y ajust a d o s en el ~so del voca bul ario,

n o es meramente

por

prurito de pulcritud :

e

s adw s trar

e n. ~ l p ens ar .

.

la 1~ e gla del

jJroe es o d e m o strat i vo.

tenci a) demostrativa

un patr o n argumental c o n s tante y coh e rent.e . Po~ e J e mplo , qUlen a?op-

ta en filosofi a las estipulaciones "diaJectica", deb era argumentar

La segunda o peraci6n

es la de fIpr

y t e n e 1 '

flrm e

En efecto , un disc ur so s ~l o tendr<l. ; r alld e z (~o-

si s e 1 0 desarrolIa c an umd a ~

de meto~o , segun

de s inta xlS 16gI c a qu: s e ~enomI~an

si e mpre

en clave dlale c tlca.; qUlen

no 10 hace , no debiera adopta rla. En ve r dad, n o suele segulrs: esta recomendacion. Pero en el campo de la cie ncia n o puede haber mcer-

tidumbres: las "Jicencias " (del filosofo ) no se admiten.

En fin el acta de nacimient o

de un lengu a je e s pecializado es dada

par la cr~acion de palabras

ris t icos una vasta nomen c latura

p l ifica 'y clarifica. Es la articulacion

pensamiento seguridad y vigor. Cuant o m a s extenso es un vo ca ?ula -

rio, m a s permite discursos precisos . A demas , Las jJalabras n~tev~s l den-

nuevas , de ne ? logis. mo s . A los fin~s h~u-

no c om plIca , smo que al reves, Slm-

del lenguaje

la que confiere

al

tifiean realidade s

nueva s .

Una "cos::" que n o teng a den ? mmaClon"

no

existe'

esto

es, si no tenemos un "nombre "

para una C lerta cosa,

esta

escap;

a la revelacion co gnoscitiva ,

y s e ha c e i~ . p os ible

pens a rla. No-

Po~ ' .1 0 tan-

to, cad a

P o r ell o, cuand o n os aso m a mo s por pn -

c o~ tant~s

palabras de scono c idas. Es la se nal qu e n os a d v ler t e de l a dlfer enCl a

can el discur s o c o rriente . Para subr a yar mejor

el ejempl o m a s clamor oso de co rre s p o nd e n c i a entr e la c re a C l o n ?e . un

lengu a je e s peci a l y el na c imi e nto

La quimica p recientific a,

mera vez a una disciplina es pecializ a da , n os en :o ntramos

exten s ion 0 en pr o fundidad .

palabr a nueva ensancha nuestra ca pa cid a d cog nos C ltlva, e?

mina

si n e s e is - decia

Linneo -

p eri t

e t eo g mtlO

reru m.

la es e ncialid a d del i n s t r umento

la a lqu i ~i a:

" ~ ~ nguaje",

d e una c ien c ia, e ~ el de la qUlml c a.

n o er a 1 Il1I C a~~ e nte espe c ~lla-

cion un tanto estrafala r i a . Lo s alqulmls t as eran tambl e n muy p a Cl.en- tes e x periment a d o res que no care cian de t a lent o par a la o bservacH ' m

e mpirica. Sin emb a rg o , su s investig ac io . ne s resulta ba~

porque los a lquimistas n o poseian un m s t r umento hngulstlco apI O -

piado . Por mas que proba s en

v. ~~a~; y el. lo

y v o lvieran a prob a r , s u saber se f o rmu-

laba -y

~itico . y semifilosOf ic o , const r uid o t o d o ~;1e n~u a j e

.

se diluia-

en la a r i dez

I

d e

.

I

Co n

esenClas". Las transf o rmacione

.

ase en

( ~ ~ tur a l ) . s e , ~i-

pot e n C las

y

to, en una

naturaleza" sin haber apre~en~l~d ~z :~d e n

especie de jue 0 I s a qUlml s t as se re ~o l via n , por 10 tan-

'

de "e ambiar .la L a quimIca

or gue a nte s que e ' . I ' . y aun en su tIem-

] Yd a c~ nz aro n procligl Oso s pr o gres o s ex-

la te n tatl v a a d e s u e s trn c tura.

t d

'

JPor que '? P

per

"

cuali ta t '

,

0

a

I

.

es cierto'

" H'

e e stos en

, 0 , ~vl a una prequ i mica ast a L avO Isier, las sustancias se

l VOf.'

e n funcion ~e su " origen"

naee con Lavoisier

po, Boyle , Cavendish . ~ y Priestl e

perimentales

hgada a un lenguaje

identificaban segun c om o

mas 0 menos casual 0 ap a ~~~: ~a n~l es ta r an ,

.

pantano"

como descomposicion

porgue

'

fue ident ' f ·

d

con otr

'

d

metan o e ra denommado

1

b'

"gas del

os pan tan os,

I

I I Ll 0 p ' o r vez p ri

b

t .

e o s mat e n a les

' I

o r o -; t nic mera os r e ' en

. o s Il ll es de e) e mpl o s : La vo i s ier 1 0 cambia

f ango. Y aSI onuria

c u Iertos por e1