Lautorit magistrielle de Vatican II

Contribution un dbat actuel

Extraits dune tude de lAbb Bernard Lucien parue dans le n 119, pp. 3-80, mars 2012, de Sedes Sapienti

Prsentation de ltude Lactualit conduit Sedes Sapienti prsenter un numro inhabituel (mars 2012, n 119). Cette anne, lglise commmore le cinquantenaire de louverture du concile Vatican II. cette occasion est remise sur le devant de la scne la question des degrs dautorit et des modes dexercice du magistre dans ce concile. De plus, cette question se trouve au cur des discussions entre la Fraternit sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX) et le Saint-Sige. Aussi, la rdaction a choisi de publier intgralement cette tude de labb Bernard Lucien, qui vient apporter une contribution essentielle dans ce dbat. Le dbat actuel voit deux tendances sopposer. Dun ct, on insiste sur laspect objectif de la Tradition son contenu et on souligne les problmes de continuit avec le magistre antrieur, poss par certains textes de Vatican II. De lautre ct, on insiste sur laspect actif de la Tradition la transmission , dont le magistre est un organe minent, et on souligne la ncessit de recevoir les enseignements de ce concile cumnique. Il est donc ncessaire de tenter une coordination de ces deux points de vue. Cest ce que fait labb Lucien, appuy sur quelques principes thologiques arrivs ltat de doctrine certaine et explicite dans lglise. Il procde en plusieurs tapes : dans un premier temps (chapitre 1), il tudie une objection pralable, souleve notamment par labb Jean-Michel Gleize, de la FSSPX : Vatican II a-t-il eu lintention dexercer un magistre rel ? La volont pastorale du Concile la-t-il dtourn de sa fonction magistrielle ? Labb Lucien taye sa rponse sur les dclarations des papes et du Concile lui-mme : oui, Vatican II a bien t, en fait comme dintention, un exercice du magistre suprme. Vatican II doit donc tre reu ce titre par tout catholique. Cela implique un assentiment premier ou global , au magistre exprim dans et par le Concile. Ainsi est carte une critique qui ne serait pas catholique, dans la mesure o elle ne serait pas celle dun fils qui reconnat dans la voix du magistre de lglise la voix de celle qui a t constitue par le Christ Mre et Matresse de vrit. Mais est-ce dire que tous les enseignements de Vatican II possdent la mme autorit magistrielle et rclament notre adhsion au mme degr ? Allons plus loin : quaucune faiblesse dexpression, voire aucune erreur nait pu se glisser dans ses documents ? Labb Lucien analyse cette question essentielle en deux temps. Dans un premier temps (chapitre 2), il rappelle comment, dune faon gnrale, le magistre de lglise sexerce de diffrentes manires, qui nengagent pas de la mme faon son autorit. Lauteur distingue trois degrs ou niveaux essentiels dautorit. Il montre ensuite quels critres permettent de diffrencier ces trois degrs. Ladhsion requise sera en proportion de lengagement de lautorit magistrielle prsent dans le texte et de lassistance du Saint-Esprit, plus ou moins forte, qui accompagne cet engagement. En consquence, la possibilit derreur sera : soit totalement carte, en raison de linfaillibilit (degr maximum dautorit) ; soit rendue trs improbable, mais non impossible (magistre simplement authentique autoritaire ) ; soit encore elle sera plus largement possible, dans le degr le plus bas (magistre pdagogique ). Dans un deuxime temps (chapitre 3), labb Lucien applique les principes, discerns au chapitre 2, au cas de Vatican II : quels degrs dautorit trouve-t-on dans ses

enseignements ? Lauteur nexclut pas la prsence du degr maximum : des enseignements infaillibles, non pas parce que le concile Vatican II se serait exprim selon la forme extraordinaire et solennelle, mais parce que, organe du magistre ordinaire universel, il est assist infailliblement, si telle doctrine est propose par le Concile directement et par soi, et si elle est prsente comme rvle, ou bien comme lie ncessairement la rvlation. Le second degr dautorit est celui du magistre simplement authentique et autoritaire . Il concerne les cas o une doctrine est affirme directement et par soi, sans que le lien ncessaire avec la rvlation soit explicit. Lauteur en voit de nombreux cas dans Vatican II. Cet enseignement rclame une vraie adhsion de la part du croyant, car bien quil ne bnficie pas dune assistance infaillible, lassistance y est cependant suffisante pour quil y ait une grande probabilit de vrit : la proposition enseigne ainsi est probable , cest-dire digne dtre approuve . Elle nexclut cependant pas absolument toute possibilit derreur. Nanmoins, affirme labb Lucien, ce magistre, non infaillible mais pourtant divinement assist et par l enracin dans linfaillibilit, rclame a priori et de soi une vraie adhsion de tous les fidles, ce qui exclut le dissentiment de principe, le rejet pour simple motif dinsuffisance argumentative ou mme lattentisme du doute ou la prtention de se poser en instance critique . Enfin se prsente le troisime degr, celui que lauteur appelle le magistre seulement pdagogique, non autoritaire . ce niveau, de nombreux passages de Vatican II, sans doute la plus grande partie, se prsentent, non comme enseigns directement et par soi, mais comme noncs titre dintroduction, dexplication, dargumentation, de consquence par rapport ce qui est affirm directement et par soi : en un mot, indirectement. Cest le cas de la plus grande partie de la dclaration Dignitatis human . Lattitude demande au fidle nest pas de soi ladhsion, mais plutt lattention docile, rpondant prcisment au souci pdagogique du magistre. Au cours de cette tude, labb Lucien prsente galement des suggestions sur ce qui serait souhaitable en raison des controverses actuelles : la reconnaissance officielle de lexistence du niveau pdagogique du magistre, de sa vaste prsence Vatican II, et de la lgitimit dune discussion respectueuse ce niveau, o se situent la plupart des lments dficients reprochs au Concile ; la distinction entre laccueil global de Vatican II comme un acte du magistre, avec la rception diffrencie de chaque point (ce qui est requis) et une adhsion absolue toute et chacune des propositions (ce qui ne saurait tre exig) ; la clarification sur le fait que linfaillibilit ne se restreint pas aux jugements solennels, et que Vatican II na pas exclu de parler infailliblement sur le mode du magistre ordinaire universel ; pour ce qui apparat comme des innovations , la ncessit : de conduire loyalement les deux approches, celle de la recherche du degr dautorit (qualification doctrinale), et celle du contenu objectif ; de distinguer lordre pratique, o les ruptures ne sont pas de soi impensables, et lordre doctrinal ; et de souligner quil ne suffit pas que le fidle ne voit pas la continuit pour suspendre une adhsion, proportionne au degr dautorit magistrielle du point concern. Enfin, labb Lucien souligne la ncessit dun travail des thologiens sur les problmes de continuit objective, poss par les quatre points les plus dlicats (libert religieuse, affirmation que lunique glise du Christ subsiste dans lglise catholique, cumnisme, collgialit), et opportunit dune intervention du magistre sur ces points. Cet

expos veut contribuer dpasser le dialogue de sourds qui semble stre install, en prenant en compte, dans leur unit, les vrits essentielles qui proccupent respectivement et bon droit les uns et les autres. Puisse cette uvre de pacification et de formation des esprits porter tous ses fruits dans les intelligences et les curs ! LA RDACTION DE SEDES SAPIENTI
On peut se procurer la version intgrale de cette tude, dune longueur double que celle du texte ci-dessous, pour 10 port compris, auprs de la : Socit Saint-Thomas dAquin, F 53340 Chmer-le-Roi (chques au nom de la Socit Saint-Thomas dAquin).

Aide-mmoire
Le Magistre ou pouvoir denseignement de lEglise
Objet sur quoi porte-t-il ? Sujet qui enseigne ? Mode sous quelle forme ? primaire : secondaire : le dpt rvl, la Parole de Dieu crite ou transmise ce qui est requis pour garder, expliquer, dfinir le dpt (la connexion est historique ou logique)

le Pontife Romain le corps piscopal universel en union avec sa tte le Pape jugement solennel du Pape ou dun Concile cumnique (acte collgial) pontifical : le Pape magistre ordinaire universel : le Corps piscopal en union avec le Pape

Lassentiment d au Magistre Cf. Lettre apostolique Ad Tuendam Fidem (18 mai 1998) et Note doctrinale de la C. D. F. illustrant la Profession de foi (29 juin 1998) 1e catgorie assentiment de foi thologale (CIC, canon 750 1) 2e catgorie assentiment ferme et irrvocable (CIC, canon 750 2) 3e catgorie assentiment religieux de lintelligence et de la volont (CIC, canon 752) adhsion probable dans la mouvance et la logique de lobissance de la foi (C. D. F., Donum veritatis, 24 mai 1990, n. 23) la ngation est une doctrine errone, tmraire ou perverse Les enseignements sont prsents comme vrais ou du moins comme srs [], pour nous conduire une intelligence plus profonde de la Rvlation, ou bien pour rappeler la conformit dun enseignement avec les vrits de la foi, ou enfin pour mettre en garde contre des opinions dangereuses susceptibles dinduire en erreur (C. D. F., Note doctrinale, n. 10). Ladhsion se rgle sur lintention et la volont [du magistre], qui se manifestent principalement, soit par la nature des documents, soit par linsistance proposer une mme doctrine, soit par la manire de sexprimer (Vatican II, Lumen gentium, 25). MAGISTERE SIMPLEMENT AUTHENTIQUE

adhsion certaine

adhsion certaine

la ngation est une hrsie

la ngation est un rejet des vrits de la doctrine catholique (rupture de communion)

la vrit enseigne est prsente la vrit enseigne est prsente comme connexe avec la Rvlation comme divinement rvle et donc comme tenir de faon dfinitive

par un jugement solennel (Pape ou Concile) ou par le magistre ordinaire universel. DOGME

par un jugement solennel (Pape ou Concile) ou par le magistre ordinaire universel ou par le magistre ordinaire pontifical. SENTENCE DEFINITIVE

MAGISTERE INFAILLIBLE

Sommaire
Introduction : Deux proccupations unifier Chapitre I : Vatican II, exercice dun vritable Magistre Chapitre II : La diversification de lautorit magistrielle en gnral
1. Magistre et Juridiction 2. Degrs de lautorit magistrielle 3. Degrs dautorit dans lexercice du Magistre suprme 4. Critres gnriques pour diffrencier les trois degrs dengagement du Magistre 5. Adhsion diffrencie selon les degrs dautorit dans lexercice du Magistre suprme 1. La rponse requise de soi chaque degr 2. Un regard sur la possibilit derreur, chacun des degrs

Chapitre III : La diversification de lautorit magistrielle applique au cas de Vatican II

1. Le principe fondamental qui norme cette application 2. Les degrs dengagement du Magistre Vatican II 1. Les dclarations officielles 1 La dclaration de la Commission doctrinale 2 Les deux dclarations de Paul VI 2. Prsence dun exercice de linfaillibilit Vatican II 1 Rappels doctrinaux 2 Application une doctrine prsente comme dj infailliblement enseigne 3 Application aux doctrines non encore dfinies avant Vatican II 4 Le cas de Dignitatis human 5 Lapprciation dun thologien reconnu 3. Le Magistre simplement authentique en gnral et Vatican II en particulier 1 Cadre thologique gnral du Magistre simplement authentique 2 Le Magistre simplement authentique et autoritaire au Concile Vatican II 3 Le Magistre pdagogique Vatican II

Conclusion : Quatre niveaux

1. En tant que concile cumnique 2. En tant que pastoral 3. La rfrence dautres conciles 4. Les innovations

Introduction Deux proccupations unifier

La Tradition catholique comporte deux aspects : laspect objectif du contenu (Tradition objective), laspect actif de la transmission (Tradition active). Il sagit dune mme ralit envisage selon deux points de vue distincts : la nature de lacte et son exercice. Les traditionalistes insistent sur la Tradition objective, comportant limmutabilit du dpt de la Foi, avec un lgitime dveloppement dans le mme sens et la mme sentence. Proccups par ce qui semble, depuis Vatican II, en contradiction avec cette immutabilit, ils posent des questions ce sujet, et certains laborent une lecture de la situation prsente de lglise, qui en arrive contredire des lments eux aussi immuables concernant la Tradition active. De leur ct, des thologiens du Saint-Sige mettent en avant la Tradition active, dont le Magistre vivant est lorgane principal, mais ils le font dune faon qui les amnent luder partiellement les problmes de contradiction apparente soulevs par les traditionalistes. La possibilit de la prsence dune doctrine errone dans un texte magistriel ayant une vritable autorit (quoiquen dessous de linfaillibilit) nest pas aborde. Cela peut donner limpression quon est prt brader limmutabilit du dpt, au nom dune continuit rduite la factualit de lacte de transmission. On constate une insuffisante prise en compte de lexercice infaillible quotidien du Magistre ordinaire et universel ; une prsentation inadquate du magistre simplement authentique comme sadressant lobissance ; un manque de discernement entre ce qui est prsent directement et par soi et ce qui est propos seulement indirectement, titre daide pdagogique.

Chapitre I Vatican II, exercice dun vritable Magistre

Le dernier concile peut-il simposer comme lexercice dun vritable magistre ? Cest la question cruciale qui reste pendante notamment entre la FSSPX et le Saint-Sige. On met en avant une dclaration de Jean XXIII dans le discours inaugural du Concile : la doctrine doit tre tudie et expose suivant les modes de recherche et de formulation littraire de la pense moderne . On en dduit que le Concile ne voulait pas sadresser premirement aux catholiques, mais lhomme moderne en gnral. Mais en se donnant un tel auditoire, le Concile renonait par le fait mme exposer formellement la foi, avec lautorit dun magistre proprement dit, parlant au nom de Dieu, puisque son interlocuteur tait par dfinition rfractaire ou indiffrent au message de lglise. 1 La thse est que le Concile aurait dcid de mettre en uvre dans tous ses documents non la lumire de la Rvlation, mais la lumire de la pense moderne. Que le Concile ait voulu aussi sadresser, au moins en certains de ses propos, aux non chrtiens, voire aux non croyants, nul ne le contestera. Mais il est faux que le Concile nait, dans aucun passage daucun document, voulu sadresser premirement aux catholiques, en sorte que lon puisse affirmer que jamais le Concile na voulu mettre en uvre lexercice du Magistre au sens propre. Le propos de Jean XXIII 2 nentrane pas ncessairement la volont de ne pas sadresser premirement aux catholiques. On peut penser que la plupart des catholiques de notre temps
1

Abb Gleize, La question centrale de la valeur magistrielle du concile Vatican II , Le Courrier de Rome, dcembre 2011, n 6, 4 et 5. 2 Mme si on adopte la version la plus large , Jean XXIII exprime le propos de faire que dans une parfaite fidlit la doctrine authentique , celle-ci soit tudie et expose suivant les modes de recherche et de formulation littraire de la pense moderne .

sont plus familiers des modes de recherche et des formes littraires de la pense moderne que des exposs scolastiques, et seront donc mieux clairs si on tente de formuler la doctrine selon ces modalits. Ensuite, le texte de Jean XXIII dit nettement le contraire. En se proposant dexposer la doctrine selon les formes modernes, cest explicitement aux catholiques que Jean XXIII fait rfrence. Il suffit de relire le paragraphe dans son entier :
Mais de ladhsion renouvele, dans la srnit et le calme, tout lenseignement de lglise dans sa plnitude et sa prcision, tel quil continue de briller dans les actes conciliaires de Trente Vatican I, lesprit chrtien, catholique et apostolique dans le monde entier, attend une nette avance dans le sens de la pntration de la doctrine et de la formation plus vive des consciences, dans une parfaite fidlit la doctrine authentique ; mais celle-ci doit tre tudie et expose suivant les modes de recherche et de formulation littraire de la pense moderne, en se rglant, pour les formes et les proportions, sur les besoins dun magistre dont le caractre est surtout pastoral. 3

La thse affirmant, sur cette base, que Vatican II est en dehors de la garantie magistrielle parce que le Concile, ayant pris pour lumire la pense moderne, ne se serait pas comport en tant que Magistre authentique, est insoutenable. Lintention exprime par Jean XXIII est de mettre en uvre les modes de recherche et les formulations littraires de la pense moderne, deux lments par nature dordre instrumental. Tout le contexte indique quils sont pris comme instruments, mme si laccent est mis sur la ncessit, eu gard au but du Concile, dutiliser de faon prfrentielle cet instrument. Il ne manque dailleurs pas dautres textes officiels, qui expriment sans lombre dune incertitude la volont magistrielle de Vatican II, par exemple le discours inaugural dj cit :
Ces choses tant dites, vnrables frres, il est possible de voir avec suffisamment de clart la tche qui attend le concile sur le plan doctrinal. Le XXIe Concile cumnique [] veut transmettre dans son intgrit, sans laffaiblir ni laltrer, la doctrine catholique []. Ce qui est ncessaire aujourdhui, cest ladhsion de tous, dans un amour renouvel, dans la paix et la srnit, toute la doctrine chrtienne dans sa plnitude, transmise avec cette prcision de termes et de concepts qui a fait la gloire particulirement du concile de Trente et du Ier concile du Vatican. Il faut que [] cette doctrine soit plus largement et hautement connue []. Il faut que cette doctrine certaine et immuable, qui doit tre respecte fidlement, soit approfondie et prsente de la faon qui rpond aux exigences de notre poque. [] Lglise catholique, en brandissant par ce Concile cumnique le flambeau de la vrit religieuse au milieu de cette situation, veut tre pour tous une mre trs aimante. 4

Nous pouvons aussi nous rfrer aux dclarations officielles qui furent donnes pendant le concile lui-mme. La norme gnrale a t rappele par la Commission doctrinale5 : Comme il est vident de soi, un texte du Concile doit toujours tre interprt selon les rgles gnrales, connues de tous. La Commission prcisait alors, en citant une sienne dclaration du 6 mars 1964 :
Compte tenu de la pratique conciliaire et de la fin pastorale du prsent [concile], ce Sacr Synode dfinit comme tenir par lglise seulement les points concernant la foi ou les murs quil aura clairement dclars comme tels. Quant aux autres points que le Saint Synode propose, puisquils sont la doctrine du Magistre Suprme de lglise, tous et chacun des fidles doivent les recevoir et les embrasser selon lesprit du Sacr Synode lui-mme, qui est connu soit partir

Jean XXIII, Rponse aux vux du Sacr-Collge le 23 dcembre 1962, La Documentation catholique [DC], n 1392, col. 101. 4 Jean XXIII, Allocution Gaudet mater Ecclesia du 11 octobre 1962. traduction daprs Jean XXIII, Paul VI, Discours au Concile, Le Centurion, 19664, pp. 61, 63, 64 et 66. 5 Dclaration la 123e Congrgation gnrale, le 16 novembre 1964. Une dclaration sur le mme sujet avait dj t faite le 29 novembre 1963, et sera rpte la 163e Congrgation gnrale.

de la matire traite, soit par la manire de dire, selon les normes de linterprtation thologique.

La qualit pastorale du concile concerne directement sa fin. Cette finalit affectera certainement le contenu, mais cela exclut linterprtation selon laquelle le concile se serait voulu pastoral jusque dans son objet, en un sens exclusif du doctrinal. Chez Paul VI, qui a promulgu tous les textes conciliaires, lintention magistrielle est encore parfaitement nette.
tant donn le caractre pastoral du concile, il a vit de prononcer dune manire extraordinaire des dogmes comportant la note dinfaillibilit, mais il a muni ses enseignements de lautorit du magistre ordinaire suprme : ce magistre ordinaire et manifestement authentique doit tre accueilli docilement et sincrement par tous les fidles, selon lesprit du concile concernant la nature et les buts de chaque document. 6

Ces textes montrent lintention exprime du Concile : exercer un vritable magistre, doctrinal au moins dans certains textes, tout simplement ceux qui se prsentent comme tels. Que le concile ait promulgu des textes dordre purement disciplinaire, cest aussi un fait 7. Le Concile Vatican II a donc bien t, en fait comme dintention, un exercice du Magistre suprme, vrai et propre : manifestement authentique.

Chapitre II La diversification de lautorit magistrielle en gnral

Cette autorit magistrielle suprme exerce par Vatican II est intrinsquement diversifie dans ses engagements, tous ladmettent ; mais ds quil sagit de prciser cette diversification, des divergences se manifestent. 1. Magistre et Juridiction Le Magistre est lun des pouvoirs divinement donns lglise 8. [Le Christ] a communiqu aux Aptres et leurs successeurs un triple pouvoir : celui d'enseigner, celui de gouverner et celui de mener les hommes la saintet (Pie XII, Mystici Corporis). Il a pour objet propre la Vrit rvle communiquer et appelle, du ct des fidles, un assentiment interne de lintelligence claire par la Foi, sous la mouvance de la volont surleve par la grce. Son autorit relve de lordre immuable du vrai : il y a autorit magistrielle pour autant que le Magistre dtermine ou manifeste la vrit quil communique. Le Magistre ne doit pas tre confondu avec le pouvoir de juridiction, qui a pour objet la ralisation du Bien commun, concerne directement les actes humains extrieurs et appelle, lorsquil commande, lobissance du fidle, qui est un acte de la volont. 2. Degrs de lautorit magistrielle Lautorit magistrielle est lattestation authentique, au Nom de Jsus-Christ, de la vrit rvle : elle suppose une assistance actuelle de Notre-Seigneur. Lacte propre du Magistre authentique demande, pour communiquer la Parole de Dieu chaque gnration, dautres actes visant disposer les esprits des sujets recevoir les vrits attestes. Cest lactivit du Magistre authentique comme thologien et pdagogue, activit seconde sous la

Paul VI, audience gnrale du 12 janvier 1966. Ce dont lexistence est carte, cest lexercice extraordinaire du Magistre infaillible, non lexercice ordinaire de linfaillibilit par le Magistre suprme. 7 Cela a t dclar dans la Congrgation gnrale 78, du 29 novembre 1963, pour Sacrosanctum Concilium et Inter Mirifica. 8 Voir en Annexe, lAide-mmoire sur le Magistre de lEglise.

mouvance de la Providence divine assurant lindfectibilit de son glise, mais sexercent totalement dans lordre de la causalit seconde. Lautorit magistrielle est proportionne lassistance divine, avec une double diversit : lune concerne le sujet, lautre concerne lexercice. Le pouvoir magistriel suprme est possd, de droit divin : 1) par le Pape ; 2) par le Corps piscopal (Pape comme chef et vques subordonns). 3. Degrs dautorit dans lexercice du Magistre suprme Le Magistre suprme est exerc par le Pape seul ou par le Corps piscopal moralement unanime : Magistre pontifical ou Magistre universel. Ce dernier peut sexercer, soit runi en concile cumnique soit dispers sur la Terre, avec la mme assistance divine : Allez, enseignez Je suis avec vous tous les jours, jusqu la fin des temps. (Mt 28, 19). Dans son exercice, le Magistre suprme nengage pas toujours toute son autorit. On distingue trois degrs dengagement de lautorit du Magistre suprme. 1) Engagement absolu, avec pleine assistance divine et infaillibilit. 2) Engagement autoritaire mais partiel, jouissant dune assistance divine relle mais non absolue ni infaillible. On parle alors de Magistre simplement authentique et autoritaire. Ce degr dexercice na sa consistance quen vertu dun lien intrinsque, dun enracinement dans le Magistre infaillible au sens strict. Les thologiens qui sparent compltement les deux cas sont conduits refuser les proprits du Magistre simplement authentique autoritaire, ou les affirmer de faon volontariste, trangre lintelligibilit. 3) Engagement seulement pdagogique, non autoritaire. Nous suggrons ici lexpression magistre pdagogique , pour ce troisime degr. Cette typologie traduit lensemble des donnes actuellement explicites et qui simposent tous. La distinction entre les degrs (1) et (2) est universellement admise, et correspond celle des canons 750 et 752. Les deux premiers degrs correspondent aux trois catgories distingues par Jean-Paul II dans le motu proprio Ad Tuendam Fidem du 18 mai 1998 9. Les deux premires catgories mentionnes par Jean-Paul II : vrits proposes par lglise comme divinement rvles ou tenir de manire dfinitive , qui correspondent une diffrence du ct de lobjet du magistre (primaire et secondaire), sont regroups dans notre degr (1), car : il ny a pas de diffrence au niveau du caractre plein et irrvocable de lassentiment d respectivement ces diverses vrits. 10 Notre troisime degr nest pas explicit dans le motu proprio Ad Tuendam Fidem, mais son existence est accepte par tous. Elle est signifie par Pie XII dans Humani Generis11 :
Sil est exact que, en gnral, les Pontifes laissent la libert aux thologiens dans les matires o les docteurs du meilleur renom professent des opinions diffrentes, lhistoire pourtant nous apprend que bien des choses laisses d'abord la libre discussion ne peuvent plus dans la suite souffrir aucune discussion. Et lon ne doit pas penser que ce qui est propos dans les lettres Encycliques nexige pas de soi lassentiment, sous le prtexte que les Papes ny exerceraient pas le pouvoir suprme de leur magistre. C'est bien, en effet, du magistre ordinaire que relve cet
Voir le tableau en Annexe : Lassentiment d au Magistre. Il faut viter dailleurs demployer lexpression Magistre authentique par exclusion de Magistre infaillible , car authentique dsigne une autorit fonde sur celle de Jsus lui-mme, ce qui est le cas lorsque le magistre sexerce infailliblement. Si lon veut souligner lexercice non-infaillible de cette autorit, il faut dire magistre simplement authentique. 10 Congrgation pour la Doctrine de la Foi, Note expliquant la formule de conclusion de la Professio Fidei (29 juin 1998), n 8, cf. DC 2186, pp. 654-657. 11 Cf. AAS 42 (1950), p. 568.
9

enseignement et pour ce magistre vaut aussi la parole : Qui vous coute, mcoute (Lc 10, 16), et le plus souvent ce qui est propos et impos dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs la doctrine catholique. Que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent dessein (data opera) un jugement sur une question jusqu'alors dispute, il apparat donc tous que, conformment lesprit et la volont de ces mmes Pontifes, cette question ne peut plus tre tenue pour une question libre entre thologiens.

Pie XII concde que gnralement les Papes laissent la libert de discussion sur les questions dbattues, et daprs le contexte il sagit daffirmations contenues dans les encycliques. Mais Pie XII affirme quil nen pas toujours ainsi. Lhistoire montre quune doctrine peut passer du statut de libre discussion celui de non discutable . Du ct de lacte magistriel, Pie XII introduit un critre de discernement : dessein, de propos dlibr (data opera) , et introduit ainsi une distinction faire dans les documents magistriels entre ce qui exclut et ce qui nexclut pas la discussion ultrieure. Le principe gnral en matire de rception du magistre tant quil faut recevoir le texte comme le magistre le donne, il faut donc distinguer dans un texte magistriel : ce qui est affirm directement et par soi (data opera) ; et ce qui est dit indirectement et en vue dautre chose (ou mentionn en passant), comme argument, illustration, consquence, prsentation du sujet, exhortation, invitation la rflexion, etc. Cette distinction, qui correspond bien la pratique du Magistre et des thologiens, a t mise en uvre Vatican II par la Commission thologique charge dexaminer, dintgrer ou de refuser les corrections demandes par les Pres 12. Lengagement du Magistre varie donc dans un mme document. Il est impropre de demander si cette encyclique , ou ce concile est infaillible : une rponse globale est impossible. Le discernement doit se faire premirement partir de ce que dit le texte lui-mme. On ne peut non plus exclure quun document principalement doctrinal contienne certaines dispositions disciplinaires (et inversement) ; la chose qui est requise, cest que des lments exprims dans le texte permettent de faire le discernement. 4. Critres gnriques pour diffrencier les trois degrs dengagement du Magistre Le principe fondamental, au point de vue de la Foi catholique dans lacte o elle sexerce, est que le fidle reoit le Magistre divinement institu tel que celui-ci se prsente : lobjet formel de la Foi (la Vrit divine se rvlant) tant incr, lorgane qui prsente cet objet doit tre instrument de la Vrit premire, saisi comme tel dans le mme acte qui adhre lobjet rvl. Par linstinct de la Foi, tout fidle reoit laffirmation de Jsus : qui vous coute, mcoute (Lc 10, 16), comme concernant la hirarchie de droit divin. Cela nentrane pas que tout ce que dit le Magistre doive tre reu de la mme faon, mais que la faon dont on doit recevoir chaque partie de lenseignement doit se rattacher des diffrenciations faites par le Magistre lui-mme, dans lacte o il sadresse aux fidles. Cest pourquoi le Magistre demande dabord aux fidles ladhsion gnrique ses actes, avant lintroduction des diffrenciations requises pour chaque point en particulier. Cest tout fait
164e runion gnrale (19 novembre 1965), Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani II, Vol. IV, pars VI (1978), pp. 734-735 : Le texte entier est ncessaire au lieu o il se trouve : cest comme le point central de la Dclaration. En outre quand il est question du fondement, il ne sagit pas pour autant des arguments. [] Afin quil apparaisse plus clairement que largumentation nest pas propose avec autorit, on enlve le mot enim dans la ligne 7.
12

normalement ce qui se passe dans le cas de Vatican II. Ne pas laccepter, cest se situer dans une attitude injustifiable aux yeux de la Foi. Par un enseignement donn directement et par soi, le Magistre montre quil sexprime de faon autoritaire, sadressant directement notre adhsion intellectuelle et non lexercice de notre raisonnement. 1) Au premier degr, la doctrine enseigne directement et par soi est en outre prsente comme rvle, ou lie la rvlation, ou comme tenir ou croire dfinitivement, ou comme absolument obligatoire pour tous les catholiques : degr dengagement le plus haut du Magistre suprme, garanti par linfaillibilit (deux premires catgories de Ad Tuendam Fidem). 2) Au deuxime degr, la doctrine est prsente directement et par soi, mais le lien avec la rvlation, ou lobligation absolue pour tous les catholiques, ne sont pas explicits : second degr dengagement, celui du Magistre simplement authentique et autoritaire (troisime catgorie de Ad Tuendam Fidem). Le critre qui diffrencie ce cas du premier se prend, conformment au principe fondamental, de la manire dont sexprime le Magistre. 3) Au troisime degr, le Magistre sexprime sur tel sujet de faon indirecte, en rapport une autre affirmation relevant de lun des deux degrs prcdents. La manire dont sexprime le Magistre est la clef de la diffrenciation : mettant en uvre largumentation, le Magistre sadresse formellement notre raison, et non en propre notre Foi. 5. Adhsion diffrencie selon les degrs dautorit dans lexercice du Magistre suprme 1. La rponse requise de soi chaque degr (1) Assentiment de foi13. Cet assentiment est certain et irrvocable. (2) Assentiment religieux. Cest un acte de lintelligence, un jugement probable ne relevant pas formellement de la Foi, mais sappuyant sur elle, dans la logique et sous la mouvance de lobissance de la foi 14. Probable na pas ici un sens mathmatique, mais dsigne une apprciation qualitative des causes qui sollicitent proprement lacte de lintelligence : la proposition parat comme digne dtre approuve avec exclusion de la probabilit contraire. Cet acte ne relve pas en propre de lobissance, ni de la religion, bien que cette dernire vertu se trouve concrtement implique. Il est rattach la docilit surnaturelle (capacit bien recevoir un enseignement), correspondant au fait que, selon les caractristiques de la nature humaine, celui qui apprend doit commencer par croire ce que son matre lui enseigne. (3) Attention respectueuse, sans que ladhsion simpose. Cette attention relve aussi de la vertu surnaturelle de docilit, dans un autre acte que celui envisag prcdemment. Cest un effort dappropriation du raisonnement, qui caractrise le bon disciple et qui, dans lordre naturel, est destin remplacer lacte premier de croyance. 2. La possibilit derreur, chacun des degrs 1) Lerreur est impossible au premier niveau, eu gard linfaillibilit, mais la formulation peut tre amliore, ainsi que la mise en lumire des liens de la proposition garantie avec lensemble de la vrit rvle.
13

Laissant ouverte la distinction de certains thologiens entre la foi divine rserve lobjet primaire, et une foi ecclsiastique concernant lobjet secondaire. Voir lAide-mmoire en Annexe. 14 Congrgation pour la Doctrine de la Foi, Instruction Donum Veritatis sur La vocation ecclsiale du thologien, n 23, DC, n 2010, p. 697.

10

2) Lerreur est improbable, mais non impossible, au second niveau. Un fidle instruit qui aurait lvidence dune erreur pourrait suspendre son assentiment intrieur (avec prudence, car mme un grand savant nest pas labri de lerreur) 15. Cette attitude se distingue des campagnes dopposition systmatique au Magistre ou dissentiment. Comme ce degr dautorit inclut un vaste continuum de force plus ou moins grande, limprobabilit de lerreur est dautant plus grande que le Magistre simplement authentique sengage davantage. 3) Les erreurs ou dfaillances sont plus largement possibles au troisime niveau. Lorsque le Magistre intervient par procds humains (illustrations, images, exemples, argumentations, etc.), il ne met pas en uvre lassistance divine, encore que la Providence gnrale ne soit pas exclue. Il exerce son rle pdagogique, en vertu de ses comptences propres : ce niveau, le Magistre authentique ne parle pas de faon autoritaire. Cest ce niveau que peut prendre place la formalit spciale de mise en uvre des mthodes de recherche de la pense moderne , que lon ne peut attribuer lensemble de Vatican II.

Chapitre III La diversification de lautorit magistrielle applique au cas de Vatican II

1. Le principe fondamental Le degr dengagement du magistre est exactement celui que lui-mme affirme dans son acte. La Foi adhre immdiatement, dans ladhsion aux mystres rvls, Dieu qui se rvle. Mais cette adhsion demande comme condition la prsentation de lobjet croire par le Magistre. Lexistence gnrale de cette structure fait partie du jugement de crdibilit : Jsus est lenvoy de Dieu et continue nous prsenter sa Rvlation par le Magistre vivant quil a institu et quil assiste. Cest ainsi que ladhsion globale de principe au Magistre, instrument permanent du Verbe incarn communiquant sa Rvlation chaque gnration, est ontologiquement et surnaturellement prsuppose toute adhsion particulire un acte singulier dudit Magistre. Toute affirmation du Magistre doit donc tre reue conformment aux distinctions que le Magistre lui-mme exprime dans son acte : Lautorit magistrielle de Vatican II est trs exactement celle que le Concile exprime dans ses textes. Il faut lire chaque document, chaque partie de document, pour savoir quelle est son autorit propre. Cest ce que dit le texte qui est dterminant, mme si des considrations extrinsques peuvent aider au discernement et servir de confirmation. Cette attitude premire du croyant ne dispense pas de ltude objective, qui revient au thologien : comment ce qui est affirm dans tel texte du Magistre se trouve-t-il dans les sources de la Rvlation ? La Foi catholique nous garantit quil y aura toujours cohrence entre ces deux dmarches, mais il ne faut pas les confondre, ni rejeter lune ou lautre. Cette cohrence assure entre les deux dmarches peut se traduire de faon diversifie.
15

Il est plus dlicat de savoir sil peut donner une publicit laffaire, mais il nest pas exclu que lurgence du mal lgitime une prise de position publique, restant sauf le respect d lautorit. Cf. saint Thomas, ST, 2-2, q. 33, a. 4, ad 2.

11

Si lengagement du Magistre a t absolu (infaillible), il est impossible que ltude objective aboutisse de faon certaine un rsultat ngatif : cette doctrine nouvellement affirme nest ni contenue dans la Rvlation, ni lie elle . Mais il nest pas exclu que la dmarche thologique naboutisse pas : je ne vois pas dargument dcisif tablissant lappartenance de cette doctrine nouvellement affirme au dpt rvl . Si lengagement du Magistre na pas t absolu, la cohrence assure nexclut pas toute erreur. Mais, quoi quil en soit de la possibilit dune erreur ponctuelle dans un texte non infaillible de Vatican II, une errance habituelle au niveau du Magistre simplement authentique autoritaire semble exclue 16. Pour le Magistre pdagogique, la valeur de linstrument utilis, non garantie par lassistance divine, peut tre des plus variables : il est possible que lemploi dune philosophie inadquate, ou dun systme thologique particulier, introduise des erreurs dans les arguments ou illustrations insrs dans les documents magistriels. 2. Les degrs dengagement du Magistre Vatican II 1. Les dclarations officielles Outre les textes mme de Vatican II, il est opportun dexaminer les dclarations officielles concernant la valeur de ces textes, afin dcarter une objection : le Concile aurait officiellement exclu dengager linfaillibilit. Cette ide est vhicule par deux courants opposs. Dun ct, des thologiens modernes entretiennent une attitude de mfiance, vis-vis de linfaillibilit du Magistre en gnral ; do un minimalisme systmatique pour tout ce qui touche ce sujet, et souvent au-del de ce que permet la doctrine catholique. Deux conceptions errones alimentent cette phobie. Dune part, une erreur philosophique, de type relativiste base structuraliste, considre que la vrit ne peut pas exister au niveau dune proposition. Il sensuit que linfaillibilit ne peut tre reue. Dautre part, beaucoup considrent un jugement infaillible comme un obstacle la libert de lesprit. Il est trange quun tel sentiment se soit rpandu chez des fidles de Celui qui affirme la vrit vous rendra libres De lautre ct, on trouve une partie du courant traditionaliste. Beaucoup de fidles ont peru une certaine dissonance entre des affirmations de Vatican II et des affirmations du Magistre antrieur. Certains de ceux qui taient jusque l des dfenseurs dune comprhension large de linfaillibilit, ont trouv une voie de salut dans laffirmation globale de la non infaillibilit de Vatican II 17. La convergence entre un courant de thologiens modernes (le plus mdiatis), et une part des traditionalistes, nous amne examiner les textes invoqus pour tenter dtablir luniverselle non infaillibilit de Vatican II. 1) La dclaration de la Commission doctrinale
La Commission Doctrinale a rpondu la question, comme on le voit p. 8 du fascicule qui contient les corrections qui se rapportent au chapitre trois du schma Sur lglise. Comme il est vident de soi, le texte du Concile doit toujours tre interprt selon les rgles gnrales, connues de tous. cette occasion, la Commission Doctrinale renvoie sa Dclaration du 6 mars 1964, dont nous transcrivons ici le texte : Compte tenu de la pratique conciliaire et de la fin pastorale du prsent concile, ce Sacr Synode dfinit comme tenir par lglise seulement les points de foi ou de morale quil aura clairement dclars comme tels. Quant aux autres points que le Sacr Synode propose, puisquils sont la doctrine du Magistre Suprme de lglise, tous et chacun des fidles doivent les recevoir et les embrasser selon lesprit du Sacr Synode lui-

En dautres termes, dans une doctrine qui est affirme et raffirme directement, par une succession de Papes, parlant en rfrence un texte du Magistre universel simplement authentique. 17 Concile pastoral donc non infaillible ; concile non dogmatique, et donc non infaillible ; doctrines nouvelles (par rapport ce qui tait dj explicite), donc non infaillible , etc...

16

12

mme, qui est connu soit par la matire traite soit par la manire de sexprimer, selon les normes de linterprtation thologique.

Cette dclaration de la Commission doctrinale fut lue par le Secrtaire gnral du Concile 16 novembre 1964 et le 15 novembre 1965. Ce texte du 6 mars 1964 sur la qualification thologique est stable jusqu la fin du Concile. Deux catgories dexercice du Magistre sont mentionns : ce qui est dfini comme tenir et qui doit tre clairement dclar ou indiqu comme tel ; le reste , propos comme doctrine du Magistre suprme de lglise. Le point clef cest que linfaillibilit nest pas nie pour la deuxime catgorie (elle semblait ltre dans un texte du Secrtariat gnral du 29 novembre 1963). Deux choses sont prcises pour cette catgorie : lenseignement doit tre reu par tous les fidles selon lesprit du Concile ; cet esprit est connaissable partir du texte lui-mme, tant daprs la matire traite que par la manire de la prsenter. Et, par l, on est renvoy aux normes thologiques classiques de linterprtation. 2) Les deux dclarations de Paul VI Paul VI fut le principal signataire des documents du Concile, tous approuvs par lui, et donc le plus autoris interprter ceux-ci. Deux dclarations prcisent sa pense.
Mais il est bon de remarquer que lglise, par son magistre, encore quelle nait voulu dfinir aucun point de doctrine par des jugements dogmatiques extraordinaires, a nanmoins propos sa doctrine avec autorit sur un trs grand nombre de questions et cette norme les hommes sont 18 aujourdhui tenus de conformer leur conscience et leur activit. Certains se demandent quelle est lautorit, la qualification thologique que le Concile a voulu donner ses enseignements, sachant quil a vit de donner des dfinitions dogmatiques solennelles, engageant linfaillibilit du magistre ecclsiastique. La rponse est connue de qui se souvient de la dclaration conciliaire du 6 mars 1964, rpte le 6 novembre 1964 : tant donn le caractre pastoral du Concile, il a vit de prononcer selon le mode extraordinaire des dogmes dots de la note dinfaillibilit ; mais il a toutefois muni ses enseignements de lautorit du magistre ordinaire suprme. Ce magistre ordinaire et si manifestement authentique doit tre accueilli docilement et sincrement par tous les fidles, selon lesprit du Concile concernant la 19 nature et les buts de chaque document.

Paul VI prcise que ce que le Concile a vit de porter, ce sont les dfinitions dogmatiques solennelles , selon le mode extraordinaire . Ayant prcis ce qui navait pas eu lieu, Paul VI affirme la valeur gnrale de Magistre authentique pour les enseignements conciliaires : ils possdent lautorit du Magistre ordinaire suprme. Paul VI naffirme pas, mais nexclut pas, que linfaillibilit ait pu garantir certains des enseignements ainsi donns. La question reste ouverte, et comme lavait dit la Commission, elle doit tre rgle en appliquant les normes thologiques classiques dinterprtation, fondes sur la nature du sujet trait et sur la manire den parler . Certains auteurs concdent que le Concile Vatican II a t magistriel et doctrinal ; mais il naurait pas t doctrinal au sens de dogmatique. Si par dogme , on entend seulement les dfinitions solennelles, portes selon le mode extraordinaire, il ny a pas de problme. Mais il faut alors reconnatre explicitement que mme non dogmatique en ce sens, le Concile a pu engager linfaillibilit. Il est cependant excessif de rduire la notion de dogme celle de jugements solennels, alors que beaucoup nhsitent pas parler de dogme pour ce qui est propos infailliblement par le Magistre ordinaire et universel, mme sans jugement solennel. La manire de prsenter les choses ( doctrinal mais non dogmatique ) est quivoque et devrait tre vite.
18 19

Discours lors de la session publique du 7 dcembre 1965, AAS LVIII (1966), p. 57. Allocution de lAudience gnrale du 12 janvier 1966, DC n 1466, 6 mars 1966, col. 418-420.

13

2. Prsence dun exercice de linfaillibilit Vatican II Lexercice de linfaillibilit Vatican II nest pas exclu, mais a-t-il eu lieu ? Existe-t-il, dans les documents de Vatican II, des propositions que lon doive considrer comme infailliblement garanties ? 1 Rappels doctrinaux La doctrine catholique sur linfaillibilit du Magistre ordinaire et universel, fonde sur laffirmation de Notre Seigneur ses Aptres : Allez, enseignez Je suis avec vous tous les jours (Mt 28, 19-20), telle quelle a t comprise dans lglise depuis lorigine, a t reprise par Vatican I : En outre on doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la Parole de Dieu crite ou transmise et que lglise, soit par un jugement solennel, soit par son magistre ordinaire et universel propose croire comme divinement rvl. 20 ; et par Vatican II, qui explicite dautres aspects :
Quoique les vques, pris un un, ne jouissent pas de la prrogative de linfaillibilit, cependant, lorsque, mme disperss travers le monde, mais gardant entre eux et avec le successeur de Pierre le lien de la communion, ils saccordent pour enseigner authentiquement une doctrine concernant la foi et les murs comme tenir de faon dfinitive, alors, cest la doctrine du Christ quinfailliblement ils expriment. La chose est encore plus manifeste quand, dans le Concile cumnique qui les rassemble, ils font, pour l'ensemble de l'glise, en matire de foi et de murs, acte de docteurs et de juges, aux dfinitions desquels il faut adhrer dans 21 lobissance de la foi .

Cette doctrine, quelque peu mconnue, appartient depuis la fondation de lglise son enseignement absolu. Elle est inhrente lexercice quotidien de la Foi de chaque catholique. Elle correspond la structure essentielle de lglise (Corps du Christ, qui est la Tte), et lunit divinement garantie entre les deux aspects de la Tradition (active et objective). Malheureusement, un courant parmi les traditionalistes ne prend en compte que la Tradition objective, tandis que nombre de thologiens modernes nont de considration thologique que pour laspect Tradition active. Ces unilatralismes sont lune des causes du dialogue de sourds auquel nous assistons. Dans chaque acte de Foi catholique, le fidle adhre au Magistre suprme, comme instrument de Dieu se rvlant, travers les vrits immuables (quoique susceptibles de dveloppement homogne) qui constituent le dpt de la Foi. A chaque poque, le Magistre vivant transmet infailliblement lintgralit du dpt (explicitement ou implicitement). Il existe une forme denseignement infaillible exerc par le Magistre ordinaire et universel, forme quotidienne (habituellement, mais non ncessairement, ltat dispers), et portant sur lobjet primaire (Vatican I) comme sur lobjet secondaire (Vatican II) de la Foi 22. Alors que le jugement solennel ou extraordinaire demande des formules particulires explicitant que le Magistre pose un acte dfinitoire, lacte dfinitif (affirmation directe mais simple dune doctrine tenir dfinitivement), peut sexercer sans solennits, selon un mode ordinaire 23. Il suffit quvques et pape, dans un accord moralement unanime, proposent une vrit comme rvle (Vatican I), ou comme tenir dfinitivement (Vatican II) 24 : il faudra donc considrer le fait de laccord moralement unanime du Corps piscopal, mais aussi observer si
Concile Vatican I, Constitution Dei Filius, 24 avril 1870, DS 3011. Concile Vatican II, Lumen Gentium, n 25. 22 Pour la distinction entre objet primaire et secondaire, voir lAnnexe. 23 Cf. les explications de Mgr Bertone, Secrtaire de la Congrgation pour la Doctrine de la Foi, DC, n 2513, pp. 108-112. 24 La seconde expression englobe la premire, et inclut les vrits ncessairement lies la Rvlation, lobjet secondaire de linfaillibilit. Voir lAnnexe.
21 20

14

telle doctrine affirme est en outre prsente comme rvle, ncessairement lie la rvlation, ou comme tenir dfinitivement. La manire premire pour le Magistre de prsenter une doctrine comme tenir dfinitivement , cest de la proposer comme rvle , ou comme ncessairement lie la rvlation . Car la fonction du Magistre est prcisment denseigner (ce que Jsus a enseign) et non pas dobliger, lobligation tant une consquence de lexercice du Magistre divinement assist. Lexplicitation du caractre absolument obligatoire est un critre second 25. Cette doctrine nentrane pas que tout ce qui est dit unanimement par le Magistre ordinaire et universel soit garanti par linfaillibilit. Il faut dabord que telle doctrine soit propose, et non seulement utilise dans un raisonnement (ce nest pas la proposer, mais seulement la prsupposer). Il importe donc de distinguer ce qui est affirm directement et par soi de ce qui est affirm seulement indirectement, en vue dautre chose. Deuximement, pour jouir de lassistance infaillible, la doctrine doit tre prsente comme rvle ou tenir dfinitivement. Cest loin dtre toujours le cas, et cest ici quapparat le lieu du Magistre simplement authentique mais sexerant de faon autoritaire. Il arrive en effet quune doctrine soit prsente directement et par soi, sans que le lien avec la rvlation soit explicit. En ces cas, on doit donner lassentiment religieux de lintelligence et de la volont, vraie adhsion de lintelligence, mais non jugement absolu et certain. Cette adhsion ne saurait tre rduite un acte dobissance, car le Magistre a toujours rclam davantage quun silence respectueux , et lobissance comme telle ne peut produire une adhsion interne une doctrine. 2 Application une doctrine prsente comme dj infailliblement enseigne Si les arguments que nous venons de proposer sont exacts, on peut tirer quelques conclusions concernant Vatican II. Tout dabord, lorsque Vatican II prsente directement et par soi une doctrine comme dj infailliblement dfinie, par exemple en affirmant que tel acte antrieur dun concile cumnique tait infaillible, lacte de Vatican II est bien lui-mme infaillible. Cela ne change pas grand-chose au point de vue objectif de la doctrine, mais cela change beaucoup au point de vue de la ralit de lglise et de la vie de la Foi, et claire lincomprhension entre la Fraternit Saint-Pie X et ses interlocuteurs romains. 3 Application aux doctrines non encore dfinies avant Vatican II Pour des doctrines qui apparaissent comme nouvelles (elles nappartiennent pas ce qui a dj t explicitement dfini, ou tenu par tous avant le Concile), il nest pas exclu que linfaillibilit ait jou. Pour faire le discernement, il ne sagit pas formellement dexaminer si cette doctrine, nouvelle quant lexplicitation , est plus ou moins en accord avec la doctrine antrieure . Cet examen objectif est lui aussi trs lgitime, mais cest un autre examen 26. Ce quil faut examiner, dans le texte lui-mme, cest : 1) si telle doctrine est propose directement et par soi, 2) si elle est prsente comme rvle, ou comme lie ncessairement la rvlation, ou comme strictement obligatoire, comme tenir dfinitivement.

25

Parfois difficile discerner puisque le Magistre simplement authentique est lui aussi source dobligation, quoique non dobligation absolue. 26 Le refus de prendre en considration cette double approche fausse les prises de position de plusieurs traditionalistes, notamment dans la mouvance de la FSSPX.

15

Si, dans un texte magistriel de Vatican II (qui a lautorit du Magistre ordinaire universel), on rencontre une proposition jouissant de ces deux caractristiques objectivement observables, on doit conclure quelle est garantie par linfaillibilit. 4 Le cas de Dignitatis human Pourquoi cette conclusion si simple soulve-t-elle des difficults ? Du ct des modernes, la raison principale semble tre la phobie de linfaillibilit. Du ct de certains traditionalistes, la raison nest-elle pas que, selon les principes rappels, le passage central de la Dclaration Dignitatis Humanae sur la libert civile en matire religieuse (DH 2, 1) tombe sous linfaillibilit ? 27 Or, du point de vue objectif de la comparaison des doctrines, cest cette affirmation qui fait le plus de difficult, car elle semble en contradiction avec ce qui avait t dtermin dfinitivement, sur le mme sujet, par Grgoire XVI et Pie IX 28. Que ce passage central constitue une affirmation doctrinale directe et par soi est une vidence littraire. Il consiste en effet affirmer lexistence dun droit prcisment dtermin ( dfini au sens logico-grammatical du terme). Par ailleurs, ce qui prcde se prsente clairement comme une introduction, et ce qui suit se prsente comme argumentations, explications et consquences. Cette vidence littraire est confirme par les rponses de la Commission thologique cites plus haut (cf. note 12). Cette affirmation relve donc au moins du Magistre authentique autoritaire. La doctrine enseigne doit par consquent tre reue par une vritable adhsion de lintelligence, au moins par un jugement probable, dont la force est apprcier dabord selon la manire dont le texte sexprime. Mais DH 2 1 contient aussi, comme affirm directement et par soi, lexplicitation du lien entre le droit la libert religieuse et la Rvlation : Il dclare en outre, que le droit la libert religieuse est rellement fond dans la dignit mme de la personne humaine, telle que la parole de Dieu et la raison elle-mme la fait connatre. Il ne sagit pas ici de prsenter un dveloppement argumentatif, qui est lobjet des n 9-11 ; plus dun auteur, mme favorable au texte, reconnait que ce dveloppement est loin dtre concluant. Mais la valeur dune affirmation directe du Magistre authentique nest pas formellement fonde sur celle des arguments qui laccompagnent (qui relvent du Magistre pdagogique), mais sur lassistance divine absolue ou relative, selon que lon a affaire au Magistre infaillible ou au Magistre simplement authentique autoritaire. Le texte affirme donc que le droit est fond dans la doctrine rvle de la dignit de la personne humaine. Selon le sens usuel de la notion de fondement en matire doctrinale, cest un lien ncessaire qui se trouve affirm entre le droit la libert religieuse et la rvlation : ce droit est prsent comme ncessairement li la Rvlation 29, et donc comme tenir dfinitivement.

Basile Valuet, La libert religieuse et la doctrine catholique, 19982, Abbaye Sainte-Madeleine, I A, pp. 38-49, estime que la discussion reste ouverte en droit et en fait . Il penche davantage vers la position qui soutient que DH 2 1 relve du Magistre simplement authentique autoritaire, tout en reconnaissant les mrites de D.M. de Saint-Laumer qui soutient linfaillibilit (Note de la Rdaction). 28 Do linvention de la thse selon laquelle le Concile Vatican II aurait globalement refus dtre un vrai Magistre. Nest-ce pas l quune forme inavoue daffirmation de la vacance formelle du Sige Apostolique ? 29 Mme en niant que est fond correspond un lien ncessaire , le problme de la concordance avec la doctrine antrieure ne serait pas rgl. Ceux qui sopposent DH2 1 estiment que la doctrine contraire a t dfinitivement affirme par Grgoire XVI et Pie IX. Mme si laffirmation du est fond ne signifiait (comme affirmation directe et par soi) que lexistence dune conformit entre ce droit et la Rvlation, il y aurait encore contradiction entre une affirmation infaillible de DH 2 1 portant sur la conformit (sans exigence) de ce droit avec la Rvlation, et celles de Grgoire XVI et Pie IX ; dans lhypothse bien sr o ce serait ce mme droit qui aurait t infailliblement ni par eux.

27

16

Cest pourquoi il est ncessaire que des thologiens mettent clairement en lumire, au point de vue objectif, la non-contradiction des doctrines. De fait, plusieurs travaux ont dj t accomplis dans ce sens 30. Quant lopportunit dune nouvelle intervention officielle sur ce point, il revient videmment au Magistre lui-mme den juger, tant sur le fait que sur la forme. Dun ct, la gravit objective de la question et son rle comme obstacle la rsolution de la situation de la FSSPX rend opportune une telle intervention. Dun autre ct, le dveloppement des perscutions antichrtiennes rend difficile une nouvelle intervention qui ne soit pas exploite immdiatement dans le sens le plus hostile lglise 31. 5 Lapprciation dun thologien reconnu Pour conclure cette section, citons un thologien reconnu , qui eut une grande influence sur le Concile. Le P. Congar affirme que le Concile Vatican II a engag lautorit du Magistre suprme selon le mode ordinaire et universel.
Le fait que [Vatican II] nait pas dfini de nouveaux dogmes ne retire rien sa valeur doctrinale, selon la qualification que la thologie classique donne, de faon diffrencie, aux documents quil a promulgus. Certains sont dogmatiques, ils expriment la doctrine commune, ils seraient comparables aux grandes encycliques doctrinales (quils citent dailleurs souvent), cela prs quils expriment par la voie (et la voix) du magistre extraordinaire lenseignement de ce que Vatican I a appel le magistre ordinaire et universel (DS 3011)32. Tel est le statut de Lumen Gentium, des parties doctrinales de Dei Verbum, de la Constitution sur la liturgie et de Gaudium et spes, mais aussi de plusieurs dcrets et de la dclaration Dignitatis humanae personae. Dautres textes ou parties de ces mmes documents sont de nature plus purement pastorale , c'est--dire donnant, selon la prudence surnaturelle des pasteurs runis en concile, des directives en matire pratique. Tel est le statut pistmologique que K. Rahner a reconnu Gaudium et spes, en de de ses parties de doctrine classique et de vrit en quelque sorte intemporelle. 33

3. Le Magistre simplement authentique en gnral et Vatican II en particulier 1. Cadre thologique gnral du Magistre simplement authentique Le Magistre simplement authentique est celui qui demande en droit et a priori un vritable accueil de la part de tous les fidles, soit dadhsion vritable (pour le magistre autoritaire ), soit dattention docile (pour le magistre pdagogique ), la diffrenciation des deux cas provenant de la manire dont le Magistre sexprime. Dans ce qui suit, nous nenvisageons que le Magistre simplement authentique autoritaire. a. Le fait Il faut accorder, non pas un assentiment de foi, mais une soumission religieuse de lintelligence et de la volont une doctrine que le Pontife Suprme ou le Collge des vques nonce en matire de foi ou de murs, lorsquils exercent le magistre authentique mme sils nont pas lintention de la proclamer par un acte dfinitif ; les fidles doivent donc

30 31

Notamment par B. Harrison, L.-M. de Blignires, D.-M. de Saint-Laumer, B. Valuet et nous-mme. La mise au point du n 2109 du Catchisme de lglise Catholique constitue cependant dj une raffirmation du principe clef de la doctrine traditionnelle, la prise en compte du bien commun pour dterminer les justes limites fixer la libert religieuse. 32 [Note de lauteur] Les mots extraordinaire et ordinaire peuvent qualifier soit le sujet qui exerce le pouvoir magistriel, soit le mode dexercice de lacte. Au premier point de vue, le Concile est Magistre extraordinaire (le fait pour les vques dtre runis et non disperss sur la terre). Au second point de vue, les deux qualifications demeurent possibles, selon que le Concile sexprimera par des formules solennelles ou non. 33 Yves Congar, Le concile Vatican II. Son glise, Peuple de Dieu et Corps du Christ, Beauchesne, 1984, p. 64.

17

viter ce qui ne lui est pas conforme 34. Ce texte demande une vritable adhsion de lintelligence, indpendamment de la stricte garantie de linfaillibilit. Lexistence de doctrines enseignes avec autorit par le Magistre, sans toutefois que se trouve engage linfaillibilit, tant un fait admis par tous les thologiens, il faut en rechercher lexplication, afin den discerner les proprits ou les consquences. b. Adhsion vraie et adhsion certaine En prsence dune proposition se prsentant comme lexpression de la vrit, lesprit peut ragir de diverses faons : le doute (pas dadhsion), le soupon (pas dadhsion, mais une inclination dans un sens), le jugement probable (vritable adhsion, mais pas de fermet, et possibilit actuelle derreur), le jugement certain (vritable adhsion, ferme, excluant lerreur). Dans le cas du jugement probable, la cause de ladhsion na pas une efficacit parfaite, mais est suffisante pour demander une vritable adhsion la doctrine propose, la probabilit du contraire tant exclue. La vritable probabilit exclut les probabilits contraires : la vraie probabilit, au sens philosophique, est unique. Lintervention de la volont est ncessaire pour que ladhsion ait lieu, mais celle-ci ne peut se produire que sur la branche de lalternative qui jouit de la probabilit. Il existe donc bien une vritable adhsion, qui nest pourtant pas une adhsion certaine. Certains ne reconnaissent en fait comme vritable adhsion que ladhsion de certitude, et se trouvent conduit dialectiser sur le non-infaillible cependant irrformable , et accuser de sophisme ceux qui affirment : ce qui nest pas infaillible peut tre erron ! Que ce qui est non infaillible puisse tre vrai est en dehors de la question. Il sagit de savoir si, sur lunique base dune dclaration non infaillible, je peux savoir, avec une vraie certitude (excluant lerreur), que la proposition prsente est vraie : videmment non. c. L'assistance divine habituelle Il reste manifester comment, dans la logique et sous la mouvance de lobissance de la foi 35, lacte du Magistre universel non infaillible peut constituer une cause suffisante et ncessitante pour une adhsion probable. Il en est ainsi en vertu de lassistance habituelle promise par Jsus aux aptres : Je suis avec vous tous les jours (Mt 28, 20). Cette assistance habituelle, si elle na pas toujours pour effet linfaillibilit, est cependant une ralit quotidienne. Cest la foi du fidle en cette assistance habituelle qui commande ladhsion probable aux doctrines expressment affirmes par le Magistre universel, quoique sans manifester de faon prcise que tel point est tenir dfinitivement par tous les fidles. Quel est le point dapplication de cette assistance non infaillible ? Pourquoi requiertelle ce jugement probable que demande le Magistre ? Cest que lexigence magistrielle de principe, qui fait partie de la divine constitution de lglise, ne peut pas tre contre-nature. Or la nature de lintelligence exclut quelle puisse adhrer l o son objet formel, la vrit, nest pas prsent : soit sous la forme du vrai vident (immdiatement ou mdiatement), soit sous la forme du vrai attest. Dans lun et lautre cas, la manifestation du vrai peut tre totale (certitude), ou partielle (probabilit). Comment la cause propre de ladhsion de lintelligence requise dans le cas du Magistre simplement authentique est-elle prsente ? Il faut avoir prsent lesprit que, selon
34

Code de Droit canonique, can. 752 (reprenant lenseignement de Vatican II). Cf. Congrgation pour la Doctrine de la Foi, Instruction sur La vocation ecclsiale du thologien, approuve par le pape Jean-Paul II, 24 mai 1990, DC, n 2010, pp. 693-701. 35 Congrgation pour la Doctrine de la Foi, Instruction Donum veritatis, cite note 14, n 23.

18

linstitution divine, le Magistre universel transmet infailliblement chaque poque, comme instrument de Jsus, Tte de son glise, lensemble du donn rvl, soit explicitement, soit implicitement. Il nest pas exclu quune doctrine 36, arrive ltat dexplicitation certaine une poque donne, se voit ensuite relgue un tat tacite, laissant place des erreurs, y compris parmi des vques. Mais la doctrine de linfaillibilit du Magistre ordinaire et universel exclut que lensemble du pape et de des vques puisse saccorder (unanimit morale), en opposition une doctrine dj explicite. Admettre quil puisse en aller autrement, ce serait reconnatre le principe dune double norme de la Foi : le Magistre antrieur , le Magistre actuel . Ce serait briser le principe visible de lunit de la Foi, en contradiction avec la note dunit de lglise. Le Magistre ordinaire et universel engage donc de soi linfaillibilit lorsquil revient sur ce qui a dj t explicit dans l'glise. Lorsquil aborde une question, ce Magistre rcapitule, en vertu de lassistance infaillible quotidienne, ce que lglise a dj explicit, et, mme non infaillible, il aborde les aspects nouveaux sur une base divinement garantie, mieux que ne nimporte quel thologien. Nous sommes ainsi assurs : ngativement, que laspect nouveau de lenseignement ne peut rien contredire de ce qui a dj t dfinitivement fix par lglise ; positivement, que cet aspect sappuie rellement sur cet ensemble dj labor. Cest pourquoi la doctrine ainsi prsente simpose a priori tous comme probablement vraie, mme si la possibilit derreur nest pas absolument exclue : soit vis--vis de doctrines rvles mais encore purement implicites, quun thologien ne peut prtendre, contre le Magistre vivant, connatre avec une certitude absolue37 ; soit vis--vis dlments non rvls qui se trouvent de faon circonstancielle mls la prsentation de la doctrine par le Magistre non infaillible. Cest surtout l quun travail de dcantation (non un dissentiment ) pourra se produire et conduire une reprise de la question par le Magistre lui-mme, incluant un discernement entre lessentiel et laccessoire dans la premire intervention, avec correction sur laccessoire. Il y a donc une rponse la question de la lgitimit du type dadhsion rclam par le Magistre simplement authentique. Non infaillible, mais pourtant divinement assist, et par l enracin dans linfaillibilit, il rclame a priori une vraie adhsion de tous les fidles, ce qui exclut le dissentiment de principe, le rejet pour motif dinsuffisance argumentative, lattentisme du doute, ou la prtention de se poser en instance critique . 2. Le Magistre simplement authentique et autoritaire au Concile Vatican II On rencontre Vatican II de nombreux cas dexercice du Magistre simplement authentique selon sa forme premire, cest--dire autoritaire : lorsquune doctrine est affirme directement et par soi, sans que le lien ncessaire avec la rvlation soit explicit. Si la doctrine nest pas affirme directement et par soi, nous navons pas affaire avec le Magistre autoritaire ; et si la doctrine, affirme directement, tait prsente comme ncessairement lie la Rvlation, nous serions dans le cas de lengagement infaillible.
36

Nous ne parlons pas ici des points fondamentaux de la doctrine catholique : il est certain quils ne peuvent tomber dans lobscurcissement gnralis (cf. DS 2601). 37 Il faudrait distinguer ce qui est implicite parce que les concepts conservent une part de confusion, de ce qui est implicite comme pouvant tre infr partir de diverses propositions certaines. Dans ce dernier cas, on pourrait davantage reconnatre la possibilit pour un thologien dapercevoir lerreur.

19

Un exemple de cet engagement autoritaire du Magistre simplement authentique pourrait se trouver dans laffirmation de la sacramentalit de lpiscopat telle quelle est faite dans Lumen Gentium 21 2.
Le saint Concile enseigne que, par la conscration piscopale, est confre la plnitude du sacrement de lOrdre, que la coutume liturgique de lEglise et la voix des saints Pres dsignent en effet sous le nom de sacerdoce suprme, de ralit totale du ministre sacr. La conscration piscopale, en mme temps que la charge de sanctifier, confre aussi des charges denseigner et de gouverner, lesquelles cependant, de par leur nature, ne peuvent s'exercer que dans la communion hirarchique avec le chef du collge et ses membres. En effet, la Tradition qui sexprime surtout par les rites liturgiques et par lusage de lEglise, tant orientale quoccidentale, montre lvidence que par limposition des mains et les paroles de la conscration, la grce de lEsprit-Saint est donne et le caractre sacr imprim, de telle sorte que les vques, dune faon minente et visible, tiennent la place du Christ lui-mme, Matre, Pasteur et Pontife et jouent son rle.

Il sagit dune expression forte du Magistre simplement authentique autoritaire. Nanmoins, si le dveloppement qui commence avec En effet devait tre compris comme lui-mme enseign directement et par soi, laffirmation de la sacramentalit de lpiscopat tomberait, eu gard linvocation formelle de la Tradition (comprise comme Tradition divine), sous une affirmation infaillible. Mais il convient de se tenir la premire lecture, plus littrale, pour le discernement de la qualification thologique. 3. Le Magistre pdagogique Vatican II Il convient aussi de reconnatre que de nombreux passages de Vatican II (sans doute la plus grande partie), se prsentent, non comme enseigns directement et par soi, mais comme introduction, explication, argumentation, consquence, par rapport ce qui est affirm directement et par soi : en un mot, indirectement. Cest le cas notamment de la plus grande partie de la Dclaration Dignitatis humanae. Lattitude demande ici au fidle nest pas de soi ladhsion, mais plutt lattention docile, rpondant prcisment au souci pdagogique du Magistre. Dans le cas en effet du Magistre simplement authentique autoritaire, le Magistre sexerce encore par mode dinstrument, encore que cette modalit causale se trouve mle celle dune causalit seconde 38. Le Magistre pdagogique, lui, se situe entirement au niveau de la causalit seconde. Il demande donc par nature cette docilit que le disciple doit accorder son matre, mais qui a pour objet propre lattention studieuse vis--vis de largumentation, non directement ladhsion pure et simple. Dans lordre humain dailleurs, le disciple doit souvent avoir une attitude pralable de foi humaine vis--vis de son matre, mais il sagit dune attitude provisoire que lenseignement vise dpasser, ce qui est bien diffrent de ladhsion probable due au Magistre simplement authentique autoritaire. Pour le Magistre pdagogique, largement mis en uvre Vatican II, pourraient valoir certaines des observations critiques de la FSSPX. Dans la mesure o, dans lexplication des doctrines et largumentation, le Concile a mis en uvre des modes de pense eux-mmes sujets dbat, cette fragilit se retrouvera dans le texte officiel lui-mme. Mais le fait dune telle situation doit tre examin en chaque cas, sur texte, et non imput a priori au titre prtendu dobjet formel et de lumire. Il serait bon que ce niveau du Magistre simplement authentique et seulement pdagogique soit officiellement reconnu, quant son existence et quant sa prsence
38

Cet aspect, exig par le type dadhsion que demande le Magistre (une vraie adhsion de lintelligence, de soi et indpendamment des arguments, encore quadhsion non absolue), a t peu examin par les thologiens, qui sembrouillent parfois dans la confusion avec lobissance.

20

Vatican II, et que le Magistre affirme que, ce niveau, la discussion demeure permise de la part de ceux qui ont comptence, tant sauf le respect d lautorit. Ce niveau peut concerner des lments non spcifiquement doctrinaux, de nature plus ou moins circonstancielle (description de ltat de la socit, suggestions, exhortations), mais aussi des lments spcifiquement doctrinaux, notamment la philosophie ou le systme thologique particulier, utiliss pour exposer ou justifier la vrit que lon entend directement affirmer. Cest peut-tre le cas de Dignitatis Hunman qui utilise, pour tayer son affirmation centrale (DH 2 1), une philosophie de type personnaliste, laquelle demeure tout fait discutable, mme si lon reconnat linfaillibilit de laffirmation centrale. Il serait enfin souhaitable que lAutorit explique plus adquatement lattitude tenir face au cas dune erreur constate dans un document magistriel, au niveau o linfaillibilit nest pas engage 39.

Conclusion : quatre niveaux

Il me semble que [lon] devrait considrer le concile Vatican II sur quatre niveaux distincts : a) le niveau gnrique du concile cumnique en tant que concile cumnique ; b) le niveau spcifique en tant que pastoral ; c) le niveau de la rfrence aux autres conciles ; d) le niveau des innovations. 40 Sur la base de cette numration, nous sommes en mesure dapporter les prcisions suivantes. 1. En tant que concile cumnique Vatican II possde la mme autorit magistrielle que tous les autres conciles cumniques. Il reste voir, sur la base des textes eux-mmes, et des dclarations officielles concernant ces textes, quel degr cette autorit magistrielle suprme se trouve engage dans chaque passage. cet gard, on ne peut suivre la position de ceux qui vident de leur signification les expressions magistrielles, les rfrences la Sainte criture, aux Conciles, la Tradition, abondamment prsentes dans Vatican II, cause de leur conception du caractre pastoral de ce Concile. Au contraire, lintention gnrale de pastoralit (dont la notion est ce niveau global, assez floue), doit tre mesure et dtermine par ce qui est effectivement accompli dans les textes eux-mmes. Le concile doit donc dabord tre accueilli globalement par tous les fidles, comme acte du Magistre suprme, tant entendu que la rception particulire de chaque point se fera selon la diffrenciation de lengagement magistriel sur ce point. Cest cela, et non une adhsion absolue chaque proposition qui est demande comme pralable la reconnaissance dune pleine communion visible. 2. En tant que pastoral 1) Le concile Vatican II, de fait 41, na pas prononc de dfinitions solennelles et na pas port danathmes vis--vis derreurs particulires. Sur ce point tout le monde est daccord. 2) Le concile Vatican II na pas pour autant exclu de parler infailliblement, selon le mode ordinaire du magistre universel. Cest l le point central. Le passage de : non dogmatique , au sens de labsence de jugements solennels, dfinitoires, selon le mode
39

Il pourrait sagir dun prolongement de lInstruction de la Congrgation pour la Doctrine de la Foi Donum veritatis, dj cite en notes 14 et 35. 40 Mgr Brunero Gherardini, Le concile Vatican II : un dbat qui na pas eu lieu, p. 84. 41 De fait car il na pas t dclar a priori que, vu son caractre pastoral, le Concile ne prononcerait aucun jugement solennel, mais plutt quil viterait de le faire, et que les Pres seraient avertis si cela devait avoir lieu. De fait, de tels jugements solennels nont pas eu lieu.

21

extraordinaire, : jamais infaillible , est une erreur contraire la doctrine catholique la plus certaine. Lincertitude qui sest rpandue dans lesprit de beaucoup sur cette question, rend opportune une clarification officielle sur ce sujet. Elle pourrait aisment tre faite en quelques lignes positives pour lensemble des fidles. Mais pour ceux qui estiment que les dbats ne sont clos que par des anathmes, on pourrait, avec une pointe dhumour, envisager une formule comme : Si quelquun dit que le Concile Vatican II, tant donn quil na pas prononc de jugements solennels selon le mode extraordinaire, a aussi exclu tout exercice infaillible du Magistre, mme selon le mode universel et ordinaire, quil soit anathme. 3) Le concile Vatican II na pas affirm de faon gnrale, la diffrence de Trente et Vatican I, lintention denseigner seulement des doctrines tenir dfinitivement. Il faut donc examiner dans chaque cas si les affirmations doctrinales directes, en matire de foi et de morale, relvent du simplement authentique ou de linfaillible. Cest la manire dont le texte sexprime qui fournit le critre dterminant. 4) Le concile Vatican II a introduit, dans ses documents doctrinaux, des explications et argumentations relevant du Magistre pdagogique. Le risque derreur, dans ces vastes passages (qui nexigent pas de soi ladhsion), est dautant plus grand que les instruments intellectuels mis en uvre relvent plus dun choix circonstanciel que dune longue probation dans la vie de lglise. Cest probablement ce niveau que se situent la plupart des lments discutables ou dficients que beaucoup discernent dans le Concile Vatican II. Cette situation touche en profondeur la crise prsente dans lglise et devrait tre prise en considration au niveau le plus haut de la Hirarchie ecclsiastique. Mais une telle situation ne peut justifier le refus du Concile comme acte magistriel (selon les divers degrs de qualification) et encore moins la constitution dun groupe en fait autonome. Cette remarque concerne lattitude de la Fraternit Saint-Pie X ou dautres similaires. 3. La rfrence dautres conciles Elle peut, selon les critres que nous avons expliqus, correspondre ou non un engagement infaillible actuel du concile Vatican II. On ne saurait admettre, sans nier la doctrine catholique du Magistre ordinaire et universel, que le concile Vatican II ne serait jamais lui-mme infaillible lorsquil reprend un enseignement dj infailliblement fix, ou lorsquil prsente directement cet enseignement comme dj dfinitivement tabli. 4. Les innovations On entend ici, par innovation , des doctrines ou des orientations pratiques qui nont pas exist antrieurement de faon explicite. Certains opposants traditionalistes Vatican II confondent, non en principe mais dans le dveloppement de leurs argumentations, nouveaut avec contradiction par rapport la doctrine dj fixe. Il semble parfois sagir, au-del de ltude dun point prcis, de justifier une attitude de refus de soumission effective lAutorit verbalement reconnue. Une telle attitude pourrait tre admise, avec les nuances requises, dans un cas de contradiction doctrinale ; ce qui nentranerait cependant pas la lgitimit de constituer un groupe autonome au sein de lglise. Mais la prsence dune telle contradiction, sur un point relevant au moins du Magistre simplement authentique autoritaire, ne peut tre prsume. Il faut ltablir rigoureusement. Aprs plus de cinquante ans de dcantation, il apparat quaucun cas de ce genre ne sest produit Vatican II.

22

Pourtant, sans se soucier des claircissements apports par dautres thologiens ou mme par le Magistre, la FSSPX continue proclamer lexistence de telles contradictions entre lenseignement directe de Vatican II et la doctrine antrieure, au moins sur quatre points : la libert religieuse dans Dignitatis Human 2, la doctrine sur lglise dans Lumen Gentium 8, la doctrine sur lcumnisme dans Lumen Gentium 8 et Unitatis Redintagratio 3, la doctrine sur la collgialit dans Lumen Gentium 22 42. Il semble que la FSSPX en arrive l parce quelle constate la prsence de nouveauts , quoi elle ajoute quil ny a pas dargument convaincant manifestant la continuit positive de ces nouveauts avec lenseignement antrieur. Alors elle en conclue la lgitimit de la non acceptation , comme si elle avait faire une contradiction. Un tel glissement semble malheureusement indiquer, vis--vis du Magistre actuel, labsence de lattitude commande par la Foi catholique. L innovation , telle que dfinie ci-dessus, exclut la contradiction. En vertu de la clture du Dpt de la Foi la mort du dernier Aptre, le Magistre ne peut introduire avec autorit des vrits nouvelles. Toutes les innovations sont des vrits non encore explicites, et doivent se rattacher au Dpt. Mais cest lattestation du Magistre qui garantit au simple fidle que ce lien existe, et non formellement la saisie quil ferait de ce lien. Le fait que le fidle narrive pas percevoir ce lien nannule pas la valeur de lintervention magistrielle, avec lobligation dadhsion quelle comporte. La situation est donc bien diffrente de celle o le fidle voit lexistence dune contradiction entre deux enseignements. Il faut bien distinguer lordre spculatif de lordre pratique, o on peut avoir affaire avec du contingent : il nest ni exclu, ni ncessairement scandaleux, quil y ait ici des ruptures entre aujourdhui et hier. Pour lordre doctrinal (soit spculatif, soit pratique mais ncessaire), elles doivent tre examines selon deux points de vue : la recherche du degr dautorit (qualification doctrinale ou thologique), daprs les critres formels que nous avons rappels ; le contenu objectif, en relation avec les sources de la rvlation et les autres donnes certaines du Magistre ou de la thologie. Il est illgitime de court-circuiter le point de vue de la recherche du degr dautorit, au seul titre dune innovation apparente (ou relle, en tant quaucune explicitation antrieure nexistait). Or, cest ce que lon fait en prtextant de lintention de Vatican II de renouveler la formulation de la doctrine pour exclure a priori tout exercice infaillible du Magistre dans ce Concile ; ou encore en mettant en avant la conformit (perue par le fidle ou le thologien) avec la doctrine antrieurement explicite, comme un critre de la degr dautorit (qualification thologique) dun acte magistriel prsent, critre qui dispenserait de tout autre examen Lerreur que nous signalons est dj insinue par le fait de crer la catgorie niveau des innovations , sans linsrer dans la division des divers degrs dautorit du Magistre. La situation dune innovation est diffrente selon quelle sinsre dans un passage relevant du Magistre pdagogique ou du Magistre authentique autoritaire. Il faut maintenant reconnatre que le drame serait dj trs fort et devrait tre affront clairement et non pas cach, sil savrait que ce double examen (recherche du degr dautorit selon lengagement magistriel, contenu objectif en rapport la doctrine antrieure) conclut une non cohrence au niveau du Magistre simplement authentique et autoritaire. Le drame serait encore plus radical, si le double examen aboutissait une incohrence en un
42

Ces quatre points sont numrs par lAbb Gleize, op. cit., n 7.

23

texte qui aurait d tre garanti par linfaillibilit, eu gard au mode dexercice du Magistre ordinaire et universel. Bien des auteurs estiment une telle situation impossible, encore quils affirment dautant plus fort leur thse quils la prouvent moins. Les deux approches doivent tre conduites loyalement, dautant que lun au moins des quatre points mis en avant, celui de la libert religieuse , soulve en toute vrit cette question. Dans tous ces cas (dont nous estimons personnellement quils ne se sont pas raliss), seule une intervention nouvelle du Magistre, dans toute sa force, pourrait palier le mal. En revanche, il ne semble pas ncessaire quinterviennent des dclarations particulires pour que soient abandonns les chemins derreur sur lesquels beaucoup se sont aventurs, partageant un esprit prsent parmi beaucoup dvques et dexperts de Vatican II 43, et non sans appui dans certains dveloppements argumentatifs, explicatifs, etc., des textes eux-mmes. Il sagit plutt de se remettre construire sur dautres bases, notamment celles prouves au fil des sicles par la tradition ecclsiastique, dans la ligne des divers claircissements que nous avons suggrs. En tout cas, de tout ce que nous avons dit jusquici en faveur de la valeur magistrielle de Vatican II, on ne saurait tirer lide que ce Concile comme vnement nait aucune part dans le drame prsent de lglise. Nous pouvons en conclusion faire ntres ces propos :
La rupture, avant de porter sur des matires dtermines, a port sur linspiration de fond. On avait dcrt un certain type dostracisme, mais pas envers lune ou lautre des vrits rvles et proposes comme telles par lglise. Ce nouvel ostracisme sattaquait une certaine faon de prsenter ces vrits. Il attaquait donc une mthodologie thologique, celle de la scolastique, que lon ne tolrait plus. Avec un acharnement particulier contre le thomisme, considr par beaucoup comme dpass et dsormais trs loign de la sensibilit et des problmatiques de lhomme moderne. On navait pas peru, ou pas voulu croire, que rejeter saint Thomas dAquin et sa mthode allait entraner un effondrement doctrinal. Lostracisme avait dbut en se faisant subtil, pntrant, enveloppant. Il ne mettait la porte personne, ni aucune thse thologique, et encore moins certains dogmes. Ce quil vinait, cest la mentalit qui en son temps avait dfini et promulgu ces dogmes. Ce fut donc une vritable rupture parce quelle tait fortement voulue, comme une condition ncessaire, comme la seule manire qui permettrait de rpondre des attentes, des questions, restes jusque-l cest--dire depuis lilluminisme sans rponse. Je me demande si vraiment tous les Pres conciliaires se rendaient compte quils taient objectivement en train de sarracher cette mentalit plurisculaire qui jusqualors avait exprim la motivation de fond de la vie, de la prire, de lenseignement et du gouvernement de lglise. 44

B. LUCIEN rsum par L.-M. DE BLIGNIRES Labb Bernard Lucien, prtre de larchidiocse de Vaduz (Liechtenstein), enseigne la thologie dans plusieurs maisons de formation sacerdotale. Il est notamment lauteur de Linfaillibilit du magistre ordinaire et universel de lEglise (Documents de Catholicit, Nice, 1984), et de Les degrs dautorit du magistre (La Nef, Feucherolles, 2007). Il travaille la publication dune grande srie de Thologie sacre pour dbutants et initis, dont trois volumes sont dj parus aux Editions Nuntiavit. Il collabore rgulirement Sedes Sapienti.
43

Mais cet esprit est bien antrieur au concile lui-mme, et il sera un jour ncessaire de faire objectivement le bilan critique des annes de lavant-concile sous ce rapport prcis. 44 Mgr Brunero Gherardini, Le concile Vatican II : un dbat qui na pas eu lieu, pp. 31-32.

24