8

CAPTULO 1 UMA ANLISE ECONMICA DO

JUDICIRIO BRASILEIRO


Este trabalho no o primeiro a apontar para a importncia das instituies legais
sobre a economia ou a necessidade do seu estudo pelos economistas. Tambm no o
primeiro a aplicar metodologias quantitativas e/ou econmicas a temas jurdicos. Entretanto,
ele pretende ser um dos primeiros a aprofundar na anlise qualitativa do objeto jurdico em
questo o Judicirio brasileiro , combin-la com o emprego de dados empricos
representativos do universo real e, com isso, refutar, ou corroborar, conhecimentos vindos
do senso comum, de evidncias anedticas ou de argumentos de autoridade. Estes
conhecimentos foram tomados como verdades por muito tempo, e assim continuam em
grande parte, no meio empresarial, no meio jurdico, e at mesmo entre acadmicos de
diversas reas, como o Direito e a Economia. O objetivo principal desta tese , ento, procurar
ir alm do debate tradicional sobre este tema, analisando-se algumas das caractersticas
conhecidas do Judicirio brasileiro, em particular, a (falta de) eficincia, o vis nas decises
judiciais e o respeito aos contratos privados. Ou seja, pretendemos preencher uma clara lacuna
existente na literatura cientfica desta rea.
Sobre este tema em particular, diversas so as informaes disseminadas de forma
anedtica e sem comprovao cientfica na rea de estudos sobre os sistemas judiciais, a
comear pela suposta falta de dados adequados para se fazer estudos quantitativos ou
economtricos. Particularmente no Brasil, quando se entra no tema propriamente dito o
funcionamento do Judicirio h ainda outras informaes que so pr-conceitos para os
estudiosos. Uma delas a ideia de que a eficincia (ou ineficincia) do sistema judicial de um
pas determinada pela origem de suas instituies legais. Isso implica dizer que, fazer parte
de um sistema de direito codificado, como o caso do Brasil, faz com que se torne
irremedivel o fato de possuir um sistema legal menos eficiente. Outra crena, esta talvez
mais comum entre juristas do que economistas, que existe um trade off entre eficincia e
qualidade do funcionamento das cortes; um seria excludente do outro. A conseqncia disso
que a busca por um maior nvel de eficincia poderia significar abrir mo da qualidade das
decises judiciais.
Quando se entram nos motivos da ineficincia do Judicirio brasileiro, a discusso
torna-se ainda mais subjetiva, muitas vezes baseada em achismos e no senso comum.
Evidncias anedticas colhidas pelos praticantes ganham status de provas cientficas. O
9



Banco Mundial (2004) mostrou que vrios dos conhecimentos comuns no sobreviveram ao
primeiro teste com dados estatsticos. Especificamente na identificao da causa da
ineficincia judicial, aponta-se freqentemente ao problema da falta de recursos materiais e
humanos, m qualidade das leis e do direito processual brasileiro, e cultura dos
integrantes do sistema, que seria pouco favorvel ao um funcionamento eficiente.
Mostraremos que estes problemas, apesar de reais, no so a principal causa do atual estado
de crise do Judicirio brasileiro. Estes fatores so comuns aos tribunais de todo o pas;
entretanto, como veremos nos captulos seguintes, alguns estados tm tribunais com
desempenho de eficincia muito superior a de outros estados. A suposta falta de recursos ou a
m qualidade das leis brasileiras no o impeditivo crucial para um bom funcionamento do
Judicirio.
Finalmente, existe uma crena bastante disseminada no meio empresarial e na
academia econmica sobre a existncia de um suposto vis dos magistrados brasileiros a favor
dos devedores ou da parte mais fraca de relaes comerciais e/ou contratuais. Por causa deste
vis, instituies normalmente credoras como financeiras e investidores teriam fortes
desestmulos para oferecer crdito. A conseqncia disso seria um mercado financeiro pouco
desenvolvido, altas taxas de juros e baixo investimento. Muitos empresrios e advogados
baseiam-se na sua experincia de mercado para defender este argumento. Os acadmicos,
por sua vez, pouco fizeram alm de disseminar esta tese em seus trabalhos cientficos, com
escassa ou nenhuma comprovao e testes empricos.
A manuteno destas informaes sem preocupao com a verificao cientfica
deve-se particularmente falta de um dilogo profundo, permanente e consistente entre
estudiosos das reas diferentes, neste caso, do Direito e da Economia. O investimento para
que este dilogo acontea relativamente alto para um e para outro lado. preciso conhecer
as linguagens especializadas, as metodologias, os objetos analisados. Para isso, anos de estudo
concentrado e dedicao podem ser pouco. Alm disso, uma boa dose de pr-conceito ainda
domina grande parte da academia, de todas as reas envolvidas. Economistas acreditam que,
com uma boa base de dados ou um punhado de nmeros em mos (ou no computador)
podem facilmente chegar a concluses sobre o funcionamento de todo o sistema judicial de
um determinado pas. Sentem-se confortveis em oferecer recomendaes de polticas
pblicas baseados somente nos resultados destes resultados empricos. Juristas, por sua vez,
acreditam que seu objeto de estudo suficiente por si s e impermevel a qualquer
metodologia quantitativa. Afirmam que os economistas no sabem o que esto fazendo
10



quando empregam suas metodologias a aplicam-nas para os assuntos legais. Com isso,
desdenham qualquer trabalho que no tenha o formato jurdico tradicional (com absoluta
inexistncia de anlises objetivas e empricas).

Por todos estes motivos, apesar de os economistas terem reconhecido a
importncia do estudo das instituies legais desde o nascimento de sua cincia, pouco se
avanou desde ento. Por diversos motivos, os trabalhos empricos sobre os sistemas judiciais
tm sido infrequentes. Como mostram Buscaglia e Ulen [r]elativamente poucos estudos
empricos tm sido avanados[...] Observaes e verdades lgicas so abundantes, mas a
verificao emprica destas verdades lgicas parecem ser escassas (1997, p. 3, traduo
nossa). Os economistas tm uma intuio de que as instituies (legais) importam, mas no
sabem quais, como e o quanto importam. verdade que novas reas de pesquisa que surgiram
nas ltimas dcadas forneceram instrumentais importantes; entre estas reas podemos destacar
a Nova Economia Institucional e a Anlise Econmica do Direito, que foram reconhecidas,
desde os anos 1960, como genunas reas da cincia econmica. Sherwood (2007), por
exemplo, mostra a contribuio do conceito de custos de transao para o estudo dos
impactos dos sistemas judiciais sobre o crescimento econmico. Contudo, para que se possa
chegar a uma compreenso mais aprofundada da relao entre estes dois objetivos seria ainda
preciso, segundo o autor, um nvel maior de detalhes do que constitui, na essncia, o sistema
judicial. por isso, que os recentes trabalhos econmicos na rea, que se resumem a anlises
dos dados quantitativos colhidos, no so suficientes para a formulao de recomendaes
para boas polticas pblicas. Por um lado, este tipo de trabalho o que tem dominado os
estudos econmicos sobre o Judicirio brasileiro. Por outro lado, h os trabalhos
majoritariamente, mas no exclusivamente, de juristas, baseados em achismos e argumentos
de autoridade. Hammergren (2006) mostra que esses dois tipos de pesquisa tm servido, mas
realmente no ajudam muito a fazer projetos (p. 11).
com o objetivo de preencher as lacunas desta rea de estudo, algumas das quais
apontadas pelos acima, que esta tese foi escrita. O captulo 2 faz uma reviso do surgimento e
da evoluo da Nova Economia Institucional e da Anlise Econmica do Direito. Veremos
quais foram os novos conceitos introduzidos na cincia econmica que ajudaram no melhor
entendimento da relao entre sistemas econmicos e sistemas legais. O captulo se
desenvolve a partir de uma survey dos principais trabalhos da Nova Economia Institucional e
da Anlise Econmica do Direito, tericos e empricos. Pelo fato destas duas reas serem
11



ainda incipientes no Brasil, tanto entre economistas quanto entre juristas, a reviso das teorias
feitas neste captulo pode ser vista, por si s, como uma significativa contribuio acadmica.
Ainda neste captulo, dedicaremos uma parte significativa para a discusso do debate sobre as
origens legais. Exporemos quais so os principais argumentos daqueles a favor e contra a tese
de que a origem legal de um pas determinante do nvel de eficincia de seus atuais sistemas
legais/judiciais. Apresentaremos uma contribuio para o debate com base em trabalhos
tericos e empricos j feitos, e relacionados ao tema.
O captulo 3 faz uma breve apresentao descritiva do Judicirio brasileiro, suas
origens e sua situao presente. com ele que, como economistas, tentamos aprofundar no
objeto de estudo o Judicirio brasileiro para evitar o que outros economistas que
estudaram sistemas judiciais fizeram: a mera aplicao de metodologias quantitativas e/ou
econmicas sobre um objeto jurdico, sem o pleno entendimento das suas caractersticas
particulares, o que levou a concluses superficiais, e at mesmo equivocadas, tornado tais
estudos inadequados para a criao de recomendaes de polticas pblicas. Tentamos atingir
um maior nvel de compreenso sobre a essncia do Judicirio brasileiro e, assim, preencher a
lacuna apontada por Sherwood, conforme descrito acima. nesse captulo que
identificaremos alguns dos conhecimentos baseados no senso comum, nos achismos
apontados por Hammergren, nas evidncias anedticas e nos argumentos de autoridade.
Tentaremos discutir outras possveis causas para o atual estado de ineficincia do Judicirio.
O objetivo apontar nova luz sobre elementos pouco discutidos at agora, para futuramente,
testar estas novas hipteses de forma emprica e cientfica.
O captulo 4 quer testar, de forma emprica, algumas hipteses e crenas
previamente estabelecidas. Aqui, em particular, vamos verificar se a falta de recursos
materiais e humanos a causa principal para a ineficincia dos tribunais brasileiros.
Empregamos a metodologia da Anlise Envoltria de Dados (DEA) para avaliar dados do
Judicirio brasileiro e criar um ranking de eficincia dos Tribunais Estaduais. Ser possvel
verificar que, mesmo sujeito a um conjunto bastante semelhante de restries de recursos
fsicos, mas tambm de regras legais de funcionamento, detalhadas pelo direito processual,
por exemplo alguns tribunais conseguem se sobressair em termos de eficincia em
comparao aos outros. Baseados em alguns dos elementos identificados no captulo 3,
oferecemos uma explicao no-tradicional para a eficincia de alguns tribunais, e para a falta
da mesma em outros.
Finalmente, o captulo 5 quer testar duas crenas bastante difundidas no meio
12



empresarial e no meio acadmico econmico nos ltimos anos: (i) que os magistrados
brasileiros tendem a favorecer, atravs de suas decises judiciais, os devedores e as partes
mais fracas (hipossuficientes) de relaes comerciais e/ou contratuais; (ii) que o Judicirio
brasileiro gera alto grau de insegurana jurdica atravs de decises inconsistentes ao longo do
tempo. Estes dois problemas, se reais, tm grandes impactos no ambiente de negcios do pas,
levando a fortes desincentivos para investimentos e para o crescimento econmico. Para testar
estas duas hipteses, foi criada uma base de decises do Superior Tribunal de Justia (STJ).
Estas decises so o universo de Recursos Especiais decididos entre Outubro de 1998 e
Outubro de 2008, relacionados a dvidas privadas (excludos todos aqueles que tm como uma
das partes a Unio, os Estados, Municpios ou autarquias). O tamanho da base de dados de
1687 decises. Com os resultados economtricos derivados desta anlise, tentaremos avaliar
empiricamente a dimenso dos problemas identificados pelas evidncias at ento anedticas.
Este exerccio , segundo nosso conhecimento, indito na literatura econmica que estuda o
Judicirio brasileiro.

13



CAPTULO 2 INSTITUIES, ECONOMIA, CORTES E FIRMAS


Justificativas do captulo


O objeto principal desta tese fazer uma anlise econmica do Judicirio.
Aparentemente uma mera aplicao de instrumentais econmicos para a anlise de mais um
assunto no-tradicional. Entretanto, estudos como este esto inseridos num grande contexto,
o da Anlise Econmica do Direito, ou do Law and Economics, como o movimento
conhecido desde o seu surgimento nos Estados Unidos durante os anos 1960. Por sua vez, o
Law and Economics surge a partir da Economia Institucional, cujas origens esto em fins do
sculo XIX. Percebe-se, portanto, que existe todo um desenvolvimento temporal da rea de
pesquisa ao qual pertence esta tese. H uma herana histrica e um conjunto de contribuies
intelectuais feitas por dezenas (ou centenas) de estudiosos que no podem ser simplesmente
esquecidos. Como toda rea de pesquisa que vigora no momento atual, o Law and Economics
repousa sobre ombros de gigantes. E a ideia deste captulo justamente recuperar algumas
das contribuies do Law and Economics e tambm das duas reas-me que o precederam: a
Velha e a Nova Economia Institucional.
Alm da importncia de se relembrar as origens, este captulo tem outra
importante justificativa: o fato do Law and Economics, e at mesmo a Economia Institucional,
serem ainda reas de pesquisa incipientes no Brasil, tanto entre economistas quanto entre
juristas. Por este motivo, se o objetivo fazer uma anlise econmica do Judicirio, no se
pode simplesmente supor conhecimento comum de toda a teoria por trs do tema, ela ainda
no conhecimento comum. Acreditamos, assim, que a reviso detalhada da teoria da
Economia Institucional e do Law and Economics, mesmo que parea excessivamente
detalhista e pouco relacionada ao objeto da tese em algumas passagens, deve ser vista, por si
s, como uma contribuio acadmica.
Vamos s origens.




14



2.1 Origens: o papel das instituies legais na economia


Tudo comeou em 1937. As instituies legais tiveram, pela primeira vez, papel
decisivo na teoria econmica, deixando de lado a funo de pano de fundo. Seria injusto e
incorreto afirmar que os economistas antes disso nunca se atentaram para a importncia das
leis e dos seus mecanismos de enforcement (e.g., as cortes) na economia. Desde os clssicos,
como Adam Smith, tinha-se a idia de que o sistema das leis era imprescindvel para o bom
funcionamento dos mercados
1
. Em particular, os chamados velhos economistas
institucionalistas, e mais precisamente, John Commons (e.g., 1932, 1936), tiveram como um
dos objetivos ligar o estudo da economia com o das questes legais. Entretanto, antes do
advento da Nova Economia Institucional, todas as tentativas de discutir as variveis legais no
contexto econmico falharam em incorpor-las teoria econmica prevalecente, por
incapacidade ou falta de interesse os Velhos Institucionalistas, por exemplo, eram contrrios
a formulao de uma teoria institucionalista. Coase, com The Nature of the Firm (1937)
trouxe para o centro do palco da teoria econmica os custos de transao, mostrando serem
eles atores importantes na determinao do resultado econmico. Sua inquisio comeou na
tentativa de entender porque algumas transaes eram realizadas atravs do mercado o que
ele chamou de mecanismos de preos enquanto outras eram realizadas dentro das firmas,
cuja caracterstica marcante a supresso dos mecanismos de preos (p. 389). A sua
concluso que existem transaes para as quais o uso do mercado implica custos menores,
enquanto que h outras em que isso verdade para o uso de mecanismos internos firma. Os
custos em questo so os que futuramente ficaram conhecidos como custos de transao.
Por sua vez, os custos de transao so afetados pelas regras vigentes naquele
ambiente, ou seja, pelas instituies formais e informais existentes. Especificamente,
instituies formais fortes podem ajudar a minimizar ou eliminar os custos de transao
existentes. Por outro lado, instituies fracas podem manter ou mesmo aumentar os custos de
transao em vigor. por isso que Mancur Olson (1996) mostra que existem, na verdade,
critrios objetivos para se avaliar a qualidade das instituies, possvel afirmar que umas so

1
Nas palavras de Smith: Commerce and manufactures can seldom flourish long in any state which does not
enjoy a regular administration of justice, in which the people do not feel themselves secure in the possession of
their property, in which the faith of contracts is not supported by law, and in which the faith of contracts is not
supported by law, and in which the authority of the state is not supposed to be regularly employed in enforcing
the payment of debts from all those who are able to pay. Commerce and manufactures, in short, can seldom
flourish in any state in which there is not a certain degree of confidence in the justice of government (p. 862,
Book V, Chapter III, On Public Debts).
15



melhores e outras piores. Pode-se dizer que as instituies agem de duas formas sobre o
resultado econmico: ex-ante, elas determinam o nvel dos custos de transao daquela
economia. Ex post, elas tem o potencial de correo de resultados ineficientes. Esta ideia
talvez esteja mais bem ilustrada no segundo trabalho de impacto de Coase, este de 1960, The
Problem of Social Cost. Quando os custos de transao so significativos, a determinao
legal definida por uma deciso judicial ou por uma lei criada no legislativo, por exemplo
pode trazer resultados ineficientes. As livres foras do mercado, neste caso, no so capazes
de garantir a eficincia do sistema como um todo, diferentemente do que a teoria tradicional
conclui. A partir deste momento, s instituies legais cortes judiciais, leis, Poder
Executivo, etc. cabem parcela da responsabilidade pelo alcance de maximizao do bem-
estar social. por isso que Coase afirma que na verdade, so as instituies que governam o
desempenho de uma economia (1998, p. 73, traduo nossa).
Com esta nova percepo nasce a Nova Economia Institucional. Esta uma parte
da teoria econmica que no veio para contradiz-la, mas para complement-la. velha teoria
clssica incorpora-se agora a no-trivial observao de que as instituies, as regras do jogo, e
a forma como sua garantia ocorre afetam o resultado econmico final.
2.1.a) A (sempre difcil) definio de instituies
A definio do que sejam instituies uma tarefa que j dura vrias dcadas
sem uma concluso final. Apesar do vcuo terico deixado, os Velhos Institucionalistas
tiveram sua importante contribuio por terem alertado, pela primeira vez, para a necessidade
de um estudo srio das instituies pelos economistas. interessante buscar neles o
entendimento que tinham quando se referiam a instituies.
Commons, em 1931, afirmava que a dificuldade em bem definir o termo poderia
impactar na prpria definio da rea de estudo da economia institucional. Ele mesmo
entende instituies como sendo um conceito abrangente:

Sometimes an institution seems to mean a framework of laws or natural
rights within which individuals act like inmates. Sometimes it seems to mean
the behavior of the inmates themselves. Sometimes anything additional to or
critical of the classical or hedonic economics is deemed to be institutional.
Sometimes anything that is "economic behavior" is institutional. Sometimes
anything that is "dynamic" instead of "static," or a "process" instead of
commodities, or activity instead of feelings, or mass action instead of
individual action, or management instead of equilibrium, or control instead
of laissez faire, seems to be institutional economics (1931, p. 648)


16



Na tentativa de relacionar todos estes fenmenos num s conceito, Commons
estabeleceu que uma instituio poderia ser entendida como uma ao coletiva em
controle, liberao e expanso de aes individuais (1931, 1936). Alm disso, ele a
diferencia de institutos, que seriam o resultado do controle, ou seja, direitos,
responsabilidades, liberdades, e at as exposies s liberdades dos outros, bem como a longa
lista econmica de crditos, dbitos, propriedade, boa f, etc. (1936, p. 247, traduo nossa).
Assim, Commons refere-se especificamente a instituies legais e legalizveis. E com isso, o
autor acaba por definir o que seria o objeto de estudo da ento nova rea. A anlise da forma
como o controle coletivo ocorre relaciona a economia com o direito e com a tica. E, para o
autor, a correlao entre estas trs reas o pr-requisito para uma teoria de economia
institucional (1931). Outra definio importante foi a negao do que ele entende ser como a
unidade bsica de anlise da teoria econmica. Ao invs de estudar o bem produzido ou
consumido, como fizeram os clssicos, a economia institucional analisar a unidade de
atividade, ou seja, a transao. Assim, no se analisam mais a troca de bens, mas a troca de
direitos de propriedade, estes definidos socialmente e/ou legalmente, antes mesmo da
produo, da troca ou do consumo dos bens fsicos. Resumindo: as transaes no mercado so
definidas pelos institutos; estes, por sua vez, so frutos das instituies em sociedade.
Thornstein Veblen, outro autor representante da Velha Economia Institucional (e
anterior a Commons) explica as instituies como sendo os princpios de ao sustentando a
estrutura da vida econmica. So, portanto, bases prticas de conduta, diretamente
relacionadas com as regras legais vigentes. Assim, os homens organizam suas vidas com base
nas instituies, que so os hbitos amplamente aceitos na comunidade: Isso o que se quer
dizer ao denominarmo-nas instituies: elas so hbitos de pensamentos estabelecidos pela
generalidade dos homens (p. 626, traduo nossa). A importncia das instituies sobre a
economia j era apontada por Veblen, que criticava a teoria clssica por consider-las como
elementos dados e imutveis, ao invs de variveis do prprio sistema econmico, com
dinmica prpria. Para o autor, a teoria limitava muito o entendimento do mundo real ao
deixar a anlise institucional de lado, pois a ao humana no era to simplista como descrita
pela teoria marginalista:

The wants and desires, the end and aim, the ways and means, the amplitude
and drift of the individuals conduct are functions of an institutional variable
that is of a highly complex and wholly unstable character. [...] It is, of
course, on individuals that the system of institutions imposes those
conventional standards, ideals, and canons of conduct that make up the
communitys scheme of life (1909, p. 629).
17




Percebe-se, com isso, a relao de sua definio com aquela de Commons, para quem as
instituies so controle, liberao e expanso de aes individuais. Ambos os autores
indicam que as instituies atuam no sentido de delimitar a tomada de deciso pelos
indivduos.
Dcadas mais tarde, com a disseminao da Nova Economia Institucional (NEI),
mas com a continuada dificuldade em delimitar o conceito, Matthews tenta capitular a
literatura existente at ento, e mostra que o conceito de instituies poderia ser entendido
segundo quatro linhas diferentes: no sentido de direitos de propriedade (segundo o autor, a
linha adotada pelo Law and Economics), no sentido de convenes (informais, portanto), no
sentido de contratos, e no sentido de autoridade. A caracterstica comum s quatro linhas
algo similar ao conceito original de Commons: instituies so conjuntos de direitos e
obrigaes afetando as pessoas em suas vidas econmicas (MATTHEWS, 1986, p. 905,
traduo nossa).
Williamson (1998) oferece uma importante taxonomia das instituies ao mesmo
tempo em que identifica as reas da NEI e de outros campos das cincias sociais que se
associam ao estudo de cada um dos tipos institucionais. Ele classifica as instituies em
quatro diferentes nveis, que indicam no somente a sua natureza, a sua interao com os
outros nveis, mas tambm a inrcia de sua mudana. Descendo do topo para a base da
classificao, encontraremos instituies que regulam as atividades econmicas do nvel mais
macro para o mais micro; ao mesmo tempo, elas apresentam nvel de inrcia decrescente.
Vale a pena reproduzir o esquema por ele criado, de forma adaptada:


18



Esquema 1 Taxonomia dos Tipos Institucionais
Fonte: Williamson (1998), adaptado.

No nvel mais alto, que Williamson chama de nvel do enraizamento social
(social embeddedness), esto as instituies informais representadas por normas, costumes,
tradies, e religies. Aqui esto o que se chama comumente e coloquialmente de variveis
culturais. Normalmente consideradas exgenas pelos economistas, so objeto de anlise de
cincias sociais como a histria, sociologia, antropologia, etc
2
. Uma caracterstica importante
dos elementos deste nvel que levam sculos ou at milnios para serem mudados. Estas so
as instituies informais cujo poder de influncia no longo prazo tanto intrigava Douglass
North (1991).
O segundo nvel representa o ambiente institucional, mais assemelhado ao
conceito de Commons. Aqui estariam todas as estruturais formais e legais que delimitam o
funcionamento da economia. Includos aqui estariam o Judicirio, a burocracia e toda a

2
Contudo, Posner (1998b) mostra os recentes desenvolvimentos de trabalhos econmicos nesta rea,
principalmente aqueles refletindo os avanos na Teoria dos Jogos e na teoria do Public Choice.

Instituies
informais,
costumes, tradio,
normas, religio
Regras formais de
jogo (Poltica,
Judicirio,
Burocracia)
O jogo (contratos,
estruturas de
governana e
transaes)
Tomada de
decises (preos e
quantidade,
alinhamento de
incentivos)
Nvel 1:
Enraizamento Social
Nvel 2:
Ambiente Institucional
Nvel 3:
Governana
Nvel 4:
Alocao de Recursos
Freqncia de mudana:
100 a 1000 anos
Freqncia de mudana:
10 a 100 anos
Freqncia de mudana:
1 a 10 anos
Freqncia de mudana:
contnua
19



estrutura que garante os direitos de propriedade formais. Grande parte da literatura da Anlise
Econmica do Direito (Law and Economics), e mais precisamente da Economia dos Direitos
de Propriedade, foca-se neste nvel. Apesar da vasta literatura que mostra a importncia das
instituies encontradas neste nvel para o funcionamento da economia, Williamson adverte:
mudanas cumulativas so difceis de serem orquestradas neste nvel e os momentos em que
tais mudanas acontecem so mais excees do que regra na histria da humanidade, muitas
vezes catalisados por guerras, crises e choques exgenos (p. 28). Este o nvel-foco da
anlise central desta tese e, por isso, esta observao de Williamson ser de extrema
importncia quando analisarmos a questo das mudanas necessrias no Judicirio brasileiro,
no captulo seguinte. Apesar das dificuldades, a inrcia encontrada neste nvel j menor do
que a do nvel anterior.
O terceiro nvel o das instituies que regulam a governana das organizaes.
Quer se entender aqui quais so os custos de se fazer valerem regras de forma privada, em
contraposio aos custos de enforcement legal. Como podemos lembrar, este foi o teor
integral do artigo de Coase em 1937. A concluso do autor que as firmas surgem da
necessidade de se reduzir os custos de transao existentes no mercado, dado que o
enforcement interno menos custoso. Assim, este o nvel de estudo da Teoria Econmica
dos Custos de Transao. Nas palavras de Williamson, se no nvel 2 o que importa so as
regras do jogo, no nvel 3 o que importa o jogo em ao (the play of the game) (p. 29).
Por fim, na base da estrutura, esto as instituies que governam as atividades
analisadas pela teoria econmica tradicional, referentes determinao de preos e
quantidades nos mercados. A moderna Teoria da Agncia herdou esta anlise, mas
incorporou-a com os conceitos de incentivos eficientes sob diferentes circunstncias de
averso a risco dos agentes participantes.
Em tempos mais recentes, diversos autores fizeram notveis contribuies teoria
das instituies, baseando-se sobretudo em observaes do papel desempenhado por elas ao
longo da histria do desenvolvimento econmico dos pases
3
. Em determinadas situaes, as
instituies desenvolveram-se de forma a aumentar a eficincia da economia, permitindo
maiores ganhos de trocas; em outras, o contrrio aconteceu: as regras vigentes obstruram o
ganho das trocas e mantiveram a economia em estgio primitivo por sculos. Dentre os vrios
trabalhos nesta linha, destacam-se os de Douglass North. E perceptvel a semelhana de sua
definio do que vem a ser instituies com a definio de John Commons. North afirma:

3
NORTH & THOMAS (1973), NORTH (1981), NORTH & WEINGAST (1989) e MILGROM, NORTH &
WEINGAST (1990).
20




Institutions are the rules of the game in a society or, more formally, are the
humanly devised constraints that shape human interaction. In consequence,
they structure incentives in human exchange, wheter political, social, or
economic. Institutional change shapes the way societies evolve through time
and hence is the key to understanding historical change (1990, p.3).

Assim, as instituies, juntamente com as restries tradicionais previstas na teoria clssica,
indicam a atratividade de todas as atividades econmicas e formam a base sobre a qual as
decises dos agentes se baseiam. Mais ainda, North mostra explicitamente que instituies
eficazes levam ao crescimento econmico. Isto ocorre atravs de uma equao simples e
clara: as instituies e a eficcia de seu enforcement [...] determinam o custo [de transao
de um ambiente]; por sua vez, os custos de transao so determinantes crticos do
desempenho econmico (1989, p. 803). Como conseqncia, instituies eficazes so
aquelas que aumentam os benefcios de solues cooperativas[...] reduzem custos de
produo e transao de cada troca, de forma que os ganhos potenciais das trocas sejam
realizveis (1991, p. 98). Mais adiante, discutiremos alguns dos trabalhos empricos recentes
que indicam os impactos das instituies sobre o crescimento econmico.
2.1.b) Definindo boas instituies
Se definir instituies pura e simplesmente j uma tarefa complicada, mais
espinhosa ainda a tarefa de explicar o que seriam boas instituies. Alm da dificuldade
tcnica, soma-se a necessidade de uma definio normativa do que seja boa. Aos olhos dos
economistas, que pretendem lanar sua cincia ao patamar das cincias exatas, qualquer
avaliao normativa, com juzos de valor envolvidos, chega a ser um sacrilgio (apesar disto
no significar que a teoria clssica, que mais se molda s cincias exatas, seja completamente
isenta de normatividade). Entretanto, a Economia Institucional (a Nova e a Velha) e, mais
precisamente, o Law and Economics, no escondem o fato de que seu objeto de estudo (as
leis, as regras vigentes num sistema, etc.) bastante prtico e, as concluses derivadas tm,
por conseqncia, um componente para polticas pblicas; isso, de forma direta ou indireta,
envolve avaliaes subjetivas do que deveria e no deveria ser feito. Contudo, no quer dizer
que os estudos dos quais se extraem concluses para polticas sejam necessria e
integralmente formados por opinies pessoais, ideologias individuais e achismos sem
fundamento objetivo. O que pode ser feito a criao de afirmaes normativas (esta poltica
deve ser implementada, aquela no deve), mas baseadas em resultados empricos colhidos no
mundo real e tratados por bons mtodos economtricos, por exemplo.

21



nesse contexto, portanto, que pode ser obtida a definio do que seriam boas
instituies. Avaliaes histricas ou comparativas entre casos poderiam ajudar a oferecer
evidncias de instituies de maior ou menor qualidade. Olson (1996), por exemplo, depois
de analisar e refutar empiricamente as tradicionais explicaes para o desenvolvimento dos
pases, conclui que a nica explicao plausvel remanescente que as grandes diferenas na
riqueza das naes devem-se primordialmente s diferenas na qualidade de suas instituies
e de suas polticas econmicas (p. 19, traduo nossa). , contudo, Acemoglu e seus co-
autores que vo mais alm e dedicam-se longamente ao estudo emprico-economtrico da
qualidade das instituies e seus impactos sobre o crescimento econmico. Um dos cuidados
que tiveram foi de evitar a definio de boas instituies como sendo aquelas que geram
crescimento econmico, o que, como advertem, seria incorrer numa tautologia. Baseados nos
resultados de seus estudos empricos, Acemoglu et al (2004) afirmam:

[W]e think of good economic institutions as those that provide security of
property rights and relatively equal access to economic resources to a broad
cross-section of society. Although this definition is far from requiring
equality of opportunity in society, it implies that societies where only a very
small fraction of the population have well-enforced property rights do not
have good economic institutions (p. 9).

V-se, portanto, que uma definio til para polticas pblicas, pois indica o que deveria e
no deveria ser feito, mas passvel de uma anlise objetiva, e derivada de resultados
empricos, obtidos em casos reais e histricos.
2.1.c) Instituies Formais vs. Informais
Muita ateno dada para as instituies legais, sobretudo na rea do Law and
Economics e na rea da Economia Poltica. Entretanto, o estudo da Economia Institucional
no pode deixar de dispensar uma ateno cuidadosa aos mecanismos informais. Alm de
terem, por si s, importncia inegvel, eles interagem continuamente com os mecanismos
formais e legais. A incapacidade das instituies legais de atender s demandas da populao,
por exemplo, pode gerar como resultado a forte dependncia dos cidados com relao s
instituies informais (BUSCAGLIA & STEPHAN 2005). Isso explica a predominncia de
regras sociais e informais em vrios pases subdesenvolvidos; como Weder mostra, isso no
somente uma preferncia cultural, mas uma necessidade econmica, dada a
disfuncionalidade dos sistemas legais destes ambientes (2005, p. 24, traduo nossa). Alm
disso, a presena dos mecanismos informais atuantes por longo tempo pode criar uma grande
resistncia contra sistemas formais, quando estes so eventualmente usados como substitutos
22



dos primeiros: um pessoa que tenha sempre vivido num ambiente institucional informal
baseado sobretudo na reputao e confiana ter grande dificuldade de sair dele e passar a
viver num sistema baseado em enforcement formal e impessoal (WEDER, idem). Por isso,
policymakers devem ter cautela especial quando decidem pela implantao de reformas ou
criao de novas regras legais. Mesmo com bom planejamento prvio, elas podem ser mal-
sucedidas se no houver uma adequada avaliao de quais so as instituies ativas de facto
na sociedade e como fazer para que os indivduos transitem de um sistema para o outro, se
isso for efetivamente possvel no curto ou mdio prazo
4
.
Posner (1998a) enfatiza a importncia das instituies informais, ao lembrar que
mecanismos de enforcement de direitos de propriedade e cumprimento de contratos extra-
legais existiam muito antes da criao de regras legais. Alm disso, e trabalhos empricos
seguintes confirmaro este ponto, mesmo em pases avanados e com significativo uso dos
sistemas legais, a grande maioria das disputas continua sendo majoritariamente resolvida pela
via informal
5
.
Atualmente, o estudo das relaes informais inclui no somente as reas de estudo
identificadas por Williamson, mas tambm novas reas como a economia experimental, o
comportamento organizacional, a psicologia, e envolve novos conceitos como reputao (e.g.,
GREIF, 1989 e 1994; DOLLINGER et al, 1997), confiana (e.g., ZAK & KNACK, 2001;
MAYER & SCHOORMAN, 1995), capital social (e.g., KNACK & KEEFER, 1997 e GUISO
ET AL, 2004), normas sociais (e.g., POSNER, 1998a e ELLICKSON, 1998), contratos
relacionais (e.g., BAKER, GIBBONS & MURPHY, 2002), redes sociais (e.g., UZZI, 1996),
cls e famlias estendidas (e.g., GREIF, 2009), grupos (e.g., GRANOVETTER, 1995;
WEDER, 1995), etc. O resultado emprico conforma a observao feita por North (1991) e
outros tericos: estas instituies informais tm efeitos duradouros e eficazes, muitas vezes
mais do que as de suas similares legais, e, elas so especialmente poderosas nas relaes de
longo prazo.
Representante da linha conhecida como Law and Society, Robert Ellickson (1991)
realizou um trabalho que se tornou referncia no estudo da importncia das regras informais
vis a vis as regras legais. O autor visitou uma regio de numerosos ranchos criadores de gado
na Califrnia e percebeu que a maior parte dos conflitos entre vizinhos rancheiros eram

4
Como vistos na tipologia de Williamson, os mecanismos informais so os mais duradouros, levando de 100 a
1000 anos para serem alterados.
5
Posner usa esta constatao para explicar a dificuldade de se obter resultados economtricos robustos quando
se tenta medir o impacto das instituies sobre a economia: a influncia dos mecanismos informais
significativa, mas difcil de ser capturada e medida.
23



resolvidos atravs de regras informais, conhecidas e respeitadas por todos por muito tempo.
Forasteiros que desconheciam estas regras locais ou no as respeitavam eram penalizados
socialmente. Diferentemente do que uma ingnua interpretao de Coase (1960) poderia
sugerir, os conflitos entre os agentes econmicos, neste caso, no eram solucionados via lei.
Greif (1989, 1994) aplica a anlise de teoria dos jogos a estudos histricos e
mostra a importncia de instituies puramente informais como relaes sociais,
networking, e graus de parentesco no desenvolvimento do comrcio medieval europeu, o
que eventualmente levou ao Renascimento e Idade Moderna. Em trabalho mais recente
(GREIF & SASSON, 2009), ele e seu co-autor mostram ainda como diferentes mecanismos
informais levaram as civilizaes a diferentes trajetrias de crescimento e desenvolvimento.
Especificamente, a forma como as famlias ou os cls eram organizados foi determinante para
o desenvolvimento da Inglaterra e o no-desenvolvimento da China no incio da Idade
Moderna, quando ambas naes partiram de pontos de desenvolvimento equivalentes.
Stone, Levy e Paredes (1996) mostram como mecanismos informais podem
substituir, de forma eficiente, a falta de sistemas formais adequados. Os autores comparam os
sistemas legais do Chile e no Brasil e, no tm dificuldades em mostrar como existem muito
mais obstculos para a realizao de atividades privadas no segundo; ou seja, o alto nvel de
formalismo e burocracia brasileiros gera altos nveis de custos de transao para os seus
agentes. Para contornar esta situao e ajustar s suas necessidades, os agentes desenvolveram
vrios mecanismos institucionais. Aparentemente, esses mecanismos, que j fazem parte da
cultura cotidiana, conseguem atender eficientemente s necessidades dos cidados, que,
diferentemente dos chilenos, no podem contar com o suporte de um sistema legal confivel,
propcio s suas atividades.
Alguns trabalhos mostram como as instituies informais e as formais interagem e
se complementam no decorrer do desenvolvimento das economias. Muitos mostram que os
mecanismos informais, como a reputao entre comerciantes, so efetivos para garantir o
cumprimento de promessas sob duas condies: (i) a rede de pessoas envolvidas tem extenso
limitada, (ii) e a interao entre os participantes repetida, ou seja, freqente. medida que a
rede se expande e o nmero de comerciantes envolvidos aumenta, reduz-se a probabilidade de
dois indivduos voltarem a se encontrar depois de uma interao momentnea; nestas
situaes, os mecanismos informais comeam a perder a eficcia. No entanto, isso acontece
porque a gerao e a transferncia de informaes (sobre a reputao dos agentes envolvidos)
passam a ter custos significativos; no a freqncia de interaes entre os agentes per se que
24



determinar quando os mecanismos formais entraro em ao. Tanto o caso da Lei Mercantil
e dos juzes privados em Milgrom, North and Weingast (1990), quanto o caso das guildas
mercantis em Greif, Milgrom & Weingast (1994) so exemplos de instituies formais que
surgiram na Europa no incio da Era Moderna como formas de complementar e tornar mais
efetivos os sistemas informais de reputao unilateral ou bilateral entre os mercadores. Estas
instituies formais foram capazes de reduzir os custos de se transmitir a informao
necessria sobre a idoneidade dos comerciantes e garantir o comrcio honesto. O que
interessante que elas funcionaram de forma eficiente apesar de no contarem com a garantia
do Estado para execuo de suas decises. No caso das guildas mercantis, isso foi possvel
atravs de ameaas crveis de punio aos detratores, tais como a imposio de ostracismo e
embargos. Em todos os casos, a interao entre os sistemas informais e formais foi crucial,
pois nem o mecanismo de reputao e nem as instituies [formais] podem, por si s, ser
efetivos. Eles so partes complementares de um sistema total que atua conjuntamente para
garantir o comportamento honesto (MILGROM, NORTH AND WEINGAST, 1990, p. 19,
traduo nossa).
Outras disciplinas bastante distintas, mas com resultados igualmente importantes
para a Nova Economia Institucional, tm se dedicado a estudar o tema dos mecanismos
informais e seus impactos sobre a economia ou os relacionamentos entre os agentes de forma
geral. Estes novos estudos, principalmente nas reas da psicologia social e economia
comportamental, chegam a utilizar experimentos desenhados na tentativa de alcanar
resultados generalizveis. Um exemplo de Malhotra e Murnighan (2002), que usaram um
experimento com alunos de faculdade. Os resultados de seu experimento indicam que em
relaes contratuais informais, onde inexiste um instrumento que garanta o cumprimento das
promessas, o nvel de confiana entre as partes e o conseqente nvel de cooperao entre elas
tende a se desenvolver mais facilmente. Por outro lado, o emprego de instrumentos formais
para a garantia do cumprimento de promessas, tais como contratos escritos, mostrou-se um
obstculo para a formao de confiana e cooperao entre as partes. Este trabalho revelou
evidncias importantes sobre os mecanismos de funcionamento de fatores tais como reputao
e confiana. Tambm, os autores concluem com seu trabalho que muito ainda resta para
entendermos sobre a natureza dos relacionamentos regidos por instrumentos informais e
aqueles regidos por instrumentos formais.
Diferentemente do que se pode imaginar, a incluso do estudo das instituies
informais na Economia Institucional no reflete um desvio de percurso, ou uma trajetria
25



inesperada. Na verdade, Commons j reconhecia a sua importncia e, juntamente com as
instituies formais aquelas impostas pelo mercado e pelas leis considerava as informais
como um dos trs grandes grupos de restries ao comportamento do indivduo em sociedade
(1931). O autor no s aponta para a importncia e o impacto de cada uma destas restries
(legal, econmica e informal), como ao fato de que a eficincia de cada uma delas varia de
acordo com as circunstncias. Por isso, Commons mostra que elas no so mutuamente
excludentes, no perdem espao com o passar do tempo, e so igualmente merecedoras da
ateno da Economia Institucional. Ou seja, mesmo com o desenvolvimento dos mercados e
das leis, as regras informais continuaro a existir e a ter o seu papel. O autor claramente
entendia o poder das instituies informais, muito tempo antes que a metodologia cientfica
tenha comprovado o poder da cultura, dos costumes, dos hbitos e de toda a sorte de regras
informais de um ambiente sobre os indivduos.
Entretanto, pelo foco escolhido, as instituies informais e seus mecanismos de
atuao sero deixados de fora deste trabalho. Em determinados momentos, porm, a
discusso das instituies informais ser inevitvel, pela forte interao com o sistema legal.
Veremos ainda que, algumas instituies informais podem, com o passar do tempo, tornar-se
quase formais, sendo reconhecidas pelo prprio sistema legal. Esta a situao, por
exemplo, dos mecanismos alternativos de soluo de conflitos, tais como mediao e
arbitragem, que discutiremos a seguir.
2.1.d) Cortes vs. Formas Alternativas de Soluo de Conflitos
Mesmo abstraindo-se das instituies informais, preciso reconhecer que as
instituies legais no so as nicas que geram restries ao comportamento dos indivduos
em sociedade. Mais precisamente, o enforcement da lei por exemplo, via decises judiciais
no a nica forma de moldar a escolha e a interao entre os agentes. Na verdade, a
relativa pouca ateno dada aos mecanismos alternativos de soluo de conflitos e o tribunal-
centrismo uma crtica frequentemente direcionadas queles que estudam a eficincia das
cortes (HAMMERGREN, 2007). Mesmo dentro da NEI, h aqueles que se opem ao foco nas
cortes. Como mostra Williamson (1998), o que diferencia os estudiosos do nvel 3 aqueles
mais preocupados com a governana, o jogo em ao daqueles do nvel 2 aqueles
dedicados ao ambiente institucional e, precisamente burocracia e ao Judicirio est
justamente no fato de que os primeiros levam em considerao que o funcionamento da
estrutura legal no tem custos zeros. Assim, o mais plausvel seria focar a ateno num nvel
mais baixo, por exemplo, no do funcionamento dos contratos, que onde atua a economia dos
26



custos de transao. Poder-se-ia ainda argumentar que uma interpretao do artigo de Coase
de 1960 poderia levar mesma concluso de que o resultado eficiente no garantido por
decises judiciais, mas sim por transaes privadas que ocorrem com custos negligenciveis.
Apesar disso, Coase no explicitou preferncias normativas sobre a forma de se alcanar a
maximizao de ganhos, se via transaes privadas ou via decises legais.
Independente da discusso terica, o reconhecimento de que existem formas
extra-judiciais para a definio do comportamento dos agentes e para soluo de conflitos
mais importante ainda na formulao de polticas pblicas. Veremos nos captulos seguintes
que, quando o funcionamento do Judicirio est longe de atender as demandas dos indivduos
transacionadores, a ateno deve ir alm de propostas para a melhoria da eficincia das cortes.
Deve incluir, por exemplo, projetos para a disseminao de mediao e arbitragem, de
conciliaes pr-audincia, de juizados especiais de pequenas causas, entre outros. A
discusso parece ser desvirtuada para outros elementos, mas o objetivo o mesmo: reduzir
os custos de transao existentes para a maximizao dos ganhos
6
.
Novamente, por problemas de limites deste trabalho, e apesar de reconhecer a
importncia dos mecanismos alternativos de soluo de conflitos, o foco aqui ser dado s
cortes e as decises judiciais, exceto em passagens explicitamente identificadas.


2.2 Discusso recente: medindo o impacto das instituies legais na economia


Com o desenvolvimento da Nova Economia Institucional (NEI) ficou claro que o
funcionamento das instituies no poderia ser considerado dado, ou uma varivel exgena
como tradicionalmente considerada pela teoria econmica. Institutions matter (instituies
importam), so variveis de estudo e, como qualquer outra varivel econmica, so passveis
de anlises objetivas, mensuraes, e previses (MATTHEWS, 1986).
Uma vez que a NEI trouxe luz o estudo das instituies na teoria econmica,
uma gama de questes antes negligenciadas pelos economistas passou a ocupar o centro das
atenes: Se regras so importantes, se instituies so importantes, se decises legais so
importantes, que impactos elas geram sobre a economia? O que afeta estes impactos? Que
resultados so previstos dado que se tem instituies com caractersticas X, Y ou Z? Com o

6
Obviamente este o objetivo a ser seguido pelos economistas. Para os advogados, seria o maior acesso a
Justia, o que quer que seja entendido por estes termos.
27



avano recente dos mtodos quantitativos em geral, e dos economtricos em particular,
tornou-se possvel ir alm das conjecturas e responder a estas perguntas de forma sistemtica
e geral. O estudo da NEI tornou-se ainda mais rico e, cada vez mais, observam-se trabalhos
empricos tentando entender o que as instituies podem causar.
Os primeiros trabalhos economtricos, e os mais dominantes ainda hoje,
perguntam: qual o papel das instituies sobre o crescimento econmico? Nestes trabalhos,
as instituies legais so a varivel explicativa, e o crescimento a varivel dependente, ou
seja, quer-se medir a dimenso do impacto das primeiras sobre a segunda. Muitos trabalhos
apareceram desde os fins da dcada de 1980 e incio de 1990s nesta linha. Os resultados
mostram que, de fato, institutions matter para o crescimento, e que a diferena na qualidade
das instituies formais ainda sem entrar em detalhes sobre o que vem a ser qualidade
pode ser uma das variveis significativas na previso de quais pases atingem maiores taxas
de crescimento, e quais atingem taxas menores. Esta rea de trabalhos que incluem
instituies formais como variveis explicativas tem tido tanto sucesso que Williamson
compara-a com uma indstria para a qual economistas minimamente associados NEI tm
dado contribuies (2000, p. 608, traduo nossa). possvel perceber a importncia
metodolgica de incluir as instituies formais como variveis, pois isso permite comparaes
dentro de um pas (ou regio) e entre diferentes pases (regies). Entretanto, como ser
discutido mais tarde, estes trabalhos empricos encontram grandes obstculos na produo de
resultados aplicveis e de robustez inquestionvel.
Os trabalhos de Douglass North, alguns em colaborao com outros autores, so
exemplos deste tipo de anlise comparativa. Em North (1991), o autor mostra como as
instituies legais tm tido papel destacado no desenvolvimento econmico. Historicamente
possvel encontrar momentos em que as instituies formais e informais no se
desenvolveram de forma a garantir uma trajetria de eficincia. Nestes casos, o que houve foi
a ausncia de elementos que catalisassem a organizao voluntria de organizaes que
eventualmente levassem eficincia. Dentre estes, pode-se citar uma efetiva estrutura legal e
um sistema de cortes para garantir o cumprimento de contratos, o que por sua vez, depende do
desenvolvimento de instituies polticas que criem tal estrutura. Sem a presena destes
elementos legais, no h incentivos para alterar o sistema e buscar regras geradoras de
eficincia, ou seja, mais crescimento econmico.
O artigo de Barro (1991) um exemplo de trabalho da economia mainstream, no
representante da economia institucional, que mostra empiricamente que institutions matter.
28



O autor, depois de analisar dados de 98 pases em 25 anos, conclui, entre outras coisas, que
variveis relacionadas garantia de direitos de propriedade so significativamente
relacionadas com crescimento. Ambientes de alta instabilidade poltica que no asseguram
direitos de propriedade tm o seu crescimento impactado de forma negativa.
Por terem sido os trabalhos pioneiros, foi pouca a preocupao destes artigos em
entrar em detalhes. Por exemplo, no foi definido quais so os tipos de instituio que so
cruciais para se promover o crescimento econmico, ou, em outras palavras, quais so as
caractersticas desejadas de uma boa instituio, que v alm da idia um tanto quanto vaga
de promoo de eficincia. Mais deficiente nestes trabalhos foi a falta de uma mensurao
quantitativa do impacto das instituies sobre a economia. Os trabalhos que se seguiram,
aproveitando-se do contnuo desenvolvimento das tcnicas metodolgicas, comearam a
refinar as perguntas e, consequentemente, passaram a ter respostas tambm cada vez mais
detalhadas.
2.2.a) Instituies Legais, Judicirio e Economia: os Resultados de Alguns Trabalhos
- 2.2.a).1.Instituies Legais de Uma Forma Geral
Economistas so unnimes em afirmar que um sistema legal ruim gera impactos
altamente perversos sobre a economia. Este discurso j era feito desde os tempos de o
nascimento da cincia econmica com Adam Smith. Mas o emprego de tcnicas quantitativas,
sobretudo desde o comeo da dcada de 1990, permitiu-os passar dos argumentos tericos
para a comprovao por evidncias empricas. Entre os efeitos apontados esto: piora na
desigualdade empresarial (BECK; DEMIRG-KUNT & MAKSIMOVIC, 2002), maior
intervencionismo estatal e, conseqentemente, maior ineficincia na economia (CASTELAR
PINHEIRO, 2003), reduo dos investimentos e reduo do valor dos ativos das empresas
(KEEFER & KNACK, 2002), reduo do nvel de emprego e aumento do nvel de
desemprego, principalmente das classes mais vulnerveis (FELDMANN, 2009), aumento da
informalidade (FRIEDMAN ET AL, 2000), somente para mencionar alguns.
O que define um sistema legal ruim? Buscaglia (1997) cita exemplos
empiricamente observados em vrios pases subdesenvolvidos: confisco de propriedade,
imposio no-antecipada de altos impostos, incidncia repetida destes sobre as mesmas
operaes econmicas, definio no-clara das obrigaes contratuais, aplicao inconsistente
da lei juntamente com a existncia de corrupo, criao de regulamentaes ad hoc, etc. O
resultado disso, afirma o autor, bastante claro: a criao de um ambiente instvel,
representado por uma maior taxa de desconto intertemporal nas interaes sociais que, por sua
29



vez, gera uma menor predisposio para investimentos, poupana e consumo de bens
durveis, que so, por natureza, incertos e de longo prazo.
Muitos autores mostram empiricamente a relao entre a qualidade do sistema
legal de um pas e o seu desempenho econmico. Antes mesmo do fim da Guerra Fria e da
imploso das economias socialistas, Scully (1988) mostrou que os pases onde o rule of law
respeitado observaram um aumento, em mdia, de 2,75% em suas economias, comparados
com os 1,23% dos pases onde os direitos individuais no so respeitados pelo estado. Pases
onde os direitos de propriedade privada e a alocao de recursos pelo mercado eram
garantidos observaram um aumento de 2,76% em mdia, comparados com os 1,10% dos
pases onde os direitos de propriedade no eram respeitados e/ou o estado intervinha na
alocao de recursos da economia. Finalmente, o autor mostra que as sociedades onde a
liberdade (poltica, econmica e individual) restringida tm nvel de eficincia inferior
metade daquele observado em pases livres. Isso quer dizer que a capacidade de transformar
recursos em riqueza produtiva relacionada com o grau de liberdade observado numa
sociedade. Estes resultados confirmam o argumento do autor que afirma que a segurana das
instituies legais leva a maiores nveis de acumulao de capital.
North & Weingast (1989) mostram a relao explcita entre instituies, poder
poltico e crescimento econmico que favoreceu a Inglaterra Moderna, permitindo-lhe
caminhar em direo Revoluo Industrial e tornar-se a potncia europeia e mundial dos
sculos seguintes. Os autores mostram que, ao contrrio da teoria clssica, que assume
simplesmente a existncia de relaes de mercado, o que foi mais importante naquele
contexto foi a forma e a natureza das instituies que se desenvolveram ao longo do tempo.
Estas moldaram o poder poltico que, da forma especfica como ocorreu delimitando o
poder da Coroa e criando a separao de facto dos poderes permitiu a criao de um
ambiente favorvel ao enforcement dos direitos de propriedade, com impactos explcitos no
resultado econmico. Talvez uma das contribuies mais importantes de North e Weingast
neste trabalho, e bem em linha com os princpios da Nova Economia Institucional, seja a
evidncia mostrando como as instituies que governam a sociedade podem (e devem) ser
analisadas endogenamente.
Acemoglu & Johnson (2005) perguntam: que tipo de instituies tem mais
impactos sobre a economia? Para tanto, usam a separao de North (1981) de instituies de
contratos e de direitos de propriedade. O primeiro grupo refere-se aos mecanismos que
existem para facilitar a transao entre agentes privados. O mais importante destes
30



mecanismos seria o funcionamento dos sistemas legais. Por sua vez, as instituies de direitos
de propriedade referem-se aos mecanismos de proteo dos direitos dos agentes econmicos
contra a expropriao feita pelo estado ou por outros agentes de maior poder poltico. Seus
resultados indicam que as instituies de direitos de propriedade tm impacto bastante
significativo na renda per capita, no nvel de investimento, no nvel de crdito e no
desenvolvimento de mercados de capitais dos pases. Por outro lado, o efeito das instituies
contratuais mais limitado, mas significativo, atuando sobre a formao dos mercados de
capitais. A explicao dos autores para esta diferena nos impactos remete-nos de volta
interessante discusso sobre a interao entre instituies formais e informais:

legal rules and procedures primarily affect the contractual relations between
private individuals, in particular between debtors and lenders or upstream
and downstream producers. As long as these legal institutions are not
extremely dysfunctional, individuals can avoid most of the adverse effects of
bad legal rules by changing the terms of their contracts or by developing
informal arrangements [...] [Thus], the effect of contracting institutions on
investments and growth may be relatively limited. When it comes to
arrangements regulating property rights and the relationship between the
state and individuals [...] the option to engage in ex ante contracts to avoid
ex post distortions is not available [...] Therefore, property rights institutions
have a more important effect on economic outcomes than contracting
institutions do (p. 984).

De uma forma ou de outra, os trabalhos de Acemoglu e co-autores, mostram de
forma explcita, como a diferena no desenho instituicional pode ter impactos explcitos no
resultado econmico.
Rodrik, Subramanian & Trebbi (2004), num trabalho envolvendo dados de 137
pases, encontram que a qualidade das instituies supera todas as outras variveis quando se
averiguam os determinantes do nvel de renda nacional. No caso, as outras variveis usadas
foram o nvel de comrcio internacional que os autores chamam de integrao (pois a
literatura argumenta o poder do comrcio internacional na integrao dos mercados locais) e
geografia, tradicionalmente apontadas como importantes explicadores do crescimento das
naes. Os resultados dos autores mostram que, uma vez controlada pelas instituies, nem
integrao e nem geografia tm impactos significativos. Por outro lado, as variveis de
direitos de propriedade e rule of law sempre entram com sinais esperados e so
estatisticamente significativas. Mais precisamente, os resultados indicam que, quando se
aumenta a qualidade das instituies em um desvio padro, o impacto (positivo) na renda per
capita de nada menos do que 6 vezes. Esta magnitude de diferena na qualidade
31



institucional e na renda resultante exatamente aquela observada empiricamente entre a
Bolvia e a Coria do Sul.
- 2.2.a).2.O Judicirio de Forma Especfica
Linn Hammergren, uma especialista em reforma judicial do Banco Mundial,
assim define um bom Judicirio:
Well-functioning judicial systems are supposed to control government
abuses and protect basic human and civil rights; create an environment that
fosters the development of market-based economies; deter crime and civil
violence; reduce levels of societal conflict; support the development of
legitimate democratic governance; and reduce social inequities by helping
spread the benefits of development to marginalized groups (2007, p. 4, grifo
nosso).

O Judicirio , portanto, a garantia do enforcement legal das instituies, cuja importncia j
foi discutida acima. Algumas caractersticas definem a qualidade de funcionamento do
Judicirio: honestidade, imparcialidade, independncia e estmulo s atividades entre atores
privados (SHERWOOD, 2004). No difcil perceber que muitos dos pases
subdesenvolvidos tm Judicirios que no atendem a alguns dos requisitos acima, e muitas
vezes, a nenhum deles. Por isso mesmo, o Banco Mundial tem atribudo papel crucial para o
Judicirio no processo de desenvolvimento econmico dos pases. A ateno , sobretudo,
naqueles que passaram por recentes processos de democratizao ou de extino de regimes
socialistas. Vrios relatrios, grupos de trabalhos e fundos de ajuda financeira foram criados
no intuito de desenvolver o sistema judicial de pases em vrias partes do mundo
7
. Para o
Banco, a relao entre um Judicirio forte e crescimento econmico explcita e
inquestionvel. Para isso, deixa claro quais so as funes esperadas de um bom Judicirio.
Ibrahim Shihata, ento Vice-Presidente Snior do Banco, afirmou:


A well functioning law enforcement apparatus and judiciary in which

7
Mais precisamente, o Banco Mundial preocupa-se com o rule of law de um pas. Shihata afirma que, para os
propsitos do trabalho do Banco Mundial em governana [dos pases], o rule of law pode ser definido como
sendo: um sistema que assume que: a) existe um conjunto de regras [legais] que so conhecidos
antecipadamente; b) tais regras tm efeito de facto; c) existem mecanismos para se garantir a aplicao
apropriada das regras mas tambm para se permitir desvios quando necessrios, que sero realizados de acordo
com procedimentos previamente estabelecidos; d) conflitos na aplicao das regras podem ser resolvidos
atravs de decises mandatrias (binding) de um sistema judicial independente ou de rgos arbitrais; e e)
existem procedimentos conhecidos para a emenda de regras quando elas no mais servirem aos seus propsitos
[1999, p. xviii, traduo nossa]. Mais adiante: Claramente, o Judicirio tem um papel particularmente
importante num sistema basedo no rule of law [p. xx, traduo nossa]. V-se assim, que o papel do Judicirio
em cada pas seria o de garantir o efetivo cumprimento do rule of law, que, por sua vez, o requisito para o
bom funcionamento dos mercados e da economia.

32



administrators and judges respectively apply the law in a fair, even and
predictable manner, without undue delays or unaffordable costs, is in my
view part and parcel of the legal framework needed for a market economy
The judiciary may also identify inconsistencies in the applicable rules or
between them and the basic law or the constitution. It serves as the final
monitor of allegations of corruption, arbitrariness and lack of accountability
by other branches of government (1999, p. xx).

A idia de que as falhas no funcionamento do Judicirio pode ser uma das principais causas
do subdesenvolvimento de muitos pases ficou cristalizada na corrente da literatura jurdica
conhecida como Law and Development. Esta corrente foi bastante ativa, principalmente na
dcada de 1970 nos EUA, mas foi perdendo suporte com o passar do tempo, por deficincias
metodolgicas e, principalmente, pela falta de bons resultados derivados das misses dos
organismos internacionais, tais como o Banco Mundial. Entretanto, desde fins da dcada de
1990, com a ateno cada vez maior conquistada pelo Law and Economics e, sobretudo, com
o avano das metodologias empricas, a discusso do papel do Judicirio no desenvolvimento
das economias tem voltado a todo vapor. Os trabalhos recentes nesta literatura, alguns dos
quais apresentamos a seguir, atesta o reavivamento deste tema.
Buscaglia e Ulen (1997), por exemplo, focam no caso dos pases latino-
americanos. Eles mostram que o fortalecimento do Judicirio um complemento necessrio
aps a transio de uma economia fortemente dependente do setor pblico como eram
caracterizadas as economias da regio para uma economia descentralizada, privada e aberta.
Neste processo, natural que cidados e empresas privadas passem a demandar maior clareza
na definio de direitos e deveres que regulam as sua atividades econmicas. Veremos no
prximo captulo que, no Brasil, foi exatamente isso o que ocorreu nos fins da dcada de 1980
e incio da dcada de 1990, logo aps a promulgao da Constituio de 1988. Estes
movimentos representaram, de certa forma, a resposta para as novas demandas que surgiram
com o desenvolvimento da economia. Evidentemente, as demandas por novas leis traziam
consigo, implicitamente, tambm a demanda de seu efetivo enforcement. Ou seja, de nada
adiantaria explicitar os novos direitos civis, se a execuo por um Judicirio forte no fosse
tambm garantida. Neste momento da histria brasileira, o papel fundamental do Judicirio
sobre a economia tornou-se ainda mais claro.
Com base em dados coletados em entrevistas a empresrios em pases da Amrica
Latina, Weder (1995) mostra que 23% da variao do crescimento per capita pode ser
explicado pela qualidade das regras de funcionamento judicial de um pas, apesar de a
causalidade desta sobre aquela no poder ser imediatamente derivada. Isso se deve a usuais
33



problemas economtricos na definio do sentido de causalidade nesta rea de estudo (como
ser visto mais adiante). Entretanto, pode-se dizer com confiana, baseado nestes resultados,
que o bom funcionamento do Judicirio est associado a um maior nvel de crescimento
econmico. Por estes motivos, Santiso (2003a) aponta a falta de credibilidade no Judicirio
como sendo uma das mais importantes razes da crise institucional que ameaa a democracia
em muitos pases da Amrica Latina.
O trabalho de Sherwood (2004), resultante de uma pesquisa realizada em sete
pases (Argentina, Brasil, Canad, Peru, Filipinas, Portugal e Espanha) entre os anos de 1996
e 2002, mostra que o mau funcionamento do Judicirio foi o responsvel pela falta de
crescimento nestes pases da ordem de 20%, e pela reduo no crdito de 10%. O autor
mostra que, se o Judicirio funcionasse de forma adequada definindo adequado como a
forma com que ele funciona nos pases de primeiro mundo os pases investigados teriam
um aumento no investimento de 14%, no emprego de 12% e nas vendas de mais de 18%.
Em outro trabalho emprico, Feldmann (2009) mostra que a independncia
judicial diretamente associada ao nvel de emprego e inversamente associada ao nvel de
desemprego de longo prazo. Alm disso, a quantidade de vis nas decises das cortes
inversamente correlacionada com o nvel de emprego dos jovens
8
.
Finalmente, Hayo e Voigt (2008) mostram, atravs de uma amostra de 67 pases,
que as normas judiciais presentes em um pas tm impactos estatisticamente significativos e
economicamente relevantes. Seus resultados opem-se ao de Djankov et al (2003), que
indicaram que nos sistemas judiciais mais formalizados existe uma maior interferncia do
Estado, portanto uma menor independncia judicial e tambm um maior nvel de corrupo e
de rent-seeking. Hayo e Voigt mostram que algumas das normas presentes nos sistemas mais
formalizados tm, na verdade, impactos positivos sobre o nvel de investimentos. Exemplo
so os procedimentos judiciais escritos ao invs de procedimentos orais (estes ltimos
apontados por Djankov et al como mais eficientes). Os autores mostram que os
procedimentos mais formalizados tendem, na verdade, a aumentar a previsibilidade das
decises judiciais.
No Brasil, inexistem at o momento presente, segundo nosso conhecimento,
pesquisas economtricas medindo quantitativamente os efeitos do Judicirio sobre a
economia. Isso no significa, no entanto, que os economistas neguem a existncia de tais

8
A mensurao das variveis independentes de qualidade judicial usadas pelo autor independncia,
imparcialidade, proteo de direitos de propriedade, interferncia militar e integridade foram retiradas do
Economic Freedom of the World. Para mais detalhes, checar Feldmann (2009).
34



efeitos. Castelar Pinheiro (2000), num trabalho que se tornou referncia na literatura nacional
sobre este assunto, mostra indcios dos efeitos perversos de um Judicirio deficiente sobre a
economia brasileira. Sua pesquisa baseada em entrevistas a empresrios de mdias e grandes
empresas no pas. Mais de 96% deles v o mau funcionamento do Judicirio como prejudicial
ao funcionamento da economia; 51% afirma que a ineficincia judicial chega a reduzir
decises de investimentos em seus respectivos setores de atividade. Quando indagados sobre
experincias reais, 21% dos empresrios entrevistados afirmou j ter efetivamente deixado de
realizar um investimento, que de outra forma teriam realizado, unicamente por conta da
deficincia das cortes brasileiras; 32% deixou de terceirizar tarefas por medo de
descumprimento de contratos com fornecedores, apoiados seguidamente por decises
judiciais; e, finalmente, dos entrevistados, 50,4% afirmou que j deixou de contratar mais mo
de obra por causa da parcialidade da Justia Trabalhista em favor dos empregados. Apesar dos
usuais (e no insignificantes) problemas com pesquisas baseadas em entrevistas (como
veremos logo adiante), o trabalho de Castelar Pinheiro pode ser um bom indicativo dos reais
impactos da ineficincia da Justia brasileira sobre a economia.
Existe uma literatura recente, relativamente ampla e que est gerando uma
significativa reputao, criada por economistas mainstream, que mede quantitativamente o
impacto do funcionamento do Judicirio sobre os mercados financeiros. Basicamente, os
trabalhos desta rea empregam variveis que, de alguma forma, medem a qualidade do
Judicirio, e avaliam econometricamente qual o impacto delas sobre o desenvolvimento
financeiro dos diferentes pases. Como a premissa que a capacidade de alavancagem
financeira de um pas muito claramente associada ao seu grau de desenvolvimento
econmico, o que eles esto medindo exatamente o que os outros trabalhos discutidos acima
medem: a importncia do bom funcionamento do Judicirio sobre o desenvolvimento
econmico. Esta literatura veio a ser conhecida como Law and Finance. Apesar do nome
familiar, autores desta rea no compartilham a metodologia analtica do Law and Economics
ou da NEI. Diferentemente de grande parte dos autores do Law and Economics, a
preocupao em unicamente utilizar a metodologia quantitativa de maneira robusta fez com
que, muitas vezes, entendimentos bsicos sobre as questes legais fossem negligenciados.
Com isso, suas concluses dos efeitos da lei sobre a economia so, no raro, precipitadas e
limitadas.


35



Dada a ateno que conseguiu chamar na academia econmica, e dada tambm a
contribuio que gerou para trabalhos empricos na rea, discutiremos a literatura do Law and
Finance com mais detalhes na seo sobre o debate das origens legais.
2.2. b) Dificuldades na realizao de trabalhos empricos
Apesar de esta literatura ter gerado uma quantidade inestimvel de novos
conhecimentos para a cincia econmica, os trabalhos empricos envolvendo avaliao de
instituies so muitas vezes postos em dvida. A maior vulnerabilidade destes trabalhos s
crticas se explica pela prpria natureza do estudo das instituies. Matthews (1986), mesmo
que muito animado com as conquistas da Nova Economia Institucional, advertia que trabalhos
empricos com instituies confrontam-se com dificuldades especficas, dada a complexidade
das instituies econmicas, e a conseqente dificuldade de sua mensurao quantitativa. Por
isso, previu que a perspectiva estatstica facilmente aplicada em economia no seria
diretamente aplicvel no estudo da economia institucional. Os trabalhos recentes provam que
esta aplicao da econometria no impossvel; todavia, aplic-la de forma robusta, e sem
negligenciar os conceitos institucionais e legais, , sem dvida, uma tarefa longe de ser trivial.
Edgardo Buscaglia e Thomas Ulen vem o mesmo problema no caso especfico
do Law and Economics: Relativamente poucos estudos empricos tm sido avanados[...]
Observaes e verdades lgicas so abundantes, mas a verificao emprica destas verdades
lgicas parece ser escassa (1997, p. 3, traduo nossa). Particularmente com relao ao
impacto do Judicirio sobre a economia, Sherwood et al (1994) afirmam: Por mais auto-
evidente que seja, a proposio de que processos judiciais fortes estimulam o desempenho
econmico est longe de ser provada. A extenso de tal estmulo no foi ainda estimada e nem
sequer adivinhada (p. 102, traduo nossa). muito evidente que a rea tem se baseado
longamente e intensamente em verdades lgicas, e no empricas. Muitas vezes, o que
ocorre que ao partir para a mensurao quantitativa, tais verdades lgicas tornam-se muito
mais difceis de serem comprovadas do que se imaginava inicialmente. Por exemplo, uma das
verdades lgicas mais conhecidas no Law and Economics e na NEI que direitos de
propriedade seguros e sistemas legais eficientes geram bons resultados econmicos.
Entretanto, Santiso (2003a) mostra que, apesar de esta relao ser bem entendida na teoria
estudos recentes sugerem que [estas relaes entre estruturas legais e economia] no so to
diretas quanto inicialmente se assumiu (p. 115, traduo nossa).
Algumas das principais dificuldades encontradas pelos trabalhos empricos na
NEI e, especificamente, no Law and Economics podem ser resumidas em:
36



- Nexo causal entre sistema legal e sistema econmico difcil de ser comprovado.
Os prprios estudiosos que tm feito as mensuraes quantitativas, reportam
obstculos difceis de serem superados para o alcance de resultados confiveis. Os autores
identificam que a relao entre regras legais e economia no direta, nem unidirecional e nem
nica. Por exemplo, Feldmann (2009), apesar de ter encontrado resultados robustos dos
impactos do sistema legal sobre o mercado de trabalho, admite serem necessrios mais
estudos para se averiguar como de fato ocorre a transmisso da qualidade do sistema legal
para o desempenho do mercado. Muitos esclarecimentos ainda so necessrios, tanto no nvel
terico, quanto no nvel emprico. a mesma concluso a que chegam Acemoglu & Johnson
(2003) ao fim do trabalho onde mediram os impactos das instituies contratuais e de
propriedade privada sobre variveis econmicas. Mesmo com os resultados quantitativos em
mos, os autores afirmam que continuam sem saber como exatamente as instituies[...]
afetavam investimentos, crdito e crescimento; tudo aquilo como uma caixa preta (p.
989).
Alm disso, o caminho da causalidade pode ser perturbado por vrias outras
foras que normalmente geram rudos nas mensuraes. Por exemplo, Beck, Demirg-Kunt
& Maksimovic (2002) mostram que apenas a medida geral do ambiente legal afeta o
crescimento das empresas, mas no as variveis especficas, e que o mecanismo pelo qual o
sistema legal afeta o desempenho das firmas ainda no bem entendido.
Como no poderia ser diferente, no Brasil, a relao entre estruturas legais e
resultados econmicos tambm difcil de ser claramente compreendida. Castelar Pinheiro
(2003) encontrou que os empresrios, crticos tradicionais do funcionamento judicial no pas,
no so capazes de explicar com exatido como ocorre o impacto do (mau) funcionamento do
Judicirio sobre suas empresas, apesar de eles serem unnimes em afirmar que tal impacto
existe (p. 12).
- Difcil quantificao e mensurao das variveis envolvidas e difcil especificao da
forma funcional dos modelos analticos.
Faltam ainda formas adequadas de se medir o impacto das variveis institucionais
sobre a economia. A dificuldade de se obter a correta especificao dos modelos nos trabalhos
economtricos parece difcil de ser sanada. Muitas vezes a definio do problema bsico
carece ainda de uma formulao acurada. Por exemplo, o que um sistema judicial
(in)eficiente? Mais ainda, como medir tal eficincia? Existe ainda um problema que os
econometristas chamam de variveis omitidas: os impactos das variveis legais esto afetando
37



indiretamente outras variveis. Nestes casos, necessariamente, ocorrer subestimao dos
impactos medidos
9
. Relacionado ao problema das variveis omitidas esto os problemas de
endogeneidade e causalidade reversa, to frequentemente observados em trabalhos nesta rea.
Especificamente o segundo problema, caracterizado pelo erro na determinao do que
constitui a causa e do que constitui a conseqncia de um fato observado, pode gerar
concluses bastante equivocadas na criao de polticas pblicas. Rodrik, Subramanian &
Trebbi (2004) enfatizam:

The extent to which an economy is integrated with the rest of the world and
the quality of its institutions are both endogenous, shaped potentially not just
by each other and by geography, but also by income levels [...]
Institutionalists have to worry about different kinds of reverse causality.
They need to show that improvements in property rights, the rule of law and
other aspects of the institutional environment are an independent determinant
of incomes, and are not simply the consequence of higher incomes (p.
133-4).

A dificuldade de se encontrar variveis adequadas maior ainda quando se trata
de variveis legais e polticas, pois existe uma dificuldade inerente em se medir sistemas
polticos e legais. As poucas medidas que existem baseiam-se em ndices construdos por
consultorias ou ONGs, que podem ter ou no refletir fielmente os aspectos mais importantes
da realidade. Outras medidas foram criadas por autores de artigos clssicos, que foram depois
reproduzidos em trabalhos subseqentes. Na maior parte das vezes, pouco se discute sobre a
forma metodolgica com que foram construdas estas variveis: a necessidade da praticidade
acaba sacrificando a adequao das medidas utilizadas. O problema falsamente minimizado
pelos economistas, pois eles no tm costume de dialogar com profissionais de outras reas. A
falta de dilogo d a impresso de estar fazendo a coisa certa, mas o que falta, na verdade,
uma avaliao crtica daqueles que conhecem bem os temas abordados. To logo os trabalhos
ultrapassam as fronteiras da cincia econmica, tornam-se alvos de freqentes crticas pela
inadequao das formas de mensurar e definir as variveis no econmicas. Exemplo clssico
a forma tradicionalmente usada pelos economistas para se medir os sistemas legais. Uma
das nicas medidas conhecidas foi aquela usada pelo Law and Finance, j mencionado
anteriormente e que ser discutido mais detalhadamente adiante. Entretanto, poucos se deram
ao trabalho de avaliar a adequao desta medida, ou at mesmo do conceito. Mais difcil ainda
encontrar trabalhos que ofeream medidas alternativas, mais adequadas do que aquela.

9
Diversos outros problemas economtricos derivam quando ocorre a multicolinearidade das variveis, entre eles
uma grande varincia, grande oscilao na estimao dos parmetros quando ocorrem pequenas mudanas nos
dados, e pequena significncia estatstica (GREENE, 2004).
38



verdade que, como Weder atesta, problemas de mensurao so particularmente difceis no
Judicirio (1995, p. 24, traduo nossa). Mas, por isso mesmo, esforos maiores deveriam
ser canalizados para a resoluo desta dificuldade. Enquanto os trabalhos econmicos no
demonstrarem preocupaes com a definio deste problema, continuar grande a
desconfiana pelo pblico no-economista com relao aos resultados alcanados.
Para auxiliar os economistas na escolha de variveis significativas, talvez valesse
a pena recorrer aos juristas. Se ao economista interessa a ideia de eficincia, ou seja, de
maximizao de bem-estar social, preciso identificar quais elementos do conjunto de regras
legais permite de fato esta maximizao. Se, por exemplo, os custos diretos de acesso s
cortes forem muito altos (taxas, honorrios advocatcios, custos de oportunidade do processo
legal, etc.) o acesso Justia pelas camadas mais pobres pode ser mais difcil; ainda neste
caso, se se acredita que as cortes geram algum tipo de bem-estar para os indivduos, ento,
todos os elementos que tornam o acesso Justia custoso deveriam ser eliminados para se
alcanar a eficincia. Para o economista importa a maximizao de bem-estar; para o jurista, o
acesso efetivo Justia. No fim, podem ser objetivos confluentes, pois morosidade, ineficcia,
insegurana, e alta reversibilidade so elementos reconhecidos como indesejveis, tanto por
um como por outro. Desta forma, um dilogo com os estudiosos de outras reas pode
clarificar a escolha de variveis que mais eficazmente levam resposta que se quer chegar.
Uma dos pontos vulnerveis da literatura do Law and Finance, e o que o torna difcil de ser
aceito por outros pblicos, at mesmo economistas da NEI, justamente a falta de dilogo
com profissionais que poderiam ajudar a clarificar muitos dos elementos (legais) envolvidos
em seus trabalhos. por isso que, talvez a soluo seja a busca por trabalhos
interdisciplinares que empreguem os conceitos e as metodologias de cada um das disciplinas
envolvidas. No uma tarefa fcil, por exigir um mltiplo esforo dos estudiosos, mas
certamente necessria para se alcanar resultados mais condizentes com o que observado na
realidade, fora dos modelos tericos limitados s fronteiras de uma disciplina em particular.
- Pesquisas de opinio como fonte principal de dados, argumentos fortemente baseados
em evidncias anedticas e senso comum.
Devido dificuldade de mensurao das variveis e da especificao do modelo
funcional que acabamos de discutir acima, muitos dos trabalhos acabam baseando-se em
evidncias anedticas. Quando resultados empricos so apresentados, quase em sua
totalidade, eles so derivados de estudos de caso e/ou pesquisas de opinio. exatamente o
que fazem os clssicos trabalhos nesta rea: de Castelar Pinheiro (2000), para o Brasil, e
39



tambm do Law and Finance, para o mundo. Os dados encontrados nestes trabalhos
originam-se exclusivamente de questionrios enviados a empresas e indivduos, que indicam
sua opinio a respeito das instituies legais, com as quais se deparam em suas atividades
econmicas. Entretanto, o Banco Mundial alerta que as opinies de usurios e mesmo
operadores do Judicirio no podem ser usados como representao fiel da situao (Banco
Mundial 2004, p. 69). Portanto, preciso cuidado quando se quer derivar concluses baseadas
nestes trabalhos. Os resultados ali encontrados podem mostrar apenas uma perspectiva parcial
do sistema legal em questo.
- Difcil derivao de recomendaes para polticas pblicas:
Talvez mais complicado do que medir quantitativamente as relaes entre
estruturas legais e resultados econmicos seja derivar polticas pblicas (assumindo que as
medidas tenham sido preliminarmente e corretamente feitas). Hammergren (2007) afirma que
mesmo as reformas judiciais implantadas pelas agncias internacionais em diversos pases nos
anos 80 e 90 foram feitas sem se saber preliminarmente quais seriam os resultados
alcanados, pois havia pouca evidncia emprica de que o Judicirio[...] [tinha] algum
impacto sobre o desenvolvimento econmico (p. 12, traduo nossa). E mesmo quando as
evidncias empricas vieram, elas tiveram relativamente pouco valor aplicado. Uma das
razes para isso ter acontecido a ainda falta de informao de quais so os canais pelos quais
se d o impacto da qualidade das instituies sobre a economia. Ou seja, mesmo quando os
trabalhos foram relativamente bem-sucedidos em medir os impactos, no se sabe na verdade
como ocorreu o impacto. Assim, todo o efeito ainda fica fora do controle dos policymakers
que no conseguem replicar os bons resultados e nem ao menos interpret-los de forma
acurada.
Rodrik, Subramanian & Trebbi (2004) mostram que mesmo a correta
identificao dos determinantes da riqueza das naes no garante guias seguros para as
polticas pblicas, e a dificuldade maior quando se trata de explicar como alcanar as boas
regras ou boas instituies:
For example, finding that the rule of law' is causally implicated in
development does not mean that we actually know how to increase it under
the specific conditions of individual countries (p. 136). [Another
example:] our findings indicate that when investors believe their property
rights are protected, the economy ends up richer. But nothing is implied
about the actual form that property rights should take. We cannot even
necessarily deduce that enacting a private property-rights regime would
produce superior results compared to alternative forms of property rights (p.
157).

40



Eles enfatizam que os resultados no servem como guia para polticas pblicas; assim, a
pergunta de quais so as instituies efetivamente mais significativas para o desenvolvimento
econmico e como adapt-las s especificidades de cada pas, permanece no respondida
(ARNER, 2007, p. 19).


2.3 Obstculos mais comuns para o bom funcionamento das cortes


Feitas as breves consideraes sobre as dificuldades de se realizar estudos sobre
os impactos das instituies, no geral, e das cortes judiciais, no particular, vamos partir agora
para uma anlise do objeto em questo.
Pode-se observar, pelos argumentos apresentados acima, que existem poucas
dvidas com relao importncia do bom funcionamento das cortes para a economia.
Entretanto, para que elas sejam capazes de desenvolver adequadamente as funes esperadas
(como discutido acima), algumas caractersticas devem estar presentes. Posner (1998a) mostra
que o Judicirio ideal seria composto por juzes profissionais bem-remunerados, ticos e
competentes; eles administrariam regras bem desenhadas para a promoo da atividade
comercial e seriam livres de interferncia dos demais poderes do Estado; eles ainda seriam
apoiados por advogados igualmente bem-remunerados, competentes e ticos; as decises
judiciais teriam execuo garantida pela polcia e outros funcionrios da mquina estatal,
tambm bem-pagos, ticos e competentes
10
; haveria uma quantidade de juzes grande o
suficiente para decidir todos os casos sem demora; e, finalmente, os juzes contariam com
uma grande estrutura de informaes, funcionamento e regras tais como padres de
transparncia, escritrios de estatsticas judiciais, cartrios de registro pblico de propriedades
e ttulos que permitam a eles a resoluo de conflitos com acurcia e custos razoveis (pp.
1-2).
Posner descreve o Judicirio ideal com base na organizao que ele deveria ter.
No entanto, poderamos identificar este Judicirio ideal com base nos resultados derivados
dele para a sociedade: estes dois aspectos seriam os dois lados da mesma moeda. Nestes

10
A discusso sobre a execuo das decises judiciais envolveria a anlise de muitas outras instituies e
variveis (tais como o funcionamento da polcia). Dada a limitao do escopo deste trabalho, deixaremos de
avaliar, por inteiro, esta discusso, apesar de no negar sua vital importncia para o funcionamento efetivo do
Judicirio.
41



termos, os resultados derivados de um Judicirio ideal seriam (HAMMERGREN, 2007;
SHERWOOD ET AL, 1994, entre outros):
a) acesso garantido
b) independncia
c) honestidade, imparcialidade e no-vis
d) previsibilidade
e) celeridade
f) adequao e estmulo s atividades privadas
Mesmo uma anlise emprica superficial mostra que estas caractersticas esto
muitas vezes ausentes em pases economicamente no desenvolvidos, enquanto so mais
freqentes mesmo que no integralmente nos sistemas judiciais de pases economicamente
avanados.
2.3.a) Acesso Garantido
Um dos princpios bsicos do Direito a garantia do acesso Justia por todos os
cidados da sociedade. Em democracias modernas, no mais se toleram restries ao uso da
Justia, nem mesmo por criminosos convictos. Medidas para se garantir o acesso incluiriam o
fornecimento de assistncia judiciria gratuita para a camada mais baixa da populao, bem
como de servios de defensoria pblica. Entretanto, muitas medidas no dia-a-dia da execuo
judicial acabam por obstruir, de forma indireta e sutil, este acesso. Assim, o direito universal
garantido, torna-se um direito de iure e no um direito de facto. Nestes casos, at mesmo os
princpios bsicos de democracia podem, eventualmente, correr risco. Por exemplo, mesmo
que os custos judiciais sejam relativamente baixos, se um processo judicial leva dcadas para
ser concludo, no sero apenas os custos diretos que pesaro na deciso dos litigantes; os
custos de oportunidade de um litgio judicial nestes casos seriam enormes. Assim, sistemas
judiciais que geram custos efetivos e custos de oportunidade altos levam, na prtica, ao
mesmo resultado: barram o acesso a indivduos que no tm recursos financeiros para custe-
los. No difcil de se antecipar os efeitos de tal situao: a Justia serve de facto apenas a
uma pequena parcela da populao, aquela socialmente mais privilegiada. uma grande
distncia ao princpio do acesso universal preconizado pelo Direito. Problema de tal gravidade
no passaria despercebido aos advogados, mesmo aqueles desconhecedores de conceitos
econmicos como custo de oportunidade. A juza Helena Moreira adverte que um Judicirio
que gera custos tanto por sua morosidade quanto por sua ineficcia torna-se, na verdade,
num Judicirio sem acesso garantido aos mais pobres (2004).
42



Outro grupo normalmente excludo de facto do sistema legal so os indivduos
participantes do setor informal
11
. A dimenso deste problema pode ser impressionante se
lembrarmos do tamanho da informalidade, que chega a mais da metade da economia em
vrios dos pases subdesenvolvidos. Por este motivo, cuidar deste grupo a recomendao
explcita que Sherwood et al do aos tribunais dos pases latino-americanos: quando o setor
informal deixado sua prpria sorte, os autores afirmam, [eles] tipicamente derivam seu
prprio sistema legal, muitas vezes, um sistema bruto (1994, p. 107). Esta recomendao
igualmente compartilhada por Buscaglia e Stephan (2005).
2.3.b) Independncia
No de se surpreender que a independncia do Judicirio, ou a falta de, sempre
um ponto sensvel em qualquer anlise sobre o seu funcionamento. Dos trs poderes
existentes nas modernas democracias ocidentais, o Judicirio foi o que amadureceu de forma
mais tardia. Seu surgimento foi ligado s cortes absolutistas europeias, que o criaram mais
como um brao do poder do monarca, para sancionar as decises que lhe interessavam
(TAVARES, 2005). Diferentemente do Poder Legislativo, que desde o seu surgimento foi
palco de discusses e contestaes ao poder central, o Judicirio permaneceu por vrios
sculos diretamente subordinado ao poder central (situao que ainda persiste em muitos
pases hoje). A concepo terica do Judicirio como um poder independentemente do
Executivo (ou Monrquico) e do Legislativo somente surgiu com Montesquieu no sculo
XVII, e sua existncia prtica somente foi verificada com a independncia dos Estados
Unidos e sua Constituio de 1787. A disseminao da ideia da independncia judicial para os
outros pases ainda um processo longe de se acabar. Diferentemente de outras caractersticas
polticas das democracias modernas, possvel que pases considerados avanados no
tenham a independncia judicial de forma efetiva
12
. Para os juristas, este desequilbrio entre
os poderes alcana uma dimenso drstica, pois, segundo eles, o prprio Estado de Direito e a
Democracia poderiam eventualmente correr risco. A supremacia do Executivo sobre o
Judicirio por exemplo, representa a predominncia absoluta dos interesses do Estado sobre
os direitos fundamentais dos indivduos (MOREIRA, 2004, p. 35).


11
Os indivduos do setor informal tambm fazem parte, normalmente, das camadas mais pobres da populao.
Mas neste caso, seu acesso Justia ainda mais dificultado se comparado queles que somente tm renda
baixa, mas tm carteira assinada, por exemplo.
12
O exemplo mais conhecido o de Cingapura, onde o Judicirio reconhecidamente muito eficiente
apresentando-se no topo de diversas classificaes de bom funcionamento judicial, mas onde dificilmente sero
encontradas decises contra os interesses polticos do poder central (HAMMERGREN, 2007).
43



Apesar de ainda existir alguma falta de consenso sobre o que exatamente se quer
dizer com independncia judicial (SANTISO, 2003b), de forma geral, entende-se por um
Judicirio independente (i) aquele que atua de forma autnoma dos outros dois poderes
(Executivo e Legislativo), (ii) aquele cujos magistrados so escolhidos sem o controle de uma
parte interessada nos resultados de uma disputa, (iii) e aquele cujas decises esto igualmente
livres da interferncia de partes interessadas (BRINKS, 2005). Ou seja, as decises judiciais
so baseadas somente naquilo que os juzes acreditam ser a fiel interpretao e/ou aplicao
das leis do pas. Neste caso, a independncia garante tambm a imparcialidade nas decises
dos magistrados. Se o Judicirio independente, no existem ameaas fsicas ou morais para
que a atuao de seus juzes seja de uma ou de outra forma. Talvez por isso, um dos requisitos
bsicos para a independncia judicial a carreira vitalcia dos juzes ou Ministros da Corte
Suprema, no podendo eles ser destitudos nem mesmo pelo Presidente da Repblica.
Todavia, em muitos pases onde o Judicirio parece ser independente, ele ainda
o poder poltico que mais depende dos outros dois. Em muitos pases, o oramento judicial,
bem como a determinao legal de toda a sua estrutura e seu funcionamento, feito pelo
Legislativo e/ou Executivo. Isso, alm de limitar o poder de atuao dos profissionais
judiciais, ainda serve, muitas vezes, de justificativa para o mau funcionamento do Judicirio.
Em quase todos os pases do mundo, e em quase todas as circunstncias, os magistrados
creditam a eventual ineficincia das cortes a fatores que no esto sob o seu controle direto,
por exemplo, a falta de recursos (culpa do Executivo) e a existncia de leis ruins (culpa do
Legislativo). Como alguns reconhecem, os prprios juzes ainda tm hoje uma postura de
subordinao e passividade, pois isso os isentaria da culpa de as coisas no estarem andando
do jeito que deveriam estar (MOREIRA, 2004). Com isso, difcil de implementar
melhorias no sistema. Veremos no captulo seguinte que este exatamente o caso do
Judicirio brasileiro.
Dada a importncia histrica e poltica, muitos trabalhos inclusive empricos
tm se dedicado anlise dos impactos da independncia judicial sobre outras variveis
econmicas ou polticas. Um exemplo Feld & Voigt (2003). Os autores utilizaram uma
amostra de 57 pases e criaram duas variveis: independncia judicial de iure e independncia
judicial de facto. Eles concluram que, apesar da independncia de iure (aquela prescrita
formalmente pela lei) no ter impacto sobre a economia, as variveis que medem a
independncia de facto tm influncia robusta, [estatisticamente] significativa e positiva
sobre o crescimento econmico (p. 515, traduo nossa).
44




Entretanto, depois de algumas dcadas disseminando a ideia da independncia
judicial, o que alguns estudiosos e praticantes tm observado que independncia excessiva
tambm pode ter efeitos perversos. As observaes apontam para os perigos de se criar um
Judicirio com amplos poderes, altamente interventor nas polticas pblicas, com oramento
independente, mas no transparente. Em tal condio ele torna-se isolado do contexto
econmico e poltico mais amplo, correndo o risco de se converter em uma instituio
autrquica, no responsiva s demandas sociais [...] [ou seja] uma oligarquia burocrtica [...]
protetora de seus prprios interesses corporativistas (SANTISO, 2003b, p. 9, traduo
nossa). Alm disso, apesar de necessria e importante, a independncia financeira tem sido
mal-interpretada pelos Judicirios de muitos pases. Acredita-se, erroneamente, que ela
signifique ter a quantidade de recursos demandada, sempre, e gast-los como quiser, sem a
necessidade de prestao de contas (HAMMERGREN, 2007). Em outras palavras, o que se
percebe, em alguns casos, que a independncia caminhou em direo a uma onipotncia. Por
isso, cada vez mais, quando se discute independncia judicial, a discusso sobre o
accountability aparece junto: o Judicirio precisa prestar contas para todos aqueles a quem
serve, ou seja, para toda a sociedade. Entretanto, isso est longe do que acontece na prtica.
No Brasil, Cunha (2008) afirma que a possibilidade de controle externo do Judicirio ainda
uma matria controversa para burocratas e, especialmente, para juzes, defensores pblicos e
advogados (2008, p. 17, traduo nossa). Contudo, este problema no uma exclusividade
de um pas em desenvolvimento: em praticamente nenhum pas, possvel saber, por
exemplo, o valor que custa um tpico processo. Alguns estudiosos afirmam que trata-se de
uma caixa preta
13
. A preocupao com o equilbrio da independncia judicial em
democracias modernas tambm agravada pelo fato de ser este o nico poder poltico em que
os principais atores no so eleitos pela populao e, conseqentemente, no precisam
responder a ela, sob risco de perder o mandato na eleio seguinte
14
.


13
Informao obtida pela autora junto a Robert Cooter, em conversa particular em Berkeley, Maro de 2009.
14
Por outro lado, em lugares onde os juzes so escolhidos pela populao, como ocorre em alguns estados nos
EUA, existe uma grande preocupao com a vulnerabilidade poltica dos juzes, ou seja, o risco do
populismo judicial. Existe uma significativa literatura no direito norte-americano, comparando os resultados
da qualidade e eficincia dos dois tipos de sistema (indicao vs. eleio). Os resultados no parecem ser
conclusivos. Por exemplo, Cann (2007) conclui que juzes indicados so mais independentes e de forma geral
superam os juzes eleitos no questio qualidade das decises. Por outro lado, Choi, Gulati & Posner (2008)
no encontram resultados convincentes com relao falta de independncia dos juzes eleitos, mas encontram
evidncias de maior produtividade destes. Posner (2003, 1973a) mostra que os incentivos dados para as duas
classes de juzes diferem sistematicamente, mas no chega a concluses a respeito da superioridade de uma
sobre a outra. Choi, Gulati & Posner (2008) oferecem um resumo desta literatura.
45



2.3.c) Honestidade, Imparcialidade e No-Vis
Tamanho o problema da corrupo endmica nos sistemas judiciais (e polticos
em geral) dos pases em desenvolvimento, que vrios programas de reforma financiados por
agncias internacionais incluem como uma das prioridades o fornecimento de cursos de tica
na formao dos advogados. Corrupo nas cortes, mais do que em qualquer outro rgo
pblico, gera elevados graus de consternao, pois, socialmente, cabe Justia a funo de
definir o que certo e errado; se representantes dela envolvem-se em atos ilcitos, a
justificativa para a prpria existncia da instituio torna-se questionvel, pois sua funo
bsica foi violada. Neste caso, nem mesmo o lamentvel dito popular rouba mas faz faria
sentido, pois seria uma contradio em si mesma: o juiz que rouba, por definio, no faz (o
que deveria fazer). No trabalho de Weder (1995), j mencionado acima, a varivel que media
a percepo dos empresrios com relao corrupo judicial explicou, negativamente, 14%
do crescimento per capita. A autora conclui que corrupo judicial afeta significativamente o
desempenho econmico de um pas, apesar deste efeito ser menor do que aquele gerado por
variveis referentes ao bom funcionamento do Judicirio.
Posner (1998a) emprega a teoria econmica para dar sugestes de como combater
a corrupo judicial. Segundo o juiz, que um dos fundadores da anlise econmica do
direito, a estrutura dos salrios e dos benefcios dos magistrados pode ser ajustada de forma a
criar os incentivos corretos que inibam comportamentos desonestos. Esta ideia foi
originalmente proposta por Becker e Stigler (1974) e sustenta a crena de que altos salrios
gerariam um menor grau de corrupo
15
. Mas Posner vai alm dos incentivos monetrios. Ele
sugere o maior uso de decises em colegiados (aquelas em que as decises so tomadas
conjuntamente por mais de um juiz) e o menor uso de decises monocrticas (aquelas em que
o juiz decide sozinho) como forma de aumentar os custos de transao dos possveis
corruptores, bem como de aumentar a probabilidade da descoberta de atos anti-ticos. O mais
freqente emprego de decises em jri tambm poderia ter o mesmo efeito. Tais medidas
seriam exemplos de solues institucionais para o problema da corrupo judicial.
Existe certa discordncia na percepo da corrupo judicial no Brasil: alguns
apontam-na como sendo recorrente e preocupante (eg, BRINKS, 2005), mas outros
consideram o pas uma exceo quando comparado a seus vizinhos e semelhantes

15
H trabalhos mostrando que o grau de corrupo num pas tende a ser menor se os salrios dos magistrados
forem altos, como o caso brasileiro, onde os salrios dos juzes so equivalentes a de seus colegas na
Alemanha e Cingapura (DAKOLIAS, 1999). No entanto, outros trabalhos mostram que inexiste relao
significativa entre estas duas variveis (HAMMERGREN, 2007).
46



(HAMMERGREN, 2006; DAKOLIAS, 1999; ROSENN, 1998). Felizmente, de uma maneira
geral, esta no parece ser uma das preocupaes centrais quando estudiosos nacionais ou
estrangeiros analisam o Judicirio brasileiro.
Parcialidade e vis dos juzes no causam a mesma perturbao moral da
corrupo, mas seus resultados prticos podem ser os mesmos: o favorecimento de grupos de
indivduos baseado no na lei que realmente lhes confere o direito pretendido, mas baseado na
ideologia ou valor pessoal subjetivo do tomador de deciso, no caso, os magistrados. Decises
parciais e viesadas podem acontecer uma nica vez no tempo, ou de maneira continuada.
Neste segundo caso, determinados grupos da sociedade podem ser consistentemente
protegidos ou repelidos por decises judiciais. Um Judicirio eficaz, que funciona bem e
contribui para o desenvolvimento da economia, tentar combater todos os tipos de vis e
parcialidade, sendo eles pontuais ou persistentes.
Sherwood et al (1994) acreditam que a imparcialidade e o no-vis so fatores que
podem ser relacionados de forma objetiva com a poltica de gesto de recursos humanos
(funcionrios e magistrados) implantada no Judicirio. Por exemplo, treinamento, altos
salrios, critrios rigorosos e transparentes de admisso/seleo e ascenso na carreira, so
elementos eficazes no combate ao comportamento parcial e viesado de membros das cortes.
No captulo 5 deste trabalho, atravs de dados colhidos nos tribunais brasileiros,
tentar-se- medir empiricamente a existncia de vis ou no no Judicirio brasileiro. Para isso,
grupos tradicionalmente antagnicos nos processos judiciais sero comparados e o fato de um
persistente favorecimento da Justia a um ou outro lado ser testado empiricamente.
2.3.d) Previsibilidade
Economistas so enfticos em apontar para a necessidade das cortes gerarem
resultados previsveis. A preferncia normativa dos economistas explicada pelo papel que
eles atribuem ao sistema legal: ele o ambiente institucional portanto, formado por regras
restritivas das atividades dos indivduos onde se realizam as atividades econmicas. Para
que estas ocorram com o mximo de ganhos, preciso reduzir, sempre que possvel, a
incerteza e risco. Quando o grau de incerteza ou os riscos so muito altos, haver poucos
incentivos para os investimentos e o empreendedorismo; sem estes, no h crescimento
econmico. Por isso, a execuo das leis, via decises judiciais, deve ter incerteza e
variabilidade mnimas possvel. A imprevisibilidade deve ser combatida ao mximo.


47



Na prtica, no difcil ver que muitos problemas surgem da. Se as decises
judiciais fossem em grande parte previsveis, qual papel restaria s cortes? No haveria mais
necessidade de se levar conflitos aos juzes, afinal, todos saberiam de antemo qual seria a
deciso tomada.
Entretanto, um sistema judicial onde as cortes fossem muito pouco requisitadas,
nem sempre indicaria alto grau de previsibilidade. Poderia ser justamente o oposto: as partes
litigantes tm incerteza to grande com relao ao resultado da deciso que, temerosos de uma
perda no litgio, preferem resolver os conflitos de forma extra-judicial, sem correr os riscos de
perder tudo. Percebe-se que a derivao lgica seria exatamente igual para o caso de um
Judicirio altamente requisitado: ele poderia ser tanto um indicador de um sistema com
altssimo grau de previsibilidade a parte que certamente ser favorecida tem fortes
incentivos para entrar com processos judiciais, quanto de um sistema com baixssimo grau de
previsibilidade nenhuma das duas partes sabe qual ser a deciso do juiz, e, por isso, ambas
acreditam na sua vitria judicial e tm fortes incentivos para litigar. com relao a este
segundo fenmeno que Cooter e Ulen (2004) afirmam que o otimismo relativo das partes
[baseado em incerteza, imprevisibilidade e/ou informao imperfeita] torna o acordo
extrajudicial muito difcil de acontecer (p. 407, traduo nossa). Poder-se-ia argumentar que
o Judicirio brasileiro apresenta em algumas situaes (ou reas) uma forte previsibilidade
caso o da Justia Trabalhista, reconhecidamente paternalista com relao aos trabalhadores
(e, com isso, criando grandes incentivos para trabalhadores litigarem contra seus
empregadores, contando inclusive com a gratuidade dos servios) e, em outras reas, uma
previsibilidade muito baixa com relao s suas decises. Este seria o caso das decises sobre
disputas comerciais, onde no raro existem jurisprudncias com decises contrrias uma das
outras, versando sobre o mesmo assunto. O resultado prtico que algumas partes, mesmo
tendo perdido em processos com contedos idnticos, no hesitam em entrar com novos
processos, e inclusive, recorrer at a ltima instncia, legalmente possvel
16
.
A pergunta que deriva desta discusso : se previsibilidade judicial parece ser
desejvel para o bom funcionamento da economia, qual deve ser, afinal, o grau de
previsibilidade almejado? Se ela for acima de 50%, talvez no seja mais necessrio usar as
cortes, pois os agentes sabero antecipadamente qual ser a deciso judicial e preferiro um

16
Isso, mesmo eliminando-se os processos envolvendo o Estado, cujos procuradores tm ordens de recorrer
sempre. Entidades privadas, como os bancos, tm entrado com processos e recorrido at o STJ em casos
idnticos a outros que eles j perderam em ocasies passadas. O gasto com recursos financeiros para manter o
processo e recorrer at a ltima instancia judicial parece ainda compensar a falta de previsibilidade do que ser
decidido pelo juiz.
48



acordo privado e economizar os custos do processo. Por outro lado, se a previsibilidade
judicial for abaixo de 50%, ser gerado um alto grau de insegurana, no somente s
atividades econmicas, mas tambm garantia de toda a sorte de direitos, inclusive civis e
humanos. Ento, seria 50% o alvo de previsibilidade a ser alcanado pelas decises judiciais?
A resposta parece ser igualmente negativa
17
.
2.3.e) Celeridade
Posner (1973b) afirma que para muitos especialistas em administrao judicial, a
morosidade[...] de um processo legal um mal no eliminado e o foco apropriado para
reformas judiciais (p. 445, traduo nossa)
18
. Priest (1989) concorda que a morosidade tem
se provado um problema persistente, e tem sido o foco central de reformas srias e
concentradas nos EUA desde fins da dcada de 50. Entretanto, os esforos contnuos dos
legisladores e administradores para curar este mal parecem ter sido em vo:

Three decades later, it is apparent that little, if any, progress has been made.
Most of our countrys major urban courts remain plagued by congestion.
Despite the extraordinary legislative and administrative consensus for
reform, no single measure has been shown consistently to reduce delay [...]
there is little understanding of what structural or procedural characteristics of
their civil justice systems allow them to promptly clear their judicial
calendars (p. 527).

A Suprema Corte do Estado do Texas, nos EUA, afirma que a inesgotvel
preocupao com a morosidade judicial justificada, pois as possibilidades de erro
multiplicam-se rapidamente com o aumento do tempo decorrido entre o fato original e a
deciso judicial [final](in OSTROM, HANSON & NATIONAL CENTER FOR STATE
COURTS, 1999, p. 1, traduo nossa). Alm disso, a demora na tomada de decises pelas
cortes implica que quem deve ser punido no est sendo, o que gera incentivos para a
continuao de prticas ilcitas na sociedade.
Os empresrios brasileiros devem concordar com a gravidade deste problema. A
pesquisa feita por Castelar Pinheiro (2000), mencionada acima, mostrou que, na opinio
deles, a morosidade ou falta de celeridade o maior problema do Judicirio. Em

17
Hammergren (2007) relata que, 50% de previsibilidade nas decises judiciais no caso, medido pela
porcentagem de vitrias de um determinado grupo de litigantes (credores por exemplo) pode representar no-
vis, o que seria positivo, mas tambm poderia representar uma Justia que funciona na base da loteria, ou o
que seria pior, magistrados corrompidos.
18
Entretanto, a posio de Posner de que a minimizao da morosidade no deve ser o foco na formulao de
reformas judiciais. O autor, acredita que o objetivo deve ser a minimizao de custos derivados de erros e de
custos da resoluo de conflitos judiciais: o problema da morosidade deve ser colocado dentro de um esquema
maior de anlise (p. 448, traduo nossa).
49



comparao com a imparcialidade e custos, cuja falta so outros dois problemas recorrentes
aos usurios dos servios judiciais, a celeridade foi avaliada como ruim ou pssima por
88,5%, em comparao com os 25,4% e 40,9% dos daqueles dois, respectivamente
19
. A
morosidade , de fato, um problema espalhado pelas cortes dos pases em todo o mundo.
Buscaglia e Ulen (1997) apontam-na como um dos dois principais problemas dos sistemas
judiciais na Amrica Latina
20
. Segundo os seus resultados, em 6 pases sul-americanos,
comparando-se a dcada que vai de 1973 a 1982 com a que vai de 1983 a 1993, todos
observaram um aumento positivo significativo na mediana da durao dos processos legais. O
Chile observou o menor aumento: 8,4% durante o primeiro perodo, e 5,1% durante o
segundo; j a Venezuela parece ter observado o maior aumento na durao mediana: 3,1% ao
longo do primeiro perodo, e 28,3% no segundo; o Brasil o terceiro da lista, de 2,3% para
19,1%. At mesmo o Judicirio norte-americano j foi alvo de crticas com relao a sua
morosidade (POSNER, 1973b; OSTROM, HANSON & NATIONAL CENTER FOR STATE
COURTS, 1999).
A preocupao com a resoluo em tempo hbil pode ainda ser explicada pelo seu
impacto direto no acesso garantido Justia. Processos que se estendem por vrios anos
geram altos custos financeiros e custos de oportunidade. Somente indivduos e firmas (e o
Estado) que tm plenos recursos materiais seriam capazes de acionar o Judicirio para
resoluo de seus conflitos. Com isso, nestes casos, tem se a obstruo do acesso Justia
pelos indivduos menos privilegiados.
Inexistem ainda evidncias empricas de que a dificuldade de um pas em resolver
seus conflitos judiciais de maneira rpida est relacionada a menores nveis de investimentos
e crescimento econmico. Contudo, o boletim Doing Business publicado pelo Banco
Mundial para o ano de 2005 analisa dados de 145 pases e separa-os em quintis com relao a
nmero de dias para garantia de execuo judicial. O resultado que os pases no quintil com
menor durao da execuo tiveram investimentos significativamente maiores do que todos os
outros, e a relao decrescente para os quintis subseqentes. Cooter & Schaefer (2009),
baseando-se nos mesmos dados do Doing Business (mas para o ano de 2007), comparam a
durao, em diversos pases, de um tpico processo judicial envolvendo o cumprimento de um
contrato.


19
Percebe-se que, em termos absolutos, nenhum dos trs itens foi bem avaliado; mas a questo da celeridade
certamente destaque.
20
Outro a corrupo que, como mostramos acima, parece ser um problema de menor relevncia para o caso
brasileiro.
50



Tabela 2.1 Durao de um Tpico Processo Judicial
Pas
Durao
em dias Pas
Durao em
dias
Nova Zelndia 109 Turquia 420
Cingapura 120 Venezuela 435
Rssia 178 Bulgria 440
Austrlia 181 Malsia 450
Ucrnia 183 Nigria 457
Dinamarca 190 Chile 480
Sucia 208 Portugal 495
Hong Kong 211 Bostsuana 501
Sua 215 Taiwan 510
Irlanda 217 Espanha 515
Belarrssia 225 Argentina 520
Finlndia 228 Ir 520
Reino Unido 229 Congo 560
Coria 230 Indonsia 570
Japo 242 Bolvia 591
China 292 Filipinas 600
Vietn 295 frica do Sul 600
Peru 300 Marrocos 615
EUA 300 Brasil 616
Blgica 328 Uruguai 655
Frana 331 Etipia 690
Hungria 335 Grcia 730
Romnia 335 Repblica Tcheca 820
ustria 342 Paquisto 880
Qunia 360 Polnia 980
Canad 364 Egito 1010
Alemanha 394 Itlia 1210
Arglia 397 Colmbia 1346
Holanda 408 ndia 1420
Mxico 415 Bangladesh 1442
Fonte: Cooter & Schaefer (2009), adaptado

Apesar da recomendao de cuidados para se interpretar dados individuais, os
autores no hesitam em destacar a clara correlao entre maior celeridade mdia e maior
renda per capita, e vice-versa, encontrada em grande parte dos dados acima.
Nos ltimos anos, quase sem exceo, a discusso sobre eficincia judicial,
principalmente aquela feita por economistas, foca-se inteiramente no quesito celeridade. O
motivo simples: o mais objetivo de todos os pontos e o mais fcil de ser medido. Mas no
apenas facilidade instrumental que justifica a grande nfase nesta varivel. Basta
lembrarmo-nos dos custos incorridos, da incerteza gerada e das oportunidades perdidas
51



enquanto se aguarda a concluso de um processo para ter a certeza da dimenso do problema
da falta de celeridade. Somados a isso, h ainda o fato de que os altos custos envolvidos num
longo processo recaem no somente s partes litigantes, mas tambm ao Estado, e no final das
contas, aos contribuintes, que pagam as contas do Judicirio. Ou seja, a morosidade nas cortes
prejudicial aos diretamente envolvidos, e tambm a toda sociedade. um tpico caso de
ineficincia
21
.
Entretanto, no difcil perceber que pode haver partes que se beneficiam com a
morosidade do Judicirio. Posner (1973b) j observava este fato, o que comprovado por
observaes feitas em trabalhos mais recentes. O trabalho de Vereeck e Mhl (2000)
desenvolve um modelo analtico onde chega ao resultado um pouco perturbador de que a
morosidade pode ser socialmente benfica (p.243, traduo nossa, nfase dos autores). No
captulo seguinte, voltaremos a discutir sobre os potenciais beneficirios de um Judicirio
lento, especificamente no contexto brasileiro.
2.3.f) Adequao e Estmulo s atividades privadas
Dado que as cortes tm impactos diretos sobre a economia, elas deveriam
incentivar as atividades privadas realizadas de forma voluntria e livre para estimular o
desenvolvimento dos mercados e, conseqentemente, o crescimento econmico. A princpio
esta regra parece clara e simples; entretanto, no dia-a-dia, as decises judiciais podem gerar
difceis escolhas confrontando diferentes princpios e valores. Estimular as atividades
privadas, muitas vezes, pode representar uma reduo da interferncia do Estado, ou a
reduo da receita gerada por cotas e impostos. Outras vezes, implica saber calcular
adequadamente o valor devido em indenizaes e restituies de bens que foram confiscados,
perdidos ou danificados, inclusive bens intangveis, de difcil mensurao (por exemplo,
propriedades com valor histrico, meio ambiente, marcas industriais, etc.). Finalmente, h os
casos em que permitir o exerccio de certas atividades privadas por um grupo de indivduos
gera externalidades negativas para outro grupo (maior ou menor, mais ou menos poderoso).
Quando estimular estas atividades e em que dimenso, podem ser perguntas no triviais para
muitos magistrados. E a freqncia com que decises pr-atividades privadas so tomadas vai
depender da interferncia de outros atores ou seja, da independncia judicial de facto, da
ideologia ou causa social mais predominantemente abraada pelos magistrados, e at mesmo
do grau de polarizao dentro da prpria classe magistral. Veremos nos captulos seguintes

21
Obviamente que referimo-nos aqui morosidade evitvel, aquela que no aumenta a qualidade da deciso. Se
acelerar o processo prejudica a deciso dos magistrados, no necessariamente a celeridade gera eficincia no
sistema judicial.
52



que, no Brasil, h segmentos no Judicirio onde os juzes so conhecidos por serem mais
simpticos ao livre funcionamento das atividades privadas. Entretanto, esta posio est longe
de ser uniforme.


2.4 O debate do legal origins


O estudo dos impactos dos sistemas judiciais sobre a economia no pode
dispensar o debate sobre a origem legal dos pases. Na verdade, este surgiu praticamente junto
com o nascimento do Law and Economics. Em seu trabalho seminal, Economic Analysis o
Law (2003), Richard Posner faz uma anlise econmica do sistema do common law; l,
derivou a concluso da maior tendncia do sistema legal anglo-americano ao alcance da
maximizao da riqueza social, ou da eficincia econmica. Em suas palavras:

The theory is that the common law is best (not perfectly) explained as a
system for maximizing the wealth of society. Statutory or constitutional as
distinct from common law fields are less likely to promote efficiency[...]
(p.25)

Mais ainda, Posner questionou se os sistemas judiciais vigentes em um determinado pas
ajudaria a explicar o seu crescimento, ou a falta dele. Sua resposta foi positiva. Segundo o
autor, as regras legais, que se diferenciam no common law do direito civil codificado, eram
uma explicao crucial:

The common law helped promote economic development in the nineteenth
century by adopting a permissive, even facilitative, stance toward
entrepreneurial activity [...] it subsidized growth by failing to make industry
bear all the coss that a genuine commitment to efficiency would have
required it to bear [...] there is a sense, but a rather uncontroversial one, in
which the common law, insofar as it has been shaped by a concern with
efficiency, may be said to have fostered growth [...] (p. 253, grifos nossos).

Numa passagem mais adiante, o autor diferencia a eficincia de regras legais criadas por
magistrados (judge-made rules ou law) tpicas dos sistemas jurisprudenciais como o
common law das regras legais criadas por legislaturas (statutes) tpicas de pases de direito
codificado. Posner, apesar de manter o argumento de que as primeiras so geralmente mais
eficientes, pondera:

53



[...] we can begin to consider the important normative issue of the choice
between statutes and judge-made rules. These are substitute methods of
generating legal duties, and even if the legislative process is far more
debilitated than the judicial by the operation of interest-group politics,
society could not be governed efficiently just by judge-made law (p. 534).

claro que existem diferenas entre o processo de criao de leis no sistema de
precedentes e no de legislatura, e existem tambm diferenas nos benefcios e nos custos. Por
isso mesmo, o que se observa que, na prtica, nenhum pas regido por um sistema legal
puro, onde as leis so integralmente criadas de uma forma ou de outra. Como ser discutido
mais adiante, mesmo na Inglaterra do sculo XIX, havia uma mistura de judge-made law com
leis codificadas por legislaturas. E esta mistura cada vez mais observada no mundo
contemporneo, com a maior integrao comercial, cultural e social entre as naes.
Entretanto, este fato foi renegado mais tarde, por alguns dos seguidores de Posner com
relao teoria das origens legais.
Depois da obra seminal de Posner de 1973, muitos trabalhos apresentaram
argumentos e contra-exemplos para refutar esta tese. Entretanto, a idia da suposta
supremacia do common law, principalmente em comparao ao direito codificado civil,
continuou vingando, sobretudo em algumas reas da economia mainstream. Entre os anos de
1996 e 1998 quatro economistas das prestigiosas escolas de Harvard e Chicago publicaram o
artigo entitulado Law and Finance
22
. Tal foi a repercusso do trabalho que uma nova rea de
pesquisa homnima foi criada, com adeptos exclusivamente economistas
23
. Keefer assim
resume seus resultados:
A prominent approach, particularly in the finance literature, is to trace the
financial development of countries back to their legal origins. The law and
finance literature (the seminal contributors to which are La Porta, Lopez-de-
Silanes, Shleifer and Vishny, e.g., 1998) has presented substantial evidence
that legal origin is significantly associated with a variety of aspects of
government performance and that, specifically, countries of English, German
or Scandinavian legal origin perform significantly better on numerous
dimensions than countries with legal systems rooted in French or socialist
legal traditions. To explain these outcomes this literature argues that, in
contrast to French or socialist legal systems, the English common law
tradition offered judicial protection of private property rights against
predation by the state. The German legal system, though also in the civil law
tradition adopted by the French, was consciously intended to be more
amenable to change than the French. [...] (KEEFER, 2007, pp. 4-5).

22
O primeiro trabalho de Julho de 1996, uma Working Paper da NBER: La Porta, R. et al (1996); depois,
prenunciando o que viria a seguir, La Porta et al (1997), Legal Determinants of External Finance, no Journal
of Finance; e, finalmente, a referncia mais conhecida: La Porta et al (1998), Law and Finance, The Journal
of Political Economy.
23
Alguns dos trabalhos nesta literatura so Kaufmann et al (1999, 2002), Djankov et al. (2002), entre outros.
54




Desde ento, muitos trabalhos continuam surgindo e oferecendo evidncias de que
os pases de common law tm instituies legais mais propcias independncia judicial,
proteo dos direitos de propriedade (particularmente dos acionistas das empresas), ao
cumprimento de contratos e, conseqentemente, ao desenvolvimento financeiro e econmico.
A concluso destes trabalhos que o common law o fator determinante do maior
desenvolvimento e crescimento das economias nos pases que tm esta origem legal.
primeira vista, no deixa de ser uma tese atraente e lgica, se se levam em
considerao os exemplos mais lembrados em qualquer pesquisa econmica. Mais ainda, ela
conta com o respaldo dos trabalhos de alguns juristas, alm dos resultados empricos
conseguidos. Entretanto, uma anlise um pouco mais detalhada revela algumas lacunas nesta
tese. o que avaliaremos em seguida. Primeiramente, analisaremos conceitualmente as
caractersticas do common law e do sistema de direito codificado; depois, apresentaremos
algumas inadequaes da fundamentao do da tese das origens legais como formulada no
Law and Finance e trabalhos derivados.
2.4.a) Origens e caractersticas bsicas do common law e do direito codificado
A caracterstica que talvez mais diferencia os dois sistemas o fato de que o
common law um sistema baseado em jurisprudncia (decises judiciais tomadas em outros
casos similares) por isso ser chamada de judge-made law, enquanto que o direito codificado,
com origem no direito clssico romano, como o prprio nome indica, um sistema baseado
nos cdigos de leis vigentes no pas. Assim, um juiz nos EUA ou na Gr Bretanha, quando
recebe um novo caso, decide com base no que foi decidido por juzes em um precedente
conhecido como o paradigma (leading case). Este precedente ser seguido em todos os casos
de contedo similar. Por outro lado, um juiz no Brasil ou na Frana (por exemplo), toma as
decises para um caso baseado principalmente na legislao existente no pas, normalmente
consolidados em cdigos (Cdigo Civil, Cdigo Penal, Consolidao das Leis Trabalhistas,
cdigos processuais, a prpria Constituio Federal, etc.). Tavares (2005) mostra que existe
uma diferena metodolgica nos dois direitos:
[E]nquanto o modelo codificado atende ao pensamento abstrato e dedutivo,
que estabelece premissas e obtm concluses por processos lgicos,
tendendo a estabelecer normas gerais organizadoras, o modelo do precedente
jurisprudencial obedece, ao contrrio, a um raciocnio mais concreto,
preocupado apenas em resolver o caso particular (pragmatismo exacerbado).
O modelo do Common Law est fortemente centrado na primazia da deciso
judicial (judge made law). , pois, um sistema nitidamente judicialista. J
o Direito codificado, como se sabe, est baseado, essencialmente na lei. ,
pois, um sistema normativista, e no judicialista (p. 108, nfase do autor).
55




O direito codificado tem origens no direito do Imprio Romano; por isso, ele tambm
conhecido como direito romanista. Ao longo de seus quase 2000 anos de histria (do sculo
III AC ao fim do Imprio Romano do Oriente em 1453 AD), o direito romano passou por
fases contnuas de evoluo que, muitas vezes, significou a compilao das leis, princpios e
ensinamentos jurdicos em grandes cdigos. Muitos dos grandes imperadores romanos
engajaram-se na tarefa de compilar a vasta literatura legal existente; alguns deles ficaram
imortalizados na histria. O mais conhecido foi o Corpus Juris Civilis, um conjunto de leis e
princpios jurdicos codificados sob ordem do grande imperador Justiniano entre os anos 529
e 534 AD. Pode-se dizer que a influncia do Direito Romano sobre os direitos ocidentais
modernos deu-se, principalmente, via o Corpus Juris Civilis. Por exemplo, os grandes cdigos
que criaram as bases do direito portugus, as Ordenaes Alfonsinas, Manuelinas e Filipinas,
respectivamente dos sculos XV, XVI e XVII, tiveram todas elas inspiraes no Corpus Juris.
Estas por sua vez, fundamentaram o direito brasileiro, principalmente at comeos do sculo
XX. Talvez, seja por este motivo que Sherman (1922), num grande estudo sobre a influncia
do Direito Romano no mundo moderno, enfatiza no seu prefcio a evidente Romanizao
no Direito Brasileiro, que havia acabado de promulgar o novo Cdigo Civil de 1917.
Depois da queda do Imprio Romano Ocidental, os brbaros germnicos que
ocuparam grande parte da Europa mantiveram em seus novos territrios o direito romano, ao
qual as populaes j estavam acostumadas. E, depois de Justiniano, o direito romano nunca
deixou de ser conhecido e usado na Itlia, sendo objeto, inclusive, de profundos estudos a
partir do sculo XII pelos glosadores, os professores de direito que reavivaram o estudo do
Corpus Juris Civilis. Como conseqncia, ele voltou a ser a principal fonte de direito civil da
Itlia e, posteriormente, tambm do Sul da Frana e da Alemanha. Em outras regies da
Europa Ocidental, mesmo no sendo a fonte principal, o Corpus Juris era um direito auxiliar,
que preenchia as lacunas dos direitos locais.
Assim, pode-se perceber que o direito civil codificado basicamente o conjunto
dos direitos derivados da fuso do direito romano com os direitos brbaros locais que
vigoraram na Europa Continental (principalmente Ocidental) desde a queda do Imprio
Romano Ocidental at a formao dos Estados Modernos.
Por outro lado, a Inglaterra foi um dos lugares na Europa em que o direito romano
teve a menor influncia. O common law desenvolveu-se a partir de extenses de seus prprios
princpios e foi o resultado de um poder real mais forte do que o dos senhores feudais, o que
56



foi garantido via as jurisdies reais, em detrimento das jurisdies senhoriais e locais. No
reinado de Henrique II (1154-1189) foi criado o sistema de writs. Qualquer cidado tinha o
direito de enderear um pedido ou uma reclamao. O chanceler (colaborador do rei)
examinava o pedido e, se o considerasse bem fundamentado, enviava uma ordem, ou o writ, a
um agente local do rei, para que este ordenasse o ru a dar satisfao ao autor da demanda.
Assim, o no atendimento era considerado desobedincia a uma ordem real. Mas o ru
poderia dirigir-se a um dos tribunais reais para explicar a razo pela qual no obedeceria
ordem. Percebe-se que este esquema gerou muitos benefcios realeza e, por isso, ele passou
a ser utilizado em larga escala. O objetivo era atrair o maior nmero de litgios para as
jurisdies reais. Dessa forma, o sistema do common law foi criado pelos juzes dos tribunais
reais como forma de impor as ordens da realeza em todo o reino, em detrimento dos direitos
locais. No era necessrio ser formado em direito por uma universidade para ser advogado ou
juiz. Eles eram prticos, formados e forjados no litgio. Os precedentes judicirios, ou os
cases, eram a fonte de conhecimento judicial. Um caso que em litgio anterior tivesse obtido
um determinado resultado, muito provavelmente teria deciso semelhante em litgios
posteriores. As leis codificadas em estatutos ainda eram excees e, por esse motivo, os juzes
interpretavam-nas de maneira restritiva.
Uma crena amplamente difundida no estudo das origens legais o suposto
isolamento pelo qual passou a Gr-Bretanha em seu processo de formao como nao. De
acordo com esta idia, seu sistema legal teve pouca ou nenhuma influncia dos sistemas
continentais, sobretudo do direito romano. Entretanto, como mostra Zimmerman (2001), cada
vez mais, os estudiosos percebem que este suposto isolamento foi exagerado pela literatura:
da mesma forma que os outros direitos europeus continentais, o common law tambm teve
influncia significativa do direito romano, do direito cannico, dos direitos costumeiros, do
direito feudal, do direito mercantil e da teoria do direito natural. Isso pode ser evidente ao se
comparar as instituies legais, os processos e as regras que o direito ingls compartilha com
os outros sistemas legais ocidentais: Quase nada sagrado. At mesmo a Magna Carta, este
elemento mais bsico da lei costumeira inglesa e do princpio constitucional, foi moldado,
pelo menos em partes, pelas influncias vindas do ius commune [o direito costumeiro local
europeu, derivado do direito romano] (p. 112, traduo nossa). Por causa disso, pela
interao entre os diversos sistemas legais que existiu na Europa e que continua existindo
da mesma forma que os autores do item anterior mostram a cada vez menos definida
separao entre os sistemas legais, Zimmerman mostra, atravs de exemplos reais de regras
57



existentes em um e em outro sistema, que a realidade muito menos compartimentalizada
quanto muitos autores implicam, por terem suas mentes ainda imbudas pela historiografia
nacionalista que originou do sculo dezenove (p. 189, traduo nossa).
2.4.b) Inadequao conceitual da tese das origens legais
Conhecidas as origens dos dois casos mais discutidos pela literatura de eficincia
de sistemas judiciais, passamos para a discusso dos resultados destes autores.
O que so exatamente o sistema do common law e o sistema do direito
codificado? Logo no comeo de seu famoso trabalho, no qual evidencia a superioridade
eficientista do direito anglo-americano, Posner (2003) deixa claro qual o conceito que usa
para definir common law. Segundo o autor, trs interpretaes so possveis: (1) o conjunto de
princpios aplicados pelas cortes inglesas no sculo XVIII que abrangiam algumas leis
codificadas; (2) o campo do direito formado pelos judge-made laws, em detrimento do direito
formado pelas leis codificadas por legislaturas; (3) qualquer campo do direito formado por
precedentes judiciais.
Assim, preciso um grande cuidado para bem definir e distinguir um sistema do
outro; se o conceito no claramente delimitado, torna-se perigoso derivar concluses
irrefutveis das anlises feitas com base neles. Em se tratando de trabalhos empricos, se a
mensurao no clara, os resultados tornam-se questionveis. E o problema pode tornar-se
maior ainda com o conceito de sistemas legais, pois algo sobre o qual os economistas tm
muito pouco entendimento. Qual a confiabilidade que os trabalhos tm ao classificar os
sistemas judiciais de forma agregada (todos os pases do mundo em 5 a 6 variveis)? Ao que
parece, poucos trabalhos desta literatura apresentam justificativas slidas para o emprego
desta agregao simplificada, o que pode gerar impactos no-triviais. Alm disso, esta
agregao de variveis no conta com a corroborao de muitos dos juristas especialistas no
assunto. Assim, tem-se uma cadeia de deficincias no emprego da varivel origem legal
pelos economistas: (i) falta de entendimento bsico sobre o que exatamente querem dizer o
termo e os conceitos envolvidos, (ii) dificuldade de medir quantitativamente fenmenos
legais, como j discutido acima (na seo 2.b), (iii) excessiva agregao das variveis.
Uma forma de minimizar esta dificuldade seria, talvez, que os economistas
investissem um pouco mais no conhecimento jurdico e tentassem apresentar justificativas
mais slidas para o nvel de agregao de variveis empregado.


58



2.4.c) Inadequao histrica e factual da tese das origens legais
A literatura que enfatiza as origens legais como determinante do grau de
desenvolvimento dos pases afirma que, o uso de precedentes, por exemplo, reduz
significativamente os custos de transao na resoluo de conflitos. Diferentemente, o direito
codificado, ou direito civil, por limitar bastante a autoridade do juiz, criaria uma significativa
dependncia do Judicirio ao poder central. Alm disso, a ausncia de precedentes e a
incapacidade de criar leis (que so tarefas exclusivas do Legislativo ou do Executivo)
impediriam o alcance de eficincia pelos sistemas judiciais de direito codificado.
Entretanto, o que se observa, que, desde os tempos de formao, tanto o direito
codificado quanto o common law no tm sido sistemas hermeticamente fechados, isolados
um do outro. O direito codificado surgiu justamente da interao do direito romano com os
direitos locais. E como j mencionado acima, o common law, apesar da aparente pouca
mescla, tambm foi influenciado pelo direito romano. Ao longo dos vrios sculos, os direitos
dos vrios povos e, depois, das vrias naes-estado estavam em constante interao. O
direito romano, que foi a base fundamental destes sistemas, evoluiu-se e adaptou-se
gradualmente ao tempo, s culturas e aos costumes. Neste processo, elementos locais foram se
mesclando e se ajustando s necessidades particulares de cada sociedade. Mais importante
ainda, o processo de disseminao e adaptao no terminou na fase de formao dos
modernos pases europeus (quando foi mesclado com as respectivas culturas brbaras locais),
mas continuou com a colonizao do Novo Mundo e, posteriormente, dos pases africanos e
asiticos. No de se estranhar que, no processo de adoo dos sistemas legais de suas
respectivas metrpoles, os colonizados tenham feito vrios ajustes. Isso ocorreu pela
inadequao ao contexto poltico, econmico e social da colnia, e tambm pelo despreparo
da populao em entender as leis na sua forma original, tal e qual vigoravam na metrpole.
Islam (2003) mostra, por exemplo, que muitas colnias acabaram por adotar o sistema legal
metropolitano apenas de forma parcial, mesclando-o com outros sistemas legais
24
. Como
conseqncia, por exemplo, pases ditos de tradio francesa podem ser, na verdade, muito
diferentes da Frana. Isso mostra que o papel da origem legal de um pas atenua-se com o
tempo, medida que elementos de outros sistemas ou da cultura local vo se mesclando com
o corpo principal do sistema legal. Assim, mesmo que os pases sejam reconhecidos como de
uma mesma origem legal, certamente tm caractersticas bem distintas uns dos outros.

24
O autor d exemplo da Tunsia, que tem um sistema misto entre islmico e codificado francs. Vrios outros
pases africanos tm situaes similares.
59



Alm da evoluo dos sistemas legais derivados do common law e do direito
codificado (que hoje em dia paradigmatizado pelo direito francs) para algo que muito se
diferencia de seus sistemas originais, ocorreu tambm que estes dois sistemas comearam a
ter influncia significativa um no outro. Este um ponto freqentemente ressaltado pelos
juristas, e um dos motivos principais de sua oposio ao argumento de superioridade do
primeiro sobre o segundo. No mundo atual presente, afirmam eles, os dois sistemas j esto
contaminados, e um empresta ao outro elementos de seu sistema (DAKOLIAS, 2003). Por
isso, muito difcil derivar concluses com base nas diferenas e oposio entre eles. Como
mostram Cintra, Grinover e Dinamarco (2008):

O estudo comparado das tendncias evolutivas do processo tem apontado
uma orientao comum que inspira todos os ordenamentos do mundo
ocidental, mostrando uma tendncia centrpeta de unificao que parece ser
o reflexo daquelas normas ideais, a imprimirem uma comum ideologia
mesmo a sistemas processuais de diferente matriz (e.g., os pases do
common law e os ligados tradio jurdica romano-germnica) (p. 57).

Levando-se em considerao esta ressalva jurdica e, tendo-se o conhecimento
economtrico em mos, poder-se-ia dizer que podem existir problemas de multicolinearidade
na anlise das origens legais: a varivel que mede o common law , na verdade, muito
relacionada com a varivel que mede a presena do direito codificado. A varivel que mede as
origens legais no pura, quando observada empiricamente.
Ento, os pases de origem legal codificada tm, na verdade, usado muito os
precedentes, enquanto que os pases de origem common law tm se atentado mais e mais s
leis presentes nos estatutos ou cdigos. No Brasil, a introduo da Smula Vinculante, pela
Reforma Judicial de 2004, e o costume dos magistrados de seguir (voluntariamente) as
smulas editadas pelos tribunais superiores so indicadores da importncia dos precedentes no
Direito brasileiro, mesmo que este seja considerado um direito de origem codificada e
francesa. Mais ainda, por causa da indeterminao de vrias leis brasileiras, inclusive na
Constituio Federal, o uso do judge made law bem mais freqente do que assume a tese
das origens legais. Como mostram Lima e Lima (2005) os conceitos indeterminados [...]
constituem solo frtil para a mutao constitucional, em que os rgos jurisdicionais
determinam o contedo da Constituio [...] [A]t certo ponto, o juiz participa do trabalho
legislativo no campo jurdico-social, na medida em que modifica o significado da norma
[...]. (p. 14, grifo dos autores). Se o conjunto das regras legais apresenta muito espao para a
60



mutao constitucional, a interpretao pessoal do juiz tem papel fundamental nas decises
judiciais. Ou seja, a suposta caracterstica do direito codificado civil, onde se acredita que o
juiz tem menos flexibilidade para sua prpria interpretao, no observada nestes casos.
Por tudo isso, e observada tal importncia do uso dos precedentes nas cortes
brasileiras, Maciel e Aguiar (2008) ousam prever que, muito em breve, haver no pas a
criao de um sistema misto, derivado da fuso do common law com o direito codificado
romano-francs.
Assim, difcil manter o argumento de que os pases de origem common law e os
de origem no direito codificado tm sistemas legais inconfundivelmente distintos, ou opostos
um do outro. Mais difcil dizer que exista algum sistema que, em sua pureza e integridade
das caractersticas, seja superior ao outro. O que os estudos do Law and Finance esto
fazendo comparar sistemas contaminados e derivando concluses a respeito de sistemas
puros que inexistem na prtica.
2.4.d) Inadequao metodolgica (economtrica) da tese das origens legais
Mesmo se fssemos alm da argumentao jurdica e nos limitarmos a discusso a
uma meramente econmica, poderamos ver algumas inadequaes na tese das origens legais.
Arruada e Andonova (2005), por exemplo, afirmam que existe uma inerente
dificuldade de se distinguir causalidade de correlao nos estudos empricos semelhantes aos
do Law and Finance, algo j discutido acima. Alm disso, nestes trabalhos, existe uma
dificuldade de se encontrar contra-factuais. Desta forma, as comparaes feitas nos trabalhos
que enfatizam as origens legais podem no ser corretas:
A comparao relevante entre a performance das opes escolhidas e
aquelas das alternativas, mas tais alternativas de performance, por definio,
nunca so observveis. Por exemplo, mesmo que algum demonstrasse que a
performance econmica dos Estados Unidos melhor do que a da Frana
por conta do sistema legal francs (direito civil), isso no provaria que foi
um erro da Frana moldar o sistema legal [...] [no] direito civil. Para mostrar
que tal movimento foi um erro, ter-se-ia que, agora, comparar a performance
atual da Frana com a performance que a Frana teria exibido sob a common
law (p. 217).

Por isso, os autores argumentam que a suposta superioridade eficientista da common law no
foi devidamente comprovada. Eles fazem ainda um estudo da evoluo dos dois sistemas em
discusso, e chegam concluso de que incorreto afirmar que, historicamente, um sistema
tenha se desenvolvido com mais propenso eficincia do que o outro. Como mostram:

61



ambos facilitavam a liberdade de contratar e eram eficientes no sculo XIX
[...] Ambas as polticas [...] dividiam a mesma meta, a proteo da liberdade
de contratar e promoo de relaes de mercado e prosperidade econmica
em reas nas quais, anteriormente, incidiam normas cogentes e regulao
judicial dos contratos entre particulares (pp. 198-9).

Pode-se ainda levantar outras ressalvas economtricas. Heckman (2008) discute
exatamente o tipo de problema apresentado pelos trabalhos do Law and Finance; o que ele
chama de problema de avaliao: o estudioso observa um agente em um determinado estado
s, e com um determinado resultado y. Nestes casos, no possvel saber qual seria o resultado
alternativo alcanado por este mesmo agente, caso ele estivesse em outro estado s', que na
prtica no aconteceu. Ou seja, no possvel construir uma contraparte emprica ou o que
os economestristas chamam de contrafactual para o efeito causal ao nvel individual. No
nosso caso, podemos traduzir a mensagem de Heckman com o seguinte exemplo: o
economista observa o Brasil, um pas de direito civil codificado, com um nvel de renda y.
No possvel afirmar, com certeza, qual seria o nvel de renda caso o Brasil fosse um pas de
common law. A renda poderia ser maior, menor ou a mesma. Portanto, no possvel
concluir, com base nos trabalhos existentes (e na verdade, com nenhum trabalho emprico
25
),
que o sistema do common law superior ao direito civil em termos de eficincia. Pelo menos
no com a metodologia que tem sido empregada.
2.4.e) Resultados empricos divergentes dos encontrados pelos trabalhos das origens legais
Beck, Demirg-Kunt e Levine so autores conhecidos da literatura do Law and
Finance. Inclusive, um de seus artigos tem como ttulo Law and Finance: Why Does Legal
Origin Matter?(2003). Entretanto, no artigo publicado um ano depois (2004), eles mostram
que a origem legal pode no ser adequada para medir os efeitos do sistema legal sobre
resultados econmicos. que uma das premissas bsicas do Law and Finance o maior nvel
de independncia judicial conferido pelo common law em comparao ao sistema do direito
codificado. Esta independncia gera um impacto positivo e significativo na economia,
segundo os trabalhos da rea. Entretanto, os autores em questo mostram que o poder
comparativo dos diferentes grupos de interesse poltico que de fato influencia o cumprimento
de contratos privados, e no o nvel de independncia judicial (baseados em alguns trabalhos
PAGANO & VOLPIN, 2001 e RAJAN & ZINGALES, 2003). Mostram ainda que outros
estudos rejeitam a crena de que sistemas legais baseados em jurisprudncias sejam mais
eficientes do que sistemas codificados (COOTER & KORNHAUSER, 1980; BLUME AND

25
Heckman afirma que Nem mesmo um experimento social implementado de forma perfeita resolveria o
problema [da avaliao] (p. 10).
62



RUBINFELD, 1982; RUBIN, 1982; KAPLOW, 1992 e COFFEE, 2000). Estes trabalhos
mostram que a capacidade de adaptao do sistema legal mais importante para as finanas
corporativas do que a independncia do Judicirio.
O trabalho de Keefer (2007) faz uma importante contribuio na literatura por
medir, pela primeira vez, indicadores objetivos de instituies polticas demonstrando, desta
forma, os seus impactos sobre o desenvolvimento financeiro dos pases. Seus dados mostram
que o sistema germnico (que civil codificado) significativamente melhor para o
desenvolvimento dos mercados financeiros do que outras tradies legais, enquanto que o
common law tem impactos significativos, mas de muito menor magnitude. O autor mostra que
este resultado j havia sido encontrado por Beck et al (2001). Entretanto, o resultado mais
importante de Keefer mostra que os determinantes polticos so as variveis que efetivamente
afetam o desenvolvimento, e no a origem legal per se. Keefer mostra que a literatura do Law
and Finance usou a origem legal como proxy dos determinantes polticos mas, assim que
estes so medidos de forma direta, da forma como ele fez, a origem legal no tem mais
impactos significativos no desenvolvimento dos mercados financeiros dos pases. Ou seja, a
origem legal claramente uma boa proxy para as condies histricas [que afetam o
desenvolvimento das economias], mas a significncia das proxies diminui uma vez que os
canais polticos so modelados mais explicitamente(p. 33, traduo nossa).
Hayo & Voigt (2008) tambm testaram a suposta superioridade do common law
sobre a eficincia econmica. No entanto, ao invs de se basearem em pesquisas de opinio,
incluram diversas variveis que mediam a presena ou ausncia de algumas normas judiciais
nos sistemas analisados. Nenhuma das variveis de origem legal mostrou-se significativa
sobre o nvel de crescimento mdio da amostra. Os autores sugerem que os usuais trabalhos
na literatura usam uma metodologia que faz comparaes das variveis entre grupos (ao invs
de entre unidades), o que impede a observao de efeitos importantes. Segundo eles, alguns
de seus resultados importantes por exemplo, o impacto do direito ao aconselhamento
judicial no seriam visveis caso a comparao entre grupos tivesse sido empregada.
Estes trabalhos empricos mostram que o mnimo que se pode dizer com relao
literatura das origens legais, no geral, e do Law and Finance, em particular, que seus
resultados so controvertidos, e que ainda preciso avanar muito no entendimento de como
se d o impacto dos sistemas legais sobre o desempenho econmico.


63



2.4.f) Concluso: o que se pode extrair da tese das origens legais e do Law and Finance?
Podemos encontrar argumentos adicionais que justificam a desconfiana a muitos
dos resultados dos trabalhos do Law and Finance. Estes argumentos tm surgido com o que
pode ser uma nova fase da literatura de Law and Economics, que est tentando suprir a lacuna
de trabalhos empricos na rea. Estes trabalhos tm mostrado evidncias de que a varivel
origens legais pode ter menos significncia estatstica do que indicaram aqueles primeiros
trabalhos. Sherwood et al (1994), por exemplo, usaram dados quantitativos agregados na
mesma linha dos trabalhos do Law and Finance. Entretanto, eles foram alm, e conduziram
trabalhos qualitativos para analisar os sistemas legais de vrios pases. O resultado que, dos
sistemas judiciais reconhecidamente de boa qualidade, havia tantos aqueles de pases com
origem legal no common law, quanto com origem no direito codificado. Alm disso, os
principais pases avanados no tm o monoplio de sistemas judiciais que funcionam bem
(p. 103, traduo nossa). Como exemplo, os autores citam os casos da Costa Rica e do Chile.
Qual foi o legado, ento, da literatura do Law and Finance? A sua importncia
no se deve somente ao grande impacto entre os economistas, ou ao incio de uma nova rea
de pesquisa, nem mesmo polmica dela derivada. Os autores do Law and Finance, de uma
certa forma, complementaram o trabalho dos novos institucionalistas e reforaram que
institutions matter. Hoje, at mesmo entre os economistas ortodoxos unnime o
entendimento de que outros fatores alm de capital, mo de obra e desenvolvimento tcnico
tm impactos determinantes no crescimento e desenvolvimento econmico.
Paradoxalmente, o Law and Finance tambm mostrou quais so as deficincias do
estudo das instituies, principalmente as instituies legais. As deficincias de seus
resultados mostram qual a direo a ser seguida daqui para a frente pelos estudiosos da rea.
Hammergren (2007), numa crtica direcionada a La Porta et al (1998), mostra algumas das
dificuldades especficas desta literatura, mas tambm estende para os outros estudos que
avaliam as instituies legais. Ela sugere que, ao invs de classificar os pases de acordo com
sua origem legal uma varivel de alto nvel de agregao que sejam usadas outras
variveis que efetivamente meam a presena ou ausncia de regras e instituies especficas.
A autora afirma que, se os proponentes do Law and Finance, por exemplo, acreditam que o
common law superior ao direito civil, porque acreditam que existem elementos dentro
daquele sistema que favorecem maximizao dos ganhos econmicos. Sugere ento que, ao
invs de classificar os pases entre common law e direito civil, classific-los de acordo com a
presena ou ausncia de, por exemplo, uso de jurisprudncia, criao de leis pela via judicial,
64



etc
26
. O trabalho adicional envolveria a averiguao da existncia de cada uma destas regras
em cada um dos pases da amostra. Entretanto, segundo a autora, este trabalho necessrio,
caso se queira ter resultados mais significativos.
De uma forma geral, a autora critica a falta de uma definio precisa do que seria
o desenvolvimento judicial nos trabalhos recentes. Ou seja, qual o sistema ideal a ser
almejado pelos Judicirios ao redor do mundo? Falta ainda uma definio estrutural como
deve ser a cara de um bom sistema judicial? e uma definio funcional como deve o
sistema judicial?


2.5 Cortes vs. Firmas


2.5.a) A discusso de eficincia nas cortes vlida?
Dois grandes motivos da resistncia dos advogados e juristas contra a incurso de
economistas no estudo das instituies legais a tendncias destes ltimos a (i) avaliar tudo,
inclusive a Justia, com os critrios de eficincia; (ii) enxergar as cortes e demais
organizaes judiciais como mais uma firma, ou mais um mercado. Para os juristas isso
um sacrilgio, pois afinal de contas, as cortes tm a funo de garantir a Justia, a Igualdade e
a Dignidade para todos os cidados, principalmente os mais oprimidos. Com tal nobre misso,
como se pode enxerg-las como uma simples firma, produtoras de bens e servios ordinrios,
preocupadas com custos, produtividade e outros fatores vis? Certamente Posner, um dos
primeiros que abriu as portas da economia para os juristas, bem sabia da dificuldade desta
tarefa. Ele conhecia e j previa as crticas que os juristas fariam (e que de fato fizeram mais
tarde). J em 1973 escreveu:
Economic analysis of law has aroused considerable antagonism, and not only
among academic lawyers who dislike the thought that the logic of law might
be economics [...] [A] criticism is that the normative underpinnings of the
economic approach are so repulsive that it is inconceivable that the legal
system would embrace them [...] (2003, p. 26)





26
Exemplo disso seria o trabalho de Hayo & Voigt (2008), discutido acima.
65



Entretanto, Posner estava bastante determinado a mostrar o outro lado da anlise
econmica. Suas obras no Law and Economics, apesar dos altos e baixos
27
, tm tido como
objetivo justamente mostrar aos juristas que aplicar a teoria econmica ao Direito no to
ilgico assim. Na verdade, segundo o autor, o conceito de eficincia econmica j seria usado
em grande parte das cortes, pela ausncia de alternativas efetivas:

[Provided that the efficiency concept] is a component, though not
necessarily the only or the most important one, of our ethical system, it may
be the one that dominates the law as administered by the courts because of
the courts' inability to promote other goals effectively [...] Moreover
economic analysis of law should not be rejected merely because one is
unconvinced by the most aggressive version of its analysis (1973, p. 26).

Do lado do economista, a anlise parte do pressuposto que no importa a natureza
do bem ou servio produzido pela organizao em questo. Pode ser um bem essencial ou de
luxo, material ou intangvel, com mercado definido ou sem qualquer precificao. Gary
Becker mostrou que a anlise econmica pode ser empregada em assuntos o mais diversos
possvel, de crime (1968) formao e dissoluo de famlias (1973, 1974a), de educao
(1962) a interaes sociais (1974b), passando por altrusmo vs. egosmo (1976) e vcios
(1988). Cortes produzindo servios judiciais podem ser analisados pela teoria econmica
assim como mercados de trigo so analisados; no h porque ser diferente.
Mas qual a dimenso da diferena entre a anlise de um economista e a de um
jurista quando ambos esto deparados com o estudo das cortes? Nestes casos, o que os
economistas objetivam aumentar a utilidade dos usurios das cortes, fazer com eles se
sintam satisfeitos com os servios judiciais recebidos. Ou seja, o interesse maior maximizar
o bem-estar destes usurios, e para isso necessrio o enforcement da lei. Se colocado
simplesmente nestes termos, dificilmente um jurista colocar-se-ia contra este propsito.
Poder-se-ia argumentar, assim, que ambos os grupos acreditam que as cortes tm um papel a
cumprir no aumento do bem-estar dos indivduos servidos. A maior diferena entre as duas
anlises, talvez, deve ser em como as cortes podem melhorar o servio oferecido. Juristas no
hesitaro em colocar como prioridade a qualidade das decises judiciais feitas pelos
magistrados. Mais, uma deciso de boa qualidade quer dizer uma deciso justa. Ou seja, o
jurista quer garantir que as decises tomadas nas cortes sejam as mais justas possveis. O
economista por sua vez, enfatizar a eficincia das cortes. Eficincia pode ser definida de

27
Exemplo clssico sua defesa da eficincia econmica como sendo o principal objetivo do Direito. Esta
posio foi a que se originou com o Economic Analysis of Law, de 1973. Entretanto, por causa das inmeras
crticas recebidas e da polmica criada em torno desta tese, Posner reverteu a posio anos mais tarde.
66



diversas formas, mesmo dentro da teoria econmica, mas de forma geral, entende-se por o
mximo de benefcios com o mnimo de custos. E especificamente no caso das cortes
judiciais, isto quer dizer, o mximo de decises judiciais tomadas, com o mnimo de mo de
obra, recursos financeiros e, principalmente, tempo. Esta tambm ser a perspectiva adotada
nesta tese, na maior parte do tempo. Mas a pergunta : como justificar este objetivo
economicista e deixar em segundo plano a preocupao com a qualidade das decises
judiciais, que a maior preocupao dos juristas? A pergunta poderia ser traduzida em: qual
o tamanho do tradeoff que estamos aceitando entre eficincia e qualidade das cortes judiciais?
Muitos responderiam que nenhum, pois quando se abre mo da qualidade judicial em nome da
eficincia o que se tem uma negao do devido processo legal: os indivduos no obtm
mais decises justas (ou de boa qualidade), pois elas no foram tomadas de forma adequada,
atravs do devido processo legal. Entretanto, alguns juristas e rgos judiciais contestam a
idia do simples tradeoff entre eficincia e qualidade dentro das cortes. O Centro Nacional
para Cortes Estaduais dos EUA, por exemplo, realizou um trabalho de investigao sobre a
qualidade do servio judicial em nove cortes criminais durante os anos 90. A concluso que se
chegou que celeridade e qualidade judicial no so mutuamente excludentes
28
. Mais
especificamente, uma corte eficiente aquela em que existe alta qualidade e alta celeridade
nos processos. Ou seja, se as cortes garantem o devido processo legal, mas o fazem de
maneira morosa, no se pode dizer que a Justia est sendo efetivamente garantida, nem que a
qualidade do servio seja efetivamente alta (OSTROM, HANSON & NATIONAL CENTER
FOR STATE COURTS, 1999). Isso no deixa de ser diferente para o Brasil. Seria bastante
questionvel o argumento de que a morosidade no Judicirio brasileiro no preocupante,
pois ela a forma pelo qual se garante o devido processo legal, e que este ltimo a nica
prioridade do sistema judicial. Ao contrrio, no se preocupar com a eficincia seria
justamente deixar de garantir os direitos bsicos dos cidados. Tavares (2005), por exemplo,
ressalta que:
o Judicirio representa a ltima instncia para que o cidado possa valer seus
direitos. Fracassando, fracassam os prprios direitos fundamentais [...] Por
este prisma de anlise, fica ntida a vinculao entre eficincia e qualidade
do Judicirio, de um lado, e efetividade dos direitos fundamentais, de outro
(p. 27).


28
Em vrios momentos, passaremos a entender a morosidade (ou a falta de celeridade) como sinnimo da falta
de eficincia, pois, usando a definio acima, uma corte eficiente decide o maior nmero de casos com o menor
custo possvel. Neste caso, ela seria capaz de resolver um caso judicial da forma mais rpida possvel.
verdade que pode acontecer de uma corte ser eficiente, resolver o mximo com o mnimo possvel, mas mesmo
assim, em termos absolutos, ainda ter um processo moroso.
67



Entretanto, existem objees aplicao da viso eficientista s cortes, que no
seja pelo fato dela ser uma negao da qualidade dos servios judiciais. Hammergren, com
sua experincia internacional em reformas judiciais normalmente com objetivos eficientistas
alerta para os limites prticos deste enfoque. Segundo ela, as medidas que visam o aumento
da eficincia judicial muito dificilmente referem-se a questes mais profundas da pirmide
estratgica das reformas judiciais. Os pontos estratgicos do sistema judicial de um pas
devem, por exemplo, estar relacionados ao papel que as cortes tm no aumento do bem-estar
da sociedade como um todo (2007, p. 81). E este tipo de questo dificilmente ser alcanado
com medidas que meramente objetivem o aumento da eficincia judicial. A autora acredita
que ainda difcil concluir que as cortes mais eficientes tm maiores vantagens comparativas
para levar a sociedade ao alcance de seus objetivos, entre eles, o de maximizao de bem-
estar. Ou seja, preciso lembrar que a busca pela eficincia um objetivo a ser seguido pelas
cortes e, portanto, faz sentido falar em cortes eficientes e justas, mas que ela no a soluo
para todos os problemas do Judicirio e nem da sociedade como um todo.
2.5.b) Possveis contribuies da Teoria da Firma e da Nova Economia Institucional.
Mesmo que se aceite discutir eficincia nas cortes, isso no necessariamente
implica que estas sejam vistas como firmas. Para iniciar a discusso, talvez seja preciso
perguntar novamente o que se entende por firma. Vale lembrar a discusso j feita no
comeo deste captulo sobre o clssico artigo de Coase, The Nature of the Firm (1937). Este
trabalho mostra que as firmas existem para minimizar o custo de certos tipos de transaes,
para o qual o mercado no conseguiria minimizar de forma igualmente eficaz. Se pensarmos
que as cortes judiciais existem para pacificar conflitos que de outra forma no seriam
resolvidos de forma espontnea pelas partes, e se lembrarmos que as cortes so procuradas
somente nos casos em que a negociao voluntria falha e os mecanismos informais no
conseguem mais atuar, torna-se possvel enxergar as cortes como organizaes que reduzem
os custos de transao, tal qual as firmas.
Alm disso, dado o servio que elas prestam aos cidados, dada a utilizao de
recursos sociais escassos (mo de obra qualificada, instalaes, capital, etc.) e dada a
necessidade de transparncia e responsabilidade com os recursos pblicos que lhes so
alocados pelo Estado e pela populao, no inadequado demandar que as cortes tambm
tomem decises de forma racional, no sentido econmico da palavra, ou seja, maximizando o
bem-estar da sociedade (pela quantidade de servios prestados), e respeitando as restries de
recursos materiais e humanos existentes. Isso seria o mesmo que enxergar as cortes como
68



firmas ou organizaes que tambm devem se preocupar com a eficincia.
O mais curioso que os praticantes esto chegando concluso de que grande
parte dos problemas do Judicirio est relacionada a deficincias na administrao
organizacional da firma. Sherwood (2004) mostra que muitas das reformas judiciais
almejadas para se aumentar o crescimento econmico dos pases poderiam ser alcanadas por
uma melhoria na governana interna. O trabalho do Centro Nacional para Cortes Estaduais
dos EUA, mencionado acima (OSTROM, HANSON & NATIONAL CENTER FOR STATE
COURTS, 1999), tambm indicou como um de seus achados a existncia de uma ntima
relao entre a estrutura, a organizao, e as decises de alocao de recursos com o bom
funcionamento das cortes. No Brasil, o prprio Conselho Nacional da Justia tem realizado
seminrios para membros da cortes brasileiras para melhoria na capacidade administrativa. J
existem casos de Tribunais Estaduais de Justia que tm enviado seus lderes para outros
estados a fim de aprenderem boas prticas para melhorar a gesto de suas prprias
unidades
29
. Em outras palavras, parece que muitas vezes, a falta de eficincia est ligada
falta de uma viso de que as cortes podem ser geridas como firmas, principalmente se se
objetiva o alcance de melhores resultados em termos de desempenho
30
.
A partir do prximo captulo iniciaremos uma anlise mais aprofundada sobre a
natureza do Judicirio brasileiro e as caractersticas de sua to comentada ineficincia. No
captulo 3 analisaremos a formao do Judicirio brasileiro at os dias de hoje. Abordaremos
seus principais problemas, segundo as tradicionais interpretaes dos estudiosos. Tambm
apresentaremos algumas novas interpretaes, muitas das quais relacionadas nossa viso das
cortes judiciais como similares a firmas ou organizaes passveis de serem avaliadas com
relao sua eficincia. Os dois captulos seguintes (4 e 5) iro alm da discusso qualitativa
e descritiva. Neles, apresentaremos medidas da eficincia das cortes, baseados em estatsticas
e dados oficiais. Diferentemente dos trabalhos j apresentados na literatura, resultados
objetivos sero apresentados para se avaliar o quo ineficiente de fato so estas firmas-cortes.

29
Caso do Tribunal de Justia do Estado do Acre, cujo presidente visitou o Tribunal do Rio de Janeiro, que tem o
certificado de qualidade isso 9001, conforme notcia do dia 26 de Fevereiro de 2009, divulgada no site do
Tribunal acreano: www.tjac.jus.br .
30
Entretanto, uma importante ressalva feita por Williamson (2000). Para ele, os rgos pblicos e os burocratas
que os operam atuam com uma lgica diferente das demais formas de organizao. A falta de incentivos, a falta
de presso por resultados e o excesso de burocracia to contra a eficincia organizacional so caractersticas
inerentes dos rgos pblicos: The public bureau [...] can be thought of as the organization form of last resort
[...] Note that the common practice of condemning public bureaus because they have lower-powered incentives,
more rules and regulations, and greater job security than a counterpart firm completely misses the point. These
features have been deliberately crafted into public bureau, thereby to make it better suited to govern some
(especially difficult) transactions (WILLIAMSON, 2000, p.603, nfase do autor).

69



CAPTULO 3 O PODER JUDICIRIO NO BRASIL


No captulo anterior, foram evidenciados, com base em uma vasta literatura
econmica, os impactos de um Judicirio disfuncional sobre a economia. Tambm foram
discutidos alguns dos obstculos para a realizao de trabalhos empricos sobre sistemas
judiciais. As principais dificuldades referem-se medio e quantificao das variveis
envolvidas, por muitas vezes inclurem conceitos extra-econmicos como qualidade das
instituies legais, origens legais, proteo dos direitos de propriedade, rule of law,
etc. Como j mencionado, esta tarefa torna-se ainda mais difcil quando os economistas
tendem a sub-estimar as implicaes de se usar ou interpretar conceitos jurdicos de forma
leviana. Esta talvez a origem de uma das principais crticas recebidas pela corrente do Law
and Finance (conforme brevemente discutido na seo 2.4.b)).
O objetivo principal desta tese chegar a uma mensurao quantitativa da
(in)eficincia e do vis do Judicirio brasileiro. Levando-se em considerao o exposto acima,
parece ser imprescindvel que, anterior anlise emprica, seja feita uma anlise descritiva
para se conhecer preliminarmente o objeto de estudo o Judicirio brasileiro. Ao se conhecer
os principais elementos componentes do sistema judicial, talvez seja possvel incorrer em
menos equvocos no momento da mensurao e interpretao dos resultados empricos.
Mesmo baseando-se numa lgica puramente econmica, este captulo tambm
seria justificado. Em primeiro lugar, ter uma descrio institucional acurada requisito para a
formulao de previses confiveis. Sem conhecer bem as regras do jogo e os jogadores em
ao no possvel prever o resultado final, ou mesmo propor alternativas. Segundo, a
descrio institucional detalhada poder indicar em quais situaes as regras puramente
econmicas tm menos poder de explicao. Nestes casos, seria eventualmente necessrio
analisar o status quo do jogo ou os resultados potenciais sob outra perspectiva. Por exemplo,
se existe uma evidente ineficincia no Judicirio brasileiro, poderia ser, a princpio, pouco
claro o porqu da manuteno da inrcia no sistema; afinal, se uma situao de perdas
maiores do que os ganhos de se esperar, pelo menos segundo a teoria econmica, que
foras existiram para sair deste estado. Entretanto, quando se percebe que os jogadores
dominantes, apesar de pequeno em nmero, tm maior poder de barganha no jogo e, quando
se percebe que a eles no existe interesse para mudanas, torna-se claro porque os problemas
do Judicirio persistem h dcadas, sem que sejam oferecidas solues para eles. Depreende-
70



se que o Judicirio encontra-se possivelmente num equilbrio institucional da qual seja difcil
de sair, mas diferente do ponto que seria um equilbrio econmico, que seria uma situao de
ganhos mximos. Como lembra Aguirre (2005), ao equilbrio institucional no estaria,
necessariamente, relacionado um estado eficiente (p. 238). Terceiro, a anlise do
funcionamento do Judicirio neste captulo tem um carter normativo, pois pretende lanar
recomendaes para a formulao de solues para os problemas existentes. Para isso,
preciso ir alm das evidncias anedticas sem comprovao emprica ou cientfica, que ainda
tm sido os dominantes na discusso sobre o funcionamento do Judicirio. Por exemplo, um
dos fatos sem comprovao emprica que inexistem dados objetivos para a avaliao do
Judicirio. Com alguns problemas de qualidade (que so inerentes a qualquer base de dados),
existem hoje muitas estatsticas disponveis publicamente. O que ocorre que elas tm sido
muito pouco utilizadas. Por exemplo, o Conselho Nacional de Justia (CNJ) tem divulgado
em seu site dados coletados desde 2003 referentes a volume de trabalho, quantidade de
recursos materiais e humanos, reverso de decises e at eficincia de todos os Tribunais
Regionais Federais, Tribunais Estaduais de Justia e dos Tribunais do Trabalho. Entretanto,
nenhuma das inmeras discusses recentes sobre a eficincia do Judicirio tem sequer
mencionado estas estatsticas. Outra crena muito disseminada a necessidade de se incorrer
em uma quantidade extraordinria de recursos financeiros, humanos e materiais para que o
Judicirio possa alcanar um nvel mnimo de eficincia. Mesmo que a relao de causalidade
recursos materiais-eficincia fosse comprovada, o que no aconteceu, ainda restaria a
pergunta: quanto de recursos adicionais seriam efetivamente necessrios? A resposta no
clara nem mesmo para os especialistas e atuantes da rea.
Por fim, uma anlise do funcionamento do Judicirio de todos os atores
envolvidos, das regras formais e informais vigentes capaz de mostrar-nos, depois de uma
avaliao mais minuciosa, alguns detalhes escondidos por trs das cortinas. O que se
observa com um pouco mais de detalhe que eles podem ser cruciais na determinao do
resultado final do jogo. Por exemplo, um ponto pouco discutido na literatura tradicional
mesmo jurdica o grande papel do Estado na utilizao do Judicirio, e geralmente, na sua
m utilizao. Conseqncias importantes deste fato so um fenmeno parecido ao crowding-
out e a seleo adversa no uso do sistema judicial brasileiro. Outro aspecto pouco discutido na
literatura a existncia de um Judicirio dicotomizado em diversos aspectos. Um deles a
dicotomia do magistrado das cortes superiores com o magistrado das cortes inferiores.
possvel afirmar que eles so na verdade atores distintos, com objetivos diferentes, e muitas
71



vezes at conflitantes. O resultado disso reflete-se na grande variabilidade e reversibilidade
das decises nas diferentes instncias judiciais, ou seja, maior insegurana jurdica. Esta
variabilidade nas decises judiciais ser medida empiricamente no captulo 5 desta tese.
com estes objetivos, portanto, que se inicia a anlise institucional do Judicirio
brasileiro. Comearemos com uma breve anlise histrica para entender o seu surgimento e
desenvolvimento; depois, passaremos para uma descrio da atual estrutura organizacional e
hierrquica do Poder Judicirio brasileiro, com o intuito de compreender bem os atores do
jogo. Da, passaremos parte que chamamos de avaliao. Primeiro, uma avaliao
macroscpica, com a discusso de alguns problemas usualmente reconhecidos. Depois, uma
avaliao microscpica que, como o termo sugere, vai um pouco mais fundo na tentativa de
descobrir outras causas que esto gerando a chamada crise do Judicirio. nesta parte que
pretendemos apresentar alguns argumentos que foram, por muito tempo, subestimados e at
mesmo ignorados. Com isso, ser feita uma discusso das solues propostas, aquelas de
forma tradicional (que podem acabar revelando-se como meras crenas infundadas), e as
solues propostas quando se levam em considerao os mitos desmistificados, e os novos
pontos iluminados com a avaliao microscpica.


3.1 Evoluo Histrica do Poder Judicirio no Brasil


3.1.a) Origens e Desenvolvimento do Judicirio e das Leis Brasileiras
O Judicirio brasileiro nasceu e desenvolveu-se fraco. Vrias so as explicaes
para tal fato: tradio do direito civil (BALLARD, 1999), herana colonialista (MACIEL e
AGUIAR, 2008), descendncia das cortes europeias absolutistas, que surgiram como um
brao do rei (TAVARES, 2005), e at mesmo, interferncia direta dos sucessivos governos
autoritrios desde os tempos do Imprio at o sculo XX, durante os anos de Getlio Vargas e
dos militares nos anos 70 (FREITAS, 2003; MOREIRA, 2004; BALLARD, 1999). Apesar da
Constituio do Brasil Imperial prever um Judicirio independente e juzes com cargos
vitalcios, esta independncia era aparente, dado que os juzes podiam ser removidos e o
Imperador, na forma de Poder Moderador, podia rever todas e quaisquer decises judiciais
(FREITAS, 2003).

72



Alm disso, por muito tempo, este foi um poder de pouca interveno nos dois ou
trs outros ramos do Estado. Por exemplo, o poder do Judicirio para declarar a
inconstitucionalidade de uma lei e de torn-la efetivamente nula veio somente com a
Constituio de 1934, quando o Senado passou a ter poderes para suspender a sua execuo.
Por outro lado, a influncia dos outros Poderes do Estado nacional (Legislativo, Executivo e
Moderador quando existiu) sobre o Judicirio sempre foi mais forte. Mesmo nos dias de hoje,
em comeos do sculo XXI, as regras legais que definem a sua estrutura e seu funcionamento
so criadas pelo Legislativo e Executivo (como a Emenda Constitucional que implementou a
Reforma Judicial de fins de 2004, e todas as leis que geraram as mini-reformas no Processo
Civil). Isso leva-nos a uma primeira constatao: qualquer mudana no sistema judicial s
ocorrer se tambm for de interesse dos outros dois Poderes, que so os criadores de leis no
Brasil.
A interveno dos outros Poderes, principalmente do Executivo, impediu a
independncia de facto do Judicirio at muito recentemente. Pode-se constatar este fato de
forma indireta observando-se a variao no nmero de Ministros componentes do Supremo
Tribunal Federal (STF) ao longo de determinados perodos da histria. Criado em 1890, o
Tribunal era composto inicialmente por quinze juzes, nomeados pelo Presidente da Repblica
e aprovados pelo Senado. Em 1931, foi reduzido o nmero de Ministros para onze; em 1965
passou a dezesseis; em 1968 para treze; e em 1969 para onze. Se se lembrar que as indicaes
dos Ministros so sempre feitas pelo Presidente da Repblica torna-se fcil compreender
como este esquema serviu de manobra a dirigentes mais autoritrios em momentos em que
sentia que no detinha o controle absoluto sobre a Suprema Corte. No coincidentemente,
todas as vezes em que houve alteraes no nmero de Ministros do STF o pas atravessava
perodos de ditadura: a primeira, com Getlio Vargas, e as outras trs, com os militares. Mais
concretamente, durante a ditadura militar, nos anos de 1968 e 1969, o Executivo provou sua
supremacia sobre o Judicirio ao suspender os direitos constitucionais judiciais dos cidados e
causar o desligamento de quatro Ministros em dois dias. Tal fato ocorreu um ms depois que
a Suprema Corte concedeu habeas corpus para vrios estudantes, membros da Unio
Nacional dos Estudantes (UNE), presos por suposto ato subversivo ao governo central. Na
mesma ocasio, alm dos estudantes, outros presos polticos tambm receberam habeas
corpus do STF
31
. Mas este no foi o nico episdio de interveno do Executivo durante a

31
Os habeas corpus foram concedidos nos dias 10 e 11 de Dezembro de 1968, atendendo a vrios pedidos
independentes. A deciso referente ao grupo de estudantes da UNE o HC 46471, de 10 de Dezembro. O Ato
Institucional n.5 foi decretado no dia 13 de Dezembro seguinte, e trs Ministros foram demitidos em 16 de
73



ditadura. Em Maro de 1977, o presidente Geisel sugeriu uma reforma do Judicirio, o que foi
rejeitada pelo Congresso. Em rpida resposta, o Executivo fechou o Parlamento em 1
o
de
Abril e, no dia 14 seguinte, lanou o que ficou conhecido como o Pacoto de Abril, a
Emenda Constitucional 7, que inclua entre outras coisas, a Reforma do Judicirio. Com ela,
situaes que envolvessem imediato perigo grave de leso ordem, sade, segurana e s
finanas pblicas passaram a ser decididos unicamente pelo STF, sob controle direto do
Executivo. Desta forma, no foi difcil garantir a conduo de todas as polticas do regime.
Tambm foram descartados os riscos de novos levantes populares ou de obstculos criados
por potenciais opositores.
Alm da debilidade de suas origens, o Judicirio brasileiro ainda deve ser
entendido como um sistema resultante de uma mescla do direito romano com o direito
cannico fortemente prevalecente em Portugal nos sculos XVIII e XIX. Neste sentido, foi
marcante a influncia do Marqus de Pombal sobre a constituio das primeiras leis e sobre a
formao dos primeiros magistrados brasileiros (a ser discutido mais adiante, no item
Origens e Desenvolvimento da Magistratura Brasileira). Em 1796, como mostra Maciel e
Aguiar (2008) foi introduzida a Lei da Boa Razo com o objetivo de uniformizar a
interpretao e aplicao das leis e minimizar a influncia do direito romano[...] s
recorrendo [a este], subsidiariamente, se estivesse de acordo com o direito natural e com as
leis das Naes crists (p. 123). A Lei da Boa Razo foi criada claramente com o intuito de
fortalecer os interesses e o poder da Metrpole Portuguesa sobre a Colnia (MACIEL E
AGUIAR, 2008).
O direito romano mesclado com o cannico e filtrado pelo direito portugus
resultou no direito brasileiro. As trs tradies tinham em comum um sistema processual
lento, burocrtico, e estancado, com possibilidades de mltiplos recursos interlocutrios
(criados no decurso do processo principal) (ROSENN, 1999). Por exemplo, as Ordenaes
Filipinas, que prevaleceram em Portugal durante incios da Idade Moderna
32
e foram o grande
modelo para as primeiras leis do Brasil ps-Independncia, previam um processo definido em
fases rigidamente distintas. Estas Ordenaes fazem parte de um conjunto de consolidaes
de casos registrados na forma escrita, e so a principal herana legal de Portugal para o Brasil.

Janeiro de 1969: Vitor Nunes Leal, Hermes Lima e Evandro Cavalcanti Lins e Silva. O Ministro Antonio
Gonalvez de Oliveira, nomeado presidente do STF no dia 11 de Dezembro de 1968, entregou pedido de
demisso no dia 18 de Janeiro, dois dias aps a demisso involuntria dos trs outros Ministros.
32
As Ordenaes Reais foram compostas pelas Ordenaes Afonsinas de 1446, as Ordenaes Manuelinas de
1521 e, finalmente, as Ordenaes Filipinas de 1603 (MACIEL E AGUIAR, 2008).

74



As Ordenaes Filipinas tiveram influncia no direito brasileiro at o sculo XX,
principalmente na definio das regras do direito civil, que somente foram integralmente
substitudas com o Cdigo Civil de 1916.
Em 1850, com as transformaes econmicas advindas do iminente fim da
escravido e incio do trabalho imigrante, foi criado o Cdigo Comercial, resultado de
propostas liberais de comerciantes e industriais brasileiros, dentre eles, Irineu Evangelista de
Souza, o Baro de Mau, um dos maiores industriais da poca. Maciel e Aguiar (2008)
mostram que [a] burguesia nascente no Brasil, atrelada aos latifundirios, preferiu dar
prioridade regulamentao da vida econmica sobre a vida civil, o que fez com que as
disposies do Cdigo Comercial muitas vezes fossem utilizadas tambm no direito privado
comum enquanto no surgissem leis especficas (p. 145). Logo aps a edio do Cdigo
Comercial, foi criado o primeiro conjunto de regras para regular o processo civil no Brasil, o
Regulamento 737. O objetivo inicial do cdigo foi administrar o direito comercial e, de certa
forma, com ele houve a simplificao do procedimento. Entretanto, refletindo a dicotomia
reinante na poca entre conservadores e liberais, a criao do Regulamento dividiu a opinio
dos processualistas e, dada a configurao de poderes da poca, os conservadores acabaram
dominando o debate. Com isso, os privilgios da magistratura e da elite jurdica foram
mantidos atravs do novo Regulamento.
Mesmo com o advento da Proclamao da Repblica, a nova organizao poltica
no pas no trouxe mudanas significativas para o Judicirio. A sua dependncia com relao
aos outros poderes existentes desde a poca da Colnia alcanou nveis desconcertantes
durante a Primeira Repblica. No era raro que juzes fossem indicados pela oligarquia
dominante, e muitos inclusive tinham grau de parentesco com os polticos da poca. Tal
interveno do Executivo tinha o propsito adicional de assegurar os resultados nos processos
eleitorais (CARVALHO, 2003).
Alm da falta de independncia e da falta de transparncia, e talvez tambm por
conta destes fatores, a Justia era extremamente ineficiente. To logo a Repblica foi
proclamada, j na Constituio de 1891, a Justia Federal foi criada separada da Justia
Estadual. Entretanto, a primeira no durou meio sculo, sendo extinta em 1937, por Getlio
Vargas. H um curioso depoimento de um juiz, asseverando que o fim da Justia Federal no
foi meramente um ato autoritrio do Estado Novo:




75



[S]ua extino foi uma conseqncia de suas prprias deficincias. Dela tudo
se criticava. Sua estrutura era imprestvel. Era excessivamente lenta. As
custas cobradas eram exorbitantes. Tudo isso dificultava em muito o acesso
do cidado ao Judicirio Federal. Alm disso, os processualistas acentuavam
que sua existncia acarretava incerteza no ajuizamento das aes e contnuo
aparecimento de conflitos. Disso se aproveitavam muitos advogados que
conseguiam retardar o julgamento de feitos mediante a argio de conflitos
que deviam ser submetidos a julgamento pela Suprema Corte, logrando obter
um retardamento na deciso de processos , como sensvel desgaste para o
prestgio (Jos de Castro Meira 1994, in FREITAS, 2003, p. 37).

A Justia Federal foi re-implantada somente em Outubro de 1965, atravs do Ato
Institucional 2, sob a ditadura Militar.
Ainda durante o Estado Novo, em 1939, o Novo Cdigo do Processo Civil foi
promulgado. Foi forte a influncia dos cdigos processuais da Europa Continental sobre este
brasileiro, principalmente os da ustria, da Alemanha e de Portugal. Coincidentemente ou
no, estes so pases de fortes tradies burocrticas e cujos sistemas legais so notoriamente
complexos
33
. Como mostram Cintra, Grinover e Dinamarco (2008), adotou-se o princpio da
oralidade, mas a tradio foi mantida na forma de alguns instrumentos, como o sistema de
recursos e a multiplicao de procedimentos especiais. Logo aps a promulgao do Cdigo
do Processo Civil, vrias leis complementares e/ou modificadoras foram sendo editadas. Este
fenmeno de uma lei tornar-se ultrapassada antes mesmo de sua efetivao ainda vai se
repetir algumas vezes na histria do pas. Como assinala o brasilianista Thomas Skidmore,
isso reflete a tradio portuguesa de tentar encontrar solues para todos os seus males atravs
da criao de leis (in BALLARD, 1999). Em pouco tempo o Cdigo do Processo Civil de
1939 tornou-se numa grande colcha de retalhos, e no durou mais do que 34 anos.
Em 1973, foi criado o outro Cdigo do Processo Civil que substituiu o cdigo
getulista e que continua vigente at os dias atuais. Desde ento, vrias emendas foram feitas,
algumas de impacto bastante significativo, dentre elas podemos citar: o Cdigo de Defesa do
Consumidor (Lei 8.078/90), a Lei dos Juizados Especiais (Lei 9.099/95), a Lei da Arbitragem
(Lei 9.307/96), e a Lei dos Processos de Conhecimento e Execuo (Lei 11.232/05).
Finalmente, em 05 de Outubro de 1988, foi promulgada a nova Constituio
Federal, sob a gide da nova democracia no pas. Esta Constituio foi, sem dvida, o grande
marco para o Judicirio brasileiro, o grande determinante de suas glrias e crises futuras. Na
verdade, a Constituio de 1988 foi idealizada para atender aos anseios de toda a Nao
reprimida social, poltica e economicamente pela ditadura militar. Desta forma, refletindo a

33
A ustria muitas vezes usada como contra-exemplo de correlao entre complexidade processual e ambiente
legal ruim: apesar da inegvel complexidade, seu ambiente legal considerado saudvel (ISLAM, 2003).
76



determinao nacional de afastar de uma vez por todas o perigo de uma nova ditadura e de
atender s demandas civis abafadas por quase 24 anos, a Constituio de 1988 foi marcado
por mais idealismo do que realismo, prometendo mais do que o Estado era capaz de entregar.
Como ser discutido mais adiante, as grandes dificuldades de falta de celeridade e eficincia
da Justia brasileira devem-se tentativa de atender demanda reprimida pela ditadura e
pelos longos anos de subdesenvolvimento cvico. Nem tudo o que foi prometido pela
Constituio de 1988 o Judicirio foi capaz de responder de forma eficaz. Moreira (2004)
afirma que o problema ocorreu, pois tentava-se consolidar, ao mesmo tempo, direitos
polticos, individuais, sociais e coletivos, enquanto em outros pases, estes diferentes direitos
foram conquistados paulatina e gradualmente, em etapas sucessivas. O Judicirio est
pagando um alto preo pela implantao da nova democracia.
3.1.b) Origens e Desenvolvimento da Magistratura Brasileira
Os primeiros magistrados brasileiros faziam parte da elite social e poltica do pas.
Mesmo que o acesso magistratura tenha se democratizado enormemente nos ltimos
sculos, ainda hoje, esta uma classe de profissionais cujas origens familiares tm
escolaridade e nvel social superior aos da mdia da populao
34
. Os primeiros bacharis em
Direito brasileiros foram educados em Portugal, dado que as primeiras escolas de So Paulo
e de Olinda (mais tarde transferida para Recife) surgiram apenas depois da Independncia,
com a edio da lei de 11 de Agosto de 1827. Por esse motivo, o acesso s era possvel s
camadas sociais mais altas, que tinham condies financeiras para enviar seus filhos
Metrpole. A formao dos homens das leis em Portugal era marcada pelas influncias
romana, cannica e, em certa medida, a francesa. Especificamente, durante os sculos XVI a
XVIII, durante a formao dos primeiros advogados e juzes brasileiros, o ensino do Direito
em Portugal era dominado pelo conservadorismo dos jesutas. J a partir do sculo XVIII, por
interferncia direta do Marqus de Pombal, a elite jurista e cientfica em Portugal teve contato
com o Iluminismo. Entretanto, o que se disseminou ficou muito aqum dos ideais ingleses,
alemes, e principalmente do esprito revolucionrio do Iluminismo francs. Como mostra
Carvalho (2003), o que se viu em Portugal foi um movimento nacionalista e reformista,

34
Pesquisa realizada em 2005 (SADEK, 2006) mostra que, dos juzes na ativa 85,7% eram brancos e 13,3% eram
pardos ou negros, em comparao populao brasileira, onde as distribuies eram respectivamente 53,7% e
44,7%. Alm disso, 54,4% deles tinham pai com grau de instruo de pelo menos 2o grau completo, e 51,9%
tinham me nas mesmas condies. A PNAD de 2007 mostra que, na populao brasileira, 28% dos homens e
32% das mulheres tm esta escolaridade, lembrando que esta uma comparao tecnicamente invlida, dado
que se tratam de geraes distintas. Com a evoluo do nvel de escolaridade no Brasil nos ltimos anos, a
diferena entre o background educacional das famlias dos magistrados com o de uma famlia mdia brasileira
deve estar bastante subestimado pelos nmeros acima.
77



essencialmente cristo e catlico, muito assemelhado ao Iluminismo italiano. Foi assim que
o magistrado brasileiro nasceu conservador de idias e elitista de formao. A percepo desta
natureza do magistrado pode explicar a arraigada crena popular de que a Justia s serve
aos ricos, e a pouca identificao do cidado comum com os profissionais que fazem valer
seus direitos legais.
Outra caracterstica peculiar dos juzes brasileiros no comeo de sua existncia foi
a sua relao inseparvel com a burocracia e a administrao pblica. Durante os anos de
Imprio praticamente no havia distino da elite poltica incluindo a elite jurdica com a
burocracia estatal. Era muito comum aos magistrados envolverem-se cotidianamente em
tarefas estritamente burocrticas e administrativas (CARVALHO, 2003). Este costume de
atribuir tarefas burocrticas ao juiz ter efeitos altamente deletrios para o funcionamento da
Justia brasileira at os dias de hoje. Ao juiz, alm de decidir sobre processos, tambm
exigido que cuide dos recursos humanos, materiais, patrimoniais, etc. Alm de envolver-se
com a administrao burocrtica, tambm os primeiros juzes brasileiros tinham uma
participao direta na poltica nacional. Juzes ocupavam numerosas vagas no Senado, na
Cmara dos Deputados, e at mesmo nos Ministrios, como pode ser visto pelas tabelas
abaixo:

Tabela 3.1 Porcentagem de Ministrios e Cargos no Senado Ocupados por Magistrados
durante o Imprio
1822-31 1831-40 1840-53 1853-71 1871-89
Ministros Magistrados

33,33 45,73 47,83 30,00 12,13
Senadores Magistrados

41,66 52,76 43,24 35,41 14,81
Fonte: Carvalho (2003), adaptado.


Tabela 3.2 Porcentagem de Cargos na Cmara dos Deputados
Ocupados por Magistrados durante o Imprio
1826 1834 1838 1845 1850 1857 1867 1869 1878 1886
Deputados Magistrados 27,00 24,04 38,62 30,10 38,74 26,49 10,35 22,95 8,20 6,40
Fonte: Carvalho (ibidem), adaptado.


Desta forma, alm dos magistrados fazerem parte da elite social e educacional, eles tambm
eram a elite poltica do pas. Entretanto, os problemas da relao promscua dos
magistrados com o poder iam alm do fato deles dominarem a elite poltica. A participao
dos juzes nos Ministrios e no Congresso fazia persistir a no-independncia do Judicirio
78



enquanto poder poltico autnomo e separado dos demais (Executivo, Legislativo e
Moderador). Por exemplo, possvel observar o voto dos parlamentares magistrados e
perceber que, muitas vezes, eles aprovaram propostas do governo mesmo quando contrrios
aos interesses de seus grupos sociais e/ou econmicos de origem (CARVALHO, 2003). Ou
seja, mesmo com a separao (tardia) dos poderes pela Constituio de 1824, no houve uma
separao de facto.
3.1.c) Concluses da Anlise Histrica
Para finalizar a anlise histrica das origens do Judicirio vale a pena enfatizar
alguns pontos-chave da discusso acima:
- O processo civil herdado de Portugal e os que se seguiram depois no Brasil foram
caracterizados pelo complexo processo, excessiva nfase forma, o que faz do processo
burocrtico, moroso e permitindo a existncia de mltiplas etapas.
- Houve historicamente no somente uma relao de dependncia do Judicirio com relao
aos outros dois poderes, mas at mesmo uma relao promscua: nos primeiros
momentos da histria brasileira, um nmero expressivo (chegando a maioria) dos
parlamentares eram magistrados.
- A origem do magistrado brasileiro fortemente burocrtica: os juzes rotineiramente
legislavam (inclusive e principalmente como congressistas) e/ou assumiam funes
administrativas, algo que se observar at os dias de hoje.
- A ditadura militar foi o primeiro momento histrico em que o Judicirio explicitamente
confrontou o poder Executivo. Este fato moldou fortemente a imagem que os juzes tm
de si prprios e de seu papel na sociedade.
- Da, e dada a grande desigualdade econmica no pas, parte do magistrado v-se como
porta-voz e guardio do povo marginalizado e oprimido contra o poder central ou o
poder do capital.
- Assim como as outras instituies brasileiras, o Judicirio e a legislao que governa o
Judicirio tm uma tradio reformista, no-consistente temporalmente.
Levar em conta estes pontos ser crucial para entendermos algumas das
caractersticas do Judicirio atual e tambm para propor solues para seus atuais problemas.

79



3.2 A Estrutura do Judicirio Brasileiro


Para entendermos o funcionamento do Judicirio e eventualmente avaliar seu
desempenho, necessrio, em primeiro lugar, entender a estrutura da sua organizao.
Os Artigos 92 a 135 da Constituio Federal do Brasil (Captulo III do Ttulo IV)
disciplinam os rgos constituintes do Poder Judicirio, aqueles que exercem as funes
essenciais Justia, suas organizaes e seus funcionamentos. Segundo a Constituio, so
rgos do Poder Judicirio:
- Supremo Tribunal Federal
- Superior Tribunal de Justia
- Conselho Nacional de Justia
- Tribunais Regionais Federais e Juzes Federais
- Tribunais e Juzes dos Estados e do Distrito Federal
- Tribunais e Juzes do Trabalho
- Tribunais e Juzes Eleitorais
- Tribunais e Juzes Militares

Como j visto no item anterior, no Brasil, a Justia Federal funciona
separadamente da Justia Estadual desde a primeira Constituio republicana de 1891, com
exceo do intervalo entre os anos de 1937 a 1965, quando deixou de existir. O Banco
Mundial (2004) atesta que todas as instituies [da Justia brasileira], incluindo os tribunais,
possuem uma organizao extremamente descentralizada. Isso no resultado apenas da
estrutura federativa do pas: a tradio corporativista brasileira serviu para expandir a
independncia de organizaes que, em outros pases da Amrica Latina, raramente recebem
esse status (p. 185).
As cortes inferiores so o receptculo original dos processos judiciais, com
algumas excees (a ser visto mais adiante). Geralmente as decises so feitas pelo juiz
monocrtico aquele que decide individualmente. Os recursos contra as decises destas
cortes so julgados pelos Tribunais, que funcionam como segunda instncia. Neles, as
decises so normalmente tomadas por rgos colegiados grupos de juzes. Portanto, tanto a
Justia Federal quanto a Justia Estadual (e do Distrito Federal) contam com cortes de
primeiro grau e com seus Tribunais. Na Justia Federal, alm dos juzos federais de primeiro
grau, h cinco Tribunais Regionais Federais
35
, que podem julgar recursos ou processos

35
Os Tribunais Regionais Federais englobam os seguintes estados: 1 Regio AC, AP, AM, BA; DF, GO, MA,
MT, MG, PA, PI, RO, RR e TO; 2 Regio ES e RJ; 3 Regio MS e SP; 4 Regio PR, RS e SC; 5
Regio AL, CE, PB, PE, RN e SE.
80



originrios, e cortes de apelao. Estes, juntamente com o Superior Tribunal de Justia e o
Supremo Tribunal Federal o destino de processos envolvendo o governo federal.
Cada Estado regulamenta o funcionamento de sua Justia Estadual; entretanto,
em todas elas h as cortes de primeiro e de segundo graus, estes tambm exercidos pelos
Tribunais. As cortes de primeiro grau so organizadas por comarcas, que podem incluir um ou
mais municpios. Como explicam Cintra, Grinover e Dinamarco (2008), comarca o territrio
de competncia do juiz de primeiro grau, podendo haver nela um ou mais juzos. Ainda
fazendo parte dos rgos de primeiro grau das Justias Estaduais esto os Juizados Especiais
(rgos de grande importncia quando se discute a questo da celeridade judicial), os juzos
de paz e os Tribunais do Jri.
O Superior Tribunal de Justia (STJ) foi criado pela Constituio de 1988, a
partir do antigo Tribunal Federal de Recursos, um tribunal intermedirio entre o Supremo
Tribunal Federal e os Tribunais Estaduais. Sua criao teve tambm como uma das
motivaes, a tentativa de descongestionar o STF. Basicamente, sua funo decidir sobre as
causas ordinrias (civil, comercial, tributrio e administrativo). No cabe a ele a deciso de
matrias constitucionais e/ou relacionados com as matrias especficas (trabalhistas, penais
militar e eleitorais), que possuem Justia especfica. Os juzes do STJ tambm tm status de
Ministros, e so de nmero 33; as decises podem ser tomadas em plenrio, em sees ou em
turmas.
O Supremo Tribunal Federal (STF) a Suprema Corte brasileira, a ela cabe a
ltima palavra nas decises para a qual submetida. O STF, por definio, decide matrias
constitucionais, originrias ou apelaes (por exemplo, Ao Direta de Inconstitucionalidade),
e recursos extraordinrios. Por ser a ltima instncia da Justia, cabe a ela tambm a edio de
smulas vinculantes. Suas decises so tomadas em plenrio (11 Ministros) ou em turmas
(duas, com 5 Ministros cada). Como j mencionado antes, os Ministros so indicados pelo
Presidente da Repblica e, algumas vezes, no so juzes de carreira, mas juristas de notvel
saber jurdico e reputao ilibada
36
. Este fato mais um dos agravantes oposio dos juzes
das instncias inferiores contra os da Suprema Corte, principalmente em momentos em que
esta tem pretenses de expandir sua influncia poltica e jurdica. Veremos adiante que, por
exemplo, os juzes de primeiro e segundo graus foram fortemente contrrios criao do
instituto da smula vinculante, que garante um alto poder de controle do STF sobre as
decises destes tribunais inferiores.

36
Texto literal da Constituio Federal, Artigo 104
o
.
81



O STF e o STJ esto acima da separao entre Justia Federal e Justia Estadual, e
so os destinos finais dos processos que tenham passado por todos os graus inferiores. Vrios
recursos especiais so julgados apenas no STF e STJ, inclusive alguns de carter excepcional.
O Conselho Nacional de Justia (CNJ) foi institudo pela Reforma do Judicirio
de fins de 2004. um rgo administrativo sem nenhum papel jurisdicional. Dentre suas
tarefas administrativas inclui o papel de ouvidor interno, podendo este rgo inclusive adotar
processos disciplinares contra membros do Judicirio. Entretanto, talvez um dos maiores
mritos na criao do CNJ foi o incio da elaborao e divulgao sistemticas das estatsticas
semestrais e anuais de todo o Poder Judicirio. Os dados publicados periodicamente pelo CNJ
foram a base para os dados a serem usados no captulo 4, de mensurao de eficincia dos
tribunais estaduais.
Finalmente, ainda fazem parte do Judicirio brasileiro as Justias dos direitos
especializados: Trabalhistas, Eleitorais e Militares, cada uma delas constitudas por seus
tribunais regionais e um Supremo Tribunal.


3.3 Avaliao Macroscpica


Nesta parte do trabalho, fazemos uma avaliao geral do funcionamento do
Judicirio brasileiro a partir de uma breve reviso da literatura. As caractersticas apontadas
so as usualmente descritas pela literatura especializada, bem como aquelas identificadas pelo
usurio comum da Justia. Em outras palavras, so os gargalos mais aparentes do sistema
judicial no Brasil, aqueles que saltam aos olhos de qualquer pessoa que o estuda. Em alguns
casos, os problemas identificados nesta avaliao macroscpica revelam causas reais; em
outros, os problemas aparentes mascaram outras causas no to aparentes. Analisar as causas
menos triviais ser o objetivo da seo seguinte, a Avaliao Microscpica.
3.3.a) Caractersticas gerais
Pode-se dizer que, de uma maneira geral, a avaliao do Judicirio brasileiro
bastante negativa. O Banco Mundial afirma que existe no somente uma, mas vrias crises,
que tm origens diversas (histricas, culturais, polticas, estruturais, constitucionais, etc.) e
demandam solues tambm bastante diversas (e.g., WORLD BANK, 2004). Em alguns
casos, credita-se o mau desempenho do Judicirio brasileiro a uma tradio ruim. Como
82



mostra um desembargador do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo: Conservadorismo
de rotinas, dificuldades de mudar, grandiosidade e peso da mquina judiciria, amarras
decorrentes do servio pblico quanto a pessoal, material e meios financeiros, e submisso e
liderana institucional hierarquizada pela antiguidade. Essas caractersticas so bem
marcantes no Judicirio [brasileiro] (BENETI, in SADEK, 2006, p. 103).
Segundo a perspectiva econmica, um dos quesitos fundamentais para o bom
funcionamento da economia a existncia de regras legais claras. Se as regras vigentes so
obscuras e instveis, sujeitas a freqentes alteraes, as incertezas no sistema so altas, e
incertezas afugentam investimentos, principalmente os de longo prazo. Portanto, seria
condio crucial para o crescimento e desenvolvimento de um pas que a interpretao das
leis seja a mais consistente possvel, ou seja, deve haver uma divergncia mnima entre os
juzes, por exemplo. Entretanto, pela anlise econmica, este parece ser justamente um dos
pontos mais vulnerveis do sistema legal brasileiro: trabalhos indicam que a insegurana
jurdica no Brasil bastante elevada dada a grande varincia nas decises judiciais, entre
outras coisas (ARIDA, BACHA & LARA-RESENDE, 2005 e CASTELAR PINHEIRO,
2005). Mais preocupante do que as crticas dos economistas, porm, a confirmao pelos
prprios juzes de que a varincia nas decises , de fato, um problema recorrente na Justia
brasileira (por exemplo, MACHADO, 1997). As razes mais comumente apontadas para a
existncia deste grau de insegurana so: m qualidade das leis criadas (ROSENN, 1999);
instabilidade legal, com leis e cdigos que tm sobrevivncia curta, sem contar com as tpicas
emendas e leis complementares que alteram o contedo de leis recm adotadas (BENETI,
2006); herana do direito civil, que no tem tradio de uniformizar as jurisprudncias mesmo
dentro de um mesmo tribunal (MACHADO, 1997); e o processo legal altamente burocrtico,
que permite vrios nveis de recursos e confere importncia excessiva ao formalismo
processual (MOREIRA, 2004; HAMMERGREN, 2002; DAKOLIAS, 1999; RODRIGUES,
2005; MACHADO, 1997). No captulo 5 desta tese, a varincia nas decises judiciais ser
medida de forma quantitativa. Esperamos oferecer com isso uma proposta de mensurao da
insegurana jurdica no Judicirio brasileiro.
Outras caractersticas que refletem a crise do Judicirio devem-se s suas prprias
origens. Em primeiro lugar, sempre se deu mais importncia criao de leis do que
garantia de sistemas de incentivos para que elas fossem efetivamente cumpridas. Ou seja, uma
excessiva preocupao legalista, contra uma deficiente preocupao com o funcionamento, a
execuo e com a eficincia do sistema (talvez este deva ser o maior objetivo dos economistas
83



quando estudam a Justia). Em segundo lugar, o Judicirio brasileiro tem grande dificuldade
de ser adaptar ao ambiente em que est inserido, por vrias de suas caractersticas histricas e
estruturais. Como mostra Ballard (1999), a combinao de sistemas legais extremamente
formalistas com o papel restrito dos juzes gerou uma burocracia judicial que teve a tendncia
de se manter isolada da evoluo das sociedades nas esferas poltica, social e econmica (pp.
239-40, traduo nossa).
A seguir, uma anlise mais detalhada de algumas caractersticas do Judicirio
brasileiro.
3.3.b) Raio X do Judicirio
- Alguns dados descritivos
As estatsticas descritivas sobre o funcionamento do Judicirio brasileiro variam
bastante, mas h ampla concordncia sobre a avaliao sombria de uma ou de outra forma. As
estimativas para a durao do processo no pas variam de 1.000 a 1.500 dias (ou seja, de 3 a 4
anos)
37
. Outras estatsticas indicam que a celeridade brasileira est bem abaixo da mdia
mundial
38
. A morosidade pode ser explicada pelo volume de processos encontrados nos
tribunais: um juiz brasileiro , em mdia, responsvel por 10.000 casos em qualquer dado
momento de tempo
39
. Os Ministros do STF, por exemplo, julgaram (em conjunto) mais de
120 mil processos no ano de 2009
40
. Com relao ao nvel de apelaes, os dados tambm so
surpreendentemente altos. O Banco Mundial (2004) calculou que, entre 1993 a 2003, a
proporo de decises julgadas em segunda instncia contra decises de primeira instncia na
Justia Federal variou de 0,5 no ltimo ano da pesquisa, a quase 1,0 nos anos de 1999 e 2000.
Segundo a pesquisa, mesmo a queda para 0,5 mantm o ndice num patamar bastante alto
41
.
Parece haver uma clara distino no funcionamento das diferentes Justias.
Pesquisa realizada sob encomenda do Ministrio da Justia (2007) mostra que as justias
estaduais representam 73% de todo o movimento processual, e h claramente uma
concentrao no estado de So Paulo, com quase metade de toda a movimentao. Entre os
anos 1997 a 2002, as entradas e os julgados na primeira instncia das Justias Estaduais
aumentaram 3 vezes, enquanto que os recursos na segunda instncia aumentaram 6 vezes
42
.
Uma conta simples revela que o ndice de recursos dobrou neste perodo.

37
Ballard (1999), Sherwood (2007) e Banco Mundial (2004).
38
Ver o Captulo 2 desta tese, Seo 2, E. Celeridade.
39
Sherwood (2007).
40
Dados do site do STF: www.stf.gov.br.
41
O Banco Mundial, no entanto, adverte que no claro se o grande nmero de apelaes derivado somente de
um pequeno grupo de casos, ou se todos os casos geram, em mdia, um mesmo nmero de apelaes.
42
Banco Mundial (2004)
84



Outro dado interessante refere-se aos Juizados Especiais. Criados para aliviar o
sistema principal, eles tambm se encontram exauridos. A estimativa que cada juiz nestas
cortes decide em torno de 7.000 a 8.000 causas por ano.
- A Constituio de 1988 e os impactos sobre o Poder Judicirio
No difcil concluir que a Constituio de 1988 excessivamente detalhada,
reguladora e especfica. Muitos vo alm. Afirmam que ela tem criado srios problemas de
governabilidade, por gerar um impasse legislativo: muitas de suas regras no so auto-
executveis necessitando de legislao complementar que o Congresso, dividido
politicamente, no consegue aprovar (ROSENN, 1998). O resultado a imobilidade
legislativa, a qual tambm afeta o Judicirio. Contudo, os efeitos diretos desta Constituio
sobre a Justia so ainda maiores. Moreira (2004) mostra que ela gerou uma complexa
estrutura judicial na tentativa de aliviar as cortes superiores, mas acabou agravando ainda
mais a crise pelas novas medidas adotadas. O grande desejo de fazer avanar a nova
democracia no pas abriu as comportas de uma grande demanda reprimida pelos servios
judiciais. O Ministro Gilmar Mendes, no seu discurso de posse como Presidente do STF,
indicou nas entrelinhas sentir o tamanho do fardo gerado pela Constituio: Dia aps dia, o
Supremo Tribunal Federal v-se confrontado com a grande responsabilidade poltica e
econmica de aplicar uma Constituio repleta de direitos e garantias fundamentais de carter
individual e coletivo (MENDES, 2008). No Artigo 5o do Captulo I da Constituio h, ao
todo, 77 incisos descrevendo um rol grande e variado de garantias constitucionais, que vo
desde o direito ao tratamento igual entre os sexos, ao direito de propriedade, passando pela
direito ao habeas corpus e ao habeas data. Com a nova Constituio, tornou-se muito mais
fcil para partes privadas iniciarem processos contra o governo atravs de instrumentos como
a Ao Popular, a Ao Civil Pblica, a injuno e a Ao Direta de Inconstitucionalidade
43
.
Segundo Rosenn (1998), estes dois ltimos instrumentos tm o potencial de criar uma crise no
STF, pois geram um alto grau de litgio.
Segundo os juristas, no somente a quantidade demandada por servios judiciais
aumentou com a Constituio de 1988, mas tambm, com a democratizao e a abertura da
economia brasileira, as demandas tornaram-se muito mais complexas, exigindo solues e
conhecimento especializado, muitos dos quais o Judicirio ainda no tinha (ou no tem). De

43
A Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI) somente pode ser iniciada pelo Presidente da Repblica, pelo
Procurador Geral da Repblica, pelos Governadores de Estado e do Distrito Federal, pelo Congresso ou
Cmaras Legislativas, pelos partidos polticos representados no Congresso, pela Ordem dos Advogados do
Brasil, entidades de classe ou confederaes sindicais.
85



uma hora para outra, os juzes tiveram de lidar com processos que envolviam o pleno
entendimento de polticas econmicas e polticas previdencirias, por exemplo. Como a
estrutura funcional e processual do Judicirio no foi alterada significativamente, fica latente
o motivo do agravamento da crise judicial.
O despreparo da Justia para enfrentar as crescentes e cada vez mais complexas
demandas gerou um efeito paradoxal da Constituio brasileira: o aumento das garantias
constitucionais levou ao estrangulamento do sistema judicial, o que por sua vez, tornou mais
difcil o acesso efetivo Justia pela populao.
Felizmente, houve tambm o lado positivo. A Constituio de 1988 trouxe a
efetiva independncia administrativa e financeira ao Judicirio. A disponibilidade de um
montante significativo de recursos e a autonomia para decidir sobre sua alocao so
apontadas como a principal razo da corrupo no ser um problema significativo no
Judicirio brasileiro. Casos pontuais ainda aparecem esporadicamente nos noticirios
nacionais, mas, principalmente em comparao com os outros pases latino-americanos, a
corrupo no um problema endmico da Justia brasileira. A prpria existncia de uma
imprensa livre fator que permite maior transparncia ao sistema (DAKOLIAS, 1999).
Um ltimo ponto relacionado aos impactos da nova Constituio sobre o
Judicirio vale reforo. Num exerccio j visto anteriormente, e que viria a se repetir depois, a
Constituio Federal conferiu uma grande concentrao de poderes ao STF. Conforme mostra
Moreira (2004), este movimento no Judicirio ocorreu paralelamente centralizao de
poderes pelo Poder Executivo. Estava claro que o governo central quis remover os potenciais
obstculos implementao de suas polticas pblicas no pas recm democratizado. Como
veremos mais adiante, outros passos foram dados nessa direo em perodo mais recente, na
implantao da Reforma do Judicirio. Aquele foi um momento crucial para o Executivo, pois
a economia brasileira acabava de se abrir para o mundo, e o processo de privatizaes tinha
tambm acabado de se iniciar, sob fortes protestos de alguns setores da economia,
principalmente de partidos esquerdistas e movimentos sindicalistas. O governo central no
hesitou em criar uma reforma que aumentou consideravelmente o poder da Suprema Corte,
garantindo assim, a consecuo de seus projetos econmicos. Estas peridicas benesses
concedidas pelo Executivo ao Supremo Tribunal Federal fazem acirrar ainda mais a oposio
entre os magistrados das altas cortes com os de instncias inferiores. Por exemplo, apesar de
75,6% dos juzes de primeiro e segundo grau ser a favor da criao da Smula Impeditiva de
Recursos nas Supremas Cortes, apenas 30,9% aprova a Smula Vinculante (SADEK, 2006).
86



Ambos os instrumentos tm como objetivo aumentar a segurana jurdica e aumentar a
celeridade na Justia; entretanto, a Smula Impeditiva de Recursos apenas possibilita a recusa
de processos pelos tribunais superiores, enquanto a Smula Vinculante obriga as cortes
inferiores a cumprirem as decises dos Ministros do STF. Ou seja, esta ltima afeta
diretamente a autonomia das cortes inferiores tornando explcita sua subordinao Suprema
Corte.
- Como decidem os magistrados?
Inexistem ainda no Brasil estudos psicolgicos, sociolgicos, polticos ou outros,
que avaliem as variveis que afetam a tomada de decises pelos juzes. Nos EUA, h uma
linha de pesquisa conhecida como Political Psychology
44
, em grande parte estimulada pelos
trabalhos de Philip Tetlock da Universidade de Califrnia em Berkeley (e.g., TETLOCK et al,
1985).
Enquanto estudos mais aprofundados no aparecem, algumas simples estatsticas
descritivas podem ser averiguadas. A j mencionada pesquisa realizada por Sadek levantou
que 87,1% dos magistrados brasileiros responderam que as suas decises eram baseadas em
grande parte por parmetros legais; 83,8% admitiram ser orientados por compromissos com as
conseqncias sociais de suas decises; somente 40,5% afirmaram ser orientados pelas
possveis conseqncias econmicas. Vale relembrar que a pesquisa foi realizada com juzes
de primeira e segunda instncias. Estes nmeros mostram que os juzes de cortes inferiores
verem-se como guardies dos interesses sociais do pas, ou seja, dos direitos das classes mais
baixas da populao. Tambm notvel a pequena parcela dos magistrados preocupados com
as conseqncias econmicas: os temas escassez de recursos e reserva do possvel parecem
encontrar pouco espao fora do Supremo Tribunal Federal
45
.
A discusso sobre o que seriam as conseqncias sociais de uma deciso judicial e
o que seriam as conseqncias econmicas bastante longa. Economistas normalmente
tendem a afirmar, normativamente, que os juzes deveriam basear suas decises nas
conseqncia econmicas que elas impactam. Por este motivo, alguns trabalhos econmicos
tm sido crticos com a tradicional postura do juiz brasileiro, principalmente das baixas
instncias (por exemplo, CASTELAR PINHEIRO, 2000). Entretanto, h aqueles que apontam
um erro para esta avaliao simplista. Joaquim Falco (2006), por exemplo, afirma que a

44
Como pode ser deduzido pelo prprio nome, a rea de Political Psychology estuda as determinantes no
somente da deciso de magistrados, mas tambm de outros lderes polticos, avaliando inclusive seus textos
escritos e/ou falados. Uma da variveis estudadas, por exemplo, o que os psiclogos chamam de
complexidade integrativa, que estar presente ou no no discurso destas personalidades polticas.
45
Interessante trabalho emprico sobre o tema de Wang (2006).
87



preocupao com conseqncias sociais pode ser entendida como uma extenso da
preocupao com conseqncias econmicas. Ou seja, uma implicaria a outra. Isso de fato
pode ser verdadeiro, condicionado ao fato dos juzes em questo terem informao
(razoavelmente) perfeita e serem capazes de avaliar as conseqncias intertemporais de suas
decises. Talvez o mais importante saber se os juzes so capazes de avaliar todas as
dimenses de suas decises: o que aparentemente parece ser a melhor deciso social pode
acabar gerando, no longo prazo, resultados que prejudiquem a todos os indivduos. Outro
fator que impede uma anlise adequada e uma deciso que seja tanto socialmente quanto
economicamente desejvel a falta de conhecimento tcnico do juiz sobre o assunto em
questo. Sem o amplo conhecimento das variveis envolvidas num caso, o argumento mais
simples pode acabar vencendo, o que geraria um vis de decises em prol da vtima de
danos, por exemplo. Isso pode estar acontecendo nos tribunais inferiores do Brasil.
Voltaremos a esta discusso mais adiante.
interessante contrapor o resultado da pesquisa com os juzes acima com o perfil
do voto dos Ministros do STF. O Anurio da Justia de 2007 classificou-os segundo
tendncias de seus votos nas decises proferidas pela Suprema Corte. A tabela abaixo resume
o resultado:
Tabela 3.3 Orientao do Voto dos Ministros do STF 2007
Orientao do Voto
Poder pblico* 9 Setor privado* 1
Estado 4 Cidado 7
Fisco 4 Contribuinte 7
Empresa* 6 Consumidor* 4
Empregador 6 Empregado 5
Mais garantia dos direitos fundamentais 7 Mais rigorosa na aplicao da lei 4
Fonte: Anurio da Justia 2007
*Observao: Nas linhas onde no se soma 11, um ou mais Ministro no apresentou tendncia clara na sua orientao de voto.

Na coluna da esquerda, foram colocadas as partes do processo que podem ser consideradas o
lado mais forte, em geral, com mais poder poltico. Pode-se perceber nas cinco primeiras
linhas de dados que, em trs dos cinco casos, a maioria dos Ministros do STF tem a tendncia
de privilegiar o lado mais forte em suas decises. Esta anlise bastante superficial e longe
de ter validade economtrica. Entretanto, se compararmos com os dados dos juzes de
primeiro e segundo graus, conforme levantado pelas pesquisas acima descritas, possvel
perceber uma tendncia de diferenciao entre os dois grupos de magistrados. Se existe de
88



fato uma diferente orientao nas decises entre os juzes de diferentes instncias, no de se
estranhar o alto grau de varincia, ou seja, de insegurana jurdica, pelo menos quando se
cruzam as diferentes instncias das Justias. A medida da varincia das decises judiciais
quando os processos passam da segunda instncia para o STJ ser o exerccio a ser feito no
captulo 5 desta tese.
Fator 1: Deficincia de Recursos Materiais e Humanos
As duas razes mais freqentemente apontadas como sendo causadoras dos
problemas do Judicirio so a falta de recursos materiais e humanos, e a m qualidade do
direito processual.
No estranhamente, o primeiro fator o mais amplamente apontado pelos
profissionais do prprio sistema como sendo a principal causa da crise do Judicirio.
Magistrados e funcionrios administrativos argumentam que falta pessoal para administrar um
sistema que permite um alto grau de apelaes judiciais. E neste caso, no somente parecem
faltar juzes, mas tambm pessoal em toda a estrutura judicial. Com relao aos recursos
materiais, a reclamao da falta de equipamentos modernos, principalmente de informtica.
Apesar da aparente necessidade, poucos esforos coordenados e efetivos parecem existir. Em
Outubro de 2008, o Conselho Nacional de Justia lanou um plano de trabalho com o intuito
de disseminar o processo eletrnico em todo o pas. De acordo com o prprio CNJ, o plano de
trabalho definir metas de curto, mdio e longo prazos que devero ser cumpridas entre 18
meses a cinco anos at a total informatizao dos processos judiciais. O objetivo reduzir os
custos do Judicirio e melhorar a prestao jurisdicional
46
.
Quando se sai da esfera dos operadores do dia-a-dia da Justia, a opinio sobre a
carncia da informatizao como definidora da ineficincia do sistema judicial outra.
Especificamente com relao falta de magistrados no sistema, Maria Dakolias, uma
especialista em eficincia do Judicirio do Banco Mundial, afirma que:

The number of judges is always a delicate topic for reformers, because hiring
more judges is often a favorite solution for problems of inefficiency. Lack of
judges has historically been cited as the main reason for delay. This
perception, however, relates primarily to those courts that are not well-
managed This is not to say that in some cases there is not a need for
additional judges, but additional research is needed to justify the increase, as
increasing the number of judges may not always solve the problem (1999,
p. 20, grifos da autora).



46
Site do CNJ: www.cnj.gov.br acessado em 16 de Outubro de 2008.
89



Linn Hammergren, outra especialista de sistemas judiciais do Banco Mundial,
tambm no acha que o problema seja de falta de recursos humanos e materiais (2007). Sua
experincia na implantao de reformas judiciais em vrios pases mostrou que a demanda por
oramentos maiores para a aquisio de mais recursos continuamente crescente e, pior,
leva a uma tendncia de no transparncia na prestao de contas do uso dos recursos
pblicos. o problema da falta de accountability causados pela super independncia
financeira, como j discutida no captulo anterior. Alm disso, Hammergren no acredita que
a automao dos processos, i.e., a informatizao das cortes, resolver o problema da
eficincia judicial, pois segundo ela, o grande motivo para a morosidade judicial so fatores
relacionados atitude dos agentes envolvidos. Ela destaca as prticas meramente protelatrias
e a resistncia dos juzes em coibi-las. Discutiremos sobre este segundo fator mais adiante.
Trabalhos empricos parecem tambm mostrar evidncias de que recursos
humanos/materiais no geram necessariamente eficincia judicial. Buscaglia e Ulen (1997)
mostram, atravs de uma amostra de pases latino-americanos, que estas duas variveis no
esto positivamente correlacionadas. Mais precisamente:

Countries not suffering from delays and corruption and with a high degree of
public satisfaction or confidence in their judiciary (countries such as
Denmark, Japan, Germany, the Netherlands, and Norway) tend to devote
less of their governments budget to the judiciary than do Latin American
countries such as Argentina, Brazil, and Mexico, which are in the bottom
20% of the publics confidence (p. 282, grifo dos autores).

Os autores comprovam seus argumentos mostrando as respectivas porcentagens do gasto
pblico total dedicado ao Judicirio em alguns destes pases:

Tabela 3.4 Confiabilidade do Judicirio e Gastos Pblicos
Pases cujos Judicirios tm ALTA confiana do
pblico
Pases cujos Judicirios tm BAIXA confiana do
pblico
Pas % do gasto pblico total
com o Judicirio
Pas % do gasto pblico total
com o Judicirio
Pases Baixos 0,4 Venezuela 1,3
Japo 0,5 Equador 1,4
Noruega 0,8 Peru 1,5
Alemanha 0,9 Argentina 2,2
Dinamarca 1,2 Paraguai 5,1
Fonte: Buscaglia e Ulen (1997, p. 282, adaptado)




90



Especificamente, os autores mostram que o Brasil foi um dos pases onde se verificou um dos
maiores aumentos nos gastos com o Judicirio durante os anos de 1990 a 1993, o que no foi
seguido por uma maior reduo no tempo de resoluo dos processos civis e comerciais.
O mais interessante que alguns magistrados parecem tambm perceber isso.
Dalton e Singer (2009) relatam o caso do Presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos da
dcada de 1970, Warren Burger, que foi um dos maiores oponentes do aumento de recursos
como soluo para os problemas de eficincia enfrentados pelas cortes. Assim que foi
indicado a Ministro da Suprema Corte, em discurso ao American Bar Association (a similar
OAB norte-americana), Burger afirmou:

More money and more judges alone is not the primary solution. Some of
what is wrong is due to the failure to apply the techniques of modern
business to the administration or management or the purely mechanical
operation of the courts[...] (BURGER, 10/08/1970 in DALTON & SINGER,
2009).

No Brasil, o Ministro Gilmar Mendes, em discurso j mencionado anteriormente, tambm
mostra preocupao com a morosidade da Justia e comprometimento para continuar o
processo de racionalizao dos procedimentos judiciais para a melhora dos servios: Todo o
Judicirio est desafiado a contribuir para esse esforo de racionalizao, sem que para isso se
efetive, necessariamente, a expanso das estruturas existentes. Assim, a nfase h de ser
colocada na otimizao dos meios disponveis (grifos nossos).
compreensvel que o Presidente do STF descarte a possibilidade de se aumentar
a estrutura judicial no pas. Para que isso ocorresse, haveria necessidade de mais recursos
materiais e financeiros. E isto demandaria mais oramento do Estado para o Poder Judicirio,
algo que para muitos, est fora de questo. Em comparao com outros pases semelhantes, o
Banco Mundial considera o oramento judicial no Brasil bastante generoso em termos de
porcentagem dos gastos pblicos totais, o que o deixaria em um patamar acima da mdia
(2004, p. 8). pouco verossmil que alm da independncia financeira, o Judicirio consiga
um oramento cada vez maior do Estado para resolver seus problemas de morosidade, como
defendem os operadores.
Com relao ao problema de falta de recursos materiais modernos e, mais
precisamente, de informatizao, h evidncias anedticas de que esta , s vezes, uma fonte
de mais ineficincia no servio judicial, e no menos. Pesquisa realizada junto a cartrios no
estado de So Paulo (MINISTRIO DA JUSTIA, 2007) mostrou que, a informatizao no
acompanhada de treinamento da mo de obra, fez com que, em alguns casos, os cartrios no
91



abandonassem a forma tradicional de trabalho (manual e no papel) mesmo depois de se adotar
o procedimento eletrnico. Ou seja, o trabalho ficou duplicado, por no se saber operar
adequadamente o sistema, ou por no se confiar na informatizao.
Em captulo subseqente a este, usaremos um mtodo quantitativo de anlise para
avaliar se a ineficincia dos tribunais de fato causada por falta de recursos materiais e
humanos e qual deve ser o nvel necessrio de cada um dos recursos para que um tribunal
possa atingir nveis de funcionamento considerados eficientes.
Fator 2: M Qualidade do Direito Processual e Alguns Princpios do Direito Brasileiro
Juristas e especialistas em sistemas judiciais apontam com freqncia ao fato de
que o Direito Processual no Brasil uma grande fonte de ineficincia para o Judicirio. Foi
vista na anlise histrica que a prpria origem do direito brasileiro confere-lhe uma natureza
marcada por morosidade, burocracia, e excessiva preocupao com a forma. Pesquisa feita
pelo Instituto Nacional de Qualidade Judiciria (INQJ) mostra que, para cada caso que passa
num determinado tribunal, h quase 90 passos diferentes a serem seguidos, tanto processuais
quanto deliberativos muitos deles repetitivos (SHERWOOD, 2007). Lembrando-se de que
cada juiz tem em suas mos, uma mdia de 10.000 casos, fica claro como a simplificao do
processo em muito aliviaria o trabalho dos magistrados. Gasta-se, assim, tempo excessivo
discutindo-se questes processuais em detrimento de questes de mrito.
Alguns apontam para o princpio do duplo grau de jurisdio como um dos
fatores causadores de muitos dos problemas no processo civil. Este princpio garante,
basicamente, que todo processo seja decidido por dois rgos judiciais de instncias
sucessivas. Como mostra Dinamarco (2007), o princpio do duplo grau deve ser visto como
uma regra geral inerente ao sistema democrtico do processo (p. 168, grifos do autor).
Entretanto, o que se critica so a aplicao obrigatria que, alis, no imposta pela lei ,
excessiva e inadequada deste princpio. Muitos ainda duvidam de sua real utilidade; por
exemplo, Rosenn (1998) mostra que 90% das decises das cortes de primeira instncia so
mantidas na apelao e, portanto, este princpio apenas aumenta o congestionamento das
cortes sem contribuir de forma significativa para a reduo de possveis erros das decises das
cortes inferiores. Por este motivo, h juristas que defendem a limitao do uso do duplo grau
de jurisdio como um dos condicionantes para se resolver o congestionamento do Judicirio
(MACHADO, A., 2005; MOREIRA, 2004; MACHADO, H. B., 1997).
Da forma como so implementados, tem-se a impresso de que os princpios do
direito processual brasileiro, como o do duplo grau de jurisdio, esto sendo levados ao
92



extremo, o que acaba por prejudicar o prprio acesso Justia. Poucos so os agentes que
conseguem atender s suas demandas pelos servios judiciais; com o processo definido da
forma como , acaba por congestionar o sistema judicial, que no mais consegue atender a
grande parte da demanda. um tradeoff entre a manuteno do devido processo legal e o
acesso da Justia por uma maior parcela de pessoas da populao.
Outra caracterstica do processo brasileiro, e esta bastante relacionada com as suas
origens do direito civil, a falta de precedente obrigatrio para processos que versam sobre
assuntos semelhantes. O ex-presidente do STF, Ministro Nelson Jobim, na ocasio em que
ocupava a cadeira na Suprema Corte, afirmou que as 10.000 decises que ele tinha que redigir
por ano consistiam, na verdade, de apenas 150 demandas ajuizadas de forma repetida (in
BANCO MUNDIAL, 2004). De fato, as estimativas sugerem que de 85% a 90% dos casos
que chegam ao STF so de matrias j decididas previamente. por isso que a Smula
Vinculante justificada por aqueles interessados em aumentar a eficincia. A Smula
Vinculante o instrumento de jurisprudncia por excelncia, e tem a caracterstica de
precedente obrigatrio. No entanto, problemas polticos e de polarizao dos magistrados,
como veremos adiante, tornam difcil a sua aceitao por grande parcela dos juzes. Alm
disso, a Smula Vinculante exclusiva do Supremo Tribunal Federal. Para minimizar o
problema dos recursos repetidos tambm em esferas alm do STF, foi editada, em Maio de
2008, a Lei 11.672, que ficou conhecida como a Lei dos Recursos Repetitivos. Um ano
depois de sua vigncia, o Superior Tribunal de Justia (STJ) observou uma reduo de 34%
no nmero de recursos que ali chegam.

Muito relacionado a este tema, e talvez, o centro de vrias das crticas ao sistema
judicial prevalecente, o excessivo nmero de recursos (apelaes) e de possibilidades que
um processo ordinrio tem para acessar instncias superiores. Este problema est relacionado
com as crticas contra o excessivo uso do duplo grau de jurisdio. Acredita-se que esta
liberalidade com o nmero de apelaes faz chegar s cortes superiores muitos casos sem
importncia. Na prtica, este sistema abre portas para estratgias meramente protelatrias.
Como afirma o jurista Sergio Bermudes (2005), o ideal seria permitir o nmero de apelaes
que fosse necessrio para anular a probabilidade de erros nas decises. Entretanto, o mundo
ideal no pode ser confundido com o mundo real. Restries oramentrias, de recursos
materiais, financeiros, humanos e de tempo existem na realidade e no se pode negar isso
(pode-se at alegar que no seja justo). Uma discusso que surge imediatamente, no entanto,
93



se a qualidade das decises nas instncias inferiores no seria um dos motivos da grande
quantidade de apelaes recursais. Se este for o caso, tem-se ento um pernicioso crculo
vicioso: dado que as decises nas instncias inferiores so ruins, muitos litigantes sentem-se
obrigados a recorrer para as instncias superiores; e dado que a porcentagem de recursos
muito grande, os juzes de primeiro grau no tm incentivos (nem tempo suficiente) para fazer
boas decises, sabendo que grande parte ser julgada novamente pelas instncias superiores, e
assim vai. Em uma corporao, as apelaes seriam um exemplo de retrabalho, ou seja,
emprego desnecessrio de recursos materiais e humanos sem uma compensao no aumento
da quantidade de produto. Esta uma definio pura de ineficincia.
O sistema processual brasileiro pode ainda estar gerando o que na linguagem
econmica denominaramos de seleo adversa. Por causa da grande formalidade do processo
brasileiro, e dado o grande congestionamento e morosidade da Justia, muitos indivduos
(incluindo pessoas fsicas, jurdicas e o prprio Estado) aproveitam-se para manter o processo
pelo maior tempo possvel na Justia, apelando sempre nas vezes em que perde, para se
beneficiarem do simples fato de no o terem resolvido. Quando o Judicirio atrai
desproporcionalmente mais indivduos que tm o mero intuito de protelar o processo, e no
resolver efetivamente o conflito, gera uma tpica situao de seleo adversa: somente os
piores indivduos so atrados para usar os servios judiciais. Indivduos com dvidas
financeiras estariam entre aqueles diretamente beneficiados pelos recursos meramente
protelatrios. Pesquisa realizada em 2000 revelou nmeros preocupantes com relao ao uso
deste tipo de processo, que no busca a soluo de um conflito ou a execuo de um direito,
mas o simples retardamento no cumprimento de um dever legal: 74,5% dos magistrados
identificam o uso deste tipo de recurso como sendo muito freqente na esfera federal, e 63,8%
concordam que comum na esfera estadual (vide MOREIRA, 2004). Entretanto, como
veremos mais adiante, os magistrados brasileiros so muito reticentes em punir este tipo de
prtica, mesmo que a lei j preveja penalidades especficas. Motivos culturais, sociais e at
mesmo de princpios do direito (por exemplo, o princpio do devido processo legal) explicam
este fenmeno.
O que se percebe, ainda, a existncia de um processo extremamente complexo,
montado a partir de uma centena de pequenas aes e, cada uma delas, sujeitas baixa
eficcia no manejo pelos funcionrios do sistema judicial, ou at mesmo pelos prprios juzes.
Pesquisas feitas nos tribunais e cartrios mostram que grande parte da lentido no processo
no se deve ao tempo usado para julgamento, mas a tempo desperdiado na espera de pessoas
94



para cuidar dele. A pesquisa do INQJ mostra, por exemplo, que apesar de um processo tpico
levar aproximadamente trs anos para ser concludo na primeira instncia, durante este
perodo, o tempo em que ele efetivamente analisado pelo juiz de apenas 6 horas agregadas;
em todo o tempo restante, o processo passa esquecido a espera do prximo passo
(SHERWOOD, 2007). J a pesquisa do Ministrio da Justia (2007) mostra que o processo
demora muito tempo em cartrio mesmo depois que o juiz profere a deciso, sendo que este
tempo de espera pode chegar a 50% do tempo total do processo.
Como j visto no final do captulo 2, medidas de aumento de eficincia nas cortes
no levam, necessariamente, reduo na qualidade dos servios judiciais, ou a uma menor
contribuio do Judicirio na criao de resultados socialmente desejveis; pelo contrrio,
diversos so os exemplos em que uma atuao mais eficiente das cortes gerou um resultado
qualitativamente mais positivo para a sociedade em termos de direitos econmicos, civis e at
humanos. Os resultados do captulo 4 desta tese indicam que os tribunais estaduais mais
eficientes so tambm aqueles que recebem ndices de confiana mais altos pela populao.
Assim, pode ser que o suposto tradeoff entre rapidez do processo e qualidade da deciso no
seja to certo assim. Na verdade, o excessivo uso do devido processo legal, do duplo grau de
jurisdio, e da liberalidade no acesso s instncias superiores podem estar gerando
morosidade, seleo adversa, altos custos, e afasta a populao do servio judicial.
Conseqentemente, as instituies judiciais esto sendo majoritariamente usadas por um
pequeno grupo de agentes que dispem de mais recursos, e, muitas vezes, para fins
oportunistas e no para a garantia de direitos fundamentais.
Fator 3: Os jogadores em ao e as regras do jogo
Teriam os jogadores deste jogo alguma responsabilidade sobre os problemas
enfrentados pela Justia? Em parte sim, mas menos do que normalmente creditado a eles. O
problema est menos nos agentes e mais nas restries, nas regras do jogo impostas a estes
jogadores. Segundo a perspectiva econmica, a ao dos agentes resultado das regras
impostas. Agentes so racionais e respondem a incentivos tomando decises que maximizem
seus benefcios. Quando se mudam as regras (i.e., os incentivos), mudam-se os
comportamentos e, conseqentemente, o resultado do jogo, independente da natureza
original do agente.
Pode-se usar tal raciocnio para avaliar o comportamento dos advogados. A sua
avaliao pelos juzes parece no ser muito positiva. A maioria dos magistrados considera
apenas regular a atuao dos advogados frente ao sistema processual (por exemplo,
95



colaborando ou minando a celeridade processual). O resultado o mesmo quando se avalia o
conhecimento tcnico dos advogados. Mais preocupante ainda, quase 35% dos juzes
considera que os advogados tm comportamento tico inapropriado (SADEK, 2006). Se a
percepo do magistrado for correta, difcil ignorar o fato de que pode haver uma parcela
no desprezvel da atividade processual movida por agentes mal-intencionados, e no por
demandantes de justia e direitos legais. O que deve ser questionado ento: o quanto deste
comportamento negativo dos advogados deve-se aos incentivos perversos criados pelo
sistema judicial no Brasil? A culpa dos indivduos, ou das regras que lhes permitem a m-
utilizao do Judicirio?
Com relao aos juzes, observam-se duas principais deficincias: a primeira, de
carter tcnico, relacionado sua formao; e a segunda, de carter cultural, refere-se a suas
vises e suas aes no dia-a-dia do seu trabalho judicial. Primeiramente, a m formao
tcnica ainda apontada por alguns como um problema existente, principalmente levando-se
em conta o grau de complexidade cada vez maior dos processos que chegam s cortes
(conforme discutido acima, com a implantao da Constituio de 1988). Poucos so aqueles
realmente preparados para formular uma boa deciso em reas como a tributria,
previdenciria, bancria, ou simplesmente referente a polticas macroeconmicas. Como visto
no item anterior, esta falta de preparo pode acabar gerando um alto ndice de apelaes e o
conseqente congestionamento nas instncias superiores. Segundo, e aparentemente um
problema de difcil soluo no curto prazo, refere-se ao vis ideolgico nas decises dos
juzes. No entanto, pode ser que, no Brasil, os juzes de instncias superiores tenham posies
e entendimentos muitas vezes diferentes dos juzes de instncias inferiores. Uma das grandes
polmicas referentes ideologia presente na classe magistral relaciona-se suposta posio
dos juzes a favor dos credores ou a favor dos devedores. Infelizmente, at o momento as
evidncias so apenas anedticas neste sentido, e, como se pode imaginar, so contraditrias
(e.g., ARIDA, BACHA E LARA-REZENDE, 2005; FALCO, 2006; RIBEIRO, 2006). Este
tpico ser abordado mais detalhadamente no captulo 5 desta tese.
Na mesma linha, e at mesmo como um reflexo desta discusso, est a pergunta
de se os juzes so politizados e, se so, qual a direo desta politizao. Castelar Pinheiro
(2005), por exemplo, afirma ser esta caracterstica um dos principais motivos do baixo grau
de segurana jurdica do Judicirio brasileiro. Entretanto, o autor no mostra evidncias
empricas que comprovem a existncia de politizao. Novamente, talvez haja diferenas na
suposta existncia da politizao, ou no sentido da politizao entre as diferentes classes
96



magistrais. Este campo, no entanto, certamente merece mais ateno dos estudiosos, e
inmeras questes ainda continuam sem respostas firmes. Entretanto, h alguns pontos
ideolgicos ou culturais sobre os quais os juzes concordam de forma quase uniforme,
independentemente da sua posio na carreira. Por exemplo, apesar da grave crise de
sobrecarga da Justia brasileira, os magistrados so quase unnimes na posio contrria a
quaisquer alternativas extra-judiciais de soluo de conflitos. Na pesquisa de Sadek (2006)
quase 80% so da opinio de que a soluo de conflitos deve ser monoplio do Judicirio. Os
baixos ndices de alternativas como a mediao e arbitragem (apresentadas, por exemplo, em
CASTELAR PINHEIRO, 2000; DAKOLIAS, 1999 e ROSENN, 1998) so conseqncias
desta cultura judicialista que, por sua vez, acaba dificultando ainda mais a soluo para a
sobrecarga do sistema judicial. Em suas entrevistas, Ballard (1999) encontrou opinies de
indivduos, inclusive juzes, que mostraram preocupao com a arbitragem e outros sistemas
alternativos e privados de justia, pois estes poderiam gerar possveis desigualdades. O
Banco Mundial (2002) atesta que este corporativismo do magistrado, juntamente com o
excesso de processualismo, acaba por prejudicar as partes que mais precisam dos servios
judiciais e incentivar o mal-uso e abuso do sistema.
Nos escales mais baixos, encontra-se uma populao no desprezvel de
funcionrios pblicos atuando nos cartrios, nos tribunais, e em todo o restante do aparelho
judicial. Estes atores so normalmente esquecidos pelos estudiosos, mas so eles os
responsveis por mover todo o sistema, so eles os operadores do dia-a-dia. Uma das
conseqncias de ignor-los por muito tempo a manuteno da baixa eficincia do sistema.
Veremos mais adiante que a falta de incentivos e a falta de motivao no trabalho cotidiano
destes atores pode ser uma das principais causas da crise no Judicirio brasileiro. E, por isso
muito necessria a formao de mais gestores e lderes capazes de integrar estes funcionrios
de forma eficiente no sistema judicial. preciso a mudana nas regras do jogo para estes
jogadores em particular.
3.3. c) O problema so os outros
Uma das surpresas para quem comea a estudar os problemas do Judicirio
brasileiro logo perceber que uma grande parte dos problemas enfrentados pela Justia no
so causados por ela prpria.
Os problemas criados pela Constituio Federal de 1988 j foram discutidos
acima. Alm dela, muitos crticos (principalmente estrangeiros) afirmam que a legislao
brasileira, de uma forma geral, mal-redigida e ultrapassada (DAKOLIAS, 1999). Outros
97



acreditam que as dificuldades enfrentadas pelas cortes so reflexos de problemas polticos,
como por exemplo, a fragmentao poltico-partidria no Brasil, a incapacidade de articulao
do Legislativo, e o grande poder do Executivo. Dada a grande fragmentao partidria no
Congresso, muito custosa a articulao de alianas e a formao de consensos. Com isso,
muitas vezes, e de maneira propositada, as leis so criadas de forma genrica para se poupar
energia de barganha entre os legisladores. Entretanto, estas leis precisam de complementos,
pois no so auto-executveis, o que significa dizer que muitas vezes acaba sobrando para o
Judicirio a tarefa de decidir sobre como implement-las. Por outro lado, o Executivo tem um
grande poder poltico, ele o que os cientistas polticos chamam de definidor de agenda da
poltica brasileira. Atravs de medidas provisrias, leis, decretos presidenciais ou ministeriais,
etc., ele capaz de levar adiante planos de governo praticamente sem muita interferncia e
resistncia dos outros Poderes. Dada esta configurao poltica, e dadas as necessidades de
acompanhar o desenvolvimento da economia e da sociedade, o que resultou da foi um catico
conjunto de polticas pblicas. Basta observar a grande quantidade de alguns tipos particulares
de processos judiciais, por exemplo, de natureza tributria e previdenciria. Isso seria um
claro sinal da falta de capacidade do governo de cobrar impostos[...] que provavelmente nada
tem a ver com o desempenho do Judicirio (WORLD BANK, 2004, p. 133).
O Judicirio tem ainda outros motivos para alegar que grande parte de seus
problemas no so de seu controle, e um dos motivos a estruturao de poderes no Brasil. A
definio sobre a composio, o funcionamento, as regras do jogo do sistema judicial feita
em grande parte pelo Poder Legislativo ou, em alguns casos, pelo Poder Executivo. Os juzes,
por exemplo, e at mesmo os Ministros do STF e do STJ no tm poder de alterar, adicionar
ou eliminar nenhuma regra em funcionamento no Judicirio brasileiro. Toda reforma judicial
ou no direito processual, por exemplo, deve ser discutida, elaborada e aprovada no
Legislativo.
Em seo posterior, veremos ainda que, de fato, um dos maiores causadores dos
problemas do Judicirio o Poder Executivo, e s vezes o Legislativo. Representantes destes
poderes so os mais assduos usurios do sistema judicial. Se a natureza do sistema judicial
apresenta algumas lacunas de bom funcionamento, elas so agravadas por agentes externos,
que se aproveitam de suas deficincias e contribuem para a crise existente.
3.3.d) Nem tudo est perdido
Da mesma forma que um mdico procura por sinais de esperana na grave
enfermidade de um doente, alguns apontam para a existncia de pontos positivos no atual
98



sistema judicial. Em comparao com pases da Amrica Latina, o Judicirio brasileiro
certamente est em condies muito mais avantajadas, principalmente em termos de
independncia decisria e oramentria
47
. O nvel de remunerao dos magistrados no
parece ser um problema, o que garante que profissionais qualificados sejam atrados para a
carreira judicial.
Outro fator de destaque positivo no contexto judicial brasileiro, segundo crticos
internacionais, a existncia de uma imprensa livre, que um complemento importante para
o funcionamento transparente e independente da Justia.
Finalmente, e de forma pouco conhecida e divulgada, a crise parece estar levando
os participantes do sistema a encontrar solues originais para driblar os problemas. Segundo
o Banco Mundial (2004), o segredo da produtividade nica e a capacidade das cortes
brasileiras de lidar com a quantidade imensa de processos s pode ser explicada pelo emprego
destas medidas criativas. A citao postal, por exemplo, simplificou o sistema processual
civil, diminuiu o tempo e o custo do processo, sem causar nenhum tipo de perda. Gajardoni
(2004) mostra que esta medida leva a 55% de sucesso, e reduz o trabalho dos oficiais de
Justia em mais de 50%.
Seria interessante que avaliaes das medidas adotadas pela Justia nos vrios
estados do pas fossem feitas mais freqentemente e, em casos de sucesso, que seus resultados
fossem amplamente divulgados. Isso, por si s, seria uma forma de amenizar os problemas do
Judicirio. Curiosamente, estudos deste tipo tm sido feitos mais por agncias e estudiosos
estrangeiros do que brasileiros.


3.4 Avaliao Microscpica Cupins na Madeira: O Que Pode Estar Ruindo a
Estrutura do Judicirio Brasileiro


Nesta seo, apresentaremos alguns elementos que tm sido ignorados ou sub-
estimados pela literatura quando se analisam os fatores da ineficincia e da crise do Judicirio
no Brasil. Muitos destes elementos no so surpresa para os especialistas, mas, por algum
motivo, no recebem a ateno devida. Talvez, como afirma Hammergren (2007), num
projeto envolvendo interesses to diversos como a reforma judicial, o melhor, muitas vezes,
seja no desafiar o conhecimento convencional (p. 21, traduo nossa).

47
Ver discusso mais detalhada no captulo anterior no Seo2. 3.b) Independncia.
99



3.4.a) O Estado o grande vilo da estria
Apesar de pouco comentado, no surpresa para nenhum estudioso ou operador
da Justia que o maior usurio das cortes seja o Estado. Ballard (1999) estima que pelo menos
metade dos casos tramitando pelas cortes envolve especificamente o governo federal, e que
60% envolvam o setor pblico de alguma forma. Mais preocupante ainda, grande parte destes
processos so de matria j previamente decidida contrria aos interesses do governo. de
conhecimento dos operadores que, caso houvesse proibio de recursos sobre assuntos j
decididos os tribunais seriam aliviados de centenas de milhares de processos. Nas instncias
superiores estes nmeros tornam-se ainda mais impressionantes. Apesar de ser um tribunal
constitucional e de ltima instncia por definio, ainda assombra o fato de que mais de 80%
da carga do Supremo Tribunal Federal seja composta por processos relacionados ao poder
executivo federal, estadual ou municipal. No Superior Tribunal de Justia, dos processos em
tramitao, 85% envolvem o governo de forma direta ou indireta. Em 70% dessas causas, a
subida s instncias superiores apenas congestionou o sistema judicial, sem alterar a deciso
inferior contrria ao Estado (MOREIRA, 2004). Hammergren (2007) cita um trabalho do
Banco Mundial para o qual foi criada uma amostra aleatria de casos de mandados de
segurana depositados nos tribunais do estado de So Paulo. Destes, a totalidade consistia de
recursos apelados por agentes estatais.
H, no entanto, que se ponderar esta anlise. Com o fim da ditadura militar na
dcada de 1980, e muito concretamente com a promulgao da Constituio de 1988, houve
uma grande preocupao em garantir uma srie de direitos privados e, mais ainda, em
resguard-los de qualquer tipo de abuso do Estado. Conforme j discutido acima, tornou-se
muito fcil mover uma ao contra o Estado (Unio, Estados, Municpios e autarquias) e o
payoff esperado deste tipo de ao so normalmente muito altos. Por este motivo, a princpio,
no seria muito de se estranhar a grande quantidade de aes envolvendo o Estado. a
parcela de culpa que Moreira (2004) atribui Constituio de 88 pela atual crise do
Judicirio. Contudo, existe uma parcela de aes do Estado que realmente merece ateno:
aquelas de natureza meramente protelatria. Parece que o Estado o agente que mais
comumente emprega a estratgia de entrar com aes e apelaes, mesmo quando sabe que
tem poucas chances de vitria. Hammergren (2007) no tem dvidas de que grande parte da
carga de trabalho dos tribunais brasileiros deve-se a esta prtica dos procuradores pblicos. A
existncia desta prtica bastante compreensvel quando se leva em conta a quase ausncia de
restrio de recursos para litigar do Estado, e quando se leva em conta os incentivos perversos
100



do ciclo eleitoreiro de qualquer democracia moderna: o poltico devedor de hoje tem
incentivos para postergar ao mximo o pagamento da dvida, dado o seu horizonte eleitoral
incerto. Esta super-utilizao do Judicirio com fins meramente protelatrios merece, de fato,
mais ateno por aqueles preocupados com a eficincia judicial.
Uma conseqncia da excessiva demanda judicial pelo Estado a criao de um
efeito similar ao crowding-out. Na teoria macroeconmica, o termo crowding-out descreve o
fenmeno de reduo no investimento e na despesa do setor privado, quando as taxas de juros
aumentam em conseqncia do aumento da participao estatal na despesa agregada. Na
demanda por servios judiciais parece estar ocorrendo algo muito similar: o aumento da
participao estatal faz aumentar o preo deste servio (representado pelo custo de
oportunidade dos longos processos e pelo custo de atolamento do sistema judicial), o que
desencoraja e diminui a participao pelo setor privado. Por exemplo, os prprios magistrados
estimam que metade dos potenciais reclamantes de casos previdencirios no exige em juzo
aquilo que tm direito (WORLD BANK, 2004). Ou seja, o princpio de acesso democrtico
Justia deixa de ser atendido. O Banco Mundial aponta que o governo gera uma sobrecarga ao
sistema e seu mau uso dos servios judiciais um dos principais causadores da crise do
Judicirio. As suas demandas no so caracterizadas por casos que tradicionalmente precisem
da tutela judicial (ou seja, no tm importncia jurdica).
Alm de ser o usurio mais freqente do sistema judicial, operadores do Direito
apontam que o Estado, na maior parte das vezes, entra com processos idnticos a casos
antigos, e cujas decises j so conhecidas at mesmo atravs de smulas. A explicao para
este comportamento do Estado no difcil de ser encontrada. Em muitos destes processos, o
governo encontra-se na posio de devedor (dvidas previdencirias, por exemplo). Apelar s
inmeras instncias, mesmo sabendo que no final a deciso ser contrria a ele, faz com que
se ganhe tempo principalmente com a grande morosidade existente. Como os juros cobrados
judicialmente no so mais elevados do que as taxas de mercado, um bom negcio adiar a
obrigao legal do pagamento atravs de infindveis recursos nas instncias judiciais. o que
o Banco Mundial (2004) descreve como sendo o controle do fluxo de caixa via Judicirio.
Hammergren (2007) mostra que os ganhos para o governo neste processo so substanciais.
Alm de todos os problemas causados pelo mau uso do Judicirio, o Estado tem
mais uma ltima caracterstica quando defrontado perante a Justia: o maior descumpridor
das sentenas judiciais. Um clssico e conhecido exemplo do no cumprimento de decises
judiciais refere-se novamente a dvidas financeiras representadas pelos precatrios. Esta
101



caracterstica alvo de muitas crticas de juristas que vem este comportamento como um
risco para a democracia no pas. Moreira (2004) cita Lima Guerra:

a conduta generalizada do descumprimento s ordens judiciais pela
Administrao Pblica traduz-se numa das mais graves rupturas do regime
constitucional, por violar os dois pilares do Estado Democrtico de Direito, a
independncia e harmonia dos Poderes constitudos e a proteo dos direitos
e garantias fundamentais (p. 133).


Outros juristas apontam tambm para a falta de isonomia da lei brasileira: quando
credor, o Estado impe severas punies aos devedores; entretanto, quando devedor, no sofre
nenhuma conseqncia por atrasar indefinidamente suas obrigaes de dvida (REBELO,
2003).
3.4.b) Os magistrados cavalheiros
Existe uma percepo de que os magistrados muitas vezes so excessivamente
condescendentes com maus usurios do sistema, e que este tipo de comportamento
generalizado contribui para o atolamento das cortes com processos que no deveriam estar ali.
Por exemplo, o Cdigo do Processo Civil brasileiro prev punies para litigantes que usem
recursos judiciais apenas para fins protelatrios. Isso, em tese, impediria a ocorrncia de
processos como os descritos na seo acima, em que o governo (ou qualquer outro devedor)
usa o Judicirio com o mero intuito de adiar o pagamento de suas dvidas. Entretanto, Moreira
(2004) ela prpria uma juza mostra que este recurso raramente usado pelos
magistrados, mesmo quando h latente indicao da infrao. Assim como ela, Hammergren
tambm atribui a esta falta de proatividade dos juzes parcela considervel de culpa pelo
atolamento das cortes brasileiras. Mais crtica, a autora norte-americana atribui este
comportamento a uma caracterstica cultural dos juzes brasileiros que geralmente no esto
interessados em antagonizar-se com os advogados[...] At que os incentivos mudem[...] eles
no mudaram seu comportamento. A morosidade causada pelas partes litigantes continuar
sem ser diminuda, e o aumento na eficincia continuar sendo um sonho inalcanvel
(2007, p. 83, traduo nossa).

Entretanto, outras explicaes podem ser dadas para esta grande hesitao dos
magistrados em punir os litigantes, principalmente o receio da falta de acesso Justia pelos
cidados e de proteo do devido processo legal, como j discutido acima. Aos magistrados,
parece melhor errar para mais do que errar para menos quando se trata de conceder estas
102



duas garantias aos litigantes que precisam de seus servios. Entretanto, os benefcios de errar
para mais podem no compensar, se isso significar menos acesso a outros cidados que
tambm precisam do Judicirio, mas no conseguem pela sobrecarga criada nas cortes.
As decises do dia-a-dia na Justia brasileira comprovam o cavalheirismo de
boa parte dos magistrados, pelo menos nas instncias superiores. Recorrentemente, mesmo
quando juzes de instncias inferiores aplicam a multa prevista no CPC por recurso
meramente protelatrio, os Ministros do STJ tm revertido a pena e protegido os litigantes.
A ocorrncia to freqente que at mesmo uma smula sobre este assunto foi editada, a
Smula 98 do STJ, em que se l: Embargos de Declarao
48
manifestados com notrio
propsito de prequestionamento
49
no tem carter protelatrio. No entanto, a definio do
que seja um notrio propsito de prequestionamento vaga, e os Ministros do STJ tm total
liberdade para estipul-la. Este cavalheirismo dos Ministros, em particular, e dos
magistrados brasileiros, em geral, geram incentivos para o contnuo uso das cortes para
recursos protelatrios.
3.4.c) Os Cupins
Neste item vamos discorrer sobre alguns elementos que aparentemente tm
relevncia pequena no sistema judicial brasileiro, e que por isso, denominamos de cupins.
Entretanto, da mesma forma que os minsculos insetos so capazes de causar danos
gigantescos, os elementos discutidos a seguir, juntamente com os outros j descritos
anteriormente, podem tambm estar ruindo as bases do Judicirio. O objetivo aqui apontar
sinais de que danos esto sendo causados por eles e que necessrio averiguar como estes
cupins esto agindo. Trabalhos futuros poderiam tentar medir o grau destes danos, e formas
de elimin-los.
- Dicotomia da classe magistral
Existem evidncias anedticas de que os magistrados das cortes inferiores tendem
a favorecer mais as causas sociais ou distributivas, em comparao aos das cortes
superiores, por exemplo, em conflitos de posse de terras. Existe uma percentagem
significativa de juzes que acreditam ter um papel importante na reduo de desigualdades no
pas e, por isso, muitas vezes so contrrios implantao de polticas econmicas liberais
pelo governo central.


48
Embargos de declarao so recursos em que a parte solicita esclarecimentos sobre eventuais dvidas com
relao a obscuridades, omisses ou contradies em qualquer deciso do juiz (GAIO JNIOR, 2008).
49
Prequestionamento a apreciao da questo pelo rgo julgador (tribunal, juiz, etc.).
103



Mesmo incertos sobre qual a ideologia dominante nas instncias inferiores e nas
superiores, veremos em captulo posterior que o percentual de reforma nas decises que
chegam s instncias superiores muito alto, ultrapassando os 50% dos recursos do STJ, por
exemplo.
H ainda outras dicotomias no funcionamento do Judicirio. Joaquim Falco
(2006) apresenta a dicotomia referente hermenutica, ou seja, a interpretao das leis pelos
magistrados. Segundo o autor, h duas formas de interpretao da lei: (i) uma baseada nos
grandes princpios, valendo-se da inovao interpretativa da Constituio de 1988, e que leva
a uma interpretao mais sistmica; (ii) a outra, baseada exclusivamente nas regras e nas
centenas de leis infraconstitucionais, leva a uma interpretao mais literal da lei. O resultado
deste embate cultural e doutrinrio uma produo judicial inicialmente catica e que s
pode ser compreendida a partir de uma viso mltipla do Poder Judicirio (FALCO, 2006,
p. 122). Para o autor, esta multiplicidade de vises do Judicirio que aqui denominado de
dicotomia traz uma diversidade rica no sistema judicial brasileiro. Entretanto, o outro lado
desta suposta diversidade a ausncia de regras claras em situaes em que a lei deveria
minimizar os riscos existentes no ambiente. A dicotomia neste caso entre as diferentes
formas de se interpretar a lei. O custo do tradeoff entre maior diversidade na hermenutica e
maior segurana jurdica parece ser ainda controversa entre os prprios praticantes do
sistema.
Outra dicotomia entre os juzes, e esta reveladora do embate entre as discusses
mais economicistas e as mais justicialistas, sobre o fim ao qual serve a deciso judicial.
O juiz deveria se preocupar mais em seguir a lei ou, por exemplo, seguir o contrato que foi
previamente estabelecido entre as partes? Deve ele se preocupar com as conseqncias sociais
derivadas de sua deciso? Para Falco, esta uma falsa dicotomia, pois as alternativas no so
mutuamente excludentes. Refletindo um pouco as idias iniciais de Richard Posner, o autor
mostra que levar em conta os fins sociais implica levar em conta as conseqncias
econmicas do desrespeito lei. Se o juiz for capaz de derivar todas as implicaes diretas ou
indiretas de suas decises, ele ser capaz de tomar uma deciso que , ao mesmo tempo,
socialmente e economicamente desejvel. Entretanto, no difcil de observar que muitas
vezes isso no ocorrer. A dicotomia nos princpios norteadores das decises (social vs.
econmico) persistir por algumas razes. Primeiro, a interpretao legal, a hermenutica,
muitas vezes no objetiva; portanto, a interpretao no ser a mesma se levarmos em conta
as conseqncias sociais ou se levarmos em conta as conseqncias econmicas. Segundo, o
104



juiz tem informao imperfeita com relao ao processo que chega a suas mos, e tambm
tem limites de capacidade cognitiva, assim como todos os outros agentes na sociedade
50
. Com
isso, pode no ser trivial identificar as conseqncias sociais e econmicas de uma deciso
judicial, e consequentemente, fica difcil saber como minimizar as conseqncias negativas
destas.
Por isso, a divergncia na interpretao da lei e nos princpios norteadores das
decises pode permanecer. E isso, novamente, pode manter alta a insegurana jurdica do
ambiente legal. A insegurana por si s seria um fato indesejvel, mas ela ainda incentiva o
uso dos mltiplos recursos e a m-utilizao dos servios judiciais: o perdedor da ao
sempre tem a esperana de que, se recorrer, o prximo juiz poder reverter a deciso negativa.
- M gesto administrativa
Aos poucos, vo surgindo percepes de que o problema da crise do Judicirio
deve-se no somente a aspectos tcnicos. Um dos possveis fatores a (falta de) organizao
do dia-a-dia do funcionamento judicial, da estruturao dos processos, da criao de
incentivos para os recursos humanos presentes, da preparao profissional dos atores em
cena, etc. Enfim, o problema seria de m gesto do sistema judicial como um todo. Alguns
observadores apontam o problema da falta de capacidade gerencial como sendo o mais srio
problema do Judicirio brasileiro. Sherwood (2007) mostra que os presidentes dos tribunais
so responsveis pelo oramento, aquisio de materiais, tecnologia da informao,
contratao e treinamento de pessoal (inclusive de apoio), manuteno da infra-estrutura e
administrao de sistemas. Lembrando-se que, por definio, todo presidente de tribunal um
juiz, chega-se a concluso que o sistema judicial no Brasil administrado por amadores em
administrao gerencial. Sherwood ainda lembra que os mandatos do presidente so de dois
anos no-renovveis, ou seja, inexiste a curva de aprendizado gerencial. No de se
surpreender a situao catica no funcionamento dos tribunais: Claramente poucas
organizaes de tamanho, complexidade e importncia comparveis so administradas por
amadores [como o caso das cortes brasileiras] (p. 24, traduo nossa).
Precisamente, esta necessidade de ocupar seu tempo e ateno com tarefas
administrativas outro agravante da morosidade na Justia. O costume dos magistrados
brasileiros de se envolverem com atividades burocrticas vem de longa data. Como visto na
seo sobre as origens e o desenvolvimento histrico da magistratura, desde a poca da
Colnia e do Imprio, havia uma associao muito grande entre os juzes e a administrao

50
O agente com racionalidade limitada ao contrrio da racionalidade perfeita, como supunha a teoria
econmica tradicional uma das importantes hipteses da Nova Economia Institucional.
105



burocrtica sem, no entanto, implicar que eles sejam profissionalmente treinados nas tcnicas
gerenciais. E assim continua at hoje: Dakolias (1999) mostra que os juzes brasileiros
passam 65% do tempo ocupado em tarefas no-judiciais
51
.
A baixa qualidade da gesto administrativa atinge tambm outros atores do sistema.
No difcil encontrar no dia-a-dia do funcionamento da Justia a existncia de tpicos
problemas de agncia. Por exemplo, os funcionrios de apoio que trabalham nos cartrios
judiciais podem ser vistos como o agente na relao com o juiz, que o principal. Num
trabalho realizado junto a quatro cartrios paulistas, o Ministrio da Justia (2007) encontrou
srios problemas de agente-principal. A desmotivao dos funcionrios somada falta de
competncia gerencial dos juzes gera, como resultado, a grande ineficincia no sistema. A
importncia dos impactos da m gesto sobre os resultados torna-se ainda mais clara quando
os dados comprovam o que j foi observado em outros pases: o volume de trabalho no foi
fator relevante, por si s, de determinar o desempenho nos cartrios. O resultado tambm
pode ser estendido para o caso dos tribunais: os trabalhos internacionais chegam a mostrar
uma relao direta entre quantidade de processos num tribunal e a sua produtividade, ou seja,
tribunais com maior movimentao so aqueles de maior produtividade (e.g., BEENSTOCK
& HAITOVSKY, 2004). Seria interessante ir alm, e avaliar qual seria o sentido da
causalidade entre volume de processos e produtividade de um cartrio e de um tribunal. De
uma forma ou de outra, o resultado parece indicar a importncia da capacidade gerencial dos
administradores sobre a produtividade de um rgo judicial.
- Cultura dos atores envolvidos
Economistas tm grande resistncia em usar a explicao cultura como sendo
determinante de um resultado qualquer. Por isso, adequado esclarecer que, por cultura
entende-se aqui como o conjunto de regras informais dominantes num ambiente, ou ento,
numa linguagem ainda mais economicista, comportamentos derivados de regras e/ou
incentivos prevalecentes entre os atores em questo. Se considerarmos as cortes e todo o
Judicirio como sendo uma tpica organizao, com suas regras estipuladas ou veladas, no
seria inadequado entender cultura no seu sentido organizacional do termo: o
comportamento dos atores neste ambiente, dadas as regras organizacionais existentes. A
questo com a cultura que, por serem muitas vezes regras informais que prevaleceram no
ambiente por muito tempo, so difceis de serem mudadas. E isso claramente ocorre no
Judicirio brasileiro. Medidas inicialmente adotadas para se melhorar a eficincia encontram

51
O ndice na Argentina e no Peru de 70% e na Alemanha e em Cingapura de 0%.
106



resistncias diretas ou indiretas, o que acaba por anular os efeitos previstos. Em caso j
mencionado acima, a informatizao em alguns cartrios encontrou resistncias pelos
funcionrios dominados por uma cultura de ineficincia no trabalho.
Outra cultura resistente a maiores avanos em medidas de aumento da eficincia
o tambm j mencionado corporativismo dos atores do sistema judicial e, nestes casos, dos
atores principais, os magistrados. A cultura judicialista de que s a Justia formal pode
resolver os conflitos da sociedade, mantm o sistema sobrecarregado e incapaz de satisfazer
toda a demanda de forma clere.
pensando nisso que alguns crticos advertem contra as solues puramente
tcnicas, ou mesmo economicistas, para resolver se os problemas do Judicirio. Eles alertam
que o sucesso na implementao de melhorias num determinado sistema judicial requer o
conhecimento profundo da cultura legal do ambiente em questo.
Entretanto, a teoria econmica no precisa ser silenciosa nesta discusso.
Observa-se, por exemplo, que incentivos corretos no foram usados para se mudar a cultura
perversa reinante no Judicirio. Existem indcios de que a possibilidade de mltiplas
apelaes no sistema processual faz com que cada juiz sinta-se insignificante na cadeia de
produo das decises judiciais. Com isso, cai o incentivo para que gaste mais tempo
tomando uma boa deciso, principalmente se se leva em conta o grande volume de trabalho
que tem para realizar. Esta uma explicao que condiz com uma anlise econmica da
situao. Observa-se, ainda, que a presena de bons incentivos ainda mais importante para
os funcionrios de escales inferiores. Este pessoal que cuida do dia-a-dia do funcionamento
do Judicirio tem poucas percepes, se alguma, da importncia efetiva de seu trabalho. A
falta de capital humano adequado explica este fenmeno, mas a falta de lderes gerenciais,
que ofeream motivao e incentivos necessrios, mais determinante ainda. Um dos
resultados encontrados pela pesquisa realizada nos cartrios paulistas, mencionada acima
(MINISTRIO DA JUSTIA, 2007), foi que os cartrios mais produtivos foram aqueles em
que os funcionrios sentiam-se mais motivados no ambiente de trabalho, e mais satisfeitos
com a liderana atuante na sua organizao. Se a cultura um impedimento para o aumento
da eficincia de produtividade nos rgos judiciais, preciso ento criar os incentivos
corretos para se mudar a cultura, tanto nos casos de funcionrios de alto escalo (i.e., juzes),
quanto nos de baixo escalo. O problema da cultura seria, ento, outra faceta do problema
de gesto, neste caso, especificamente de gesto de pessoas.

107



3.5 A Soluo para o fim da crise...?


Com a avaliao feita acima, j seria possvel comear a delinear algumas
medidas que, provavelmente, seriam teis para se resolver algumas das dificuldades
enfrentadas pelo Judicirio. Pode-se perceber que o processo brasileiro um dos grandes
entraves para a eficincia e celeridade das cortes. As possibilidades mltiplas de apelao, o
pouco uso de jurisprudncia, a dificuldade das cortes superiores negarem entrada a recursos
abusivos e/ou repetitivos, so algumas das caractersticas que podem explicar boa parte dos
problemas judiciais. Entretanto, mudar o direito processual brasileiro requer mudanas nas
leis, o que s pode ser feito via o Poder Legislativo. No difcil de imaginar que, medida
que mais atores so envolvidos, mais altos vo ficando os custos de transao para se negociar
um processo de mudana, mesmo que elas sejam amplamente desejadas. Este difcil processo
poltico um dos motivos de porque to difcil sair do crtico status quo em que se encontra
o Judicirio brasileiro.
Outro problema que tem soluo poltica extremamente complicada o peso do
Estado como usurio da Justia. Como impedir que o Estado em seus diversos nveis
empregue seus recursos materiais e humanos para usar (e abusar) a mquina judicial com
recursos repetitivos, de forma protelatria e causando os indesejveis efeitos de crowding out
e seleo adversa? Como fazer com que os magistrados ocupem mais do seu tempo com
matrias que sejam significativas e que tenham um impacto maior na sociedade? Haveria
algum mecanismo que limitasse o uso do Judicirio pelo Estado?
Finalmente, outra questo que envolve dificuldades polticas a dicotomia entre
magistrados de diferentes grupos. Seria possvel alinhar os magistrados e suas decises, para
que sejam mais consistentes entre eles? Seria desejvel aumentar a hegemonia das decises
judiciais, sem minar os princpios de democracia e de independncia judicial? muito difcil
acreditar que isso possa ser alcanado. No somente por motivos histricos, mas pela prpria
definio do que seja a atividade judicial, pouco provvel supor que seja possvel determinar
algum parmetro de uniformizao mnima das decises judiciais. A manuteno de uma
ordem democrtica tambm requer a existncia desta diversidade de idias e valores, inclusive
entre os representantes da lei. Como permitir isso sem que seja ameaada a segurana jurdica
exige a atuao no somente sobre os magistrados, mas sobre a prpria definio da lei. Se
existe grande variabilidade na interpretao legal e, portanto, nas decises judiciais, a raiz do
108



mal no deve estar somente na diversidade ideolgica e poltica dos magistrados seno este
seria um problema que seria encontrado em todos os pases democrticos mas muito
provavelmente, na impreciso das leis do pas. Sherwood (2007) mostra, por exemplo, que as
decises tomadas pelos juzes de cortes inferiores contrrias s polticas de modernizao da
economia em meados da dcada de 90 no foram motivadas por deficincias das cortes,
mas foram, na verdade, a interpretao das leis existentes que so, elas mesmas, contrrias
liberalizao da economia. Portanto, no foi o conflito ideolgico, mas sim a m definio das
leis sobre a abertura econmica o que causou a insegurana jurdica verificada naquele
momento. Da mesma forma, os autores brasileiros Falco, Schuartz e Arguelhes (2006)
mostram que, muitas vezes, atribudo aos magistrados um suposto vis anti-liberal, que na
verdade, tem origem na criao das leis pelo Executivo e/ou Legislativo. Voltaremos a este
assunto no captulo 5 desta tese.
Mesmo que muitas das medidas para o aumento de eficincia do Judicirio
dependem de solues polticas, existem vrias outras que dependem de medidas puramente
tcnicas. Por exemplo, a profissionalizao dos funcionrios dos tribunais e do restante da
mquina judicial uma das medidas que certamente criaria impactos altamente significativos.
Algumas medidas concretas seriam: reduzir ou eliminar as responsabilidades burocrticas dos
juzes em seus respectivos tribunais, treinar funcionrios com funes de gerncia e
superviso para que sejam bons gestores de recursos humanos e, consequentemente, aumentar
a motivao e produtividade dos funcionrios de baixo escalo, treinar os funcionrios para o
uso de equipamentos modernos e anlises de dados, etc. Ainda, seria interessante fomentar e
divulgar idias criativas que j acontecem em diversos tribunais de todo o pas. O Banco
Mundial (2004), em seu relatrio sobre o funcionamento do Judicirio brasileiro, apresentou
alguns casos de best practices, mais especificamente, os Tribunais de Justia dos estados do
Rio de Janeiro e do Rio Grande do Sul. No primeiro caso, as estatsticas coletadas esto sendo
usadas para controle de produtividade dos rgos e dos magistrados. Quando um juiz no
consegue atender os padres mnimos, o Tribunal pode fornecer recursos humanos especiais
para ajud-lo(a). Estes recursos humanos compem-se de outros juzes voluntrios, que
recebem ou no remunerao adicional. Uma das solues sugeridas pelo Banco Mundial a
utilizao de magistrados aposentados, que acumularam experincias valiosas em suas
carreiras para fazerem parte destas foras-tarefa, quando h alta demanda dos servios
judiciais. Ainda, ambos os Tribunais do Rio de Janeiro e do Rio Grande do Sul foram bem-
sucedidos na administrao financeira dos recursos do fundo de depsitos judiciais. Os
109



recursos tm sido usados para investimentos em equipamentos e automatizao das cortes.
Ser visto no captulo seguinte que, no coincidentemente, estes dois tribunais reconhecidos
pelo Banco Mundial pela capacidade de gerar solues internas criativas para resolver seus
problemas so efetivamente os tribunais mais eficientes do pas, quando uma anlise
quantitativa emprica feita.
Iniciativas em outros estados, alm daqueles apontados pelo Banco Mundial,
tambm esto acontecendo para se resolver a crise do Judicirio. Desde 2007, o Judicirio
vem implantando medidas para incentivar o uso da conciliao e desafogar as cortes atravs
das Semanas Nacionais de Conciliao. Quase todos os Tribunais de Justia estaduais
disponibilizam os resultados alcanados nestas semanas (nmeros de casos resolvidos).
Com o intuito de implementar algumas medidas tcnicas e at mesmo algumas
de carter poltico a Emenda Constitucional 45 foi promulgada em 08 de Dezembro de
2004. Esta emenda ficou conhecida como a da Reforma do Judicirio. De fato, ela
concretizou algumas medidas longamente demandadas por juristas preocupados com a
eficincia do funcionamento judicial no pas, muitas delas de carter bastante inovador para a
Justia brasileira. Entretanto, dado a maneira como a reforma foi discutida, planejada e
implementada, e dadas as caractersticas do prprio ambiente poltico e jurdico no pas, em
vrios aspectos, a reforma teve uma ambio bastante modesta e um alcance relativamente
curto, na opinio de alguns crticos.
3.5.a) A Reforma Judicial de 2004
A emenda constitucional para a reforma do Judicirio levou 13 anos no Congresso
para ser discutida e implementada. No Ministrio da Justia foi criada uma secretaria
especfica, a Secretaria de Reforma do Judicirio, que existe at hoje. A funo desta
secretaria inicialmente foi discutir a reforma, levantar dados atravs de pesquisas
encomendadas ou feitas pelo prprio ministrio, acompanhar o andamento no Congresso e,
principalmente, fazer a intermediao dos dilogos entre os poderes Executivo, Legislativo e
Judicirio.
Alguns observadores apontam que uma das caractersticas marcantes desta
reforma, pelo menos na aparncia, a preocupao com a celeridade. O inciso LXXVIII do
artigo 5o da Constituio passa a definir a celeridade judicial como um direito do cidado.
Medidas da reforma que objetivaram aumentar a celeridade e eficincia judicial incluem:
criao das smulas vinculantes, limitao no uso de recursos especiais e extraordinrios, fim
das frias coletivas no Judicirio, distribuio imediata dos processos em todos os graus de
110



jurisdio
52
, e a criao de Justia itinerante.
No entanto, o que foi garantido pela Emenda Constitucional foi o fim da
celeridade, mas no os meios principalmente operacionais para se alcan-la de fato.
Crticos apontam que a reforma em nenhum momento preocupou-se com a mudana na
estrutura operacional e institucional do Judicirio brasileiro. Outros, ainda mais cnicos,
acreditam que a principal motivao foi de cunho poltico: dar mais poderes aos tribunais
superiores, principalmente o STF, para se garantir a concentrao de poderes polticos num
momento em que o Executivo precisava implementar polticas de modernizao da economia,
e que por diversas vezes, juzes de cortes inferiores tomaram decises contrrias a elas
(BALLARD, 1999 e WORLD BANK, 2004). A criao da smula vinculante, que muito
claramente favoreceu ao STF, foi vista pelos otimistas como uma medida para desafogar a
sobrecarga de trabalho do tribunal de ltima instncia. Entretanto, os crticos alegam que ela
um instrumento que concentra os poderes da Justia no STF e desta forma permite um maior
controle do Judicirio pelo Executivo (dado que os Ministros so eleitos pelo Presidente da
Repblica, e dado que mais fcil alinhar os Ministros do Supremo com o Governo Central
do que os juzes de instncias inferiores, por motivos j descritos anteriormente). Por
exemplo, Ballard (1999) afirma que a reforma do Judicirio teve como um dos principais
objetivos atender aos esforos do governo brasileiro para entrar no mercado internacional
naquele contexto histrico. Ainda seguindo este argumento, a autora aponta que existem
outras medidas que seriam mais eficazes no aumento da eficincia e celeridade judicial que,
no entanto, no foram tomadas, pois simplesmente no gerariam o mesmo impacto de
concentrar os poderes nas cortes superiores e reduzir a independncia das cortes inferiores,
que eram contrrias implementao de polticas econmicas e sociais daquele momento.
No surpresa, portanto, que a reforma foi vista por muitos magistrados (de
instncias inferiores) como algo empurrado goela abaixo pelo Executivo, e uma forma de
enfraquecer as instncias inferiores e aumentar ainda mais a dicotomia dentro da magistratura.
Vamos analisar a seguir, alguns pontos especficos da Reforma Judicial de 2004 e
seus impactos sobre a eficincia do Judicirio.



52
Antes desta medida, os processos podiam ficar aguardando no setor de distribuio at que algum juiz tivesse
uma carga de trabalho baixa o suficiente para permitir nova distribuio de processos a ele(a). Alguns juristas
apontam que isso ameaava inclusive a idia de juiz natural e distribuio impessoal dos processos
(TAVARES, 2005).
111



- Recurso Extraordinrio e Repercusso Geral
A reforma incluiu um pargrafo especial limitando o uso do chamado recurso
extraordinrio. O recurso extraordinrio um instrumento judicial pelo qual se faz a apelao
contra deciso de Tribunal da Justia, sob alegao de desrespeito constitucional. Por se tratar
de assunto constitucional, por definio, de responsabilidade exclusiva do STF julgar os
recursos extraordinrios. Por isso, este tipo de recurso conhecido como um dos maiores
responsveis pela sobrecarga de trabalho do STF, principalmente porque, antes da reforma,
acreditava-se que as regras de admisso dos recursos extraordinrios Suprema Corte eram
muito lenientes. O objetivo da reforma foi, portanto, exigir do litigante a prova de que sua
apelao tem contedo de repercusso geral
53
para que possa ser efetivamente aceita. A
idia descongestionar o STF de processos irrelevantes, de pouca ou nenhuma importncia
nacional, e torn-la de fato, o tribunal de instncia excepcional. Entretanto, apesar dos
esforos, ainda difcil avaliar o que de fato um contedo de repercusso geral. Alm
disso, para negar o acesso de recursos extraordinrios preciso que dois teros dos Ministros
concordem com a falta de repercusso geral de um determinado processo, o que muito
rigoroso, segundo os crticos. Talvez por estes motivos, ainda se considera que o STF no tem
obstrudo suficientemente processos sem relevncia, e no tem usado o instrumento da
repercusso geral tanto quanto seria o desejvel.
- Smula Vinculante e Jurisprudncia
A implantao da smula vinculante certamente foi um dos pontos mais
polmicos da Reforma do Judicirio. Apesar de citada na Emenda Constitucional de 2004, ela
s foi regulamentada dois anos mais tarde, pela Lei N. 11.417 de 19 de Dezembro de 2006.
interessante conhecer as origens deste instrumento jurdico. Segundo Maciel e
Aguiar (2008), durante o Baixo Imprio Romano, o julgamento das aes judiciais podia estar
concentrado na pessoa de um mandatrio do imperador. Se houvessem apelaes contra estas
decises, o prprio imperador poderia rever a deciso e corrigir o que foi feito por seu agente.
Nestes casos, o julgamento do imperador funcionava como um decreto precedente aos quais
os juzes inferiores deveriam obedecer devido autoridade imperial que emana de tais
decretos. E assim foi criada, talvez pela primeira vez, a smula vinculante na histria do
direito ocidental.


53
Juristas mostram que a repercusso geral o instrumento mais semelhante ao writ of certioriari, que usado
no Direito anglo-saxo justamente como forma de impedir o acesso de matrias irrelevantes Suprema Corte.
112



Dada a repercusso gerada no ambiente jurdico, vale a pena selecionar alguns
artigos e pargrafos da Lei 11.417/06 e transcrev-los aqui:
Art. 2 O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, aps
reiteradas decises sobre matria constitucional, editar enunciado de smula que, a
partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos
demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas
esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou
cancelamento, na forma prevista nesta Lei.
1 O enunciado da smula ter por objeto a validade, a interpretao e a
eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja, entre rgos
judicirios ou entre esses e a administrao pblica, controvrsia atual que
acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos
sobre idntica questo. [...]
3 A edio, a reviso e o cancelamento de enunciado de smula com
efeito vinculante dependero de deciso tomada por 2/3 (dois teros) dos
membros do Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria. [...]
Art. 3 So legitimados a propor a edio, a reviso ou o cancelamento de
enunciado de smula vinculante:
I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV - o Procurador-Geral da Repblica;
V - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VI - o Defensor Pblico-Geral da Unio;
VII - partido poltico com representao no Congresso Nacional;
VIII - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional;
IX - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito
Federal;
X - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
XI - os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados ou do
Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais
Regionais do Trabalho, os Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais
Militares.
1 O Municpio poder propor, incidentalmente ao curso de processo em
que seja parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula
vinculante, o que no autoriza a suspenso do processo (BRASIL, 2006).

O artigo segundo e seu pargrafo primeiro estipulam as regras para a edio de smulas
vinculantes. Isso s pode ocorrer: (i) aps repetidas decises sobre a mesma matria
constitucional, (ii) sobre matria acerca das quais haja controvrsia entre os rgos judiciais
ou entre estes e a Administrao, (iii) a controvrsia gere grave insegurana jurdica, (iv) e,
finalmente, a controvrsia resulte numa multiplicao de processos idnticos. O pargrafo
terceiro do mesmo artigo segundo, mais o artigo terceiro disciplinam a edio, reviso ou
cancelamento de smulas vinculantes, internamente pelo STF, ou externamente, por rgos e
indivduos dos demais Poderes da Repblica.
O que pode ser facilmente verificado que muitas so as pr-condies para que
uma deciso do STF seja considerada smula vinculante, e muitas tambm so as
oportunidades para que uma Smula seja revista ou cancelada pelo Tribunal ou por agentes
113



externos ao Judicirio. Bermudes (2005) afirma que a cautela na criao da smula vinculante
foi um ato de prudncia, pois o alcance limitado permitir que no primeiro momento seja
avaliada a convenincia do instrumento e, caso o resultado seja positivo, o seu uso poder ser
ampliado no futuro.
O outro lado das crticas no reclama pelo uso limitado das smulas, mas pela
prpria existncia delas. O argumento mais comum de que as smulas engessam o Direito,
ameaam a independncia das cortes e no permitem a interpretao das leis pelos
magistrados (conforme crticas mostradas por BALLARD, 1999; SANTISO, 2003; LIMA E
LIMA, 2005). O que se insinua, mas poucos expressam abertamente, que a smula
vinculante um instrumento anti-democrtico, altamente hierarquizado por dar mais peso s
decises dos Ministros do STF do que s dos juzes de instncias inferiores. Por isso, mesmo
que mais de 65% dos juzes admitem usar as smulas dos tribunais, apenas 31% so
favorveis smula vinculante (SADEK, 2006). No a idia de jurisprudncia trazida pela
smula que assusta o magistrado, mas o efeito vinculante obrigatrio e, principalmente vindo
do Supremo Tribunal Federal. No fim, apesar das oposies smula vinculante parecerem
muitas, elas tm duas origens: (i) medo de perda de mercado, ou seja, corporativismo, (ii) e
conflito entre as classes magistrais dicotmicas. Quando advogados admitem que com o fim
dos recursos repetitivos eles tero perda significativa de seus negcios, eles esto dizendo,
com todas as palavras, que a crise do Judicirio lhes favorvel e que deveria continuar
existindo para manter seus benefcios intactos. As crticas de fundo corporativista podem
ainda vir sob a forma de uma preocupao com a ameaa ao princpio do duplo grau de
jurisdio do Direito brasileiro. Mas Tavares (2005) mostra que a smula vinculante no
obstrui este princpio, pois no impede que uma segunda instncia reaprecie as questes de
fato. Alm disso, o direito de recorrer que efetivamente pode ser limitado com a smula
no se confunde com o duplo grau de jurisdio, pois este impe necessariamente a
possibilidade de reexame total da matria j analisado em primeiro momento.
Finalmente, quando os juzes de cortes inferiores manifestam contrariedade
smula vinculante, eles demonstram que precisam de espao para tomar decises contrrias s
da Suprema Corte, evidenciando que podem existir discordncias sistemticas na
interpretao da lei ou do papel da Justia entre as diferentes instncias. Tambm demonstram
indignao pela subordinao hierrquica aos Ministros do STF, que se torna explcita com a
smula vinculante. De fato, a controvrsia gerada pela criao das smulas vinculantes,
segundo alguns, o reforo da subordinao das cortes inferiores ao Supremo Tribunal:
114




The SEV [Smula de Efeito Vinculnate] and the extension of binding effect
to all constitutional decisions arising out of the STFs original jurisdiction
attempt to shift more power to the constitutional court and to rebalance
power among majority and opposition political actors Without going
quite so far, it is clear that this entire debate while it has implications for
repetitive litigation and inefficiency is fundamentally about judicial
hierarchy and the centralization of jurisprudential power in the highest court
(BRINKS, 2005, p. 618).

Esta subordinao e esta hierarquia entre juzes de tribunais inferiores e juzes da Suprema
Corte sempre existiu e dificilmente deixar de existir nos pases ocidentais; mas torna-se mais
conflituosa se levarmos em conta a existncia do antagonismo social e poltico e das
dicotomias significativas na ideologia que parecem existir dentro da magistratura brasileira,
como j tivemos oportunidade de discutir.
Tavares (2005) enfatiza as vantagens da smula vinculante e rebate as crticas dos
magistrados:
Que juzes isolados ou tribunais continuem a ter o direito de divergir, no
exerccio de suas funes, da deciso de ltima instncia (STF), apenas gera:
(i) falncia generalizada da capacidade pacificadora do Direito; (ii)
descrdito do STF enquanto Corte mxima; e (iii) aumento do volume de
processos e do tempo necessrio para alcanar-se a deciso, mesmo sabendo-
se estar previamente determinada pelo STF. um cenrio que beneficia
especialmente aqueles que pretendem fazer da Justia um mecanismo de
conteno da parte contrria no exerccio legtimo de seu direito pleiteado
(p. 120).


Finalmente, uma caracterstica da smula vinculante interessante para a anlise econmica
mas curiosamente levantada por um jurista a sua capacidade de sinalizao. Assim como
com os outros instrumentos de jurisprudncia, quando os magistrados usam a smula eles vo
desenvolvendo uma atividade pedaggica porque mostram o sentido das regras jurdicas,
assim contribuindo para o cumprimento espontneo das normas do direito (BERMUDES,
2005, p. 117). Em outras palavras, o uso da smula, com o passar do tempo, vai reduzindo a
insegurana jurdica.
Entretanto, apesar dos prognsticos positivos, h aqueles que so cticos quanto
capacidade da smula vinculante de conter o alto ndice de apelaes (WORLD BANK,
2004). Como analisado acima, estas ocorrem por uma srie de incentivos permeados em toda
a estrutura processual do Direito brasileiro. H outros que crem que a Smula tornar-se-
numa norma abstrata, e que ser sempre possvel aos juzes inferiores alegarem que o caso
que cuidam uma matria diferente, deixando assim de aplic-la (LIMA & LIMA, 2005).
115



Finalmente, alguns estudiosos criticam a energia gasta e a polmica gerada por
toda esta discusso (ROSENN, 1998; WORLD BANK, 2004). Para eles, a Reforma Judicial
vai muito alm da Smula Vinculante, e colocar a o foco das atenes seria desviar-se dos
elementos que poderiam trazer progressos muito mais efetivos para solucionar os problemas
existentes. Em linha com um argumento j apresentado acima, estes crticos apontam que a
Reforma Judicial de 2004, da forma como foi implementada e discutida (incluindo a a
ateno dada Smula Vinculante), no teve como objetivo real a soluo de problemas de
celeridade. Se esse fosse o caso, outras medidas poderiam ter sido adotadas com muito mais
impacto efetivo. Como j discutido antes, h os crticos que acreditam que a Reforma Judicial
ocorreu como forma de manipulao de poderes pelo Executivo dentro do Judicirio.
- Smula Impeditiva de Recursos
A criao da Smula Impeditiva de Recursos no faz parte da Reforma do
Judicirio. Ela foi sancionada em 07 de Fevereiro de 2006 (antes, portanto, da lei que
regulamentou a Smula Vinculante) pela Lei 11.276, como modificadora do Cdigo do
Processo Civil. O instrumento da smula impeditiva tem muito mais aceitao na comunidade
jurdica, como mostram as pesquisas de opinio (quase 76%, de acordo com pesquisa de
Sadek 2006). Curiosamente, o efeito sobre a eficincia judicial muito similar daquele da
smula vinculante. Em linhas gerais, a smula impeditiva impede a criao de recursos contra
decises judiciais que estejam em acordo com decises sumuladas pelo STJ e pelo STF. Em
outras palavras, este mais um instrumento de jurisprudncia no Direito brasileiro. Com isso,
possvel impedir a entrada de um grande nmero de recursos e, assim, resolver parcialmente
o problema dos mltiplos recursos no sistema processual, que contribui grandemente para o
congestionamento e a morosidade da Justia. Mas ela tem uma grande diferena: por no
limitar a independncia do poder de deciso de juzes das cortes inferiores segundo Brinks
(2005) o seu efeito de distribuio de poderes no Judicirio exatamente o oposto da Smula
Vinculante esta medida no tem o carter polmico da smula vinculante. Do ponto de vista
da eficincia, ela tem a mesma capacidade de eliminar os casos triviais, reduzir o
congestionamento das cortes, desincentivar aes protelatrias, e garantir um mnimo grau de
segurana jurdica.
3.5.b) Outras solues extra-reforma
Por motivos diversos, a Reforma do Judicirio de 2004 deixou de lado uma srie
de elementos que muitos acreditam que teriam impactos diretos sobre a eficincia do sistema.
Abord-los todos numa mesma reforma no seria factvel nem mesmo desejvel, por se tratar
de assuntos de naturezas bastante diversas. O que leva a concluir que, para efetivamente
116



resolver a crise, vrias outras medidas complementares devero ser implementadas, como
aconteceu em alguns casos. Vrias leis foram sancionadas nos anos 1990 e 2000, no que ficou
conhecido como as mini-reformas do Cdigo do Processo Civil, no sentido de se avanar na
direo do aumento de eficincia do Judicirio brasileiro. Dentre elas pode-se destacar
54
:
- Lei de 9099, de 26 de Setembro de 1995, que criou e disciplinou os Juizados Especiais
(revogando a antiga Lei das Pequenas Causas);
- Lei 9139, de 30 de Novembro de 1995, trouxe inovaes no uso do recurso de agravo;
- Lei 9307, de 23 de setembro de 1996, que ficou conhecida como a Lei da Arbitragem,
trouxe nova disciplina do instrumento;
- Lei 11276, de 7 de fevereiro de 2006, que alterou o Processo Civil relativamente forma de
interposio de recursos, ao recebimento de recurso de apelao e a outras questes.
- Lei 11672, de 08 de Maio de 2008, conhecida como a Lei dos Recursos Repetitivos
limitando a subida de recursos sobre matria j decidida pelo STJ.
Estas medidas, no entanto, no so suficientes para resolver a crise. Baseado nas
avaliaes macroscpica e microscpica feitas acima, pode-se concluir que h muitos pontos
possveis para atuao. Vamos discutir brevemente alguns deles.
- Reforma do Processo Civil
Aqueles que apontam para a m qualidade do direito processual como um dos
principais fatores da ineficincia do Judicirio, acreditam que essencial implementar uma
reforma total no processo brasileiro. Afirmam que preciso eliminar as formalidades
excessivas e reduzir as possibilidades de recursos, que ainda so muito altas, mesmo com a
instituio dos novos instrumentos que os inibem (como a smula impeditiva de recursos, a
smula vinculante, etc.). O problema desta soluo que ela depende do Legislativo e do
Executivo para ser implementada, sendo uma deciso totalmente externa ao Judicirio. E,
como visto acima, aparentemente, parecem existir muitos interesses para que o Judicirio
continue com a mesma estrutura, permitindo-lhe mltiplos recursos, que seriam acionados
todas as vezes em houver uma disputa judicial.
Outra dificuldade de se depender de uma mudana no direito processual para se
resolver os problemas do Judicirio que, como observado ao longo da histria, as reformas
legais no Brasil sempre ocorreram com uma velocidade muito aqum da desejada; assim, uma
vez concludas, novos elementos j apareciam precisando ser reformados. Portanto, apesar da
mudana no processo civil e em outras leis ter um possvel impacto no funcionamento do

54
Para um discusso completa sobre as mini-reformas do processo civil que ocorreram no perodo ver Cintra,
Grinover e Dinamarco (2008).
117



Judicirio, muitos no acreditam que ela ser a grande soluo para a crise (WORLD BANK,
2004). Mudar somente as leis no adianta. preciso mudar os incentivos dos operadores da
Justia, os incentivos do Estado mau-usurio, e outros elementos j discutidos neste captulo.
- Racionalizao no Uso dos Recursos Materiais e Humanos
Como j visto acima, comumente se aponta para a falta de recursos materiais e
humanos como sendo um dos principais fatores para a ineficincia judicial. Entretanto, alguns
casos descritos anteriormente mostram que o aumento de recursos de materiais via
informatizao, por exemplo, pode ser desastrosa se no acompanhada de bom treinamento do
pessoal. Alm disso, muitas vezes, no a quantidade de recursos que importa, mas a
qualidade. Para a qualidade dos recursos humanos, motivao e a presena de uma liderana
efetiva tornam-se mais importantes do que a quantidade de recursos. Alis, no caso dos
cartrios judiciais analisado pelo Ministrio da Justia (2007), os funcionrios viam o
aumento de recursos humanos como um problema, dado que muitas vezes o espao fsico no
permitiria a contratao de mais pessoas. Com relao ao nmero de magistrados, no parece
haver consenso de que os ndices brasileiros sejam ruins, se comparados com os de outros
pases. Os prprios juristas no crem que seja possvel chegar-se algum dia a um nmero
suficiente deles, por mais que se aumente (BERMUDES, 2005). Como opinam alguns,
preciso o bom uso dos recursos existentes (Ministro Gilmar Mendes, conforme discusso no
item 3.3.b acima), e para alguns, os juzes aposentados so recursos bastante valiosos que
esto sendo sub-utilizados. Eles poderiam, por exemplo, ser recrutados para se resolver
situaes de demanda aguda dos servios judiciais, nos conhecidos mutires promovidos
por diversos tribunais estaduais (WORLD BANK, 2004).
To importante quanto qualidade do trabalho e treinamento dos magistrados, a
formao dos funcionrios operadores do dia-a-dia dos tribunais, cartrios e todo o sistema
judicial. Para isso, uma gesto administrativa profissionalizada crucial para gerar impactos
no desempenho. As lacunas nesta rea vo alm da gesto de pessoal, incluindo toda a sorte
de planejamento deficincias, rotinas operacionais burocrticas e complexas, falta de metas, e
emprego de instrumentos arcaicos de trabalho. Entretanto, a motivao e um mnimo grau de
preparo do pessoal so certamente o primeiro e mais importante passo para se caminhar em
direo a um aumento de produtividade e eficincia no sistema. O Judicirio um exemplo de
como a Administrao Pblica uma cincia ainda pouco desenvolvida e raramente
empregada no Estado brasileiro. Certamente h um grande espao para a sua utilizao e suas
contribuies seriam muitas.
118



- Disciplina do Estado
Finalmente, e no menos importante, para que o Judicirio possa alcanar a
eficincia preciso que ele possa focar sua ateno em assuntos que tm real impacto na
sociedade. Isso implicaria no ocupar seu tempo com aes repetitivas, de resultado certo, ou
aes protelatrias. E, como j discutido longamente neste captulo, o agente que mais
freqentemente age desta maneira perversa o Estado, nas suas mais diversas facetas.
Agncias governamentais, Ministrios, o Governo Federal e os Governos Estaduais e
Municipais, o INSS, rgos dos mais diversos setores do governo tm sistematicamente
infringido regras legais e at mesmo constitucionais. A conseqncia disso a enxurrada de
processos contra medidas de polticas pblicas. Este um dos trabalhos que mais tem
ocupado o tempo dos Ministros do STF. O Anurio da Justia 2007, em artigo entitulado O
pas das leis fora da Lei, atesta a m qualidade das leis emitidas pelo prprio Estado. No ano
de 2006, o STF julgou 127 Aes Diretas de Inconstitucionalidade o instrumento jurdico
no Direito brasileiro que questiona a constitucionalidade de uma regra legal. Destas, 75%
foram consideradas, de fato, procedentes. A pesquisa afirma que o resultado seria o mesmo se
estendermos a anlise para o universo das leis que no so contestadas na Justia.
Alm de parar de criar leis que infringem a prpria lei, o Estado ainda deveria ter
incentivos para no usar a Justia da forma que tem usado (vide discusso acima). Como
resolver isso na prtica um problema que envolve questes tcnicas, polticas, e de desenho
de incentivos. Se a discusso do mau uso pelo Estado rara no Brasil, pode-se dizer que
praticamente inexistente o debate sobre propostas para resolver esta questo. Neste caso em
especfico, sabe-se que a falta de uma regra legal no problema, j que existem diversos
artigos no Cdigo do Processo Civil que prevem punies para recursos evidentemente
protelatrios e que atribuem responsabilidade aos juzes para negar prosseguimento de
recursos desta natureza. Vale destacar os artigos 16
o
ao 18
o
:

Art.16.Responde por perdas e danos aquele que pleitear de m-f como
autor, ru ou interveniente.
Art.17.Reputa-se litigante de m-f aquele que:
[...] VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatrio. (Inciso
acrescentado pela Lei n 9.668, de 23.6.1998)
Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento, condenar o litigante
de m-f a pagar multa no excedente a um por cento sobre o valor da causa
e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os
honorrios advocatcios e todas as despesas que efetuou (BRASIL, 1973).



119



Estudiosos (e.g., ROSENN, 1999), a mdia (e.g., FOLHA DE SO PAULO, 02 de Fevereiro
de 2008) e at os prprios juzes (e.g., MOREIRA, 2004) apontam que no impedir a
ocorrncia de recursos de protelatrios, inclusive e talvez principalmente pelo Estado, a
parte da responsabilidade sobre a crise que cabe aos magistrados. Conseguir realizar esta
tarefa seria tambm uma prova de efetiva independncia do Judicirio. J foi discutido em
seo anterior como esta postura cavalheiresca dos magistrados brasileiros transmite
incentivos perversos aos usurios do Judicirio, e o fato o mesmo aqui. No se quer
minimizar as dificuldades deste jogo poltico, nem ser simplista na anlise sobre as potenciais
solues, pois se sabe que existem vrios outros interesses em cena. Entretanto, necessrio
questionar se por real dificuldade estratgica, ou por simples acomodao ao status quo que
o Judicirio tem tido papel to pouco proativo. O Banco Mundial (2004) afirma que os juzes
brasileiros esto permitindo de forma excessiva os recursos desnecessrios e outras tticas
dilatrias e, com isso, [assumem] trabalho que poderiam muito bem ter recusado e insistido
que fosse feito por quem fosse diretamente responsvel (p. 134).
- Mudana de Cultura, ou melhor, da Estrutura de Incentivos
Do ponto de vista econmico, a mudana mais importante para se resolver a crise
do Judicirio a mudana na estrutura de incentivos. Este o termo para o qual os
economistas traduziriam o menos confortvel e menos objetivo cultura. Muitos alegam para
a existncia de uma cultura no apropriada: a cultura judicialista, a cultura que
determina a forma das pessoas trabalharem, a cultura organizacional, etc. Este um
elemento que est relacionado com a questo de uma melhor gesto de pessoas, que poderia
propiciar mais motivao no local de trabalho, mas vai alm disto. A estrutura de incentivos
serviria para todos os integrantes do sistema judicial, de juzes a funcionrios da base, e
tambm incluiria os agentes externos ao sistema, por exemplo, usurios, advogados e at o
Estado. Obviamente, a mudana na estrutura de incentivos incluiria uma srie de medidas
diferentes, incluindo at a mudana de alguma legislao.
A primeira estrutura de incentivos refere-se a alternativas extra-judiciais para
soluo de conflitos. De um lado, os juzes deveriam compreender que irrealista acreditar
que eles sero capazes de resolver todos os conflitos que ocorrem na sociedade, e esta a
viso inclusive do Ministro Presidente do STF
55
. Hammergren (2007) acredita que a
resistncia da desjudicializao pelos magistrados explicada por motivos corporativistas, j
que poderia envolver uma reduo no s de seu poder poltico, mas tambm de reduo na

55
Discurso de posse na Presidncia (2008), conforme mencionado acima.
120



quantidade de recursos materiais e humanos. Entretanto, dado o grande volume de trabalho
que ainda restaria nas cortes brasileiras, mesmo com o emprego de mtodos alternativos de
soluo de conflitos pouco provvel que isso ocorra. De outro lado, as partes devem sentir-
se mais incentivadas a fazer uso de instrumentos como a mediao e a arbitragem, ou outros
tipos de conciliao at mais informais. As partes devem perceber que por vrios motivos,
inclusive mas no somente a crise, irrealista acreditar que todos os conflitos podem ou
devem ser resolvidos pelos juzes. Hammergren mostra que a no exclusividade das cortes
judiciais em resolver conflitos deveria ser almejada usando-se no somente explicaes
relacionadas eficincia do Judicirio: existem situaes em que, segundo a autora, outras
formas de soluo de conflitos no seriam apenas alternativas, mas at mesmo preferveis s
solues judiciais:
The longstanding model of a court that resolved all societal conflicts and in
the process strengthened the legal framework is increasingly regarded as
neither a practical possibility nor a desirable goal. One part of the change is
the recognition that many conflicts would benefit from diversion to other
forums and that sending them to the judiciary may actually undermine the
latters rule-strengthening role. Many conflicts are only marginally over
legal matters, and might be resolved more satisfactorily by something other
than the win-lose judicial outcome. This is especially true of those where the
parties seek to continue a relationship and thus need to remain on good terms
(HAMMERGREN, 2007, p. 87).

Talvez por causa disso, a lei deveria incentivar a negociao cooperativa das partes. A criao
dos Juizados de Pequenas Causas, ou presentemente conhecidos como Juizados Especiais, foi
uma boa medida neste sentido. A sobrecarga de trabalho com que j se depara grande parte
destes tribunais apesar de lamentvel pode ser interpretada como o sucesso desta tese.
Vale lembrar que, para chegar at aqui, foi preciso enfrentar a resistncia da cultura
corporativista dos advogados, que se opunham a possibilidade de dispensar seus servios nos
Tribunais Especiais
56
. Portanto, vencer a cultura dominante muitas vezes pode gerar
resultados surpreendentes. Outra medida no sentido de criar incentivos para a cooperao
seria estimular as conciliaes em momentos anteriores ao juzo. o que tem feito o
Conselho Nacional de Justia ao promover as Semanas Nacionais de Conciliao.


56
A Lei N 9.099, de 26 de Setembro de 1995, que disciplina os Juizados Especiais definiu o seu uso para causas
cujo valor no ultrapassem 40 salrios mnimos. Naquelas cujo valor de at 20 salrios mnimos, a
representao atravs de um advogado no obrigatria. Este o nico caso na Justia brasileira em que o
emprego do advogado dispensado. No dia 12 de Maio de 2009, atravs da Medida Cautelar N. 15465, o STJ
autorizou pela primeira vez, o julgamento pelos Juizados Especiais em casos envolvendo valores acima de 40
salrios mnimos.

121



A cultura organizacional outro grupo de incentivos cuja mudana necessria
para se resolver a crise do Judicirio. Este ponto relaciona-se viso que o funcionrio das
cortes tem sobre o seu trabalho cotidiano e o reconhecimento de sua importncia sobre todo o
processo. Tambm se refere responsabilidade que juzes, principalmente de primeiro grau,
atribuem s suas decises e os impactos sobre o resultado final. Esta uma tarefa rdua se se
lembrar do direito processual brasileiro, que extremamente permissivo a recursos: um
processo que passa nas mos de um juiz de primeiro grau muito provavelmente subir de
instncia, numa apelao. difcil faz-lo acreditar, nestas circunstncias, que sua deciso
tem um papel crucial na deciso final do conflito.
Muitas vezes, gerar incentivos sobre os recursos humanos (sejam eles
funcionrios de baixo escalo do Judicirio ou magistrados das altas corte) pode exigir a
estipulao de metas e objetivos claros. Talvez seja hora de repensar a idia de considerar
funcionrios pblicos diferentes dos funcionrios de empresas privadas, para os quais estas
tcnicas de motivao de pessoal j vm sendo longamente empregadas. A Justia do Rio de
Janeiro parece j ter percebido isso, ao usar padres de produtividade para seus juzes. Se
realmente entendermos cultura como sendo incentivos, no de se estranhar que Dakolias
(1999) afirma que mudanas culturais requerem mudanas na forma como as pessoas
trabalham, o que acabaria por demandar mais comprometimento do Judicirio. A grande
reforma do Judicirio deve caminhar neste sentido, e menos no sentido de mudar as leis e os
cdigos existentes. Felizmente, e novamente, o Conselho Nacional de Justia (CNJ) parece
tambm perceber isso. Desde que comeou a ter um papel mais ativo no Judicirio brasileiro,
o CNJ tem atuado de forma a cobrar e gerar resultados objetivos nas cortes. Por exemplo, em
2009, estipulou o que ficou conhecido como a Meta 2, que consistia na resoluo de todos
os casos judiciais pendentes no pas que entraram no sistema at 2005. O alcance ou no da
meta passou a ser uma questo secundria, dado o ineditismo do Judicirio brasileiro em
estipular metas objetivas, com prazos para serem cumpridos.
Portanto, a mudana de cultura pode ser beneficiada com uma mudana de
incentivos. Contudo, h elementos culturais que pouco tem a ver com a estrutura de
incentivos, por exemplo, o conservadorismo e a discriminao presentes em uma parcela
significativa da populao jurdica. O Banco Mundial (2004) relata que juzes e operadores
judiciais mostraram em entrevistas uma explcita depreciao por trabalhos que abordam o
funcionamento do Judicirio, por terem sido realizados por estudiosos de outras disciplinas e,
que portanto, no foram formados por um entendimento adequado da situao do Judicirio.
122



Enquanto este tipo de cultura for mantido, dificilmente ser possvel alcanar
grandes avanos na soluo dos problemas do Judicirio. Tambm dificilmente ser mudada a
viso de que a Justia de poucos, serve a poucos e no tem interesse de ampliar o seu acesso
nem de tornar-se mais eficiente.
3.5.c) A utilizao de dados estatsticos de qualidade
A importncia da produo, uso e controle de estatsticas judiciais pode ser
resumida na seguinte passagem:
[A] democratically transparent Judiciary, which produces data and statistics
on its activities and which uses them as a means to organize and plan its
functioning, is fundamental to validate and secure democracy. A trustworthy
judicial statistics system is necessary so that: i) the public may detect the
activities developed by the Judiciary; ii) higher judicial bodies may monitor
their own performance and plan future projects; iii) the administration may
elaborate and promote public policies for Judiciary reform and improvement;
iv) experts may evaluate the working of the justice system as a whole
(CUNHA, 2008, p.4).

Como suporte ao uso de estatsticas estaria um bom sistema de informatizao do sistema
judicial. De acordo com o Banco Mundial (2004), iniciativas realizadas pelos diversos
Tribunais Estaduais destacando-se os do Rio de Janeiro, do Rio Grande do Sul e do Distrito
Federal so bons indicativos desta nova conscientizao. A prpria formulao desta tese
foi grandemente beneficiada com os dados amplamente divulgados pelo CNJ, como ser visto
nos captulos empricos.
Entretanto, ainda resta o trabalho de treinamento e aculturamento dos
operadores do dia-a-dia nos cartrios e tribunais de primeira instncia, que ainda apresentam
desconfiana alta tecnologia, como j pode ser analisado anteriormente. Mais importante
ainda, o avano tecnolgico nas cortes no deve ser restrito aquisio de equipamentos e
sistemas de ltima gerao quando no se sabe ao certo para que servem. Por exemplo, o que
se observa que a criao de dados estatsticos de qualidade ainda est muito longe do
idealmente necessrio. Produz-se uma pirotecnia dos nmeros: uma avalanche de dados
muitas vezes estimados de forma errada
57
que tm pouca utilidade gerencial, que no
contribuem para o acompanhamento da produtividade e eficincia do trabalho judicial, e que
no so usados para a anlise qualitativa do sistema. Em muitas outras ocasies, dados
absolutos so gerados (carga de trabalho, durao mdio do processo, nmero de juzes per

57
O Banco Mundial (2004) identificou alguns dados com problemas de estimativa, como a carga de trabalho dos
tribunais baseada no nmero de processos depositados e no acmulo de backlog; ainda, o clculo de aes
pendentes e em tramitao pode estar sendo super-estimado, o que acabaria por superdimensionar o
trabalho efetivo das cortes.
123



capita, etc.), mas, como no se tm parmetros para comparao, no se sabe o que de fato
eles querem dizer. Numa anlise detalhada sobre o problema dos dados estatsticos judiciais
no Brasil, o Banco Mundial (2004) identificou como um dos sintomas mais graves a falta de
comunicao entre os diversos sistemas de informaes no pas e dentro de um mesmo
estado; tal problema tambm foi identificado por Cunha (2008). Por exemplo, os sistemas dos
tribunais de primeira instncia no so integrados ao de segunda instncia, o que impede o
simples acompanhamento de um processo ao longo do tempo. Alm disso, sem a integrao
torna-se impossvel a criao de dados comparveis, o que impede o acompanhamento
gerencial, a identificao de problemas e a formulao de polticas baseadas nos dados.
Assim, [t]er nmeros apenas no basta. O ponto a sua aplicao para investigar e para
solucionar problemas reais, e no apenas para provar que o Judicirio ou os ministrios
pblicos esto fazendo mais e usando menos recursos do que qualquer um pudesse imaginar
(BANCO MUNDIAL, 2004, p. 166). O Banco destaca as trs funes que deve ser atendido
por um bom sistema de informaes: (i) facilitar o tratamento de processos e de cargas de
trabalho, (ii) monitorar o desempenho, (iii) e fornecer o panorama de produo do sistema
judicial. Infelizmente, constata-se que a informatizao judicial no Brasil no est atendendo
a estas funes. Esta constatao torna-se ainda mais sria se se lembrar a advertncia de
juristas de que quaisquer mudanas no sistema devem ser apenas realizadas depois de um
estudo cuidadoso de dados de boa qualidade. Por exemplo, atesta o Juiz Federal Jos
Henrique Rebelo (2003) que qualquer mudana nas leis processuais deveria ser realizada
somente a comprovao por mtodos estatsticos. A alterao das leis sempre custosa,
mesmo que seu resultado seja positivo; por isso, a anlise estatstica prvia justificada para
se averiguar se a mudana legal de fato necessria e conveniente, e se os resultados supostos
sero efetivamente alcanados. Mais uma vez, isso no o que tem ocorrido no Brasil:
mngua, todavia, de dados estatsticos objetivos e confiveis [...] as contribuies para a
reforma do processo[...] tm sido apresentadas ao sabor das convenincias, peculiaridades,
interesses e concepes doutrinrias de juzes, advogados, rgos jurisdicionais e associaes
de classe (REBELO, 2003, p. 10). O Banco Mundial concorda e mostra que as discusses
sobre os problemas da crise do Judicirio no Brasil, suas causas e solues baseadas
largamente em anedotas, crenas, e opinies sem comprovao emprica.
A reforma judicial no baseada em dados estatsticos e/ou cientficos pode trazer
outro problema. Muitas vezes, o senso comum, o conhecimento anedotrio permeado de
equvocos. Na seo acima sobre os cupins mostrou alguns elementos que so muitas vezes
124



sub-estimados ou mesmo ignorados como determinantes da crise do Judicirio. O contrrio
tambm pode ser verdade: muitos fatores que so comumente apontados como culpados pelos
problemas no sistema tm, na verdade, pouca importncia real.
A persistncia na no-utilizao dos mtodos empricos talvez seja uma das
razes de porqu as vrias mudanas nas leis e nos processos nas ltimas dcadas no terem
avanado efetivamente o funcionamento do Judicirio no Brasil. Colocar todas as variveis a
teste funo do emprego de mtodos estatsticos e de dados empricos confiveis.
Outra derivante deste problema a falta de trabalhos acadmicos especializados
usando dados quantitativos. As tmidas iniciativas para estudo do Judicirio basearam-se em
grande medida em questionrios ou estudos de caso. Conforme j discutido na seo 2.2b) do
captulo anterior, apesar de muito significativos e de relevncia inconteste por terem iniciado
o estudo do tema no pas, estes trabalhos so insuficientes para se derivarem concluses gerais
sobre o Judicirio brasileiro.
No entanto, existe um grande potencial para avano na produo de dados
estatsticos de qualidade e de trabalhos empricos que ajudem a fornecer avaliaes teis para
a melhora do funcionamento do Judicirio no Brasil. Como aponta o prprio Banco Mundial
(2004), o Brasil tem vantagens evidentes para realizar estas tarefas, quando comparado a
outros pases. A tecnologia j existe, muitos microdados (que so mais teis para fins
gerenciais do que os macrodados) j esto sendo produzidos, e o que se precisa saber
claramente quais os objetivos a serem atingidos com a produo destes dados. Deve-se ter
uma poltica mais estratgica quando se administram os sistemas de informaes do Judicirio
o que pode ser alcanado, por exemplo, se se incluir o departamento de estatstica na
discusso sobre a melhoria do funcionamento da Justia.



3.6 Por que tanto se fala, e to pouco se faz?


A falta de propostas no parece ser o impedimento para criao de solues aos
problemas do Judicirio brasileiro. Pelo contrrio, centenas de anlises j foram feitas (apesar
da discusso ter concentrado em grupos pouco diversos), muito tem sido escrito e falado h
um longo tempo, mas os problemas s tm se agravado com o passar do tempo. Por que no
125



somos capazes de resolver a crise que j perdura por tantas dcadas
58
?
Algumas evidncias somadas s abundantes anlises mostram que pode ser o caso
de inexistirem reais intenes de mudana, a despeito da aparente preocupao de muitos com
relao ao tema. O desinteresse estaria concentrado naqueles atores que mais teriam poderes
polticos de mudar a situao, na lei ou no dia-a-dia. Posner mostra isso de forma clara:

It should be obvious that effective legal reform depends ultimately on a
political will to reform, which in turn is likely to depend on a political will to
implement economic reform. If the dominant political groups in society want
economic prosperity and are willing to risk the loss of political control over
the economy that modern economic conditions dictate, they will also want
legal reform. If they do not want economic reform, the will to adopt legal
reform is likely to be absent. (Posner 1998, World Bank Observer, p.8)

J se discutiu no incio deste captulo que as regras vigentes no Judicirio so
majoritariamente formuladas fora dele, mais precisamente pelo Poder Legislativo, por
exemplo, qualquer reforma no processo judicial deve necessariamente ser feito pelo
Legislativo. Como apontam alguns, o Judicirio obediente demais a esta velha separao
de poderes, o que demonstra a absoluta falta de interesse em mudar o estado atual das coisas
(RODRIGUES, 2005). A manuteno do mecanismo de inmeras instncias recursais estaria
assim, atendendo aos interesses adquiridos por grupos que defendem a manuteno desta
prtica (WORLD BANK, 2004). Se atentarmos para o fato de que o Estado o grande usurio
do sistema judicial, e que prtica recorrente dos seus advogados recorrerem exausto
mesmo quando certa a sua perda no processo (vide discusso acima), parece claro que o
sistema atual atende a seus interesses. O mesmo verdade para todos aqueles que usam as
cortes para meramente protelar o processo. Este fato j to claro que at mesmo os meios
menos especializados como veculos de imprensa j acusam de forma explcita. Em editorial
de Fevereiro de 2008, a Folha de So Paulo criticou o Judicirio por no empregar com mais
freqncia as punies legais previstas queles que protelam decises na Justia. E conclui:
A tarefa no fcil, pois contraria interesses poderosos. So afinal, o governo (nas esferas
federal, estadual e municipal) e um pequeno nmero de grandes empresas que mais recorrem
demanda artificial e assim atravancam o Judicirio. Similarmente ao que acontece em

58
A durao desta crise faz-nos perguntar se no o caso da Justia ter encontrado formas de funcionar
coexistindo com os problemas acima discutidos. Ser que houve uma adaptao seletiva de sua parte, ou
apenas uma anestesia aos problemas? Se a populao a quem a Justia brasileira serve sentir-se satisfeita com
os seus servios, podemos dizer que est ocorrendo uma evoluo nos mecanismos formais e informais que
tornaram a Justia capaz de responder s demandas, mesmo com a existncia dos graves problemas. Mas no
o caso. Parece que est havendo apenas uma imobilidade dos operadores da Justia frente aos problemas que
todos sabem existir; imobilidade que se torna cada vez maior quanto mais tempo durar a crise.
126



outras reformas institucionais, a reforma do Judicirio no de fcil implementao, pois os
benefcios derivados de tal reforma so difusos e de longo prazo (a populao que poderia ter
mais acesso Justia, por exemplo), enquanto que os custos so explcitos, de curto-prazo e
concentrados em poucos atores, coincidentemente aqueles que tm mais poder poltico de
barganha no processo em questo (Santiso 2003). Muitos crticos apontam que, justamente
para manter os interesses intactos, muito da discusso sobre o Judicirio tem focado em
elementos de menor importncia para a soluo da crise, desviando-se dos reais problemas,
aquilo que foi chamado de cupins na anlise acima. H ainda aqueles que identificam
motivos suspeitos, no preocupados de fato com a eficincia, todas as vezes em que
mudanas so implementadas, como ocorreu com a Reforma do Judicirio de fins de 2004
(vide discusso acima). Desta forma, todas as mudanas acontecem de forma superficial, de
modo a no ameaar a estrutura de interesses estabelecidos.
Mesmo que atenda a alguns interesses particulares de curto prazo, a manuteno
do status quo pode na verdade estar levando todos para um estado pior. As empresas que num
momento podem estar se beneficiando da morosidade e da crise do Judicirio, podem em
outro momento, ser vtimas do mau-funcionamento das cortes. Afinal, os direitos garantidos
num sistema democrtico sero efetivamente garantidos somente quando as cortes funcionam
bem. E pouco crvel que haja firmas ou indivduos que no necessitem nunca da Justia para
garantir seus direitos. O Estado tambm, eventualmente, preferir ser identificado com um
Poder Judicirio que funcione de forma eficiente. medida que a crise se torna mais aguda e,
com isso, a informao passa a ser divulgada de forma mais ostensiva, inclusive fora dos
limites territoriais do pas, o Estado passar a ser apontado como um dos grandes
responsveis pela no-soluo dos problemas daquele que um dos rgos mais importantes
da manuteno da democracia e, tambm, da atrao de investimentos econmicos. A presso
por reformas significativas comear a aparecer mais cedo ou mais tarde. Na verdade, a
manuteno do status quo e dos interesses de curto prazo representaria uma tpica soluo de
Dilema dos Prisioneiros sub-timo. preciso ento, encontrar medidas que gerem incentivos
para que os atores em questo saiam desta situao e vo para outra que melhore o nvel de
bem-estar de todos, ou seja, mais eficiente. O Banco Mundial (2004) indica quais so os
desafios para se conseguir esta conscientizao coletiva:





127



[U]m primeiro desafio demonstrar como os sacrifcios de curto prazo
podem ser compensados por vantagens de mdio prazo ou alternativamente,
por que a manuteno do status quo prejudicar posteriormente at mesmo a
situao presente. Um segundo desafio desviar a ateno das mudanas
estruturais (o meio) para os resultados (os fins), j que o impacto das
primeiras ser inevitavelmente limitado na falta de um acordo sobre os
objetivos a serem perseguidos (p. 160).

Parece que a indefinio sobre quais so os verdadeiros objetivos das mudanas
no sistema um dos grandes impasses a serem resolvidos. Como j discutido acima, no se
tem muito consenso sobre qual o principal problema a ser sanado: a falta de recursos materiais
e humanos, a falta de informatizao, o processo ruim, o problema dos incentivos, a m
gesto, a cultura, etc. Aparentemente todas estas reformas so desejveis, necessrias e
possveis. Mas ainda muito questionvel qual delas merece mais ateno, energia e recursos.
O motivo principal de tudo isso, da falta de direo e do por onde comear deve-se,
sobretudo, falta de conhecimento seguro (i.e. trabalhos empricos) sobre as reais causas da
crise e os impactos possveis de medidas a serem adotadas. Ou seja, faltam indicadores claros
do onde estamos e do para onde vamos.
Por fim, h de se mencionar que nem tudo est perdido. Algumas iniciativas
locais esto gerando resultados significativos. Alguns tribunais j foram mencionados acima
pelas formas eficazes de melhorar a operao do dia-a-dia, como por exemplo, implantando
sistemas altamente eficientes de produo e controle de dados estatsticos. Tambm, como
observadores apontam, os operadores tm encontrado formas criativas de contornar os velhos
problemas com, por exemplo, a formao de mutires para aliviar os tribunais. Estas
iniciativas mostram que, desfeitas as resistncias ideolgicas e inerciais, muito pode ser feito
sem grandes alteraes nas leis e processos. A disseminao de best practices, somada a uma
maior quantidade de trabalhos empricos feitos pelos estudiosos da rea, certamente teriam
muito a colaborar para o funcionamento do Judicirio.


3.7 Concluses Preliminares: O Que se Deduz da Avaliao Geral?


Sem esgotar a anlise feita ao longo deste captulo, vale destacar alguns pontos
principais da discusso sobre os problemas da atual crise do Judicirio e suas possveis
solues:
128



- Muito do que se deve mudar so elementos do dia-a-dia, as prticas gerenciais dos
tribunais e dos outros rgos judiciais. Atualmente no existem incentivos para mudanas:
o hbito e a cultura geram inrcia. preciso criar incentivos focados nestes casos.
Santiso (2003) aponta: At recentemente, mais ateno foi dada para a criao de novas
leis e regulamentaes do que para a garantia do seu cumprimento[...] isto exigiria o
confronto com a estrutura de incentivos do funcionamento judicial (p. 132, traduo
nossa).
- A reforma processual para muitos, essencial para complementar a Reforma do Judicirio
no vir, e se vier, ter o mesmo fim daquela: seu alcance ser limitado e no gerar os
impactos desejados por aqueles que a defendem. Por isso, ela no a alternativa realista
para a soluo da crise.
- Apesar de alguns novos elementos, principalmente a Smula Vinculante e o Recurso
Extraordinrio, a Reforma do Judicirio de 2004 gerou mudanas tmidas e trar poucos
resultados para a soluo dos problemas do dia-a-dia do Judicirio.
- De forma geral, no h incentivos claros para mudana de comportamento e da forma de
trabalho dos operadores do Judicirio (magistrados, advogados, servidores da Justia,
principais usurios, etc.). Toda a discusso sobre a necessidade de solucionar a crise deve-
se a uma presso para responder ao pblico, mas, no fundo, no existe interesse genuno
em mudar o atual status quo do seu funcionamento.
- A mudana de cultura apontada como essencial para se resolver a crise pode ser feita
via mudana de incentivos.

Nos prximos captulos, mudaremos o foco de nossa anlise da eficincia do
Judicirio e apresentaremos uma contribuio quantitativa para esta rea de estudo.
Mostraremos que, a despeito de todos os problemas discutidos neste captulo, a questo da
eficincia judicial pode ser analisada e at resolvida, focando-se na gesto dos recursos
existentes. Atravs de um modelo analtico e dados disponibilizados pelo Judicirio brasileiro,
evidenciaremos que a falta de recursos materiais e humanos no o principal motivo para a
ineficincia judicial. Depois, em captulo posterior, mediremos outro problema: a
variabilidade das decises dos magistrados. Os economistas brasileiros tm argumentado que
um dos efeitos perversos do Judicirio brasileiro sobre a economia a insegurana jurdica
causado pelo alto grau de variao nas decises judiciais. Alm disso, argumentam que o vis
dos magistrados tem favorecido os devedores e os mais pobres, o que leva a fortes
129



desincentivos para os investidores. Nosso objetivo ser mostrar evidncias empricas que
corroborem ou contradigam estes argumentos bastante difundidos na academia e em crculos
de empresrios e praticantes jurdicos.
130



CAPTULO 4 ALM DAS EVIDNCIAS ANEDTICAS: MEDINDO
QUANTITATIVAMENTE A EFICINCIA DO JUDICIRIO BRASILEIRO


Apresentamos no captulo 3 uma discusso e descrio da atual situao do
Judicirio brasileiro, cujo desempenho acredita-se estar abaixo das expectativas. Como visto
anteriormente, grande parte das crticas tem se baseado em discusses subjetivas e at mesmo
em evidncias anedticas, juzos de valor e argumentos de autoridade. Quando passamos a
utilizar critrios objetivos para avaliar a eficincia judicial, muitas perguntas permanecem:
Qual a nota que melhor reflete o desempenho? O que contribui para a eficincia, ou a falta
dela, nas cortes brasileiras? Raros so os trabalhos que respondem de forma objetiva estas
inquisies ou que fornecem resultados empricos neste sentido. Alguns obstculos para
trabalhos quantitativos incluem: (i) a falta de tradio do sistema judicial brasileiro na
produo de estatsticas, (ii) o ainda pouco difundido treinamento quantitativo nas escolas de
Direito do pas, (iii) a desconfiana (ou desdm) dos juristas com relao a trabalhos
quantitativos, considerando-os uma metodologia no adequada para os problemas da
Justia, e (iv) a falta de interesse de cientistas com treinamento metodolgico mais formal
por exemplo, economistas em estudar problemas da rea jurdica. Interessantemente, estes
obstculos no so exclusivamente brasileiros (ROSALEZ-LOPES, 2008, para o caso
espanhol). Como visto no captulo 2, as pesquisas sobre os sistemas legais tm dificuldades
inerentes e nem sempre triviais de serem superadas.
Por muito tempo, a falta de trabalhos empricos na rea era justificada pela falta
de dados, ou dados de qualidade. Argumentava-se que no Brasil inexistia uma produo
adequada de estatsticas judiciais que possibilitassem a realizao de trabalhos quantitativos.
Na verdade, estes argumentos ainda so bastante recorrentes. Entretanto, isso no condiz com
a realidade, e que o que ocorre parece ser justamente o contrrio: existe uma abundncia de
dados sem que exista pesquisadores interessados em trabalhar com eles. Isso cada vez mais
verdade, medida que rgos como o Conselho Nacional de Justia almejam a
informatizao dos dados judiciais, incentivando os tribunais a criar bases de dados de
jurisprudncias digitais, de acesso aberto a toda a comunidade. O Banco Mundial tambm
confirma esta observao:



131



[Em] comparao com outros pases da America Latina, os brasileiros tm
vrias vantagens claras. Para comear, possuem a melhor srie histrica de
estatsticas agregadas do que as encontradas na maior parte dos outros
pases, e as instituies do setor parecem menos resistentes em compartilhar
esses e outros dados com os que estejam interessados em estud-los (2004,
p. 70).

Os consultores do Banco Mundial colocaram prova vrias das mais freqentes hipteses
sobre o funcionamento do Judicirio, simplesmente usando-se estatsticas obtidas pela
internet. Esta facilidade de obteno de dados tambm foi comprovada pela nossa prpria
experincia ao realizar o trabalho para redao deste e dos demais captulos onde foram
usados dados empricos. verdade que a qualidade dos dados ainda questionvel, mas
certamente a melhora perceptvel com o rpido passar do tempo. O Banco Mundial mostra
que [as] atuais estatsticas deixam muito a desejar, mas [...] muita coisa a mais j poderia ser
feita com elas (p. 137).
Este captulo tem como objetivo usar algumas das estatsticas j disponveis e,
talvez pela primeira vez, medir quantitativamente a eficincia do Judicirio brasileiro e
contribuir para o preenchimento da lacuna nesta rea de pesquisa. A mensurao da eficincia
ser feita atravs de um mtodo de otimizao linear chamado Anlise Envoltria de Dados,
ou DEA, de seu nome em ingls (Data Envelopment Analysis). As razes da escolha desta
metodologia sero explicitadas adiante.

Observaes preliminares
Antes mesmo de iniciarmos a anlise, seria adequado relembrarmos, inclusive em
consonncia com a discusso j feita nos captulos anteriores, que qualquer avaliao do
Judicirio, sobretudo de sua eficincia, deve ser feita levando-se em conta as vrias
perspectivas existentes. Ao final do captulo 2, tivemos a oportunidade de discutir os cuidados
que se deve ter quando prescrevemos medidas de aumento de eficincia das cortes, pois pode
existir, em maior ou menor magnitude, algum grau de tradeoff entre a qualidade e a eficincia
judicial. Alm disso, o prprio conceito de eficincia tem um significado bastante amplo,
recebendo diferentes interpretaes pelas diferentes disciplinas envolvidas na discusso
(Direito, Economia, Administrao, etc.). Posner (1998) explica uma das diferenas:
eficincia substantiva promove a alocao eficiente de recursos, enquanto a eficincia
processual reduz os custos ou aumenta a acurcia no uso do sistema legal(p. 4, traduo
nossa). Neste captulo, assim como em grande parte dos trabalhos feitos por economistas, a
medida de eficincia est mais de acordo com a segunda definio de Posner que, segundo o
132



autor, [tem] recebido muito menos ateno dos advogados (p. 4, traduo nossa). Esta
diferena de foco entre advogados e economistas no surpreendente. No queremos aqui
descartar todas as possveis explicaes para a ineficincia judicial brasileira, que detalhamos
no captulo 3. O que queremos aqui mostrar que aqueles fatores, apesar de importantes, no
explicam todo o problema e, por isso, temos que ir alm das explicaes tradicionais. Entre as
novas explicaes oferecidas ali, mencionamos a falta de habilidade e treinamento em gesto
dos magistrados que administram as cortes brasileiras. Os resultados da DEA mostraro
evidncias de que, por exemplo, o problema da eficincia no se explica por falta de recursos
humanos ou materiais. Cortes ineficientes poderiam ter desempenho melhor mantendo-se os
mesmos nveis de recursos empregados, e muitas vezes, at reduzindo esta quantidade.
Feitas estas consideraes e ressalvas, vamos seguir para a anlise da metodologia
propriamente dita.


4.1 A Metodologia da DEA


A Anlise Envoltria de Dados (DEA) uma das metodologias de anlise
baseadas em clculos de fronteiras de produo; outra bastante conhecida a Anlise de
Fronteiras Estocsticas (Stochastic Frontier Analysis, ou SFA). Estes modelos esto
firmemente embasados na teoria microeconmica tradicional e, portanto, so freqentemente
usados em trabalhos econmicos. Entretanto, diversos so os modelos de fronteiras de
produo e eles podem ser classificados em diferentes categorias: estatsticos versus no-
estatsticos, estocsticos versus no-estocsticos, paramtricos versus no-paramtricos, etc.
A SFA, por exemplo, um modelo estatstico, estocstico e paramtrico, enquanto que o
contrrio ocorre para a DEA, que basicamente no paramtrica, no-estatstica e no-
estocstica, apesar de que desenvolvimentos recentes esto permitindo DEA incorporar
elementos estocsticos em seus modelos (e.g., GROSSKOPF, 1996; FERRIER &
HIRSCHBERG, 1997; SIMAR & WILSON, 1998, 2000, e 2007; POST, 2001; DARAIO &
SIMAR, 2005). Basicamente, a DEA um mtodo de clculo de otimizao em programao
linear.
A DEA difere dos mtodos paramtricos de uma maneira significativa, pois ela
no assume um conhecimento a priori da funo de produo em questo. Alm disso, a DEA
133



identifica o(s) melhor(es) desempenho(s) dentre todas as unidades observadas, gera uma
fronteira com base nos melhores, e avalia o desempenho das outras unidades atravs da
comparao dos desvios com relao fronteira gerada. Isso muito diferente do que fazem
os modelos de regresso estatstica, que calculam um comportamento mdio, ou uma
tendncia central, de todas as unidades observadas. Como mostram Cooper, Seiford & Tone
(2007), essa diferena de perspectiva alm de gerar diferentes avaliaes de eficincia, gera
diferentes recomendaes para melhorias. Especificamente, a DEA destacar o desempenho
das melhores unidades e, os gestores das demais unidades podero usar as melhores como
benchmarking, ou seja, modelos a serem seguidos pelas demais. J um gestor que utilizar
modelos de regresso, perder a informao das melhores unidades (e das piores), tendo em
mos apenas o resultado mdio de todo o conjunto. Neste caso, no ser possvel identificar
e nem saber exatamente qual o melhor desempenho alcanado naquele conjunto de
unidades. Outra importante diferena da DEA com relao aos modelos estatsticos refere-se
operacionalizao: como baseada em tcnicas de programao matemtica, ela pode lidar
com grande nmero de variveis explicativas e dependentes e tambm com um grande
nmero de restries. Isso ser particularmente til para lidar com firmas ou setores multi-
produto. A possibilidade de lidar com muitas restries um dos fatores que tm levado ao
avano ininterrupto da metodologia da DEA, j que os novos trabalhos tentam incorporar
cada vez mais restries no clculo de otimizao, permitindo espelhar melhor as
especificidades de circunstncias reais. Modelos recentes incluem a incorporao de restries
como: pesos de variveis pr-estabelecidos, variveis ambientais, variveis no-
discricionrias, variveis limitadas, unidades categricas de observao, produtos no-
desejados, caractersticas estocsticas das variveis, etc. uma rea rica em
desenvolvimentos recentes, em grande parte, como reflexo da flexibilidade e adaptabilidade
da metodologia.
A capacidade de adaptao da DEA no a torna uma metodologia aterica. Pelo
contrrio, ela bastante consistente com os princpios microeconmicos da teoria da firma,
incorporando grande parte de seus conceitos. A seguir, descrevemos a teoria por trs desta
metodologia, antes de partir para sua aplicao aos nossos dados do Judicirio brasileiro.

134



4.1.a) O Modelo Terico
O conjunto de possibilidades de produo, (T), consiste de combinaes possveis
dos vetores de inputs, (x), com vetores de outputs
59
, (y). Tem-se que

x e9
+
p
um vetor de p
inputs e

y e9
+
q
um vetor de q outputs. Ento, pode-se dizer que T representado pelos dois
sub-conjuntos:
Y(x) {y |(x, y) e T}
X(y) {x |(x, y) e T}

Como Y uma funo de X, Y(x), e X funo de Y, X(y), isso resulta que, se Y(x) for
conhecido para cada x, e se X(y) for conhecido para cada y, ento T conhecido de forma
indireta.
A fronteira de T constitui a fronteira de produo e a base de comparao
objetiva para todas as unidades de tomada de deciso, em ingls, Decision Making Units, ou
DMUs. Cada DMU representada por uma combinao (x,y). As unidades eficientes estaro
localizadas sobre a fronteira de produo, de forma a delimit-la. Por outro lado, as unidades
ineficientes esto localizadas dentro do conjunto T, mas fora da fronteira. Por isso, a
ineficincia medida pela DEA relativa, ou seja, de uma DMU em comparao com outra
DMU. Alm disso, a comparao de eficincia baseia-se na quantidade de outputs produzidos
e inputs empregados no processo de produo. Como j mencionado anteriormente, preciso
ter bem claro qual a definio de eficincia empregada neste contexto.
Algumas importantes hipteses de T, Y e X so assumidas nos modelos DEA:
(1) T, Y e X so conjuntos convexos:
Se (x, y) e (x, y) e T, o e [0, 1] o (x, y) + (1 - o)(x, y) e T. Alm disso, Y e X so
limitados e fechados.
(2) Uma quantidade positiva de inputs necessria para a produo de uma quantidade
positiva de outputs:
Se y > 0 => x = 0. Tambm, se x > 0 => y > 0.
(3) possvel dispor livremente de outputs e inputs:
Se (x, y) e T e x > x => (x, y) e T; e se (x, y) e T e y s y => (x, y) e T. Tambm
possvel que, sob a verso fraca desta hiptese, x = ox, e/ou que y = yo
-1
para o > 1.

59
Apesar de existirem tradues para os termos input e output (insumo para o primeiro, e produto ou
resultado para o segundo) tornou-se difundido na literatura da rea, entre os pesquisadores brasileiros, o uso
dos termos input e output no original em ingls. Manteremos o costume neste trabalho.
135




(4) possvel redimensionar proporcionalmente a escala de qualquer processo produtivo em
T:
Se (x, y) e T => o(x, y) e T, para qualquer o > 0.

Simar & Wilson (2001) e Fre & Grosskopf (2004) lembram Shephard (1970),
que define uma funo distncia em outputs para uma unidade de possibilidade de produo
observada (ou, na linguagem da DEA, uma DMU), em relao fronteira de T:

D(x, y) inf{u |(x,u
-1
y) e T}, (1)


Discutiremos mais detalhes sobre as variveis adiante. Por enquanto, vale ater-se ao fato de
que a distncia D mostra o mximo aumento possvel em y, um vetor observado de outputs,
mantendo-se x constante. Se cada um dos pontos de possibilidade de produo observados for
considerado uma DMU, as DMUs eficientes tero u = D = 1, o que significa que elas estaro
sobre a fronteira de T. Por outro lado, todas as outras DMUs, que so ineficientes, tero
u = D < 1. A DEA encontra uma combinao linear de DMUs sobre a fronteira que so
efetivamente observadas, e criam, com isso, um ponto de projeo para a DMU
0
, ou seja, a
unidade que est sendo avaliada. O ponto de projeo representa uma unidade fictcia, mas
realisticamente alcanvel pela unidade avaliada, e que emprega, no mximo, a mesma
quantidade de inputs da DMU
0
. A diferena que a unidade eficiente produz uma frao u
-1

maior de outputs do que a unidade avaliada. por esse motivo, que a DMU
0
considerada
ineficiente em comparao quelas da fronteira. Veremos a formulao matemtica destes
elementos mais adiante no captulo.
A expresso (1) pode ser reescrita como um problema de programao linear:

[D(x,y)]
-1
= max{u | uy s Y, x > X} (2)

Para cada modelo especfico de DEA a derivao completa do problema de
otimizao diferente. Por isso, especificaremos mais adiante o modelo que usaremos, e que
acreditamos ser mais adequado para a anlise de eficincia do Judicirio no Brasil.


136




4.1.b) DEA e Setor Pblico
A DEA amplamente utilizada por estudiosos e por gestores das reas de
engenharia industrial e de produo como ferramenta de otimizao de processos produtivos.
No entanto, a sua aplicao para setores no-tradicionais, tais como os servios pblicos,
tambm tem sido muito difundida. Na verdade, o primeiro trabalho que apresentou a
metodologia da DEA foi o de Charnes, Cooper e Rhodes, em 1978, em que os autores tinham
como objetivo avaliar atividades de entidades sem fins lucrativos, que participavam de
programas pblicos (p. 429, traduo nossa). Depois disso, as aplicaes da DEA tm sido
bastante diversas (bancos, escolas/universidades, construo civil polcia, hospitais,
transportes, fundos de penso, atletas, etc.
60
). O motivo para a ampla recepo so as diversas
vantagens da DEA, como j mencionado anteriormente, principalmente, a capacidade de
avaliar o desempenho de organizaes sem fins lucrativos, e a possibilidade de analisar a
eficincia de firmas multi-produto. Alm disso, a DEA pode ser particularmente atraente se
comparada a outros mtodos tradicionais na economia, especialmente nas situaes onde no
se conhece bem a funo de produo do setor avaliado. Este o caso dos servios pblicos,
incluindo o Judicirio. Nestas situaes, qualquer hiptese assumida com relao
distribuio dos termos de erro quase que uma profisso de f; por este motivo, mtodos
paramtricos, tal como as Fronteiras Estocsticas, podem no ser adequados para a anlise.
Souza (2001) mostra duas outras vantagens da DEA quando empregada em setores no-
tradicionais: no h necessidade de se conhecer os preos de mercado dos inputs e dos
outputs, e no h necessidade de assumir hipteses de maximizao de lucros e/ou
minimizao de custos nas decises dos agentes. Segundo o autor, sob estas condies a DEA
a metodologia mais apropriada. Podemos verificar que estas so exatamente as condies
sob as quais funciona o sistema judicial, e talvez por causa disso, a DEA a metodologia mais
comumente usada para a mensurao de eficincia das cortes em vrios pases do mundo.
Uma lista com o resumo dos principais trabalhos empricos de mensurao de eficincia
judicial encontra-se no Apndice 1 deste captulo.



60
Algumas revistas cientficas tm se dedicado intensivamente publicao de artigos aplicados usando a
metodologia DEA. Entre elas esto o Journal of Productivity Analysis e o European Journal of Operational
Research. Nelas possvel observar a multiplicidade de assuntos passveis de serem analisados atravs da
DEA.
137



4.1.c) O Modelo CCR, de Retornos Constantes de Escala e de Orientao ao Output
A escolha adequada do modelo de DEA a ser usado de importncia crucial e tem
impactos diretos nos resultados derivados. Os diferentes modelos de DEA desenvolvidos na
literatura podem ser classificados de acordo com as hipteses assumidas com relao: (i) aos
retornos de escala, (ii) orientao input e/ou output, e (iii) mtrica radial ou no-radial.
Como Charnes et al (1994) destacam, a fronteira envoltria calculada idntica para todos os
modelos, mas o ponto de projeo de cada unidade ineficiente que a sua base de
comparao direta ser diferente em cada um deles. Ou seja, a magnitude da ineficincia
ser diferente dependendo do modelo DEA escolhido.
O modelo DEA escolhido para este trabalho o originalmente desenvolvido por
Charnes, Cooper & Rhodes (1978). Em homenagem aos seus criadores este modelo hoje
conhecido como Modelo CCR e assume retornos constantes de escala. Na verdade, na curta
literatura emprica de eficincia judicial, no parece existir consenso sobre o tipo de retornos
de escala presente neste setor. Mesmo entre aqueles que assumem retornos variveis de
escala, h discordncias com relao ao sentido da variao. Por exemplo, Sousa &
Schwengber (2005) encontram evidncias de retornos crescentes de escala, enquanto
Beenstock & Haitovsky (2004) encontram exatamente o oposto. Usando a metodologia de
Modelos Lineares Hierrquicos, Dalton & Singer (2009) encontraram um resultado curioso:
os retornos de escala so decrescentes quando existem mais advogados/procuradores
envolvidos num processo, e so crescentes quando h menos de 3 advogados/procuradores
envolvidos no caso. Para os autores, a explicao por trs deste resultado est na
complexidade dos casos em julgamento: quando o caso complexo, h a presena de mais
advogados e, nestes casos, os retornos tendem a ser decrescentes, pois a complexidade do
caso exige mais tempo e cuidado na anlise pelo magistrado. Por outro lado, nos casos mais
simples, h menor quantidade de advogados envolvidos; assim, pela maior simplicidade de
anlise e, muitas vezes, pela semelhana com casos passados, estes processos so marcados
por retornos crescentes de escala. Se as cortes forem diferentes no que se refere
complexidade de processos decididos, pode-se esperar, tambm, diferena em seus retornos
de escala. Este parece ser o resultado de Kittelsen & Frsund (1992). Estes autores
encontraram diferenas de retornos de escala quando compararam diferentes tipos de cortes.
Por exemplo, as cortes urbanas normalmente marcadas por processos mais complexos tm
retornos decrescentes, enquanto que o contrrio acontece com as cortes localizadas em reas
rurais. O mesmo foi observado quando compararam cortes que lidam com matrias mais
138



homogneas com cortes de matria diversificada. Os resultados destes dois autores mostram
que, cortes com um nmero mnimo de funcionrios, que lidam com assuntos mais
diversificados, e predominantemente localizadas nas reas rurais, tendem a ter retornos
crescentes de escala. Do contrrio, a hiptese de retornos constantes de escala no parece ser
um problema. Diversos outros autores argumentam a favor dos retornos constantes de escala
nas cortes judiciais, tais como Lewin et al (1982), Schneider (2005), e Pedraja-Chaparro &
Salinas-Jimenez (1996). Para testar a robustez desta hiptese, o trabalho destes dois ltimos
autores envolveu a regresso das medidas de eficincia calculadas pela DEA sobre o nmero
de juzes e sobre o nmero de funcionrios nas cortes. Nenhum dos coeficientes de regresso
mostrou-se significativo, o que lhes trouxe evidncias da hiptese de retornos constantes de
escala assumida.
Mesmo no recorrendo a evidncias empricas da literatura, poderamos defender
a hiptese de retornos constantes de escala baseando-nos somente nos conceitos jurdicos.
Para isso, podemos lembrar algumas das discusses do captulo 3. Juzes e funcionrios dos
cartrios precisam devotar uma quantidade especfica de tempo para cada processo que
depositado nas cortes, que vamos cham-la de tempo mdio. Vamos dizer que, nas cortes
brasileiras, o tempo mdio praticamente invarivel com relao quantidade de novos
processos depositados. A explicao est em duas caractersticas do direito processual
brasileiro: (i) a alta burocracia e o excessivo detalhamento de procedimentos a serem
legalmente cumpridos por um processo no tribunal (como descrito no captulo 3, cada
processo nas cortes brasileiras pode ter que passar por mais de 90 procedimentos); (ii) a no-
obrigatoriedade dos juzes brasileiros de seguirem precedentes, ou seja, a possibilidade de se
decidir casos com matrias semelhantes de formas diferentes. O que acontece muitas vezes,
ento, que os juzes tendem a analisar caso a caso, do comeo ao fim, avaliando todos os
detalhes e argumentos da partes, mesmo que tenha sido de matria semelhante a outros casos
j decididos no passado. Tal evento teria menos chances de ocorrer em pases com o emprego
mais freqente de jurisprudncias ou smulas obrigatrias. por estes motivos que a nossa
escolha do modelo CCR de DEA com retornos constantes de escala no parece ser
inadequada para o Judicirio brasileiro.



139



Alm disso, ser adotado o modelo com orientao ao output
61
. Em outras
palavras, os resultados da DEA indicaro o quanto uma DMU no nosso caso, uma corte
judicial poderia aumentar a quantidade de outputs produzidos (decises julgadas),
mantendo-se o seu nvel de inputs (recursos materiais e humanos das cortes) inalterados. O
foco aqui na quantidade de outputs; esta poderia ser comparada varivel dependente das
regresses economtricas. A alternativa seria a orientao ao input; neste caso, a reduo na
utilizao dos recursos, mantendo-se a produo de output constante seria o objetivo em
questo. A escolha da orientao depende basicamente da resposta pergunta: no processo
produtivo em questo, sobre qual fator os gestores tm mais flexibilidade de alterar? A
literatura menos controversa sobre este assunto e consensual em optar pela DEA orientada
ao output. Novamente, as caractersticas factuais do Judicirio brasileiro, como descritas no
captulo 3, apontam-nos para a escolha feita: os gestores das cortes brasileiras tm pouco
poder para alterar as quantidades de recursos materiais e humanos empregados, pois estas so
normalmente definidas pelo Legislativo, Executivo ou mesmo rgos judiciais de hierarquia
superior. Assim, parece razovel supor que os gestores judiciais tm mais poder de impactar
sobre a quantidade de output produzida em suas respectivas cortes.
A escolha da orientao e dos pressupostos de retornos de escala definem
diretamente o problema de otimizao do modelo adotado. Dadas as escolhas feitas, nosso
problema linear, inicialmente descrito por (2), passa a ter a seguinte forma especfica:

0 , ,
0
1 1 max
0
0
0
, , ,
>
= +
= +
+ + =
+

+
+
+
s s
X s X
s Y Y st
s s z
s s

|
c c |
u

(3)



61
Os dois modelos mais difundidos da DEA so o Modelo CCR e o Modelo BCC, de Banker, Charnes & Cooper
(1984). Este segundo assume hipteses de retornos variveis de escala. Ambos permitem ao estudioso escolher
a orientao que se adotar no modelo: ao input ou ao output. Um terceiro modelo, bastante conhecido na
literatura o ADD, ou Modelo Aditivo (CHARNES et al 1985). Neste, no existe escolha de orientao e, alm
disso, a ineficincia de uma DMU integralmente explicada pelas variveis de excesso, s+ e s-, que
explicaremos mais adiante. Finalmente, um outro grupo de modelos menos difundidos so os Multiplicativos.
Estes supem a existncia de uma envoltria da funo de produo que log-linear (CHARNES et al 1982),
ou, alternativamente, assumem um processo de produo que seja uma funo Cobb-Douglas (CHARNES et al
1983). Novas variaes tm surgido recentemente para incorporar mais restries, conforme j discutido
anteriormente no texto. Segundo Charnes et al (1994), essencialmente, os vrios modelos de DEA almejam,
cada um deles, estabelecer quais subconjuntos de n DMUs determinam partes de uma superfcie envoltria
[...] a geometria desta superfcie envoltria determinada pelo modelo especfico de DEA empregado (p. 25,
nfase pelos autores).
140



Aqui, | = u
-1
, pois queremos avaliar o quanto a quantidade de outputs deve ser
aumentada para tornar a DMU eficiente (ou seja, se 0 s u s 1, ento | > 1). Se uma DMU tem
um valor timo de z
0
, ela uma unidade eficiente e localiza-se sobre e fronteira de produo.
Por sua vez, uma DMU ineficiente, representada pelo par (X
0
, Y
0
), est a uma determinada
distncia positiva da fronteira, distncia esta que ser traduzida na medida de sua ineficincia.
Entretanto, (X
0
, Y
0
) pode tornar-se eficiente se for projetada para um ponto

(

X
0
,

Y
0
) localizado
sobre a fronteira. Este ponto no necessariamente observado empiricamente, mas a
combinao convexa de pontos eficientes efetivamente observados, ou seja,


X
0
= E
k
*
X
k
,


Y
0
= E
k
*
Y
k
onde

k
*
> 0 para qualquer k, e k so as unidades eficientes da fronteira de
produo. um vetor de pesos empiricamente calculado ao se observarem os inputs e
outputs de cada uma das unidades da amostra. Como estamos empregando o modelo de
orientao ao output, podemos deduzir o mximo de aumento de output que a unidade
ineficiente poderia alcanar multiplicando-se seu vetor de outputs, Y
0
, por | encontrado no
problema de otimizao. H ainda as variveis de excesso (slacks), s
+
e s
-
, e elas nos mostram
que, para ser eficiente, alm de multiplicar o output por |, a DMU (X
0
,Y
0
) tambm precisa ter
os excessos iguais a zero. s
-
refere-se ao excesso de inputs e s
+
ao excesso de outputs, ambos
com relao ao ponto eficiente projetado

(

X
0
,

Y
0
). s
+
, na verdade, um excesso negativo, ou
seja, o quanto falta para a DMU ineficiente tornar-se eficiente. Ou seja, a ineficincia de
(X
0
,Y
0
) explicada parcialmente pela insuficincia proporcional de todos os outputs
identificado por | e parcialmente pelos excessos de alguns inputs e escassez de alguns
outputs, identificados por s
+
e s
-
. Portanto, a DEA resolve o problema em dois estgios: no
primeiro, calcula o mximo aumento de outputs possvel, atravs de |; no segundo, calcula os
movimentos adicionais necessrios em direo fronteira eficiente, por s
+
e s
-
. A diferena
entre s
+
e | que o segundo uma medida de aumento proporcional, aplicada a todo o vetor
de outputs. Como Charnes et al (1994) mostram, sua aplicao resulta num movimento
radial em direo superfcie envoltria (p. 32, traduo nossa). J no caso de s
+
ela uma
medida que pode ser aplicada a cada output de forma independente (e analogamente para s
-
).
Matematicamente, s
+
e s
-
so vetores, enquanto | uma escalar. Finalmente, c uma
constante no-Arquimedeana, ou seja, um nmero no real. Sua presena garante que todas as
variveis estejam restritas a valores positivos (COOPER ET AL, 2007).
O problema (3) o problema primal, tambm denominado de forma envoltria. A
tarefa principal da DEA resolv-lo n vezes, uma para cada uma das DMUs observadas.
141



Este um procedimento metodolgico que muito se diferencia dos modelos de regresso, que
lida com um plano mdio tirado das observaes.
possvel, ainda, analisar o problema pela perspectiva dual. O problema seria:

1
1
0
1
min
0
0 0
,

c
c

>
>
> +
=
=
T
T
T T
T
T
v
v
X v Y
Y st
X v q
(4)

onde v e so, respectivamente, os pesos associados ao vetor de inputs e ao vetor de outputs
da DMU analisada. Estes pesos so calculados pelo prprio DEA para cada DMU avaliada e
representam a melhor combinao possvel de pesos, aquela que faz a DMU produzir a maior
quantidade de outputs. O problema dual denominado de forma multiplicativa; o objetivo
aqui encontrar um hiperplano de suporte, localizado acima de todas as DMUs, que minimiza
a distncia do hiperplano DMU sendo avaliada. A dualidade do problema faz-nos concluir
que uma DMU eficiente se e somente se z
0
*

= q
0
* = 1. Discutiremos mais sobre esta forma
na sub-seo a seguir.
Uma Outra Forma (mais Intuitiva) de Entender o Problema Linear
62

Na seo anterior, derivamos o problema da DEA partindo-se da funo de
distncia de Shephard, que nos indica a magnitude da ineficincia de unidades observadas em
comparao com unidades na fronteira de produo. Entretanto, existe outra forma, mais
intuitiva, de derivar o problema de otimizao a ser resolvido. O ponto de partida aqui, a
definio mais simples de eficincia, que reflete a medida de produtividade de uma
determinada unidade. Na concepo mais bsica, podemos descrever produtividade como a
razo entre os outputs produzidos por uma firma e os inputs empregados por ela, ou seja,

X
0
Y
0
.
Entretanto, se levarmos em considerao que a firma emprega mltiplos inputs e produz
mltiplos outputs, podemos associar pesos relativos, v, para os primeiros, e, , para os
segundos (v e so vetores). Para fins de eficincia, queremos minimizar a razo acima,
ponderada pelos pesos, ou seja,
|
|
.
|

\
|
0
0
min
Y
vX

. Alm disso, incluiremos algumas restries.

62
O desenvolvimento do problema seguir Charnes et al (1994).
142



Primeiro, que a razo ponderada dos inputs sobre os outputs deve ser maior ou igual a um,
para todas as n unidades observadas na amostra. E, depois, que todos os elementos de v e
sejam no-negativos. Com isso, temos o seguinte problema fracionado:

1 ,.., ,
1 ,.., ,
,..., 1 1
min
2 1
2 1
0
0
,

c
c

>
>
= >
s
m
j
j
v
v v v
n j
Y
vX
que tal
Y
vX
(5)

onde m o nmero total de outputs produzidos por cada uma das firmas, e s o nmero total
de inputs empregados por elas. Como j descrito acima, c a constante no-Arquimedeana
(no real) que garante a no negatividade das variveis.
O problema fracionado (5) pode ser transformado num problema linear, como
mostram Charnes & Cooper (1962), e o resultante ser exatamente (4), o problema dual a ser
resolvido pela DEA. Assim, pudemos verificar de outra forma, mais intuitiva, de onde vm os
problemas de maximizao linear (3) e (4). Podemos ento, partir para a aplicao da DEA
aos dados do Judicirio brasileiro. Contudo, antes disso, vale a pena avaliar quais so os
limites desta metodologia.
Cuidados com a Metodologia
Os clculos da DEA podem ser feitos com um nmero bastante reduzido de
dados. Em princpio, para cada DMU basta ter um nico dado de output e outro de input e
ser possvel o clculo da fronteira. Com relao ao nmero de observaes, existe uma regra
que indica que o mnimo deve ser de n = 3(p + q), onde p e q so o nmero de inputs e
outputs, respectivamente. Como se pode observar, este nmero pode ser muito pequeno. Por
isso, a metodologia da DEA pode ser muito sensvel a erros de medida e a falta de acurcia
nos dados. Se a qualidade dos dados no for garantida, e a medida no for claramente
definida, os resultados de eficincia derivados podem ficar comprometidos.
Outro problema, igualmente derivado da utilizao de poucos dados, mas tambm
derivado da operacionalizao da DEA (que faz um clculo de otimizao para cada uma das
unidades da amostra observada) a sensibilidade aos dados das unidades que so outliers
extremos. Estas so DMUs que tm como referncia apenas a si prprios, e, com isso, no
143



apresentam muitas informaes para a DEA. Contudo, segundo Charnes et al (1994) estes
casos so muito raros.


4.2 Dados e Variveis


A anlise feita aqui focar nos dados da Justia Estadual. Pela perspectiva
metodolgica, estes dados so mais interessantes do que os dados da Justia Federal, que est
organizada em apenas cinco regies em todo o pas, ou seja, para cada ano, teramos apenas
cinco observaes, ou cinco DMUs, na linguagem da DEA. Mas alm desta convenincia
operacional, h ainda o fato de que a Justia Estadual tem um peso maior no movimento
processual, dado que representa mais de 70% de todo o movimento da Justia brasileira
(MINISTRIO DA JUSTIA, 2007). Como j descrito em captulo anterior, em cada estado,
a Justia composta por juzes de primeiro grau e Tribunais Estaduais de segundo grau.
Tambm fazem parte da Justia Estadual os Juizados Especiais, os Juzos de Paz e Tribunais
de Jri. Entretanto, nenhum destes ltimos ser includo na anlise aqui.
Os dados usados foram extrados do relatrio anual Justia em Nmeros
publicados pelo Conselho Nacional de Justia, o CNJ. O primeiro relatrio foi o referente ao
ano de 2003. Os dados so enviados pelas prprias Justias Estaduais, cabendo ao CNJ a
tarefa de compilao e publicao dos relatrios com as estatsticas consolidadas. Tambm
cabe ao CNJ a tarefa de definir e padronizar as variveis medidas. Finalmente, como rgo de
monitoramento, controle e punio do sistema Judicirio, ele define a obrigatoriedade da
coleta dos dados pelas cortes estaduais. Ressalte-se a importncia da criao de um rgo
como este para os estudos sobre o Judicirio brasileiro. A publicao dos dados estatsticos
coletados pelo CNJ, caso tenha a continuidade programada inicialmente, alm de serem um
grande passo na direo do aumento da transparncia judicial das cortes nacionais (CUNHA,
2008) representar um marco na produo de um rico material para trabalhos quantitativos,
acadmicos ou aplicados. Como o Banco Mundial e seus especialistas vm sistematicamente
enfatizando (WORLD BANK, 2002 e 2004; HAMMERGREN, 2002), a produo de dados
confiveis de boa qualidade deve vir antes de qualquer deciso para reforma do Judicirio, e
pr-requisito para discusses que almejam algum tipo de concluso definitiva.

144



O relatrio agrupa os dados em quatro grandes sees: 1) Insumos, Dotaes e
Graus de Utilizao, 2) Litigiosidade, 3) Acesso Justia e 4) Perfil das Demandas. Ao total
so 49 conjuntos de dados que incluem desde despesas totais, despesas com pessoal, nmero
de computadores, nmero de casos novos, nmero de casos pendentes, at diversas medidas
de recorribilidade dos casos julgados e participao governamental na demanda judicial
63
.
4.2.a) Perodo Analisado
A coleta das estatsticas judiciais iniciou-se em 2003, um ano antes da criao do
prprio CNJ. Uma anlise superficial dos dados mostra que a qualidade dos dados no comeo
da srie temporal bastante questionvel. Em muitos estados existem diversas lacunas, o que
os torna inadequados para o uso num painel temporal. Conforme discutido na sub-seo
acima, a DEA pode ser muito sensvel acurcia e qualidade dos dados. Foi por isso que
decidimos pela excluso dos dados de 2003 a 2005 de nossa anlise
64
.
4.2.b) Variveis Escolhidas
No h na literatura do DEA muitas dvidas sobre o que sejam os outputs das
cortes judiciais: o nmero de processos julgados o mais amplamente utilizado. Entretanto, o
Brasil um pas altamente concentrado em quase todos os seus aspectos. No somente a
renda concentrada (social e geograficamente), mas tambm a distribuio da populao, a
atividade econmica e, em conseqncia disso, tambm a atividade judicial. Por exemplo, na
Justia Estadual, o Tribunal de So Paulo concentra quase metade de todos os processos
ajuizados (MINISTRIO DA JUSTIA, 2007). Dada a metodologia da DEA, que compara
valores de inputs e outputs entre as diferentes unidades, o emprego do simples nmero de
processos julgados por tribunal estadual poderia enviesar os resultados. Tribunais com maior
carga de trabalho poderiam ser identificados, quase que automaticamente, como eficientes
simplesmente por gerarem maior quantidade absoluta de outputs. Ademais, devemos tambm
lembrar que, mesmo o conceito mais simples de eficincia, dado pelo ndice de produtividade,
requer algum tipo de ponderao. Ali, ela feita pela quantidade de recursos empregados. E a
metodologia da DEA leva isso em considerao (basta lembrar a derivao do problema de
otimizao). Entretanto, existem diversas outras ponderaes possveis, e a escolha pode ser
feita baseada na prioridade que se quer estipular. A pergunta : qual ponderao escolher?

63
Infelizmente, este ltimo nmero aparece em valores absolutos, e no em percentual ou em comparativos, o
que torna muito difcil a interpretao de seu real significado. Entretanto, usando-se estes valores bem
possvel chegar, de forma indireta, medida do impacto das demandas governamentais sobre o Judicirio.
Futuros trabalhos poderiam analisar esta questo mais a fundo.
64
No ano de 2003, oito estados (29,6% do total) apresentaram problemas nos dados que foram utilizados para a
anlise deste captulo; em 2004, houve trs estados (11,1%) com dados faltantes; e, finalmente, em 2005, foram
cinco (18,5%) os estados inadequados para utilizao na nossa anlise.
145



Primeiramente, poderamos ponderar o nmero de processos julgados pela
populao do estado. Isso implica que a eficincia dos tribunais seja avaliada com relao ao
nmero dos potenciais usurios do Judicirio. A expectativa, neste caso, que as cortes
estaduais produzam uma quantidade de outputs proporcional ao nmero de habitantes do
estado.
No entanto, a demanda por servios judiciais no reflete fielmente o tamanho da
populao. O que se percebe que a cultura judicialista mais forte em alguns estados e
menos em outros. A evidncia disto que alguns dos estados com maior ndice relativo de
novos casos processuais no so aqueles mais populosos. Os estados do Rio Grande do Sul,
Santa Catarina e Mato Grosso do Sul apresentam, desde 2004, ndices de novos casos por
habitante no 1
o
grau que os colocam entre os cinco primeiros no pas, apesar de sua populao
no corresponder a esta ordem:
Tabela 4.1 Processos novos no 1
o
grau per capita vs Populao (colocao nacional)
2004 2005 2006 2007 2008

Processos
per capita
Pop
Processos
per capita
Pop
Processos
per capita
Pop
Processos
per capita
Pop
Processos
per capita
Pop
RS 4
o
5
o
2
o
5
o
1
o
5
o
1
o
5
o
1
o
5
o

SC 2
o
11
o
3
o
11
o
3
o
11
o
2
o
11
o
3
o
11
o

MS 5
o
21
o
NC 21
o
4
o
21
o
4
o
21
o
4
o
21
o

Fonte: Relatrio Justia em Nmeros (anos 2004, 2005, 2006, 2007 e 2008).

Pela tabela acima podemos perceber que, apesar do Rio Grande do Sul contar com a quinta
maior populao do pas, a demanda relativa por servios judiciais ocupa o primeiro lugar
desde 2006. Santa Catarina, que tem somente a dcima primeira maior populao, tem
apresentado a segunda ou terceira maior demanda judicial nos ltimos anos. Os respectivos
nmeros para o estado do Mato Grosso do Sul so mais contrastantes ainda. Nos tribunais de
2
o
grau, estes trs estados ocupam respectivamente o primeiro, o segundo e o terceiro lugar da
demanda judicial desde o ano de 2007. Portanto, dadas estas observaes, se usarmos como
output o nmero de processos julgados ponderados pela populao, o movimento nas cortes
judiciais de estados como o Rio Grande do Sul ou Santa Catarina podem ser subestimados. Os
outputs aparecero como relativamente altos, se considerarmos o tamanho da populao, mas
eles no sero necessariamente altos, se considerarmos a quantidade de processos que entram
nos tribunais. No primeiro caso, os tribunais seriam considerados mais eficientes, e no
segundo caso, menos eficientes. O resultado seria o oposto para estados em que a demanda
por servios judiciais relativamente menor do que o tamanho da populao, ou os estados
com cultura judicialista menos intensa. Ali, se usarmos como output o nmero de processos
146



julgados ponderado pelo tamanho da populao, os tribunais seriam avaliados como menos
eficientes do que seriam se o nmero de processos julgados fosse ponderado por novos casos
depositados.
Alternativamente, seria possvel no usar ponderao alguma e aplicar os valores
absolutos de processos julgados como outputs diretamente na DEA. Como o output nestes
casos varia muito mais do que os inputs (basta lembrar que a contratao de mais magistrados
ou mais funcionrios relativamente inflexvel, variando muito menos proporcionalmente do
que a quantidade de processos julgados) quase que automtico que sob estas circunstncias
os Tribunais Estaduais com maior movimento absoluto sero aqueles com maior eficincia.
Esta seria a escolha de muitas pessoas que consideram choques de demanda por servios
judiciais um fator exgeno, pelos quais as cortes no podem fazer nada e nem deveriam se
preocupar muito. Esta tambm seria uma escolha mais adequada ao senso comum.
Finalmente, como terceira alternativa, poder-se-ia lembrar que talvez a eficincia,
ou a falta dela, nas cortes judiciais seja refletida pelo bem-estar que elas geram para a
populao que demanda seus servios. necessrio ento que, mantido um certo grau de
qualidade, a durao do processo no seja longa ao ponto de gerar custos reais e custos de
oportunidade que inibam o uso do Judicirio por aqueles que realmente precisam dele. Por
isso, celeridade no processo considerada direito dos cidados nas leis de vrios pases do
mundo, inclusive no Brasil. Celeridade significa as cortes serem capazes de funcionar na
velocidade que no se faa acumular processos; significa no ter filas em que os casos
judiciais tenham que ficar esperando por vrios anos at que algum consiga process-los.
Certamente, o caso da Justia brasileira, onde os juzes tm em mdia 10 mil casos esperando
por deciso (SHERWOOD, 2007) um anti-exemplo disto. Se a capacidade de administrar
filas o que gera celeridade, e se esta fator que impacta no bem-estar dos usurios dos
servios judiciais, ento, o que importa o volume de processos que entra nas cortes. Por este
motivo, pelo fator que acreditamos ser prioridade da funo do Judicirio, escolhemos
ponderar as variveis de inputs e outputs pela quantidade de novos processos que entram nos
tribunais, somado quantidade de processos do ano anterior aguardando por deciso (aqueles
que j se encontram na fila). soma destes dois termos chamamos de carga de trabalho.
Qual a escolha correta? evidente que nenhuma delas, ou todas elas ao mesmo
tempo. Entretanto, no possvel abraar simultaneamente as trs diferentes anlises:
preciso decidir por uma. Dois pontos devem ser lembrados durante a escolha: (i) a
metodologia da DEA quantitativa; mesmo que envolva uma deciso subjetiva, uma vez que
147



ela tomada, o mtodo usar dados empricos; (ii) diferentes escolhas podero levar a
resultados muito diferentes e, conseqentemente, as recomendaes de polticas pblicas
tambm sero muito distintas. por isso que o que deve guiar a escolha da ponderao o
fator que se considera ser prioridade. Com isso, para o ano de 2008, tivemos como nmeros
absolutos e nmeros ponderados de processos julgados nos Tribunais Estaduais:
Tabela 4.2 Outputs absolutos e ponderados em 1
o
e 2
o
graus (2008)
65,66

UF
Processos
Julgados 2o
Processos
Julgados 1o
Carga de
Trabalho 2o
Carga de
Trabalho 1o
Proc. Julg.
Ponderados
2o
Proc. Julg.
Ponderados
1o
Acre 2310 60905 3518 77647 65,66 78,44
Alagoas 2635 50211 6239 209010 42,23 24,02
Amap 2294 22991 3799 29978 60,38 76,69
Amazonas 4982 130139 19644 500564 25,36 26,00
Bahia 18409 399818 82454 2173162 22,33 18,40
Cear 12472 232245 115602 860470 10,79 26,99
Distrito Federal 25330 397229 44694 430940 56,67 92,18
Esprito Santos 11761 189572 37134 566736 31,67 33,45
Gois 23225 435856 44675 1330740 51,99 32,75
Maranho 8184 128236 14538 311652 56,29 41,15
Mato Grosso 16469 441994 30145 612155 54,63 72,20
Mato Grosso do Sul 19492 182.373 57443 827002 33,93 22,05
Minas Gerais 130287 930542 312559 3100253 41,68 30,02
Par 5621 110838 28157 743894 19,96 14,90
Paraba 14020 162983 26728 383422 52,45 42,51
Paran 68222 701969 145715 2786353 46,82 25,19
Pernambuco 12341 176176 73014 1858156 16,90 9,48
Piau 2370 15306 ND
8
173721 22,12 8,81
Rio de Janeiro 118251 2337530 164092 1748406 72,06 133,69
Rio Grande do Norte 9827 178689 14450 349914 68,01 51,07
Rio Grande do Sul 330222 1369062 495503 4164920 66,64 32,87
Rondnia 8879 243868 17316 257969 51,28 94,53
Roraima 1184 21839 4189 61869 28,26 35,30
Santa Catarina 67997 473139 163800 2324830 41,51 20,35
So Paulo 438307 3005626 1128559 19207562 38,84 15,65
Sergipe 13367 104196 20669 221893 64,67 46,96
Tocantins 2902 68705 8881 83384 32,68 82,40
Fonte: Relatrio Justia em Nmeros 2008 e dados trabalhados pela autora.

65
Os valores ponderados foram multiplicados por 100 para evitar valores muito pequenos.
66
Observao 2: Em 2008, os estados do Mato Grosso do Sul e do Piau apresentaram dados incompletos. O
primeiro, no apresentou os nmeros referentes aos processos julgados em 1 grau. Como este valor tambm
no havia sido apresentado no relatrio de 2007, usamos o valor referente a 2006. No caso do Piau, no foram
informados os valores referentes a casos pendentes, o que impediu o clculo da carga de trabalho. Desta forma,
como valor dos outputs ponderados, usamos o valor mdio dos anos de 2006 e 2007.

148



Observa-se da tabela acima que existe uma grande heterogeneidade com relao
produo de outputs entre os diferentes Tribunais Estaduais, mas, de uma forma geral, os
tribunais tem carga pesada de trabalho. Uma observao a ser ressaltada o fato de que a
razo entre processos julgados e carga de trabalho pode ser maior do que 100 (depois da
multiplicao feita). Lembremos da possibilidade de mltiplos recursos no direito processual
brasileiro (vide captulo 3): para se resolver um caso em definitivo, pode ser necessrio mais
de uma deciso judicial. Isto implica que uma corte perfeitamente eficiente, que tem, de um
ano para o outro, uma fila de processos igual a zero, deve ter um nmero de processos
julgados maior do que a simples soma dos casos pendentes do ano anterior e os casos novos
depositados no ano corrente.
Por outro lado, se o valor do output ponderado for menor do que 100 este tribunal
certamente no est conseguindo atender a demanda e est acumulando trabalho. Percebe-se,
assim, que somente o estado do Rio de Janeiro, nas cortes de primeiro grau, apresenta nvel de
output ponderado maior do que 100. Este tambm o tribunal que apresenta o maior nvel de
output ponderado nas cortes de segundo grau.
A escolha dos inputs tambm no gera muitas controvrsias. Foram utilizados o
nmero de juzes e o nmero de pessoal auxiliar
67
. Estes so os recursos que tm impacto
mais direto na operao das cortes e so tradicionalmente usados na literatura. Eles tambm
foram utilizados na forma ponderada, divididos pela carga de trabalho. O relatrio Justia em
Nmeros oferece nmeros de pessoal auxiliar efetivo e total, este segundo envolvendo
tambm os funcionrios sem vnculo efetivo, conciliadores, juzes leigos, pessoal terceirizado
e estagirios. Apesar de estes indivduos terem importncia inquestionvel na atividade
judicial, no se sabe a freqncia com que foram empregados ao longo do ano; ou seja, o este
nmero pode incluir pessoal empregado apenas de forma temporria, no representando um
dado estvel. Por isso, optamos por usar o nmero de pessoal auxiliar efetivo. Segue a Tabela
3, com os valores absolutos e ponderados de inputs empregados em cada um dos tribunais
estaduais:

67
Em um primeiro momento, cogitamos utilizar alguma medida de bens de capital como input. O relatrio
Justia em Nmeros apresenta o nmero de computadores por tribunal. Entretanto, dada a campanha que vem
sendo realizada pelo Conselho Nacional da Justia (CNJ) nos ltimos anos, todos os tribunais brasileiros esto
se esforando para disseminar a informatizao dos seus servios. Uma das metas alcanar o ndice de 1
computador por usurio interno (magistrados, pessoal efetivo, etc.). Portanto, quando se olha para os nmeros
do relatrio, percebe-se que em todas as unidades da federao o ndice praticamente de 1:1 (computador por
usurio), e mesmo aqueles estados que ainda no alcanaram esta meta esto gradualmente atingindo-a. Dada a
falta de variabilidade deste nmero entre as UFs, achamos inadequado o seu emprego como input.
149



Tabela 4.3 Inputs absolutos e ponderados (2008)
68

Magistrados Pessoal Efetivo
Magistrados
Ponderados
69

P. Efetivo
Ponderado
8

Acre 42 1.025 51,75 1.262,86
Alagoas 144 1.060 66,90 492,45
Amap 68 559 201,32 1.654,97
Amazonas 210 1.428 40,37 274,51
Bahia 603 9.619 26,73 426,45
Cear 374 2.804 38,32 287,27
Distrito Federal 287 4.939 60,34 1.038,40
Esprito Santos 446 3.033 73,86 502,26
Gois 338 3.665 24,57 266,47
Maranho 256 2.657 78,48 814,56
Mato Grosso 254 3.114 39,55 484,82
Mato Grosso do Sul 192 3.013 21,71 340,67
Minas Gerais 990 13.443 29,01 393,90
Par 292 1.906 37,82 246,87
Paraba 242 2.492 59,00 607,58
Paran 715 3.777 24,39 128,82
Pernambuco 463 3.775 23,98 195,48
Piau 141 1.287 76,16 695,13
Rio de Janeiro 877 15.349 45,86 802,56
Rio Grande do Norte 225 2.022 61,75 554,94
Rio Grande do Sul 791 6.715 16,97 144,09
Rondnia 137 1.958 49,77 711,26
Roraima 35 488 52,98 738,74
Santa Catarina 432 4.333 17,36 174,11
So Paulo 2.291 43.994 11,27 216,33
Sergipe 134 2.098 55,24 864,93
Tocantins 129 1.331 139,81 1.442,58
Fonte: Relatrio Justia em Nmeros 2008 e dados trabalhados pela autora.

O que se observa que os estados que empregam a maior quantidade absoluta de
inputs no so os que apresentam os maiores nveis de inputs quando estes so ponderados
pela carga de trabalho. Por exemplo, o Tribunal do Estado de So Paulo o que emprega, de
longe, a maior quantidade absoluta de magistrados e de pessoal. No entanto, se estes nmeros
forem ponderados pela carga de trabalho deste tribunal, o nvel relativo de magistrados
empregados passa a ser o menor do pas, e o nmero de pessoal, o quinto mais baixo. Por
outro lado, os tribunais no Amap e no Tocantins, por exemplo, empregam uma quantidade de
magistrados e de pessoal bastante alta, se levarmos em considerao a carga de trabalho

68
Os valores ponderados foram multiplicados por 100.000 para evitar valores muito pequenos.
69
Para a ponderao dos Magistrados e do Pessoal Efetivo, usamos a Carga de Trabalho do 1 grau somada com
a do 2 grau, dado que os valores para magistrados e para pessoal referem-se ao Tribunal como um todo, 1
mais 2 graus.
150



destes tribunais. A quantidade relativa de magistrados empregada no Amap 18 vezes maior
que em So Paulo, enquanto a quantidade relativa de pessoal 11,5 vezes maior que no Rio
Grande do Sul, o estado de maior litigiosidade per capita, como visto anteriormente.


4.3 Resultados e Discusses


A Tabela 4 mostra as medidas de eficincia calculadas pela DEA, dos Tribunais
Estaduais nos anos de 2006 a 2008. A ordem da tabela alfabtica pelo nome do estado
70
:
Tabela 4.4 Medidas de Eficincia 2006 a 2008
2006 2007 2008
Acre 0.518 0.429 0.573
Alagoas 0.458 0.325 0.214
Amap 0.116 0.170 0.203
Amazonas 0.197 0.248 0.415
Bahia 0.264 0.247 0.290
Cear 0.059 0.480 0.412
Distrito Federal 0.643 0.618 0.537
Esprito Santo 0.298 0.297 0.292
Gois 1.000 0.937 0.620
Maranho 0.174 0.241 0.245
Mato Grosso 0.286 0.373 0.778
Mato Grosso do Sul 0.515 0.454 0.467
Minas Gerais 0.444 0.433 0.457
Par 0.589 0.288 0.265
Paraba 0.457 0.332 0.338
Paran 1.000 1.000 0.857
Pernambuco 0.293 0.251 0.213
Piau 0.175 0.037 0.074
Rio de Janeiro 1.000 1.000 1.000
Rio Grande do Norte 0.291 0.322 0.415
Rio Grande do Sul 1.000 1.000 1.000
Rondnia 0.786 0.706 0.740
Roraima 0.306 0.300 0.263
Santa Catarina 0.586 0.564 0.609
So Paulo 0.882 0.821 0.878
Sergipe 0.389 0.425 0.375
Tocantins 0.300 0.246 0.276
Mdia 0.482 0.465 0.474

70
Os clculos do DEA foram feitos utilizando-se o software DEAP (Verso 2.1), de acesso pblico pelo site do
Centre for Efficiency and Productivity Analysis, da Universidade de Queensland, Austrlia:
http://www.uq.edu.au/economics/cepa .
151



Fonte: Relatrio Justia em Nmeros (2006, 2007 e 2008) e dados trabalhados pela autora.


Como esperado para este curto perodo de tempo, a eficincia mdia no se
alterou significativamente. Nos trs anos, os Tribunais Estaduais tiveram desempenho de
cerca de 0,47. No entanto, muito importante lembrar que o DEA fornece medidas de
eficincia relativa, ou seja, todas as unidades esto sendo comparadas com as unidades mais
eficientes, que se encontram na fronteira. O que estes nmeros querem dizer que a distncia
das unidades ineficientes fronteira no se alterou de forma significativa nos trs anos. No
automtico inferir que a fronteira no se alterou neste mesmo perodo de tempo, apesar de que
podemos desconfiar que a mudana se de fato ocorreu tenha sido pequena.
Olhando-se os resultados com mais cuidado, pode-se perceber que muitos estados
apresentam nmeros consistentes atravs do tempo. De um lado, h as unidades muito
eficientes: Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Paran e So Paulo. Do outro, h muitos
tribunais consistentemente ineficientes: Amap, Bahia, Esprito Santo, Maranho,
Pernambuco, Piau, Roraima, e Tocantins. Finalmente, h aqueles estados cujos tribunais
desempenham consistentemente na mdia: Acre, Mato Grosso do Sul, e Minas Gerais. Para
todos estes casos, mesmo aqueles com desempenho consistentemente baixo, o problema tem
soluo. Por exemplo, os estados com bom desempenho precisam apenas certificar-se de que
sabem o que esto fazendo certo em comparao aos demais estados e manter o resultado.
Para estes, a preocupao agora deveria passar para a melhoria na eficincia absoluta e no
mais a relativa. Outros instrumentos e metodologias poderiam ser usados para acessar esta
eficincia, mas no mais o DEA. A situao dos tribunais com desempenho mediano tambm
administrvel. Percebe-se que para estes, h ainda muitas oportunidades para melhora, e eles
podem alcanar isso mirando-se nas unidades eficientes, usando-as como benchmark. O
Tribunal do Estado do Acre, por exemplo, enviou um grupo de gestores para visitar o
Tribunal do Rio de Janeiro (sem conhecer nossos resultados do DEA!) para aprender a forma
com que os fluminenses se organizam. Finalmente, mesmo para aqueles tribunais que foram
consistentemente ineficientes neste perodo analisado, possvel pensar em solues para seu
problema. Algumas medidas urgentes so necessrias para se diagnosticar as causas do
funcionamento ineficiente e mais ainda, para se mudar o modus operandi nestes tribunais.
Novamente, um bom guia para este exerccio seria observar o que as unidades eficientes esto
fazendo de diferente.
O maior problema, no entanto, parece estar nos estados em que os resultados de
152



eficincia foram bastante instveis neste perodo de trs anos. Alguns casos extremos parecem
ser do Mato Grosso e do Mato Grosso do Sul; entretanto, outros estados tambm apresentam
inconsistncias visveis, apesar de menores. A preocupao aqui que no se pode derivar
nenhuma concluso sobre o que esteja acontecendo nestes tribunais a partir dos nmeros
encontrados. Uma anlise preliminar dos dados originais (apresentados diretamente pelo
relatrio Justia em Nmeros) indica que a razo mais provvel para estas inconsistncias
seja a inadequada coleta e medida das variveis pelos tribunais. A coleta sistemtica das
estatsticas judiciais no Brasil comeou em 2003. E, como discutido anteriormente, a
qualidade dos dados no comeo da srie era muito ruim. Claramente, com o passar do tempo,
esta qualidade tem melhorado, principalmente porque o CNJ est tendo uma atuao mais
forte sobre os Tribunais Estaduais, inclusive nesta tarefa de coleta e publicao de estatsticas.
Entretanto, seis anos depois, os dados ainda no so perfeitos. por isso que acreditamos que
a deficincia na mensurao e definio das variveis deve ser a principal causa das
inconsistncias nos resultados de desempenho e no a genuna variao do desempenho destas
unidades em questo. No Apndice 2 deste captulo abriremos os dados de dois estados com
resultados inconsistentes, Gois e Mato Grosso: avaliaremos os nmeros originais
apresentados por estes dois tribunais ao relatrio Justia em Nmeros, na tentativa de
descobrir se a m qualidade dos nmeros coletados/reportados que est gerando resultados
de eficincia to inconsistentes no perodo analisado.
Robustez dos Resultados de Eficincia pela Avaliao dos Pares
Alm da anlise temporal, podemos averiguar a robustez dos resultados atravs de
outra forma, disponibilizada pela prpria metodologia do DEA: a comparao dos grupos de
pares (peer groups): avalia-se a freqncia com que uma unidade eficiente serve como
parmetro de comparao, ou par, de unidades ineficientes.

Tabela 4.5 - Freqncia que Unidades Eficientes so Pares - 2006 to 2008
Unidades Eficientes
2006
N. vezes em que par
(Total = 23)
Rio Grande do Sul 22
Rio de Janeiro 11
Paran 5
Gois 3
Unidades Eficientes
2007
N. vezes em que par
(Total = 24)
Rio Grande do Sul 24
Rio de Janeiro 13
Paran 1
Unidades Eficientes
2008
N. vezes em que par
(Total = 25)
153



Rio Grande do Sul 25
Rio de Janeiro 14
Fonte: Relatrio Justia em Nmeros (2006, 2007 e 2008) e dados trabalhados pela autora
Vale relembrar da teoria exposta anteriormente que os pares so usados para se
calcular os pontos de projeo das DMUs ineficientes. Se uma unidade eficiente usada como
par, isso quer dizer que ela a base de comparao para as unidades ineficientes e, por isso,
ela pode ser considerada uma unidade eficiente e representativa (COOPER ET AL, 2007).
Pedraja-Chaparro & Salinas-Jimenz (1996) chamam-nas de unidades genuinamente
eficientes. Do contrrio, se uma unidade eficiente no aparece como par de nenhuma unidade
ineficiente, ou se aparece somente poucas vezes, devemos ser mais cautelosos com relao ao
resultado. Pode ser o caso de esta DMU ter uma produo atpica e/ou que tenha pesos de
inputs diferentes das demais unidades. Com isso, pode-se dizer, ento, com muita confiana,
que os tribunais estaduais do Rio Grande do Sul e do Rio de Janeiro so as duas unidades
mais eficientes durante o perodo de 2006 a 2008, e que elas so unidades genuinamente
eficientes. A combinao da anlise da srie temporal com as comparaes de pares aumenta
a confiabilidade de nossos resultados de eficincia.
Inputs e Outputs Observados e Alvo
Outro resultado interessante que a metodologia do DEA nos oferece so os nveis
de inputs-alvo e outputs-alvo. Comparar estes nveis com os efetivamente observados uma
forma das unidades ineficientes chegarem perto da fronteira. Relembrando a equao 3, que
mostra o problema matemtico a ser resolvido:

0
0
0
, , ,
0
1 1 max
X s X
s Y Y st
s s z
s s
= +
= +
+ + =

+
+
+

|
c c |
u



A DEA calcula os vetores s
+
e s
-
, que so os montantes de deficincia de outputs e excesso de
inputs, respectivamente. Eles vm dos nveis efetivamente observados e, atravs deles,
podemos calcular os nveis alvo (que so meramente a soma do vetor s
+
aos nveis de output
observados, e a subtrao do vetor s
-
dos nveis de input observados). Tambm relembrando,
diferente da medida de eficincia u (ou |), que um escalar a ser aplicado proporcionalmente
a todos os outputs (ou inputs, dependendo da orientao do modelo), os vetores s
+
e s
-
podem
ser aplicados individualmente a cada output e cada input de forma independente. Por isso,
154



teremos as seguintes tabelas de alvos:
Tabela 4.6 Outputs: Observados vs. Alvos (unidades selecionadas)

Nmero
Observado
de Processos
Julgados
2 grau Alvo
%
Observado /
Alvo
Nmero
Observado de
Processos
Julgados
1 grau Alvo
%
Observado/
Alvo
Medida de
Eficincia
Rio Grande do
Sul 66.644 66.644 100% 32.871 32.871 100% 1.000
So Paulo 38.838 44.236 87.80% 15.648 21.818 71.72% 0.878
Cear 10.789 132.873 8.12% 26.990 65.537 41.18% 0.412
Roraima 28.265 132.538 21.33% 35.299 133.996 26.34% 0.263
Fonte: Relatrio Justia em Nmeros 2008 e dados trabalhados pela autora

Novamente, relembrando as discusses tericas, os resultados acima mostram que possvel
aumentar os nveis de output sem aumentar a quantidade de inputs empregada. A comparao
direta no , necessariamente, de uma unidade ineficiente com uma unidade eficiente, mas
daquela com uma unidade fictcia, que uma projeo exeqvel sua sobre a fronteira de
eficincia.
possvel, ainda, derivar a seguinte tabela atravs dos resultados da DEA:

Tabela 4.7 Inputs: Observados vs. Alvos (unidades selecionadas)

Nmero
Observado
de
Magistrados Alvo
%
Observado /
Alvo
Nmero
Observado de
Pessoal
Empregado Alvo
%
Observado/
Alvo
Medida de
Eficincia
Rio Grande do
Sul 16.973 16.973 100% 144.086 144.086 100% 1.000
So Paulo 11.266 11.266 100% 216.334 95.639 226.20% 0.878
Cear 38.317 33.840 113.23% 287.274 287.274 100% 0.412
Roraima 52.984 52.984 100% 738.745 738.745 100% 0.263
Fonte: Relatrio Justia em Nmeros 2008 e dados trabalhados pela autora

Teste Adicional para a Hiptese de Retornos Constantes de Escala
Com o objetivo de testar empiricamente a hiptese previamente assumida de
retornos constantes de escala, seguimos Pedraja-Chaparro e Salinas-Jimnez (1996) e
regredimos, atravs de um modelo Tobit, o tamanho dos tribunais medidos pelo nmero de
magistrados, pessoal efetivado e processos em tramitao ou arquivados sobre o resultado
de eficincia DEA. Os resultados encontram-se na Tabela 8: todos os trs coeficientes
aproximam-se de zero, apoiando a hiptese de retornos constantes de escala nos tribunais
estaduais brasileiros.

155



Tabela 4.8 Testando a Hiptese de Retornos Constantes Escala:
regresso Tobit dos resultados DEA sobre Tamanho das Cortes
71

Coeficiente t-student
Nmero de Magistrados 0,0004786 1,44
Nmero de Pessoal Efetivado -0,0000428 -1,99
Nmero de processos judiciais
(em tramitao ou arquivados)
1,93e-08 2,17
Fonte: Relatrio Justia em Nmeros 2008 e dados trabalhados pela autora


4.4 O que Explica a Eficincia? Evidncias Preliminares da Correlao entre Eficincia
e Gesto dos Tribunais


No captulo anterior, discutimos vrias possveis causas da ineficincia do
Judicirio brasileiro. No entanto, interessante relembrar que a anlise DEA faz uma
avaliao relativa da eficincia das unidades observadas. Ou seja, mesmo que todos os
tribunais estaduais estejam sujeitos a algumas variveis em comum, como por exemplo, a
mesma legislao processual e a mesma herana histrica, alguns esto sendo capazes de
obter desempenhos muito melhores do que outros. Portanto, o que explicam as diferenas no
desempenho da eficincia devem ser fatores que variam de uma unidade da federao para
outra. Talvez a demanda por servios judiciais pelo Estado seja maior em um tribunal do que
outro. Pode ser tambm que os magistrados de determinados tribunais sejam mais
cavalheiros do que outros (ver discusso no captulo anterior) e obstruam menos a
passagem de recursos meramente protelatrios ou movidos por m f. Entretanto, estes
fatores, apesar de variveis de um tribunal estadual para outro, teriam maior impacto na
quantidade de servio judicial demandado pela sociedade, ou seja, teriam impactos na carga
de trabalho e, no necessariamente, na eficincia (que, como visto acima, no representam a
mesma coisa).
Tambm discutimos no captulo anterior outro possvel fator de impacto na
eficincia judicial: a presena de uma boa gesto e bons lderes nos tribunais. Tentamos
acessar de alguma forma (mesmo que indireta) o fator gesto nos tribunais. Numa pesquisa
preliminar, encontramos que os tribunais dos estados do Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul
apresentam, de fato, algumas caractersticas peculiares e comuns neste quesito. O primeiro,

71
Regresso Tobit, com a varivel DEA truncado esquerda no valor zero, e direita no valor mximo
observado, igual a 1,0.

156



por exemplo, disponibiliza a qualquer cidado em sua pgina da internet os relatrios de
produtividade (casos julgados) de cada um dos seus juzes. Possivelmente uma medida que
no encontra muitos paralelos, nem mesmo em nvel internacional (no Brasil, entre os
Tribunais Estaduais, este foi um caso nico). O mesmo tribunal, considerado pelo Banco
Mundial um caso de best practice e possvel benchmark, conseguiu o ISO 9001:2000, a
certificao internacional para qualidade em servios. O segundo best practice no
monitoramento do desempenho gerencial identificado pelo Banco Mundial o Tribunal
Estadual do Rio Grande do Sul. Segundo o relatrio, as estatsticas coletadas so usadas para
o planejamento estratgico do tribunal e o Presidente do TJ carrega com ele um resumo de
dez pginas com os dados bsicos de desempenho (WORLD BANK, p. 36, traduo nossa).
Em se tratando de rgos pblicos tradicionalmente associados burocracia, ineficincia e
baixa preocupao com a qualidade de servios este so dois grandes marcos.
Por outro lado, pesquisas rpidas indicam que os tribunais com muito baixo
desempenho so aqueles que tm fraco desempenho de gesto estratgica e acessibilidade ao
usurio. Nestes casos, muito difcil ao cidado obter via provedores de acesso pblico
como a internet informaes sobre o emprego e a alocao de recursos, a produtividade dos
juzes e dos tribunais. Tambm parecem inexistir objetivos de mdio e longo prazo, ou metas
de eficincia e produtividade. Se existem, no so divulgados ao pblico em geral.
No intuito de medir a gesto e a organizao dos tribunais de uma forma mais
objetiva, construmos um ndice de desempenho de organizao das cortes. O objetivo deste
ndice oferecer uma indicao menos subjetiva da importncia da gesto e organizao
sobre a eficincia, mesmo que ele possa conter algumas deficincias em sua robustez se
empregado para validar testes rigorosamente cientficos. Cinco indicadores foram usados para
construir este ndice e eles foram baseados nos instrumentos propostos para avaliar as
operaes judiciais de Hammergren (2007, pp. 252-5). Os cinco indicadores avaliados
foram:
1) Existe treinamento para juzes e funcionrios em gesto ou em atendimento ao usurio
para melhorar a produtividade no local de trabalho (excluindo treinamento em
conhecimentos jurdicos).
2) O tribunal tem um plano estratgico, plurianual com metas bem-definidas e reas para
melhoria.
157



3) O tribunal emprega mtodos alternativos de resoluo rpida de conflitos, tais como
arbitragem e/ou conciliao. O tribunal informa seus usurios sobre estes servios e
oferece orientaes sobre como acess-los.
4) A produtividade e as medidas de eficincia dos juzes so divulgados publicamente.
5) O tribunal publica suas estatsticas recentes sobre o nvel de produtividade e de eficincia
alcanados.
Esta pesquisa preliminar baseou-se unicamente em informaes obtidas nos
websites dos respectivos tribunais para construir o ndice. Todos os cinco indicadores tm o
mesmo peso; por isso, uma corte com excelente gesto deve, segundo este ndice, ter a nota
mxima igual a 5. Os resultados por estado foram:

158



Tabela 4.9 ndice de Desempenho Organizacional das Cortes
UF ndice
Acre 3
Alagoas 2
Amap 1
Amazonas 1
Bahia 4
Cear 1
Distrito Federal 4
Esprito Santo 0
Gois 4
Maranho 2
Mato Grosso 4
Mato Grosso do Sul 0
Minas Gerais 2
Par 2
Paraba 1
Paran 4
Pernambuco 1
Piau 0
Rio de Janeiro 5
Rio Grande do Norte 0
Rio Grande do Sul 4
Rondnia 0
Roraima 0
Santa Catarina 4
So Paulo 2
Sergipe 4
Tocantins 2
Fonte: Sites dos Tribunais Estaduais (2009) e dados trabalhados pela autora.

Usando-se estes resultados para correlacionar com os resultados de eficincia encontrados
pela DEA chegamos a um valor de 0,56. Ou seja, aparentemente, existe alguma relao entre
o desempenho organizacional e da gesto dos tribunais com seu nvel de eficincia.
Pesquisas futuras poderiam estudar mais profundamente as caractersticas de cada
tribunal para se avaliar as diferenas na gesto e organizao dos mais eficientes com as dos
ineficientes. Para isso seriam necessrias pesquisas de campo em cada uma das unidades
159



avaliadas, o que est alm das possibilidades e do escopo desta tese. Vale enfatizar a extrema
importncia de um trabalho deste tipo para o bom entendimento do funcionamento do
Judicirio brasileiro.


4.5 Concluses da Anlise


Algumas concluses podem ser derivadas dos resultados obtidos. Primeiramente,
ao contrrio do que argumentado por muitos (como discutido no captulo anterior), a falta de
recursos materiais e humanos no parece ser a nica e nem a principal causa para os baixos
nveis de eficincia nas cortes brasileiras. Para o ano de 2008, por exemplo, a DEA mostra
que 25 tribunais estaduais poderiam melhorar seu desempenho sem alterar a quantidade de
inputs, ou seja, o nmero de magistrados e pessoal empregado.
A segunda concluso que a presena de uma boa gesto e um bom planejamento
estratgico, com foco nos servios prestados, parece ser um importante determinante do nvel
de eficincia nas cortes. Como as leis processuais so as mesmas em todos os estados,
razovel supor que existe pouca flexibilidade para se definir a forma de atuao em termos
processuais e em termos de interpretao da lei nas decises. As grandes diferenas no
desempenho advm das diferentes formas com que os tribunais se organizam internamente e
decidem pela alocao dos recursos disponveis.
De um lado, o Rio Grande do Sul e o Rio de Janeiro so positivamente
exemplares: estes foram os dois nicos estados cujos tribunais estaduais foram
consistentemente os mais eficientes durante todo o perodo analisado; ao mesmo tempo, so
os dois tribunais que esto implementando medidas inovadoras de gesto para rgos
pblicos, com reconhecimento de especialistas em sistemas judiciais.
Outras evidncias parecem apoiar os resultados de eficincia calculados acima.
Desde o 2 semestre de 2009, a Fundao Getlio Vargas de So Paulo mede, com
periodicidade trimestral, o ndice de Confiana no Judicirio (ICJ). Este um ndice calculado
com base em entrevistas realizadas em sete capitais de estados brasileiros: Recife, Salvador,
Braslia, Belo Horizonte, So Paulo, Rio de Janeiro e Porto Alegre. Nos trs primeiros
trimestres medidos (3 e 4 trimestre de 2009 e 1 trimestre de 2010), os ICJs de Porto Alegre
e do Rio de Janeiro foram os mais altos do grupo; Recife e Salvador, por outro lado, aparecem
160



entre as mais baixas colocaes
72
. Mesmo que apresentem algumas diferenas distintas uma
levanta informaes somente com relao s capitais e a outra com relao a todo o estado,
uma avalia a satisfao do usurio e a outra avalia o desempenho de fato pode-se dizer que
as duas medidas sejam bastante relacionadas. , sobretudo, interessante verificar que os
tribunais mais eficientes estejam gerando maior confiana na populao. Isso parece
corroborar a discusso, colocada na seo 2.5 do captulo 2, referente ao suposto trade-off
entre eficincia e qualidade judicial. Entretanto, esta discusso no totalmente inequvoca.
Com base somente nos resultados deste captulo no podemos afirmar que os tribunais mais
eficientes so aqueles que garantem uma maior qualidade em seus servios (mesmo que a
populao parece satisfeita com eles). Veremos no prximo captulo que, se avaliarmos a
qualidade de uma deciso judicial pela (menor) probabilidade dela ser reformada por tribunais
superiores, ento, pelo menos um dos tribunais estaduais considerados eficientes mais
precisamente o do Rio Grande do Sul produz outputs de uma qualidade duvidosa.
Pela anlise do ndice de Desempenho Organizacional pudemos ainda verificar
que parece existir uma relao onde os estados cujos tribunais tiveram fraco desempenho de
eficincia so aqueles que no focaram ainda na gesto e no planejamento estratgico.
Finalmente, a situao ainda mais crtica para o grupo de estados que
apresentaram resultados bastante inconstantes ao longo do tempo. Parece que, nestes casos,
at a coleta de dados confiveis tem sido problemtica. Como o Banco Mundial (2004) atesta,
dispor de estatsticas judiciais de qualidade o requisito bsico que deve anteceder qualquer
medida visando melhoria da eficincia. Estes tribunais tm muito trabalho urgente a fazer.

72
Os relatrios do ICJ podem ser encontrados no site da GVLaw: http://www.direitogv.com.br/
161



Apndice 4.1: Artigos que Medem a Eficincia Judicial

Autor, Ttulo do Artigo Metodologia
Empregada
Pas/Estado de Anlise
Beenstock, M. & Haitovsky, Y. (2004), Does the appointment of
judges increase the output of the judiciary?, International Review
of Law and Economics, 24: 351-369.
Regresso economtrica Israel
Blank, J., van der Ende, M. ; van Hulst, B. & Jagtenberg, R.
(2004); Bench Marking in an International Perspective An
International Comparison of the Mechanism and Performance of
Judiciary Systems, Commissioned by the Netherlands Council for
the Judiciary, Rotterdam.
Estatsticas descritivas,
anlise grfica de
correlao
11 pases europeus
Dalton, T. & Singer, J.M. (2009); A Matter of Size: An Analysis
of Court Efficiency Using Hierarchical Linear Modeling.
Modelagem hierrquica
linear
Cortes Distritais, EUA
Djankov, S.; La Porta, R.; Lopez de Silanes, F. & Schleifer, A.
(2002), Court: the Lexis Mundi Project, NBER Working Paper
Series, Working Paper 8890.
Construo de ndices,
regresso economtrica
109 pases
Hagstedt, K. & Proos, J. (2008); Has the recent restructuring of
the Swedish district courts improved efficiency?A DEA
analysis; Uppsala University, Department of Economics;
Spring.
DEA Sucia
Kittelsen and Frsund (1992) Efficiency Analysis of Norwegian
District Courts, The Journal of Productivity Analysis, 3: 277-306.
DEA Noruega
Lewin, A.L., Morey, R.C., and Cook, T.C. (1982), Evaluating the
Administrative Efficiency of Courts, Omega, 10: 401-411.
DEA Carolina do Norte,
EUA
Ostrom, B. & Hanson, R. (2000); Efficiency, Timeliness, and
Quality: A New Perspective From Nine State Criminal Trial
Courts, Research in Brief, June, National Institute of Justice, U.S.
Department of Justice.
Anlise Geral de
Fronteiras
Cortes Criminais, EUA
Pedraja-Chaparro & Salinas-Jimnez (1996), An assessment of the
efficiency of Spanish Courts using DEA, Applied Economics, 28:
1391-1401.
DEA Espanha
Schneider, M. (2005); Judicial Career Incentives and Court
Performance: an Empirical Study of the German Labour Courts of
Appeal, European Journal of Law and Economics, 20: 127-144.
DEA Tribunais Trabalhistas,
Alemanha
Souza, Maria da Conceio Sampaio e Schwengber, Silvane
Battaglin (2005), Efficiency Estimates for Judicial Services in
Brazil: Nonparametric FDH and the Expected Ordem-M Efficiency
Scores for Rio Grande do Sul Courts, Encontro da ANPEC 2005.
FDH (Free Disposal
Hull)
Rio Grande do Sul,
Brasil
Tulkens, H. (1993), On FDH Efficiency Analysis: Some
Methodological Issues and Applications to Retail Banking, Courts,
and Urban Transit, The Journal of Productivity Analysis, 4: 183-
210.
FDH (Free Disposal
Hull)
Blgica

162



Apndice 4.2: Encontrando as Razes para a Inconsistncia do Desempenho de
Eficincia
Nesta parte, vamos avaliar os dados originais dos dois tribunais estaduais que
apresentaram os resultados de eficincia DEA mais inconsistentes no perodo analisado, o de
Gois e o de Mato Grosso. A tabela abaixo mostra os nmeros reportados diretamente pelos
dois tribunais e o desempenho DEA que calculamos:

Tabela 4A1: Dados originais dos Estados de Gois e Mato Grosso (2006-2008)
Varivel 2006 2007 2008
GO
Magistrados 294 316 338
Pessoal 3.068 3.527 3.665
Casos Novos 2o 24.058 30.307 36.268
Casos Pendentes 2o 7.005 19.616 8.407
Casos Novos 1o 327.452 340.416 398.941
Casos Pendentes 1o 1.244.840 1.478.112 931.799
Processos Julgados 2o 25.229 28.146 23.225
Processos Julgados 1o 323.874 297.161 435.856
Eficincia DEA calculada 0,620 0,937 1,000
MT
Magistrados 261 269 254
Pessoal 3.151 2.899 3.114
Casos Novos 2o 10.870 12.652 21.372
Casos Pendentes 2o 7.307 8.873 8.773
Casos Novos 1o 111.110 150.855 167.219
Casos Pendentes 1o 391.894 445.494 444.936
Processos Julgados 2o 10.358 12.433 16.469
Processos Julgados 1o 106.365 148.830 441.994
Eficincia DEA calculada 0,280 0,373 0,778
Fonte: Relatrio Justia em Nmeros (2006, 2007 e 2008) e dados trabalhados pela autora

Sem avaliar os resultados de forma economtrica, pode-se dizer que alguns dados
saltam aos olhos. O nmero de casos pendentes no 2 grau no ano de 2007 para o estado de
Gois, parece apresentar uma grande inconsistncia, se o compararmos com os nmeros
referentes ao ano anterior e ao posterior. Para este mesmo estado, os dados referentes a
processo julgados em 1 grau, quando analisados no perodo de trs anos tambm levantam
algumas suspeitas de incongruncia.
J para o estado de Mato Grosso, apesar da diferena ser pequena, o nmero de
pessoal no ano de 2007 no parece muito crvel: o nmero de empregados efetivados no deve
ter oscilaes desta magnitude, principalmente se se leva em considerao que se tratam de
funcionrios pblicos, cuja admisso s pode ocorrer via concursos. Alm disso, preciso
averiguar o que fez com que a quantidade de casos novos no 2 grau tenha dado um salto to
grande no ano de 2008 (+96,6% com relao ao ano de 2006, e +59,20% com relao a 2007).
163



Ou de fato houve um grande choque de demanda pelos servios judiciais neste estado o
que pode acontecer, mas precisa ser devidamente explicado, ou houve algum erro de
mensurao/coleta no dado de 2008. Finalmente, mas no menos importante, o nmero de
processos julgados no 1 grau para o ano de 2008 parece muito pouco crvel. Choques de
demanda, como acabamos de afirmar, podem existir, apesar de serem raros; mas o choque
de produtividade implcito no aumento de 197% no nmero de processos julgados de 2007
para 2008 no parece, absolutamente, real.
Como afirmamos no captulo, uma das deficincias da metodologia DEA
basear-se em um nmero muito reduzido de dados por unidade de observao, o que a faz
bastante sensvel a erros de mensurao e acurcia. bem provvel que a inconsistncia
verificada nestes dois tribunais estaduais derive unicamente destes problemas que acabamos
de avaliar. Pesquisas futuras e mais detalhadas poderiam acessar mais profundamente os
dados originais de cada estado e determinar as razes para as inconsistncias observadas.


164



CAPTULO 5 ALM DAS EVIDNCIAS ANEDTICAS: MEDINDO
QUANTITATIVAMENTE O VIS DO JUDICIRIO BRASILEIRO


No captulo 4 foi possvel avaliar emprica e quantitativamente a eficincia
relativa dos tribunais estaduais brasileiros. Verificamos que o grau de eficincia varia
significativamente de um estado para outro. Talvez mais importante ainda, a metodologia da
anlise envoltria de dados (DEA) mostrou que a razo da falta de eficincia, na maioria das
vezes, no est relacionada unicamente escassez de recursos materiais e humanos, como se
alega com freqncia.
Neste captulo, a avaliao ir alm da mensurao de eficincia do Judicirio
brasileiro. Agora, ao invs de concentrarmo-nos nos recursos utilizados, nos resultados
produzidos e, indiretamente, na morosidade das decises judiciais, focaremos na anlise do
suposto vis e na suposta variabilidade das decises judiciais. Contrapondo-se ao captulo
anterior em que a eficincia na quantidade de decises era o nico foco, aqui, a anlise
adentra-se na delicada questo da qualidade das decises. Este tipo de anlise qualitativa
apresenta inerentes dificuldades e, por isso, teremos alguns obstculos significativos e, talvez,
no diretamente transponveis. Entretanto, o exerccio que ser empreendido neste captulo
uma das primeiras tentativas de se avaliar objetivamente o vis e a variabilidade das decises
feitas pelos magistrados brasileiros.


5.1 Reviso da literatura e Objetivos do captulo


As duas principais questes para discusso neste captulo so:
(1) O Judicirio brasileiro produz decises enviesadas?
(2) O Judicirio brasileiro produz decises variantes que acarretam uma grande insegurana
jurdica?
As evidncias anedticas tm sido quase unnimes em responder positivamente a
ambas as perguntas e a crena nelas dominam o meio empresarial brasileiro h muitas
dcadas. Entretanto, a confirmao acadmica veio bastante recentemente. Talvez o
primeiro a identificar a suposta insegurana jurdica causada pelo vis dos magistrados tenha
165



sido Armando Castelar Pinheiro (e.g., 2002). No entanto, foi o trabalho de Arida, Bacha e
Lara-Rezende (ABL 2005) que iniciou o longo debate ainda no concluso na academia
econmica e jurdica sobre o tema. Estes autores apontam para esta insegurana como sendo o
motivo principal da inexistncia de um mercado de crdito de longo prazo e tambm dos altos
nveis das taxas de juros no Brasil. A explicao simples: como os juzes tomariam decises
baseados em seus vieses polticos e no no que dita a lei, os direitos de propriedade privada,
principalmente de empresas e bancos, no encontrariam respaldo nas decises judiciais.
Segundo os autores, os juzes brasileiros, ao tomarem decises politizadas, tendem a favorecer
as partes devedoras dos contratos. Se isso ocorre com freqncia, o negcio dos bancos e das
empresas credoras torna-se altamente arriscado, obrigando-os a cobrarem juros muito mais
altos do que a taxa oficial. Assim, este suposto vis pr-devedor seria a principal causa dos
altos spreads no Brasil e tambm da falta de garantias reais numa relao contratual
envolvendo dvidas:
The quality of enforcement of guarantees is poor because both the law and
the jurisprudence are biased towards the debtor. Even if the creditor has
sufficient knowledge of the debtor and feels comfortable to lend to him for a
long period, jurisdictional uncertainty will make his credit illiquid
Bilateral relationships might work but jurisdictional uncertainty precludes
the possibility of multilateral impersonal transactions that involve credit over
long time periods. The consequence is the almost complete collapse of a
long-term financial market (p. 274-5, grifos nossos).

Alm dos resultados mencionados pelos autores, se os magistrados de fato tendem
a tomar decises que sejam enviesados contra os donos de capital e de propriedade privada,
outras conseqncias negativas poderiam advir disso: um ambiente de negcios com nveis de
risco excessivamente altos e fortes desincentivos para os investimentos. Como os autores
mostram, esta insegurana manifesta-se como um vis anti-credor e tambm anti-poupador.
Ou mais especificamente, o vis no contra o ato da poupana, mas contra a organizao
financeira da poupana, a tentativa de uma transferncia intertemporal de recursos por meio
de instrumentos financeiros que so, em ltima anlise, instrumentos de crdito (p. 270,
traduo nossa). O resultado direto do vis seriam, ento, baixas taxas de crescimento
econmico e, subseqentemente, subdesenvolvimento da economia nacional.
Os autores tm o cuidado de mostrar que insegurana jurdica no quer dizer,
necessria ou explicitamente, um vis anti-empreendedorismo, meramente derivada do vis
anti-credor. Tambm importante observar que esta insegurana jurdica pode, em muitos
momentos, favorecer as firmas atravs do suposto vis pr-devedor, quando estas se
encontram justamente na posio de devedoras.
166



Vrios trabalhos na literatura brasileira discutem este tema, alguns seguindo e
outros precedendo ABL (2005). As opinies variam: alguns tm o mesmo posicionamento
dos autores, e concordam com a existncia de insegurana jurdica e, principalmente, de um
vis pr-devedor pelos magistrados. Castelar Pinheiro, por exemplo, aponta o problema do
vis que ele chama de politizao como sendo to srio quanto a ineficincia/morosidade
dos tribunais (2002, 2003a, 2003b). A politizao dos juzes seria um fenmeno que explica
boa parte da falta de previsibilidade, ou insegurana, nos tribunais brasileiros.
Outros autores so contra a existncia de tal vis pr-devedor, ou at mesmo
afirmam que o que existe um vis anti-devedor (GONALVES, HOLLAND & SPACOV,
2007, no primeiro caso, e RIBEIRO, 2007, no segundo caso).
Entretanto, e o que surpreendente, quase nenhum trabalho desta literatura nem
mesmo os autores originais incluiu anlises de decises efetivamente feitas por magistrados
nos tribunais. Nenhum trabalho apresentou como base de dados processos efetivamente
julgados nos tribunais, ou analisou as decises feitas pelos juzes, de forma monocrtica
(individual), ou em colegiados. Os economistas que se dedicaram ao estudo deste tema no
avaliaram nenhuma varivel emprica que indicasse a presena ou no de vis ou insegurana
jurdica entre os magistrados brasileiros.
Alm da falta de confirmao emprica, esta controvrsia na literatura econmica
apresenta outra deficincia: a incapacidade (ou indisponibilidade) de se diferenciar alguns dos
complexos conceitos jurdicos envolvidos na discusso. Por exemplo, ABL (2005) e seus
seguidores discutem a insegurana jurdica como sinnimo de vis judicial, o que no
correto. Castelar Pinheiro (2005), em um trabalho especificamente voltado para este tema,
afirma que segurana jurdica requer: imparcial aplicao da lei, estabelecimento e
seguimento da jurisprudncia, uniformidade da interpretao e aplicao das normas, e
controle do arbtrio estatal. Apesar desta importante explicao, percebe-se que a ideia de
no-vis da deciso ainda encontra-se imiscuda na definio de (in)segurana jurdica.
Entretanto, possvel demonstrar que os dois conceitos so independentes e podem at ter
sentidos opostos. Um alto nvel de insegurana significa que as pessoas tm muita incerteza
sobre a forma como os tribunais decidiro um caso, mesmo que casos idnticos j tenham
sido julgados no passado. A insegurana judicial tambm pode ser observada quando
diferentes juzes decidem de forma diversa sobre um mesmo caso. Isso pode acontecer, por
exemplo, quando as decises se alteram a cada apelao do processo, ou a cada nova instncia
que o processo vai subindo. Assim, a alta reverso das decises pelas cortes superiores pode
167



ser indcio de inconsistncia nas decises judiciais e, portanto, de insegurana jurdica. Por
outro lado, vis judicial refere-se a um fenmeno diferente. Ele implica razes, implcitas ou
explcitas, que fazem os juzes decidirem de forma consistente a favor de (ou contra) certos
grupos de indivduos da sociedade, mesmo que as evidncias e/ou regras contratuais indiquem
que a deciso deveria ser do contrrio. Por exemplo, se os magistrados brasileiros so
enviesados a favor dos devedores como ABL (2005) afirmam, ento, as decises judiciais
devem ser consistentemente a favor deste grupo. Paradoxalmente, esta situao poderia ser de
muito baixa insegurana jurdica: todos teriam quase certeza que os devedores sero
ganhadores em qualquer processo judicial envolvendo dvidas contratuais. Falco, Schuartz e
Arguelhes (2006) explicam:

Uma deciso imprevisvel no necessariamente parcial, e uma deciso
parcial no necessariamente imprevisvel ao contrrio, por vezes a
parcialidade o caso limite da previsibilidade [...] A prpria ideia de um
vis anti credor implica algum grau de previsibilidade quanto
parcialidade da deciso, expressa na tendncia identificvel previamente
de o magistrado favorecer uma das partes (p.13).

Portanto, devemos ter cuidado ao discutir estes diferentes conceitos e analis-los de forma
independente.
Mostraremos neste captulo que a insegurana jurdica , de fato, bastante alta no
Brasil; j o vis judicial, parece encontrar-se em nveis mais modestos. Para isso, criaremos
uma base de dados contendo decises judiciais verdicas, representativas do universo real,
para analisar se as decises dos magistrados apresentaram, de fato, vis pr-devedor. Alm
disso, tentaremos medir a consistncia das decises judiciais nas diferentes etapas do processo
(i.e., nas diferentes instncias judiciais). Assim, esperamos obter uma mensurao quantitativa
do vis e da variabilidade ou insegurana do Judicirio brasileiro.


5.2 As Hipteses e os Fundamentos Tericos


Para responder s duas perguntas inicialmente propostas de forma emprica
derivamos algumas hipteses que devero ser testadas.


168



H1: Os magistrados brasileiros favorecem mais o devedor.
H2: Os magistrados brasileiros favorecem mais o hipossuficiente (a parte mais fraca da
relao contratual).
H3: Ministros do STJ nomeados por governos cuja base poltica tem vis distributivista (e.g.,
Governo Lula) tendem a favorecer mais os devedores e os hipossuficientes.
H4: OS Ministros do STJ tendem a reformar as decises feitas pelos tribunais inferiores.
O que explicaria o vis, de qualquer natureza, das decises judiciais? A
fundamentao terica por trs da existncia do vis pr-devedor o fenmeno conhecido por
ativismo judicial que, aparentemente, muito disseminado entre os magistrados brasileiros.
A explicao pode estar no grave problema da desigualdade de renda do pas: muitas vezes,
os juzes sentem-se na responsabilidade profissional de usar seus poderes judiciais para fazer
redistribuio da renda, e assim, aumentar a igualdade social (afinal, seu trabalho o de
fazer justia). Como colocado por ABL:

The debtor is viewed on a socially positive form, as an entity that generates
jobs and wealth or appeals o the bank to cope with adverse life conditions.
This bias [in favor of debtors] may be observed more or less everywhere, but
it is particularly acute in Brazil, probably because of the deep social
differences and the high levels of income concentration in the country.
Cultural and historical factors could also have facilitated the dissemination
of this anti-creditor bias (2005, p.270).

Certamente, uma das evidncias mais concretas do vis pr-devedor do Judicirio
brasileiro o movimento chamado Associao dos Juzes para a Democracia. Ballard (1999)
explica:

Within [the] context of inequality judges in the southern part
of the country formed the Association of Judges for Democracy, known as
the movement of alternative judges This group, created in the second half
of the 1980s, coalesced around the principle of alternative use of law,
which advocated interpreting laws to serve the interests of oppressed
classes. The movement became more well-known in the early 1990s, and
adherents attributed a range of different meanings to the practice. A shared
fundamental principle of the movement was to regard judicial impartiality
and neutrality as a myth. A mild interpretation suggests that alternative law
advises judges to consider the social and historical context in which they are
applying the law A more dogmatic interpretation posits that judicial
power ought to be rallied to the service of the poor masses in their struggles
(pp. 244-5).


169



A prpria teoria econmica apresenta fundamentos que explicam o suposto vis
pr-devedor e pr-hipossuficiente. A lio vem da teoria dos contratos, que traz o conceito de
tomador de riscos eficiente (efficient risk bearer) (COOTER & ULEN, 2004). Em casos de
quebra de contratos e subseqente necessidade de resoluo do conflito derivado, um juiz
preocupado com a eficincia econmica ou minimizao de custos globais deve alocar a
responsabilidade dos danos causados ao tomador de riscos eficiente, pois este agente teria ex
ante, os menores custos para se evitar a quebra contratual. A teoria econmica dos contratos
vai adiante e mostra que, em uma tpica relao contratual comercial, ou entre um consumidor
e uma firma, na maioria absoluta das vezes a firma o tomador de risco mais eficiente. O
motivo simples: ela uma especialista no negcio envolvido, a sua atividade econmica
baseia-se na atuao no setor, e ela tem todas as informaes relevantes sobre os fatos e as
incertezas deste mercado. Ou seja, a relao comercial contratual , quase por definio, uma
relao onde existe assimetria de informao em favor da firma. Vale enfatizar que, mesmo
que a firma no tenha todas as informaes necessrias para evitar riscos previamente, ela a
parte que teria menos custos para consegui-las. A aplicao desta teoria para uma relao
entre credores e devedores comerciais pode ser bastante direta. Os credores empresas ou
instituies financeiras normalmente atuam profissionalmente no mercado de crdito. Eles
tm muito mais informaes sobre a forma de operacionalizao deste mercado, so mais
capazes de prever os riscos, os ganhos e as perdas potenciais. Quando eles no tm essas
informaes, dificilmente os clientes poderiam obt-las de forma menos custosa. por isso
que se poderia justificar o vis pr-devedor e pr-hipossuficiente numa quebra de contrato ou
situao de conflito judicial, dado que ele a parte desfavorecida ou mais vulnervel nesta
relao, devido assimetria de informao.
Juridicamente tambm seria possvel justificar o suposto vis pr-devedor e pr-
hipossuficiente, bastando identificar o agente como sendo a parte mais vulnervel na relao
comercial. Por exemplo, o Direito do Consumidor brasileiro denomina de hipossuficiente o
agente que economicamente mais fraco. Numa situao de dvida comercial, um tomador
de emprstimo, por no atuar profissionalmente na rea de crdito e no dispor de meios
baratos para obter as informaes necessrias, deve considerado o agente hipossuficiente
perante a instituio financeira ou comercial que lhe garante o crdito. Ainda se poderia
justificar o vis pr-hipossuficiente, pois, normalmente, a outra parte quem cria e redige o
contrato de forma unilateral. As detalhadas condies do crdito so muitas vezes impostas
170



pela instituio credora. Por isso, os magistrados teriam fortes justificativas para atribuir mais
responsabilidades pela quebra do contrato aos credores.
A justificativa da terceira hiptese deriva da discusso acima: governos cuja base
poltica tem vis distributivista, em tese, deveriam se preocupar mais com questes de justia
social, desigualdade de renda e desfavorecimento das classes mais pobres e oprimidas.
Portanto, os Ministros dos tribunais superiores indicados por Presidentes da Repblica de
partidos de esquerda deveriam tambm favorecer as partes mais desfavorecidas das relaes
contratuais, ou seja, os devedores e hipossuficientes.
Portanto, dadas as justificativas tericas acima, pergunta-se: possvel observar
empiricamente o vis pr-devedor e/ou pr-hipossuficiente dos magistrados brasileiros?


5.3 Os Modelos e as Variveis


Para testar as hipteses acima descritas, preciso observar quais so os resultados
das decises feitas pelos tribunais, e o que afeta tais decises. Estas sero, respectivamente, as
variveis dependentes e as variveis explicativas (ou independentes) do modelo. Pode-se
observar que as variveis dependentes tero sempre natureza binria, ou seja, y ser
determinado de acordo com a resposta para as seguintes perguntas:

- Teste 1: a deciso do tribunal foi a favor do devedor? (y = 0 para no e y = 1 para
sim).
- Teste 2: a deciso do tribunal foi a favor da parte hipossuficiente? (y = 0 para no e y =
1 para sim).
- Teste 3: a deciso do magistrado foi a favor do devedor (ou hipossuficiente)? (y = 0 para
no e y = 1 para sim).
- Teste 4: a deciso do magistrado reformou a deciso inferior? (y = 0 para no e y = 1
para sim).

Claramente precisaremos, ento, dos modelos de variveis dependentes qualitativas. Optamos
por empregar o modelo de distribuio logstica, ou logit.

171



Entretanto, precisamos ainda definir as variveis explicativas:
- tipo das partes envolvidas no processo, ou seja, tipo de recorrente (autor do Recurso
Especial) e tipo de recorrido (r no Recurso Especial);
- tipo de dvida envolvida (comercial/contratual ou outras);
- se devedor tambm a parte mais fraca, ou hipossuficiente;
- indicao do Ministro relator do acrdo (Presidente da Repblica que o/a indicou
73
);
- valor da dvida envolvida;
- durao do processo desde a primeira entrada no Judicirio.
A forma como estas variveis foram medidas ser descrita na seo seguinte.
Infelizmente, as variveis valor da dvida e durao do processo no foram observadas
para uma grande parte da amostra. Por isso, mais adiante, faremos exerccios com sub-
amostras criadas a partir da populao original para fazermos algumas anlises mais
especficas.
O modelo tambm incorpora algumas variveis de controle:
- unidade da federao de onde se originou o recurso;
- ano em que julgamento e deciso ocorreu no STJ.


5.4 Base de Dados, Definio da Populao e Medidas


5.4.1 Dados e Amostra
Todos os casos usados para a construo da amostra so processos efetivamente
decididos pelo Superior Tribunal de Justia. Todos os processos esto disponveis, na sua
ntegra (ementa, acrdo, relatrio e votos), em arquivos digitais pelo site do STJ, na pgina
de Consulta de Jurisprudncia.
Para evitar processos que questionavam assuntos puramente processuais
(processos estes que, como discutido antes, so uma das caractersticas mais criticadas do
Direito brasileiro) somente os Recursos Especiais foram includos na amostra, excluindo-se

73
Na verdade, as decises no STJ acontecessem em turmas, nenhum Ministro toma uma deciso de forma
monocrtica (ou sozinho). No entanto, todo Recurso Especial redigido pelo Ministro Relator, que estuda
preliminarmente o caso, expe para a turma e fundamenta o seu voto. O que se percebe que os Ministros no
STJ mais do que no STF tendem a votar de acordo com o Relator: em 91,70% dos casos as decises das
turmas foram unnimes. Portanto, todas as vezes em que indicarmos o Ministro, subentender-se- que
estaremos nos referindo ao Ministro Relator do Recurso Especial.
172



quaisquer tipos de embargos e agravos. Os recursos especiais so recursos de apelao contra
decises dos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal, e dos Tribunais Regionais Federais,
ou seja, dos tribunais de segunda instncia. Segundo Gaio Jnior (2008), o pressuposto do
Recurso Especial a existncia de divergncia da deciso inferior com relao a uma lei
federal.
Alm disso, dado o objetivo principal e a motivao inicial deste captulo, a
anlise foi limitada a processos que envolviam conflitos acerca de dvidas, contratuais ou no-
contratuais. Contudo, foram excludos todos os casos em que o Estado aparecia como uma das
partes do processo. Assim, no entraram na amostra processos que tinham como parte
recorrente ou recorrida: a Unio, os Estados, os municpios e as prefeituras, a Fazenda
Nacional e a as Fazendas Estaduais, e as autarquias tais como o Banco Central, o Instituto
Nacional de Seguridade Social (INSS), o Instituto Nacional de Colonizao e Reforma
Agrria (INCRA), o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente (IBAMA), etc. De forma mais
especfica, nenhum recurso cujo contedo referia-se dvida pblica, execuo fiscal ou
tributria foi includo na amostra. Como discutido no captulo 3, sabe-se que o Estado o
maior demandante dos servios judiciais no Brasil e possivelmente um dos grandes
causadores da ineficincia do Judicirio. Por isso, um estudo especfico para os casos em que
ele parte seria de suma importncia para melhor conhecimento do funcionamento das cortes,
principalmente das altas instncias. Entretanto, este no o foco da anlise deste trabalho e,
portanto, deixaremos esta pesquisa para trabalhos futuros.
Finalmente, a amostra foi criada incluindo-se todos os processos que, alm dos
filtros mencionados acima, foram julgados pelo STJ no perodo de 06 de Outubro de 1998 a
05 de Outubro de 2008. A fixao destas datas no foi aleatria: a Constituio foi
promulgada em 05 de Outubro de 1988 e, o prprio STJ foi criado a partir dela. Optamos por
iniciar a anlise exatamente 10 anos depois da promulgao da nova Constituio, por
entender que era necessrio um prazo temporal para se consolidar no somente as novas leis
criadas, mas tambm o prprio funcionamento do STJ, que efetivamente comeou a julgar em
comeos de 1989.
Assim, neste prazo de 10 anos, levando-se em conta os filtros mencionados acima,
tivemos uma amostra de 1.687 recursos especiais julgados pelo STJ. Mais precisamente, o
que obtivemos na verdade foi a populao inteira dos recursos especiais deste perodo
referentes a dvidas privadas. Esta foi a base de toda a anlise para este captulo. Seguiremos
com os detalhes dos modelos e dos resultados alcanados.
173



importante ressaltar que esta populao no , deliberadamente, uma amostra
representativa de todo o Judicirio brasileiro. O que se buscou foi a construo de um
conjunto de processos relativamente homogneos na matria, especificamente relaes de
crditos privados, com intuito de se testar os argumentos colocados por ABL (2005). Se a
matria fosse outra, por exemplo, direito do consumidor, a hiptese de hipossuficincia que,
como explicitado anteriormente, um das fundamentaes do vis pr-devedor, deveria ser
ponderada, pois a prpria lei, e at mesmo o prprio conceito econmico pela Anlise
Econmica do Direito, justificariam decises que majoritariamente favorecessem o
consumidor ao invs da firma.
5.4.2 Construo das Variveis
Para a anlise de cada processo, foi usada uma folha de tabulao, que se encontra
em anexo no apndice deste captulo. apropriado, no entanto, detalharmos a descrio de
algumas das variveis analisadas.
Classificamos a parte recorrente (autora do recurso especial) e a parte recorrida (r
do recurso especial) em trs grupos distintos: pessoas fsicas, ou seja, indivduos (x = 1);
pessoas jurdicas, onde so includas: empresas privadas de qualquer tipo, empresas estatais,
associaes profissionais incluindo sindicatos trabalhistas, associaes de empresas,
cooperativas exceto as de crdito, condomnios, enfim, todo agrupamento formado por mais
de uma pessoa fsica, exceto aquelas na categoria seguinte (x = 2); e, finalmente, instituies
financeiras que incluem bancos privados ou pblicos, financeiras, administradoras de cartes
de crdito e cooperativas de crdito (x = 3).
Para classificar se a deciso do STJ foi a favor da parte credora ou da parte
devedora, analisamos o relatrio e o histrico do caso para saber quem era quem. Apesar de
envolverem apenas casos privados, nem sempre a pessoa fsica a parte devedora da relao;
h casos em que os papis se invertem, por exemplo, nos casos de indenizao por danos
morais e/ou materiais e nos casos de conflito acerca do valor da correo monetria em contas
de poupana. Nestes casos, as pessoas fsicas tornam-se credoras, e as instituies financeiras
ou empresas tornam-se devedoras. H ainda casos em que uma terceira parte, que inicialmente
no estava envolvida na relao contratual, parte ativa ou passiva do processo judicial. A
participao destas pessoas no processo no se relacionava com recebimento ou pagamento de
valor algum, e era claro pelo relatrio do processo que o credor e o devedor eram indivduos
diferentes. Nestes casos, se a terceira pessoa era a parte recorrente ou recorrida, e se ela
obtivesse deciso a favor dela, esta varivel era codificada como NA. Nas regresses onde a
174



varivel dependente a deciso judicial foi pr-devedor ou no? (y =1 se a deciso foi
favorvel ao devedor), todas as observaes NA foram consideradas no pr-devedor.
A codificao da parte hipossuficiente seguiu uma escala de hipossuficncia:
Mais hipossuficiente - Pessoas Fsicas

- Pessoas Jurdicas (empresas, sindicatos,
associaes, etc.)

- Grandes empresas (multinacionais
brasileiras e estrangeiras) e empresas
estatais ou ex-estatais privatizadas.


Menos hipossuficiente
- Instituies financeiras (bancos,
seguradoras, empresas de cartes de
crdito, cooperativas de crdito)

Assim, se o processo ocorreu entre uma pessoa fsica e uma empresa, e a pessoa fsica foi a
vencedora, independente se ela era a parte credora ou devedora, a deciso ser considerada
favorvel parte hipossuficiente. Se a deciso do STJ for favorvel a uma instituio
financeira, ela ser considerada como favorvel a parte no-hipossuficiente. Nos casos em que
ambas as partes recorrente e recorrida so iguais (pessoa fsica vs. pessoa fsica,
empresa vs. empresa, instituio financeira vs. instituio financeira) esta varivel era
codificada como NA. Nas regresses onde a varivel dependente a deciso judicial foi
pr-parte hipossuficiente ou no? (y =1 se a deciso foi favorvel ao hipossuficiente), todas
as observaes NA foram consideradas no pr-hipossuficiente. Especificamente, na
categoria de NA estavam os processos onde no havia parte hipossuficiente, por exemplo,
quando ambos, recorrente e recorrido, eram pessoas fsicas (ou ambos empresas, ou ambos
instituies financeiras, etc.). Qualquer que fosse a deciso nestes casos, ela no era pr-
hipossuficiente.


5.5 Definindo o que vis e o que no vis


Dado que este captulo foca na questo do vis judicial, a pergunta imediata seria:
o que vis judicial? A definio literal para vis oblquo ou em diagonal
74
, ou seja,
algo que no segue o padro ou o sentido usual. Portanto, uma deciso judicial com vis seria
uma que no reta ou direita, que oblqua em alguma direo. O grande problema

74
Dicionrio Michaelis online, disponvel em http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php (acesso
em 22 de Abril de 2010).
175



saber qual seria a deciso reta/direita para cada um dos casos que chega ao Judicirio. Mais
difcil ainda seria afirmar que o Judicirio brasileiro como um todo, ou o grupo dos
magistrados, enviesado. Isso implicaria dizer que suas decises so, no todo ou na maioria,
oblquas. Como testar isso sem observar o comportamento no-enviesado? Simplesmente
no possvel. O vis judicial no algo que possa ser definido de forma objetiva, e a sua
existncia na deciso de um juiz ou tribunal jamais poder ser confirmada com certeza, por
mais forte que sejam as indicaes da sua presena. No entanto, acreditamos que exista algum
padro no perfil das decises judiciais, principalmente nas que versam sobre matrias
similares. Alm disso, o emprego de algumas variveis poderia ajudar na identificao de
desvios com relao ao perfil normalmente observado. por isso que criamos uma base de
dados com assuntos semelhantes (todas versando sobre dvidas privadas) e criamos ou
analisamos variveis especficas que podem nos indicar desvios no perfil das decises dos
magistrados.
Entretanto, para que as variveis selecionadas consigam de fato explicar algum
desvio das decises judiciais, temos que assumir uma importante hiptese aqui: a de que os
recursos chegam ao STJ de forma aleatria. Ou seja, caso no existisse vis dos magistrados,
o perfil das decises apresentaria uma mesma probabilidade de favorecer o devedor e de
favorecer o credor, e a mesma probabilidade de favorecer o hipossuficiente e de favorecer a
parte mais forte. Se este perfil no for observado, ento, consideraremos que existe vis.
Pode, contudo, acontecer de os recursos chegarem ao STJ de maneira no-
aleatria. Por exemplo, eles poderiam ser naturalmente mais favorveis ao devedor. Neste
caso, mesmo que os magistrados consistentemente decidissem a favor do devedor, isso no
poderia ser considerado um vis da deciso, mas sim um vis do fato. Ou seja, a maior parte
dos processos que chegam ao STJ apresenta fatos que favorecem o devedor. Infelizmente, este
um assunto bastante delicado e complexo e, por ora, ainda no foi possvel criar uma
metodologia de anlise capaz de diferenciar um do outro. Esperamos que trabalhos futuros
consigam lidar este assunto de forma adequada.
Alm do vis do fato, existe outra falsa fonte de vis judicial, que Falco,
Schuartz e Arguelhes (FSA, 2006) chamam de vis legislativo. Segundo estes autores, o
suposto vis anti-credor no criado pelo juiz no momento da tomada da deciso judicial,
mas em um momento anterior, talvez na criao das leis ou das normas legais pelo Executivo
e/ou Legislativo. O magistrado, como membro do Poder Judicirio, tem a funo e o dever de
respeitar tais leis. Neste caso, mesmo que a deciso judicial acabe por favorecer devida ou
176



indevidamente uma ou outra parte, no significa que o juiz foi enviesado: ele apenas
cumpriu sem papel e no teria responsabilidade por ter favorecido uma ou outra parte. O vis
no de sua deciso. Por isso, FSA afirmam que essencial identificar qual a origem do
suposto vis, que muitas vezes no judicial:

[O] fato de o juiz tomar uma deciso contrria ao credor no significa
evidentemente que a sua deciso reflita um vis anti-credor cuja origem
possa ser identificada na vontade livre do juiz. A fonte primria desse vis
pode estar tanto nos atos do Poder Legislativo e do Poder Executivo,
enquanto responsveis pela elaborao das normas que o juiz precisa aplicar,
quanto nos atos dos agentes econmicos privados especificamente, do
conjunto de credores e devedores diretamente responsveis pelo contedo
das clusulas contratuais submetidas apreciao judicial (p.32).


5.6 Resultados Gerais


5.6.1 Resultados descritivos
Das 1687 decises judiciais analisadas, 44,2%, ou 746 decises foram a favor do
devedor, e 53,6%, ou 905 decises, foram a favor do credor. Portanto, aparentemente, no
parece existir nenhum forte vis a favor de nenhuma das partes. Ainda, 39,1% destas mesmas
decises favoreceram a parte hipossuficiente, e 47,7% favoreceram a parte mais forte da
relao, no havendo indicativos de algum vis do STJ nessa direo, um importante
argumento de ABL (2005).
Com relao insegurana jurdica, 54,3% das decises do STJ reformaram as
decises proferidas pelos tribunais de segunda instncia, ou seja, os acrdos dos tribunais
estaduais. Portanto, somente 45,7% das decises dos magistrados de segundo grau foram
integralmente mantidas pelos ministros do STJ. Aparentemente existe, sim, uma variabilidade
nas decises, pelo menos quando se comparam as proferidas nas instncias superiores com as
proferidas nos tribunais de segundo grau. Infelizmente, os dados no nos permitem
acompanhar as decises desde o primeiro grau. Seguem algumas estatsticas de freqncia dos
dados:

177



Freqncia de Alguns Dados (Toda Populao, n = 1687)
Tipo de Recorrente
Pessoa Fsica 32,66%
Pessoa Jurdica 25,90%
Instituio Financeira 41,43%
Tipo de Recorrido
Pessoa Fsica 46,12%
Pessoa Jurdica 29,46%
Instituio Financeira 24,42%
Tipo de Dvida
Dvida Comercial/Contratual 83,70%
Danos morais 9,25%
Outra Responsabilidade Civil 2,19%
Outros 4,86%
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.
Freqncia de Alguns Dados (Dvidas Comerciais, n = 1412)
Tipo de Recorrente
Pessoa Fsica 31,16%
Pessoa Jurdica 25,42%
Instituio Financeira 43,41%
Tipo de Recorrido
Pessoa Fsica 45,18%
Pessoa Jurdica 30,45%
Instituio Financeira 24,36%
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.

Conforme previamente discutido acima, ABL no diferencia claramente vis de
variabilidade, e obscuramente definem-nos como insegurana jurdica. Destes primeiros
resultados descritivos percebemos que alm de serem dois fenmenos separveis, eles tm
confirmao diferenciada: ABL no parecem estar corretos quando categoricamente afirmam
que h vis nas decises judiciais, mas parecem estar corretos quando indicam que h
variabilidade (mesmo que no tenham claramente distinguido um do outro).
Estes resultados so apenas as freqncias estatsticas da base de dados analisada.
Para certificar-nos de que eles tm significncia economtrica, e tambm para fazermos
anlises mais sofisticadas, precisamos obter os resultados oriundos do modelo logit.
5.6.2 Estimao de probabilidades
Com base na amostra criada e analisada, o modelo logit permite-nos fazer
estimaes de probabilidades. Pode-se, por exemplo, perguntar: qual a probabilidade de um
processo aleatrio que chegue ao STJ, sobre dvidas privadas, ter uma deciso favorvel
parte devedora? Ou parte hipossuficiente? Fizemos diversas perguntas deste tipo e os
resultados encontrados atravs do modelo foram resumidos nas tabelas 5.1 a 5.5 a seguir.



178



Tabela 5.1 Deciso por Tipo de Recorrente e Tipo de Recorrido
Tipo Recorrente Tipo Recorrido No conhecido / No
provido
Provido
(Parcial ou Total)
Pessoa Fsica
Pessoa Fsica 59,12% 40,88%
Pessoa Jurdica 55,35% 44,65%
Instituies Financeiras 51,52% 48,48%
Pessoa Jurdica
Pessoa Fsica 49,71% 50,29%
Pessoa Jurdica 45,87% 54,41%
Instituies Financeiras 42,08% 57,92%
Instituies
Financeiras
Pessoa Fsica 40,33% 59,67%
Pessoa Jurdica 36,68% 63,31%
Instituies Financeiras 33,19% 66,81%
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.

Os resultados da Tabela 5.1 parecem indicar alguns pontos, dos quais podemos ressaltar:
- Instituies financeiras, como reclamantes, tm maior probabilidade de ter decises
favorveis do que empresas e pessoas fsicas, nesta ordem. Vice-versa para decises
desfavorveis.
- Pessoas fsicas, como reclamantes, tm maior probabilidade de ter decises desfavorveis
do que empresas e instituies financeiras, nesta ordem.
- Reclamantes, independente de quem sejam, tm menor probabilidade de ter decises
favorveis quando contra pessoas fsicas; depois empresas e, finalmente, instituies
financeiras (ou seja, reclamantes tm maior probabilidade de vencer contra instituies
financeiras, sempre).
- Reclamantes, independente de quem seja, tm maior probabilidade de ter decises
desfavorveis quando contra pessoas fsicas; depois empresas e, finalmente, instituies
financeiras.


Tabela 5.2 Probabilidade de a deciso ser pr-credor ou pr-devedor de acordo com tipo das partes
envolvidas
Tipo Recorrente Pr-devedor Pr-credor
Pessoa Fsica 48,63% 48,82%
Pessoa Jurdica 44,57% 53,29%
Instituies Financeiras 40,56% 57,63%
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.
Observao: As linhas no somam 100%, pois h ainda a probabilidade de ser NA.
179




Os resultados da Tabela 5.2 parecem indicar alguns pontos, dos quais podemos ressaltar:
- Pessoas fsicas, como reclamantes, tm maior probabilidade de ter decises favorveis ao
devedor. Quando instituies financeiras so reclamantes, a probabilidade de a deciso ser
a favor do devedor a menor.
- Instituies financeiras, como reclamantes, tm a maior probabilidade de ter decises
favorveis ao credor. Quando pessoas fsicas so reclamantes, a probabilidade de a
deciso ser a favor do credor a menor.

Tabela 5.3 Probabilidade de a deciso ser pr-hipossuficiente ou no, de acordo com tipo das partes
envolvidas
Tipo Recorrente Tipo Recorrido Pr-hipossuficiente Pr parte mais
forte
Pessoa Fsica
Pessoa Jurdica 50,05% 25,10%
Instituies Financeiras 46,17% 39,11%
Pessoa Jurdica
Pessoa Fsica 48,97% 31,88%
Instituies Financeiras 30,71% 63,24%
Instituies Financeiras
Pessoa Fsica 36,25% 55,62%
Pessoa Jurdica 24,98% 70,61%
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.
Observao: As linhas no somam 100%, pois h ainda a probabilidade de ser NA.


Os resultados da Tabela 5.3 parecem indicar alguns pontos, dos quais podemos ressaltar:
- Quando a recorrente pessoa fsica, maior a probabilidade de a deciso ser a favor da
parte hipossuficiente.
- Quando a recorrente uma empresa, a tendncia de favorecer a parte hipossuficiente se
a contraparte uma pessoa fsica, mas de favorecer a parte mais forte na relao se a
contraparte outra empresa ou, mais ainda, se for uma instituio financeira.
- Quando a recorrente uma instituio financeira, a tendncia de favorecer a parte mais
forte da relao.
- Quando o processo entre uma instituio financeira e uma empresa, independente de
quem est em que posio, a probabilidade de ganho da instituio financeira sempre
muito maior (63,24% se recorrida, e 70,61% se recorrente).
- Instituies financeiras s tm probabilidade de vencer mais baixa do que de ganhar
quando a contraparte for uma pessoa fsica e esta for a recorrente.






180



Tabela 5.4 Reforma da Deciso, por vis pr-credor, pr-devedor
Reforma da Deciso Pr-devedor Pr-credor
Reforma 41,82% 56,27%
No reforma 47,05% 50,55%
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.
Observao: As linhas no somam 100%, pois h ainda a probabilidade de ser NA.


A Tabela 5.4 parece indicar que, quando o STJ reforma a deciso da instncia inferior
(acrdos estaduais) a tendncia de tornar a deciso mais favorvel ao credor. Ou seja, o
STJ mais pr-credor do que a instncia inferior.


Tabela 5.5 - Reforma da Deciso, por vis pr-hipossuficiente, pr-forte
Reforma da Deciso Pr-hipossuficiente Pr parte mais forte
Reforma 34,58% 56,06%
No reforma 44,23% 38,22%
Observao: As linhas no somam 100%, pois h ainda a probabilidade de ser NA.

Os resultados da Tabela 5.5 parecem indicar alguns pontos, dos quais podemos ressaltar:
- Quando o STJ reforma a deciso da instncia inferior (acrdos estaduais) tem maior
tendncia de tornar a deciso favorvel parte mais forte da relao. Ou seja, o STJ
menos pr-hipossuficiente, se comparado instncia inferior.
- Quando o STJ mantm a deciso da instncia inferior, a probabilidade de favorecer a parte
hipossuficiente maior.
5.6.3 Resultados economtricos
Os trs conjuntos de modelos foram regredidos com o intuito de se responder s
hipteses iniciais
75
. Os resultados esto resumidos nas tabelas 5.6 e 5.7. Vamos discuti-los em
detalhes a seguir.

75
Todas as regresses foram rodadas com o software STATA verso 10.0.
181



Tabela 5.6 Y = Deciso favorece o devedor?

Populao
A1
Populao
A2
Populao
A3
Populao
A4
Comerciais
A1
Comerciais
A2
Comerciais
A3
Comerciais
A4
constante 1.1871*** .8427** .1871 -.1526 .9379** .5510* -.5122*** -.3229*
(.013) (.019) (.257) (.316) (.035) (.078) (.002) (.059)
banco_recorre -.0567 -.0696 -.1319 -.0118 -.3147* -.3128* -.3972** -.0596
(.715) (.651) (.380) (.933) (.075) (.074) (.020) (.704)
firma_recorre .1808 .1914 .1670 .1803 .0996 .1112 .0758 .1309
(.183) (.155) (.211) (.177) (.511) (.458) (.610) (.379)
banco_recorrido .2204 .1990 .2183 .2898** .1496 .1427 .1632 .4260***
(.176) (.217) (.172) (.048) (.424) (.440) (.374) (.009)
firma_recorrida -.3875*** -.3749*** -.3328*** -.3833*** -.3821*** -.3707*** -.3167** -.3229**
(.002) (.003) (.007) (.002) (.006) (.007) (.019) (.017)
Sarney -.1350 -.1638 -.1472 -.1901 -.2344 -.2368* -.2237 -.2300*
(.326) (.203) (.249) (.136) (.117) (.091) (.108) (.099)
Collor -.3043 -.1794 -.1607 -.1827 -.1194 .0058 .0462 .02943
(.138) (.366) (.417) (.356) (.592) (.978) (.829) (.891)
Itamar .4582*** .4163** .4370*** .3835** .5350*** .5241*** .5468*** .5120***
(.009) (.013) (.009) (.021) (.005) (.004) (.002) (.005)
Lula -.0494 .3447 .2684 .3932 -.1146 .2877 .1873 .3629
(.873) (.223) (.339) (.160) (.749) (.383) (.568) (.268)
hipossuf_dev -.2988** -.2942** .2360* -.5493*** -.5446*** .4730***
(.040) (.042) (.099) (.001) (.001) (.003)
divida_coml -.6589*** -.6980*** -.6493***


(.000) (.000) (.000)


SP .1858 .1716 .1248 .2417 .2236

.2070
(.181) (.209) (.356) (.112) (.133)

(.162)
RS -.3995*** -.3829*** -.3790*** -.3379** -.3468**

-.2910*
(.004) (.005) (.005) (.027) (.022)

(.052)
RJ -.1634 -.2088 -.1809 -.1234 -.1655

-.1745
(.444) (.323) (.387) (.622) (.504)

(.479)
MG -.1173 -.1185 -.1364 -.1008 -.1088

-.0942
(.512) (.501) (.436) (.608) (.574)

(.625)
ano_1999 -.2397 -.2222


(.466) (.510)


ano_2000 -.4557 -.3877


(.159) (.241)


ano_2001 -.6193* -.5632*
(.060) (.097)
ano_2002 -.4947 -.4509
(.123) (.173)
ano_2003 -.3921 -.4697
(.230) (.166)
ano_2004 -.6997** -.7033*
(.042) (.052)
ano_2005 -.2391 -.3543
(.485) (.327)
ano_2006 -.2823 -.3487
(.427) (.356)
ano_2007 .2237 .3811
(.554) (.351)
ano_2008 .0559 .0629
(.890) (.888)
pseudo R
2
.0394 .0313 .0248 .0232 .0441 .0357 .0291 .0298
n 1687 1687 1687 1687 1412 1412 1412 1412
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.
182



A tabela 5.6 testa o suposto vis pr-devedor do Judicirio e, no nosso caso,
especificamente do STJ. A varivel dependente A deciso do tribunal foi a favor do credor
(y = 0) ou a favor do devedor (y = 1)?
O teste foi realizado para a populao inteira (n = 1687) e para a amostra que inclui
somente os processos de dvidas comerciais (n = 1412), deixando de fora aqueles referentes a
dvidas de indenizaes, inventrios, honorrios e/ou execues judiciais. Para ambos os
grupos, quatro modelos foram testados (A1, A2, A3 e A4). De uma forma geral, os modelos
da amostra de dvidas exclusivamente comerciais explicam mais do que os modelos da
populao como um todo (fato que pode ser observado pelo maior valor do pseudo-R
2

daqueles primeiros).
Comparado a um processo cujo recorrente uma pessoa fsica
76
, quando uma
instituio financeira recorrente do Recurso Especial, a deciso do STJ tende a ser contra o
devedor, ou a favor do credor. Entretanto, este efeito estatisticamente significativo apenas
para a amostra contendo exclusivamente dvidas comerciais. A explicao clara: nas dvidas
no comerciais, o papel das instituies financeiras normalmente se inverte, sendo elas muitas
vezes as devedoras de dvidas de indenizaes por danos morais, por exemplo. Ou seja,
quando as instituies financeiras so recorrentes de recursos envolvendo dvidas comerciais,
o STJ tende a favorecer o credor. Quando a parte que recorre uma firma (ou pessoa jurdica
que no seja instituio financeira) a tendncia de favorecer o devedor, mas este efeito no
significativo para nenhum dos grupos e nenhum dos modelos.
Por outro lado, quando a instituio financeira a parte recorrida do Recurso
Especial, independente de quem recorre, a tendncia do STJ de favorecer o devedor.
Entretanto, este efeito apenas significativo no modelo A4 tanto para a populao inteira
quanto para a amostra de dvidas comerciais que exclui as dummies de anos do julgamento e
a varivel que identifica se o devedor tambm hipossuficiente (hipossuf_dev). Quando a
firma parte recorrida, o STJ tende a desfavorecer o devedor, e este efeito fortemente
significativo para todos os quatro modelos dos dois grupos (populao e amostra comercial).
As variveis referentes indicao dos Ministros do STJ apresentam resultados
interessantes. Os Ministros indicados pelo presidente Jos Sarney tendem a desfavorecer o
devedor, quando comparados aos Ministros indicados pelo presidente Fernando Henrique
Cardoso (FHC)
77
, apesar deste efeito ser significativo a 10% apenas para a amostra de dvidas

76
As pessoas fsicas foram usadas como base para as dummies de Tipo de Recorrente e Tipo de Recorrido.
77
Os Ministros indicados pelo presidente Fernando Henrique Cardoso foram usados como base para as dummies
de indicao de presidentes.
183



comerciais, e nos modelos onde foram excludas as dummies dos anos (A2 e A4). A indicao
pelo presidente Fernando Collor parece gerar efeitos no-consistentes e no-significativos na
direo do vis dos Ministros do STJ. Por sua vez, indicao do presidente Itamar Franco gera
efeitos bastante significativos, e o vis pr-devedor. Contudo, tendo conhecimento da base
de dados original, podemos afirmar que a significncia deve ser relativizada, pois apenas dois
Ministros foram indicados por este presidente, sendo que um deles julgou apenas 6 processos,
e o outro 174 processos. Ou seja, a significncia estatstica pode ser explicada pelo fato deste
coeficiente estar medindo praticamente os efeitos da deciso de um nico Ministro.
Finalmente, o efeito da indicao pelo presidente Lula parece gerar um vis pr-devedor, mas
o efeito no significativo e s aparece quando exclumos as dummies de anos de julgamento.
De uma maneira geral, o sinal dos coeficientes de indicao dos Ministros, ou
seja, a direo do vis conforma com as nossas hipteses iniciais. Tendo como base os
Ministros indicados por FHC, os Ministros indicados pelo presidente Sarney este com
ideologia poltica conservadora tendem a favorecer mais os credores do que os devedores.
J os Ministros indicados por Lula e por Itamar tendem a favorecer mais os devedores. Vale
lembrar que Itamar Franco assumiu a presidncia da Repblica sob circunstncias
excepcionais, depois do impeachment de Fernando Collor, e teve por base de apoio uma
ampla gama de partidos de centro e esquerda, particularmente aqueles de maior tradio
populista. Mesmo que o coeficiente possa estar refletindo as decises de um nico Ministro,
como discutido acima, o resultado conforma a hiptese 3.
Entretanto, pode-se afirmar que os coeficientes e, principalmente a significncia
estatstica deste grupo ficou aqum do que se verifica na literatura. Esta uma rea nova (se
no ainda inexistente) no Brasil; no entanto, h uma literatura norte-americana e canadense j
bastante consolidada que tenta acessar os impactos da ideologia poltica dos Ministros das
Supremas Cortes (Justices) sobre suas decises judiciais. Acreditamos que, para o Brasil, o
impacto da indicao pelo Presidente da Repblica (que equivalente sua ideologia poltica,
dado que os Ministros brasileiros no so filiados a partidos) deve ser mais forte e
significativo para os Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) do que para os Ministros
do STJ, acessados aqui. A razo est no prprio desenho institucional destes dois tribunais.
Os Ministros do STF so indicados diretamente pelo Presidente, enquanto que no STJ eles so
escolhidos pelo Presidente a partir de uma lista trplice, criada pelos prprios Ministros da
casa. Alm disso, diferentemente do STF, dois teros das vagas do STJ so reservados
exclusivamente a juzes de carreira, aqueles oriundos de tribunais federais ou tribunais
184



estaduais. Desta forma, percebe-se que o desenho institucional do STJ permite uma
interferncia mais limitada pelo Poder Executivo, e especialmente, pelo Presidente da
Repblica.
A varivel que identifica o devedor que tambm hipossuficiente (hipossuf_
dev) no apresentou sinais como esperado em todos os modelos. A hiptese era de que os
magistrados tendem a decidir favoravelmente ao devedor quando ele tambm a parte mais
fraca da relao. No entanto, isso s foi verificado no modelo A3 tanto para a populao
inteira quanto para a amostra comercial que exclui as variveis dos anos de deciso e dos
estados de origem. possvel, ento, que estes dois conjuntos de variveis estejam gerando
rudos nos efeitos das demais variveis. Para melhor averiguar este efeito, decidimos rodar um
novo conjunto de regresses especificamente com esta varivel como dependente, que o que
veremos com mais detalhes adiante, na Tabela 5.7.
A forte significncia do coeficiente da varivel indicativa de dvidas comerciais
(divida_coml) mostra que, quando as dvidas so comerciais, o STJ tende a desfavorecer os
devedores.
As variveis dummy referentes unidade da federao (UF) de onde se originaram
os processos tambm geraram resultados interessantes. Apenas os estados de So Paulo, do
Rio Grande do Sul, do Rio de Janeiro e de Minas Gerais tiveram dummies especficas. Juntas,
estes estados geraram 65,86% de todos os casos da base de dados. Comparados com as
demais UFs, os Recursos Especiais derivados de processos originrios de So Paulo tendem a
receber decises favorveis aos devedores. Ou seja, o STJ tende a favorecer o devedor quando
a origem do recurso So Paulo. O contrrio parece ser o caso do Rio de Janeiro e de Minas
Gerais: recursos originados nestes estados tendem a receber decises contra o devedor.
Contudo, nenhum dos coeficientes destas UFs foi significativo. A situao bem distinta para
os casos oriundos do Rio Grande do Sul. Alm de ter sido a UF que mais contribuiu com
processos para a base de dados (406 no total, frente a 405 vindos de So Paulo), os
coeficientes para a dummy deste estado foram todas significativas e todas com vis anti-
devedor. Ou seja, o STJ tende a desfavorecer o devedor em processos originados no Rio
Grande do Sul. Vale a pena voltarmos para a discusso feita acima, sobre o ativismo judicial.
Conforme citao de Ballard (1999), o movimento da Associao dos Juzes para a
Democracia surgiu na regio sul do pas e, especificamente, entre os magistrados gachos.
Mesmo que a Associao tenha deixado o perodo de maior ativismo para trs, ainda hoje, os
juzes do Rio Grande do Sul servem de modelos para magistrados de outras unidades da
185



federao que acreditam terem uma misso de garantir a igualdade econmica, justia social e
proteo aos pobres e desamparados. O coeficiente negativo e significativo para RS parece
indicar, no entanto, que os Ministros do STJ tm conscincia do vis e do ativismo poltico
dos magistrados gachos e tentam, de alguma forma, corrigir o problema no STJ. Os
coeficientes desta dummy sero mais interessantes, quando analisados juntamente na
regresso que indica a probabilidade de reverso das decises dos Tribunais Estaduais pelo
STJ (Tabelas 5.8A e 5.8B). Veremos l que, novamente, os processos originados do Tribunal
do Rio Grande do Sul tendem a sofrer reverso no STJ: ou seja, os Ministros tendem a mudar
as decises proferidas pelo TJ-RS, e a direo da mudana tende a favorecer os credores.
Parece claro que o STJ usa seu poder hierrquico para tentar compensar o vis
poltico/ideolgico dos tribunais gachos.
A anlise dos resultados de probabilidade de reverso para os casos oriundos do
Rio Grande do Sul torna-se ainda mais interessante quando lembrarmos dos resultados
encontrados no captulo 4, que mediu a eficincia relativa dos Tribunais Estaduais. L, os
tribunais gachos juntamente com os fluminenses foram os que consistentemente
apresentaram-se como os mais eficientes. Ou seja, dado um nvel comparvel de recursos, os
TJ-RS foi o que mais produziu resultados, medidos em quantidades de decises judiciais.
Entretanto, parece que uma boa parte destas decises, quando transformadas em recursos
apelativos, tende a ser revertida pelo STJ. Ser que isso indcio de que a eficincia esteja
comprometendo a qualidade das decises? Evidentemente, a base de dados usada no captulo
anterior diferente da usada neste captulo, e desconhecemos a porcentagem das decises que
saem do TJ-RS e vo para o STJ em forma de Recursos Especiais. Entretanto, estes dois
resultados merecem uma anlise mais profunda, uma ponderao associada e, qui,
pesquisas acadmicas no futuro. Infelizmente, dado o limite desta tese, esta ser uma dvida
que permanecer sem resposta exata. Esperamos, entretanto, ter contribudo com dados
empricos (e no apenas evidncias anedticas ou impresses, que abundam no meio
econmico e jurdico) para enfatizar a importncia da discusso deste tema.
As dummies dos anos de julgamento tiveram pouca significncia estatstica.
Entretanto, percebe-se uma tendncia de desfavorecer o devedor at o ano de 2006 e, a partir
de 2007, de favorecer o devedor. Esta tendncia mais ou menos se repete na prxima tabela,
quando avaliamos se existe o vis pr-devedor que tambm hipossuficiente (com a reverso
do sinal acontecendo um ano antes, em 2006). A explicao para isso pode estar no segundo
186



mandato do presidente Lula, que foi marcado por uma politizao maior, inclusive com a
mudana do Ministro da Justia que passou de um tcnico para um poltico.
Os resultados desta tabela mostram que a presena do vis pr-devedor ou pr-
credor muito mais complexa e no-uniforme como implicam ABL (2005). Na verdade, em
muitas situaes o STJ tende emitir decises favorecendo o credor.
Na prxima tabela tentamos acessar o vis do STJ para o devedor que, ao mesmo
tempo tambm a parte hipossuficiente da relao comercial/contratual. Esta regresso
apresentou pseudo-R
2
s mais altos do que os da tabela anterior.
187



Tabela 5.7 Y = Deciso favorece hipossuficiente devedor

Populao B1 Populao B2 Populao B3 Comerciais B1 Comerciais B2 Comerciais B3
constante -.6281 -3.9336***
-3.9018***
-1.6913*** -1.5936***
-1.5469***
(.207) (.000)
(.000)
(.000) (.000)
(.000)
banco_recorre -.0474 .9740***
.8912***
1.0162*** .9753***
.8919***
(.826) (.000)
(.000)
(.000) (.000)
(.000)
firma_recorre .2420 .3246**
.3001*
.3233* .3367**
.3114**
(.197) (.044)
(.062)
(.054) (.043)
(.059)
banco_recorrido .3731* 1.5170***
1.4905***
1.5614*** 1.5259***
1.5003***
(.088) (.000)
(.000)
(.000) (.000)
(.000)
firma_recorrida -.3980** -.1082
-.0820
-.1494 -.1264
-.1011
(.018) (.455)
(.567)
(.318) (.391)
(.488)
Sarney -.1091 -.1172
-.1068
-.1220 -.1860
-.1766
(.507) (.423)
(.463)
(.443) (.213)
(.235)
Collor -.1489 .0439
.0720
-.0124 .0661
.0951
(.543) (.843)
(.745)
(.958) (.769)
(.672)
Itamar .7194*** .5019***
.5206***
.5491** .4844***
.5015***
(.001) (.006)
(.004)
(.005) (.010)
(.007)
Lula .0357 .8052**
.7268**
.2769 .8330**
.7505**
(.929) (.012)
(.023)
(.457) (.014)
(.026)
divida_coml .4146 2.3346***
2.3406***


(.249) (.000)
(.000)


SP .4111** .2507

.2833* .2461

(.019) (.105)

(.081) (.120)

RS -.3606** -.1483

-.1210 -.1337

(.027) (.332)

(.447) (.392)

RJ -.1085 -.1562

-.0792 -.1361

(.713) (.555)

(.776) (.620)

MG -.1885 -.1727

-.0946 -.1311

(.394) (.398)

(.654) (.527)

ano_1999 .0893

.1685

(.811)

(.631)

ano_2000 -.0171

.0309

(.963)

(.929)

ano_2001 -.3277

-.2029

(.385)

(.570)

ano_2002 -.0121

-.0441

(.974)

(.898)

ano_2003 -.2079

-.0153

(.578)

(.965)

ano_2004 -.2419

-.1474

(.547)

(.699)

ano_2005 -.1467

-.0411

(.717)

(.914)

ano_2006 .1030

.0815

(.809)

(.839)

ano_2007 1.1221**

1.0471**

(.016)

(.013)

ano_2008 .6844

.8449*

(.162)

(.069)

pseudo R
2
.0579 .1190
.1154
.0768 .0653
.0619
n 1139 1687
1687
1412 1412
1412
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.
188



Quando instituies financeiras so as recorrentes dos Recursos Especiais, o STJ tende a
favorecer os devedores hipossuficientes (em comparao aos casos quando pessoas fsicas
recorrem). Os coeficientes so altos e significativos, com exceo do modelo B1 para a
populao inteira, que inclui as dummies de anos de julgamento. Por outro lado, quando
firmas recorrem, o STJ tambm tende a favorecer os devedores hipossuficientes. Novamente,
somente no modelo B1 para a populao inteira o coeficiente no foi significativo. Quando as
instituies financeiras so a parte recorrida, o STJ tende a favorecer, de forma significativa, o
devedor hipossuficiente.
As dummies das indicaes pelos presidentes seguiram o padro da regresso
anterior: Ministros indicados pelo presidente Sarney tendem a desfavorecer o devedor
hipossuficiente, e o contrrio para os Ministros indicados por Itamar e Lula. Apenas o efeito
da indicao por Itamar foi consistentemente significativo, mas agora, quando exclumos as
dummies de anos de julgamento, o efeito de Lula sobre os Ministros tambm se torna
significativo. Vale ainda observar que, nos casos em que significativo, o efeito de Lula
mais forte do que o efeito de Itamar em gerar um vis pr devedor hipossuficiente nos
Ministros do STJ.
As dummies para as UFs de origem tm o mesmo sinal da tabela anterior. No
entanto, agora os Recursos Especiais oriundos de So Paulo tendem a ser decididos
favoravelmente ao devedor hipossuficiente nos dois modelos que incluem tambm as
dummies de ano, B1 para a populao inteira e para a amostra exclusiva de dvidas
comerciais. Curiosamente, o efeito Rio Grande do Sul s significativo em um nico modelo,
o B1 para a populao inteira. No entanto, para este modelo e para os demais, o STJ continua
aparecendo como que corrigindo o vis pr-devedor e pr-hipossuficiente dos tribunais
gachos.
Nesta tabela, o efeito das dvidas comerciais (divida_coml) sobre o vis alto e
significativo: quando se leva em considerao apenas os processos envolvendo dvidas
comerciais, a tendncia do STJ de favorecer forte e significativamente o devedor
hipossuficiente. O efeito s no significativo quando so includas as dummies de anos.
Os coeficientes para as dummies de anos de julgamento seguiram o mesmo perfil
dos da Tabela 5.6, inclusive a perceptvel mudana no sinal dos coeficientes, indicando uma
maior tendncia do STJ de favorecer os devedores hipossuficientes a partir de 2006/2007,
talvez coincidindo com o fim do primeiro mandato e comeo do segundo mandato de Lula.
189



Somente o coeficiente para o ano de 2007 foi significativo, tanto no modelo para a populao
inteira, quanto para a amostra comercial.
De uma forma geral, esta regresso apresentou alguns resultados mais condizentes
com os argumentos de ABL (2005). No entanto, percebe-se que ainda assim, os Ministros do
STJ no favorecem incondicionalmente os devedores hipossuficientes. H algumas variveis
explicativas que impactam de forma a fazer com que a deciso seja favorvel ao credor no-
hipossuficiente, mesmo que o efeito no seja consistentemente significativo.
As Tabelas 5.8A e 5.8B testam a hiptese propostas no incio do captulo, ou seja,
elas testam as variveis que afetam a probabilidade do STJ reformar as decises proferidas
pelos tribunais inferiores, ou seja, dos Tribunais Estaduais de Justia. A diferena entre uma e
outra tabela est na presena de uma varivel adicional na Tabela 5.8B, sobre a qual
discutiremos mais abaixo.



190



Tabela 5.8(A) Y = Deciso reverte acrdo estadual? (continua)

PopC1 PopC2 PopC3 ComC1 ComC2 ComC3
constante -.7697** -.5597*** -.3713*** -.7945** -.6985*** -.5333***

(.023) (.000) (.005) (.025) (.000) (.000)
banco_recorre .6032*** .5959*** .5437** -.3116 -.3240 -.3368

(.007) (.007) (.013) (.369) (.344) (.323)
firma_recorre .4612** .4629** .4992*** .5960*** .6031*** .6380***

(.015) (.013) (.007) (.005) (.005) (.002)
banco_recorrido .3867** .3806** .3682** .6627*** .6681*** .6508***

(.012) (.012) (.014) (.000) (.000) (.000)
firma_recorrida .0190 .02937 -.0028 .1204 .1235 .0819

(.877) (.810) (.981) (.380) (.363) (.541)
banc_rec_cred .2166 .2056 .3256 1.2322*** 1.2535*** 1.3316***

(.313) (.329) (.116) (.000) (.000) (.000)
firma_rec_dev -.2501 -.2760 -.3287 -.6380*** -.6490*** -.6846***

(.228) (.179) (.107) (.008) (.006) (.004)
Sarney .0571 -.0484 -.0496 .0225 -.0352 -.0291

(.674) (.702) (.693) (.878) (.797) (.830)
Collor -.0249 -.1001 -.0934 -.0277 -.0659 -.0723

(.902) (.609) (.631) (.901) (.758) (.734)
Itamar .7955*** .7265*** .7160*** .8406*** .8256*** .8145***

(.000) (.000) (.000) (.000) (.000) (.000)
Lula -.3108 -.4036 -.3586 -.5450 -.7800** -.7283**

(.315) (.158) (.205) (.144) (.026) (.036)
SP .2193 .1785 .1922 .1992


(.114) (.189) (.208) (.183)

RS .6105*** .5926*** .5194*** .5280***


(.000) (.000) (.001) (.000)

RJ .0801 .0950 .0355 .0798


(.704) (.648) (.886) (.744)

MG .1155 .0846 -.0423 -.0364


(.516) (.628) (.829) (.850)

ano_1999 -.1827 -.1737


(.577) (.606)

ano_2000 -.0555 -.0648


(.863) (.844)

ano_2001 .1918 .0898


(.558) (.791)

ano_2002 .3086 .3102


(.334) (349)

ano_2003 .3267 .4200


(.316) (.218)

ano_2004 .0101 -.023


(.976) (.949)

ano_2005 .2305 .0441


(.498) (.902)

ano_2006 .5893* .3550


(.097) (.347)

ano_2007 .1530 -.1517


(.682) (.711)

ano_2008 -.3073 -.5000


(.450) (.276)


191



Tabela 5.8(A) Y = Deciso reverte acrdo estadual? (concluso)

PopC1 PopC2 PopC3 ComC1 ComC2 ComC3
pseudo R
2
.0440 .0360 .0274 .0589 .0507 .0433
n 1687 1687 1687 1412 1412 1412
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.

Quando firmas so recorrentes e quando instituies financeiras so recorridas dos
Recursos Especiais (para a populao inteira e para a amostra comercial), o STJ tende a
reverter a deciso judicial anterior. O mesmo efeito se verifica quando instituies financeiras
so recorrentes na regresso que inclui a populao como um todo. O efeito mais
interessante ainda quando criamos variveis de interao. Na amostra com dvidas comerciais,
quando a parte recorrente uma instituio financeira credora (banc_rec_cred) a
probabilidade de reverso da deciso alta e bastante significativa (coeficientes 1,2322,
1,2535 e 1,3316 para os modelos C1, C2 e C3, respectivamente, todos significantes a 1%). Da
mesma forma, em dvidas comerciais, quando as recorrentes so firmas devedoras, a
probabilidade de no-reverso do acrdo estadual. Os coeficientes so de -0,6380, -0,6490
e -0,6846, respectivamente para os modelos C1. C2 e C3, todos com significncia a 1%. Os
modelos desta tabela sugerem que o STJ tende a corrigir um eventual vis dos tribunais
estaduais contra as instituies financeiras credoras. Estas, quando perdem no estado, tendem
a ter a deciso revertida no STJ, o que no ocorre com as firmas devedoras. Isso indica a
existncia de incerteza jurdica, dado que os casos no tm desfecho previsvel.
As variveis de indicao pelo Presidente mostram que alguns Ministros tendem a
seguir mais as decises dos juzes estaduais. Tais so os casos daqueles indicados por Collor e
Lula, apesar de somente estes ltimos, e somente em dois modelos da amostra comercial,
terem coeficientes significativos. Os Ministros indicados por Itamar Franco tendem a reverter
as decises estaduais, de forma significativa. Contudo, vale lembrar novamente que este se
trata praticamente de um caso isolado, onde quase todo o resultado deve refletir a ao de um
s Ministro. Aparentemente este Ministro tende a discordar das decises dos juzes dos
tribunais inferiores.
Das dummies referentes aos estados de origem, um resultado merece ser
destacado: Recursos Especiais originados do Rio Grande do Sul tendem a ser reformados pelo
STJ, de forma significativa. Aparentemente, os Ministros tendem a reinterpretar os fatos de
modo divergente dos magistrados gachos, o que possivelmente mitiga o eventual vis do
predomnio do ativismo judicial daquele estado.

192



Finalmente, as dummies de anos de julgamento no indicam nenhuma clara
tendncia de aumento ou de reduo na probabilidade de reforma das decises judiciais pelo
STJ. Seria interessante que futuros trabalhos avaliassem o efeito de algumas medidas de
reforma no processo civil que incluem limitaes de acesso aos tribunais superiores sobre
a probabilidade do STJ (e STF) de reformar as decises inferiores.
Na Tabela 5.8(B) repetimos o exerccio que acabamos de realizar, apenas
incluindo uma nova varivel interativa que identifica Ministros indicados por Itamar e
instituies financeiras como parte recorrida (Itamar_banco_rido). Como esperado, os
coeficientes desta varivel foram bastante positivos e significativos.
Tabela 5.8(B) Y = Deciso reverte acrdo estadual? (continua)

PopM1 PopM2 PopM3 ComM1 ComM2 ComM3
constante -.7481** -.5252*** -.3417*** -.7720** -.6630*** -.5016***

(.028) (.001) (.010) (.030) (.000) (.001)
banco_recorre .5815*** .5725*** .5239** -.3580 -.3752 -.3817

(.009) (.010) (.016) (.307) (.277) (.266)
firma_recorre .4522** .4533** .4918*** .5882*** .5939*** .6289***

(.017) (.015) (.008) (.006) (.005) (.003)
banco_recorrido .2667* .2678* .2617* .5417*** .5537*** .5431***

(.094) (.089) (.092) (.003) (.002) (.003)
firma_recorrida .0250 .0354 .0022 .1274 .1304 .0869

(.838) (.771) (.985) (.351) (.335) (.515)
banc_rec_cred .2226 .2146 .3346 1.2603*** 1.2873*** 1.3619***

(.299) (.308) (.106) (.000) (.000) (.000)
firma_rec_dev -.2566 -.2807 -.3339 -.6467*** -.6545*** -.6885***

(.216) (.172) (.102) (.007) (.006) (.003)
Sarney .0667 -.0401 -.0425 .0335 -.0254 -.0202

(.624) (.752) (.735) (.819) (.853) (.882)
Collor -.0090 -.0893 -.0833 -.0105 -.0540 -.0609

(.964) (.648) (.669) (.962) (.801) (.775)
Itamar .4711** .4186** .4223** .5203** .5213** .5279**

(.031) (.047) (.043) (.029) (.024) (.021)
Lula -.3181 -.4184 -.3719 -.5575 -.8012** -.7490**

(.304) (.143) (.189) (.135) (.022) (.031)
Itamar_banco_rido 1.0263*** .9777** .9367** .9988** .9524** .8993**

(.009) (.012) (.016) (.019) (.025) (.033)
SP .2148 .1747 .1932 .2010


(.122) (.199) (.207) (.180)

RS .6160*** .5971*** .5246*** .5326***


(.000) (.000) (.001) (.000)

RJ .0711 .0868 .01289 .0582


(.737) (.677) (.959) (.813)

MG .1006 .0700 -.0574 -.0511


(.573) (.690) (.770) (.792)

ano_1999 -.1828 -.1708


(.579) (.614)

ano_2000 -.0381 -.0504


(.906) (.879)

193



Tabela 8(B) Y = Deciso reverte acrdo estadual? (concluso)

PopM1 PopM2 PopM3 ComM1 ComM2 ComM3
ano_2001 .2166 .1117


(.511) (.730)

ano_2002 .3332 .3338


(.299) (.316)

ano_2003 .3431 .4343


(.295) (.205)

ano_2004 .0294 -.0018


(.931) (.996)

ano_2005 .2338 .0475


(.494) (.895)

ano_2006 .5996* .3596


(.093) (.342)

ano_2007 .1645 -.1349


(.660) (.742)

ano_2008 -.3116 -.5070


(.445) (.270)

pseudo R
2
.0471 .0389 .0301 .0619 .0534 .0457
n 1687 1687 1687 1412 1412 1412
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.


A hiptese por trs da nova varivel interativa que Ministros indicados pelo
Presidente Itamar Franco tendem a reverter mais as decises quando as instituies
financeiras so a parte recorrida. Nestes casos, algum est recorrendo ao STJ para reverter
uma deciso estadual que, geralmente, favoreceu a instituio financeira. Se os Ministros
tendem a reverter este tipo de processo, ento, eles tendem a desfavorecer a instituio
financeira, que geralmente a parte credora e no-hipossuficiente. Dadas as peculiaridades do
Governo Itamar Franco e de sua base de apoio poltico, espervamos que isso acontecesse. Os
resultados corroboram a nossa hiptese.
Outro resultado interessante derivado das tabelas acima que, aparentemente, os
Ministros indicados pelo Governo Lula tendem a reverter menos as decises dos tribunais
estaduais do que os indicados por Itamar Franco. Isso uma evidncia de maior respeito
jurisprudencial e, de uma certa forma, uma menor insegurana jurdica.
Os coeficientes das demais variveis seguiram o mesmo padro da Tabela 5.8(A).
Estas duas tabelas indicam que, no geral, h diversos fatores que aumentam a
probabilidade dos Ministros do STJ reformarem as decises proferidas nos tribunais
estaduais. Vale lembrar o resultado descritivo j visto antes: 54,3% de todos os Recursos
Especiais da nossa base de dados tiveram decises que reformaram os julgamentos dos
acrdos estaduais. Portanto, bastante forte e significativa a variabilidade das decises nos
194



tribunais. Infelizmente, a base de dados disponvel no permitiu acompanhar o resultado
desde a deciso no tribunal de 1 grau. Esta uma informao que tambm no consta em
todos os relatrios dos Recursos Especiais quando chegam ao STJ. Mas pode-se afirmar que
no so raros os casos em que as decises so revertidas quando passam do tribunal de 1 para
2 grau, e, outra vez, quando passam do 2 grau para o STJ. A insegurana jurdica, medida
pela variabilidade das decises, de fato observada e significativa no Judicirio brasileiro.
5.6.4 Analisando algumas sub-amostras
A populao original e a amostra com dvidas comerciais no possuam diversas
variveis de nosso interesse. No entanto, algumas das variveis omitidas aparentavam ser
possveis explicadoras das variveis dependentes, o que, caso verdadeiro, poderia gerar vis
de omisso nas regresses anteriores. Para tentar avaliar algumas perguntas que no
conseguimos responder com a populao e com a amostra comercial, construmos algumas
sub-amostras onde novas variveis explicativas puderam ser identificadas. Com elas,
pudemos avanar um pouco mais na identificao de variveis explicativas.
- Sub-amostra com conhecimento de valor da dvida envolvida.
Criamos uma sub-amostra, a partir da populao original, onde foi possvel
identificar o valor da dvida, objeto do processo judicial. Esta amostra tinha 233 casos e
inclumos o valor da dvida em reais no grupo de variveis explicativas para as variveis
dependentes.
Avaliamos os 3 modelos previamente analisados com a populao e com a
amostra comercial:
Modelo A: y = Deciso do STJ favorece o devedor?
Modelo B: y = Deciso do STJ favorece o devedor-hipossuficiente?
Modelo C: y = Deciso do STJ reverte/reforma acrdo estadual?
As Tabelas 5.9 e 5.10 apresentam as estatsticas descritivas e os resultados
economtricos desta sub-amostra.
Tabela 5.9 Estatsticas Descritivas: Sub-amostra com Valor da Dvida
Tamanho da amostra 233
Valor Mdio da Dvida $1.716.546
Mximo $247.000.000
Mnimo $260
Desvio padro 16570036,3
Mediana $20.000
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.

195



Tabela 5.10 Resultados Economtricos com Valor da Dvida

Y = Favorece
Devedor?
Y = Favorece Devedor
Hipossuficiente?
Y = Reverte Acrdo
Estadual?

VA3 VA4 VB2 VB3 VC2 VC3
constante .4380 .7557* -5.4069*** -5.7149*** -.4760 .1056
(.284) (.093) (.000) (.000) (.293) (.774)
banco_recorre .1191 -.3541 1.2585** 1.3710** .8929** .6876*
(.784) (.383) (.048) (.027) (.032) (.076)
firma_recorre .2684 .0800 .3666 .4220 .5993 .4349
(.468) (.831) (.540) (.477) (.110) (.228)
banco_recorrido -.2827 -.6237 1.3435** 1.4811** .1156 -.0768
(.518) (.144) (.029) (.015) (.790) (.855)
firma_recorrida -.8630*** -1.0066*** -.9201* -.7986 .1236 .0108
(.009) (.002) (.090) (.127) (.713) (.974)
Sarney .2330 .1322 -.0792 -.0674 -.0092 -.1071
(.534) (.720) (.890) (.904) (.980) (.766)
Collor -.1999 -.1370 -1.0407 -.8866 -.0338 -.0379
(.749) (.827) (.381) (.444) (.957) (.951)
Itamar .9476** .7562* 1.1910** 1.1900** 1.0328** .8455*
(.028) (.075) (.029) (.021) (.031) (.070)
Lula -.8712 -.3283
(.562) (.820)
hipossuf_dev -.5511

(.177)

divida_coml -.3855 3.8126*** 3.6660***

(.306) (.000) (.000)

SP -.7478* -.6935 .1395

(.067) (.263) (.729)

RS -.6602* -.5453 1.2704***

(.088) (.377) (.004)

RJ -.05679 -.1443 .7015

(.911) (.883) (.185)

MG -.7554 -.4214 .0832

(.107) (.532) (.858)

valor -4.92e-08 5.38e-08 -5.31e-08 -5.46e-08 -1.56e-08 -1.57e-08
(.366) (.297) (.657) (.646) (.265) (.281)
pseudo R
2
,0744 ,0693 ,2987 ,2903 ,0690 ,0344
n 231 231 231 231 233 233
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.


A incluso da varivel explicativa contendo o valor (contnuo) da dvida no
elevou, de forma significativa, o poder explicativo dos modelos. Pode-se perceber que os
valores do pseudo-R
2
no foram muito diferentes do observado nas tabelas 5.6 a 5.8. Alm
disso, em nenhum dos modelos e das regresses o valor da dvida mostrou-se significativo na
explicao da probabilidade de favorecimento ao devedor, ao devedor hipossuficiente, ou na
probabilidade de reverso da deciso do acrdo estadual pelo STJ.
196



- Sub-amostra com conhecimento da durao total do processo (desde a primeira
instncia)
Criamos uma segunda sub-amostra onde foi possvel identificar a durao do
processo, desde o primeiro momento em que entrou no Judicirio, ou seja, o momento do
depsito do processo judicial na corte de primeira instncia. Muitas vezes discutimos nesta
tese o problema da morosidade no Judicirio brasileiro. Seria interessante analisar que
impactos a morosidade tem no resultado do processo, alm da perda de eficincia, dos
incentivos a recursos protelatrios, da seleo adversa, etc., j longamente discutidos
previamente nesta tese.
A sub-amostra com a informao da durao total do processo tinha 181 casos e
inclumos a varivel durao em meses no grupo de variveis explicativas para as
variveis dependentes.
Avaliamos os mesmos 3 modelos descritos acima. As Tabelas 5.11 e 5.12
apresentam as estatsticas descritivas e os resultados economtricos desta sub-amostra.
Tabela 5.11 Estatsticas Descritivas: Sub-amostra com Durao Total do Processo
Tamanho da amostra 181
Durao Mdia do Processo 94,98 meses (7,9 anos)
Mximo 480 meses (40 anos)
Mnimo 12 meses (1 ano)
Desvio padro 60,23
Mediana 80 meses (6,7 anos)
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.

197



Tabela 5.12 Sub-amostra com Durao do Processo
Y = Reverte acrdo estadual?

DC2 DC3 DC4
constante .0887 .4334 .4817
(.874) (.382) (.353)
banco_recorre .1435 .4063 .1547
(.748) (.328) (.720)
firma_recorre .0096 .0428 .01628
(.982) (.915) (.968)
banco_recorrido .3111 .3310 .3825
(.512) (.469) (.404)
firma_recorrida -.0207 -.1713 -.1155
(.586) (.639) (.753)
Sarney -.2997 -.2531

(.482) (.530)

Collor 1.2284 1.2171

(.178) (.178)

Itamar 1.0576** .8512**

(.015) (.043)

SP -.2365

-.3057
(.581)

(.457)
RS 1.0838**

.8650*
(.043)

(.087)
RJ 1.0807*

.8826
(.059)

(.117)
MG .8803

.6538
(.118)

(.226)
durao -.0068** -.0079** -.0083***
(.034) (.011) (.009)
pseudo R
2
.1254 .0801 .0854
n 181 181 181
Fonte: STJ e dados trabalhados pela autora.

A nossa hiptese inicial era de que a durao do processo teria impacto negativo
na probabilidade de reverso da deciso judicial pelos Ministros do STJ. Um processo com
longa durao pode ser entendido como um que foi examinado por reiteradas vezes por juzes
de diversas instncias. Portanto, a probabilidade de se ter um erro de deciso deve ser mais
baixo do que outro processo que passou muito rapidamente pelo sistema judicial, o qual os
magistrados tiveram pouco tempo para estudar e avaliar. Portanto, quanto mais longa a
durao de um determinado processo at ser julgado pelo STJ, mais baixa a probabilidade
de reverso do que foi decidido anteriormente. De fato, apesar do coeficiente de durao ter
sido pequeno, o sinal foi negativo indicando uma relao inversa com a probabilidade de ser
revertido e os coeficientes dos trs modelos foram bastante significativos. Alm disso, o
198



pseudo-R
2
aumentou nos trs casos, o que indica que a incluso desta nova varivel aumentou
o poder explicativo dos modelos.


5.7 Concluses


Este captulo teve como objetivo empreender uma das primeiras tentativas de se
medir empiricamente o vis e a variabilidade das decises dos magistrados brasileiros. As
duas principais questes foram: (1) O Judicirio brasileiro produz decises enviesadas? (2) O
Judicirio brasileiro produz decises variantes que acarretam uma grande insegurana
jurdica?
As evidncias anedticas e a literatura tm sido quase unnimes em responder
positivamente a ambas as perguntas. O trabalho seminal trazendo estas evidncias foi o de
Arida, Bacha e Lara-Rezende (ABL, 2005). Diversos outros trabalhos acompanham este,
fazendo parte de uma conhecida controvrsia. Entretanto, quase nenhum trabalho incluiu
anlises de decises efetivamente feitas por magistrados nos tribunais. Alm de preencher o
vazio deixado por esta lacuna, este captulo teve como objetivo esclarecer e diferenciar alguns
dos conceitos jurdicos envolvidos na discusso. Mostramos que insegurana jurdica no
sinnimo de vis judicial, ao contrrio do que a literatura sugere. Pode ser que, ao mesmo
tempo em que se tenha um forte vis, tenha-se uma baixa variabilidade nas decises judiciais,
ou vice-versa.
A nossa base de dados foi criada com Recursos Especiais julgados pelo STJ num
perodo de 10 anos (1998 a 2008), envolvendo dvidas e partes privadas ou empresas estatais.
O tamanho desta populao foi de 1.687 recursos.
Os dados descritivos invalidam a tese de ABL (2005). As decises no mostraram
forte pendncia para um ou outro lado da relao contratual: 44,2%, ou 746 decises foram a
favor do devedor, e 53,6%, ou 905 decises, foram a favor do credor. Ainda, 39,1% destas
mesmas decises favoreceram a parte hipossuficiente, e 47,7% favoreceram a parte mais
forte da relao. Com relao insegurana jurdica, 54,3% das decises do STJ
reformaram as decises proferidas pelos tribunais estaduais, ou seja, somente 45,7% das
decises dos magistrados de segundo grau foram integralmente mantidas pelos ministros do
STJ. Ou seja, a reforma das decises pelo STJ ultrapassa mais da metade dos casos.
199



Os dados economtricos mostram os resultados com maior profundidade e
preciso. Parece claro que o tipo de recorrente ou recorrido tem impactos sobre o resultado da
deciso se pr-devedor, pr-hipossuficiente (ou do contrrio) e tambm sobre a
probabilidade da deciso estadual ser revertida pelo STJ. Em alguns casos, diferentemente do
que argumentam ABL (2005) e seus seguidores, a deciso dos Ministros tende a favorecer o
credor, principalmente nos casos de dvidas comerciais, quando instituies financeiras so as
recorrentes, e quando firmas (pessoas jurdicas) so a parte recorrida. Por outro lado, quando a
instituio financeira a parte recorrida do Recurso Especial, independente de quem recorre,
a tendncia do STJ de favorecer o devedor.
A filiao poltica do Ministro o Presidente da Repblica que o/a indicou
apesar de no ter gerado coeficientes to altos quanto inicialmente espervamos, de uma
maneira geral, seguiu a direo inicialmente suposta. Tendo como base os Ministros indicados
por FHC, os Ministros indicados pelo presidente Sarney tenderam a favorecer mais os
credores do que os devedores. J os Ministros indicados por Lula e por Itamar tenderam a
favorecer mais os devedores. Os Ministros indicados por Fernando Collor tiveram direes
no distintas.
As variveis dummies indicativas dos estados de origem dos processos geraram
resultados interessantes, apesar de significativos apenas em algumas delas. O caso mais
peculiar foi o do Rio Grande do Sul que, alm de ter sido o que mais contribuiu com
processos para a base de dados teve tambm o vis mais significativamente anti-devedor. Ou
seja, o STJ tende a desfavorecer o devedor em processos originados no Rio Grande do Sul.
Ao que indica, os Ministros do STJ, ao reinterpretar os fatos de modo divergente,
possivelmente mitigam o vis do predomnio do ativismo judicial dos magistrados gachos.
Tambm foi significativo o coeficiente que mede a probabilidade de recursos vindos do Rio
Grande do Sul serem modificados pelos Ministros.
Nossos resultados no contradizem por completo os argumentos levantados por
ABL (2005). Quando analisamos os casos em que o devedor tambm a parte mais fraca o
hipossuficiente percebemos que o STJ tende, sim, a favorecer o devedor. Entretanto, este
resultado no implica, necessariamente, as conseqncias previstas por aqueles autores o
aumento das taxas de juros e a restrio dos mercados de crdito de longo prazo. Se a
hipossuficincia ocorrer na relao entre pessoas fsicas com firmas/instituies financeiras,
no haveria conseqncias negativas, ou de qualquer natureza, sobre o mercado de crdito de
longo prazo.
200



Do trabalho deste captulo, queremos concluir observando que a literatura em
muito simplificou a discusso sobre o vis e a insegurana judicial. Os resultados mostram
que a realidade muito mais complexa do que meramente afirmar que os magistrados
brasileiros tm um vis pr-devedor e pr-hipossuficiente. Mesmo limitado ao conjunto de
decises do STJ no o nico, mas um importante representante do Judicirio brasileiro
percebe-se que ora os magistrados mostram-se mais a favor do credor, ora mais a favor do
devedor. Ou seja, no existe um vis explcito, pelo menos nesta instncia superior.
Entretanto, quando se discute sobre a estabilidade e consistncia das decises que versem
sobre assuntos afins, percebe-se que a variabilidade parece, de fato, ser alta. No somente os
dados de estatsticas descritivas confirmam o alto nvel de reforma/reverso das decises pelo
tribunal superior, como os resultados economtricos indicam que vrios fatores explicam de
forma significativa esta reversibilidade. Ou seja, a insegurana jurdica se definida como a
incerteza sobre a deciso dos magistrados sobre assuntos afins, e medida pela reverso das
decises judiciais parece ser bastante alta no Judicirio brasileiro. Trabalhos futuros
poderiam tentar acompanhar os processos desde o primeiro momento da entrada no sistema,
at a ltima deciso. Infelizmente, os dados atuais no permitem tal exerccio.
201



APNDICE 5.1: FOLHA DE TABULAO DAS DECISES DO STJ
DATA DE TABULAO: _____/______/_______
CODIFICAO DE DECISES DO STJ
Nmero do caso:_____________________________________________________________________________
Ministro relator:_____________________________________________________________________________
Recorrente:_________________________________________________________________________________
Recorrido:__________________________________________________________________________________
Turma decisora: ____________________________________________________________________________
Data da deciso:_____________________________________________________________________________
Tipo de dvida
(1) Comercial / Contratual
(2) Danos morais
(3) Outra responsabilidade civil (e.g., danos materiais, inventrio):____________________________________
(4) Outros (e.g., execuo judicial, honorrios, etc.):________________________________________
Especificaes da dvida: _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Deciso do STJ: _____________________________________________________________________________
(1) No conhecido (2) No provido (3) Parcialmente conhecido / Parcialmente provido (4) Conhecido e provido
(1) A favor do devedor (2) A favor do credor (*) NA Favorece o hipossuficiente? (1) Sim (2) No (*) NA
Reverso da deciso anterior? (1) Sim (2) No
Diviso de votos: ____a favor da deciso ____contra a deciso. Relator votou: (1) pr-deciso (2) contra deciso

Justificativa da deciso (ementa):
____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Citao de Jurisprudncia
Citao 1: Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________
Caso, Ministro, Data__________________________________________________________________________
Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________________
Contedo da ao e deciso:___________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Jurisprudncia seguida? (1) Sim (2) No
Justificativa (se no):_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________


202



Citao 2: Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________
Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________________
Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________________
Contedo da ao e deciso:___________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Jurisprudncia seguida? (1) Sim (2) No
Justificativa (se no):_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________

Citao 3: Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________
Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________________
Caso, Ministro, Data: ________________________________________________________________________
Contedo da ao e deciso:___________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Jurisprudncia seguida? (1) Sim (2) No
Justificativa (se no):_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Observaes adicionais: ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
203



APNDICE 5.2: RESULTADOS ORIGINAIS DO STATA
- Regresses da Tabela 5.6 Y = Deciso favorece o devedor?
Populao A1




_cons 1.187066 .4801904 2.47 0.013 .2459105 2.128222
ano_2008 .055933 .4061675 0.14 0.890 -.7401406 .8520066
ano_2007 .2237032 .3777928 0.59 0.554 -.5167571 .9641635
ano_2006 -.2822882 .3555812 -0.79 0.427 -.9792146 .4146382
ano_2005 -.2391375 .3423582 -0.70 0.485 -.9101473 .4318723
ano_2004 -.6996814 .3441541 -2.03 0.042 -1.374211 -.0251518
ano_2003 -.3921314 .3266351 -1.20 0.230 -1.032324 .2480617
ano_2002 -.4946572 .3209407 -1.54 0.123 -1.123689 .1343751
ano_2001 -.6192899 .3299075 -1.88 0.060 -1.265897 .027317
ano_2000 -.455748 .3232087 -1.41 0.159 -1.089225 .1777295
ano_1999 -.2396727 .3284095 -0.73 0.466 -.8833435 .4039981
Hipossuf_D~r -.2987077 .1451717 -2.06 0.040 -.583239 -.0141765
Lula -.0493721 .3079502 -0.16 0.873 -.6529433 .5541992
Itamar .4582407 .1763477 2.60 0.009 .1126055 .8038759
Collor -.3042816 .2049578 -1.48 0.138 -.7059916 .0974283
Sarney -.1349916 .1374698 -0.98 0.326 -.4044275 .1344444
divida_coml -.6588557 .1646893 -4.00 0.000 -.9816409 -.3360706
MG -.1172876 .1786743 -0.66 0.512 -.4674827 .2329075
RJ -.1633754 .2132966 -0.77 0.444 -.5814291 .2546782
RS -.3994767 .1372866 -2.91 0.004 -.6685535 -.1304
SP .185792 .1390459 1.34 0.181 -.086733 .4583169
firma_re -.3874584 .1252517 -3.09 0.002 -.6329472 -.1419696
banco_reu .2204156 .1627835 1.35 0.176 -.0986343 .5394654
firma_reco~e .1807807 .1359081 1.33 0.183 -.0855943 .4471557
banco_reco~e -.0567292 .1551828 -0.37 0.715 -.3608819 .2474235

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1112.2162 Pseudo R2 = 0.0394
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(24) = 91.19
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1112.2162
Iteration 2: log likelihood = -1112.2162
Iteration 1: log likelihood = -1112.3207
Iteration 0: log likelihood = -1157.8106
> ano_2001 ano_2002 ano_2003 ano_2004 ano_2005 ano_2006 ano_2007 ano_2008
> RJ MG divida_coml Sarney Collor Itamar Lula Hipossuf_Devedor ano_1999 ano_2000
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS
204



Populao A2


Populao A3











.

_cons .8426662 .360632 2.34 0.019 .1358404 1.549492
Hipossuf_D~r -.2942429 .1443968 -2.04 0.042 -.5772554 -.0112304
Lula .3446701 .2827154 1.22 0.223 -.209442 .8987822
Itamar .4163211 .1677294 2.48 0.013 .0875775 .7450648
Collor -.1794162 .1986321 -0.90 0.366 -.568728 .2098956
Sarney -.1637673 .1287289 -1.27 0.203 -.4160714 .0885367
divida_coml -.6979918 .1623829 -4.30 0.000 -1.016256 -.3797273
MG -.1184715 .1759487 -0.67 0.501 -.4633247 .2263817
RJ -.2088028 .2112912 -0.99 0.323 -.622926 .2053203
RS -.382937 .1359057 -2.82 0.005 -.6493073 -.1165667
SP .1715783 .1364849 1.26 0.209 -.0959271 .4390837
firma_re -.3749402 .1240532 -3.02 0.003 -.6180801 -.1318003
banco_reu .1989641 .1612047 1.23 0.217 -.1169913 .5149195
firma_reco~e .1913714 .1346299 1.42 0.155 -.0724984 .4552412
banco_reco~e -.0695958 .1536587 -0.45 0.651 -.3707614 .2315697

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1121.5218 Pseudo R2 = 0.0313
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(14) = 72.58
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1121.5218
Iteration 2: log likelihood = -1121.5218
Iteration 1: log likelihood = -1121.575
Iteration 0: log likelihood = -1157.8106
> ivida_coml Sarney Collor Itamar Lula Hipossuf_Devedor
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG d

_cons .1871477 .1650213 1.13 0.257 -.1362881 .5105835
Lula .2684445 .2807234 0.96 0.339 -.2817632 .8186522
Itamar .437013 .166595 2.62 0.009 .1104928 .7635332
Collor -.1607484 .1981366 -0.81 0.417 -.5490891 .2275922
Sarney -.1472404 .1277384 -1.15 0.249 -.3976031 .1031223
Divida_coml -.6493464 .1605854 -4.04 0.000 -.964088 -.3346049
Hipossuf_Dev .2360191 .1430116 1.65 0.099 -.0442786 .5163168
firma_reco~a -.3328179 .1227528 -2.71 0.007 -.573409 -.0922268
banco_reco~o .2183121 .1599565 1.36 0.172 -.0951968 .531821
firma_reco~e .1669957 .1335864 1.25 0.211 -.0948287 .4288202
banco_reco~e -.1318787 .1501141 -0.88 0.380 -.4260969 .1623395

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1129.1247 Pseudo R2 = 0.0248
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(10) = 57.37
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1129.1247
Iteration 2: log likelihood = -1129.1247
Iteration 1: log likelihood = -1129.1474
Iteration 0: log likelihood = -1157.8106
> ipossuf_Dev Divida_coml Sarney Collor Itamar Lula
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida H
205



Populao A4

Comerciais A1







_cons -.1525828 .1521363 -1.00 0.316 -.4507644 .1455989
Lula .3932235 .2795579 1.41 0.160 -.1546999 .9411469
Itamar .3835473 .1667762 2.30 0.021 .0566719 .7104227
Collor -.1827178 .1978933 -0.92 0.356 -.5705816 .2051459
Sarney -.1900657 .1275751 -1.49 0.136 -.4401082 .0599768
MG -.1364395 .1751284 -0.78 0.436 -.4796849 .2068058
RJ -.1809261 .2090613 -0.87 0.387 -.5906788 .2288265
RS -.3790481 .1345093 -2.82 0.005 -.6426815 -.1154146
SP .124839 .1351327 0.92 0.356 -.1400163 .3896943
firma_re -.383314 .1224604 -3.13 0.002 -.623332 -.143296
banco_reu .2898315 .1464946 1.98 0.048 .0027074 .5769557
firma_reco~e .1802913 .1336051 1.35 0.177 -.0815699 .4421526
banco_reco~e -.0117521 .1401705 -0.08 0.933 -.2864812 .262977

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1130.9438 Pseudo R2 = 0.0232
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(12) = 53.73
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1130.9438
Iteration 2: log likelihood = -1130.9438
Iteration 1: log likelihood = -1130.973
Iteration 0: log likelihood = -1157.8106
> arney Collor Itamar Lula
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG S

_cons .9378672 .4444385 2.11 0.035 .0667838 1.808951
ano_2008 .0628512 .4461236 0.14 0.888 -.811535 .9372374
ano_2007 .3811413 .4090709 0.93 0.351 -.420623 1.182905
ano_2006 -.348734 .3779382 -0.92 0.356 -1.089479 .3920112
ano_2005 -.354344 .361417 -0.98 0.327 -1.062708 .3540203
ano_2004 -.7032538 .3625266 -1.94 0.052 -1.413793 .0072852
ano_2003 -.4697192 .3390806 -1.39 0.166 -1.134305 .1948665
ano_2002 -.450866 .3311077 -1.36 0.173 -1.099825 .1980933
ano_2001 -.563202 .3398122 -1.66 0.097 -1.229222 .1028177
ano_2000 -.3877232 .330936 -1.17 0.241 -1.036346 .2608995
ano_1999 -.2222002 .3371815 -0.66 0.510 -.8830638 .4386634
Lula -.114607 .3584824 -0.32 0.749 -.8172196 .5880057
Itamar .5350393 .1906647 2.81 0.005 .1613434 .9087353
Collor -.1193525 .2228116 -0.54 0.592 -.5560552 .3173501
Sarney -.2343568 .1494342 -1.57 0.117 -.5272425 .0585288
Hipossuf_D~r -.5493005 .1645884 -3.34 0.001 -.8718879 -.2267131
MG -.100845 .1967831 -0.51 0.608 -.4865328 .2848429
RJ -.1234291 .2502687 -0.49 0.622 -.6139467 .3670886
RS -.3379168 .1530908 -2.21 0.027 -.6379692 -.0378644
SP .2417441 .1521635 1.59 0.112 -.0564908 .5399791
firma_re -.3821082 .1387368 -2.75 0.006 -.6540273 -.1101891
banco_reu .1495892 .1870601 0.80 0.424 -.2170419 .5162203
firma_reco~e .0995807 .1514239 0.66 0.511 -.1972047 .396366
banco_reco~e -.3147003 .1769167 -1.78 0.075 -.6614506 .0320501

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -918.21041 Pseudo R2 = 0.0441
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(23) = 84.70
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -918.21041
Iteration 2: log likelihood = -918.21042
Iteration 1: log likelihood = -918.34023
Iteration 0: log likelihood = -960.55939
> 03 ano_2004 ano_2005 ano_2006 ano_2007 ano_2008
> ipossuf_Devedor Sarney Collor Itamar Lula ano_1999 ano_2000 ano_2001 ano_2002 ano_20
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG H
206



Comerciais A2

Comerciais A3















.

_cons .5510458 .3126248 1.76 0.078 -.0616876 1.163779
Lula .2876578 .329611 0.87 0.383 -.3583678 .9336835
Itamar .5240658 .181623 2.89 0.004 .1680912 .8800404
Collor .0058027 .2148742 0.03 0.978 -.4153431 .4269485
Sarney -.236817 .1400667 -1.69 0.091 -.5113427 .0377088
Hipossuf_D~r -.5446175 .1634799 -3.33 0.001 -.8650323 -.2242027
MG -.1088148 .193681 -0.56 0.574 -.4884226 .270793
RJ -.1654956 .2479177 -0.67 0.504 -.6514055 .3204142
RS -.3468233 .151067 -2.30 0.022 -.6429091 -.0507374
SP .2236439 .1487672 1.50 0.133 -.0679345 .5152223
firma_re -.3707191 .1372872 -2.70 0.007 -.639797 -.1016413
banco_reu .1427444 .1848863 0.77 0.440 -.219626 .5051149
firma_reco~e .1111657 .1498108 0.74 0.458 -.1824581 .4047895
banco_reco~e -.3128416 .1749639 -1.79 0.074 -.6557646 .0300814

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -926.30747 Pseudo R2 = 0.0357
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(13) = 68.50
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -926.30747
Iteration 2: log likelihood = -926.30747
Iteration 1: log likelihood = -926.3901
Iteration 0: log likelihood = -960.55939
> ipossuf_Devedor Sarney Collor Itamar Lula
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG H

_cons -.5122131 .1617737 -3.17 0.002 -.8292836 -.1951425
Lula .1873163 .3280318 0.57 0.568 -.4556143 .8302469
Itamar .5468192 .1803136 3.03 0.002 .193411 .9002275
Collor .0462254 .213937 0.22 0.829 -.3730834 .4655343
Sarney -.2236825 .1390768 -1.61 0.108 -.496268 .0489031
Hipossuf_Dev .4730189 .1615372 2.93 0.003 .1564117 .7896261
firma_reco~a -.3167099 .1349656 -2.35 0.019 -.5812376 -.0521823
banco_reco~o .1631955 .1834091 0.89 0.374 -.1962797 .5226707
firma_reco~e .0757576 .1485719 0.51 0.610 -.2154381 .3669533
banco_reco~e -.3971636 .1710159 -2.32 0.020 -.7323486 -.0619785

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -932.59719 Pseudo R2 = 0.0291
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(9) = 55.92
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -932.59719
Iteration 2: log likelihood = -932.5972
Iteration 1: log likelihood = -932.64073
Iteration 0: log likelihood = -960.55939
> ipossuf_Dev Sarney Collor Itamar Lula
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida H
207



Comerciais A4


- Regresses da Tabela 5.7 Y = Deciso favorece hipossuficiente devedor?
Populao B1


_cons -.3229379 .1707152 -1.89 0.059 -.6575336 .0116578
Lula .362852 .3277789 1.11 0.268 -.2795829 1.005287
Itamar .512031 .1807498 2.83 0.005 .1577679 .8662941
Collor .02943 .2141164 0.14 0.891 -.3902305 .4490905
Sarney -.2300112 .1395004 -1.65 0.099 -.5034269 .0434045
MG -.0941943 .1929927 -0.49 0.625 -.472453 .2840644
RJ -.1745225 .2467268 -0.71 0.479 -.6580981 .309053
RS -.2909179 .1496613 -1.94 0.052 -.5842487 .002413
SP .2069705 .147891 1.40 0.162 -.0828904 .4968315
firma_re -.3228642 .1354784 -2.38 0.017 -.5883971 -.0573313
banco_reu .4259711 .163589 2.60 0.009 .1053427 .7465996
firma_reco~e .1309391 .1489579 0.88 0.379 -.1610131 .4228912
banco_reco~e -.0596408 .1569561 -0.38 0.704 -.3672691 .2479875

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -931.97127 Pseudo R2 = 0.0298
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(12) = 57.18
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -931.97127
Iteration 2: log likelihood = -931.97127
Iteration 1: log likelihood = -932.01209
Iteration 0: log likelihood = -960.55939
> Sarney Collor Itamar Lula
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG

_cons -.6821041 .5408782 -1.26 0.207 -1.742206 .3779977
ano_2008 .6844272 .4892331 1.40 0.162 -.274452 1.643306
ano_2007 1.122103 .4675744 2.40 0.016 .2056736 2.038532
ano_2006 .1029598 .4255259 0.24 0.809 -.7310556 .9369751
ano_2005 -.1466538 .4050566 -0.36 0.717 -.9405501 .6472426
ano_2004 -.2419165 .4014 -0.60 0.547 -1.028646 .5448129
ano_2003 -.2079328 .3740088 -0.56 0.578 -.9409767 .525111
ano_2002 -.0121055 .3681406 -0.03 0.974 -.7336479 .7094369
ano_2001 -.3276787 .3773345 -0.87 0.385 -1.067241 .4118833
ano_2000 -.0171293 .3668649 -0.05 0.963 -.7361714 .7019128
ano_1999 .0893175 .3742109 0.24 0.811 -.6441224 .8227575
Lula .0357414 .3998585 0.09 0.929 -.7479668 .8194497
Itamar .7193683 .2172461 3.31 0.001 .2935738 1.145163
Collor -.1488615 .2449621 -0.61 0.543 -.6289784 .3312554
Sarney -.1090832 .1644116 -0.66 0.507 -.4313241 .2131576
divida_coml .4146495 .3595585 1.15 0.249 -.2900723 1.119371
MG -.1884713 .2211358 -0.85 0.394 -.6218895 .2449468
RJ -.108477 .2952737 -0.37 0.713 -.6872028 .4702488
RS -.3606351 .1627383 -2.22 0.027 -.6795964 -.0416738
SP .4111363 .1752286 2.35 0.019 .0676945 .7545781
firma_re -.3980047 .168494 -2.36 0.018 -.7282469 -.0677624
banco_reu .3731377 .2184952 1.71 0.088 -.0551049 .8013803
firma_reco~e .2420094 .187481 1.29 0.197 -.1254466 .6094655
banco_reco~e -.047376 .2152103 -0.22 0.826 -.4691805 .3744285

Favor_Hipo~d Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -735.57041 Pseudo R2 = 0.0579
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(23) = 90.35
Logistic regression Number of obs = 1139
Iteration 3: log likelihood = -735.57041
Iteration 2: log likelihood = -735.57043
Iteration 1: log likelihood = -735.7341
Iteration 0: log likelihood = -780.74482
Hipossuf_Devedor dropped and 548 obs not used
note: Hipossuf_Devedor != 1 predicts failure perfectly
> 002 ano_2003 ano_2004 ano_2005 ano_2006 ano_2007 ano_2008
> vida_coml Sarney Collor Itamar Lula Hipossuf_Devedor ano_1999 ano_2000 ano_2001 ano_2
. logit Favor_HipoDeved banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG di
208



Populao B2

Populao B3












.

_cons -3.933626 .3311203 -11.88 0.000 -4.58261 -3.284642
Lula .8052337 .3210793 2.51 0.012 .1759298 1.434538
Itamar .5018796 .1823894 2.75 0.006 .1444029 .8593563
Collor .0439017 .2221178 0.20 0.843 -.3914412 .4792445
Sarney -.1171956 .1463689 -0.80 0.423 -.4040733 .1696821
divida_coml 2.334614 .2867634 8.14 0.000 1.772568 2.89666
MG -.1727385 .2042422 -0.85 0.398 -.5730458 .2275688
RJ -.156221 .2648416 -0.59 0.555 -.6753009 .362859
RS -.1482581 .1528493 -0.97 0.332 -.4478371 .151321
SP .2507154 .1547257 1.62 0.105 -.0525413 .5539721
firma_re -.1082268 .1449153 -0.75 0.455 -.3922555 .1758019
banco_reu 1.516971 .1766931 8.59 0.000 1.170659 1.863283
firma_reco~e .3245616 .161485 2.01 0.044 .0080569 .6410663
banco_reco~e .9740171 .1758355 5.54 0.000 .6293858 1.318648

Favor_Hipo~d Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -902.48734 Pseudo R2 = 0.1190
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(13) = 243.91
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 5: log likelihood = -902.48734
Iteration 4: log likelihood = -902.48735
Iteration 3: log likelihood = -902.49865
Iteration 2: log likelihood = -903.28633
Iteration 1: log likelihood = -913.72076
Iteration 0: log likelihood = -1024.4409
> vida_coml Sarney Collor Itamar Lula
. logit Favor_HipoDeved banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG di

_cons -3.901794 .3198794 -12.20 0.000 -4.528746 -3.274842
Lula .7268274 .3189585 2.28 0.023 .1016802 1.351975
Itamar .5206166 .1817936 2.86 0.004 .1643077 .8769256
Collor .0720056 .2213963 0.33 0.745 -.3619232 .5059344
Sarney -.1067693 .1456312 -0.73 0.463 -.3922011 .1786626
Divida_coml 2.340558 .2858441 8.19 0.000 1.780314 2.900802
firma_reco~a -.0820478 .1434905 -0.57 0.567 -.363284 .1991885
banco_reco~o 1.490462 .1751998 8.51 0.000 1.147077 1.833847
firma_reco~e .3001205 .1605772 1.87 0.062 -.0146051 .6148461
banco_reco~e .8911719 .1696332 5.25 0.000 .558697 1.223647

favorece_H~v Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -906.17091 Pseudo R2 = 0.1154
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(9) = 236.54
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 5: log likelihood = -906.17091
Iteration 4: log likelihood = -906.17092
Iteration 3: log likelihood = -906.18149
Iteration 2: log likelihood = -906.93498
Iteration 1: log likelihood = -916.94808
Iteration 0: log likelihood = -1024.4409
> da Divida_coml Sarney Collor Itamar Lula
. logit favorece_Hipossuf_Dev banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorri
209



Comerciais B1

Comerciais B2







_cons -1.691317 .3791591 -4.46 0.000 -2.434455 -.9481787
ano_2008 .8449326 .4643391 1.82 0.069 -.0651552 1.75502
ano_2007 1.047058 .4232834 2.47 0.013 .2174378 1.876678
ano_2006 .081539 .4006848 0.20 0.839 -.7037888 .8668668
ano_2005 -.0411324 .3828572 -0.11 0.914 -.7915187 .7092539
ano_2004 -.1473652 .3805585 -0.39 0.699 -.8932462 .5985158
ano_2003 -.015322 .3532423 -0.04 0.965 -.7076641 .6770201
ano_2002 -.0441472 .3455922 -0.13 0.898 -.7214954 .633201
ano_2001 -.2028652 .356941 -0.57 0.570 -.9024568 .4967263
ano_2000 .030853 .3449411 0.09 0.929 -.6452191 .7069252
ano_1999 .1684989 .3506464 0.48 0.631 -.5187555 .8557533
Lula .2768754 .3723404 0.74 0.457 -.4528984 1.006649
Itamar .5490744 .1971765 2.78 0.005 .1626156 .9355331
Collor -.0124001 .2340057 -0.05 0.958 -.4710428 .4462427
Sarney -.1220583 .1590668 -0.77 0.443 -.4338235 .1897069
MG -.0945646 .2108917 -0.45 0.654 -.5079047 .3187755
RJ -.0792045 .2785151 -0.28 0.776 -.6250841 .466675
RS -.1207671 .1589065 -0.76 0.447 -.4322182 .1906841
SP .2833367 .1623496 1.75 0.081 -.0348626 .6015361
firma_re -.1494425 .1495029 -1.00 0.318 -.4424628 .1435778
banco_reu 1.561408 .1846275 8.46 0.000 1.199545 1.923272
firma_reco~e .323312 .1679227 1.93 0.054 -.0058105 .6524345
banco_reco~e 1.016215 .1831297 5.55 0.000 .6572879 1.375143

Favor_Hipo~d Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -838.62351 Pseudo R2 = 0.0768
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(22) = 139.49
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -838.62351
Iteration 2: log likelihood = -838.62512
Iteration 1: log likelihood = -839.60602
Iteration 0: log likelihood = -908.36737
> 5 ano_2006 ano_2007 ano_2008
> rney Collor Itamar Lula ano_1999 ano_2000 ano_2001 ano_2002 ano_2003 ano_2004 ano_200
. logit Favor_HipoDeved banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG Sa
.

_cons -1.593561 .1983379 -8.03 0.000 -1.982296 -1.204825
Lula .8329743 .3403378 2.45 0.014 .1659245 1.500024
Itamar .4844055 .1868519 2.59 0.010 .1181825 .8506284
Collor .0661259 .2254239 0.29 0.769 -.3756969 .5079487
Sarney -.1859935 .1494836 -1.24 0.213 -.478976 .1069889
MG -.1311442 .2074319 -0.63 0.527 -.5377033 .2754149
RJ -.1361367 .2744791 -0.50 0.620 -.6741059 .4018324
RS -.1337346 .1563825 -0.86 0.392 -.4402387 .1727695
SP .2461458 .1584356 1.55 0.120 -.0643823 .5566738
firma_re -.126393 .1473596 -0.86 0.391 -.4152124 .1624265
banco_reu 1.525941 .1813493 8.41 0.000 1.170503 1.881379
firma_reco~e .3366502 .1659735 2.03 0.043 .0113481 .6619524
banco_reco~e .9752979 .1799084 5.42 0.000 .6226839 1.327912

Favor_Hipo~d Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -849.06983 Pseudo R2 = 0.0653
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(12) = 118.60
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -849.06983
Iteration 2: log likelihood = -849.07067
Iteration 1: log likelihood = -849.8272
Iteration 0: log likelihood = -908.36737
> rney Collor Itamar Lula
. logit Favor_HipoDeved banco_recorre firma_recorre banco_reu firma_re SP RS RJ MG Sa
210



Comerciais B3


- Regresses da Tabela 5.8(A) Y = Deciso reverte acrdo estadual?
Populao C1






_cons -1.54689 .1733042 -8.93 0.000 -1.88656 -1.20722
Lula .7504753 .33699 2.23 0.026 .0899871 1.410964
Itamar .5014682 .1862595 2.69 0.007 .1364062 .8665302
Collor .0950769 .2249094 0.42 0.672 -.3457373 .5358912
Sarney -.1765978 .1487517 -1.19 0.235 -.4681458 .1149502
firma_reco~a -.1010611 .1457733 -0.69 0.488 -.3867715 .1846493
banco_reco~o 1.500318 .1799556 8.34 0.000 1.147612 1.853025
firma_reco~e .3114426 .1650735 1.89 0.059 -.0120955 .6349807
banco_reco~e .8918513 .1732837 5.15 0.000 .5522216 1.231481

favorece_H~v Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -852.13652 Pseudo R2 = 0.0619
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(8) = 112.46
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -852.13652
Iteration 2: log likelihood = -852.13716
Iteration 1: log likelihood = -852.81712
Iteration 0: log likelihood = -908.36737
> ida Sarney Collor Itamar Lula
. logit favorece_Hipossuf_Dev banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorr

_cons -.7696809 .3394365 -2.27 0.023 -1.434964 -.1043977
ano_2008 -.3073107 .4071129 -0.75 0.450 -1.105237 .4906159
ano_2007 .1529825 .3731792 0.41 0.682 -.5784353 .8844002
ano_2006 .5893276 .3551748 1.66 0.097 -.1068023 1.285457
ano_2005 .2305464 .3402338 0.68 0.498 -.4362995 .8973924
ano_2004 .0101362 .3386765 0.03 0.976 -.6536575 .6739298
ano_2003 .3267274 .3255608 1.00 0.316 -.31136 .9648148
ano_2002 .3086493 .3191647 0.97 0.334 -.316902 .9342006
ano_2001 .1918069 .3275395 0.59 0.558 -.4501587 .8337726
ano_2000 -.0554636 .3210949 -0.17 0.863 -.6847981 .5738709
ano_1999 -.1826613 .3270631 -0.56 0.577 -.8236932 .4583706
MG .1154581 .1775648 0.65 0.516 -.2325625 .4634787
RJ .0801336 .2109302 0.38 0.704 -.333282 .4935493
RS .6104693 .1386964 4.40 0.000 .3386295 .8823092
SP .2192503 .1385517 1.58 0.114 -.0523061 .4908066
Lula -.3108168 .3094363 -1.00 0.315 -.9173008 .2956672
Itamar .7954725 .1867472 4.26 0.000 .4294548 1.16149
Collor -.024855 .2017155 -0.12 0.902 -.4202101 .3705001
Sarney .0570611 .1356697 0.42 0.674 -.2088467 .322969
firma_reco~r -.2501186 .2074254 -1.21 0.228 -.6566649 .1564277
banco_reco~r .2166436 .2146665 1.01 0.313 -.2040951 .6373823
firma_reco~a .0189594 .1229599 0.15 0.877 -.2220376 .2599564
banco_reco~o .3866742 .1530639 2.53 0.012 .0866744 .6866739
firma_reco~e .4612423 .1890467 2.44 0.015 .0907176 .8317671
banco_reco~e .6032282 .2238082 2.70 0.007 .1645721 1.041884

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1111.9389 Pseudo R2 = 0.0440
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(24) = 102.32
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1111.9389
Iteration 2: log likelihood = -1111.9389
Iteration 1: log likelihood = -1112.1477
Iteration 0: log likelihood = -1163.1001
> 000 ano_2001 ano_2002 ano_2003 ano_2004 ano_2005 ano_2006 ano_2007 ano_2008
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula SP RS RJ MG ano_1999 ano_2
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco
211



Populao C2

Populao C3














_cons -.5596518 .154417 -3.62 0.000 -.8623035 -.2570001
MG .0846465 .174915 0.48 0.628 -.2581806 .4274736
RJ .0950217 .2080572 0.46 0.648 -.3127629 .5028063
RS .5926066 .1373746 4.31 0.000 .3233573 .8618559
SP .1784641 .1357259 1.31 0.189 -.0875537 .4444819
Lula -.4036487 .2856153 -1.41 0.158 -.9634444 .156147
Itamar .7264791 .1783478 4.07 0.000 .3769239 1.076034
Collor -.1001097 .1954592 -0.51 0.609 -.4832027 .2829833
Sarney -.0484078 .1266743 -0.38 0.702 -.296685 .1998693
firma_reco~r -.2760081 .2053457 -1.34 0.179 -.6784782 .1264621
banco_reco~r .2055745 .2106299 0.98 0.329 -.2072525 .6184014
firma_reco~a .0293749 .1219715 0.24 0.810 -.2096848 .2684346
banco_reco~o .380598 .1510739 2.52 0.012 .0844986 .6766974
firma_reco~e .4628775 .1871176 2.47 0.013 .0961337 .8296213
banco_reco~e .5959227 .2214452 2.69 0.007 .1618981 1.029947

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1121.2425 Pseudo R2 = 0.0360
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(14) = 83.72
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1121.2425
Iteration 2: log likelihood = -1121.2426
Iteration 1: log likelihood = -1121.3827
Iteration 0: log likelihood = -1163.1001
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula SP RS RJ MG
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco

_cons -.3712936 .1322243 -2.81 0.005 -.6304484 -.1121388
Lula -.3586397 .2828985 -1.27 0.205 -.9131105 .1958311
Itamar .7160137 .177111 4.04 0.000 .3688824 1.063145
Collor -.0933888 .1945152 -0.48 0.631 -.4746316 .2878539
Sarney -.0495982 .1255099 -0.40 0.693 -.2955931 .1963967
firma_reco~r -.3286568 .2038263 -1.61 0.107 -.7281489 .0708354
banco_reco~r .325613 .2070935 1.57 0.116 -.0802829 .7315088
firma_reco~a -.0028399 .1207819 -0.02 0.981 -.2395681 .2338884
banco_reco~o .3682112 .1495362 2.46 0.014 .0751256 .6612968
firma_reco~e .4992355 .1855859 2.69 0.007 .1354939 .8629771
banco_reco~e .543653 .2184039 2.49 0.013 .1155892 .9717167

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1131.2158 Pseudo R2 = 0.0274
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(10) = 63.77
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1131.2158
Iteration 2: log likelihood = -1131.2158
Iteration 1: log likelihood = -1131.2871
Iteration 0: log likelihood = -1163.1001
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco
212



Comerciais C1



Comerciais C2




_cons -.7945238 .3547169 -2.24 0.025 -1.489756 -.0992914
ano_2008 -.5000084 .4587307 -1.09 0.276 -1.399104 .3990872
ano_2007 -.1516539 .4095384 -0.37 0.711 -.9543344 .6510266
ano_2006 .3550246 .3775404 0.94 0.347 -.3849409 1.09499
ano_2005 .0440863 .3597015 0.12 0.902 -.6609156 .7490883
ano_2004 -.0226398 .3569879 -0.06 0.949 -.7223232 .6770437
ano_2003 .4199529 .3406695 1.23 0.218 -.2477471 1.087653
ano_2002 .3102396 .3311959 0.94 0.349 -.3388924 .9593717
ano_2001 .0898342 .3387706 0.27 0.791 -.5741439 .7538123
ano_2000 -.0648298 .3303903 -0.20 0.844 -.7123829 .5827233
ano_1999 -.1737286 .3370779 -0.52 0.606 -.8343892 .486932
MG -.0422854 .195369 -0.22 0.829 -.4252015 .3406308
RJ .0355261 .2477487 0.14 0.886 -.4500523 .5211046
RS .5193981 .1531039 3.39 0.001 .21932 .8194763
SP .192226 .1528324 1.26 0.208 -.10732 .491772
Lula -.5449568 .3731504 -1.46 0.144 -1.276318 .1864045
Itamar .8405563 .2037083 4.13 0.000 .4412953 1.239817
Collor -.0276871 .2220259 -0.12 0.901 -.4628498 .4074757
Sarney .0225188 .146117 0.15 0.878 -.2638653 .3089028
firma_reco~r -.6380097 .2396824 -2.66 0.008 -1.107778 -.1682409
banco_reco~r 1.232164 .3399882 3.62 0.000 .5657989 1.898528
firma_reco~a .1203587 .1371671 0.88 0.380 -.1484838 .3892013
banco_reco~o .6627091 .1777561 3.73 0.000 .3143136 1.011105
firma_reco~e .5959963 .2145191 2.78 0.005 .1755466 1.016446
banco_reco~e -.3116185 .3470382 -0.90 0.369 -.9918009 .3685639

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -917.48295 Pseudo R2 = 0.0589
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(24) = 114.81
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -917.48295
Iteration 2: log likelihood = -917.48305
Iteration 1: log likelihood = -917.78886
Iteration 0: log likelihood = -974.89032
> 000 ano_2001 ano_2002 ano_2003 ano_2004 ano_2005 ano_2006 ano_2007 ano_2008
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula SP RS RJ MG ano_1999 ano_2
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco

_cons -.6984845 .1764943 -3.96 0.000 -1.044407 -.3525619
MG -.0363694 .1923023 -0.19 0.850 -.413275 .3405363
RJ .079765 .244649 0.33 0.744 -.3997383 .5592683
RS .5279757 .1512264 3.49 0.000 .2315774 .8243741
SP .1991848 .1494906 1.33 0.183 -.0938114 .492181
Lula -.7800139 .3496947 -2.23 0.026 -1.465403 -.094625
Itamar .8255592 .1950097 4.23 0.000 .4433471 1.207771
Collor -.065849 .2137217 -0.31 0.758 -.4847358 .3530378
Sarney -.0351641 .1368925 -0.26 0.797 -.3034686 .2331404
firma_reco~r -.6489786 .2373122 -2.73 0.006 -1.114102 -.1838553
banco_reco~r 1.253522 .3357339 3.73 0.000 .5954959 1.911549
firma_reco~a .1234632 .1357044 0.91 0.363 -.1425125 .3894389
banco_reco~o .6681172 .1760764 3.79 0.000 .3230138 1.013221
firma_reco~e .6031212 .212589 2.84 0.005 .1864543 1.019788
banco_reco~e -.3240327 .3425588 -0.95 0.344 -.9954357 .3473703

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -925.4924 Pseudo R2 = 0.0507
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(14) = 98.80
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -925.4924
Iteration 2: log likelihood = -925.49245
Iteration 1: log likelihood = -925.69946
Iteration 0: log likelihood = -974.89032
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula SP RS RJ MG
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco
213



Comerciais C3


- Regresses da Tabela 5.8(B) Y = Deciso reverte acrdo estadual?
Populao M1




_cons -.5333188 .1518518 -3.51 0.000 -.8309429 -.2356948
Lula -.7282775 .346443 -2.10 0.036 -1.407293 -.0492617
Itamar .8144627 .193887 4.20 0.000 .4344512 1.194474
Collor -.0722997 .2128442 -0.34 0.734 -.4894666 .3448673
Sarney -.0291352 .1359128 -0.21 0.830 -.2955195 .237249
firma_reco~r -.684626 .2353214 -2.91 0.004 -1.145847 -.2234045
banco_reco~r 1.331558 .3321783 4.01 0.000 .6805002 1.982615
firma_reco~a .0818785 .1340031 0.61 0.541 -.1807627 .3445197
banco_reco~o .6508346 .1740641 3.74 0.000 .3096751 .991994
firma_reco~e .6379727 .2104484 3.03 0.002 .2255014 1.050444
banco_reco~e -.3368294 .3405828 -0.99 0.323 -1.004359 .3307006

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -932.72336 Pseudo R2 = 0.0433
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(10) = 84.33
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -932.72336
Iteration 2: log likelihood = -932.72339
Iteration 1: log likelihood = -932.85622
Iteration 0: log likelihood = -974.89032
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco

_cons -.7480711 .3408603 -2.19 0.028 -1.416145 -.0799972
ano_2008 -.3116466 .408254 -0.76 0.445 -1.11181 .4885166
ano_2007 .1645455 .3744693 0.44 0.660 -.5694008 .8984918
ano_2006 .5995608 .3565107 1.68 0.093 -.0991874 1.298309
ano_2005 .2338239 .3416661 0.68 0.494 -.4358293 .9034772
ano_2004 .0293633 .3401403 0.09 0.931 -.6372995 .6960261
ano_2003 .3431283 .3273481 1.05 0.295 -.2984621 .9847188
ano_2002 .3331925 .3210512 1.04 0.299 -.2960564 .9624413
ano_2001 .2165812 .3293155 0.66 0.511 -.4288653 .8620277
ano_2000 -.0381061 .3230057 -0.12 0.906 -.6711856 .5949733
ano_1999 -.1827837 .3290352 -0.56 0.579 -.8276808 .4621135
MG .1006341 .178449 0.56 0.573 -.2491196 .4503877
RJ .0710908 .2114968 0.34 0.737 -.3434354 .4856169
RS .6160372 .1387292 4.44 0.000 .3441329 .8879416
SP .2147616 .1388983 1.55 0.122 -.0574741 .4869974
Itamar_ban~o 1.026279 .3923324 2.62 0.009 .2573217 1.795236
Lula -.3181477 .3095872 -1.03 0.304 -.9249275 .2886322
Itamar .4711444 .2178049 2.16 0.031 .0442546 .8980341
Collor -.0090328 .2020247 -0.04 0.964 -.404994 .3869285
Sarney .0666948 .1358772 0.49 0.624 -.1996195 .3330092
firma_reco~r -.2566081 .2076145 -1.24 0.216 -.663525 .1503088
banco_reco~r .2226652 .2143804 1.04 0.299 -.1975126 .6428429
firma_reco~a .0250233 .1225843 0.20 0.838 -.2152376 .2652841
banco_reco~o .2667092 .1593533 1.67 0.094 -.0456175 .5790359
firma_reco~e .4522223 .1889893 2.39 0.017 .0818101 .8226345
banco_reco~e .5815328 .2238514 2.60 0.009 .1427922 1.020274

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1108.2999 Pseudo R2 = 0.0471
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(25) = 109.60
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1108.2999
Iteration 2: log likelihood = -1108.3004
Iteration 1: log likelihood = -1108.6376
Iteration 0: log likelihood = -1163.1001
> 2007 ano_2008
> RS RJ MG ano_1999 ano_2000 ano_2001 ano_2002 ano_2003 ano_2004 ano_2005 ano_2006 ano_
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula Itamar_banco_recorrido SP
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco
214



Populao M2


Populao M3











_cons -.5252106 .1548578 -3.39 0.001 -.8287264 -.2216948
MG .0699673 .1756933 0.40 0.690 -.2743852 .4143197
RJ .0868391 .2085102 0.42 0.677 -.3218334 .4955116
RS .5971191 .1373903 4.35 0.000 .3278391 .8663991
SP .1747404 .1360632 1.28 0.199 -.0919385 .4414194
Itamar_ban~o .9776663 .3900415 2.51 0.012 .2131989 1.742134
Lula -.4183919 .2857947 -1.46 0.143 -.9785392 .1417554
Itamar .4186172 .2102802 1.99 0.047 .0064755 .8307589
Collor -.0893168 .1956243 -0.46 0.648 -.4727333 .2940997
Sarney -.0401331 .1267865 -0.32 0.752 -.28863 .2083638
firma_reco~r -.2807283 .2054822 -1.37 0.172 -.6834661 .1220095
banco_reco~r .2146408 .2104213 1.02 0.308 -.1977773 .627059
firma_reco~a .0353628 .1215976 0.29 0.771 -.2029641 .2736897
banco_reco~o .267771 .1572393 1.70 0.089 -.0404124 .5759544
firma_reco~e .4532673 .1870118 2.42 0.015 .0867309 .8198036
banco_reco~e .5724806 .2215437 2.58 0.010 .138263 1.006698

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1117.9067 Pseudo R2 = 0.0389
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(15) = 90.39
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1117.9067
Iteration 2: log likelihood = -1117.9071
Iteration 1: log likelihood = -1118.1579
Iteration 0: log likelihood = -1163.1001
> RS RJ MG
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula Itamar_banco_recorrido SP
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco
.

_cons -.3417402 .1325916 -2.58 0.010 -.6016148 -.0818655
Itamar_ban~o .93668 .3884993 2.41 0.016 .1752353 1.698125
Lula -.3719252 .2829667 -1.31 0.189 -.9265296 .1826793
Itamar .4223438 .2089029 2.02 0.043 .0129017 .831786
Collor -.0832547 .1946617 -0.43 0.669 -.4647846 .2982752
Sarney -.0424705 .1255872 -0.34 0.735 -.2886168 .2036758
firma_reco~r -.3339241 .2039187 -1.64 0.102 -.7335974 .0657492
banco_reco~r .3345607 .2069233 1.62 0.106 -.0710016 .740123
firma_reco~a .0022062 .1204059 0.02 0.985 -.233785 .2381974
banco_reco~o .2616848 .155543 1.68 0.092 -.0431738 .5665434
firma_reco~e .4917908 .1854309 2.65 0.008 .128353 .8552287
banco_reco~e .5238805 .218494 2.40 0.016 .0956401 .9521208

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -1128.1338 Pseudo R2 = 0.0301
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(11) = 69.93
Logistic regression Number of obs = 1687
Iteration 3: log likelihood = -1128.1338
Iteration 2: log likelihood = -1128.1341
Iteration 1: log likelihood = -1128.3202
Iteration 0: log likelihood = -1163.1001
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula Itamar_banco_recorrido
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco
215



Comerciais M1

Comerciais M2

.

_cons -.7719622 .3559346 -2.17 0.030 -1.469581 -.0743432
ano_2008 -.5069878 .4595406 -1.10 0.270 -1.407671 .3936953
ano_2007 -.1349129 .4105993 -0.33 0.742 -.9396727 .6698469
ano_2006 .3596055 .3786996 0.95 0.342 -.3826321 1.101843
ano_2005 .0475161 .3609722 0.13 0.895 -.6599765 .7550087
ano_2004 -.0018231 .3582779 -0.01 0.996 -.704035 .7003887
ano_2003 .4342648 .3423851 1.27 0.205 -.2367976 1.105327
ano_2002 .3337593 .332946 1.00 0.316 -.3188028 .9863214
ano_2001 .1173988 .3405053 0.34 0.730 -.5499793 .7847769
ano_2000 -.0503804 .3322506 -0.15 0.879 -.7015795 .6008187
ano_1999 -.1708379 .3389512 -0.50 0.614 -.8351699 .4934942
MG -.057438 .1964226 -0.29 0.770 -.4424193 .3275433
RJ .0128881 .2490206 0.05 0.959 -.4751832 .5009595
RS .5245772 .15311 3.43 0.001 .2244872 .8246672
SP .1931799 .1531738 1.26 0.207 -.1070353 .493395
Itamar_ban~o .9987986 .4266231 2.34 0.019 .1626326 1.834965
Lula -.5575327 .3730633 -1.49 0.135 -1.288723 .1736579
Itamar .5203208 .2383169 2.18 0.029 .0532282 .9874134
Collor -.0105157 .2223399 -0.05 0.962 -.446294 .4252626
Sarney .0335164 .1462933 0.23 0.819 -.2532133 .320246
firma_reco~r -.6466639 .2395279 -2.70 0.007 -1.11613 -.1771978
banco_reco~r 1.260263 .3424562 3.68 0.000 .5890608 1.931464
firma_reco~a .127444 .1367776 0.93 0.351 -.1406351 .3955231
banco_reco~o .5416812 .18446 2.94 0.003 .1801462 .9032162
firma_reco~e .5882374 .2138077 2.75 0.006 .1691821 1.007293
banco_reco~e -.3579682 .3500752 -1.02 0.307 -1.044103 .3281666

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -914.57095 Pseudo R2 = 0.0619
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(25) = 120.64
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 4: log likelihood = -914.57095
Iteration 3: log likelihood = -914.57095
Iteration 2: log likelihood = -914.57177
Iteration 1: log likelihood = -914.99998
Iteration 0: log likelihood = -974.89032
> 2007 ano_2008
> RS RJ MG ano_1999 ano_2000 ano_2001 ano_2002 ano_2003 ano_2004 ano_2005 ano_2006 ano_
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula Itamar_banco_recorrido SP
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco

_cons -.6630156 .176796 -3.75 0.000 -1.009529 -.3165018
MG -.0510732 .1932358 -0.26 0.792 -.4298083 .327662
RJ .0582377 .2457707 0.24 0.813 -.4234639 .5399393
RS .532555 .151214 3.52 0.000 .236181 .8289291
SP .2010402 .1498139 1.34 0.180 -.0925896 .4946701
Itamar_ban~o .9523953 .4243976 2.24 0.025 .1205913 1.784199
Lula -.8011609 .3498471 -2.29 0.022 -1.486849 -.1154731
Itamar .5212587 .2305051 2.26 0.024 .0694771 .9730403
Collor -.0539938 .2138494 -0.25 0.801 -.4731308 .3651433
Sarney -.0253886 .1369837 -0.19 0.853 -.2938716 .2430945
firma_reco~r -.6544666 .2370994 -2.76 0.006 -1.119173 -.1897604
banco_reco~r 1.287273 .3378705 3.81 0.000 .6250589 1.949487
firma_reco~a .1304151 .1353039 0.96 0.335 -.1347756 .3956058
banco_reco~o .5537226 .1826644 3.03 0.002 .195707 .9117381
firma_reco~e .5938905 .2118844 2.80 0.005 .1786047 1.009176
banco_reco~e -.3751979 .3452137 -1.09 0.277 -1.051804 .3014085

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -922.82056 Pseudo R2 = 0.0534
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(15) = 104.14
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -922.82056
Iteration 2: log likelihood = -922.8212
Iteration 1: log likelihood = -923.13722
Iteration 0: log likelihood = -974.89032
> RS RJ MG
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula Itamar_banco_recorrido SP
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco
216



Comerciais M3


- Regresses da Tabela 5.10 Resultados Economtricos com Valor de Dvida
Modelo VA3










_cons -.5016178 .152091 -3.30 0.001 -.7997107 -.2035249
Itamar_ban~o .8993171 .4224766 2.13 0.033 .0712782 1.727356
Lula -.7490196 .3464607 -2.16 0.031 -1.42807 -.069969
Itamar .5279404 .2294 2.30 0.021 .0783246 .9775561
Collor -.0609095 .2129413 -0.29 0.775 -.4782668 .3564478
Sarney -.0201621 .1359701 -0.15 0.882 -.2866585 .2463343
firma_reco~r -.6884705 .2350802 -2.93 0.003 -1.149219 -.2277219
banco_reco~r 1.361929 .3343147 4.07 0.000 .7066843 2.017174
firma_reco~a .0868919 .1335786 0.65 0.515 -.1749174 .3487012
banco_reco~o .5430953 .1806501 3.01 0.003 .1890276 .897163
firma_reco~e .6288642 .2097497 3.00 0.003 .2177625 1.039966
banco_reco~e -.3817495 .3432357 -1.11 0.266 -1.054479 .2909801

reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -930.32438 Pseudo R2 = 0.0457
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(11) = 89.13
Logistic regression Number of obs = 1412
Iteration 3: log likelihood = -930.32438
Iteration 2: log likelihood = -930.3249
Iteration 1: log likelihood = -930.561
Iteration 0: log likelihood = -974.89032
> rre_credor firma_recorre_devedor Sarney Collor Itamar Lula Itamar_banco_recorrido
. logit reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida banco_reco

_cons .4379513 .4091627 1.07 0.284 -.3639929 1.239896
Valor -4.92e-08 5.45e-08 -0.90 0.366 -1.56e-07 5.75e-08
divida_coml -.3854636 .3767161 -1.02 0.306 -1.123814 .3528864
hipossuf_dev -.5510999 .4085047 -1.35 0.177 -1.351754 .2495546
Itamar .947571 .4316462 2.20 0.028 .10156 1.793582
Collor -.1999092 .6257409 -0.32 0.749 -1.426339 1.02652
Sarney .2330072 .3749715 0.62 0.534 -.5019235 .9679378
firma_reco~a -.863045 .3315768 -2.60 0.009 -1.512924 -.2131663
banco_reco~o -.2826535 .4376555 -0.65 0.518 -1.140442 .5751355
firma_reco~e .2683679 .3701777 0.72 0.468 -.4571669 .9939028
banco_reco~e .119066 .434157 0.27 0.784 -.7318661 .9699981

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -147.75388 Pseudo R2 = 0.0744
Prob > chi2 = 0.0083
LR chi2(10) = 23.75
Logistic regression Number of obs = 231
Iteration 6: log likelihood = -147.75388
Iteration 5: log likelihood = -147.7539
Iteration 4: log likelihood = -147.75739
Iteration 3: log likelihood = -147.82181
Iteration 2: log likelihood = -147.97629
Iteration 1: log likelihood = -148.24929
Iteration 0: log likelihood = -159.62964
Lula dropped and 2 obs not used
note: Lula != 0 predicts failure perfectly
217



Modelo VA4


Modelo VB2



.

_cons .7557267 .4504964 1.68 0.093 -.12723 1.638683
MG -.7554077 .4682511 -1.61 0.107 -1.673163 .1623476
RJ -.0567885 .5074766 -0.11 0.911 -1.051424 .9378474
RS -.6602027 .3868014 -1.71 0.088 -1.418319 .0979141
SP -.7477577 .4088714 -1.83 0.067 -1.549131 .0536155
Valor -6.08e-08 5.83e-08 -1.04 0.297 -1.75e-07 5.34e-08
Itamar .7562178 .4251122 1.78 0.075 -.0769868 1.589422
Collor -.136965 .6278752 -0.22 0.827 -1.367578 1.093648
Sarney .1322377 .3694678 0.36 0.720 -.5919058 .8563812
firma_reco~a -1.006636 .3316183 -3.04 0.002 -1.656596 -.3566763
banco_reco~o -.6237028 .4273425 -1.46 0.144 -1.461279 .2138731
firma_reco~e .0800463 .3739735 0.21 0.831 -.6529283 .8130209
banco_reco~e -.354053 .4060485 -0.87 0.383 -1.149893 .4417874

favorece_d~r Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -148.56138 Pseudo R2 = 0.0693
Prob > chi2 = 0.0360
LR chi2(12) = 22.14
Logistic regression Number of obs = 231
Iteration 6: log likelihood = -148.56138
Iteration 5: log likelihood = -148.56141
Iteration 4: log likelihood = -148.5666
Iteration 3: log likelihood = -148.65661
Iteration 2: log likelihood = -148.93393
Iteration 1: log likelihood = -149.27138
Iteration 0: log likelihood = -159.62964
Lula dropped and 2 obs not used
note: Lula != 0 predicts failure perfectly
> arney Collor Itamar Lula Valor SP RS RJ MG
. logit favorece_devedor banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida S

_cons -5.406936 1.194253 -4.53 0.000 -7.747629 -3.066242
Valor -5.31e-08 1.19e-07 -0.44 0.657 -2.87e-07 1.81e-07
MG -.4214033 .6745363 -0.62 0.532 -1.74347 .9006635
RJ -.1442996 .9821204 -0.15 0.883 -2.06922 1.780621
RS -.5453448 .6176641 -0.88 0.377 -1.755944 .6652545
SP -.6934818 .6193781 -1.12 0.263 -1.907441 .5204771
divida_coml 3.812615 1.054384 3.62 0.000 1.746061 5.87917
Itamar 1.191031 .5457422 2.18 0.029 .1213958 2.260666
Collor -1.040732 1.18792 -0.88 0.381 -3.369014 1.287549
Sarney -.0792339 .5740774 -0.14 0.890 -1.204405 1.045937
firma_reco~a -.9201116 .5429194 -1.69 0.090 -1.984214 .1439909
banco_reco~o 1.343522 .61649 2.18 0.029 .1352239 2.55182
firma_reco~e .3666044 .5982509 0.61 0.540 -.8059458 1.539155
banco_reco~e 1.258513 .6369847 1.98 0.048 .0100454 2.50698

favorece_h~v Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -71.270945 Pseudo R2 = 0.2987
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(13) = 60.72
Logistic regression Number of obs = 231
Iteration 7: log likelihood = -71.270945
Iteration 6: log likelihood = -71.270945
Iteration 5: log likelihood = -71.271477
Iteration 4: log likelihood = -71.286059
Iteration 3: log likelihood = -71.39862
Iteration 2: log likelihood = -72.293976
Iteration 1: log likelihood = -77.799195
Iteration 0: log likelihood = -101.63005
Lula dropped and 2 obs not used
note: Lula != 0 predicts failure perfectly
> rney Collor Itamar Lula divida_coml SP RS RJ MG Valor
. logit favorece_hip_dev banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida Sa
218



Modelo VB3


Modelo VC2











.

_cons -5.714906 1.161051 -4.92 0.000 -7.990524 -3.439288
Valor -5.46e-08 1.19e-07 -0.46 0.646 -2.88e-07 1.79e-07
divida_coml 3.666017 1.039079 3.53 0.000 1.62946 5.702574
Itamar 1.189985 .5168792 2.30 0.021 .1769203 2.20305
Collor -.8865654 1.157981 -0.77 0.444 -3.156167 1.383036
Sarney -.0673778 .5597688 -0.12 0.904 -1.164505 1.029749
firma_reco~a -.7986472 .5229849 -1.53 0.127 -1.823679 .2263844
banco_reco~o 1.481105 .6092545 2.43 0.015 .2869879 2.675222
firma_reco~e .4219857 .5928697 0.71 0.477 -.7400176 1.583989
banco_reco~e 1.371072 .6212415 2.21 0.027 .1534615 2.588683

favorece_h~v Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -72.129666 Pseudo R2 = 0.2903
Prob > chi2 = 0.0000
LR chi2(9) = 59.00
Logistic regression Number of obs = 231
Iteration 6: log likelihood = -72.129666
Iteration 5: log likelihood = -72.130355
Iteration 4: log likelihood = -72.145353
Iteration 3: log likelihood = -72.248718
Iteration 2: log likelihood = -73.046611
Iteration 1: log likelihood = -78.204387
Iteration 0: log likelihood = -101.63005
Lula dropped and 2 obs not used
note: Lula != 0 predicts failure perfectly

_cons -.4759915 .4531104 -1.05 0.293 -1.364072 .4120886
Valor -1.56e-08 1.40e-08 -1.11 0.265 -4.30e-08 1.18e-08
MG .0831751 .4641803 0.18 0.858 -.8266017 .9929518
RJ .701465 .5296266 1.32 0.185 -.3365839 1.739514
RS 1.270398 .4390753 2.89 0.004 .4098265 2.13097
SP .1394935 .4029897 0.35 0.729 -.6503517 .9293387
Lula -.8712297 1.50305 -0.58 0.562 -3.817154 2.074695
Itamar 1.032777 .4779223 2.16 0.031 .0960666 1.969488
Collor -.0337689 .6234308 -0.05 0.957 -1.255671 1.188133
Sarney -.0091596 .3726809 -0.02 0.980 -.7396008 .7212816
firma_reco~a .123647 .3360777 0.37 0.713 -.5350533 .7823472
banco_reco~o .1156361 .4343134 0.27 0.790 -.7356025 .9668748
firma_reco~e .599273 .3745333 1.60 0.110 -.1347988 1.333345
banco_reco~e .8929002 .4155534 2.15 0.032 .0784305 1.70737

Reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -142.84325 Pseudo R2 = 0.0690
Prob > chi2 = 0.0698
LR chi2(13) = 21.16
Logistic regression Number of obs = 233
Iteration 4: log likelihood = -142.84325
Iteration 3: log likelihood = -142.84325
Iteration 2: log likelihood = -142.84398
Iteration 1: log likelihood = -143.01653
Iteration 0: log likelihood = -153.4245
> lor Itamar Lula SP RS RJ MG Valor
. logit Reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida Sarney Col
219



Modelo VC3


- Regresses da Tabela 5.12 Sub-amostra com Durao do Processo
Modelo DC2












_cons .1056145 .3679937 0.29 0.774 -.6156399 .8268688
Valor -1.57e-08 1.46e-08 -1.08 0.281 -4.43e-08 1.29e-08
Lula -.3282702 1.442541 -0.23 0.820 -3.155599 2.499058
Itamar .8454752 .4672134 1.81 0.070 -.0702462 1.761197
Collor -.0378683 .611102 -0.06 0.951 -1.235606 1.15987
Sarney -.1071185 .359779 -0.30 0.766 -.8122724 .5980353
firma_reco~a .0107554 .326871 0.03 0.974 -.6299001 .6514109
banco_reco~o -.0768175 .4201682 -0.18 0.855 -.900332 .746697
firma_reco~e .4349002 .360746 1.21 0.228 -.272149 1.141949
banco_reco~e .6876398 .3878708 1.77 0.076 -.0725731 1.447853

Reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -148.15205 Pseudo R2 = 0.0344
Prob > chi2 = 0.3082
LR chi2(9) = 10.54
Logistic regression Number of obs = 233
Iteration 4: log likelihood = -148.15205
Iteration 3: log likelihood = -148.15205
Iteration 2: log likelihood = -148.15279
Iteration 1: log likelihood = -148.21946
Iteration 0: log likelihood = -153.4245
> lor Itamar Lula Valor
. logit Reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida Sarney Col

_cons .0886766 .5600231 0.16 0.874 -1.008949 1.186302
Durao_me~s -.0068355 .0032205 -2.12 0.034 -.0131475 -.0005234
MG .880297 .5638138 1.56 0.118 -.2247577 1.985352
RJ 1.080713 .5730756 1.89 0.059 -.0424946 2.20392
RS 1.083796 .5346686 2.03 0.043 .0358647 2.131727
SP -.2365387 .4283305 -0.55 0.581 -1.076051 .6029737
Itamar 1.075188 .4400737 2.44 0.015 .2126598 1.937717
Collor 1.22836 .912689 1.35 0.178 -.5604775 3.017198
Sarney -.2996783 .425768 -0.70 0.482 -1.134168 .5348117
firma_reco~a -.2067773 .3800453 -0.54 0.586 -.9516524 .5380978
banco_reco~o .3111564 .4742872 0.66 0.512 -.6184295 1.240742
firma_reco~e .0096451 .420258 0.02 0.982 -.8140455 .8333357
banco_reco~e .1435429 .4471817 0.32 0.748 -.7329173 1.020003

Reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -109.7072 Pseudo R2 = 0.1254
Prob > chi2 = 0.0017
LR chi2(12) = 31.46
Logistic regression Number of obs = 181
Iteration 4: log likelihood = -109.7072
Iteration 3: log likelihood = -109.7072
Iteration 2: log likelihood = -109.70865
Iteration 1: log likelihood = -110.06213
Iteration 0: log likelihood = -125.43478
note: Lula dropped because of collinearity
> lor Itamar Lula SP RS RJ MG Durao_meses
. logit Reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida Sarney Col
220



Modelo DC3


Modelo DC4




_cons .433409 .4956327 0.87 0.382 -.5380134 1.404831
Durao_me~s -.0079381 .0031281 -2.54 0.011 -.0140691 -.0018072
Itamar .8511723 .4203798 2.02 0.043 .027243 1.675102
Collor 1.217082 .9037015 1.35 0.178 -.5541409 2.988304
Sarney -.2531009 .4031902 -0.63 0.530 -1.043339 .5371373
firma_reco~a -.1712806 .3647815 -0.47 0.639 -.8862392 .5436779
banco_reco~o .3309834 .4571768 0.72 0.469 -.5650666 1.227033
firma_reco~e .0427917 .4025501 0.11 0.915 -.746192 .8317755
banco_reco~e .4063496 .415852 0.98 0.328 -.4087054 1.221405

Reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -115.3913 Pseudo R2 = 0.0801
Prob > chi2 = 0.0100
LR chi2(8) = 20.09
Logistic regression Number of obs = 181
Iteration 3: log likelihood = -115.3913
Iteration 2: log likelihood = -115.39172
Iteration 1: log likelihood = -115.59144
Iteration 0: log likelihood = -125.43478
note: Lula dropped because of collinearity
> lor Itamar Lula Durao_meses
. logit Reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida Sarney Col

_cons .481737 .5190419 0.93 0.353 -.5355664 1.49904
Durao_me~s -.008259 .003184 -2.59 0.009 -.0144995 -.0020184
MG .6537596 .5401578 1.21 0.226 -.4049304 1.712449
RJ .8825826 .5628728 1.57 0.117 -.2206279 1.985793
RS .8650187 .5049906 1.71 0.087 -.1247446 1.854782
SP -.3057444 .411401 -0.74 0.457 -1.112076 .5005868
firma_reco~a -.1154892 .3663385 -0.32 0.753 -.8334996 .6025211
banco_reco~o .3824529 .4587723 0.83 0.404 -.5167243 1.28163
firma_reco~e .0162759 .4021411 0.04 0.968 -.7719062 .8044579
banco_reco~e .154651 .4321925 0.36 0.720 -.6924307 1.001733

Reverte Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]

Log likelihood = -114.7273 Pseudo R2 = 0.0854
Prob > chi2 = 0.0109
LR chi2(9) = 21.41
Logistic regression Number of obs = 181
Iteration 4: log likelihood = -114.7273
Iteration 3: log likelihood = -114.7273
Iteration 2: log likelihood = -114.7279
Iteration 1: log likelihood = -114.92556
Iteration 0: log likelihood = -125.43478
> G Durao_meses
. logit Reverte banco_recorre firma_recorre banco_recorrido firma_recorrida SP RS RJ M
221



CAPTULO 6 ALGUMAS EVIDNCIAS CIENTFICAS A MAIS E
ALGUMAS EVIDNCIAS ANEDTICAS A MENOS NA ANLISE DO
JUDICIRIO BRASILEIRO


O objeto principal desta tese foi fazer uma anlise econmica do Judicirio.
Pretendamos aprofundar a anlise qualitativa do Judicirio brasileiro, combin-la com
metodologias empricas e dados representativos do universo real e, com isso, refutar ou
corroborar conhecimentos vindos do senso comum, de evidncias anedticas ou de
argumentos de autoridade, que tm dominado os meios empresariais, acadmicos e jurdicos.
O objetivo, portanto, era de preencher uma clara lacuna na literatura cientfica de estudos
sobre o Judicirio brasileiro.
No captulo 2, depois de fazer uma descrio sobre o desenvolvimento da
Economia Institucional e da Anlise Econmica do Direito, apresentamos uma survey de
vrios trabalhos tericos e empricos que mostraram os impactos do funcionamento das
instituies legais e do Judicirio, em particular, sobre o resultado econmico. Identificamos
tambm os principais problemas para se fazer trabalhos empricos nesta rea. Particularmente,
a dificuldade para se explicar a causalidade entre variveis do sistema legal sobre variveis do
sistema econmico, a dificuldade para se medir, quantificar e modelar funcionalmente as
variveis envolvidas na anlise de instituies legais, a dificuldade para se obter dados que
no atravs de questionrios e surveys, e, finalmente, a extrema dificuldade em se derivar
recomendaes de polticas pblicas, so obstculos no triviais que impedem a maior
freqncia de estudos empricos significativos sobre o tema.
Ainda no captulo 2 apresentamos a controvrsia existente na literatura da Anlise
Econmica do Direito acerca do suposto impacto das origens legais de um pas sobre a
qualidade no desempenho de suas instituies legais. A controvrsia iniciada com o artigo
de La Porta et al (1998), mas derivada originalmente de uma anlise de Richard Posner
(1973) apresenta defensores de um e de outro lado. Nossa anlise tentou identificar
equvocos cometidos pelos defensores da ideia das origens legais como determinante da
eficincia judicial. Particularmente, apontamos para a inadequao conceitual, a inadequao
histrica e factual, e a inadequao metodolgica da tese apresentada pelos defensores das
origens legais. Ainda, revisamos alguns trabalhos da literatura que mostram resultados
empricos divergentes daqueles apresentados pelos autores das origens legais.
222



Finalmente, a outra tese que quisemos refutar neste captulo, foi o do suposto
trade off que existe entre a qualidade dos servios prestados pelo Judicirio e a eficincia de
seu funcionamento. No somente tericos mostram que este trade off pode ser mais exagerado
do que real, mas tambm os prprios gestores das cortes parecem perceber este fato, conforme
mostra o relatrio apresentado pelo Centro Nacional para Cortes Estaduais dos Estados
Unidos (OSTROM, HANSON & NATIONAL CENTER FOR STATE COURTS, 1999).
No captulo 3, fizemos uma descrio das origens histricas e do funcionamento
atual do Judicirio brasileiro. Tentamos aprofundar no objeto de nosso estudo para fazer uma
anlise qualitativa mais adequada. Com isso, pudemos identificar mais algumas teses oriundas
do senso comum, de evidncias anedticas, de opinio de autoridades, etc. que no foram
corroboradas de forma cientfica e emprica. A manuteno deste tipo de conhecimento
obstrui o entendimento correto dos problemas do sistema judicial e, consequentemente,
impedem a formulao de recomendaes adequadas para polticas. Algumas destas teses
tentam explicar as razes da muito baixa eficincia do Judicirio brasileiro e apresentar
solues para esta crise. As razes mais frequentemente citadas so a falta de recursos
materiais e humanos, a m qualidade do sistema processual (ou seja, das leis do direito
processual) brasileiro, e a cultura perversa dos agentes atuantes no sistema. Percebe-se que
dentro das explicaes para a ineficincia judicial h variveis que atuam no lado da
demanda e outras no lado da oferta, algumas que so endgenas ao sistema judicial, outras
completamente exgenas e, portanto, fora do controle do prprio Judicirio. Nossa anlise
mostrou que, mesmo que estas razes expliquem parte da atual crise judicial, elas no
explicam tudo, e talvez, nem mesmo o principal. H outros elementos, que chamamos de
cupins, que muitas vezes so propositadamente ou no esquecidos ou deixados de lado,
quando se identificam as causas para a baixa eficincia do Judicirio. Primeiramente, o grande
peso do Estado na demanda por servios judiciais, muitas vezes com objetivos meramente
protelatrios. Segundo, os magistrados brasileiros, que so hesitantes em punir litigantes de
m-f, inclusive, mas no somente, o prprio Estado. Finalmente, a muito baixa qualidade da
gesto dos tribunais pode explicar grande parte da ineficincia. Quando lembramos que os
juzes so os responsveis pela gesto e que eles, em sua formao, no recebem treinamento
para este tipo de atividade, pode-se perceber claramente a gravidade do problema.
Conclumos o captulo mostrando que, talvez, o mais eficaz para o aumento da eficincia
judicial seja mudar elementos do dia-a-dia dos tribunais, tais como as prticas gerenciais e o
sistema de incentivos aos agentes envolvidos (magistrados, advogados, servidores da Justia,
223



usurios de todos os tipos, etc.). A mudana no sistema de incentivos geraria a mudana de
cultura dos participantes, apontada por muitos como importante fator da ineficincia
judicial. Finalmente, argumentamos que a reforma do direito processual no ser a salvao
esperada para resolver a crise do Judicirio brasileiro.
O captulo 4 apresentou o primeiro exerccio emprico, com o objetivo de se testar
algumas das teses apresentadas no captulo anterior. Atravs da metodologia da Anlise
Envoltria de Dados (DEA), que avalia a quantidade de recursos empregados e de produtos
produzidos por uma unidade de tomada de deciso (DMU), construmos um ranking de
eficincia dos 27 Tribunais Estaduais brasileiros. A metodologia permitiu observar que,
mesmo sujeito a um conjunto bastante semelhante de restries legais e de recursos materiais
e humanos, alguns tribunais estaduais conseguiram desempenhar suas atividades com muito
maior nvel de eficincia do que outros. Foi possvel mostrar que muitos dos tribunais
ineficientes poderiam aumentar seu desempenho sem o aumento na quantidade de recursos.
Em outras palavras, o problema era de gesto, e no de falta de recursos.
Apresentamos ainda neste captulo dois grupos de evidncias. Primeiro, um maior
nvel de eficincia judicial parece gerar maior satisfao nos seus usurios. Uma pesquisa que
vem sendo realizada trimestralmente pela Escola de Direito da Fundao Getlio Vargas de
So Paulo indica maior ndice de Confiana no Judicirio (ICJ) justamente s capitais onde se
localizam os tribunais estaduais que , segundo a anlise da DEA so os mais eficientes.
Segundo, encontramos algumas evidncias preliminares de que o desempenho de eficincia
medido pela DEA tem alguma correlao com a qualidade da gesto e organizao interna
dos tribunais.
Finalmente, mesmo no sendo objetivo inicial do captulo, obtivemos algumas
percepes com relao produo de dados judiciais no Brasil. Primeiro, existe uma
quantidade expressiva de dados produzidos pelo Judicirio brasileiro, especificamente, pelo
Conselho Nacional de Justia (CNJ). O trabalho do CNJ de sistematicamente coletar e
padronizar as estatsticas judiciais, e de incentivar o seu uso por estudiosos, merece aplausos.
O uso das estatsticas produzidas e publicadas pelo CNJ ainda est aqum do plenamente
possvel e idealmente desejvel. Existe aqui uma rea de pesquisa com muitos potenciais para
o futuro imediato, de mdio e longo prazo. Ainda, alguns estados ainda precisam aprimorar a
sua coleta de dados da Justia Estadual. O ranking de eficincia dos anos 2006 a 2008 mostra
que algumas UFs apresentaram resultados bastante inconsistentes, muito possivelmente
ligados baixa qualidade e baixa confiabilidade dos dados por eles apresentados.
224



Por fim, o captulo 5 apresentou o segundo exerccio emprico deste trabalho,
tambm no intuito de testar algumas teses no previamente comprovadas pela literatura
cientfica. Duas foram as perguntas bsicas deste captulo: (1) O Judicirio brasileiro produz
decises com vis? (2) O Judicirio brasileiro produz decises variantes que acarretam grande
insegurana jurdica? Para testar estas duas hipteses, foi criada uma base de 1687 decises
proferidas pelo Superior Tribunal de Justia (STJ) entre Outubro de 1998 e Outubro de 2008.
Este exerccio foi, segundo nosso conhecimento, indito na literatura econmica que estuda o
Judicirio brasileiro.
Os dados descritivos colhidos para este captulo invalidaram a tese bastante
dominante na literatura econmica de que os magistrados brasileiros so enviesados a favor
dos devedores e dos hipossuficientes: 44,2%, das decises foram a favor do devedor, e 53,6%
foram a favor do credor. Ainda, 39,1% destas mesmas decises favoreceram a parte
hipossuficiente, e 47,7% favoreceram a parte mais forte da relao. Entretanto, com relao
insegurana jurdica, obtivemos o nmero de que 54,3% das decises dos acrdos so
reformadas pelo STJ. Esta alta freqncia na reforma das decises dos tribunais estaduais
pode indicar alta insegurana jurdica no sistema.
Os dados economtricos, com resultados de maior profundidade e preciso,
mostraram ainda que o tipo de recorrente ou tipo de recorrido do Recurso Especial tem
impactos sobre o resultado da deciso (ser pr-devedor, pr-hipossuficiente, etc). Esta
varivel tambm afeta a probabilidade da deciso estadual ser revertida pelo STJ. Outras
variveis tambm afetaram a deciso do STJ, algumas na direo esperada, outras no. Por
exemplo, a filiao poltica do Ministro medida pelo Presidente da Repblica que o/a
indicou de uma maneira geral, seguiu a direo inicialmente suposta. Alm disso, algumas
dummies indicativas dos estados de origem dos processos tambm tiveram coeficientes
significativos. Particularmente, o Rio Grande do Sul gera um forte impacto na probabilidade
dos Ministros do STJ votarem contra o devedor e de reverterem a deciso dos acrdos
estaduais. Entretanto, os resultados indicam que, em certas circunstncias, os magistrados
tendem a favorecer o devedor, particularmente nas situaes em que o devedor tambm a
parte mais fraca.
Do trabalho do captulo 5, conclumos que os dados empricos indicam uma
realidade muito mais complexa sobre o vis e a insegurana judicial do que o senso comum, e
at mesmo a literatura acadmica, mas no-emprica, faziam-nos acreditar. Mais uma vez,
constatamos a importncia de se investir na coleta de dados empricos e no emprego de
225



metodologias quantitativas adequadas para se desmistificar algumas teses aceitas como
verdades por muito tempo. Alm disso, o conhecimento das caractersticas qualitativas
tambm essencial. A interpretao dos resultados para o Rio Grande do Sul no captulo 5,
em conjunto com os resultados obtidos para este mesmo estado no captulo anterior
(referentes eficincia DEA), s pde ser feita com o conhecimento aprofundado sobre o
tema do ativismo judicial e da Associao Juzes para a Democracia presentes naquele estado.
Este foi um exemplo de resultado obtido pela combinao da anlise qualitativa com a anlise
emprica / quantitativa, algo que almejvamos desde o incio desta tese.

Esperamos que esta tese tenha contribudo no sentido de dar alguns dos passos
iniciais nesta nova, importante e fascinante rea de estudo. O intuito foi, por um lado, de
eliminar algumas crenas no comprovadas, algumas evidncias anedticas e muito do senso
comum e, por outro lado, de fornecer algumas evidncias cientficas e empricas que,
esperamos, contribuam para o melhor entendimento deste objeto de estudo.



226



REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS


Captulo 1

Banco Mundial (2004). Fazendo com que a Justia Conte Medindo e Aprimorando o
Desempenho do Judicirio no Brasil. Relatrio No. 32789-BR, Unidade de Reduo de
Pobreza e Gesto Econmica, Amrica Latina e Caribe. 30 de Dezembro.

Buscaglia, E., & Ulen, T. (1997). A Quantitative Assessment of the Efficiency of the Judicial
Sector in Latin America. International Review of Law and Economics, 17, 272-291.

Hammergren, L. (2006). Entrevista concedida no seminrio Contando a Justia: a Produo
de Informao no Sistema de Justia Brasileiro. In Direito GV. Caderno Direito GV, 2
(3).

Sherwood, R. M. (2007). The Unseen elephant: What Blocks Judicial System Improvement?
Berkeley Program in Law & Economics, Latin American and Caribbean Law and
Economics Association (ALACDE) Annual Papers, Paper 05020711.


Captulo 2

Acemoglu, D., & Johnson, S. (2005). Unbundling Institutions. Journal of Political Economy,
113 (5), 949-995.

Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2003). Institutions and Economic
Development. NBER Working Paper No. 9934.

Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2004). Institutions as the Fundamental Cause
of Long-Run Growth. NBER Working Paper No. 10481.

Arner, D. W. (2007), Financial stability, economic growth, and the role of law. New York:
Cambridge University Press.

Arruada, B. e Andonova, V. (2005). Instituies de mercado e competncia do Judicirio. In
D. Zylbersztajn & R. Sztajn (org.), Direito & Economia Anlise Econmica do Direito
e das Organizaes (cap. 8, pp. 195-227). Rio de Janeiro: Elsevier Editora Ltda.

Baker, G., Gibbons, R., & Murphy, K. J. (2002). Relational Contracts and the Theory of the
Firm. The Quarterly Journal of Economics, February, 39-84.

Banco Mundial (2004). Fazendo com que a Justia Conte Medindo e Aprimorando o
Desempenho do Judicirio no Brasil. Relatrio No. 32789-BR, Unidade de Reduo de
Pobreza e Gesto Econmica, Amrica Latina e Caribe. 30 de Dezembro.

Barro, R. J. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal
of Economics, 106 (2), 407-443.
227




Beck, T., Demirg-Kunt, A., & Levine, R. (2001). Law Politics and Finance. World Bank
Policy Research Working Paper WPS 2585.

Beck, T., Demirg-Kunt, A., & Levine, R. (2003). Why Does Legal Origin Matter? Journal
of Comparative Economics, 31, 653-675.

Beck, T., Demirg-Kunt, A., & Levine, R. (2004). Law and Firms Access to Finance. World
Bank Policy Research Working Paper WPS 3194.

Beck, T., Demirg-Kunt, A., & Maksimovic, V. (2002). Financial and Legal Constraints to
Firm Growth Does Size Matter? World Bank Policy Research Working Paper WPS
2784.

Becker, G. S. (1962). Investment in Human Capital: a Theoretical Analysis. The Journal of
Political Economy, 70 (5, Part 2), 9-49.

Becker, G. S. (1968). Crime and Punishment: an Economic Approach. The Journal of
Political Economy, 76 (2), 169-217.

Becker, G. S. (1973). A Theory of Marriage: Part I. The Journal of Political Economy, 81 (4),
813-846.

Becker, G. S. (1974a). A Theory of Marriage: Part II. The Journal of Political Economy, 82
(2), S11-S26.

Becker, G. S. (1974b). A Theory of Social Interactions. The Journal of Political Economy, 82
(6), 1063-1093.

Becker, G. S. (1976). Altruism, Egoism, and Genetic Fitness: Economics and Sociobiology.
Journal of Economic Literature, 14 (3), 817-826.

Becker, G. S., Murphy, K. M. (1988). A Theory of Rational Addiction. The Journal of
Political Economy, 96 (4), 675-700.

Becker, G. S., Stigler, G. J. (1974). Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of
Enforcers. The Journal of Legal Studies, 3 (1), 1-18.

Blume, L. E., & Rubinfeld, D. L. (1982). The Dynamics of the Legal Process. The Journal of
Legal Studies, 11, 405-419.

Brinks, D. (2005). Judicial Reform and Independence in Brazil and Argentina: The Beginning
of a New Millennium? Texas International Law Journal, 40, 595-622.

Buscaglia, E. (1997). Introduction, In Buscaglia, E., Ratliff, W., & Cooter, R. (ed.). The Law
and Economics of Development (pp. 1-11). Greenwich: Jai Press Inc.

Buscaglia, E., & Stephan, P. B. (2005). An Empirical Assessment of the Impact of Formal
Versus Informal Dispute Resolution on Poverty: A Governance-based Approach.
International Review of Law and Economics, 25, 89-106.
228




Buscaglia, E., & Ulen, T. (1997). A Quantitative Assessment of the Efficiency of the Judicial
Sector in Latin America. International Review of Law and Economics, 17, 272-291.

Cann, D. (2007). Beyond Accountability and Independence: Judicial Selection and State
Court Performance. Judicature, 226.

Castelar Pinheiro, A. (org.) (2000). Judicirio e Economia no Brasil. So Paulo: Editora
Sumar.

Castelar Pinheiro, A. (2003). Direito e Economia num Mundo Globalizado: Cooperao ou
Confronto? Texto para Discusso Np. 963. Rio de Janeiro: IPEA.

Choi, S. J., Gulati, G. M., & Posner, E. A. (2008). Professionals or Politicians: The Uncertain
Empirical Case for an Elected Rather than Appointed Judiciary. Journal of Law,
Economics, and Organization, Advance Access, 1-47.

Cintra, A. C. A., Grinover, A. P., & Dinamarco, C. R. (2008), Teoria geral do processo. (24a.
ed.). So Paulo: Malheiros Editores.

Coase, R. H. (1937). The Nature of the Firm. Economica, 4 (16), 386-405.

Coase, R. H. (1960). The Problem of Social Cost. Law and Economics, 3, 1-44.

Coase, R. H. (1988). The Nature of Firm: Origin. Journal of Law, Economics, and
Organization, 4 (1), 3-17.

Coase, R. H. (1998). The New Institutional Economics. The American Economic Review, 88
(2), Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American
Economic Association, 72-74.

Coffee, J. C. (2000). Privatization and Corporate Governance: the Lessons from the Securities
Market Failure. Unpublished working paper, 158. New York: Columbia Law School.

Commons, J. R. (1931). Institutional Economics. The American Economic Review, 21 (4),
648-657.

Commons, J. R. (1932). The Problem of Correlating Law, Economics and Ethics. Wisconsin
Law Review, 8, 3-26.

Commons, J. R. (1936). Institutional Economics. The American Economic Review, 26 (1),
Supplement, Papers and Proceedings of the Forty-eight Annual Meeting of the American
Economic Association, 237-249.

Cooter, R., & Kornhauser, L. (1980). Can Litigation Improve the Law Without the Help of
Judges? The Journal of Legal Studies, 9, 139-163.

Cooter, R., & Schaefer, H. B. (2009). Solomons Knot: How Law Can End the Poverty of
Nations. Disponpvel em <http://works.bepress.com/robert_cooter/151>.

229



Cooter, R., & Ulen, T. (2004). Law and Economics (4
th
ed.),Pearson Education, Inc.

Cunha, L. G. (2008). Judicial Administration in Brazil: Courts Caseload Statistics. Artigos
Direito FGV Working Papers 15 (Janeiro 2008).So Paulo: FGV Direito GV, Escola
de Direito de So Paulo.

Dakolias, M. (1999). Court Performance around the World A Comparative Perspective.
World Bank Technical Paper No. 430.

Dakolias, M. (2003). The Role of the Judiciary for Economic and Social Development.
Speech to the EU Judiciaries Representatives The Hague, The Netherlands. Disponvel
em <http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/MDHague-
RuleofLaw.pdf>

Djankov, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Schleifer, A. (2003). Courts: The Lex
Mundi Project. Quarterly Journal of Economics, 118, 453-517.

Dollinger, M. J., Golden, P. A., & Saxton, T. (1997). The Effect of Reputation on the
Decision to Joint Venture. Strategic Management Journal, 18 (2), 127-140.

Ellickson, R. C. (1991). Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge,
MA: Harvard University Press.

Ellickson, R. C. (1998). Law and Economics Discovers Social Norms. The Journal of Legal
Studies, 27 (2), 537-552.

Feld, L. P., & Voigt, S. (2003). Economic growth and judicial independence: cross-country
evidence using a new set of indicators. European Journal of Political Economy, 19, 497-
527.

Feldmann, H. (2009). The quality of the legal system and labor market performance around
the world. European Journal of Law and Economics, Published online: 29 January 2009.

Friedman, Eric, Johnson, S., Kaufman, D., & Zoido-Lobaton, P. (2000). Dodging the
grabbing hand: the determinants of unofficial activity in 69 countries. Journal of Public
Economics, 76, 459-493.

Granovetter, M. (1995). Coase revisited: Business groups in the modern economy. Industrial
and Corporate Change, 1, 93-130.

Greene, W. H. (2004). Econometric Analysis (5th Edition). Singapore: Pearson Education.

Greif, A. (1989). Reputation and Coalitions in Medieval Trade: Evidence on the Maghribi
Traders. The Journal of Economic History, XLIX (4), 857-882.

Greif, A. (1994). Cultural Beliefs and the Organization of Society: A Historical and
Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies. The Journal of Political
Economy, 102 (5), 912-950.

Greif, A., Milgrom, P., & Weingast, B. R. (1994). Coordination, Commitment, and
Enforcement: The Case of the Merchant Guild. The Journal of Political Economy, 102
(4), 745-776.

230



Greif, A., & Sasson, D. (2009). Risk, Institutions and Growth: Why England and Not China?
Trabalho no publicado, apresentado em seminrio na University of California Berkeley,
em 02 de Maro de 2009.

Guiso, L., Sapienza, P., & Zingales, L. (2004). The Role of Social Capital in Financial
Development. The American Economic Review, 94 (3), 526-556.

Hammergren, L. (2006). Toward a more results-focused approach to judicial reform. In XI
Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma Del Estado y de la Administracin
Pblica, Ciudad de Guatemala, 1-16 .

Hammergren, L. (2007). Envisioning Reform Improving Judicial Performance in Latin
America. University Park: The Pennsylvania State University Press.

Hayo, B., & Voigt, S. (2008). The Relevance of Judicial Procedure for Economic Growth.
CESIFO Working Paper No. 2514.

Heckman, J. J. (2008). Econometric Causality. International Statistical Review, 76, 1-27.

Islam, R. (2003). Institutional Reform and the Judiciary. World Bank Policy Research
Working Paper WPS 3134.

Kaplow, L. (1992). Rules versus Standards: an Economic Analysis. Duke Law Journal, 42
(3), 557-629.

Keefer, P. (2007). Beyond Legal Origin and Checks and Balances: Political Credibility,
Citizen Information and Financial Sector Development. World Bank Policy Research
Working Paper WPS 4154.

Keefer, P., & Knack, S. (1997). Why Dont Poor Countries Catch Up? A Cross-National Test
of an Institutional Explanation. Economic Inquiry, 35, 590-602.

Keefer, P., & Knack, S. (2002). Polarization, Politics and Property Rights: Links Between
Inequality and Growth. Public Choice, 111, 127-154.

La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer, A., & Vishny, R. W. (1998). Law and Finance.
Journal of Political Economy, 106 (6), 1113-1155.

Lima, F. M. M., & Lima, F. G. M. (2005). Reforma do Poder Judicirio comentrios
iniciais EC 45/2004. So Paulo: Malheiros Editores.

Maciel, J. F. R., & Aguiar, R. (2008). Histria do Direito Coleo Roteiros Jurdicos (2a.
ed.). So Paulo: Editora Saraiva.

Malhotra, D., & Murnighan, J. K. (2002). The Effects of Contracts on Interpersonal Trust.
Administrative Science Quarterly, 47 (3), 534-559.

Matthews, R. C. O. (1986). The Economics of Institutions and the Sources of Growth. The
Economic Journal, 96 (384), 903-918.

231



Mayer, R. C., & Schoorman, F. D. (1995). An Integrative Model of Organizational Trust.
Academy of Management Review, 20 (3), 709-734.


Milgrom, P. R., North, D. C, & Weingast, B. R. (1990). The Role of Institutions in the
Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs.
Economics and Politics, 2 (1), 1-23.

Moreira, H. D. R. F. (2004). Poder Judicirio no Brasil Crise de Eficincia. Curitiba:
Editora Juru.

North, D. C. (1981). Structure and Change in Economic History. New York: WW Norton &
Co.

North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New
York: Cambridge University Press.

North, D. C. (1991). Institutions. Journal of Econoic Perspectives, 5 (1), 97-112.

North, D. C., & Thomas, R. P. (1973). The Rise of the Western World: a New Economic
History. Cambridge: Cambridge University Press.

North, D. C., & Weingast, B. R. (1989). Constitutions and Commitment: the Evolution of
Institutional Governing Public Choice in Seventeenth-Century England. The Journal of
Economic History, 49 (4), 803-832.

Olson, M. (1996). Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the
Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor. The Journal of Economic
Perspectives, 10 (2), 3-24.

Ostrom, B. J., Hanson, R. A., & National Center for State Courts (1999). Efficiency,
Timeliness, and Quality: a New Perspective from Nine State Criminal Trial Courts.
Prepared for the National Institute of Justice and the State Justice Institute.

Pagano, M., & Volpin, P. (2001). The Political Economy of Finance. CESF Working Papers,
76, 1-25.

Posner, R. A. (2003, 1973a). Economic Analysis of Law. Sixth edition. (1
st
ed., 1973). New
York: Aspen Publishers.

Posner, R. A. (1973b). An Economic Approach to Legal Procedure and Judicial
Administration. The Journal of Legal Studies, 2 (2), 399-458.

Posner, R. A. (1998a). Creating a Legal Framework for Economic Development. The World
Bank Research Observer, 13 (1), 1-11.

Posner, R. A. (1998b). Social Norms, Social Meaning, and Economic Analysis of Law: A
Comment. The Journal of Legal Studies, 27 (2), Social Norms, Social Meaning, and the
Economic Analysis of Law, 553-565.

232



Priest, G. L. (1989). Private Litigants and the Court Congestion Problem. Boston University
Law Review, 69, 527-559.


Rajan, R. G., & Zingales, L. (2003). The Great Reversals: The Politics of Financial
Development in the 20th Century. Journal of Financial Economics, 69, 5-50.

Rodrik, D., Subramanian, A., & Trebbi, F. (2004). Institutions Rule: The Primacy of
Institutions over Geography and Integration in Economic Development. Journal of
Economic Growth, 9, 131-165.

Rosenn, K. S. (1998). Judicial Reform in Brazil. NAFTA: Law and Business Review of the
Americas, Spring, 19-37.

Rubin, P. H. (1982). Common Law and Statute Law. Journal of Legal Studies, 11, 205-223.

Santiso, C. (2003a). The Elusive Quest for the Rule of Law: Promoting Judicial Reform in
Latin America. Brazilian Journal of Political Economy, 23 (3, 91), 112-134.

Santiso, C. (2003b). Economic reform and judicial governance in Brazil: balancing
independence wih accountability. VIII Congreso Internacional del CLAD sobre la
Reforma del Estado y de la Administracin Pblica, Panam, 1-16.

Sherman, C. P. (1922). Roman Law in the Modern World (1994 Reprint). New Haven: New
Haven Law Book.

Sherwood, R. M. (2004). Judicial Performance: Its Economic Impact in Seven Countries.
Artigo apresentado na 8
th
Annual Conference da International Society for New
Institutional Economics (ISNIE), Tucson, USA. Disponvel pelo site da ISNIE:
www.isnie.org.

Sherwood, R. M., Shepherd, G., & Souza, C. M. (1994). Judicial Systems and Economic
Performance. The Quarterly Review of Economics and Finance, 34, 101-116.

Shihata, I. F. I. (1999). Preface Good Governance and the Role of Law in Economic
Development. In Seidman, A., Seidman, R. B., & Wlde, T. T. (ed.). Making
Development Work: Legislative Reform for Institutional Transformation and Good
Governance, London: Kluwer Law International Ltd.

Smith, A. (1937). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. New York:
The Modern Library.

Scully, G. W. (1988). The Institutional Framework and Economic Development. Journal of
Political Economy, 96 (3), 652-662.

Stone, A., Levy, B., & Paredes, R. (1992). Public Institutions and Private Transactions. World
Bank Policy Research Working Paper WPS 891.

Tavares, A. R. (2005). Reforma do Judicirio no Brasil Ps-88: (Des)estruturando a Justia
Comentrios completos Emenda Constitucional n. 45/04. So Paulo: Editora Saraiva.
233





Uzzi, B. (1996). The sources and consequences of embeddedness for the economic
performance of organizations: The network effect. American Sociological Review, 61,
674-698.

Veblen, T. (1909). The Limitations of Marginal Utility. The Journal of Political Economy, 17
(9), 620-636.

Vereeck, L., & Mhl, M. (2000). An Economic Theory of Court Delay. European Journal of
Law and Economics, 10 (3), 243-268.

Weder, B. (1995). Legal Systems and Economic Performance: The Empirical Evidence. In
Rowat, M. ET AL. Judicial Reform in Latin America and the Caribbean Proceedings
of a World Bank Conference. World Bank Technical Paper Number 280. Washington
DC: The World Bank.

Weder, B. (2005). Legal Systems and Economic Performance: the Empirical Evidence. In
World Bank, Judicial Reform, pp. 21-26.

Williamson, O. E. (1998). Transaction Cost Economics: How it Works; Where it is Headed.
De Economist 146 (1), 23-58.

Williamson, O. E. (2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead.
Journal of Economic Literature, 38 (3), 595-613.

Zak, P. J., & Knack, S. (2001). Trust and Growth. The Economic Journal, 111, 295-321.
Zimmermann, R. (2001). Roman Law, Contemporary Law, European Law The Civilian
Tradition Today. Oxford: Oxford University Press.


Captulo 3

Aguirre, B. (2005). Mudanas Institucionais (Parte II). In Zylberstajn, D., & Sztajn, R. (org).
Direito & Economia (Cap. 9, Parte ii, pp. 235-243). Rio de Janeiro: Elsevier.

Arida, P., Bacha, E. L., & Lara-Rezende, A. (2005). Credit, Interests, and Jurisdictional
Uncertainty: Conjectures on the Case of Brazil. In Giavazzi, F., Goldfajn, I., & Herrera,
S. (ed.), Inflation Targeting, Debt, and the Brazilian Experience, 1999 to 2003 (pp. 265-
293). Cambridge, MA: The MIT Press.

Associao dos Juzes Federais do Brasil (AJUFE) (2002). Informatizao do Processo
Judicial: Histrico da Proposta da AJUFE.

Ballard, M. (1999). The Clash Between Local Courts and Global Economics: The Politics of
Judicial Reform in Brazil. Berkeley Journal of International Law, 17, 230-276.


234



Banco Mundial (2004). Fazendo com que a Justia Conte Medindo e Aprimorando o
Desempenho do Judicirio no Brasil. Relatrio No. 32789-BR, Unidade de Reduo de
Pobreza e Gesto Econmica, Amrica Latina e Caribe. 30 de Dezembro.

Beck, T., Demirg-Kunt, A., & Maksimovic, V. (2002). Financial and Legal Constraints to
Firm Growth Does Size Matter? World Bank Policy Research Working Paper WPS
2784.

Beck, T., Demirg-Kunt, A., & Levine, R. (2004). Law and Firms Access to Finance. World
Bank Policy Research Working Paper WPS 3194.

Beenstock, M., & Haitovsky, Y. (2004). Does the appointment of judges increase the output
of the judiciary? International Review of Law and Economics, 24, 351-369.

Beneti, S. A. (2006). Falam os juzes na pesquisa da AMB. In Sadek, M. T., Magistrados
Uma imagem em movimento. Rio de Janeiro: Editora FGV.

Bermudes, S. (2005). A Reforma do Judicirio pela Emenda Constitucional No. 45. Rio de
Janeiro: Editora Forense.

Brasil. Lei no. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil.
Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5869.htm>. Acesso em 26
de maio de 2010.
Brasil. Lei no. 11.417, de 19 de dezembro de 2006. Regulamenta o art. 103-A da Constituio
Federal e altera a Lei n
o
9.784, de 29 de janeiro de 1999, disciplinando a edio, a
reviso e o cancelamento de enunciado de smula vinculante pelo Supremo Tribunal
Federal, e d outras providncias. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11417.htm>. Acesso em
26 de maio de 2010.
Brinks, D. (2005). Judicial Reform and Independence in Brazil and Argentina: The Beginning
of a New Millennium? Texas International Law Journal, 40, 595-622.

Buscaglia, E., & Ulen, T. (1997). A Quantitative Assessment of the Efficiency of the Judicial
Sector in Latin America. International Review of Law and Economics, 17, 272-291.

Carvalho, J. M. (2003). A construo da ordem: a elite poltica imperial. Teatro de sombras:
a poltica imperial. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira.

Castelar Pinheiro, A. (org.) (2000). Judicirio e Economia no Brasil. So Paulo: Editora
Sumar.

Castelar Pinheiro, A. (2005). Segurana Jurdica, Crescimento e Exportaes. Texto para
Discusso N. 1125. Rio de Janeiro: IPEA.

Cintra, A. C. A., Grinover, A. P., & Dinamarco, C. R. (2008). Teoria geral do processo. 24a.
ed.. So Paulo: Malheiros Editores.


235



Conselho Nacional de Justia (2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008). Anurio da Justia.
Braslia.

Consultor Jurdico (2007). Anurio da Justia 2007.
Cunha, L. G. (2008). Judicial Administration in Brazil: Courts Caseload Statistics. Artigos
Direito FGV Working Papers 15 (Janeiro 2008).So Paulo: FGV Direito GV, Escola
de Direito de So Paulo.

Dakolias, M. (1999). Court Performance around the World A Comparative Perspective.
World Bank Technical Paper No. 430.

Dakolias, M. (2003). The Role of the Judiciary for Economic and Social Development.
Speech to the EU Judiciaries Representatives, The Hague, The Netherlands (November
14, 2003) Disponvel em
<http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/MDHague-
RuleofLaw.pdf> Acesso em 13 de maro de 2008.

Dalton, T., & Singer, J. (2009). A Matter of Size: An Analysis of Court Efficienct Using
Hierarchical Linear Modeling. Disponvel em <HTTP://ssrn.com/abstract=1133242>.

Dinamarco, C. R. (2007). Nova Era do Processo Civil. 2a. ed.. So Paulo: Malheiros
Editores.

Falco, J. (2006). O mltiplo Judicirio. In Sadek, M. T. Magistrados Uma imagem em
movimento.Rio de Janeiro: Editora FGV.

Falco, J., Schuartz, L. F., & Arguelhes, D. W. (2006). Jurisdio, Incerteza e Estado de
Direito. Material no publicado.

Fiuza, R. A. M. (2001). O Poder Judicirio no Brasil. Belo Horizonte: Del Rey Editora.

Franco, L. D. (2005). Processo Civil Origem e Evoluo Histrica. Revista Eletrnica de
Direito Dr. Romeu Vianna, Ano II, No. 2 (Abril). Disponvel em
http://www.viannajr.edu.br/revista/dir/doc/art_20002.pdf . Acesso em 01 de agosto de
2008.

Freitas, V. P. (2003). Justia Federal:Histrico e Evoluo no Brasil. Curitiba: Juru Editora.

Friedman, Eric, Johson, S., Kaufman, D., & Zoido-Lobaton, P. (2000). Dodging the grabbing
hand: the determinants of unofficial activity in 69 countries. Journal of Public
Economics, 76, 459-493.

Gaio Jnior, A. P. (2008). Direito Processual Civil Teoria Geral do Processo, Processo de
Conhecimento e Recursos, Volume 1. 2a edio. Belo Horizonte: Del Rey Editora.

Gajardoni, F. F. (2004). Breve anlise estatstica de alguns pontos da primeira fase das
reformas processuais civis no mbito da Justia Estadual paulista. Revista da Escola
Paulista da Magistratura, ano 5 (1), 47-63 .


236



Gradstein, M. (2003). Governance and Economics Growth. World Bank Policy Research
Working Paper WPS 3098.

Hammergren, L. (2002). Uses of Empirical Research in Refocusing Judicial Reforms:
Lessons from Five Countries. World Bank, Washington, DC, USA Disponvel em
http://www1.worldbank.org/publicsector/legal/UsesOfER.pdf Acesso em 30 de janeiro
de 2008.

Hammergren, L. (2007). Envisioning Reform Improving Judicial Performance in Latin
America. University Park: The Pennsylvania State University Press.

Hay, J. R., & Schleifer, A. (1998). Private Enforcement of Public Laws: A Theory of Legal
Reform. The American Economic Review, 88 (2). Papers and Proceedings of the
Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association, 398-403.

Islam, R. (2003). Institutional Reform and the Judiciary. World Bank Policy Research
Working Paper WPS 3134.

Keefer, P., & Knack, S. (2002). Polarization, Politics and Property Rights: Links Between
Inequality and Growth. Public Choice, 111, 127-154.

Lima, F. M. M., & Lima, F. G. M. (2005). Reforma do Poder Judicirio comentrios
iniciais EC 45/2004. So Paulo: Malheiros Editores.

Machado, A. (2005). A Nova Reforma do Poder Judicirio: Pec n.45/04. R.CEJ, Braslia, 28
(Jan/Mar), 64-70 .

Machado, H. B. (1997). O Processualismo e o Desempenho do Poder Judicirio. In Martins, I.
G. (coord.). Desafios do Sculo XXI. So Paulo: Editora Pioneira.

Maciel, J. F. R., & Aguiar, R. (2008). Histria do Direito Coleo Roteiros Jurdicos (2a.
ed.). So Paulo: Editora Saraiva.

Mendes, G. (2008). Discurso de Posse da Presidncia do Supremo Tribunal Federal. Braslia
(23 de Abril).

Ministrio da Justia, Secretaria de reforma do Judicirio, Programa das Naes Unidas para
o Desenvolvimento PNUD (2007). Anlise da Gesto e Funcionamento dos Cartrios
Judiciais. Braslia.

Moreira, H. D. R. F. (2004). Poder Judicirio no Brasil Crise de Eficincia. Curitiba:
Editora Juru.

Motta Filho, S. C., & Corra, L. S. (2005). Sndrome do juiz monocrtico: Observaes sobre
o novo art. 557 do CPC. Jus Navigandi, Ano 9 (568). Teresina. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6216>. Acesso em 27 maro de 2008.

Rebelo, J. H. G. (2003). O Processo Civil e o Acesso Justia. R. CEJ, Braslia, 22
(Julho/Setembro), 8-12.

237



Ribeiro, I. C. (2006).Robin Hood vs. King John Redistribution: How Local Judges Decide
Cases in Brazil? Trabalho Apresentado na European School on New Institutional
Economics. Crsega, Espanha.

Rocha, S. L. F. (2006). Durao Razovel dos Processos Judiciais e Administrativos.
Interesse Pblico Revista Bimestral de Direito Pblico. Ano VIII (39).

Rodrigues, F. C. P. (2005). Sucumbncia recursal: uma proposta de fundo econmico para a
morosidade do Judicrio. Revista de Economia & Relaes Internacionais, 3 (6), 104-23.

Rosas, R. (1997). A Sociedade e a Justia: Processo e Judicirio no Sculo XXI. In Martins, I.
G. (coord.). Desafios do Sculo XXI. So Paulo: Editora Pioneira.

Rosenn, K. S. (1998). Judicial Reform in Brazil. NAFTA: Law and Business Review of the
Americas, Spring, 19-37.

Sadek, M. T. (2006). Magistrados Uma imagem em movimento. Rio de Janeiro: Editora
FGV.

Santiso, C. (2003). The Elusive Quest for the Rule of Law: Promoting Judicial Reform in
Latin America. Revista de Economia Poltica, 23 (3), 112-134.

Sherwood, R. M. (2004). Judicial Performance: Its Economic Impact in Seven Countries.
Artigo apresentado na 8
th
Annual Conference da International Society for New
Institutional Economics (ISNIE), Tucson, USA Disponvel pelo site da ISNIE:
www.isnie.org.

Sherwood, R. M. (2007). The Unseen elephant: What Blocks Judicial System Improvement?
Berkeley Program in Law & Economics, Latin American and Caribbean Law and
Economics Association (ALACDE) Annual Papers, Paper 05020711.

Sherwood, R. M., Shepherd, G., & Souza, C. M. (1994). Judicial Systems and Economic
Performance. The Quarterly Review of Economics and Finance, 34 (Special Issue), 101-
116.

Tavares, A. R. (2005). Reforma do Judicirio no Brasil Ps-88: (Des)estruturando a Justia
Comentrios completos Emenda Constitucional n. 45/04. So Paulo: Editora Saraiva.

Tetlock, P. E., Bernzweig, J., & Gallant, J. L. (1985). Supreme Court Decision Making:
Cognitive Style as a Predictor of Ideological Consistency of Voting. Journal of
Personality and Social Psychology, 48 (5), 1227-1239.

Wang, D. W. L. (2006). Escassez de recursos, custos dos direitos e reserva do possvel na
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Artigo apresentado na IX Conferncia
Internacional da Associao Latino-Americana e Caribe de Direito e Ecomomia
(ALACDE), Braslia.

World Bank (2002). Reforming courts: the role of empirical research. The World Bank PREM
notes Public Sector, Number 65.

238



World Bank (2004). Brazil Making Justice Count Measuring and Improving Judicial
Performance in Brazil. Report No. 32789-BR, Poverty Reduction and Economic
Management Unit, Latin Amrica and the Caribbean Region.


Captulo 4


Ali, A.I. (1994). Computational Aspects of DEA. In Charnes, A., Cooper, W., Lewin, A. Y.,
& Seiford, L. M. (ed.). Data Envelopment Analysis Theory, Methodology, and
Applications. Norwell: Kluwer Academic Publishers.

Alvarez Pinilla, A. (2001), Concepto y medicin de la eficiencia productiva, in lvarez
Pinilla, A. (Coord.). La medicin de la eficiencia y productividad. Madrid: Ediciones
Pirmide.

Banco Mundial (2004). Fazendo com que a Justia Conte Medindo e Aprimorando o
Desempenho do Judicirio no Brasil. Relatrio No. 32789-BR, Unidade de Reduo de
Pobreza e Gesto Econmica, Amrica Latina e Caribe. 30 de Dezembro.

Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W. (1984). Some Models for Estimating Technical
and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science, 30 (9),
1078-1092.

Beenstock, M., & Haitovsky, Y. (2004). Does the appointment of judges increase the output
of the judiciary? International Review of Law and Economics, 24, 351-369.

Blank, J., Van Der Ende, M., Van Hulst, B., & Jagtenberg, R. (2004). Bench Marking in an
International Perspective An International Comparison of the Mechanism and
Performance of Judiciary Systems. Commissioned by the Netherlands Council for the
Judiciary, Rotterdam.

Charnes, A., & Cooper, W. W. (1962). Programming with Linear Fractional Functionals.
Naval Res. Logist. Quart., 9 (3, 4).

Charnes, A., Cooper, W., Golany, B., Seiford, L. M., & Stutz, J. (1985). Foundations of Data
Envelopment Analysis for Pareto-Koopmans Efficient Empirical Production Functions.
Journal of Econometrics, 30 (1/2), 91-107.

Charnes, A., Cooper, W. W., Lewin, A. Y., & Seiford, L. M. (ed.) (1994). Data Envelopment
Analysis Theory, Methodology, and Applications. Norwell: Kluwer Academic
Publishers.

Charnes, A., Cooper, W. W., & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision
making units. European Journal of Operational Research, 2, 429-444.

Charnes, A., & Cooper, W. W., Seiford, L. M., & Stutz, J. A. (1982). A Multiplicative Model
for Efficiency Analysis. Socio-Economic Planning Sciences, 16 (5), 223-224.


239



Charnes, A., & Cooper, W. W., Seiford, L. M., & Stutz, J. A. (1983). Invariant Multiplicative
Efficiency and Piecewise Cobb-Douglas Envelopments. Operations Research Letters, 2
(3), 101-103.

Cooper, W. W., Seiford, L. M., & Tone, K. (2007). Data Envelopment Analysis: a
Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software.
Second Edition. New York: Springer Science Business Media, LLC.

Conselho Nacional de Justia (2003, 2004, 2005, 2006, 2007 e 2008). Justia em Nmeros.

Cunha, L. G. (2008). Judicial Administration in Brazil: Courts Caseload Statistics. Artigos
Direito FGV Working Papers 15 (Janeiro 2008).So Paulo: FGV Direito GV, Escola
de Direito de So Paulo.

Dalton, T., & Singer, J. (2009). A Matter of Size: An Analysis of Court Efficienct Using
Hierarchical Linear Modeling. Disponvel em <HTTP://ssrn.com/abstract=1133242>.

Daraio, C., & Simar, L. (2005). Introducing Environmental Variables in Nonparametric
Frontier Models: a Probabilistic Approach. Journal of Productivity Analysis, 24, 93-121.


Fre, R., & Grosskopf, S. (2004). New Directions: Efficiency and Productivity. Norwell:
Kluwer Academic Publishers.

Ferrier, G. D., & Hirschber, J. G. (1997). Bootstrapping Confidence Intervals for Linear
Programming Efficiency Scores: With an Illustration Using Italian Bank Data. Journal of
Productivity Analysis, 8, 19-33.

Gaio Jnior, A. P. (2008). Direito Processual Civil Teoria Geral do Processo, Processo de
Conhecimento e Recursos (2
a
edio) Volume1. Belo Horizonte: Del Rey Editora.

Gonzlez Fidalgo, E. (2001). La estimacin de la eficiencia com mtodos no paramtricos. In
lvarez Pinilla, A. (Coord.). La medicin de la eficiencia y productividad. Madrid:
Ediciones Pirmide.

Grosskopf, S. (1996). Statistical Inference and Nonparametric Efciency: A Selective Survey.
Journal of Productivity Analysis, 7, 161176.

Hammergren, L. (2002). Uses of Empirical Research in Refocusing Judicial Reforms: Lessons
from Five Countries. Washington, DC: World Bank Disponvel em
<http://www1.worldbank.org/publicsector/legal/UsesOfER.pdf>. Acesso em 30 de
Janeiro de 2008.

Hammergren, L. (2007). Envisioning Reform Improving Judicial Performance in Latin
America. University Park: The Pennsylvania State University Press.

Kittelsen, S. A. V., & Frsund, F. R. (1992). Efficiency Analysis of Norwegian District
Courts. The Journal of Productivity Analysis, 3, 277-306.


240



Knox Lovell, C. A., Walters, L. C., & Wood, L. L. (1994). Stratified Models of Education
Production using Modified DEA and Regression Analysis. In Charnes, A., Cooper, W.,
Lewin, A. Y., & Seiford, L. M. (ed.). Data Envelopment Analysis Theory,
Methodology, and Applications. Norwell: Kluwer Academic Publishers.

Lewin, A. L. , Morey, R. C., & Cook, T. C. (1982). Evaluating the Administrative Efficiency
of Courts. Omega, 10, 401-411.

Ministrio da Justia, Secretaria de Reforma do Judicirio, Programa das Naes Unidas para
o Desenvolvimento PNUD (2007). Anlise da Gesto e Funcionamento dos Cartrios
Judiciais. Braslia.

Pedraja-Chaparro, F., & Salinas-Jimnez, J. (1996). An assessment of the efficiency of
Spanish Courts using DEA. Applied Economics, 28, 1391-1401.

Pires, J. O. (2004). Produtividade das Naes: Uma Abordagem de Fronteiras Estocsticas.
Dissertao de Doutorado, Fundao Getlio Vargas-SP.

Posner, R. A. (1998). Creating a Legal Framework for Economic Development. The World
Bank Research Observer, 13 (1), 1-11.

Post, T. (2001). Performance Evaluation in Stochastic Environments Using Mean-Variance
Data Envelopment Analysis. Operations Research, 49 (2), 281-292.

Rosalez-Lopes, V. (2008). Economics of Court Performance: an Empirical Analysis.
European Journal of Law and Economics, 25, 231-251.

Schneider, M. (2005). Judicial Career Incentives and Court Performance: an Empirical Study
of the German Labour Courts of Appeal. European Journal of Law and Economics, 20,
127-144.

Shephard, R. W. (1970). Theory of Cost and Production Functions. Princeton: Princeton
University Press.

Sherwood, R. M. (2007). The Unseen elephant: What Blocks Judicial System Improvement?
Berkeley Program in Law & Economics, Latin American and Caribbean Law and
Economics Association (ALACDE) Annual Papers, Paper 05020711.

Simar, L., & Wilson, P. W. (1998). Sensitivity analysis of efficiency scores: how to bootstrap
in nonparametric frontier models. Management Science, 44 (1), 49-61.

Simar, L., & Wilson, P. W. (2000). Statistical inference in nonparametric frontier models: the
state of the art. Journal of Productivity Analysis, 13 (1), 49-78.

Simar, L., & Wilson, P. W. (2001). Aplicacin Del bootstrap con estimadores DEA. In
Alvarez Pinilla, A. (Coord.). La medicin de la eficiencia y productividad. Madrid:
Ediciones Pirmide.

Simar, L., & Wilson, P. W. (2007). Estimation and Inference in two-stage semi-parametric
models of production processes. Journal of Econometrics, 136, 31-64.
241




Sousa, G. S. (2001). Statistical Properties of Data Envelopment Analysis Estimators of
Production Functions. Brazilian Review of Econometrics, 21 (2), 291-322.

Souza, M. C. S., & Schwengber, S. B. (2005). Efficiency Estimates for Judicial Services in
Brazil: Nonparametric FDH and the Expected Ordem-M Efficiency Scores for Rio
Grande do Sul Courts. Trabalho apresentado no XXXIII Encontro da ANPEC, Natal.

Tulkens, H. (1993). On FDH Efficiency Analysis: Some Methodological Issues and
Applications to Retail Banking, Courts, and Urban Transit. The Journal of Productivity
Analysis, 4, 183-210.

World Bank (2002). Reforming courts: the role of empirical research. The World Bank PREM
notes Public Sector, Number 65.

World Bank (2004). Brazil Making Justice Count Measuring and Improving Judicial
Performance in Brazil. Report No. 32789-BR, Poverty Reduction and Economic
Management Unit, Latin Amrica and the Caribbean Region.


Captulo 5

Arida, P., Bacha, E. L., & Lara-Rezende, A. (2005). Credit, Interests, and Jurisdictional
Uncertainty: Conjectures on the Case of Brazil. In Giavazzi, F., Goldfajn, I., & Herrera,
S. (ed.), Inflation Targeting, Debt, and the Brazilian Experience, 1999 to 2003 (pp. 265-
293). Cambridge, MA: The MIT Press.

Ballard, M. (1999). The Clash Between Local Courts and Global Economics: The Politics of
Judicial Reform in Brazil. Berkeley Journal of International Law, 17, 230-276.

Castelar Pinheiro, A. (2003a). Direito e Economia num Mundo Globalizado: Cooperao ou
Confronto? Texto para Discusso No. 963. Rio de Janeiro: IPEA.

Castelar Pinheiro A. (2003b). Judicirio, Reforma e Economia: a Viso dos Magistrados.
Texto para Discusso No. 966. Rio de Janeiro: IPEA.

Castelar Pinheiro, A. (2005). Segurana Jurdica, Crescimento e Exportaes. Texto para
Discusso No. 1125. Rio de Janeiro: IPEA.

Cooter, R., & Ulen, T. (2004). Law and Economics (4th ed.), Pearson Education, Inc.

Falco, J., Schuartz, L. F., & Arguelhes, D. W. (2006). Jurisdio, Incerteza e Estado de
Direito. Material no publicado.

Gaio Jnior, A. P. (2008). Direito Processual Civil Teoria Geral do Processo, Processo de
Conhecimento e Recursos (2
a
edio) Volume1. Belo Horizonte: Del Rey Editora.


242



Gonalves, F. M., Holland, M., & Spacov, A. (2007). Can Jurisdictional Uncertainty and
Capital Controls Explain the High Level of Real Interest Rates in Brazil? Evidence from
Panel Data. Revista Brasileira de Economia, 61 (1), 49-75.

Ribeiro, I. C. (2006).Robin Hood vs. King John Redistribution: How Local Judges Decide
Cases in Brazil? Trabalho Apresentado na European School on New Institutional
Economics. Crsega, Espanha.


Captulo 6

La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer, A., & Vishny, R. W. (1998). Law and Finance.
Journal of Political Economy, 106 (6), 1113-1155.

Ostrom, B. J., Hanson, R. A., & National Center for State Courts (1999). Efficiency,
Timeliness, and Quality: a New Perspective from Nine State Criminal Trial Courts.
Prepared for the National Institute of Justice and the State Justice Institute.

Posner, R. A. (2003, 1973). Economic Analysis of Law. Sixth edition. (1
st
ed., 1973). New
York: Aspen Publishers.