O que a tica no

Peter Singer Algumas pessoas pensam que a moral est ultrapassada nos dias que correm. Encaram a moral como um sistema de proibies puritanas descabidas que se destinam sobretudo a evitar que as pessoas se divirtam. Os moralistas tradicionais pretendem ser os defensores da moral em geral, mas o que defendem na realidade um determinado cdigo moral. Apropriaram-se desta rea a tal ponto que quando uma manchete de jornal apresenta o ttulo BISPO ATACA A DECADNCIA DOS PADRES MORAIS, pensamos logo que se trata de mais um texto sobre promiscuidade, homossexualidade, pornografia, etc., e no sobre as verbas insignificantes que concedemos para a ajuda internacional s naes mais pobres nem sobre a nossa indiferena irresponsvel para com o meio ambiente do nosso planeta. Portanto, a primeira coisa a dizer da tica que no se trata de um conjunto de proibies particularmente respeitantes ao sexo. Mesmo na poca da Sida, o sexo no levanta nenhuma questo tica especfica. As decises sobre o sexo podem envolver consideraes sobre a honestidade, o respeito pelos outros, a prudncia, etc., mas no h nisso nada de especial em relao ao sexo, pois o mesmo se poderia dizer de decises respeitantes conduo de um automvel. (Na realidade, as questes morais que a conduo de um automvel levanta, tanto do ponto de vista ambiental como da segurana, so muito mais srias do que as suscitadas pelo sexo). Assim sendo, este livro no aborda a moral sexual. H questes ticas bem mais importantes. Em segundo lugar, a tica no um sistema ideal nobre na teoria mas intil na prtica. O inverso est mais perto da verdade: um juzo tico que seja mau na prtica sofre necessariamente de um defeito terico, porque a finalidade do juzo tico orientar a prtica. Algumas pessoas pensam que a tica inaplicvel ao mundo real por a encararem como um sistema de regras curtas e simples do tipo No mintas, No roubes ou No mates. No admira que quem adopta esta viso da tica pense que esta no se adapta s complexidades da vida. Em situaes invulgares, as regras simples entram em conflito; e mesmo quando isso no acontece, seguir uma regra pode levar ao desastre. Em circunstncias normais pode ser errado mentir, mas no caso de uma pessoa que vivesse na Alemanha nazi e a quem a Gestapo batesse porta procura de judeus, por certo seria correcto negar a existncia de uma famlia judia escondida nas guas furtadas. Tal como o fracasso da moral sexual restritiva, o fracasso da tica baseada em regras simples no deve ser encarada como o fracasso da tica no seu todo. No passa do fracasso de uma perspectiva da tica e nem sequer irremedivel. Os deontologistas aquelas pessoas que pensam que a tica um sistema de regras podem salvar a sua posio elaborando regras mais complicadas e mais especficas que no se contradigam, ou organizando essas regras numa qualquer estrutura hierrquica que resolva os conflitos entre elas. Alm disso, h uma velha abordagem da tica que pouco sofre com as complexidades que tornam as regras simples de difcil aplicao: a perspectiva consequencialista. Os consequencialistas no partem de regras morais, mas de objectivos. Avaliam as aces na medida em que favorecem esses objectivos. A teoria consequencialista mais conhecida, embora no sendo a nica, o utilitarismo. O utilitarismo clssico considera uma aco um bem quando esta produz um incremento igual ou maior da felicidade de todos os envolvidos relativamente a uma aco alternativa, e um mal se assim no acontecer. As consequncias de uma aco variam de acordo com as circunstncias em que praticada. Da que um utilitarista nunca possa ser acusado de falta de realismo nem de uma adopo rgida de ideais que desafiam a experincia prtica. Para o utilitarista, mentir ser um mal em algumas circunstncias e um bem noutras, dependendo das

consequncias. Em terceiro lugar, a tica no algo que apenas se torne inteligvel no contexto da religio. Tratarei a tica como algo totalmente independente da religio. Alguns testas dizem que a tica no faz sentido sem a religio porque o prprio significado de bem aquilo que Deus aprova. Plato refutou uma tese semelhante h mais de 2000 anos, argumentando que se os deuses aprovam uma aco, porque essa aco um bem; no pode ser a aprovao dos deuses que a torna um bem. A perspectiva alternativa torna a aprovao divina totalmente arbitrria: se os deuses por acaso aprovassem a tortura e reprovassem a ajuda aos nossos semelhantes, a tortura teria sido um bem e a ajuda ao prximo um mal. Alguns testas modernos tentaram subtrair-se a este tipo de dilema sustentando que Deus bom e portanto no poderia sancionar a tortura; mas esses testas caem numa armadilha provocada pela sua prpria posio. Que podero querer dizer com a afirmao de que Deus bom? Que Deus aprovado por Deus? Tradicionalmente, a ligao mais importante entre religio e tica baseava-se na ideia de que a religio proporcionava uma razo para praticar o bem. A razo apresentada era a de que os virtuosos seriam recompensados com a bem-aventurana eterna enquanto os outros arderiam nas chamas do Inferno. Nem todos os pensadores religiosos aceitaram este argumento: Immanuel Kant, que era um cristo devoto, rejeitava tudo o que parecesse uma obedincia s leis morais motivada pelo interesse pessoal. Devemos obedecer-lhes, dizia, pelos seus mritos prprios. Mas no precisamos de ser kantianos para rejeitar as motivaes oferecidas pela religio tradicional. H uma longa tradio de pensamento que encontra a origem da tica nas atitudes de benevolncia e solidariedade para com os outros que a maioria das pessoas possui. Este tema, porm, complexo e, como constitui o assunto do ltimo captulo deste livro, no o aprofundarei aqui. Basta referir que a observao quotidiana dos nossos semelhantes mostra claramente que o comportamento tico no exige a crena no Cu e no Inferno. A quarta e ltima afirmao sobre a tica que refutarei neste captulo de abertura a de que a tica relativa ou subjectiva. Pelo menos refutarei estas afirmaes em alguns dos sentidos em que so frequentemente tomadas. Este ponto exige uma abordagem mais alargada que os restantes trs. Principiemos pela ideia muito difundida de que a tica relativa sociedade em que se vive. Isto verdadeiro num sentido e falso noutro. verdade, como j vimos na abordagem do consequencialismo, que as aces que numa determinada situao so um bem, devido s suas consequncias benficas, podem ser um mal noutra circunstncia, devido s suas consequncias negativas. Assim, as relaes sexuais fortuitas podem ser um mal quando levam existncia de crianas que no podem receber os cuidados adequados e no ser um mal quando, devido existncia de contracepo eficaz, no conduzem reproduo. Mas esta no passa de uma forma superficial de relativismo. Embora afirme que a aplicabilidade de um princpio especfico como O sexo fortuito um mal pode ser relativa no tempo e no espao, nada diz quanto a um tal princpio ser objectivamente vlido em circunstncias especficas ou contra a aplicabilidade universal de um princpio mais genrico como Faz o que aumente a felicidade e diminua o sofrimento. A forma mais fundamental de relativismo tornou-se popular no sculo XIX, quando comearam a surgir dados referentes s crenas morais de sociedades distantes. Para o puritanismo severo da poca vitoriana, a notcia de que havia lugares onde as relaes sexuais entre pessoas no casadas era encarado como perfeitamente normal trouxe a semente de uma revoluo das atitudes sexuais. No admira que para algumas pessoas essa informao sugerisse no apenas que o cdigo moral da Europa do sculo XIX no

era objectivamente vlido, como tambm que nenhum juzo moral pode fazer mais do que reflectir os costumes da sociedade que o gera. Os marxistas adaptaram esta forma de relativismo s suas teorias. As ideias dominantes de cada perodo, afirmavam, so as ideias da sua classe dominante e, portanto, a moral de uma sociedade relativa sua classe economicamente dominante e, por esse motivo, indirectamente relativa sua base econmica. Da que refutassem triunfalmente as pretenses de objectividade e validade universal das morais feudal e burguesa. Mas isto levanta um problema: se a moral relativa, o que h de especial no comunismo? Por que razo haveria algum de tomar o partido do proletariado e no o da burguesia? Engels abordou este problema da nica forma possvel: abandonando o relativismo em favor de uma tese mais restrita que defendia que a moral de uma sociedade dividida em classes ser sempre relativa classe dominante, embora a moral de uma sociedade sem antagonismos sociais pudesse ser realmente humana. Aqui, j no h relativismo, mas ainda o marxismo que, de uma forma meio confusa, impulsiona muitas ideias relativistas vagas. O problema que levou Engels a abandonar o relativismo tambm refuta o relativismo tico comum. Quem quer que tenha passado por uma deciso tica difcil sabe que se lhe disserem o que a sociedade pensa que ele deve fazer, isso no resolve a dificuldade. Temos de tomar as nossas prprias decises. As crenas e os costumes no seio dos quais fomos criados podem exercer grande influncia sobre ns, mas, assim que comeamos a reflectir sobre eles, tanto podemos optar por agir de acordo com essas crenas e esses costumes como contra eles. A perspectiva oposta a de que a tica sempre relativa a uma determinada sociedade tem consequncias muito improvveis. Se a nossa sociedade condena a escravatura enquanto uma outra a aceita, no temos bases para escolher entre ambas as perspectivas antagnicas. Na realidade, numa anlise relativista no existe conflito entre elas. Quando digo que a escravatura um mal, estou apenas a dizer que a minha sociedade a rejeita; e quando os esclavagistas da outra sociedade dizem que a escravatura um bem, esto apenas a afirmar que a sua sociedade a aprova. Para qu discutir? bvio que ambos estaramos a dizer a verdade. Pior ainda, o relativista no consegue explicar satisfatoriamente o inconformista. Se A escravatura um mal significa A minha sociedade rejeita a escravatura, nesse caso qualquer pessoa que viva numa sociedade que a aceita est a cometer um erro factual quando diz que a escravatura um mal. Uma sondagem poderia ento demonstrar o erro de um juzo tico. Os candidatos a reformadores ficam numa posio terrvel: quando pretendem modificar as perspectivas ticas dos seus concidados esto necessariamente errados; s quando conseguem conquistar a maioria da sociedade que as suas opinies passam a estar certas. Estas dificuldades so suficientes para afundar o relativismo tico; o subjectivismo tico evita pelo menos que se tornem absurdos os esforos valorosos dos pretendentes a reformadores, pois faz os juzos ticos dependerem da aprovao ou desaprovao da pessoa que faz esse juzo e no da sociedade em que essa pessoa se insere. H outras dificuldades, porm, que pelo menos algumas formas de subjectivismo tico no conseguem superar. Se quem defende que a tica subjectiva quer com isso dizer que, quando afirmo que a crueldade infligida a animais um mal, estou na realidade apenas a dizer que condeno a crueldade para com os animais, ento enfrenta uma forma agravada de uma das dificuldades do relativismo: a incapacidade de explicar a divergncia tica. O que era verdadeiro para o relativista a propsito do desacordo entre pessoas de diferentes

sociedades verdadeiro para o subjectivista a propsito do desacordo entre quaisquer duas pessoas. Eu digo que a crueldade para com os animais condenvel; outra pessoa qualquer diz que no; ambas as proposies podem ser verdadeiras, nada havendo, portanto, para discutir. Outras teorias, muitas vezes classificadas de subjectivistas, no esto sujeitas a esta objeco. Suponhamos que algum defende que os juzos ticos no so verdadeiros nem falsos porque nada descrevem nem factos morais objectivos, nem estados de esprito subjectivos de ningum. Esta teoria podia sustentar, como defendeu C. L. Stevenson, que os juzos ticos exprimem atitudes em vez de as descreverem e que temos divergncias ticas porque tentamos, quando exprimimos a nossa prpria atitude, levar os nossos ouvintes a adoptar uma atitude semelhante. Ou poderia acontecer, como afirma R. M. Hare, que os juzos ticos fossem prescries e, portanto, mais parecidos com ordens do que com afirmaes de factos. Deste ponto de vista, discordamos uns dos outros porque nos preocupamos com o que as pessoas fazem. Podemos afastar as caractersticas da discusso tica que implicam a existncia de padres morais objectivos, sustentando que se trata de um tipo particular de erro talvez o legado da crena de que a tica um sistema de leis dadas por Deus, ou talvez no passe de mais um exemplo da nossa tendncia para objectivar a nossa vontade e as nossas preferncias pessoais. J. L. Mackie defendeu esta posio. Desde que se distingam cuidadosamente da forma crua de subjectivismo, que encara os juzos ticos como descries das atitudes de quem fala, estas so representaes plausveis da tica. No h dvida que tm razo quando negam um domnio de factos ticos que faa parte do mundo real e que exista independentemente de ns; mas querer isso dizer que os juzos ticos so imunes crtica, que a razo ou os argumentos no desempenham qualquer papel na tica e que, do ponto de vista da razo, qualquer juzo tico to bom como qualquer outro? No creio que seja assim; e nenhum dos trs filsofos referidos no pargrafo anterior nega que a razo e a argumentao tenham um papel a desempenhar na tica, embora discordem quanto sua importncia. A questo do papel que a razo pode desempenhar na tica constitui o ponto crucial levantado pela afirmao de que a tica subjectiva. A no existncia de um misterioso domnio de factos ticos objectivos no implica a inexistncia de raciocnio tico. Pode at ser uma ajuda, dado que se s pudssemos chegar a juzos ticos intuindo esses estranhos factos ticos, a discusso tica seria ainda mais difcil. Assim, o que tem de se demonstrar para dar tica prtica fundamentos slidos que o raciocnio tico possvel. Neste ponto, a tentao dizer pura e simplesmente que a prova do pudim est em com-lo e que a prova de que o raciocnio possvel em tica encontra-se nos restantes captulos deste livro; mas isso no inteiramente satisfatrio. De um ponto de vista terico, insatisfatrio porque podemos observarnos a raciocinar sobre tica sem chegar a compreender como tal pode acontecer; e, de um ponto de vista prtico, insatisfatrio porque o mais provvel que o nosso raciocnio se perca se no compreendermos os seus fundamentos. Tentarei por isso abordar a questo de saber como podemos raciocinar em tica. Peter Singer Traduo de lvaro Augusto Fernandes