Desgrabado sobre Parsons (primer parte)

Sociologa sistemtica. Ctedra: De Ipola. Des-grabado de terico de Funes Tema: Parsons.

Talcott Parsons:

Vamos a discutir en el marco de la controversia entre los enfoques subjetivistas y los objetivistas (el punto de vista de la accin vs. el punto de vista del sistema) para analizar los problemas sociales, la obra de Parsons.

Parsons fue quien por primera vez entiende que la teora sociolgica estaba atravesada por estas perspectivas. Reconoce que el problema es lograr una integracin entre ambos enfoques.

Hacia la dcada del 30 reconoce que falta en la teora sociolgica un lenguaje comn, un cierto orden terico que permita la fluida comunicacin entre los distintos enfoques. Es el primer terico que diagnostica el problema de la diversidad irreducible de enfoques sociolgicos. Y a la vez, es el primer autor que intent resolver este problema.

Parsons intent construir una teora general, integradora, es decir poder generar una teora tan general, tan abstracta, tan amplia, tan comprensiva que permita articular las principales hiptesis y los principales conceptos de las diversas corrientes en pugna, objetivismo y subjetivismo.

Esta teora la llam teora general de la accin. Era una especie de lenguaje general para la teora sociolgica. Busc una teora general de la sociedad. Una teora sociolgica no es una teora de la sociedad. Una teora de este tipo busca pensar la sociedad como una totalidad, es decir busca formular y explicitar la relacin de cada una de sus partes y dimensiones.

Existen teoras sociolgicas del Estado, la poltica, la cultura, etc. Pero hay muy pocas que 1

busquenrelacionar la poltica, la economa, la cultura, la subjetividad, la familia, la ciencia, la religin, etc., es decir que busque relacionar las complejas dimensiones que forman lo social como totalidad. Parsons piensa la interdependencia y la interpenetracin de estos niveles de lo social. Hay que tener en cuenta que toda la teora que surgi a partir de los 70 lo hizo con la intencin de criticar a Parsons; la teora sociolgica moderna es post parsoniana. Lo que fue abandonado a partir de los 70 fue la ambicin de construir una teora de la sociedad. Se abandon el proyecto de pensar la totalidad social. Teora de la sociedad es lo que hicieron en el siglo XIX Hegel (en filosofa del derecho) y Marx. Parsons es recordado como el padre del estructural-funcionalismo, pero es importante saber que este es tan solo uno ms de los tantos intentos de formular una teora de la sociedad a lo largo de su carrera intelectual, no es el nico, no es el ms elaborado, y probablemente no sea el ms importante. Lo que hizo tan famoso este modelo es que por primera vez en la historia de la sociologa las comunidades de socilogos de los ms diversos pases podan entenderse, es decir hablaban un lenguaje comn. Este es el modelo que se institucionaliz en las universidades. No hay un Parsons, hay varios. El problema que tuvo Parsons en su intento de construir una teora unitaria es que, en todos sus modelos, no pudo dejar de identificarse con una de las posturas sociolgicas que el deca querer superar, la teora de la accin y la teora de sistemas.

Cul es el objeto de estudio de Parsons a lo largo de sus distintas formulaciones tericas. Su gran obsesin es poder comprender y explicar qu es la accin. Al principio, en sus dos primeros modelos, es la accin social, ms tarde, en sus dos ltimos modelos, es la accin a secas, accin que inclua tanto la de los actores como el comportamiento de los animales. En 1937 escribe La estructura de la accin social. Busca explicar cul es la estructura de la accin, cul es su esqueleto. Claramente se podra decir que Parsons se inscribe en las corrientes subjetivistas, individualistas, sin embargo si por su objeto de estudio, Parsons es un terico de la accin, por el marco terico que elige para estudiarlo es un terico de sistemas. El marco terico que elige para estudiar la accin social es la teora de sistemas.

En su primer modelo Parsons desarrolla lo que l denomin teora voluntarista de la accin. Y sta, est fuertemente influida por la concepcin weberiana de la accin. De hecho, cuando analiza los elementos que componen la accin social lo hace de la misma manera que ya lo haba hecho Weber. En esta teora se propone desarrollar lo que l llama el marco de referencia de la accin, es decir un conjunto de categoras, un conjunto de conceptos y un conjunto de hiptesis que sirven para explicar la accin. Entre estos conceptos hay uno que es bsico, el acto unidad (sera mejor llamarlo unidad de accin o accin unitaria). Es el concepto central. El acto unidad es la accin weberiana.

Ahora, cmo razon Parsons para llegar hasta l. Dice, lo que el socilogo quiere entender y explicar es la sociedad. Qu es la sociedad? Para los tericos sociales del siglo XIX, la sociedad es una totalidad. Es algo que remite a una totalidad, una totalidad de fenmenos institucionales, normativos, sociales interrelacionados entre s. A partir de Weber aparece una nueva respuesta a la cuestin del objeto de estudio de la sociologa, se cambia su objeto de estudio.

Weber dir que la sociologa estudia la accin social y que la sociedad no es ms que un conjunto de acciones sociales, de relaciones sociales interrelacionados entre s. Aqu estn expresados los dos paradigmas, sociedad vs. accin social. Para ambos la sociedad es una totalidad de fenmenos sociales interrelacionados entre s, y esto es ms o menos lo mismo que decir que la sociedad es un sistema (es un conjunto de elementos relacionados de una determinada manera, interdependientes, que pueden ser considerados como una totalidad, una unidad). Para Parsons, como decamos, el objeto de estudio es la sociedad. Parecera que Parsons toma partido por un enfoque objetivista, holista, pero inmediatamente aclara que sin embargo la sociedad es una totalidad muy compleja y que no se puede estudiar as como es, en su tremenda e infinita complejidad, porque es inabordable. Hay que intentar descomponerla en elementos, en partes que s puedan ser entendidas por el pensamiento. La realidad concreta es compleja porque est todo mezclado, lo cultural, lo econmico, lo poltico, lo personal, lo subjetivo, lo religioso, lo moral, etc. Esta voluntad de separar en partes lo social recuerda a las reglas del mtodo sociolgico de Durkheim que nos incita a abordar los problemas sociales desde sus partes ms elementales, ms simples.

Parsons dice que la sociedad es muy compleja pero que tiene cierto orden (yo como socilogo tengo que partir de que en la sociedad hay un cierto orden, sino no se la puede estudiar, sobre el caos no se puede saber nada), porque la sociedad es un sistema, es decir es una totalidad ordenada. Parsons va a descomponer el sistema sociedad en subsistemas, los cuales tambin considera demasiado complejos y tambin vuelve a dividir en subsistemas; este es el procedimiento de Parsons.

A dnde llega descomponiendo la sociedad en sus partes componentes?; dice, voy a llegar en algn momento a un subsistema que sea tan elemental que si lo vuelvo a descomponer esas partes que quedan y que lo componen ya no son sociales, es decir se pierde la cualidad caracterstica de lo que yo estudio. O sea, queda disuelto en elementos que son individuales, fsicos, qumicos, etc. Lo que Parsons buscaba es el sistema elemental, el ms bsico, lo primario, la molcula de lo social. Y aqu est lo interesante de este proceso ya que comenz descomponiendo una totalidad y se va a encontrar con que el sistema social elemental es una 3

accin. La sociedad est hecha de acciones. Parsons realiz un pase de manos interesantsimo, por la sencilla razn de que transform a Durkheim en Weber. En fin, este sistema social elemental al que se llega descomponiendo la totalidad social se llama acto unidad. Cuando descompone el acto unidad (de manera durkhemiana) en sus partes aparece el esquema de Weber; toda accin se compone de un actor en situacin. Cules son los componentes de la accin weberianamente hablando? Son dos; toda accin tiene un componente subjetivo (el actor) y un componente objetivo (la situacin).

La situacin se descompone en aquello que el actor no puede cambiar, las condiciones de la accin, lo que le est dado, lo que lo condiciona en su accionar de una determinada manera, y en aquello que el actor s puede cambiar y usar para realizar la accin, los medios. Condiciones y medios son el componente objetivo de toda accin. Y el actor qu pone de su parte en la accin? Fundamentalmente los fines, los fines son subjetivos. Como se ve en todo esto Parsons est repitiendo a Weber. Cmo selecciona los fines el actor? Selecciona fines segn valores, los valores son una regla para seleccionar fines. Los fines son el principio de toda accin. Los valores que atraviesan al actor le habilitan a la vez que le prohben la persecucin de determinados fines. Este anlisis es weberiano, pero Parsons agrega algo ms que no estaba contemplado en Weber. Como dijimos, el componente subjetivo de la accin est formado por los fines del actor, por los valores del actor, pero tambin por normas. Quin es el gran terico de las normas? Durkheim. Ahora, Durkheim no dice que las normas son del actor, no las inventa el actor, no las obedece cuando le conviene y cuando no le conviene las desobedece. Las normas vienen de otro lado, de la sociedad. Al actor las normas le vienen de afuera, de la comunidad moral de la cual el actor forma parte. Y dira Durkheim, si hay normas en el actor no es porque el las cre sino porque las ha internalizado a travs de un proceso de socializacin, las hizo parte de su subjetividad, de su personalidad. Entonces lo que hace Parsons es ubicar a las normas como ya internalizadas por el actor, como algo que orienta el comportamiento del actor porque estn dentro de l. Al incorporar al actor las normas como ya internalizadas Parsons considera que ha logrado reconciliar la teora de Durkheim con la teora de Weber, el objetivismo con el subjetivismo, la teora de la sociedad con la teora de la accin. A este esquema integrador lo llama teora voluntarista de la accin. La particularidad es que este esquema es claramente weberiano, por lo tanto claramente subjetivista. Por lo tanto no ha superado la separacin entre objetivismo y subjetivismo, o mejor dicho, s la ha superado lo hizo a favor de Weber.

Parsons piensa que este esquema que l construy est muy bien para pensar ciertas cosas, pero hay ciertas otras para las cuales no funciona correctamente, en especial los fenmenos que el denomin como emergentes. Estos son fenmenos que tienen tal magnitud que son definitivamente macrosociales, tienen tal magnitud que no pueden ser explicados por la subjetividad o la voluntad de un individuo o de un grupo de individuos, que incluso parecen funcionar al margen de la voluntad de los mismos. Ejemplifica pensando en ciertos fenmenos culturales como el lenguaje, el mercado, etc. Por esta razn es que Parsons formula su segundo 4

modelo terico. El primer modelo terico de Parsons es fuertemente weberiano, el modelo siguiente, por el contrario, es fuertemente durkhemiano. El segundo modelo (corrimiento hacia la teora de sistemas): este modelo fue tan famoso en su momento como la posterior teora estructural-funcionalista, y se lo conoce como modelo trisistmico. Entran por primera vez como categoras analticas los sistemas. Estas ideas estn condensadas en los libros el sistema social y hacia una teora general de la accin (1951 los dos). Si para el ao 1937 el gran problema de Parsons era cmo articular los diferentes enfoques existentes en sociologa, en el ao 1951 el proyecto es mucho ms ambicioso an. A Parsons en este perodo le preocupa el problema de la falta de comunicacin entre las distintas ciencias sociales, piensa que tiene que haber una forma de construir una teora general de la accin que pueda aprovechar, que pueda formular de un modo tan bsico las principales hiptesis, hiptesis que tienen que ser comunes porque en el fondo todos los cientistas sociales estn estudiando lo mismo (al hombre), o sea, crear un sistema de categoras, de conceptos y de hiptesis fundamentales que puedan servir y ser reconocidas por un socilogo, por un economista, por un psicoanalista, por un antroplogo, etc. Si llegara a ser posible, esta teora sera extremadamente abstracta porque tiene que plantear conceptos e hiptesis comunes a todos ellos con la enorme variedad que hay.

Es una misin gigantesca, est tratando de crear un lenguaje comn para todas las ciencias humanas. Ahora, incluso en esta poca Parsons sigue creyendo que su objeto de estudio fundamental es la accin, el acto unidad como lo llama l. Tambin cree que este conjunto de concepto y de hiptesis generales siguen siendo el marco de referencia de la accin, pero lo va a formular de otra manera. En 1937, la poca del modelo voluntarista, la sociedad se explicaba por la accin; la variable independiente era la accin, la variable dependiente era la sociedad, o los distintos sistemas sociales. Cuando llegamos a la accin termina la explicacin causal. En el modelo del 51 esto se invierte, lo que hay que explicar ahora es la accin. La accin en el modelo anterior era una especie de tomo, era lo que era indescomponible, lo bsico y elemental. En el modelo de 1951 Parsons va a decir que la accin puede ser descompuesta, que la accin es un sistema (esto lo dijo en una clase segn Luhmann), por lo tanto tiene partes. Aqu comienza el viraje que llevar a explicar la accin en trminos sistmicos.

La accin es un sistema, es decir que tiene un orden interno, tiene partes y relaciones entre las partes, hay que explicar esto. La accin no es algo simple y tampoco es lo que explica todo, es lo que debe ser explicado. La accin es un resultado, no es una causa, es un efecto. Es un resultado del cruce, de la articulacin de distintos componentes que tienen su propia lgica y que cuando se cruzan dan lugar a una accin. A estos elementos los llama sistemas.

Entonces, la accin es el resultado de la interaccin de 3 sistemas, 3 rdenes, 3 lgicas, 3 dimensiones que al cruzarse y al articularse generan una accin. Estos sistemas son el de la cultura, el de la personalidad y el de la sociedad. La accin es el entrecruce de 3 factores: factores simblicos, factores subjetivos y factores normativos. La accin es la accin de una persona, de un sujeto, que tiene motivaciones, que tiene necesidades, que tiene intereses, que tiene deseos. Hay un componente subjetivo en toda accin, pero no se agota en este componente, porque un individuo, es decir un sistema de la personalidad, es decir una persona puede tener en un determinado momento una multitud de orientaciones de accin, de motivos para actuar de muy diversos modos y, sin embargo, ninguna persona hace en ese momento todo lo que desea hacer. Es cierto, una accin est sostenida en la subjetividad del individuo, en su personalidad, en su estructura motivacional pero no se agota en ello; hay algo que selecciona y actualiza determinadas orientaciones de accin. Yo como profesor de sistemtica puedo tener muchas orientaciones de accin en este momento, muchos deseos, pero en la clase de sociologa sistemtica slo puedo actualizar una o alguna de ellas, dar clases sobre Parsons. No corresponde que haga cualquier otra cosa. Yo podra tener en este momento ganas de pararme en el escritorio y ponerme a bailar, pero no lo voy a hacer porque no puedo hacerlo, porque no corresponde; porqu?

Porque mi accin no se sostiene, no se actualiza, no se activa nicamente en mi subjetividad, en mis deseos, en mis motivos, en mis orientaciones de accin, sino tambin en un orden normativo que est vigente en esta situacin. En este lugar en el que estamos nosotros no hay solamente 100 alumnos, cuatro paredes, un pizarrn y un profesor, tambin aqu hay un conjunto de normas que estn vigentes y que ordenan nuestro comportamiento y, sobre todo, nuestro comportamiento recproco. Todos ustedes tambin tienen un conjunto de orientaciones de accin que no pueden actualizar en este momento excepto aquellas que se adecuen al contexto normativo de la situacin. Mi accin est sostenida en mi subjetividad pero tambin en un contexto social, en un sistema social, en un sistema de roles, en un sistema de reglas, en un sistema de instituciones que estn vigentes en este momento aqu, y que no estn vigentes en el pasillo, por ejemplo. Por lo tanto en el pasillo puedo hacer ciertas cosas que aqu no puedo hacer y, en el pasillo, no puedo hacer ciertas cosas que aqu si puedo hacer. Pero, an as hay que decir que para que tenga sentido para todos nosotros esta clase de sociologa, a esta hora y en este lugar; dar una clase de sociologa, que eso sea vlido, que sea legtimo y que en este lugar corresponde hacer eso y no otra cosa, cualquiera que sea, tiene que intervenir otro factor ms. Tiene que intervenir algo que valide nuestras expectativas mutuas, algo que haga que sea comprensible para nosotros lo que estamos haciendo en este aula, algo que sostiene mi subjetividad y el orden normativo vigente aqu, es decir un sistema ordenado y articulado de smbolos, de pautas culturales significativas, es lo que da sentido a las reglas que cumplimos y a las orientaciones de accin que cada uno de nosotros tiene. El sentido que es la base de todo esto proviene del sistema cultural. Cada vez que actuamos se dan la mano estas 3 dimensiones. Sin esto no hay accin. La accin es un sistema resultante de la articulacin del sistema de la personalidad, el sistema cultural y el sistema social. Parsons pretende desarrollar el funcionamiento, la lgica propia de cada una de estas 3 dimensiones. Este es el ncleo del argumento del modelo trisistmico.

Entonces, en qu consiste el anlisis de cada uno de estos 3 sistemas y sobre todo, cmo surge una accin para Parsons? Bien, los sistemas de la personalidad concretos, empricos, somos cada uno de nosotros. Sus componentes son los motivos, es decir que los sistemas de la personalidad son sistemas de motivos, sistemas motivacionales o tambin sistemas compuestos de orientaciones de accin. Un motivo es una orientacin de accin. Cada sistema tiene una estructura, los sistemas de la personalidad tienen una estructura motivacional es decir un conjunto de orientaciones de accin. Y lo que tiene en comn los conceptos de estructura y sistema, aunque tambin tienen mucho en que divergen, es que en los dos casos est implicada la idea de orden. Si yo digo que soy una estructura motivacional no estoy diciendo que soy una bolsa de motivos, sino que mis motivos estn ordenados de una determinada manera; la cuestin es qu orden a mis motivos, qu es lo que sostiene mi estructura motivacional, por que, por ejemplo, un beb es lo ms parecido a una bolsa de motivos, de orientaciones de accin completamente discordinadas, desordenadas; no podramos decir que un beb tiene personalidad. Ahora, podemos decir que este beb va estructurando su personalidad y adquiriendo una personalidad a medida que vamos reconociendo un cierto orden en su estructura motivacional, es decir en su comportamiento. Qu es lo que hace que ese beb adquiera y desarrolle una estructura motivacional?

Con respecto a los sistemas sociales estn compuestos de interacciones o de relaciones sociales o de instituciones sociales (relaciones sociales estabilizadas y reglamentadas). Ahora, si descomponemos a una institucin cualquiera en sus partes hasta llegar a la parte ms elemental podemos decir que una institucin es un conjunto de roles. Entonces, como los sistemas sociales estn compuestos de instituciones, podemos decir que en ltima instancia tambin estn compuestos de roles, son sistemas de roles, de papeles que se sostienen en expectativas recprocas, hay expectativas de rol. Pero los sistemas sociales no estn compuestos de personas, de individuos. Las personas, los individuos, para Parsons y en general para toda la teora sistmica, forman parte del ambiente, del entorno, es decir del afuera del sistema social. Las personas, los individuos, se encuentran en otro sistema, el sistema de la personalidad. En los sistemas sociales hay roles, no personas. Lo que importa estudiar en los sistemas sociales son las formas de las interacciones de la relacin. Para un profesor que hace 15 cuatrimestres que viene explicando en una clase a Parsons y que sabe que cuatrimestre tras cuatrimestre la historia es la misma, es decir que su clase estar siempre compuesta por un profesor (l) y los alumnos, no le importa quin est delante de l en la clase, siempre habr alumnos, sean quienes sean. No importa quines encarnen ese rol (el de estudiante o profesor), lo importante es que ese rol, o esos roles, siempre estarn presente en esa situacin social (o sistema social) particular llamado clase de sociologa. La estructura social es siempre la misma. Los sistemas sociales no dependen de las personas, no se sostienen en personas, se sostiene en roles. Ahora, hay una lgica, una reglamentacin en el sistema social clase de sociologa que es diferente a la lgica del sistema social cena en familia, que es distinto del sistema social cola del cine, que es distinto del sistema social trabajo en oficina, etc. Cada uno de estos es un sistema social completamente reglamentado que se sostiene en un sistema de reglas, de normas,

de roles, de expectativas mutuas.

No existe un mbito social no reglamentado. Pero la relacin social trabajo en oficina es distinta a la relacin social caf con amigos en un bar. Parsons est haciendo un recorte de objetos especficos, es decir, qu corresponde a cada sistema. Despus ver cmo se relacionan estos objetos, pero partiendo de la base de que esa relacin no es transparente, no es simple, no es inmediata, sino que es completamente problemtica. Se estn superponiendo mltiples lgicas, y cada una va por su lado; la relacin entre estos 3 sistemas no es de una continuidad simple y natural, es compleja y problemtica. La relacin entre individuo y sociedad es problemtica y, sin embargo, tienen que articularse de alguna manera. En los sistemas culturales, no hay ningn elemento que pertenezca al orden de lo emprico ni de lo concreto, hay cosas abstractas. En el sistema cultural hay ideas, representaciones, smbolos. El sistema cultural es un sistema simblico, es decir que est compuesto por un conjunto de smbolos articulados y ordenados; Parsons los llama patrones culturales y pautas culturales. Estos patrones culturales responden a las distintas orientaciones subjetivas de las personas. Hay distintos tipos de patrones culturales. Los patrones culturales cognitivos, los cuales proceden del aprendizaje de los individuos y que nos permiten saber e interpretar el mundo; ejemplo: la ciencia, la filosofa, las mitologas, la religin, etc. Los patrones culturales expresivos ms primarios son los lenguajes naturales que permiten la expresin y la comunicacin. Tambin dentro de stos se encuentran los criterios estticos acerca de lo bello y lo feo, juzgan en trminos de belleza. Los patrones culturales evaluativos son fundamentalmente las normas y valores que nos permiten juzgar el comportamiento de las personas segn dos criterios: lo bueno y lo malo.

El modelo trisistmico de Parsons se caracteriza por 2 grandes argumentos.

El 1ro es que la accin es el resultado de la articulacin de 3 sistemas (en el modelo del ltimo Parsons sern 4) pero no tienen todos la misma importancia, la misma jerarqua a la hora de dar cuenta de la accin. De los 3, un sistema predomina sobre los dems, el sistema cultural. Aqu Parsons, claramente se hace heredero de la corriente sociolgica durkhemiana-weberiana que pone nfasis en el sentido, los valores, la racionalidad. La importancia y la jerarqua del sistema cultural sobre los otros radica en que el orden social se sostiene, segn Parsons y en contraste con Marx, en la estructura simblica social. Parsons cree que el orden social se sostiene en un consenso normativo y valorativo. Por qu es tan importante la cultura?; qu es el orden simblico para la sociologa y para la antropologa?; qu es lo que sin cultura no existira? Lo que no existira es el sentido. Las pautas culturales dan sentido, permiten al ser humano entender, interpretar. El ser humano, por su constitucin antropolgica y dado que en l han retrocedido los instintos genticamente pautados, no podra sobrevivir en el mundo sin crear en torno a s un mundo significativo. Por su constitucin antropolgica, el ser humano puede vivir en el mundo si lo que sucede en torno a l tiene sentido, es decir si puede interpretarlo en 8

trminos de verdad-falsedad; justicia-injusticia; bondad-maldad. Y estas valoraciones no son propiedades objetivas del mundo. La naturaleza carece de sentido. El sentido es importante para el ser humano porque es lo que ordena nuestras interpretaciones, nos permite entender lo que pasa. El sentido ordena la prctica y la experiencia de los seres humanos.

En el sistema cultural estn contenidos los criterios de sentido, las pautas de orden, y es por ello que Parsons les adjudica jerarqua superior. Este sistema es el que ordena la relacin entre todos los dems sistemas. El hecho de que los criterios de sentido del sistema cultural se infiltren en los otros 2 sistemas (el social y el de la personalidad), es lo que posibilita que stos tengan un cierto orden interno, porque lo que ordena es el sentido, es la cultura.

Por ejemplo (pensando en el beb): la cultura, al incorporarse mediante los mecanismos de socializacin, el individuo ordena su subjetividad y constituye su personalidad. En el sistema social hay relaciones sociales, hay interrelaciones que pueden ser extremadamente caticas si no aprendemos a ordenarlas y pautarlas segn ciertas reglas de comportamiento, es decir si no se institucionalizan roles y comportamientos. Las normas y valores son componentes del sistema cultural y esto es as porque son ideas, son smbolos, son elementos culturales. Si estas normas y valores se institucionalizan, pasan a ordenar efectivamente las interacciones, pasan a formar parte de las prcticas reales y concretas dentro del sistema social; si no, no. En el sistema cultural hay muchos sistemas de smbolos; hay muchos criterios de justicia, por ejemplo los criterios liberales o individualistas y estn los criterios socialistas o universalistas, y nosotros los conocemos, los estudiamos, los compartimos, forman parte de nuestro patrimonio cultural, pero no todos ellos se actualizan. Hay algunos de todos estos que se actualizan en la prctica societaria diaria en la sociedad burguesa moderna, otros no.

Ahora, cmo se nos podran ocurrir a nosotros las ideas de liberacin y revolucin socialista si estas no estuvieran ya contenidas en nuestro patrimonio cultural? Sera impensable. Ahora, la institucionalizacinimplica la operacionalizacin de estas ideas a un nivel de prcticas e instituciones. Podemos pensar alternativas sociales a las actualizadas porque tenemos sistemas normativos alternativos que estn disponibles en nuestro patrimonio cultural. Entonces, una persona que ha internalizado convenientemente en su estructura motivacional los sistemas de valores, pautas y normas, se podr ajustar bastante bien en una sociedad que haya internalizado tambin las mismas pautas culturales, valores y normas en sus instituciones. En este caso, segn Parsons, se producira una especie de ajuste entre subjetividad y orden social. Esta es la utopa parsoniana. Entonces, por qu hay ciertas personas que se sienten desajustadas, que sufren y se rebelan? Porque la familia y la escuela fallaron en su objetivo, es decir fallaron los mecanismos de socializacin; hay un desajuste en el nivel del individuo con respecto a las expectativas sociales. O porque se hayan institucionalizado ciertas prcticas que responden a ciertas normas y valores que no permiten la plena realizacin de la subjetividad individual; en el mismo nivel, 9

tambin porque hayan fallado los mecanismos de asignacin de recursos entre los distintos miembros de la sociedad, es decir que hay un problema de distribucin de roles, posiciones y recursos. Parsons cree que esto puede generar un mecanismo de subjetividad creativa que modifica las instituciones sociales para adecuarlas a las expectativas individuales. Entonces, los cambios pueden venir por desajustes en cualquiera de estas dos dimensiones. Desgrabado sobre Parsons (segunda parte) Desgrabado Sobre Parsons de Funes (segunda parte)

En los ltimos 2 modelos tericos de Parsons vemos una progresiva radicalizacin de su postura en sentido de la teora de los sistemas. En los modelos anteriores, el objeto de estudio del anlisis parsoniano era la accin social; por otro lado el 1er modelo estaba muy influenciado por la sociologa de Weber, mientras que el 2do modelo lo estaba por la sociologa de Durkheim. A partir de ahora Parsons no slo va a intentar explicar la accin social, sino que va a pretender explicar la accin en general pero desde una perspectiva definitivamente sistmica. La accin animal se denomina conducta. Aparece un 4to sistema que no estaba contemplado en los modelos anteriores y que va a modificar la estructura de la teora parsoniana que se vuelve mucho ms objetivista que antes.

El 3er modelo es el que se podra denominar en trminos estrictos estructural-funcionalista y fue bautizado por Parsons como modelo de intercambio sistmico. Tambin lo llamaba paradigma de las 4 funciones o esquema A.G.I.L. Aparece una nueva dimensin a considerar para entender la accin y para la cual la teora sociolgica no tiene nada que aportar. Es por ello que Parsons va a referenciarse no solamente en la sociologa; a partir de ahora va a tomar nociones de la biologa. Va a utilizar una nocin de sistema proveniente de la biologa. El nuevo sistema es el adaptativo.

Parsons piensa que la accin en general (de hombres y animales) se puede pensar como un comportamiento de seres vivos con el objeto de adaptarse a un entorno, a un ambiente material. Los seres vivos actan para resolver problemas de adaptacin, de equilibrio, de acomodamiento respecto del ambiente, del contexto, del entorno. Aqu Parsons hace el giro hacia una teora de los sistemas ms dura.

[El profesor dice que para explicar esto va a desarrollar primeramente el significado del concepto de
sistema segn diferentes perspectivas].

Sistema: es un concepto que se utiliza de muy diversos modos. Muchas veces se lo confunde con 10

el concepto de estructura pero no son lo mismo. Cuando denominamos sistema a algo estudiado, queremos significar una determinada relacin entre las partes que componen eso que estamos estudiando. Es decir, analizamos eso que estamos estudiando como si fuera una totalidad, una unidad, pero la suponemos compuesta por partes. La idea de sistema implica que existe un cierto orden en la relacin de las partes de esa unidad. Hay 3 nociones de la idea de sistema. Segn la 1ra, hay sistema si hay relacin entre partes y cuando sta no es cualquiera, no es contingente, no es arbitraria, ni es casual, sino que es estable, permanente, necesaria, es decir cuando esta relacin crea un cierto orden entre esas partes. Sistema es igual a orden relacional, orden que deriva de un tipo determinado de relacin. Una nocin ms elaborada de sistema contempla la relacin entre partes pero resalta la relacin entre la parte y el todo, es decir incluye la nocin de funcin. Cuando se pregunta en qu contribuye una parte al funcionamiento de la totalidad, se est preguntando por su funcin.

La 3ra nocin incluye las relaciones entre las partes, incluye tambin las relaciones entre las partes y el todo, pero entiende que el todo se encuentra situado en un contexto, es decir en un ambiente o entorno. Apareci un nuevo elemento, el afuera del sistema con el cual ste mantiene relaciones. Esta idea fue muy influyente en biologa. El sistema tiene que acomodarse en el ambiente que lo contiene, tiene que resolver problemas ambientales, tiene que alcanzar un equilibrio, tiene que lograr la homeostasis. Estos sistemas de los cuales estamos hablando ahora existen, por ejemplo: animales o plantas relacionndose con sus ambientes. Segn esta perspectiva no puedo pensar un sistema sin pensar al mismo tiempo en el ambiente que lo contiene y con el cual se relaciona. El problema fundamental es la relacin del sistema como unidad con el ambiente, porque esta relacin es la que implica las otras. La relacin predominante es la relacin con el ambiente denominada relacin de adaptacin. Es una relacin dinmica y activa porque el sistema trata de adaptarse al ambiente controlndolo. El sistema va adaptndose al ambiente modificndolo para adecuarlo a las condiciones de subsistencia que le convienen. Y sta es una operacin complejsima en la cual el sistema puede fracasar. Esta ltima nocin de sistema que se refiere a sistemas empricos, concretos, es la que va a utilizar Parsons en este modelo. De esta concepcin de sistema en relacin con un ambiente se desprende una idea bastante intuitiva y que Parsons tiene en cuenta. Es la idea de intercambios sistmicos, sta es la forma en que el sistema se adapta al ambiente. Es decir, el sistema toma recursos del ambiente que le sirven para su propio funcionamiento, los metaboliza, los elabora en su propia lgica interna y gracias a esos prospera, crece, extiende su control sobre el ambiente, pero tambin expulsa residuos hacia el ambiente (inputs y outputs). Esta es la variante ms extendida, la clsica, de la nocin de sistema, se la denomina teora de los sistemas abiertos al entorno.

Volviendo a Parsons: aparece un nuevo sistema, el 4to, porque hay un nuevo problema que resolver. Los sistemas de accin son sistemas empricos, y todo sistema emprico est situado, est obligado a mantener relaciones con su entorno, con su ambiente para seguir existiendo. Los sistemas de acciones ocurren en el espacio y el tiempo, tienen que resolver su dimensin material (apareci el polo que Parsons no contemplaba), es decir su adecuacin a la 11

situacin, como ya lo saba Weber. Si el actor no puede resolver su componente material, es decir su adecuacin al medio, se aniquila. La dimensin adaptativa es fundamental. Este es el modelo ms funcionalista de Parsons, lo llamaba de las 4 funciones. Parsons siempre quiso descubrir la estructura de la accin, y con el modelo AGIL encontr lo que andaba buscando, es decir la estructura de cualquier accin.

Todo sistema de accin debe cumplir con 4 funciones:

(A) o funcin Adaptativa, la accin debe adaptarse a su medio material, estabilizar su relacin de inputs y outputs con su entorno, esta es la funcin biolgica por excelencia;

(G) o funcin de logro de metas o realizacin de fines (Goal), esta es la funcin por excelencia de todo sistema de accin, toda accin se propone alcanzar fines;

(I) o funcin de Integracin, todo sistema de accin debe mantener la coordinacin entre sus distintas partes, tiene que impedir la disolucin del sistema, tiene que incorporar los nuevos componentes, tiene que integrar lo que viene del entorno, etc. (despus vamos a ver que cada una de estas funciones predomina en un determinado sistema de accin);

(L) o funcin de mantenimiento de pautas Latentes o de patrones subyacentes, es decir que el sistema a pesar de los cambios del entorno, que son permanentes y contingentes, y a pesar de los cambios del propio sistema que est obligado a cambiar para adaptarse al entorno, debe seguir siendo el mismo sistema, debe mantener su identidad, debe garantizar la estabilidad identitaria.

El sistema que cambia ms rpidamente es el sistema de adaptacin, es el ms dinmico porque es el que ms est expuesto a los cambios del ambiente.

El ms esttico, el ms conservador de todos y que garantiza que el sujeto siga siendo el mismo a pesar de todos los cambios es el sistema cultural (L). Mis principios, mis valores, lo que aprend de chico en la escuela, la tradicin, el folklore, lo que me ensearon mis padres es lo que me da mi identidad. Lo que mantiene la identidad de un sistema de accin es el cumplimiento de la funcin de mantenimiento de pautas latentes. Estas pautas y patrones son lo que est 12

subyacente, es lo que sostienen a la funcin de integracin y permite que a pesar de los cambios que son inducidos por la funcin (A) y por la funcin (G), yo siga siendo el mismo a lo largo del tiempo. La funcin (L) la cumple el sistema cultural, por ello es el garante de la identidad del sistema. La estabilidad de un sistema, en su carcter cualitativo, proviene de los factores simblicos. Lo ms dinmico es lo material, lo ms esttico y conservador es lo simblico. Pero esta estabilidad de lo simblico tiene una funcin, la estabilizacin de la identidad. Si no fuera as estaramos completamente expuestos al ambiente y estaramos mutando todo el tiempo de identidad, no tendramos identidad. Ahora, en comparacin con el modelo trisistmico, la cultura sigue teniendo la misma funcin, el problema es que en el modelo de los 4 sistemas de funciones, todos los dems sistemas tienen la misma importancia que ste, porque un sistema de accin cualquiera no puede funcionar si no cumple con las 4 funciones. De las 4 funciones, la de mantenimiento de pautas latentes es la que tira al sistema hacia el pasado, hacia la estabilidad; pero ahora apareci un sistema nuevo que lo empuja en la otra dimensin, que lo remolca hacia el futuro, hacia la contingencia, hacia la materialidad. El sistema de adaptacin es el motor del cambio.

Para Parsons este sistema sirve para pensar cualquier sistema de accin. Esta pretensin ser muy criticada. Sin embargo, en los sistemas empricos tiende a predominar alguna de todas estas funciones. Los seres vivos son los sistemas de accin empricos donde predomina la funcin adaptativa; el cuerpo biolgico est todo el tiempo tratando de mantener la estabilidad homeosttica con el ambiente. Los sistemas de accin en donde predomina la funcin de logro de fines son los sistemas de la personalidad. Cada uno de nosotros es un sistema de la personalidad. Si no existieran las personas, no existiran los fines. Slo las personas persiguen fines. Los sistemas de accin empricos donde predomina la funcin de integracin, de coordinacin, son los sistemas sociales. En los organismos vivientes la funcin integrativa est asegurada de antemano por la unidad biolgica del cuerpo, aqu hay muy poco que resolver en trminos integrativos. A nivel psquico, ya no es tan fcil mantener la integracin; hay ciertas condiciones bajo las cuales el sistema de la personalidad se mantiene equilibrado. Pero violando ciertos parmetros bsicos puede aparecer la psicosis, la esquizofrenia. Ahora bien, en los sistemas sociales esto no es tan simple. El problema no est en las partes del sistema, es decir los roles y las instituciones, sino en sus elementos, es decir los individuos que son los soportes materiales de los sistemas sociales. El problema con los individuos es que stos no estn pegados biolgicamente, tienen cierta autonoma operacional, estn disgregados. Qu es lo que hace que millones de personas vivan juntas permanentemente?; qu hace que haya sociedad y no nada?; qu es lo que mantiene unidas a las personas?, sta es la pregunta que segn Parsons tiene que responder la teora sociolgica. Qu es lo que mantiene integrados a los sistemas sociales? En los sistemas sociales predomina la funcin de integracin en virtud de lo que Parsons llam el consenso normativo subyacente; el orden normativo es el cemento social que mantiene unidos a los individuos. Los sistemas empricos en los que predomina la funcin de mantener la identidad, de conservar el patrimonio simblico, son los sistemas culturales.

En Parsons vemos el esfuerzo de pensar las relaciones entre todas las partes. Los sistemas 13

sociales son la materia predilecta del socilogo, pero para entenderlos, tiene que entender su entorno, es decir que debe comprender la lgica de funcionamiento de todos los dems sistemas. Entonces, los sistemas sociales son un tipo de sistemas de accin. Y sabemos que todos los sistemas de accin responden a la estructura del esquema AGIL. Por lo tanto, si yo quiero estudiar el sistema social siguiendo a Parsons debo aplicar el modelo AGIL al sistema social (mirar apuntes) porque hay una sola estructura general para todos los sistemas de accin. Hay 4 grandes sistemas de accin, organismos, personalidades, sistemas sociales, sistemas culturales, cada uno de ellos especializados en el cumplimiento de alguna de las 4 funciones que caracterizan a todos los sistemas de accin. Para estudiar cualquiera de ellos debo aplicar el modelo AGIL. Entonces, como el sistema social es un sistema de accin hay que descomponerlo en cada una de estas 4 funciones (que van a corresponder con cada uno de los 4 subsistemas). Vamos a tomar como ejemplo el sistema social ms grande de todos, la sociedad. qu subsistema de la sociedad cumple con la funcin adaptativa, es decir que mantiene relaciones con el medio ambiente externo, con el ambiente material?. El subsistema econmico es el que cumple esta funcin. Ahora, la sociedad tiene 2 tipos de entornos. Uno emprico y otro analtico, podramos decir. El entorno analtico es lo que no es social, es decir la naturaleza. Hay una parte del subsistema econmico adaptativo que tiene que mantener relaciones con la naturaleza, que tiene que transformar la naturaleza, que tiene que establecer intercambios de inputs y outputs con ella. Por un lado, es el sistema productivo, es la produccin, es el trabajo. Pero como ya sabemos, la produccin y el trabajo humano se sostienen en determinado tipo de adaptacin que el hombre realiza respecto de la naturaleza, respecto de determinado aprendizaje histrico en relacin a la naturaleza que otra perspectiva terica podra denominar como medios de produccin o el desarrollo de las fuerzas productivas que en Parsons es denominado subsistema tecnolgico. El subsistema tecnolgico es el encargado de la transformacin social de la naturaleza. El subsistema tecnolgico es el subsistema adaptativo que tiene la sociedad para relacionarse con la naturaleza, para controlarla. La relacin sociedad-naturaleza est mediada por la tecnologa. El entorno emprico de la sociedad son otras sociedades. La relacin de intercambio material entre distintas sociedades es el comercio internacional. Entonces, por un lado tenemos la produccin y por el otro tenemos el comercio, todo esto es funcin adaptativa (A), es decir relacin entre sistema y entorno. La sociedad tiene 2 entornos, el 1ro, la naturaleza de la cual se toman productos por medio de la tecnologa y de la produccin, el 2do, las otras sociedades con las cuales intercambio productos. Todo esto est abarcado en el subsistema econmico o tecno-econmico.

El subsistema de la sociedad que cumple con la funcin de alcance de metas es el subsistema poltico. Es importante tener en cuenta que no estamos en el nivel del individuo, estamos hablando de la sociedad por lo tanto las metas son sociales, colectivas, son fines de la sociedad. El subsistema poltico es el que se ocupa de cumplir y hasta de proponer los fines sociales, es el que dirige la sociedad. Estamos hablando del Estado. Pero este no cumple las metas subjetivas de la poblacin, su funcin es cumplir las metas sistmicas, las metas del sistema social como un todo que el requieren ser cumplidas para que este sobreviva; a veces coinciden con las expectativas de la gente, a veces no. El subsistema de la sociedad que se encarga del mantenimiento de la identidad es el subsistema cultural del sistema social (no hay que confundirlo con el sistema cultural a pesar de que tengan el mismo nombre); hay un sistema 14

cultural que es un sistema de accin y hay un sistema cultural que es un subsistema del sistema social. Son dos cosas distintas. En un sistema cultural hay smbolos, normas, valores, representaciones abstractas, son ideas. Ahora, los sistemas sociales no estn hechos de ideas, estn hechos de instituciones, por lo tanto en el subsistema cultural del sistema social tampoco hay ideas, hay instituciones; en vez de la religin est la iglesia (que es una institucin), en vez de estar la ciencia est la universidad; no est el conocimiento histrico estn los museos. En el subsistema cultural estn todas las instituciones que se organizan para mantener la cultura. Para Parsons es una prctica ordenada. Hay ciertos valores, reglas e ideas que estn disponibles en el sistema cultural y que no estn actualizadas. Las que estn actualizadas y rigen nuestras prcticas son las instituciones.

El subsistema de la sociedad que se caracteriza por cumplir la funcin de integracin, que socializa, que coordina las relaciones entre las partes, que forma grupos, y que va a ser el ms importante porque la caracterstica principal de la sociedad (sistema social) es el cumplimiento de la funcin integradora, es el subsistema integrativo. Este subsistema es muy importante porque es donde se generan los lazos de solidaridad, la cohesin, la asociacin, etc. Se genera, sobre todo, solidaridad orgnica; la solidaridad mecnica est ms ligada al sistema cultural. El concepto de sociedad civil tal y como hoy lo usamos entrara en la funcin de integracin; las asociaciones de la sociedad civil, los nuevos movimientos sociales, incluso las ONGs cumplen esta funcin. Este sera el sistema social del sistema social. Esto suena muy mal y Parsons se dio cuenta de ello. Es por eso que desarroll un nuevo modelo terico, el 4to (la ltima formulacin tiene que ver con el texto seleccionado). Por un lado hay un ltimo corrimiento terico; antes habamos pasado de Weber a Durkheim, de la sociologa a la biologa; ahora pasamos de la biologa a la teora de la informacin, a la ciberntica, a las teoras de la comunicacin. Todo un corrimiento en trminos informacionales. Es en este modelo en donde se le ocurre que todo lo que pasa en los sistemas sociales no es otra cosa que comunicacin, intercambio de informacin. En el sistema social hay un lenguaje que se llama influencia. Con el esquema AGIL tenamos la lgica del sistema poltico, del sistema cultural, del sistema econmico, del sistema social; tambin tenamos las interrelaciones entre ellos.

Esta teora es extremadamente objetivista. En 1966 Parsons se hace algunas preguntas: los Estados (sistemas polticos) a quin dominan?; quin es el que hace economa?; quin hace cultura? La respuesta fue: los Estados son sistemas polticos que dominan a una comunidad; el mercado es el sistema econmico de una comunidad. Todo esto que parece una perogrullada se haba perdido por el nivel de abstraccin y objetivismo que haba alcanzado la teorizacin parsoniana en el modelo AGIL; recordemos que en los sistemas sociales no haba personas. Fue como una como una bajada a tierra. Hay comunidades, es decir grupos humanos que viven juntos porque comparten cosas de orden simblico, comparten cultura y valores. Entonces, el sistema social del sistema social, eso que faltaba en el modelo AGIL, es la comunidad societaria. A partir de ahora, para Parsons, esta es el ncleo, el corazn de la sociedad, el 15

soporte de toda sociedad. Sociedad implica que exista el mercado, el estado, que haya diferenciacin funcional (Luhman), que haya divisin del trabajo social (Durkheim), que haya separacin de las esferas de accin (Weber). A esto llamamos sociedad, a la diversificacin de rdenes, valores, etc. La sociedad es un aspecto de la comunidad; hay una comunidad de hombres que hace sociedad, es decir que diferencia sus actividades (econmicas, polticas, culturales, etc.). Este es el regreso del hombre a la teora de Parsons. Este es el concepto ms importante del ltimo Parsons. Descompone la comunidad societaria en partes: es una poblacin colectivamente organizada (no es un mero montn de gente junta) que comparte un sistema normativo. El sistema normativo est compuesto por valores y normas; la poblacin por un componente colectivo y otro individual. La totalidad se llama colectividad, y esta est diferenciada, articulada, est organizada en torno a una multiplicidad de roles que son los que ejercen los individuos (los individuos se diferencian por los roles que asumen) pero comparten la membresa, la pertenencia a una misma colectividad. Esta es la comunidad societaria. Estamos hablando, ahora, de lo ms bsico y elemental. Fjense, empezamos con el acto unidad; pasamos a los 3 sistemas (cultura, personalidad, sociedad); cuando analizamos los sistemas sociales nos encontramos con la estructura del esquema AGIL, es decir vamos focalizando cada vez ms; pero en el esquema AGIL nos haba quedado incompleto el casillero ms importante de todos (el del sistema social del sistema social), casillero que ahora denominamos comunidad societaria.

Este ltimo perodo de Parsons ha sido denominado enfoque ciberntico en teora social. En este modelo Parsons va a entender que todo lo social es del orden del intercambio de informacin. La palabra ciberntica viene del griego kibernes, palabra que quiere decir piloto que conduca el barco, el que gobierna la nave. Ahora, qu estudia la ciberntica? Sabemos que la premisa es la teora de sistemas. Un sistema, cmo cumple las distintas tareas que tiene que cumplir; cmo sabe cada parte del sistema, qu funcin le corresponde? La ciberntica sostiene que en los sistemas complejos (sistemas cibernticos) hay un subsistema que maneja a todos los dems y les de instrucciones, es el que los controla. Ciberntica quiere decir ciencia del gobierno o del control. Este subsistema sera el piloto. Parsons va a aplicar estas ideas a su teora social. Va a decir que el sistema social es un sistema de informacin, ac se aplica muy bien la metfora de la computadora. La computadora es un sistema ciberntico porque tiene un subsistema que maneja a todo el sistema, ese subsistema se llama software. La estructura fundamental va a ser software y hardware. Hay una parte ms informacional, ms software en la sociedad y que tiene que ver con lo simblico. Para Parsons la cultura se puede pensar como si fuera el software de la sociedad. Este es un empobrecimiento espantoso del concepto de cultura pero que a Parsons le sirvi para formular algunas ideas. La cultura sera un conjunto de instrucciones simblicas. Est muy condensado, con un conjunto muy bsico de valores (igualdad, libertad, fraternidad, propiedad, etc.) uno puede ordenar un montn de instituciones sociales, es decir se puede dar un montn de instrucciones a las partes de la sociedad, a distintas partes que tiene menos componentes simblicos, es decir que son ms hardware. Todos los smbolos, empezando por las normas y valores, son informacin.

16

Ahora, fjense lo que hace Parsons. Al lado de los valores, normas, colectividades y roles coloca las letras del esquema AGIL. A los valores le corresponde la (L), a las normas le corresponde la (I), a la colectividad la (G) y a los roles la (A); qued LIGA. Habamos dicho del esquema AGIL que todas las funciones tenan el mismo valor, es decir que se haba perdido la preeminencia que tena anteriormente el sistema cultural. En el esquema LIGA vuelve a aparecer la preeminencia del sistema cultural. Por qu?. La respuesta est en el axioma bsico del enfoque ciberntico: los sistemas que tienen ms informacin controlan a los que tienen menos informacin. El software controla el hardware. Los sistemas han quedado jerarquizados. El sistema cultural controla los dems porque es el que ms informacin tiene por la razn de que l contiene todo lo simblico (normas, valores, etc.). El sistema social, es altamente simblico, tiene mucha informacin. El sistema poltico tiene un poco menos. El sistema econmico (sistema adaptativo) no tiene ninguna informacin porque es puramente material. Esta es la jerarqua ciberntica. De esto se deduce que el sistema econmico no puede controlar a ningn otro sistema de la sociedad, de hecho debe ser controlado porque no contiene nada simblico, no puede dar sentido, no puede dar instrucciones; es controlado por el subsistema que le sigue en la graduacin de contenidos simblicos, es decir el subsistema poltico. Los programas de la economa deben venir de la poltica y no a la inversa. Ahora, el subsistema poltico est subordinado a un subsistema que posee mayor contenido informacional, la comunidad societaria. Es la comunidad societaria la que regula y controla al subsistema poltico. Ahora, la sociedad civil obtiene sus normas, valores, motivaciones, etc, su identidad del sistema que posee mayor informacin. El subsistema comunidad societaria est controlado por el subsistema cultural.

Ahora, Parsons descubre que adems de la jerarqua ciberntica, existe otra que es inversa. Porque los sistemas con menos informacin, es decir los sistemas que no controlan nada, son los sistemas con ms energa. Informacin se opone a energa. Estos sistemas no pueden controlar nada pero condicionan a los sistemas con ms informacin, les ponen restricciones materiales. Es cierto, la poltica define los programas que debe llevar a cabo la economa, pero esta le dice lo que es posible y lo que es imposible. Los sistemas con ms informacin controlan, los sistemas con ms energa condicionan. Por ende, en los sistemas adaptativos est la llave de lo posible y de lo imposible, est la llave del cambio. El sistema de mantenimiento de patrones o subsistema cultural es el ms lento para cambiar. El subsistema econmico, que es el que ms contacto tiene con la materialidad, es el ms proclive a la transformacin. Entonces, la identidad es cultural y simblica, tiende a la estabilidad. Ahora, el cambio viene con el objeto de resolver problemas adaptativos por medio de la tecnologa y la economa (sistema adaptativo, el sistema ms dinmico de todos). Entonces, la sociedad se ve tironeada en dos direcciones completamente opuestas. Cunto cambio puede tolerar sin desintegrarse, sin perder su identidad?; cunta identidad se puede sostener sin adaptarse a los requerimientos de la vida material?; se puede dar el equilibrio? Parsons diagnostica que las sociedades modernas estn siendo remolcadas por el sistema adaptativo a un ritmo vertiginoso y que esto tiende a destruir la integracin social, tiende a destruir el orden social... FORMAS ELEMENTALES DEL A VIDA RELIGIOSA Written by Funes Saturday, 12 September 2009 02:46 17

TEORICO DE FUNES SOBRE:

Durkheim Formas elementales de la vida religiosa

Dos cosas, una qu es la religin para Durkheim y otra qu es esto que D llamaba representaciones colectivas. El tema de la religin es como, creo que se puede decir de la religin algo como lo que dice Gouldner en su texto, es un tema sensible para los socilogos. Es algo as como un problema esencial para la teora sociolgica, resolver qu es la religin y porqu existe. En D, W y M, la manera de abordar la religin es en alguna medida estructuradota del discurso. Hay ciertas cosas bsicas que podemos decir de cada uno de ellos. La sicologa surge en un perodo, el s XIX en el cul entran en crisis ciertas certezas propias del s XIIX, del movimiento reconocido como ilustracin, buena parte del programa terico y poltico de la ilustracin gira en torno a una crtica de la religin, de las tradiciones, de los dogmas y propone algo as como un nacimiento de una era de la razn, con el advenimiento de la sociedad moderna, se abren las perspectivas de lo que la escuela de Frankfurt llama una sociedad racional, de un hombre racional, de una relacin racional con los hombres y con la naturaleza. De manera que si esto se llega a cumplir, y esto est en plena etapa de cumplimiento, una de las consecuencias que va a tener esto es que la religin no va a tener ms razn de existir y se va a disolver como fruto de la razn, entonces es dable esperar que la religin desaparezca porque la ilustracin percibe a la religin como algo de orden negativo, esta asociada por un lado a la ignorancia y por el otro al oscurantismo. O sea, la religin es asociada al fenmeno irracional por excelencia, todo eso est condenado felizmente a desaparecer. Ahora, los pensadores que estan en el medio de la relacin sociolgica no ocurri y da la impresin de que no va a ocurrir. Se ve de que no hay tal triunfo de la razn aunque surgi la sociedad moderna con el surgimiento de la ciencia pero eso no va a erradicar a la religin, la religin no deja de existir en el mundo y las personas. Entonces, los socilogos tratan de responder la pregunta acerca de la religin pero no desde un lado tan dogmtico, en el sentido del racionalismo dogmtico, sino tratando de entender, como dira D, qu funcin cumple. Aparecen argumentos crticos del elemento crtico del iluminismo. La sociologa empieza a cuestionar esto y a encontrar justificaciones que no entran en lo racional y en lo conciente. En el caso de W, el est formado en una crtica del iluminismo y se ha tomado muy en serio a un autor que es quiz uno de los mayores crticos de la razn y de la religin, que es Nietzche. Ahora bien, W introduce un giro en el anlisis de la religin y es que las religiones y sobre todo lo que el llama las religiones universales de salvacin, las 5 religiones mundiales: el budismo, el islamismo, el cristianismo, el hinduismo y una religin que no es universal dice el, pero que tiene tremendas consecuencias que es el ----. l estudia esas religiones, las religiones que han creado culturas mundiales, en cambio D estudia una religin totmica chiquita de la polinesia que no es como la que nosotros conocemos, en la que ni siquiera hay lo que nosotros inmediatamente asociamos a la religin que es la idea de Dios. W estudia las grandes religiones mundiales que crearon civilizaciones, la inda, la islmica, la occidental cristiana, etc. W asocia a las religiones a un proceso milenario y secular de largo alcance que es lo que llama el proceso de racionalizacin universal de las imgenes del mundo. Y la hiptesis fundamental ms bsica es que las religiones son un vehculo de racionalidad, que son las introductoras de la racionalidad y del modo de

18

relacionarse racionalmente con el mundo. La religin no es lo contrario de la razon sino la primera forma que asume la razn y el progreso de la razn. Por qu para W las religiones son el instrumento de racionalizacin? W dice que hay ciertas experiencias de los hombres de todos los tiempos y todas las sociedades ante las cuales los seres humanos no pueden menos que hacese preguntas, alguna de esas experiencias son muy cotidianas, son muy bsicas. No son preguntas ni problemas del orden existencial ni terico sino cotidiano. Por ejemplo, algo que cualquiera sabe, hay personas que hacen lo que esta bien y otras que son malas, ahora bien, algo que todo el mundo sabe, es que por alguna extraa razn, es muy habitual ver, a las personas buenas les va mal y las personas malas les va bien, eso es as, la pregunta es porqu esto es as? La otra cosa todava ms bsica es la experiencia del sufrimiento, y de que el sufrimiento es eterno y esto es as desde una experiencia colectiva pero tambin individual y uno en la vida de uno no puede dejar de pregunarse: porqu esta persona que nunca le hizo mal a nadie sufre? Estas son preguntas eternas, Por qu las personas que amamos sufren, mueren? Aca hay una demanda intuitiva de justicia. Es posible que la vida realmente no tenga ningn sentido? y hay que encontrarle una respuesta a esto, no se puede vivir en un mundo sin sentido, para el ser humano esto no puede ser. Y aqu aparecen las primeras respuestas a esto que tratan de forzar un sentido, primero una explicacin de por qu pasa esto y despus un pedido de justicia. Entonces, es verdad que los malos ganan generalmente y les va bien, pero en este mundo no hay justicia en algn lado va a haber justicia y en alguna parte a los malos se los castigar, tiene que haber un castigo, y a los buenos se los recompesar. Entonces, una de las maneras ms inmediatas de resolver esto es decir que esto que uno vive y ve no es el mundo, es una parte del mundo, el mundo es ms grande. Hay otro momento, antes, despus, en la tierra, en el cielo, donde sea. Tiene que haber una armona, una razon, una justicia. Son las respuestas primeras a la justicia y a la sinrazn. Entonces, dice W, la religin es una postulacin de sentido en el mundo, el mundo tiene sentido, es un orden, es un cosmos, que en alguna parte tiene que haber una cancelacin de la irracionalidad, es una totalidad significativa y las religiones, cada una a su manera, estn tratando de postular esto y a medida que pasa el tiempo se vuelve ms racional, pero desde el primer momento es una entidad racionalizadota, es el rechazo a la irracionalidad. Todas las religiones son eso. Pero sobre todo, el proceso de salvacin se acelera muchsimo cuando aparecen las religiones de salvacin universal, es decir, las religiones monotestas. Ah empieza un proceso de racionalizacin muy fuerte porque se postula la idea de que el mundo no es pluricausal porque se empiezan a reducir las causas del mundo a uno o dos, a tres o cuatro y finalmente a una. Entonces la religin va pasando del totemismo y el animismo al politesmo, y del politesmo al monotesmo. Todo ese pasaje es un proceso de racionalizacin. Ah hay que agregar algo ms para entender la relacin que Weber establece; no es lo mismo la religin que la magia. Al principio las religiones son religiones mgicas, se basan en lamagia. Las religiones empiezan su proceso de racionalizacin del mundo, justamente cuando empiezan a crititcar la magia y a alejarse, dstinguirse dela magia. Ahora bien, qu es la magia para Weber? Es algo as como la primera religin y es una religin naturalista. No hay cielor y tierra, no hay sagrado y profano, es la idea ms bscia que es esta; los objetos que existen en la naturaleza estn animados, tienen una especie de espritu, o de alma, o de duende, una fuerza eficaz, un man que les permite ejercer un poder sobre nosotros. La magia es la idea de que las cosas tienen efectos porque tienen algo as como una personalidad. Entonces a las cosas hay que tenerles miedo y hay que respetarlas. Hay que tratarlos concuidado, hay que hacer ritos para ellos, eso es la magia y eso es una religin animista, las cosas de la naturaleza tienen un alma. Weber dice que la magia es el factor irracional por excelencia. Entonces, mientras los hombres no pueden romper con la magia siempre se van a relacionar irracionalmente con el mundo. En vez de querer conocer la naturaleza para dominarla, para producir con ella se le tiene miedo, entonces se vive como subordinado a la naturaleza. Entonces, una mentalidad mgica no desarrolla una mentalidad racional, no desarrolla fuerzas productivas, no desarrolla una relacin productiva con la naturaleza. Esto no se puede comer porque es peligroso. Ese

19

pueblo est perdido desde el punto de vista econmico. Ahora, es muy difcil salir de la magia. El hinduismo sigue combinando una filosofa muy elaborada con algunos elementos mgicos. Entonces, sobre todo, las religiones empiezan a alejarse de la magia cuando aparecen las monotestas porque las religiones monotestas introducen una idea fundamental que es esta; siempre est la bsqueda del sentido y de la razn. Primero, hay un solo principio causal creador que es lo que se llama Dios. Ese Dios est afuera del mundo, est en otro mundo o en otra parte del mundo. Est el mundo mundano, profano, material en el que vivimos nosotros y otro mundo -o puede ser la totalidad del mundo del cual el nuestro es una parte- otro mundo que es un mundo moral, es un mundo tico, donde est la razn, la justicia, la verdad, todo eso que estamos buscando y que no est ac. Todo eso se va radicalizando. Este mundo, no es un mundo bueno ni malo, es un mundo vaciado de valor, eso es malo porque no es tico, la materia no es tica, no tienen ningn sentido. Por eso solo es pecaminoso, por estar vaciado de valores. El otro mundo es un mundo cargado de sentido. Uno es el mundo emprico el otro supraemprico, este es el mundo material el otro es el mundo significativo y tico. Eso tiene consecuencias significativas muy fuertes en relacin a la relacin con el mundo. No importa si modificamos la naturaleza por que la naturaleza es profana. As se explican muchas cosas como por ejemplo porque las cosas malas pasan ac y por otro lado se le saca la magia a la naturaleza. Weber dice que el gran avance se da en el judasmo porque el judasmo entre sus principios tiene uno muy importante para todo esto; se funda en el mandato de no debes adorar imgenes, falsos dolos, dolos. Esta idea de que Dios no est ah, no le rindas culto a las cosas porque ah sos un brbaro, un pagano. No adores cosas del mundo porque Dios no esta en el mundo. El judo es profundamente racional en su relacin con el mundo. Ahora, con esta idea de no adorar cosas del mundo se separa magia y religin, pero no desaparece la magia. La magia sigue existiendo en lo que podemos llamar religiosidad popular. El pueblo tiene una mentalidad mgica porque el pueblo tiene la mentalidad de la primera religin que no trataban de salvar el alma sino que eran mundanas, se adoraba a las cosas o a los dioses para tener buena salud, para vivir muchos aos, para ser rico,. Para bienes personales y bien terrenos. Es una religin muy pragmtica. Bueno, la religiosidad popular es as, los pueblos tienen una profunda vocacin religiosa, pero relacionan la religin con cosas mundanas, las cosechas, el amor. Hay un culto de los santos, el culto de los santos es mgico, las estampitas, pensar que por adorar a una estampita uno va a conseguir algo eso es mgico. De hecho en un momento la iglesia, que no tiene mentalidad mgica alguna fue muy importante, antes de que las masas de los campesinos se vuelvan protestantes, antes de la contrarreforma que impuls el culto a los santos. La iglesia sabe que ese es un vehculo de la religiosidad de los pueblos, no todo el mundo es un telogo. Hay muchisimas cosas ms sobre todo porque la idea de la religin de W influye mucho en su teora poltica, la diferencia entre el funcionario y el poltico proviene de otra que es la diferencia entre el sacerdote y el profeta, pero para eso hay que entender qu es una iglesia que monopoliza la salvacin del alma y tiene funcionarios porque es una estructura burocrtica y jerrquica, que es el sacerdote que se mueve como un funcionario poltco, es un tipo que obedece. Otra cosa es una secta para W, las personas nacen dentro de una iglesia, nadie nace dentro de una secta sino que se pertenece voluntariamente y es aristocrtica, se pertenece ms plenamente, pertenecen los virtuosos y el profeta es alguien que viene de afuera, no pertenece a la iglesia, no obedece a la ortodoxia, no est autorizado por las autoridades eclesisticas para interpretar la palabra de Dios, pero el tipo dice a mi el Arcngel Gabriel me dio la liberacin y me dio la revelacin y yo se las vengo a dar a ustedes. Esto se basa en el carisma, es un tipo que crea su propia identidad.

20

Weber era protestante pero perteneca a una secta muy pequea del pueblo de su madre. En marx es muy importante el tema de la religin. La primera idea que el se hace de la ideologa es una modificacin de la idea de Feuerbach de la religin, esta idea de la postulacin de la comunidad imaginaria bajo la forma de lo que l llama un rodeo. Feuerbacha haba dicho que el cristianismo es un rodeo en la relacin entre el hobre y su esencia, su ser genrico, como no lo puede realizar directamente en su vida cotidiana, entonces proyecta su esencia en otro, se reconoce en otro, en un ser que l creo. F dice que el cristianismo dice que Dios que es as, se hizo hombre, hay un hombre al cual todos los cristianos queren parecerse que tena los atributos de Dios. Dios tom cuerpo humano. F dice que el hombre es infinito, es la idea de que el hombre no est determinado por su naturaleza, todo el resto de las cosas son una cosa y nunca van a poder salir de ah, del hombre no se puede saber que va a poder hacer, por eso es omnipotente, porque no tiene lmites, en tanto ser genrico un da puede sabelotodo, quizs el problema es que en su existencia concreta no lo puede todo y no lo sabe todo. Es la idea de de un ser genrico que por su naturaleza no est limitado, en cambio todos los seres por su naturaleza estn limitados. Marx ve esto en trminos histricos, l cree que el Estado es una construccin imaginaria para que los hombres puedan ser imaginariamente iguales e imaginariamente libres. Entonces, el Estado es un rodeo entre el hombre y la igualdad, la libertad. La ideologa es una mediacin entre los hombres, una armona imaginaria, la comunidad imaginaria. Es lo que F haba llamado religin; el estado y la ideologa son construcciones imaginarias, un rodeo para llegar a algo que el hombre es de verdad. El Estado y la religin tienen una naturaleza o una forma religiosa. La religin es religin, pero el estado tambin es religin; en el cielo los hombres son iguales, en la tierra, es decir en el Estado, los hombres son iguales, como las almas ante Dios. La democracia es la realizacin ms plena del cristianismo, porque la democracia fue la primera que anunci la igualdad de todos los seres humanos y que el hombre es por esencia libre. Los hombres son materialmente desiguales, pero formalmente iguales. El alma del hombre sera su condicin ciudadana. Eso en cuanto a las primeras ideas, estamos hablando del surgimiento del concepto de ideologa en la teora marxista del Estado. Pero la figura ms compleja de Marx es el fetichismo de la mercanca, es una cosa que tiene vida propia, como en el anismismo, que permite a los hombres relacionarse entre si, una cosa que tiene vida propia que obedece a leyes propias, tiene un cuerpo que es el valor de uso, y tiene un alma que es igual a la de todas las dems mercancas que es el valor de cambio. Tiene un trabajo y un cuerpo concreto y un trabajo abstracto que es su alma que se traducir en su valor de cambio. La idea del fetichismo de la mercanca es la misma que antes pero llevada al extremo de la singularidad, es esta idea de que las mercancas son el nico modo en que la sociedad moderna se puede relacionar con su propio trabajo, para que yo pueda relacionarme con el trabajo social tengo que poder comprarlo. Tiene que haber circulacin mercantil que qu es? Mercanca-dinero-mercanca, eso es una mediacin, nuevamente es una mediacin, para que el trabajo de los dems me pueda beneficiar y los demas se puedan beneficiar ocn el mo tiene que pasar por el mercado, tiene que haber esa mediacin del dinero. Y el dinero es el alma de las coas, es el mediador general entre los hombres y el trabajo de los hombres. Sin lo cual no podemos relacionarnos , el da que la sociedad se queda sin dinero se paraliza. Entonces, por ms que no creamos en Dios ni en nada nuestra relacin con el mundo es completamente religiosa y nuestra relacin con el mundo va a seguir existiendo mientras exista el dinero, mientras exista la forma mercanca, porque para relacionarnos con nuestra actividad social necesitamos una mediacin. Para Marx la religin es una mediacin, entonces, no podemos utilizar las fuerzas sociales como fuerzas propias, la emancipacin humana, que todas las actividades sociales retornen al hombre, sino que necesitamos esa mediacin. Es lo que Luhmann llamara cdigos sistmicos, tenemos que participar de distintos sistemas que se han separado unos de otros y se han separado de los individuos, nos relacionamos con la sociedad participando de los subsistemas. Ahora, si pudiramos relacionarnos

21

directamente con los otros sin esas mediaciones, y sobre todo sin la relacin mercantil, la sociedad desaparecera y sera una pura relacin comunitaria entre seres humanos. Qu es la sociedad? Mediacin o de otro modo; alienacin, una separacin. En Marx la religin es algo fundamental para entender la sociedad. La religin es la separacin del hombre de si. Qu dice Durkheim de la religin? D dice algo que es algo que despus va a decir Levi Strauss; qu relacin hay entre naturaleza y cultura? Los seres humanos son seres culturales, se mueven por el sentido y son naturales. Entonces, no es la pregunta por la diferencia sino en qu momento se diferencia, cmo fue que un animal cre cultura? Y dej de ser una mente animal. Dice LS, las culturas son obviamente artificiales, creadas por el hombre y son convencionales, en cambio la naturaleza es permanentemente y necesaria, si algo es natural es siempre de la misma manera, lo que pasa en la cultura no, est sujeto a convenciones. Hay leyes de la naturaleza, pero hay leyes de la sociedad tambin. Las leyes de la sociedad son distintas segn los pueblos. Hasta ah todo bastante convincente excepto que descubriramos que hay leyes sociales que existen en todos los pueblos y en todas las sociedades del mismo modo. Hemos llegado al punto sensible hay alguna ley, alguna institucin que no hay ningn pueblo de la tierra donde nunca haya existido, donde nunca existi, que existe en todas las culturas, en todas las sociedades, en todas las civilizacions, de todas las pocas, de todas partes del mundo? Hay una; la prohibicin del incesto. Entonces ah tenemos un tremendo problema; la prohibicin del incesto es natural o es cultural? Toda prohibicin es una ley simblica, cultural, la naturaleza no prohbe nada. No prohibe tocar el fuego, sanciona pero no prohibe. La prohibicin es un invento humano, pero si fuera un inveto humano porqu todos los hombres en todas las pocas van a inventar lo mismo, excepto que sea natural? Pero si es prohibicin no es natural. La prohibicin de la naturaleza no es natural, no hay nada en la naturaleza que lo prohiba. Entonces ah est el problema de los lmites de la naturaleza y la cultura. Entonces, la pregunta es esta Por qu una creacin humana puede existir siempre y en todas partes? Es la misma pregunta que hace D de la religin. La religin es un conjunto de engaos y de mentiras, un conjunto de mitos y de dogmas, es producto de la ignorancia y del oscurantismo, es una especie de error de la raza humana. Ahora bien, si esto es as cmo es posible que todas las sociedades cometan el mismo error? No existe sociedad en la tierra ni en la historia que no haya existido la religin cmo puede existir un error as, un error sistemtico en el mundo y en la historia? La cuestin es la constancia. En trminos durkheimianos la pregunta es qu funcin cumple? El pensamiento religioso se basa en una distincin bsica y fundamental; lo sagrado y lo profano. D dice, hablando de la religin qu el estudia que es la forma ms elemental de la vida eligiosa, una religin muy pequea, dice que la religin se basa en esta distincin donde lo profano es el mundo en el que nosotros vivimos, el mundo material, emprico, el mundo de la vida cotidiana en el que nosotros estamos metidos. Ah la palabra ms importante es cotidiano en qu consiste ese mundo? En los objetos, la naturaleza, los hombres y tambin las cosas que hacen los hombres. El mundo donde los hombres desarrollan sus actividades cotidianas y necesarias. El mundo cotidiano es el mundo que nosotros conocemos, de las cosas de la naturaleza y el mundo de las actividades necesarias y repetitivas. Es de todo esto de lo que se distingue ese otro mundo que se llama la dimensin de lo sagrado. Dice D; en este tipo de religin que yo estudio tiene el pequeo problema de que ese mundo sagrado no est en otro lado sino que est ac porque sentimos que est ac, no porque lo veamos sino porque sentimos que el mundo no se reduce a las cosas sino que hay algo ms. Ahora en qu nos basamos? Eso es muy problemtico. Ahora bien, si lo profano es del orden de lo repetitivo y de lo necesario, lo sagrado tiene que ver con cosas que no son necesarias en el sentido material y no son cotidianas. Entonces D asocia la palabra sagrado a lo contrario a algo que yo dije recin, a lo ordinario, lo cotidiano. El mundo sagrado se caracteriza por tener cualidades extraordinarias.

22

Hay que tener en cuenta entonces que lo sagrado es lo ordinario y lo sagrado es lo extraordinario y que hay un presentimiento de que ac en el mundo hay cosas que son extraordinarias. Entonces cmo se explica este sentimiento? Entonces D dice algo as; las personas que viven en esta sociedad, en esta tribu, tienen todo el tiempo esta sensacin y esta sensacin que no se ve pero se siente la justifican de este modo; cuando nosotros salimos a casar y nos metemos en el bosque nos sentimos desprotegidos, pero cuando volvemos a la tribu ya no sentimos ms eso, entonces eso que nos ptorege est ac. Hay una idea que nosotros tenemos que hay cosas que no son pasajeras como nosotros, nosotros somos pasajeros pero hay cosas que ya estaban antes que nosotros y que van a seguir estando cuando nosotros ya no estemos. Hay una idea de que cuando nosotros hacemos algo que est mal hay algo que nos castiga, nos sanciona porque tiene un poder para hacerme sentir que eso que hice est mal y de castigarme. Por eso hay que aplacarlo, hacerle ofrendas. Entonces vamos sumando cosas; tiene una fuerza que nos protege, tiene una duracin mayor que la nuestra, tiene un poder de castigar adems de proteger. Entonces, ellos piensan qu es eso? es un man, es una fuerza, es un espritu. Ahora, qu respuesta da D? Qu eso que es ms grande que todos nosotros, que nos castiga, qu estaba antes? La sociedad. Lo que esas personas sienten es que ellos no son solo un montn de personas juntas, es el razonaiento de D la sociedad no es ms que la suma de los individuos. Eso es algo que siente la gente, ellos sienten la presencia de la sociedad, hay algo ms que las cosas sueltas, la sociedad no se ve pero tiene un poder. Entonces qu es la religin para Durkheim? Es la representacin simblica de la sociedad. Es el presentimiento de que eso existe, es la adoracin de lo que somos todos juntos. De ah el explica una serie de cosas. Por qu en las ceremonias religiosas se realizan rituales? A qu responden las ceremonias, los rituales, las fiestas? D dice: todo eso -como dicen los racionalistas, los crticos de la religin- todo eso no tiene ningn sentido prctico, no sirve para nada, para nada util y ese es su sentido. Pensemos en la comunidad agraria, hacen cosas necesarias para vivir y aislados unos de otros pero los domingos religiosamente se encuentran en la iglesia para qu? D dice en un prrafo muy famoso: para que la sociedad pueda tomar una conciencia de si misma y mantener en el grado de intensidad necesaria el sentimiento que tiene de si misma, es necesario que se rena y se concentre. La sociedad solo puede hacer sentir su influencia cuando es un acto, y ella solo es un acto cuando los individuos estn reunidos y actan en comn. Por la accin comn ella toma conciencia de si y se afirma. Hasta las ideas y los sentimientos colectivos solo son posibles gracias a las ideas y los sentimientos exteriores que los simbolizan. Entonces D dice que los individuos dejan sus actividades para asistir a estas celebraciones porque all actan, en el sentido de la dramaturgia, la comunidad que ellos forman eso es el ritual religioso, es el momento en que esos individuos dicen; no somos solo individuos, esto sirve para recrear nuestros lazos, cosa que durante el ao no lo hacemos porque estamos trabajando. No todo es trabajo, no todo es necesidad material, hay algo ms, el mundo que tenemos en comn, que es algo que tenemos que celebrar. Ah estamos interrumpiendo lo comn, lo cotidiano, para celebrar la otra parte, la que no se ve. Qu es religin? Religar, volver a juntar, volver a unir. Pero todos esos momentos son muy intensos, muy fuertes y por su intensidad es que no duran mucho, son momentos excepcionales, extraordinarios. La gente vuelve a su casa y le queda ese sentimiento de melancola de lo que pas. Dice D: los smbolos, y los rituales tratan de recuperar y de reestablecer y de mantener en la memoria. Si un da pasa algo que nos conmueve a todos es probable que eso se vuelva en fecha patria en que esos individuos se vuelven a unir para intentar recrear ese momento, ese sentimiento de comunin, de momento comn y colectivo. Entonces l dice; las festividades polticas hoy cumplen la funcin de las antiguas festividades religiosas tienen el mismo sentido, recrear el sentimiento de pertenencia a un todo. Qu hacen todos eso en la calle? Se creen que con eso van a parar la guerra de Irak? No es una relacin medio-fin como dira Weber. No pero se trata de otra cosa, se trata de afirmar en virtud de un tema concreto, algo que somos, que queremos y compartimos. Somos un grupo con una identidad y eso es sumamente importante para los grupos, no todo es racional con arreglo a fines.

23

Me gustara leer un prrafo referido a de dnde sale el pensamiento lgico y el pensamiento conceptual? Esta la religin en la raz del pensamiento lgico, del pensamiento racional? Al igual que Weber el piensa que si pero de otro modo. Entonces, l compara el modo de pensar de un individuo con el modo de pensar de una sociedad. l dice; la sociedad piensa, hay representaciones individuales y colectivas cmo son cada una de ellas? Lo que vamos a contraponer es el pensamiento lgico, racional y el pensamiento sensible, basado en sensaciones. Las representaciones sensibles estn en un perpetuo flujo, se empujan unas a otras y durante el tiempo en que duran no permanecen iguales a si mismas, cada una de ellas es funcin del instante presiso en que ha tenido lugar. No estamos seguros de encontrar una percepcin del mismo modo de cmo la encontramos la primera vez. El concepto por el contrario est por fuera del tiempo y del devenir, es una manera de pensar que en cada momento del tiempo est fijada y cristalizada. El sistema de conceptos con el que pensamos en la vida cotidiana es el que expresa el vocabulario de -----, pues cada palabra traduce un concepto; pues bien, la lengua es fija, solo cambia muy lentamente y en consecuencia lo mismo sucede con los conceptos que expresa. Al mismo tiempo que es relativamente inmutable, el concepto es sino universal al menos universalizable, un concepto no es mi concepto, me es comn con otros hombres o en todo caso, puede serle comunicado. Me es imposible poder pasar una sensacin de mi conciencia a la de otro, ella est tan sujeta a mi personalidad que no puede desprenderse de ella, lo nico que puedo hacer es invitar al otro a ponerse ante el mismo objeto que yo y abrirse a su accin. Al contrario, la relacin intelectual entre los hombres consiste en un intercambio de conceptos. El concepto es una relacin esencialmente impersonal, las conciencias humanas se comunican por ella. esto es muy parecido a los sistemas psquicos y sociales de Luhman. Luego dice La naturaleza del concepto, as definido, denuncia sus orgenes, si es comn a todos es porque es obra de la comunidad. Ya que no lleva el sello de ninguna inteligencia particular, es porque est elaborado por una inteligencia nica donde se encuentran todas las otras y van de alguna manera a alimentarse. Es muy parecido, solamente que D entiende el lenguaje como un sistema de conceptos, como una herramienta para pensar, no para comunicarse. Entonces, l habla de representaciones. El individuo tiene representaciones sensibles, el lenguaje es otro conjuntote representaciones que es ms estable con las cuales no podemos comunicar porque son comunes, porque son obra de la comunidad, una cosa es como piensa el individuo y otra cosa es una forma de pensamiento que es el pensamiento de la comunidad, el pensamiento de la comunidad se expresa en el lenguaje, el piensa en el lenguaje como un conjunto de conceptos y no como una herramienta.

Propaganda y Control social

TALCOTT PARSONS
PROPAGANDA Y CONTROL SOCIAL

La propaganda es un intento por influir, directa o indirectamente, sobre la accin de las personas, mediante estmulos lingsticos (palabra escrita o hablada). Contrasta especficamente con el establecimiento racional, con el ofrecimiento de

24

informaciones a partir de las cuales una persona puede extraer sus propias conclusiones, es por lo tanto un modo de influencia que opera a travs de mecanismos no racionales de conducta. Estos mecanismos operan en diversos tipos de sociedades y en una diversidad de individuos, lo que hace del anlisis de estos estados del sistema social un problema muy importante a investigar por la sociologa. Adems la propaganda es utilizada para a influir sobre colectivos sociales (y no sobre particulares) ya que busca la alteracin o el mantenimiento del estado del sistema social del que forma parte. Parsons esboza los principales elementos de un sistema social con el fin de sistematizar el estudio de la operacin de estos mecanismos y sus consecuencias concretas a escala masiva. Los componentes son 3: la estructura institucional, la situacin concreta de la accin y la tradicin cultural. Estructura institucional: es la totalidad de status y roles moralmente sancionados que regulan las acciones recprocas de las personas mediante su ubicacin en la estructura y la definicin de legtimas expectativas respecto de su actitud y comportamiento. Todo sistema social es un sistema de estructuras y procesos interdependientes, tal que tiende a mantener una relativa estabilidad y nitidez de sus pautas y comportamientos como entidad, y las pautas institucionales forman el elemento estructural central de estos sistemas. En tal sentido, es fundamental que estas pautas institucionales constituyan un sistema integrado. Las interrelaciones estructurales de las diferentes partes de las pautas institucionales se hallan en ntima dependencia recproca con las necesidades funcionales del sistema social en su totalidad. Las instituciones no son entidades independientes, sino ms bien cristalizaciones relativamente estables de uniformidades en el proceso de accin e interaccin de las personas. Las pautas estn en interdependencia con la situacin de la accin y la tradicin cultural.

25

Situacin de la accin: para el actor, las pautas institucionalizadas constituyen uno de los aspectos ms fundamentales de la situacin concreta en la que acta, y recprocamente en la conducta de los dems actores (rol de hijo, padre, mdico, religioso, etc.). Las pautas definen las metas que se espera alcance el actor, los medios entre los que puede elegir y los sentimientos y actitudes que debe manifestar. De este modo, las pautas, funcionan como organismos de control de la conducta, ya que mantiene a los actores acorde a la estructura institucional establecida (signos, smbolos valores, normas, etc), y a los requisitos funcionales del sistema social. En relacin con la situacin de la accin, la principal funcin de las pautas institucionales es definir la situacin: esto es, una seleccin de los aspectos que se relacionan funcionalmente con las orientaciones, los valores y los sentimientos particulares del actor. Esta funcin de las pautas institucionales suministra un nexo entre ellas y la tradicin cultural.

Tradicin cultural: es una categora que incluye a la ciencia, el saber de sentido comn, las ideas religiosas y filosficas, las pautas de valor, el arte, y otras formas de expresin que poseen un amplio grado de aceptacin y continuidad en la sociedad. Su caracterstica es que son de carcter ideal, ni fsicos ni sociales, y guardan relacin funcional con sistemas de accin humana. Esta relacin es extremadamente variada, pero hay siempre cierto grado de integracin, tanto entre s, como con otros elementos de la accin. Dado que las pautas institucionales consisten en normas que definen que accin y actitudes se esperan legtimamente de las personas, en un aspecto forman parte de la tradicin cultural. Como pautas institucionalizadas, tienen una influencia de control sobre la accin, mientras que como parte de la tradicin cultural, se encuentran afectadas por diversos patrones de acuerdo con los cuales sus elementos son evaluados y sometidos a presiones selectivas, trminos de validez cognoscitiva, juicio moral y conformidad con intereses y sentimientos humanos. Es a travs de su incorporacin a la tradicin cultural como las pautas institucionales se entretejen con los sistemas de orientacin primarios de los miembros de una sociedad, con sus creencias empricas y no empricas, sus valores morales y la estructuracin especfica de sus metas y deseos.

26

Todo sistema social enfrenta un problema de control. Existen 2 vas a travs de las cuales puede ejercerse presin para el control del comportamiento: 1.- principio de realidad, el mecanismo operar alterando la situacin en la que las personas actan, imponiendo sanciones positivas o negativas. Este tipo de control slo es efectivo en la medida que la accin est motivada en trminos de realidad. O puede apelarse al 2.- estado de nimo o a los sentimientos del actor de modo relativamente independiente de las alteraciones potenciales de la situacin en la que acta. Esto puede asumir la forma de un intento, ya resulte a la persona claro o no, lo que se est haciendo de cambiar sus actitudes o de influir en su definicin de la situacin. A esta categora corresponde la propaganda, como mecanismo de control de la accin, mediante la apelacin a los aspectos subjetivos no situacionales de la accin.

Las funciones de control pueden atribuirse a las pautas ms ordinarias de accin recproca entre personas. De esta forma las tendencias al desvo estn frenadas por el hecho de que el actor est relacionado socialmente, de modo tal, que ante cualquier tendencia al desvo entran en juego un complejo de sentimientos morales y afectivos que provocan la desaprobacin de los otros. Este proceso de control recproco se da continuamente en las relaciones sociales ordinarias (especialmente en las ms ntimas, las relaciones conyugales, las amistosas) y tiene una significacin funcional primordial para el mantenimiento del sistema social.

La conducta y las pautas de reaccin procuran a las dems personas los estmulos necesarios para impedirles que sigan comportamientos excesivamente desviados. Pero estos mecanismos de control no son suficientes, para esto existen defensas secundarias 27

contra la desviacin, que tienen una de 2 funciones inmediatas o las 2 a la vez: o se devuelve a una persona a la normalidad mediante procesos inaccesibles a la prctica ordinaria, o cuando esto fracasa se la asla para impedir su influencia sobre otros. Parsons pone el ejemplo de la prctica mdica, porque demuestra la existencia de mecanismos de control automticos relativamente inconscientes en la sociedad, que sirven para evitar desequilibrios (ya que el rol del mdico posee status diferenciado, un rango de autoridad con respecto al paciente: existe una relacin de autoridad-obediencia). Tanto la actividad mdica, como la religin y la academia poseen funciones integradoras, y son ejemplos de que los mecanismos de control impregnan la estructura y desempean un papel fundamental en el funcionamiento del sistema social. Estos mecanismos se centran en roles de prestigio, caracterizados por el universalismo, la especificidad funcional y la neutralidad afectiva: a) es universalista y no particularista. El paciente tiene una significacin ms de caso que de persona. El universalismo es esencial en la objetividad cientfica b) es funcionalmente especfica y no difusa. Separa la relacin profesional de cualquier otra relacin entre las partes. c) es afectivamente neutral. Se evita que el mdico evite comprometerse afectivamente con el paciente. Debe ser objetivo e impersonal.

La propaganda es esencialmente una tcnica que puede ser puesta al servicio de cualquier meta (en este ensayo, en relacin con el estado de integracin de un sistema social). 3 clases de propaganda segn la meta a la que se orientan: 1) revolucionario: se orienta hacia la conversin de los actores hacia una pauta de valores y de definicin de la situacin que entra en conflicto con los valores de la estructura 28

institucional existente. 2) desorganizativa: no busca ganar a los actores para un conjunto alternativo de valores y definicin alternativa de la situacin, sino que busca minar el apego por el sistema institucional existente. 3) fortalecimiento: intensifica el apego por las pautas institucionales y por las tradiciones culturales existentes, y contrarresta deliberada y sistemticamente las tendencias a la desviacin. Para Parsons esta es la direccin que debe tomar la poltica norteamericana y la Occidental.

El control social es un proceso de acuerdo con el cual, a travs de mecanismos psicolgicos, se influye, en primer lugar, en la conducta, y ms profundamente, a travs del proceso de socializacin, especialmente, en la estructura del carcter de los seres humanos. Actor vs Sistema (de Funes)

Tema: Distintos enfoques de teora sociolgica: accin vs sistema

Parte I (teora de la accin)

Autor que introdujo la teora de la accin: Max Weber (Captulo I de la accin social). Qu es accin? No es una conducta. Pues la conducta es un movimiento puramente externo y como tal es de naturaleza objetiva, pudindose explicar causalmente por leyes fsicas. Hay una causa por lo menos que no es externa, pues si lo fuera sera materialismo, objetivismo. Por lo tanto dice Weber que a parte de ese factor causal hay otro que viene de adentro del individuo y que no est determinado por ese externo, aunque no niegue que haya factores externos que inciden. Por lo tanto una accin es un comportamiento que el individuo que la hace le imprime un sentido. Ese agente de la accin le da un sentido creado por l. Pero Weber aclara que necesariamente el agente crea el sentido de su accin, por eso es sujeto de su accin Aunque esto no quiere decir que este sea el sentido objetivo de su accin. La sociologa es una ciencia que busca comprender la accin social para poder explicarla en su 29

desarrollo y sus efectos. (es una afirmacin novedosa). Para explicar su objeto de estudio primero hay que comprenderlo dice Weber. No todos los objetos que estudia una ciencia deben ser comprendidos, pero los que estudia la sociologa s. Y ese objeto de estudio de la sociologa es la comprensin de la accin social (y no la sociedad como hasta ese momento se haca. Hay acciones de personas). Para Weber la sociedad es el conjunto de las acciones individuales de los hombres. No se puede explicar sin comprender porque justamente son humanas. Para Weber las personas en la medida en que le dan sentido a sus acciones, son actores por lo que no actan reactivamente sino concientemente. Al darle sentido (qu significa lo que hago) son personas pues sino podra actuar tambin animal. Cuando la conducta tiene sentido es accin. El motivo de la accin es el sentido que el propio actor percibe como fundamento de su accionar. Weber pone el nfasis en la subjetividad del actor.

Qu es sentido? Esto es complicadsimo. Schutz (que es ms subjetivista que Weber) analiza el tema, pues Weber lo trata muy por arriba. Si no hay sentido no hay accin. Hay diferentes tipos de accin: racional con arreglo a fines, valorativa, etc. Entre los elementos que son parte de la accin figuran: medios, fines, valores, consecuencias. Una accin es hacer algo en el mundo, debemos encontrar los mejores medios para alcanzar el fin deseado. Lo que define la accin para Weber es el sentido: qu lo componen al sentido? Tres elementos: Que el actor es consciente de lo que hace, pues sino no tendra sentido y sera conducta.

Intencin (no es lo mismo que voluntad). Que el actor haga lo que quiere hacer ( no las acciones rutinarias que son irreflexibles, automticas como por ejemplo hacer un caf). El contenido de la accin, el qu de la accin, de qu se trata la accin, qu es eso que quiero hacer. Si no es consciente y no es intencional no es una accin, es una conducta.

Esto explica el sentido mentado subjetivo de la accin: mentado quiere decir consciente, y subjetivo significa que es intencional, que nace de l.

El sentido de la accin es el hacer la accin, que incluye los medios, los fines y las consecuencias por lo que el individuo es consciente de su quehacer en el mundo objetivo.

30

Distintos tipos de accin

Accin tradicional y afectiva: son las ms parecidas a una conducta, pues tienen menos sentido y menos racionalidad. Lo hacemos (la tradicional) por costumbre, no pensamos en nada, uno hace cosas que no conducen a nada, no hay sentido ni conciencia en el hacer. Como contrapartida, en la racional yo soy consciente de lo que hago en el mundo. En la accin afectiva hay un comportamiento que expresa un sentimiento. Es moverse por causas internas, lo mnimo que hay aqu es intencin. Que no es lo mismo que voluntad, pues intencin es un ir hacia adentro. Voluntad es intencin ms conciencia. Yo quiero eso, eso es voluntad. Una de las cosas que Weber recalca es que la accin afectiva no tiene por qu ser consciente. Incluso, cuando es consciente tiene un nombre especfico que es SUBLIMACIN (trmino bien usado para la psicologa me parece). Para mi Weber aqu no se da cuenta porque tiene un recelo con una teora de la poca. La accin afectiva de Weber caracteriza bastante bien el objeto de estudio de una ciencia contempornea llamada psicoanlisis. Y por cierto el psicoanlisis, es la teora del pensamiento del consciente. Y Weber, que no simpatizaba mucha con sta, dice que la accin afectiva es impulsiva, posee intencin. Viene de adentro. La accin tradicional no viene de adentro. Pero la accin afectiva viene de adentro, retoma el consciente, por eso para m sta es el objeto de estudio del psicoanlisis. Accin racional: define aquello que es inherente a la racionalidad. Racional con arreglo a valores: es la afirmacin de un principio, valor, etc.

Pasamos a la segunda parte ahora del captulo I (teora sociolgica)

La accin posee sentido, que a veces se ve inmediatamente y otras no. Explicar una accin es comprender su conexin de sentido (que es subjetivo). Pero ac hay algo interesante: el sujeto a veces no es conciente de los motivos que le dan sentido su accin (acciones rutinarias). Weber dice: hay ciertos motivos que para el actor aparecen enmascarados (represiones) Es decir, el actor reprime motivos que estn ah pero que son confusos. El socilogo debe reconstruir esos motivos reprimidos por el actor. Entonces hay acciones que el sujeto es consciente que lo hace y otros que los tiene reprimido.

Recordemos esto: una accin es tal cuando tiene sentido: Cundo es una accin social? Cuando el sentido de la accin propia se orienta por la accin de otro. Una accin que se rige por la 31

accin de otro. A Weber le cuesta mucha entender la palabra social y sigue explicndola desde un costado individual. Por lo tanto la accin social es una accin individual Y la accin social es un tipo de accin, no es la nica. ES UN ERROR PENSAR QUE PARA WEBER TODA ACCIN ES SOCIAL. Pero bien, a la sociologa lo nico que el interesa es la accin social (comentaba De Ipola). No es lo mismo accin social (que no es social porque es individual) que relacin social, en donde hay reciprocidad de las acciones. Pero reciprocidad en qu? No necesariamente del sentido. Hay reciprocidad en las acciones. Por ejemplo dos personas que se orientan en un acto sexual una puede hacerlo por inters material y otro por afecto. Ejemplo en que se cumplan tanto el sentido como en la accin: dos personas con reciprocidad afectiva. Regularidades sociales: ejemplo: las costumbres: se acta as porque siempre fue as. Es el hbito. Distingue al uso de la costumbre, porque el uso es: yo hago lo mismo que los dems porque de pronto todos se pusieron a hacer eso, por ejemplo: la moda

Pero hay un tipo de regularidad que es muy importante que es la situacin de intereses: hay ciertos tipos de cosas que todas las personas las hacen de la misma manera y siempre igual. Quiero decir, que ni todos lo hacen del mismo modo y que siempre lo hacen del mismo modo, pero no es por una costumbre irreflexiva, por imitacin, por lo tanto no es ni uso ni costumbre, es porque cada uno de esos sujetos est percibiendo su propio fin del modo ms racional posible, que es igual para todos. Porque todos estn persiguiendo su inters de modo ms racional. El ejemplo: es el mercado, estn calculando costos y fines aunque no se hayan puesto de acuerdo todos para actuar de esa manera. A eso se le llama situacin de inters porque es racional aunque no se hayan puesto de acuerdo para hacerlo de esa manera. Es un mecanismo individualizado generalizado muy racional. Porque todos hacen las cosas de la misma manera sin haberse puesto de acuerdo previamente. Por qu le llama la atencin esto a Weber? Porque la situacin de intereses es un fenmeno peculiar, particular. Y adems porque es lo contrario de los rdenes (son maneras de coordinar la accin social). Orden: qu es? Cuando el contenido de una relacin social se sostiene en el respeto de ciertas mximas surge un orden. (para Weber sera un orden normativo). En una relacin social no tiene por qu haber normas, Alcanza con que haya reciprocidad, pero a veces el contenido de sentido de esa relacin es especificado en normas, en mximas. Entonces esa relacin tiene un ordenamiento.

32

La probabilidad de que se respeten esas mximas se llama validez: cuanto ms se respeten esas mximas, esas reglas de conducta, ms vlido es ese orden, es ms LEGTIMO. Formas de relacin social: la lucha (tipo de relacin en que el participante intenta sobreponer su conducta por sobre la de otro), la guerra, la competencia (es un tipo de lucha: lucha pacfica, no violenta en trminos fsicos). Asociacin: relacin cuyas mximas son vigiladas por un subgrupo llamado cuadro administrativo, que hace cumplir las mximas. Por lo tanto el orden se mete en la relacin. Un tipo de asociacin puede ser la poltica, y dentro de sta el ESTADO. El Estado qu es? Si a los usos o costumbres que no son obligatorios para nadie, que no te castigan por no hacerlos, si se vuelven obligatorios (mximas), entonces deja de ser costumbre para pasar a ser otra cosa que es una convencin o derecho. Una costumbre es convencional cuando si no la cumpls te castigan o marginan (pero se llama convencin porque todos pueden criticarte (no la figura de un polica, juez)). Cuando s hay una gente particular que se encarga de sancionar la violacin de mximas, ah s hablamos de derecho.

Entonces, los ordenes pueden entrar a las relaciones y dan lugar a las asociaciones, pueden entrar a los usos o costumbres y formar el derecho o las convenciones, pero los ordenes no pueden entrar a una situacin de inters. El orden es lo contrario a una situacin de intereses. El orden es que todos hacen algo porque hay un orden normativo pautado; la situacin de intereses es todo lo contrario: todo el mundo hace lo mismo y no deja de hacerlo, pero no porque hay que respetar una ley, sino voluntariamente para encontrar un fin, una voluntad individualizadora que nos lleva a todos a actuar de la misma manera. El sistema Social EL SISTEMA SOCIAL

Capitulo 1 El marco de referencia de la accin y la teora general de los sistemas de accin: cultura, personalidad y el puesto de los sistemas sociales

La interaccin de los actores individuales tiene lugar en condiciones tales que es posible considerar ese proceso de interaccin como un sistema. El marco de referencia de la accin se ocupa de la orientacin de uno o ms actores hacia una situacin, que comprende a otros actores. El esquema es un esquema relacional: analiza la estructura y procesos de los sistemas constituidas por las relaciones de esas unidades con sus 33

situaciones.

Un sistema social consiste en una pluralidad de actores individuales que interactan entre si en una situacin que tienen, al menos, un aspecto fsico o de medio ambiente, actores motivados por una tendencia a obtener un optimo de gratificacin, y cuyas relaciones con sus situaciones incluyendo a los dems actores- estn mediadas y definidas por un sistema de smbolos culturalmente estructurados y compartidos. Es el ncleo de los sistemas de accin porque el sistema social es el lugar donde aprenden las pautas culturales, donde el individuo se vincula con la sociedad.

As, el sistema social es solo un aspecto de los tres, de la estructuracin de un sistema total concreto de la accin social. Los otros dos aspectos son: los sistemas de personalidad de los actores individuales y el sistema cultural .

Cada uno de estos tres sistemas tiene que ser considerado como un foco independiente de organizacin de los elementos del sistema de la accin, en el sentido de que ninguno de ellos es tericamente reducible a los trminos de ninguno de los otros dos. Cada uno es indispensable para los otros dos, en el sentido de que sin personalidades y sin cultura no existira ningn sistema social, lo mismo se dice de los otros. SON INTERDEPENDIENTES E INTERPERNETRABLES, pero no reductibles el uno con el otro. El marco de referencia de la accin es comn a los tres sistemas.

La situacin consiste en objetos de orientacin. La orientacin de un actor se diversifica frente a los diferentes objetos. Hay tres clases de objetos: Sociales: son los otros actores sociales tomados como objeto de orientacin (alter), o el actor que se toma a si mismo como punto de referencia (ego), o una colectividad. ( tres formas de orientarse) Fsicos: son entidades empricas que ni interactan con el ego, ni responden al ego; son medios y condiciones de la accin del ego. Culturales: son elementos simblicos expresivos o pautas de valor, en la medida que sean considerados por el ego como objetos de la situacin y no se encuentren internalizados

34

como elementos constitutivos de la estructura de la personalidad del ego.

La accin es un proceso en el sistema actor-situacin que tiene significacin motivacional para el actor individual. Esto quiere decir que la orientacin de los procesos de la accin se relaciona con el logro de gratificaciones o evitacin de privaciones del actor. Solo en la medida que la relacin con la situacin sea motivacionalmente relevante ser considerada como accin. La organizacin de la motivacin no puede ser analizada como necesidades orgnicas del organismo, en trminos de respuestas a estmulos que se reciben. La organizacin de los elementos de la accin es sobre todo una funcin de la relacin del actor con su situacin y la historia de la relacin, en el sentido de la experiencia. La accin no consiste en respuestas ah hoc a estmulos de la situacin, sino el actor desarrolla un sistema de expectativas en relacin con los diferentes objetos de la situacin. Las expectativas pueden encontrarse estructuradas solo en relacin con las propias disposiciones de necesidad del ego y con las posibilidades de gratificacin o de privacin. En el caso de los objetos sociales se aade otra dimensin: parte de la expectativa del ego consiste en la reaccin probable del alter. Por eso el actor organiza sus expectativas tomando en cuenta la posible reaccin del Alter. Anticipa su reaccin y esto afecta las decisiones que va a tomar el ego. Los elementos de la situacin toman significados especiales para el ego como signos o smbolos que se hacen relevantes para la organizacin de sus expectativas: los objetos de carcter cultural median la anticipacin de la conducta del alter y le sirven al ego para organizar sus expectativas (smbolos culturales son de carcter compartido).

El sistema de la accin (en general): las disposiciones de necesidad (orientacin) del actor individual tiene dos aspectos: aspecto gratificacional u orientacin cattica : contenido del intercambio con el mundo de los objetos; lo que obtiene el actor en su interaccin con l y lo que le cuesta. Es la relacin del ego con su objeto para el equilibrio de su personalidad entre gratificacin privacin

35

aspecto orientacional: cmo de su relacin con el mundo de los objetos, las pautas o modos en que se organizan estas relaciones.

Clasificacin de las orientaciones: catticas: la relacin del ego con su objeto para el equilibrio de su personalidad entre gratificacin privacin cognitiva: definicin de los aspectos relevantes de la situacin para los intereses del actor. Es el aspecto cognitivo de la orientacin, el mapa cognitivo. Evaluativo: seleccin ordenada entre las diferentes clases de objetos para que le sirvan para lograr el fin.

Estos son tres aspectos del mismo Acto Unidad. Adems de estos aspectos, una expectativa tiene un aspecto temporal en la orientacin hacia el desarrollo futuro del sistema actor-situacin : anticipacin: estadio futuro del sistema actor-situacin. El actor solo tiene un inters pasivo. Meta: estado futuro que el actor intenta activamente alcanzar .

Las motivaciones se presentan organizadas en el nivel de la personalidad.

Pero sin signos, el aspecto orientacional de la accin no tendra ningn significado, incluyendo las concepciones de seleccin y de alternativa de esa seleccin. En el nivel humano (personalidad) se da el paso desde la orientacin de signo hacia la verdadera simbolizacin. Esta es la condicin necesaria para que aparezca la cultura. La verdadera simbolizacin tampoco puede surgir sin la interaccin de los actores. El actor individual solo puede adquirir sistemas simblicos mediante la interaccin con los objetos sociales. Esto se relaciona con la doble dependencia. En la interaccin social, las posibles reacciones del alter pueden varias, y la seleccin dentro de esas posibilidades depende de las acciones del ego. Para que el proceso de interaccin se estructure, el significado del signo debe ser estable mediante un orden amplio de condiciones, que comprende las alternativas dependiente no solo de la accin del ego, sino tambin de la del alter y las posibles permutaciones y combinaciones de la relacin entre ellas. Hay sistemas simblicos estables en donde la significacin del signo no depende de la situacin en particular. SISTEMA CULTURAL A este sistema de smbolos compartidos que funciona en la interaccin es lo que llamamos

36

tradicin cultural. Existe una relacin entre este aspecto y la orientacin normativa de la accin. Un sistema simblico es un elemento de orden impuesto: las expectativas estn orientadas por el orden compartido de significados simblicos. La motivacin consiste en la orientacin hacia la mejora del equilibrio entre gratificacinprivacin. La accin tambin tiene componentes cognitivos y evaluativos (motivacin incluye los tres aspectos, no solo cattico). La orientacin de valor no se refiere al significado del estado de las cosas esperado para el equilibrio gratificacin-privacin, sino al contenido de los criterios selectivos mismos. En la medida de que los valores son culturales son de hecho compartidos. A la orientacin de valor le conciernen los criterios por lo que evala la validez de los enjuiciamientos cognitivos. El aspecto normativo de la orientacin tambin tiene importancia. Existe siempre una cuestin sobre lo correcto y apropiado de la orientacin, por lo que se refiere a la eleccin del objeto y la actitud hacia el objeto. Ello implica criterios por los que se pueden hacer las selecciones entre las posibilidades de significacin catetica. El aspecto evaluativo de la orientacin motivacional tambin tiene su contrapartida de la orientacin de valor. HAY UN FOCO IMPORTANTISIMO DE CRITERIOS EVALUATIVOS QUE NI SON COGNITIVOS NI SON APRECIATIVOS, sino que implican una sntesis de ambos aspectos. Son criterios morales: criterios en base a los cuales son evaluadoas las mismas evaluaciones ms particulares.

Aunque existe un paralelo directo entre la clasificacin de las causas de orientacin de valor y las clasificaron de las orientaciones motivacionales, ambos aspectos son independientes lgicamente. Esta variabilidad independiente es el fundamento lgico de la significacin independiente de la teora del sistema social frente a la de la personalidad, de una parte, y a la de la cultura , de otra.

La cultura es: transmitida, constituye una herencia o tradicin. Esta propiedad sirve para distinguir la cultura del sistema social. La cultura puede ser difundida desde un sistema social a otro. En relacin al sistema social, la cultura es una pauta que se puede abstraer analticamente y empricamente del sistema socila. Aprendida: se la incorpora en los sistemas de accin de los actores individuales.

37

compartida, es un producto de la interaccin social y a la vez determinante de estos sistemas.

Lo que distingue al sistema social del de la personalidad no es la relevancia de la interaccin. La interaccin es tan constitutiva de la personalidad como del sistema social. La base de la diferencia se basa ms bien en el foco funcional de la organizacin y la integracin. La personalidad es el sistema relacional de un organismo vivo que interacta con una situacin, su foco integrativo es la unidad organismo-personalidad como entidad emprica. El sistema de relaciones sociales en que un actor se encuentra constituye la personalidad misma. La relacin de personalidad con una estructura de rol uniforme es de interdependencia e interpenetracin, pero no de inclusin, las propiedades mismas del sistema de personalidad no estn constituidas por los roles . Pretendemos ver como inciden el sistema de la personalidad y la cultura en los sistemas sociales. La norma es la concepcin de un sistema social auto-subsistente. El sistema de categoras estructurales es el esquema conceptual que proporciona es el mbito para el anlisis dinmico. a esta obra le concierne primariamente la categorizacin de la estructura de los sistemas sociales, los modos de diferenciacin estructural entre los sistemas. Si tenemos un sistema de categoras suficientemente generalizado para la descripcin y comparacin sistemticas de la estructura de los sistemas, tenemos el mbito dentro del cual podemos movilizar al mximo nuestro conocimiento dinmico de los procesos motivacionales.

38

PERSONALIDAD Sistema de la Personalidad: es el componente subjetivo en toda accin, es el actor individual con sus

SIST. SOCIAL El sistema social nos da la orientacin de valor, que selecciona y actualiza determinadas orientaciones de accin. Es el conjunto

CULTURA conjunto de ideas, creencias, smbolos compartidos, por la tradicin cultural. Es el conjunto de pautas 39

orientaciones de accin[1] (catticas, cognitivas y evaluativos). En el sistema de la personalidad se desarrollan las orientaciones motivacionales (dirigidas hacia un fin, nacen de la voluntad del actor), que me permiten obtener gratificacin y evitar privacin. Cada sistema tiene una estructura, el sistema de la personalidad tienen una estructura motivacional, es decir, un conjunto de orientaciones de accin. Mis motivos estn ordenados de una determinada manera por el sistema social.

de normas que estn vigentes y ordenan nuestro comportamiento, sobre todo nuestro comportamiento recproco. Esto nos permite adecuarnos al contexto normativo de la situacin. La orientacin de valor relaciona el orden normativo con las disposiciones de necesidad de la personalidad; y pueden ser cognitivas, apreciativas y morales. Est compuesto de interacciones o de relaciones sociales o de instituciones sociales (relaciones sociales estabilizadas y reglamentadas). Si descomponemos a una institucin hasta llegar a la parte ms elemental nos encontramos con que una institucin es un conjunto de roles, que se sostienen en expectativas recprocas. Pero los sistemas sociales no estn compuestos de personas, de individuos. Las personas estn afuera del sistema social, porque se encuentran en el sistema de la personalidad, mientras que en los sistemas sociales hay roles (y no personas). Lo que importa estudiar en los sistemas sociales son las formas de las interacciones de la relacin. Hay una lgica, una reglamentacin en el sistema social clase

culturales significativas que ordenan la prctica y la experiencia. Es un sistema ordenado y articulado de smbolos, de pautas culturales significativas, que da sentido a las reglas que cumplimos y a las orientaciones de accin que cada uno posee. El sistema cultural valida nuestras expectativas mutuas, y nos permite comprender lo que estamos haciendo, sostiene nuestra subjetividad y el orden normativo. El sistema cultural nos da la orientacin normativa dada por la tradicin cultural (que significa que la accin est siempre sujeta a normas y criterios selectivos, internalizados en el actor), que es el criterio para la seleccin de alternativas de orientacin. El sistema cultural nos permite dar soluciones satisfactorias a problemas, mientras que el sistema de personalidad, con su orientacin motivacional, nos permite analizar los problemas en los que el actor tiene inters. Parsons diferencia la norma de los valores. Los valores son las pautas normativas que definen, en trminos universales, las pautas de orientacin deseada para el sistema como un todo; mientras que las normas son legitimadas y controladas 40

de sociologa que es diferente a la lgica del sistema social cena en familia, o trabajo en oficina, etc. Cada uno de estos es un sistema social completamente reglamentado que se sostiene en un sistema de reglas, de normas, de roles, de expectativas mutuas.

por los valores institucionalizados en la sociedad. En los sistemas culturales, no hay ningn elemento que pertenezca al orden de lo emprico ni de lo concreto, hay cosas abstractas. En el sistema cultural hay ideas, representaciones, smbolos. Est compuesto por un conjunto articulado y ordenado de smbolos, son los patrones culturales. Estos patrones culturales responden a las distintas orientaciones subjetivas de las personas. Hay distintos tipos de patrones culturales: los cognitivos (que proceden del aprendizaje de los individuos y nos permiten saber e interpretar el mundo); los expresivos (el lenguaje que permite la expresin y la comunicacin); y los evaluativos (las normas y valores que nos permiten juzgar el comportamiento de las personas segn dos criterios: lo bueno y lo malo).

41

Capitulo 2 Sistema Social Parsons agrega ms elementos analticos a la definicin del sistema social: modo de organizacin de la accin de muchos actores de manera que persiste o se dan procesos de cambio ordenado de las pautas de la interaccin de los actores. Sistemas sociales, unidades: Acto: es una unidad del sistema social en la medida que es parte de un proceso de interaccin entre su autor y otros actores. Status-Rol: para un anlisis macroscpico de los sistemas sociales es conveniente utilizar esta unidad de orden ms alto. Un sistema social es un sistema de procesos de interaccin entre actores. El sistema es una trama de tales relaciones entre los actores. Por eso , la participacin de un actor en la relacin interactiva es, para muchos fines, la unidad ms significativa del sistema social. status: es el aspecto posicional de la participacin: donde se encuentra localizado el actor dentro del sistema de relaciones. - Rol: es el aspecto procesual: lo que el actor hacer en sus relaciones con otros. La distincin entre status y rol se relaciona con dos perspectivas de la interaccin: cada actor es un objeto de orientacin para otros actores (y para si mismo). En la medida que esta significacin de objeto deriva de su posicin en el sistema de relacin social, es una significacin de status. A su vez, cada actor se orienta hacia otros actores. Al hacerlo est actuando (no sirviendo como objeto) , esto es el rol. El status y el rol no son atributos del actor, sino unidades del sistema social.

42

Actor: el actor mismo es una unidad del sistema social, y es de orden ms alto que el status-rol. Es un conjunto compuesto de status y roles. No es lo mismo que personalidad (que si misma forma un sistema). Esta distincin procede de la irreductibilidad mutua entre personalidad y los sistemas sociales.

Son tres unidades diferentes de los sistemas sociales en relacin con el actor individual, que van desde la ms elemental a las ms compleja.

Colectividad: es una unidad ms compleja en la que los actores individuales relevantes se abstraen de sus otros status roles y son considerados conjuntamente.

Prerrequisitos funcionales (sistema social capitulo 2) Para los sistemas sociales, en donde se desarrollan las relaciones integrativas, constituyan un orden persistente o desarrollen un proceso ordenado de cambio, tienen que darse ciertos prerrequisitos funcionales. La integracin de los sistemas de accin se estructura en torno a tres focos integrativos: actor individual sistema interactivo sistema de pautas culturales.

Cada uno de estos focos implica los otros, y por eso, la variabilidad de cualquiera de ellos est limitada por su compatibilidad con las condiciones mnimas de funcionamiento de cualquiera de los otros dos. Primer Prerrequisito (actor individual): El sistema social respecto de los actores tiene que satisfacer las condiciones mnimas de apoyo y seguridad afectiva, como tambin cuestiones mnimas de desarrollo, nutricin, etc. El sistema social debe estimular la participacin de los actores, tambin los debe motivar para que cumplan los roles para el desarrollo y la persistencia del sistema: Problema Motivacional del orden. Lo principal de este prerrequisito radica en asegurar una participacin adecuada de una proporcin suficiente de actores en el sistema social, motivada adecuadamente para las realizaciones necesarias para que el sistema social se desarrolle. Por eso, la necesidad de satisfacer las necesidades mnimas de los actores es un prerrequisito absoluto. 43

Segundo Prerrequisito: asegurar condiciones mnimas para que la gente pueda interactuar (alter ego). El sistema tiene que organizar las vinculaciones de los actores individuales para que coincidan con los roles, esta funcin la cumple a travs de la socializacin y mecanismos de control. Esta socializacin es una operacin organizada, no espontnea, debe estar a cargo del sistema. Socializacin = Disiplinamiento. Como existen una variedad de actos que son lesivos en cuento interfieren con la realizacin de los roles de uno o ms actores, por ej. el inters privado puede ser enormemente lesivo aun cuando el contenido de esos intereses es ticamente aprobado. Por eso el sistema social debe reducir al mnimo la conducta potencialmente lesiva y la motivacin para realizarla. Es lo que se llama problema motivacional del orden. Hay dos caractersticas biolgicas fundamentales para el problema de la motivacin adecuada para el cumplimiento de la expectativa de rol: plasticidad: capacidad de aprender las pautas de conducta. Sensitividad: accesibilidad del individuo a la influencia de las actitudes del otro en la interaccin. Las actitudes del otro son cruciales al motivar la aceptacin de pautas de orientacin de valor.

Tercer Prerrequisito: El sistema social debe producir, mantener y desarrollar a travs tiempo pautas culturales de carcter general y particular. Tambin tiene que integrar adecuadamente, nadie puede quedar afuera. * Tambin tiene que articular las pautas culturales con la cultura del actor individual y con la propia interrelacin, sin esta no hay cultura, y viceversa. * Tiene que posibilitar el lenguaje expresivo.

* Tiene que posibilitar que cada acto adquiera la experiencia mnima para el desarrollo de roles. * Tiene que posibilitar que la gente pueda disponer de su propia escala de valores: Simbolismo Valorativo. (Ac Parsons reformula la idea de cultura, esta no es solo situacional, sino que es constitutiva den la personalidad, esta s internaliza). Existen condiciones sociales mnimas indispensables para la produccin, mantenimiento y desarrollo de los sistemas culturales. El sistema social no es posible sin lenguaje ni sin algunas otras pautas mnimas de cultura. La cultura llega ser constitutiva de las personalidades a travs de la internalizacin. (as 44

internalizan las pautas culturales y constituyen los roles unidades del sistema social- la cultura as no es solo situacional sino que es constitutiva de la personalidad, porque se internaliza). Si esto no sucede no es posible que surja un nivel humano de la personalidad y, en consecuencia, que se desarrolle el sistema social. Adems, son necesarios recursos y organizaciones culturales adecuados para el mantenimiento del sistema social. Esto presupone al lenguaje, pero tambin a smbolos expresivos, orientacin de valor, etc. 1er requisito: Problema motivacional: para que la personalidad est integrada, y en su bsqueda de gratificaciones no reciban sanciones. 2do requisito: Roles: se deben relacionar con las motivaciones de los actores. Mediante sociabilizacion, internalizacion de valores, mecanismos de control. 3er requisito: Pautas culturales: se relaciona con los dos requisitos funcionales ya que ordenan los roles y las motivaciones.

Integracin Institucional de los Elementos de la Accin El sistema de accin concreto es una estructura integrada de elementos de la accin en relacin con la situacin. Los elementos motivacionales o simblicos conjuntados en una cierta clase de sistema ordenado. Rasgos estratgicos de la estructura de la accin ordenada: normativamente orientada:

Como es posible lograr esto? lograr la estabilidad de una interaccin social?

Las expectativas en combinacin con la doble dependencia ( mltiples expectativas entre alter y ego) de los procesos de interaccin, crea el problema imperativo del orden. El problema del orden tiene dos aspectos: orden en los sistemas simblicos que permite la comunicacin y orden en la mutualidad de la orientacin motivacional hacia el aspecto normativo de las expectativas.

Este problema del orden, y de la integracin de los sistemas estables de la interaccin social, se centra en la integracin de la motivacin de los actores con los criterios normativos culturales que integran el sistema de la accin. 45

Estos criterios normativos son pautas de orientacin de valor, y como tales son una parte de la tradicin cultural del sistema social. La estabilidad de la relacin depende de que los actos de valoracin particulares por ambas partes estn orientados por criterios comunes. Solo sobre la base de estos criterios es posible en orden en los contextos motivacionales y e la comunicacin. En la medida que estos criterios normativos sobre los cuales estn interactuando el ego y el alter sean compartidos y claros, la accin del ego estimular reacciones favorables por parte del alter, y desfavorables , desvindose de ellos. La condicin bsica para que pueda estabilizarse un sistema de interaccin es que los intereses de los actores tiendan a la conformidad con un sistema compartido de criterios de orientacin de valor. La pauta de valor se encuentra siempre institucionalizada en un contexto de interaccin. Por eso, existe un doble aspecto del sistema de expectativas: expectativas de rol: son las expectativas que se refieren y en parte establecen los criterios de la conducta del actor (ego). Expectativas sanciones: se refieren a las reacciones contingentemente probable de los otros (alter). Pueden ser positivas o negativas, segn el ego las sienta como promotoras de gratificacin o privacin.

La relacin entre las expectativas de rol y sanciones es reciproca. Lo que son sanciones para el ego son expectativas de rol y para el alter son sanciones , y viceversa. La institucionalizacin de las expectativas de rol afectan a las pautas de orientacin de valor compartidas y a las que determina la orientacin motivacional. La antitesis de la completa institucionalizacin es la ANOMIA. Una institucin es un complejo de integraciones de rol institucionalizadas que tiene significacin estructural en el sistema social en cuestin. Una colectividad es un sistema de roles especficos concretamente interactivos.

Los criterios de valor que definen las expectativas de rol institucionalizadas asumen una significacin moral. Se convierten hasta cierto punto en una obligacin. El compartir esas pautas de valores comunes crea una solidaridad entre ellos, creando una colectividad entre los actores.

Solo en virtud de la internalizacin de valores institucionalizados tiene lugar una autentica 46

integracin motivacional de la conducta en el sistema social. Solo cuando esto ha tenido lugar en un alto grado, se encuentra altamente integrado un sistema, y los intereses de la colectividad y los privados se aproximan a la coincidencia. La coincidencia exacta es un caso limite, un tipo ideal. Esta integracin de una serie de pautas de valores comunes con la estructura de la disposicin de necesidades internalizadas de las personalidades constituyentes es el fenmeno central de la dinmica de los sistemas sociales. La estabilidad de cualquier sistema social depende de esa integracin.

Luhmann (de Funes) Luhmann

Para poder entender un sistema en el concepto de Luhmann hay que descubrir primero un concepto del cual l nos habla. Toda la teora de Luhmann es una teora de la complejidad. Son sociedades supercomplejas. Pero complejidad no es un concepto explicativo o descriptivo: tiene la peculiaridad de que no es fcil de entender porque es complejo. Qu quiere decir complejidad? Es obvio que lo opondremos al concepto de simplicidad. La manera de pensar el mundo y por ende la ontologa que tenemos en la cabeza, la metafsica que hemos heredado es una metafsica de la sntesis que no sirve para explicar ni en ciencias naturales ni en las sociales. La complejidad se refiere a aquel conjunto de situaciones, estados de cosas, que son simultneamente posibles. La complejidad tiene que ver con la posibilidad de actualizacin de cierto nmero de relaciones. Qu quiere decir esto? La complejidad implica que ya no estamos hablando de qu son las cosas, qu es la esencia de una cosa Por qu? Porque la complejidad est hablando de una multiplicidad de fenmenos que existen juntos al mismo tiempo. Supongamos un conjunto de cosas (por ejemplo tenemos 3 cosas): la complejidad se refiere al numero posible de relaciones entre esas cosas. Aqu la complejidad es baja, son pocas las relaciones posibles. La complejidad es una sola. La complejidad es un concepto relacional. Tiene dos versiones: una cuantitativa y otra cualitativa. La palabra complejidad parece evocar una medida cuantitativa, pero en realidad es ms un concepto cualitativo. Si bien en alguna medida se puede medir, nosotros veremos que hay situaciones que son muy complejas y no se pueden medir. Ahora agrego una cuarta cosa: veo que tienen una sola cualidad, una sola esencia, un solo atributo. Por ejemplo tenemos una lmpara que tiene una sola forma de estar: apagada. De da 47

esta apagada, cuando la prendo est apagada, de noche est pagada, siempre est apagada. No parece tener mucho sentido. Eso no existe en el universo, no existe un objeto en el universo que tenga una sola propiedad, es decir complejidad cero. Por lo menos debe tener dos atributos, la lmpara puede estar prendida o apagada, la botella abierta o cerrada, la puerta abierta o cerrada. Hay dos estados por lo memos entonces. Para el ejemplo de las 3 cosas no hay una sola manera de vivir. Por lo tanto no son posible estas solas tres relaciones. Adems la lmpara puede estar en mi casa o en mi trabajo, prendida o apagada, a la vez puede estar prendida en el lugar de mi trabajo. Las relaciones se van multiplicando por dos. Cuantas ms propiedades tengan las situaciones (conjuntos de eventos), ms posibilidades tienen de combinarse. Por lo tanto no solo hay que contar cuantos objetos hay, sino tambin las posibilidades que pueden tener esos objetos. La complejidad crece potencialmente. La complejidad es entonces una magnitud relacional que expresa o refiere al conjunto de posibilidades de situaciones posibles actualizables para una accin. La nocin de complejidad es en s misma compleja. Todo elemento no puede tener un solo atributo hemos dicho. Y cuantas ms posibilidades tengan puede estar en positivo o negativo, puede darse o no darse. Y cada una de esas propiedades se actualiza al entrar en relacin con la propiedad de otra cosa, lo que hay es conexin de propiedades, cantidad de relaciones. Desde el punto de vista de la complejidad no existe lo que en la metafsica es el ser. El ser de una cosa es la actualizacin de sus posibilidades, con lo cual toda cosa que en este momento es, por ejemplo nosotros, no tiene porque ser as, podra haber sido otra forma de haberse actualizado con otra posibilidad de las que existe. Cada uno de los estados que existen (que llamamos seres) son altamente improbables, existan muchas mayores posibilidades de que no existiera o que existiera de otra manera que de que s existiera o que existiera de la manera en que existe. Porque se podra haber conectado de otro modo, con cualquier otra cosa. La actualizacin se realiza cuando se ponen en contacto las cosas. Una consecuencia de la complejidad es que todo lo que existe en este momento a nivel fsico, humano, social, podra haber sido de otra manera. Y es decir, su existencia es altamente improbable por que haba una multiplicidad de causas mayores que habran hecho que no existiera de esa forma. Pero hay otra nocin que es la correlativa de la complejidad: Todo el cosmos que existe, matemticamente es improbable por lo que ste es casualidad. Hay dos categoras de la complejidad que son importantes y que son extradas de la antigedad de Aristteles: necesidad e imposibilidad. Exista una relacin causal, una determinacin de causas en el mundo que la existencia de estas cosas son necesarias en este mundo. Cuando hablamos en estos trminos estamos usando un tipo de lgica que se llama lgica modal. Tiene 4 trminos: necesidad, imposibilidad, posibilidad y contingencia. Luhmann hace una revalorizacin de la contingencia. Cuanto ms compleja es una situacin, cuanto ms dependencia hay entre la existencia de algo y de todo lo dems, las cosas se vuelven menos necesarias y menos imposibles al mismo tiempo y las cosas pasan a ser contingentes. Qu quiere decir contingencia? Es una forma de la posibilidad, cosas que tienen que ser, cosa que pueden ser. Lo contingente es lo que es posible que sea de otro modo. La posibilidad de no ser as, ser de otra manera. Lo posible es que sea as; lo contingente es posible que sea de otro modo. Es la negacin mas precisa de la necesidad. No hay ninguna necesidad de que sea as. Lo contrario de la necesidad no es la imposibilidad, es la contingencia El concepto de complejidad 48

quiere decir, dicindolo simplemente, el mayor nmero de relaciones posibles entre las cosas. Cuanto mayor complejidad hay ms contingente se vuelve cada uno de los estados actuales. Es ms probable que haya sido de otro modo y no como es. Todo esto tiene que ver con una moderna teora de sistemas. Ahora bien, Luhmann dice: pensemos la mayor cantidad posible de cosas que existan, es decir un universo, el cual es complejidad masiva por la sencilla razn de que si existe puede existir solamente en el universo. Por lo tanto todo lo que pasa, pasa en el universo, es decir, que el universo es una unidad indeterminada, porque todo pasa en el universo. Decir que puede pasar todo es lo mismo que decir que pueda pasar nada, esto ya lo saba Weber. El orden quiere decir que algo es probable que pase. De la ciencia infinita, es decir, no se puede hacer nada, ni ciencia, ni sociologa del conocimiento, pues es catica. Pero como consecuencia de esto, todo lo que pasa, pasa en el universo. Pero s podemos hablar de las cosas que pasan en el universo. Luhmann dice: en el universo pasan cosas, existen; por qu? Cmo? Nosotros estamos pensando la complejidad mxima indefinida, indeterminada. En el universo se han estabilizado ciertas alteraciones que se llevan a cabo en determinados lugares, por ejemplo tomamos un lugar cualquiera del universo y vemos que ac pas algo, es decir, se desestabiliz cierto contenido del universo que permiti reducir la complejidad indeterminada del universo y cre una especie de isla de complejidad reducida de una enorme complejidad. Pero en ese lugar parece que pasan cosas con cierto orden, eso quiere decir que la complejidad es floja. Como a la mxima complejidad le corresponde el desorden, el desorden es al largo plazo lo ms probable. El universo entero tiende al desorden, que pase cualquier cosa. Sin embargo se form un orden. Qu pas ac? Se redujo complejidad, se produjo un proceso de reduccin complejidad. Sabemos que ah pasa algo. Se form una galaxia que tiene una clula, una protena, una sopa de cosas que pas ah, un rayo que qued pegado a otra cosa y formaron algo. Entonces cada vez que pase algo con un uno pasar con el otro tambin. Se form algo, un micro-orden, que era altsimamente improbablemente. Alrededor de esto puede pasar cualquier cosa por la improbabilidad, pero ahora cada vez que pase esto, pasar lo otro, hay un ORDEN. Se redujo la complejidad y se estableca un orden, es un poco menos contingente, es ms posible. Entonces complejidad y contingencia son correlativos estos conceptos. Cul es la manera en que se pueda controlar mnimamente esa situacin, temporalmente, en algn punto del universo? Mediante un proceso que se llama reduccin de complejidad: qu es? Es seleccionar. La seleccin quiere decir que estos dos elementos quedaron pegados, ligados. Cada vez que pase uno pasa el otro. Estos dos quedaron unidos, estabilizados. Si no habra nada no podra existir nada en el universo, ni sociedad, nada. Toda seleccin es igualmente contingente, es decir que pueda ser de otra manera. Ahora bien, porque el universo no existi siempre. Cul es su origen, dnde? No se puede decir momento ni lugar porque no los haba, por qu? Fue pura casualidad, porque por ejemplo los animales, plantas podran haber sido de otra manera y no como son. Pero Por qu? Seleccin. Pero seleccin contingente (sobre cualquier cosa, la cordillera un caballo, de que naciera yo). La sociologa tiene una explicacin para eso. La seleccin de personas se puede explicar desde lo 49

social. Por ejemplo Cul es la probabilidad de que yo mientras voy con mi auto en la autopista me pase un avin a 340 km/h? La probabilidad es 0. Cul es la probabilidad de que ustedes no se encuentren a las 20:05 del mircoles 2 de Mayo en esta aula? Piensen todas las cosas que tiene que pasar para que ustedes puedan venir: tienen que tener ganas, que los medios de transporte anden, que la facultad est abierta, que el aula no est ocupada. Pero adems tiene que pasar algo que se llama: seleccin, que adems es contingente. Pero adems debo analizar qu factores influyeron para anotarme en Sociologa? Son muchos factores, es una seleccin, es contingente, porque la realidad no existe, es compleja, que quiere decir relacional, incalculablemente relacional. Voy a terminar con el concepto de complejidad. Cmo se llaman esos sigilotes de complejidad reducida? Cmo se llama esa operatoria que reduce complejidad del universo para aplicarlo a una nueva seleccin? Quin y qu es lo que se llama seleccin? Eso que selecciona se llama sistema. Esta a la vez es una buena definicin de sistema: es un mecanismo de reduccin de complejidad, que selecciona posibilidad dejando afuera otras que eran posible. Todo lo que yo llam, galaxia, planeta, planta, sociedad, animal, mercado, etc son sistemas porque es un mecanismo de reduccin de complejidad. Son mecanismos selectivos. Pero el universo no es un sistema. Para Luhmann: un sistema es la diferencia entre el sistema y el todo. Un sistema es una diferencia, el establecimiento de una diferencia. Es como hicimos antes; es crear una diferencia dentro del universo, es seleccionar. Una definicin clsica de sistema (porque la de Luhmann es muy nueva), es el trazado de un lmite entre un adentro y un afuera. Qu diferencia hay entre el sistema y el entorno? El sistema digmoslo as, crea un adentro que consiste en reducir complejidad con el entorno. El sistema es menos caos, el sistema es orden. Pero no entendamos por esto que el sistema es simplicidad. Pero quin hace la observacin para trazar esa diferencia? Es el sistema. El sistema es complejidad reducida y el entorno es extrao para m. No existe un punto de vista csmico central desde donde sabramos como ocurren las cosas de la verdad, slo existen los ojos de los sistemas, no hay un punto central de racionalidad. El sistema se mira a s mismo. Es decir el sistema jurdico no puede fijarse en la economa por ejemplo, porque solo existe la autoreferencia. Todos los sistemas trazan una referencia de los sistemas que estn por fuera de l pero mirndose a s mismo. El sistema traza una diferencia como dijimos antes, pero esta es un solo tipo de diferencia, hay otros tipos de diferencia. Qu es una diferencia? Tiene que ver con la observacin Una diferencia es distinguir algo de otra cosa. Y a esto le doy un orden por ejemplo: plata (lo que est dentro le ponemos verdadero), no plata (es lo que est afuera). Todos lo sistemas observan. Todo sistema tiene la capacidad de establecer una diferencia entre l mismo y otro sistema. Convengamos que el concepto de observacin de Luhmann se remite tambin a la biologa. Por ejemplo nosotros observamos, la economa observa (desde el punto de vista econmico), la facultad observa (desde su punto de vista) todos los sistemas observan, la sociedad es un sistema

50

social de comunicaciones. Observar: hacer diferencias, distinguir algo. Por ejemplo: los glbulos blancos nosotros no los podemos ver pero es un sistema de observacin que activa el sistema inmunolgico contra el entorno. La observacin es necesaria para poder limitar el entorno y de esa manera poder mantener su frontera. La comunicacin tambin hace eso. La frontera que limita es: sobre lo podemos comunicar pero con lo que no nos podemos comunicar. Nosotros podemos hablar sobre el texto de Luhmann pero no hablar con el libro de Luhmann. Por lo tanto yo soy comunicacin. Lo que no es comunicacin no forma parte del sistema social. El sistema econmico tambin se da cuenta cuando no se est hablando en trminos econmicos. Cada sistema distingue quien es yo y quien no es yo. La economa es comunicacin. Es un conjunto de papers. Qu es la sociologa? Un conjunto de pautas, de libros, de seminarios, de academias. Es comunicacin. Es un conjunto de palabras que leo, que enseo a otro, etc La pregunta es si aqu hay comunicacin, porque si no hay comunicacin no es social. Sociologa es comunicacin sobre la sociedad, y la sociedad es un sistema social, lo cual es comunicacin por lo que la sociologa es comunicacin sobre la comunicacin. Ahora cambiemos la palabra comunicacin por observacin. La fsica es observacin de la naturaleza. Qu es la sociedad? Son sistemas y tiene cosas para ver, ya que para poder ver necesito indicar: indicacin. Por ejemplo les digo: sociedad civil- Estado, o les digo cultura-sociedad-personalidad, o les digo sistema poltico- Estado, o les digo Sistema Social.- Sistema econmico. O yo puedo ser un socilogo y ver por ejemplo cmo se produce una interaccin social. O no, yo soy marxista y lo que veo son estructuras y superestructuras Y veo eso, aunque vea otro y me diga hay polis o ethos. Estoy observando la sociedad, ya la conozco de un modo, pero al verla a mi manera no la conozco la realidad sino que la estoy poniendo, porque yo veo todo, es decir, veo estructuras y superestructuras, pero hay algo que no veo que es: la observacin. Yo no veo que estoy observando. El sistema organiza eso a su manera para delimitar su entorno, pero no se ve, pero hay un momento en que s s que es cuando la realidad se vuelve muy compleja: esto se llama: fenomenologa del espritu. Hegel lo llamara paso de la conciencia a la autoconciencia. Luhmann lo llama observacin de segundo orden, ahora veo la observacin. Si alguien viene y me dice polis o ethos yo ya no le hago caso porque ese es un griego del siglo V. O viene una persona y me dice estructura-superestructura yo no digo veo eso sino. AH! Vos sos un marxista. Entonces la observacin de segundo orden es cuando el sistema se ve como observa pero yo de afuera puedo ver cmo un sistema observa. Por lo tanto la sociologa estudia las observaciones de la sociedad, pero qu es estudiar sino observar? Por lo tanto la sociologa observa las observaciones existentes. Porque son las observaciones de las observaciones de la sociedad. Es decir, como la sociedad estructura al mundo, eso tiene un nombre: semntica social. Esta semntica social sera la parte de la sociologa del conocimiento de la sociologa (y no todo lo 51

que la sociologa realiza). Si yo digo por ejemplo derecha-izquierda, conservadores-progresistas eso es una observacin. Entonces: complejidad-contingencia ese es el preferencial. Sistemas es la teora que nos ayuda a pensar. Observacin es una genialidad de Luhmann que integr a la sociologa.

Faltara decir de la observacin que la sociedad se observa a s misma. Cuando dice izquierdaderecha la sociedad se est auto-observando. Luhmann dira que los estamentos es una manera en que la sociedad se discrimina, se diferencia a s misma y las clases sociales tambin. Luhmann en lo ltimo de su carrera propone pensar a la sociologa como una ciencia de la observacin cuya categora principal dejara de ser la comunicacin para que sea la observacin. Pero la sustancia principal sigue siendo comunicacin. Dijimos que los sistemas son mecanismos de reduccin de complejidad. Pero bajmonos al plano individual. En el terreno de lo humano debemos partir de una especie de plataforma en que se mueve el ser humano. Esta plataforma se llama: SENTIDO. Esos sistemas no estn en el mundo. Se mueven en otro mundo que se llama sentido. Si no habra sentido no podra sobrevivir. Al aparecer lo humano al mundo, es como que el mundo se reduplicara. Aparece otro mundo pegado al mundo: el mundo del sentido: y slo en ese medio puede moverse el hombre. Uno puede decir que el hombre es quien cre ese mundo, eso est bien pero, es muy complicado explicar cmo surge el sentido. Los dos sistemas humanos son recprocos entre s mediante tres recursos. Luhmann dice as: el ser humano tiene dos mecanismo propios de reduccin de complejidad. El hombre ya viene dotado de mecanismos humanos de reduccin de personalidad: uno se llama experiencia y el otro accin. Y entonces empieza Luhmann a despotricar que la sociologa pone todo su nfasis en la accin Luhmann dice que las dos son herramientas importantes por igual; mediante la experiencia me hago un mapa de mundo. Es un mapa sistmico que puedo reducir, porque no puedo manejar al mundo. Y gracias a la accin yo puedo simplificar al mundo adaptndolo a m, reducindolo. Entonces trazan una modernidad.

Miren lo que dice Luhmann ac que es la ms parte ms importante: El ser humano tiene una capacidad limitada de procesar complejidad (al hacer esto Luhmann sabe que se est peleando con todo el Iluminismo, con el racionalismo).Qu dice la tradicin iluminista? Que el hombre est capacitado para conocer el mundo, para ordenarlo. Y Luhmann dice: la sociologa se funda en la premisa opuesta a la de la Ilustracin. l dice: la sociologa es anti-iluminista: la sociologa parte por demostrar que el hombre no puede conocer el mundo tal 52

como es y tampoco dominarlo. Esto es as porque la capacidad que tiene el hombre para procesar complejidad es limitada por un lado; por otro lado es constante. Su capacidad para procesar complejidad es constante porque no evoluciona, no progresa, es pequea. Pero agrega esto: es cierto, la capacidad del hombre para procesar complejidad es limitada pero su capacidad para organizarlas es VARIABLE, es decir, pueden organizarse de maneras diversas y eso es el progreso en la historia. De ah viene un planteo muy anti-ilustrado Ahora bien, imaginemos al individuo en el mundo: por ejemplo siglo XVI, XVII, XVIII, las corrientes filosficas diran esto: el hombre tiene control por sobre el mundo. Lo que la sociologa dice es lo contrario: imaginmonos un hombre contra el mundo. Lo que ocurre en realidad es que todo el mundo se viene encima contingente: se viene de todos colores, diversos, todas las cualidades, movimientos; se me viene encima esa informacin y yo poseo capacidad limitada para procesarla. Pero a la vez es estimulada por lo sentidos posibles del mundo material, se ve l podido a reaccionar en las ms diversas direcciones todas a un tiempo. Es decir, es un caos, no s que pasa. Esto es del lado de la experiencia. Del lado de la accin se da lo mismo. Adems aparecen las preguntas Kantianas, qu pienso, qu hago, qu puedo esperar del otro. 1. Y ac est el gran interrogante sociolgico: este es el problema del orden en el mundo. Parsons da una solucin diciendo que ya hay un orden normativo impuesto. Luhmann no comparte esto y dice: cuando no s que hacer, porque tengo muchas maneras de resolverlo, o hago muchas veces algo por lo que hicieron otros, o que lo hicieron otros, o porque lo hace todo el mundo, o teniendo en cuenta lo que har el otro (interaccin), o selecciono mi accin en virtud de otro? 2. Cuando no s que pensar, cuando no entiendo qu pasa en el mundo, o pienso algo porque lo cree otro, o en virtud de lo que cree otro? S o no?

Este mecanismo que se da en todas partes y en todo lugar funciona as: mis selecciones de mi propia accin o experiencia son estabilizadas por las acciones que hicieron otros o que van a hacer-. Es decir, yo selecciono mis acciones o experiencias en virtud de las de otros. Las elecciones de otros contribuyen a mi eleccin, las elecciones de otros contribuyen a estabilizar mi eleccin, me ayudan a elegir. Cmo se llama la estabilizacin de mis elecciones en virtud de las de otros? Se llama COMUNICACIN. Y qu es? Como alguien ya seleccion, en virtud de ello yo selecciono ahora. La comunicacin es transmisin de complejidad reducida. Alguien en algn momento redujo complejidad, seleccion, la comunicacin es la transmisin de esa seleccin a otro para que ste pueda estabilizarla. Es la comunicacin la que nos ayuda a reducir complejidad, contingencia. Al principio era un problema, al no saber que hago, qu pensar. Los otros me ayudan y se producen cadenas de selecciones, series selectivas, unos selecciona en virtud de otro, esto se llama COMUNICACIN. Parsons hubiera dicho esto se llama relacin social. Al generarse una serie de comunicaciones surge un sistema comunicativo, un sistema social, que es una serie de relaciones que se refieran unas a otras y que dejan afuera a algo que es el entorno. Con esto Luhmann tira abajo el paradigma Parsoniano porque no le importa a

53

Luhmann si hay una cultura subyacente, una red de smbolos. Para Luhmann en realidad el sistema social es una serie todo el tiempo contingente, porque en cualquier momento de la serie alguien puede tomar una decisin diferente a los dems. Para Parsons ya todo funcionaba desde el vamos. Para Luhmann el tiempo es importante porque la persona decide en el acto: dice si o no, va en una direccin u otra. Entonces la comunicacin es una serie horizontal y se rige por criterios cognitivos, se rige por el aprendizaje; yo adapto mi comunicacin segn lo que el otro me contesta. Esto se llama mtodo cognitivo, Luhmann propone el mtodo cognitivo, el mtodo aprendizaje, del ensayo y error contra Parsons que propone un normativo (si te separas de la norma te castigan). En el mtodo cognitivo el mismo sistema se va armando porque no hay nada predeterminado como el normativo. Por esto si Parsons dice hay cuatro 4 sistemas porque hay 4 funciones, Luhmann dice no se puede saber cuantos sistemas hay porque los sistemas se hacen y si encuentran un cdigo propio se estabilizan. NO PUEDO SABER DE ANTEMANO, Schutz (de Funes)

Tema: Schutz
Schutz se presenta como un discpulo de la sociologa comprensiva de Weber. Pero a la vez tenemos que decir que en el proyecto de Parsons tambin est Weber (aunque tambin Durkheim). Lo que quiero decir es que Weber fue una de las races del pensamiento sociolgico del siglo XX. El razonamiento de la accin en Weber es teleolgico, es decir una adecuacin de medios para un fin determinado, el modelo de Weber es el modelo de accin racional con arreglo a fines. Parsons desarrolla eso: medios, fines, valores, normas. En cambio Schutz se inclina en otro elemento caracterstico de Weber (est en el primer prrafo de economa y sociedad) Qu es la sociologa? Es el estudio de la accin y Qu es accin? Es una conducta con sentido controlada por el actor. Todo Schutz es una preocupacin por abordar qu es el sentido de la accin en Weber: cmo la usa y qu es una accin. Es interpretar todo Weber, no le importa tanto el esquema medios fines, la racionalidad, sino que se preocupa por el elemento ms subjetivo: qu es el significado, la intencin. Qu quiere decir en Weber el sentido subjetivo y mentado de la accin? Las acciones son conductas con sentido otorgadas por el actor. Por lo tanto la sociologa comprensivista se preocupa de analizar el sentido subjetivo y mentado de la accin. Y Schutz se queda aqu: quiere saber qu es eso. Y descubre un montn de cosas interesantes. No queda claro en Weber qu quiere decir sentido. Qu quiere decir sentido subjetivo y 54

mentado de la accin? Weber no habla mucho de ello porque lo tiene muy claro para l, pero no tanto quien lo lee. Es decir, sentido de la accin Para quin? Para el actor o para el observador, cuando dice adecuacin causal, adecuacin por el sentido Qu es eso? Est claro para Weber y para todo el mundo que el sujeto acta. Pero Schutz dice: para contestar el interrogante de qu es el sentido? debo tomar de la disciplina filosfica herramientas tericas de otras corrientes. Por lo tanto dispone de dos grandes cuerpos. El problema entonces es qu es el sentido mentado y subjetivo. Hay una cosa que le preocupa: darle fundamento filosfico a Weber, pero principalmente no a ese componente teleolgico sino: qu es el componente intencional, qu quiere decir que las acciones tienen sentido? Ese es el problema. El primer giro que realiza para abordar eso es que el concepto sentido mentado y subjetivo l lo transforma en categora para poder manejarlo. Porque Weber dice lo que dice pero es incomprensible. Schutz lo cambia y dice: lo que Weber quiere decir (en buena medida toda la teora de Schutz es eso: que quiere decir Weber): cambia sentido por significado. El sentido en Weber quiere decir significado que el actor quiere darle a la accin. Esto es importante porque Schutz dice vamos a hacer una teora del significado, Qu es significar? Es querer decir algo, lo cambia por intencional. En buena medida la teora de Schutz es una teora de los significados. Esto lo digo porque en Weber hay elementos teleolgicos Esta teora es bastante abstracta y complicada, por lo tanto lo ms aconsejable es tratar de juntar los trminos que sean tiles para la sociologa. En un primer momento esta teora se presenta como teora del conocimiento. Es una teora de la experiencia. Es una teora de las condiciones ms elementales, ms primarias del conocimiento (es una especie de radicalizacin de cierto argumento de Kant) Ustedes recuerdan que Kant realiza una sntesis entre empirismo y racionalismo diciendo que el conocimiento se obtiene de la experiencia, pero no todo conocimiento posee la experiencia. Existen los datos de la experiencia, pero tambin ciertos mecanismos de conocimientos propios del humano, que a su vez estn escalonados de diferentes maneras. Cuando pensamos en Kant pensamos en que existen ciertas categoras del entendimiento que son universales y abstractas, en definitiva que son trascendentales, que son el fundamento racional de todo conocimiento posible. Es la cspide de todo este aparato de conocimiento. Son las categoras de una fraccin colectiva que se llama entendimiento, que es racional, y que se funda en el funcionamiento de las categoras. El conocimiento que viene del mundo exterior es organizado por las categoras del entendimiento. Pero para llegar hasta ah dice Kant hay ciertos pasos: estn los sentidos que hacen originar las sensaciones. Y stas sensaciones que estn desorganizadas se organizan en un momento mediante un paso intermedio. El sentido lo que me da es un determinado color, textura, aroma, eso me da los sentidos. Los sentidos no son lo que me dicen: esa es una manzana. Esta es una instancia intermedia, es un primer pensamiento emprico pero no es un pensamiento 55

conceptual. Por qu digo esto? Porque la filosofa occidental moderna ha puesto su nfasis en la razn. Nos dice que el conocimiento es racional y nosotros somos seres racionales que podemos entender la realidad a travs de conceptos. Nuestra cultura es conceptual, el poder clasificar las cosas, las leyes, poder establecer las cosas en sistema de relaciones, a eso lo llamamos conocer. Althusser funda una teora del conocimiento con lo que descarta esta filosofa. Crea una especie de conocimiento primero, del cual no nos damos cuenta. No el que conocemos, el que tiene palabras, no el conocimiento que piensa. Y el conocimiento primero es aquel en el cual vivenciamos, experimentamos desde adentro y si quieren todava separamos sujeto y objeto, una persona que piensa y se relaciona con el mundo exterior. Todo eso viene despus es Kant. Pero cul es la instancia primera de todo conocimiento? Dnde se origina? En una experiencia, en una vivencia, en que yo estoy viviendo en ese momento, en ese lugar que estoy conociendo. Podramos decir que es una teora del conocimiento primero es experiencial, estoy dividiendo. Dividir entre otras cosas quiere decir conocer. Estoy en contacto inmediato con el mundo. Todava no s nada, no tengo palabras todava, pero ya tengo una experiencia de alguna forma, estoy situado de alguna forma en un mundo. A ese conocimiento lo denomina Althusser.................... Ahora bien este mundo no es verdadero, aquel mundo con el cual estoy en contacto no es un mundo racional, estructurado, pues para nosotros lo verdadero es aquello que nos dicen los conceptos. El mundo verdadero es un mundo ya interpretado, donde se quiere decir algo y no otra cosa, mediante conceptos, palabras. En ese mundo que no es verdadero no hay teora, no hay lenguaje y la pregunta es cmo se me aparecen las cosas, es decir cmo experimento los fenmenos, de lo cual es lo nico que tengo conocimiento en ese momento. Es exactamente lo que dice Althusser despus, que es la fenomenologa prctica; La fenomenologa y la ciencia de la experiencia de la conciencia. Es el derrotero y el dilogo de la conciencia desde la experiencia primera hasta el espritu absoluto. Pero Qu es? Es la historia de lo que la conciencia experimenta con los objetos. En determinado momento se da cuenta que experimenta con los objetos, entonces se da cuenta que ella exista (la conciencia). Por lo tanto la fenomenologa es la ciencia de la experiencia de la conciencia. Es exactamente eso lo que dice Althusser, la teora del conocimiento primero, la teora de la experiencia de la conciencia. Esa es una manera de vivir, de conocer el mundo que asume el conocimiento como una vivencia inmediata, todo se me aparece. Para la fenomenologa, que es una cosa difcil de aceptar, el mundo es el de nuestro fundamento. Pero cmo se me aparecen las cosas: bueno, se me aparecen de una manera si lo miro desde ac y de otra si lo miro desde ac al mundo, el mundo fenomnico es un mundo siempre situado, no es universal y abstracto. Las cosas son y el concepto nos dice cmo son las cosas de verdad. Bueno pero fenomnicamente no tenemos nada de todo eso. El mundo se nos es arrojado en todas direcciones. Y nosotros somos arrojados al mundo. Tal como caemos al mundo vemos e interpretamos a ste. Es una teora de la experiencia, de un conocimiento particular, situado y acotado espacio-temporalmente. Un conocimiento que depende de la convivencia, por lo tanto ah s perspectivo, existe un conocimiento perspectivista digamos, porque cada uno lo ve como cay al mundo. Todo esto es 56

muy complicado. Por eso una idea que usan Scuhtz y otros autores, imaginemos que tomamos esto como potencial: entonces la idea es construir una teora sobre como es vivenciado, experimentado el mundo por cada participante, nosotros ya estamos dentro del mundo social. El socilogo tambin est dentro de este mundo mediante su objeto de estudio. Entonces imaginemos si incluimos la fenomenologa a la sociologa, que es lo que hace Schutz. Una teora sociolgica de mundo segn como es vivenciado, experimentado por esas personas y no una teora a la Durkheim, Parsons, Weber, a la Marx, que parecen estar fuera de la sociedad. Dnde vieron ustedes una estructura? Schutz no lo ve porque hace fenomenologa, es decir lo que la pasa a los sujetos. Schutz dice: Todos somos socilogos, porque todos tenemos un conocimiento de la sociedad que nos sirve para la sociedad. Todos estamos dentro de ese mundo experimentando. Schutz, Althusser, esos fenomenlogos, es justamente eso: conocimiento previo al mundo, es decir, conocimiento prettico. Prettico quiere decir antes de la tesis, es una formulacin conceptual previa. La fenomenologa es una teora del conocimiento prettico. Conocimiento preconceptual. Esa es la idea bsica que tienen que tener en cuenta. Eso es lo que Schutz propone para la sociologa, para entender a Weber. Porque tiene razn Schutz en este punto: los problemas de Weber del sentido mentado y subjetivo se pueden entender bien desde la fenomenologa porque qu es lo que hay que entender desde la fenomenologa? cmo el sujeto le da sentido a su vivencia, como la significa. El problema de Weber con el sentido mentado es el problema fenomenolgico de cmo la partir de la experiencia nos hacemos una idea de algo, le damos un significado a la vivencia. Desde Schtuz podemos entender cmo el sujeto le da sentido a la accin.

Vamos a analizar los elementos de Schutz. Luhmann es un heredero radicalizado de Parsons. El enfoque sistmico es lo que ms se puede oponer al enfoque de Schutz. Sin embargo Luhmann sostiene algo paradojal. Uno dice esto: hay solo sistemas, sistema sociales que son sistemas de comunicacin para Luhmann. As como Parsons deca que en los sistemas no hay relaciones sociales, no hay personas. Luhmann dice exactamente lo contrario: en los sistemas sociales slo hay comunicaciones, dice lo mismo que Parsons que las personas forman parte del sistema de la personalidad. Mucho ms radical que Parsosn. l argumento bsico que da Luhmann es que lo que caracteriza a la sociedad es la comunicacin, la comunicacin es social y no se da entre personas. Entonces las personas estn por fuera del sistema porque dentro de este est la sociedad.. Pero de dnde saca esta idea Luhmann que por cierto l no la inventa: l va a citar a SCHUTZ: El subjetivista Schutz afirma taxativamente que no es posible conocer la subjetividad de otra persona. Toda persona est cerrada a otra persona. Es inaccesible. Curiosamente dice esto con elementos similares a los que utiliza Parsons porque qu dice Schutz? Desde el punto de vista de la fenomenologa: Qu es una persona? Qu le interesa a la fenomenologa de las personas? Sus vivencias, sus experiencias subjetivas. S sobre mi. Hay una cosa que s y no se detiene jams, que vivo pensando: esto lo desarrolla Bergson. Porque una cosa es el tiempo fsico de los relojes. Pero hay otro tiempo que es verdadero (porque el fsico es ficticio) que es el tiempo interno. Esto se llama duracin, estamos todo el tiempo viviendo, que no se detiene nunca, que se 57

llena de experiencias, vivencias, de recuerdos, de proyectos, anticipaciones. Es la experiencia de nosotros mismos. Es lo mismo el tiempo interno que la vida. La duracin. A la fenomenologa le interesa lo que se vive. Ahora bien, Schutz llama a eso tomndolo de Althusser, corriente de conciencia, flujo de conciencia. Yo en el momento que digo las cosas no me doy cuenta que estoy viviendo esta cosa. Estoy viviendo, estoy pensando en lo que estoy pensando y estoy pensando en lo que estoy viviendo. Despus pienso, siempre despus pienso. En el momento estamos viviendo. Entonces para la fenomenologa el pensamiento es una interrupcin de la vida, cuando pienso no vivo, me acuerdo lo que viv. Estoy pensando lo que me pas. Ahora bien, Por qu les cuento esto? Por que todo lo que me pasa a mi yo s que esto me pasa a m. Pero que le pasa a otro? Yo no puedo saber porque es intransferible. Luhmann dice que ninguna conciencia puede salirse de su interior. Cuando yo comunico algo a alguien ya lo elabor, interrump la vivencia para transformarlo en pensamiento virtual. Pero por el hecho que el lenguaje es de todos, es un sistema de smbolos vital, porque es general y no particular, sino cada persona tendra su lenguaje. Al ser comn no puede ser personal, especfica. Por lo tanto el lenguaje NUNCA puede decir lo que verdaderamente me pasa. Jams podr revelarlo. Entonces comunicar es otra cosa, es un fenmeno social y no es subjetivo. Pero lo curioso aqu es que Luhmann tendra que ser el anti-Schutz y sin embargo paradjicamente es Schutz quien dice que las personas no pueden comunicarse, no Luhmann.

En el captulo 1 Schutz explica que quiere decir la accin en Weber, otro captulo es el 5.Pero en el captulo 3 empieza a analizar el problema tpico de Schutz: (este vamos a leer ahora) Una cosa es la experiencia personal (cap 2 ) pero otra cosa es pensar hacia lo social. Cmo interpreto yo el sentido de las acciones de Weber? Cmo s yo qu sentido le quiso dar otra persona a su accin? Dice as: en el captulo 1 hemos visto las dificultades que obstaculizan la comprensin del significado a que apunta el yo del otro. Encontrbamos que tal comprensin nunca puede ponerse. Eso es muy paradjicamente. Pero una de las premisas es que no se puede tener un conocimiento directo a la subjetividad del otro, nadie lo puede ser. Nuestro anlisis temporal, ha aclarado el postulado del por qu soy incapaz de obtener el significado de la accin de otro. El postulado significa que yo debo explicar el vivenciar del accionar del otro de la misma manera que esa persona lo hace. Schutz dice esto: Weber no se da cuenta de varias cosas: una de ellas es que lo que yo veo que el otro hace no es necesariamente lo que el otro quiere hacer, pero no de una manera contingente, sino de una manera necesaria y conceptual porque mi corriente interna de conciencia es inaccesible a cualquier otra persona. Por lo tanto nunca puede ser lo mismo el punto de vista del actor y el del observador. Por qu? Porque para interpretar lo que el sentido de la otra persona le da a su accin yo debo reconstruir su corriente de vivencias, de la misma manera que ella lo hace. Y yo obviamente interpreto las acciones de la otra persona, a esa 58

otra persona la veo que est afuera. Es externa por lo tanto la veo a ella como una experiencia ma, no como ella. Son experiencias mas de mi propia corriente de conciencia. Entonces la inserto en mis propias categoras. Por lo tanto el postulado de que puedo analizar el actuar de la otra persona de la misma manera en que ella lo hace es absurda. Porque presupone que yo haya vivenciado todos los actos conscientes e intencionales dentro de los cuales se han construido aquellas experiencias de la otra persona. Pero esto podra suceder solo dentro del propio vivenciar y en mis propios actos de atencin a mi vivencia. Y esas vivencias mas tendran entonces que duplicar las del otro, hasta sus mnimos detalles incluidas las impresiones, sus zonas circundantes de contencin y retencin, los actos represivos, las fantasas. Pero adems de esto yo debera ser capaz de recordar todas las vivencias de otro y por lo tanto de haber vivenciado esas vivencias del mismo orden en que el otro lo hizo Y finalmente debera haber coronado exactamente el mismo grado de atencin que l le puso. En sntesis, mi corriente de conciencia debera coincidir con las del otro lo cual equivale a decir que yo tendra que ser esa otro persona. Entonces premisa de Schutz: es imposible conocer al otro de manera directa; pero hay otras maneras: primero, de qu otra manera puedo acceder a este conocer del otro? Conocer a un yo inmediato, cmo lo hago? Nosotros solo tenemos acceso a las manifestaciones externas, a los movimientos del otro, a las cosas que pasan. Pero fenomenolgicamente nosotros debemos interpretar esas cosas que pueden tener un sentido objetivo, pero lo que debo hacer es referir las impresiones externas que yo tengo de su cuerpo, movimiento, referirlo a la subjetividad de las cosas. Todo lo que hace, lo que veo es una seal, es un signo mediante los cuales esta expresando lo que le pasa. Por lo tanto una cosa es el sentido subjetivo y otro el objetivo. El sentido subjetivo de una conducta corporal, de un gesto que hace con la cara, es qu es lo que est expresando eso que le pasa al actor. Es referir una cuestin externa como si fuera una expresin de las cosas que le pasan Eso es sentido subjetivo. (Schutz es poco claro aqu). Haciendo esto todava no sabemos nada. Esto es fundamental. Vale la pena advertir: el cuerpo es un medio de expresin de las vivencias del sujeto, entonces Cmo podemos acceder inmediatamente a la vivencia del otro? Por ejemplo mediante la vivencia de la experiencia que tenemos de su cuerpo. Porque el cuerpo es una especie de registro donde se expresa la subjetividad del actor, la corriente de vivencia de actor, la temporalidad interna del actor, lo que le est pasando. Todo esto para la fenomenologa es significativo. Para saberlo hay que acudir a esto: Yo solo s que esa experiencia a lo largo del tiempo yo fui aprendiendo cosas, o sea que toda persona dice Schutz posee un bagaje de conocimiento, sabemos un montn de cosas que derivan de nuestra prctica. Todo este conocimiento se transforma en una especie de contexto de experiencias, en un contexto de significado, nosotros sabemos que le damos sentidos a nuestra vivencia, y suponemos que los o tros saben lo mismo. He dado dos ideas fundamentales aqu:

Hay una especie de conocimiento prettico, muy conceptual que todos tenemos.

Y ste se transforma en otra que no sale de aqu pero que lo hace famoso en la historia de la sociologa: el mundo de la vida, el mundo vital. Nosotros no vivimos en el mundo objetivo, puesto que vivimos en nuestro mundo, un mundo subjetivo. Y no es mas que nuestra 59

constelacin de significados que vienen de nuestra experiencia. Lo que yo s de la vida no se puede tematizar todo junto, actualizarlo, por lo tanto es un conocimiento distinto. DE HECHO NO SABEMOS LO QUE SABEMOS POR LA SENCILLA RAZN DE QUE NO SABEMOS LO QUE NO SABEMOS.

Es un horizonte de significaciones de sentidos.

60