Sentencia T-123/10 DERECHO DE PETICION-Alcance/DERECHO DE PETICIONRequisitos de procedibilidad DERECHO DE PETICION- Proceso ante entidades privadas.

Peticionaria: Pepito Perez Procedencia: Municipal. Juzgado Primero Civil

Juez: Dr. Jose Luis Paez Baquero. Villavicencio, diez (10) de agosto de dos mil diez (2010).

El juzgado Primero Civil Municipal Dirigido por el juez Jos Pez en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente: SENTENCIA A la tutela interpuesta por el seor Pepito Prez contra la sociedad comercial de naturaleza privada Murcia Murcia S.A y Contra Coopllanos. ANTECEDENTES El seor Pepito Prez es el accionante y acta a nombre propio Contra la sociedad comercial de naturaleza privada Murcia Murcia S.A y Coopllanos. El seor Pepito Prez Afirma que la sociedad comercial de naturaleza privada Murcia Murcia S.A se ha negado a contestar su derecho de peticin alegando no ser una entidad pblica. El seor Pepito Perez Solicita que su derecho de peticin sea contestado oportunamente pues l considera que con la negacin se le est vulnerando su Derecho Fundamental a la Informacin.

 Dice el peticionario que el es un trabajador de estas entidades (la sociedad comercial de naturaleza privada Murcia Murcia S.A y Coopllanos) y fue despedido injustamente sin paga de las debidas prestaciones sociales, por esto, el considera fundamental saber quien tiene la copia del contrato laboral realizado entre Coopllanos y su vinculacin a Murcia Murcia S.A. El 7 de agosto de 2010 la seora Pepito Perez instaura tutela porque considera que se le han violado los siguientes derechos: a la Informacin y el derecho de peticin. La violacin a estos derechos se debe a que se han negado rotundamente a dar una respuesta a la peticin. El dia 10 de agosoto del 2010 se admiti la tutela intepuesta por el Seor Pepito Perez. la sociedad comercial de naturaleza privada Murcia Murcia S.A y Coopllanos fueron notificados de la tramitacin de la tutela y se le solicit que informara si era cierto que se haban negado a dar la informacin solicitada por el peticionario. la sociedad comercial de naturaleza privada Murcia Murcia S.A y Coopllanos no dieron respuesta clara a la peticin formulada por el Juzgado Primero Civil Municipal. Solamente respondieron que Que la tutela debera ser declarada improcedente toda vez que estas entidades no son entidades privadas con funciones pblicas por ende no estn en la obligacin de dar respuesta a derechos de peticin. PRUEBAS Fotocopia de la cdula de ciudadana de la peticionario. Cuenta actualmente con 49 aos de edad.

 Oficio # 1753 del 26 de junio de 2010, de la entidad Murcia Murcia S.A, por medio de ella se le niega a la peticionario la informacin solicitada pues esta entidad dice no estar obligada a darla. Interposicin del derecho de peticin ante la Sociedad Comercial Murcia Murcia S.A. -El informe rendido al juzgador de tutela y al cual se hizo referencia anteriormente.

FUNDAMENTOS Y CONSIDERACIONES A. COMPETENCIA El Juzgado Primero Civil Municipal es competente para dictar el fallo de tutela de conformidad con los artculos 86 de la Constitucin Nacional y el decreto 2591 de 1991. B. PROBLEMAS JURIDICOS A este juzgado le corresponde Solucionar los siguientes problemas jurdicos: 1. Procede o no el Derecho de peticin ante entidades privadas sin funciones pblicas? 2. Con la contestacin de la tutela se entiende resuelto el derecho de peticin? 3. Corresponde al despacho determinar si el accionante se encontraba en un estado de subordinacin o indefensin el cual es requerido y contemplado en el inciso final del art 86 (Tutela) de la constitucin poltica de Colombia.

Derecho de Peticin. En relacin con el derecho de peticin, es abundante la jurisprudencia de la Corte Constitucional. En la sentencia T-377 de 2000 se establecieron estos parmetros. a) El derecho de peticin es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. Adems, porque mediante l se garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la informacin, a la participacin poltica y a la libertad de expresin. b) El ncleo esencial del derecho de peticin reside en la resolucin pronta y oportuna de la cuestin, pues de nada servira la posibilidad de dirigirse a la autoridad si sta no resuelve o se reserva para s el sentido de lo decidido. c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. Oportunidad 2. Debe resolverse de fondo, en forma clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. La propuesta debe ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneracin del derecho constitucional fundamental de peticin. d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptacin de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita. e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitucin lo extendi a las organizaciones privadas cuando la ley as lo determine. f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de peticin se formula ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un servicio pblico o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de peticin opera en igual forma como si se dirigiera contra la administracin. 2. Cuando el derecho de peticin se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no actan como autoridad, este ser un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente. g). En relacin con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el trmino que tiene la administracin para resolver las peticiones formuladas, por regla

general, se acude al artculo 6 del Cdigo Contencioso Administrativo que seala 15 das para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el trmino all dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deber explicar los motivos y sealar el trmino en el cual se realizar la contestacin. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del trmino ser determinante, puesto que deber tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia que ordena responder dentro del trmino de 15 das, en caso de no hacerlo, la respuesta ser ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes. Sentencia T-170/00 En esta jurisprudencia se indic sobre la esencia del derecho de peticin: 3.2. El artculo 23 de la Constitucin Poltica consagra como derecho fundamental, la posibilidad de cualquier persona de presentar peticiones respetuosas a las autoridades, por motivos de inters general o particular, y a obtener una pronta respuesta. En mltiples oportunidades esta corporacin se ha pronunciado en relacin con la naturaleza y el alcance de ese derecho fundamental, cuyo ncleo esencial se concreta en: la pronta respuesta por parte de la autoridad a quien se dirige la solicitud; y, en el derecho que le asiste al solicitante a obtener una respuesta de fondo, independientemente del sentido de la decisin, es decir, si es positiva o negativa. Resulta entonces vulnerado este derecho, si la administracin omite su deber constitucional de dar pronta solucin al asunto que se somete a su consideracin. Por consiguiente, es obligacin responder por escrito, de manera oportuna y analizando el fondo de la peticin, ya que de lo contrario se viola el derecho fundamental constitucional de peticin. Por ltimo, no es excusa para demorar una entrega de informacin alegando no tener Funcin publica pues La Corte ha considerado que cuando el derecho de peticin se formula ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un servicio pblico o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de peticin opera en igual forma como si se dirigiera contra la administracin. 2. Cuando el derecho de peticin se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho

fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no actan como autoridad, este ser un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente. C. CASO CONCRETO La peticin de tutela, en el presente caso, se centra en el derecho a la informacin. Su reclamo principal es porque no ha sido aceptado el derecho de peticin interpuesto ante la Sociedad comercial Murcia Murcia S.A. el cual busca obtener informacin del contrato laboral del seor Pepito Prez. La prueba aportada indica que hubo un oficio que neg la Informacin porque, segn estas entidades, ellas no estn en la obligacin de recibir derechos de peticin ya que son entidades privadas sin funcin pblica y no existe norma alguna que las obligue, para el juzgado tal razonamiento cae en error ya que la Corte En la sentencia T-377 de 2000 ya ha venido dando solucin a este problema dejando claro que cuando el derecho de peticin se formula ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un servicio pblico o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de peticin opera en igual forma como si se dirigiera contra la administracin. 2. Cuando el derecho de peticin se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no actan como autoridad, este ser un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente. En primer lugar en el caso concreto la Sociedad Murcia Murcia S.A si ejerce unas funciones de autoridad frente a Pepito Prez puesto que es la empresa para la cual trabajaba por intermedio de un contrato de Trabajo firmado entre la Cooperativa de trabajo Coopllanos y Pepito Prez. En segundo lugar Si est constituyendo un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental que es el Derecho al Trabajo, ya que el seor Pepito Prez necesita de la informacin de ese contrato para as poder hacer el reclamo de sus respetivos pagos adeudados y sus prestaciones sociales. Por ende la Sociedad comercial Murcia Murcia S.A si est en la obligacin de responder el derecho de peticin ya que es una entidad privada con autoridad sobre el particular y adems que con su negativa a dar respuesta est vulnerando indirectamente el derecho fundamental al trabajo.

La segunda cuestin a resolver es si con la Contestacin de la Tutela le est respondiendo de manera negativa el derecho de peticin al seor Pepito Prez. En este problema el Juzgado Primero Civil Municipal Considera que al Contestar la tutela solo se est otorgando el derecho a la defensa y el derecho a contradecir las solicitudes del peticionario, pero no se est centrando en la informacin solicitada por el Derecho de Peticin, que consiste en obtener una copia del contrato de trabajo del seor Pepito Prez; por ende la entidad se debe concentrar en decir si otorgan o no la copia del contrato de trabajo del seor Pepito Prez, Siempre Fundamentando cualquiera de las decisiones y dando lugar a interponer los respectivos recursos de la Va Gubernativa. No se debe olvidar el objetivo primordial del Derecho de Peticin que es lograr una comunicacin fluida y eficaz entre las autoridades del Estado y los particulares. Se busca con ello que las relaciones entre unos y otros no se limiten al esquema gobernante-gobernado, sino ms bien otorgar a los ciudadanos instrumentos que permitan hacer realidad uno de los cometidos fundamentales de un Estado Social de Derecho: que sus autoridades estn al servicio de las personas. En efecto, el derecho de peticin implica el deber que tienen las autoridades de responder prontamente las solicitudes que hagan sus ciudadanos, ya sean quejas, manifestaciones, reclamos o consultas. Las autoridades deben resolver las peticiones, ya sean de inters general o particular, en un plazo de 15 das hbiles. En conclusin la tutela solo resuelve si procede el derecho de peticin ante una autoridad privada y de proceder la entidad debe dar toda la informacin sobre la copia del contrato laboral. La tercera cuestin a resolver es si Pepito Prez se encontraba en un estado de subordinacin o indefensin el cual es requerido y contemplado en el inciso final del art 86 (Tutela) de la constitucin poltica de Colombia. Ante esto el Juzgado Primero Civil Municipal Considera que el accionante al no poder encontrar otra forma de ser contestada su peticin, debi hacer uso de la tutela, ya que la sociedad Comercial Murcia Murcia S.A con su negativa a contestar el derecho de peticin, le estaba violentado Su derecho fundamental al trabajo, colocndolo en un estado de indefensin y dejando como nica salida la tutela, siendo esta las ms procedente en estados de urgencia en los cuales se ve vulnerado los derechos fundamentales de las personas. Siguiendo este orden de ideas el seor Pepito Prez si se encontraba en estado de indefensin por lo tanto la tutela si fue la accin pertinente para dar solucin al problema y lograr que se deje de vulnerar el derecho fundamental al trabajo.

Ante esta situacin se puede sustentar con base en los hechos facticos que: la sociedad comercial Murcia Murcia S.A si est en la obligacin de dar respuesta oportuna al derecho de peticin interpuesto por Pepito Prez con el objetivo de obtener una copia de su contrato laboral para poder cobrar sus prestaciones sociales. Se logr probar que: 1) Murcia Murcia S.A si tiene Caractersticas de autoridad. 2) la peticin est estrechamente ligada al derecho fundamental del Trabajo. Por estas dos razones la Entidad accionada debe dar oportuna respuesta al derecho de peticin interpuesto por el accionante Pepito Prez.

DECISION En mrito de lo expuesto El Juzgado Primero Civil Municipal administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin

RESUELVE PRIMERO. Tutelar el derecho a la informacin El Derecho De Peticin y en consecuencia ORDENAR a la Sociedad Comercial Murcia Murcia S.A, que en el trmino de 10 das hbiles, si es que no lo ha hecho an, de una respuesta oportuna al derecho de peticin interpuesto por Pepito Prez y que permitan interponer los respectivos recursos de la va gubernativa. SEGUNDO. Ordenar solidariamente tambin a la empresa Coopllanos a que tambin d una respuesta oportuna al Derecho de peticin interpuesto por el seor Prez ya que esta empresa es la vinculada en el contrato laboral del seor Pepito Prez. Notifquese y cmplase.

JOSE LUIS PAEZ BAQUERO Juez Primero Civil Municipal

JUAN PABLO ROMERO RIOS Secretario