Qu es esta cosa llamada Ciencia?

Por. Jaime Ernesto Vargas Mendoza.

Asociacin Oaxaquea
de Psicologa A.C. 2008

Inductivismo.
El inductivismo fue un intento por cimentar la ciencia en la observacin y no solamente en la lgica. La lgica descansa en la validez de las suposiciones. La idea ahora consiste en derivar el conocimiento a partir de los hechos de la experiencia. Estos hechos posibilitan la produccin de teoras, que a su vez son evaluadas dependiendo de las predicciones que se desprendan de ellas y la confirmacin de las mismas.

El problema que surge con el inductivismo es que al basar las teoras en la observacin, no da suficiente sustentabilidad como se hubiera pensado en un principio. Esta forma de pensar implica la creencia en un mundo uniforme. Implica un mundo esttico (sin cambios). Un problema adicional es confiar en nuestra visin, porque las cosas que vemos las vemos a travs de un filtro terico (del que no siempre estamos conscientes). En lugar de :
Hechos -> Percepcin -> Teoras Tenemos: Hechos -> (Teoras) -> Percepcin -> Teoras (adicionales)

Falsificacionismo.
Este enfoque fue articulado inicialmente por Karl Popper. l propuso que ninguna teora puede llegar a ser completamente comprobada. Que las observaciones que se llevan a cabo son finitas y las posibilidades de observacin son ilimitadas. Unas divididas por las otras, nos dan una probabilidad cero de alcanzar la verdad. Todo lo que podemos hacer con las teoras consiste en mostrar su falsedad al tratar de verificarlas. La fuerza de una teora radica en su continua supervivencia mientras se ha expuesto a ser expuesta en su falsedad. Si una teora se plantea de tal manera que hace imposible exponer su falsedad mediante la lgica o la experimentacin, entonces resulta de poca utilidad para el progreso del conocimiento y la ciencia. El panorama completo de la ciencia que nos presenta este enfoque, es uno donde la exploracin nunca termina. Eventualmente cada teora se muestra como falsa y necesariamente es remplazada por otra que sea ms robusta de cara a las observaciones. Aunque la nueva teora est igualmente sentenciada a muerte. Nosotros, como seres humanos finitos, nunca alcanzaremos la verdad. An cuando lo hiciramos, nunca podremos probar que en efecto se trata de la verdad.

El problema con el falsificacionismo es el mismo que con el inductivismo (que la teora depende de la observacin) cmo podemos afirmar que una observacin demuestra la falsedad de una teora? Existe una amplia evidencia en la historia de la ciencia, donde una observacin parece demostrar lo falso de teoras perfectamente buenas. Un ejemplo es el de la rbita de Urano, que en el Siglo XIX se observ que no confirmaba la teora propuesta por Newton. Sin embargo, en lugar de rechazar la teora, cientficos de Francia e Inglaterra (Leverrier y Adams) propusieron la existencia de un planeta previamente no observado, para dar cuenta de la desviacin de su rbita. Ellos calcularon en que parte del cielo debera observarse y de esta manera Galle pudo ver por primera vez el planeta que ahora conocemos como Neptuno. Nada resulta simple cundo confiar en la teora y cundo en la observacin? Contrario a las visiones ingenuas del progreso de la ciencia, una nueva teora no siempre, de manera inmediata, hace obsoleta a la anterior. Cuando lleg Coprnico con su enfoque de que la Tierra circundaba al Sol, la nueva teora explicaba muchas de las dificultades, de las que sufra el viejo enfoque Ptolomeo-Aristotlico. Pero tom cerca de cien aos, que los cientficos consideraran que el balance de datos observacionales favoreciera a Coprnico y no a Ptolomeo.

Lakatos.
Lakatos lleg con un enfoque para describir y formalizar el avance de la ciencia. Se basa en los programas de investigacin y la estructura que proporciona una nueva teora. Los cientficos trabajan con las nuevas estructuras. Estas estructuras nuevas con frecuencia se proponen con pocos datos experimentales u observacionales para sustentarlas. La visin de Galileo sobre los planetas estaba sustentada ms en experimentos que se haban pensado, que en experimentos que realmente se hubieran llevado a cabo. Es como si un cientfico tuviera una forma nueva de ver el mundo y esto produjera una estructura, que permitiera a otros cientficos trabajar en ella, explorarla, para confirmarla o intentar mostrar su falsedad.

Kuhn.
Antes que Lakatos, existi Kuhn en el tiempo, y sus ideas sobre los paradigmas. Un paradigma representa una forma de ver al mundo. La ciencia normal trabaja dentro de un paradigma. Todos los datos se ven bajo la lente del paradigma. Cuando se presentan datos observacionales que retan y ponen en entredicho significativamente al paradigma, ocurre una crisis, parecida a una revolucin poltica: el viejo orden es rechazado y un nuevo orden toma el lugar de la ciencia normal, con la que todos estn de acuerdo. No se puede afirmar que el nuevo paradigma sea verdadero, solo que una masa critica de los cientficos estn de acuerdo con su eficacia. Esto semeja una visin relativista de la ciencia, en contraste con una visin racionalista. Un relativista sostendr que toda ciencia es subjetiva, que el hombre es la medida de todas las cosas (Protgoras). El racionalista, por su parte, proclamar que la ciencia se acerca poco a poco a la verdad objetiva del universo.

Objetivismo.
El objetivismo en la ciencia consiste en ver la verdad como una forma independiente del observador. Esto bajo la suposicin tcita de que el mundo en que vivimos es un mundo uniforme y sin cambios. La ciencia tambin implica que la naturaleza, la realidad, puede ser simplificada, que existe una forma subyacente ms simple de describir de lo que es la actividad superficial. El enfoque objetivista del conocimiento es de tal forma que conforma una experiencia compartida y como tal, no es mas la expresin o propiedad de un solo ser humano. Por ejemplo, las teoras de Newton pueden ser ciertas o no, independientemente de la persona misma de Newton. Una vez publicadas, se convierten en una propiedad pblica. Aunque el desarrollo o descubrimiento de una nueva teora sea intensamente subjetivo. El uso del conocimiento nuevo (por ejemplo, calcular la velocidad de un cuerpo proyectado) es inmune a las caractersticas humanas de quien est haciendo el clculo.

Feyerabend.
Feyerabend sostiene una visin poderosa sobre la inconmensurabilidad de los diferentes marcos de referencia del conocimiento. l adopta la posicin de afirmar que el conocimiento cientfico no es ms valido que otros tipos de conocimiento. El Estado se ha independizado de la Religin, pero no de la Ciencia. Feyerabend quiere que el Estado sea neutral y permita a los ciudadanos decidir por ellos mismos qu formas de conocimiento resultan validas o relevantes para ellos. El conocimiento basado nicamente en la observacin o el inductivismo puede empobrecer a la humanidad. No obstante, la libertad de elegir es una quimera. Todos vivimos con sistemas que moldean y limitan nuestras decisiones. Si vamos a cambiar para mejor a la sociedad, no tenemos mas alternativa que empezar con la sociedad que confrontamos ahora y utilizar los medios que tengamos al alcance . Si no se logra un consenso y hacemos lo que creemos que est bien, entonces, aquellos que tengan acceso al poder no deben renunciar a el.

Realismo e Instrumentalismo.
El realista ve a la ciencia y las teoras que sta produce, como un intento para describir la realidad del mundo. Conforme progresa la ciencia, el conocimiento se aproxima a la verdad de la creacin. Por el otro lado, el instrumentalista admite que las teoras son (nicamente) modelos convenientes, que nos permiten entender y predecir los fenmenos. Las teoras son instrumentos para el entendimiento y la prediccin. El instrumentalismo ingenuo considera las observaciones como reales, pero piensa que las teoras basadas en las observaciones son constructos artificiales, instrumentos para un propsito. Chalmers siente que el enfoque realista enfrenta un nmero mayor de retos. Un instrumento puede ser til en ciertas circunstancias y no en otras. El realista no podra tolerar esta situacin y tendra que trabajar para desarrollar una nueva teora que conciliara todos los datos disponibles. El realismo, entonces, abre ms oportunidades para que la ciencia avance y produce ms retos para su desarrollo, que el instrumentalismo.

Ciencia y Verdad.
Si uno piensa que el mundo es esttico y est gobernado por leyes inmutables, entonces la ciencia puede verse como un viaje para descubrir la verdad. Se est acercando la ciencia a la verdad? Estar Newton ms cerca de ella que Galileo? Ser que Einstein est ms cerca an? Aqu es donde nos encontramos el problema. El enfoque de Einstein es completamente diferente de el de Newton. La masa no tiene existencia independiente en las teoras de Einstein y s la tiene, de acuerdo a Newton. Estaba Newton equivocado? Cmo entonces podemos afirmar que Newton estaba ms cerca que Galileo de la verdad? Lo mismo se aplica para las teoras de la luminocidad que hablan de partculas o de ondas. Cul de ellas est ms cerca de la verdad, si una niega lo que la otra afirma? Para resvcatar el ideal de progreso de la ciencia, nos vemos forzados a regresar al instrumentalismo. Como instrumentos de prediccin, Galileo, Newton y Einstein pueden verse como etapas en una secuencia de progreso.

Realismo No-representativo.
Chalmers propone un enfoque para ver la ciencia, donde las teoras avanzan al ser capaces de describir y predecir un rango ms amplio de fenmenos. Debido a que las teoras son producto de un proceso social y ya que vemos al mundo a travs de nuestras teoras, resulta imposible afirmar cual sea la verdad de nuestro mundo. Lo que podemos mostrar es que nuestras teoras describen y predicen un rango amplio de fenmenos, ms que nunca antes.

REFERENCIA : Dr Tony Miller (comentarios al Libro:) What is This Thing Called Science A. F. Chalmers 2nd Ed., The open University Press, 1982 www.dln.org.uk/documents/Science-Chalmers.doc

 En

caso de citar este documento por favor utiliza la siguiente referencia:

Vargas-Mendoza, J. E. (2008) Qu es esta cosa llamada ciencia?: A.F Chalmers. Mxico: Asociacin Oaxaquea de Psicologa A.C. En http://www.conductitlan.net/definicion_c iencia_a_f_chalmers.ppt