ANDRE POCHON 52, Rue dAuvergne 22950 TREGUEUX

Trgueux, le 14 fvrier 2012

Messieurs les Parlementaires Europens Monsieur LE FOLL Stphane Monsieur DANTIN Michel

Messieurs, Je me permets de vous solliciter sur un problme particulier concernant les mesures agrienvironnementales. Ces mesures mises en route avec la rforme de 1992, octroient des aides aux agriculteurs qui sengagent sur des actions prcises visant une amlioration de notre environnement, par exemple, la reconqute de la qualit de leau. Elles peuvent concerner des mesures ponctuelles sur des surfaces limites, telles des biotopes, prservations des races menaces, etc Mais elles concernent aussi des cahiers des charges prenant en compte la totalit de la gestion de lexploitation. Elles aboutissent alors une reconversion des pratiques culturales, des systmes fourragers, du logement et des soins des animaux. Au-del dune production alimentaire plus saine et plus quilibre pour le consommateur, lobjectif est une prservation de notre environnement au sens large : la qualit de leau, de lair, des paysages, des baies marines avec la lutte contre les algues vertes et les pollutions bactriologiques qui affectent lostriculture, le tourisme, les plans deau.. Le plus connu est le cahier des charges agro-bio, spcialement conu pour la protection des consommateurs (pesticides) mais qui a aussi une rpercussion positive sur la protection de lenvironnement. Un autre cahier des charges concernant la globalit de lexploitation et conu spcialement pour la prservation de notre environnement (mais qui a aussi une rpercussion positive sur la qualit de notre alimentation) est le cahier des charges de lagro-cologie, qui a t reconnu par Bruxelles en 1993 sous le non de RIN (Rduction des Intrants), puis, depuis 2006 sous le nom de SFEI (Surface Fourragre Econome en Intrants). Sa nouvelle appellation agro-cologie et les ajouts apports : le bilan entresortie de lazote, la rserve cologique obligatoire de 10 %, lindice de frquence de traitement (IFT) concernant les pesticides en dessous de 50 % qui est en discussion au Ministre de lAgriculture. Malheureusement, loctroi de laide accorde par Bruxelles est conditionne la justification dune perte de revenu par lexploitant et non sur le rsultat obtenu par rapport lenvironnement.

Autrement dit, la commission part du principe quune agriculture respectueuse de lenvironnement a obligatoirement un manque gagner par rapport lagriculture conventionnelle. Ce sont ces pertes quil faut chiffrer pour justifier de laide (compensatrice si lon peut dire). Ce raisonnement ne tient pas la route puisque lobjet de la mesure est lamlioration de lenvironnement. Cest ce rsultat l qui devrait justifier laide apporte, qui serait du coup un levier puissant pour inciter lagriculteur se reconvertir. Il faut justifier laide sur les rsultats obtenus par rapport leau, lair, les baies marines, la lutte contre le rchauffement climatique, lconomie dnergie, la salubrit et la valeur alimentaire des produits. Or, ce cahier des charges de lagro-cologie expertis par lINRA pendant 5 annes sur 27 exploitations du CEDAPA a fait la preuve depuis des annes dun plus considrable par rapport lenvironnement. Par exemple lexpertise de lINRA montre une baisse de lexcdent apparent dazote de 150 Kg/ha 55 Kg/Ha en trois annes ; une diminution des pesticides par 10, une dpense dnergie rduite de moiti. Une productivit bien meilleure : pour 1 quivalent fioul dpens, lagriculture conventionnelle en produit 4, les agriculteurs du Cedapa, eux, en produisent 10 ! Les exploitations conventionnelles des Ctes dArmor dpensent autant dazote quelles nen produisent. Celles du Cedapa produisent 3 fois plus dazote (certaines 5.5 fois plus) quelles nen dpensent ! Le taux de matires organiques est au-dessus de 4,5 % dans les fermes du Cedapa. Chez les Beaucerons il est descendu 1% et chez les leveurs de porcs bretons conventionnels 1,6 %. Les consquences agronomiques et environnementales de cette perte de M O sont videntes : rchauffement climatique etc Le rsultat conomique en est videment amlior et non pas dtrior et heureusement quil en est ainsi ! (Le contraire serait bien triste et sans espoir pour lagriculture). Cela montre quil ny a pas opposition entre conomie et cologie et que lagriculture durable est rentable. Les agriculteurs qui sy reconvertissent respectent lenvironnement tout en amliorant leur revenu. Cette meilleure prservation de lenvironnement justifie pleinement une aide de la collectivit puisque lensemble des citoyens en bnficient. Cest bien donc sur le rsultat par rapport la reconqute de la qualit de leau, de lair et des baies marines, par rapport la lutte contre le rchauffement climatique quil faut rtribuer les agriculteurs et non par rapport des pertes. Il faut donc changer la donne Bruxelles : justifier laide agri-environnementale non pas sur un manque gagner mais sur un plus par rapport lenvironnement. Je sais que ce nest pas facile, vu la lourdeur administrative ; cependant aujourdhui, le parlement a plus de pouvoir. Deux dputs lun socialiste, lautre UMP, travaillant ensemble sur cette question fondamentale peuvent faire bouger les choses.

Jai moi-mme loreille du commissaire Dacian Colios. Monsieur Barnier pourrait aussi tre sollicit. Je leur communique ce texte. Je suis persuad Messieurs que vous comprenez limportance de cette remise plat de la conditionnalit des primes agri-environnementales et que vous vous mobiliserez ensemble auprs de la Commission pour faire aboutir cette rforme de bon sens. Avec ma considration distingue.

ANDRE POCHON

Copie Monsieur Barnier