. Falacias, qu son? Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto.

Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma. La falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales 2. Falacias no formales Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende. El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes. 2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". A afirma p, A no es una persona digna de crdito. Por lo tanto, no p. 2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastn) Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda

A afirma p, A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p.

2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garanta. Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad" A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p. 2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones) Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o seductora. "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?" A afirma p, A presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p. 2.5 Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el hecho que no se puede demostrar lo contrario. Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas" Se niega (se afirma) p, No tenemos pruebas que p se verdadero (falso). Por lo tanto, p es falso (verdadero). 2.6 Falacia Post hoc... (Falsa causa)

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin suficiente base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clsicamente era conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de esto, entonces por causa de esto).

Ejemplo: "El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cncer" Se da X, acto seguido se da Y. Por lo tanto, X es la causa de Y. Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo: PIZARRO, Fina. "Aprendre a raonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusin sea falsa; se lleg a esta conclusin por otras vas.

3. Falacias formales Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. ste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmacin del consecuente. 3.1 Afirmacin del consecuente Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dndose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente. Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve". pq q ---------p

[(p q) q ] p

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmacin del antecedente: [(p q) p ] q 3.2 Negacin del antecedente Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negacin q, que es el consecuente. Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas". pq p ---------q

[(p q) p ] q

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negacin del consecuente: [(p q) q] p 3.3 Silogismo disyuntivo falaz Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del otro componente. Ejemplo: "Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no te gusta la lectura". pq p ---------q

[(p q) p ] q

Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero: [(p q) p ] q

Quines fueron los sofistas?

Los sofistas o sofstica- fue un movimiento intelectual surgido en Grecia en el siglo V antes de nuestra era. Emergieron gracias a la combinacinde ciertos acontecimientos pues los griegos haban vencido en las guerras prsicas (500-449) y Atenas, la ciudad-estado se consolid en el centrode civilizacin del mundo occidental. Esto implic que se produjeran transformaciones profundas en las creencias religiosas, costumbres, estructura poltica y fue la poca de los hombres que hicieron famosa la Edad de Oro: Aristfanes, Fidias, Eurpides, Herodoto, Hipcrates, etc. Las contradicciones de posturas sobre el origen del mundo entre los filsofos fsicos (Tales, Anaximndro, Parmnides, Herclito, etc.)llevaron a un grupo de pensadores a abandonar esos problemas para interesarse mspor las dificultades prcticas de los hombres. El nacimiento de laDemocracia exiga no personas sabias, sino polticos competentes en laargumentacin, en el perfeccionamiento de la oratoria y en el dominio del arte de la retrica, como lo es hoy an en da. Con la sofstica aparece el arte de persuadir y especialmente el derefutar. Surge asimismo a pesar del escndalo protagonizado por los hombres de bien- como un hombre de sociedad que en vez de meditar, discute; envez de ensear, convence. Lo extraordinario es que por primera vez en lapoca, se autonombraban sabios o maestros del saber y lo ms increble:Cobraban por ensear! Son los antecedentes histricos de los maestros y losabogados Mostraron que la verdad es un ideal inasequible. Las teoras no ensean nada en verdad, sino slo proponen. Ese escepticismo epistemolgico lo llevaron a sus ltimas consecuencias: Protgoras neg la existencia dela realidad objetiva sintetizndola en su famosa frase el hombre es lamedida de todas las cosas, de las que son en cuento son y de las que no son en cuanto no son. De los dioses asegur no saber de su existencia o inexistencia, sobre todo por la oscuridad del problema y por la brevedadde la vida humana. Pero Digoras y Teodoro de Cirenaica negaron yaabiertamente la existencia de las deidades y, consiguientemente rechazaron todateologa, fuese mitolgica, legal o natural. Georgias, por su parte formul un escepticismo extremo: si el mundo existe, no podemos conocerlo; y si pudisemos conocerlo seramos capaces de expresarlo. Hipias de Helidase deca capaz de decir algo nuevo y original sobre el ms trillado de los temas. Otros se congratulaban de su capacidad de persuadirnos sobre la verdad de una proposicin y al da siguiente de todo lo contrario. Los sofistas, como profesionales de la retrica concluyeron que laverdad

o la justicia de un enunciado o causa dependa de la habilidad de quien la defendiera. Sin embargo, el trmino Sofista fue usado en su poca comoun nombre genrico de sabio. Hasta que Scrates los fustig y ridiculizsin piedad. Platn uso el concepto como peyorativo y Aristteles, siguiendola tradicin de quienes le antecedieron, afirm que la sofstica era unafalsa sabidura.