Las elecciones presidenciales argentinas del 14 de mayo de 1989: la ruta a la normalidad Author(s): Edgardo Catterberg and Mara Braun

Reviewed work(s): Source: Desarrollo Econmico, Vol. 29, No. 115 (Oct. - Dec., 1989), pp. 361-374 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466879 . Accessed: 28/02/2012 16:15
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

Desarrollo 1989) Econ6mico,v. 29, NO115 (octubre-diciembre

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES ARGENTINAS DEL 14 DE MAYO DE 1989: LA RUTA A LA NORMALIDAD

EDGARDO CATTERBERG Y MARIA BRAUN*

"En la democracia la demanda es ficil y la respuesta diffcil". Norberto Bobbio: El futuro de la democracia, cap. I, apartado 12.

En las elecciones del 14 de mayo de 1989, las segundas de caracter presidencial de la transicion argentina, se produjo una alternancia en el gobierno, al ser derrotado el candidato radical por el peronista Carlos Menem. En este caso, como anteriormente en Periuy Bolivia en America Latina, y en Espafia, Grecia y Portugal en Europa, el partido encargado de conducir la transicion cayo derrotado en las primeras elecciones presidenciales (o generales en los sistemas parlamentarios). Como en Espafia, el partido que condujo inicialmente la transicion no conto con el apoyo de los sindicatos, a diferencia de los partidos triunfadores en las segundas elecciones, el PSOE en Espafiay el peronismo en la Argentina. Desde el punto de vista de la transicion, la alternancia significa que el juego entre el oficialismo y la oposicion ha funcionado adecuadamente, hasta el punto de permitir que la oposicion acceda al gobierno. Estas transiciones reflejan, si, el rapido deterioro de los partidos que las condujeron, y en esto se diferencian de lo ocurrido en Europa despues de la Segunda Guerra Mundial, donde los partidos que manejaron las transiciones consiguieron permanecer durante largos periodos en el gobierno. Sin duda, las condiciones del contexto internacional fueron distintas, pero tambien probablemente el nivel de expectativas de la poblacion fue diferente en uno y otro caso. El triunfo de la oposicion es un indicador solido en la ruta hacia la consolidacion, pero tambien lo es el hecho de que el voto haya sido moti* Los autores se desempenan como investigadores en la Fundaci6n Simon Rodriguez y en el Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales (1LET), respectivamente.

362

EDGARDO CATTERBERG Y MARIA BRAUN

vado fundamentalmente por problematicas socioeconomicas y no por circunstancias vinculadas a la naturaleza del regimen politico. Ello muestra que los votantes se comportaron como generalmente sucede en las democracias estables, es decir, manifestando su conformidad o desconformidad con los aspectos economicos de la politica gubernamental y, en caso de expresar esta ultima disposicion, inclinandose por un cambio en la conduccion del gobiemo. Las elecciones argentinas del 14 de mayo indican normalidad porque las problematicas centrales demandadas por la poblacion fueron de naturaleza economica y social, como en las democracias consolidadas, pero evidenciaron tambien normalidad en el sentido de que frente a expectativas frustradas una porcion importante del electorado voto por el partido de la oposicion. La pregunta que requiere respuesta es por que a pesar del intenso descontento con la accion de gobierno, el candidato radical obtuvo el 37 % del caudal electoral (Carlos Menem alcanzo el 49 % de los votos y el candidato que figuro en el tercer lugar solamente el 6,5 %). Seguramente la respuesta a este interrogante esta vinculada con la estructura bipartidista del sistema de partidos en la Argentina. Los dos principales partidos del pais exhiben una gran estructura nacional, un nivel de afiliacion muy importante, incluso excepcional si se consideran los niveles de las democracias estables. Tambien estos dos partidos poseen un significativo bagaje politico cultural, tradiciones familiares e historias politicas personales. Todo ello contribuye a que mas alla de sus afiliados los partidos posean una lealtad difusa pero considerable entre la poblacion. Por otro lado, el sistema presidencialista sin duda favorece el voto bipartidista, al estimular en el votante la nocion de "voto util", obviamente entre los candidatos de los dos grandes partidos. Un tema que tambien evoca esta eleccion es el de las configuraciones sociales que subyacen al voto. Estas elecciones, en comparacion con las de 1983, muestran una recuperacion notable por parte del peronismo de los votos pertenecientes a los sectores bajos estructurados, y un aumento del apoyo proveniente de los sectores bajos no estructurados. Fue precisamente en los sectores bajos estructurados, cuya composicion social esta conformada por segmentos ubicados por encima de la linea de pobreza y que, en terminos generales, tienen satisfechas sus necesidades basicas, donde el radicalismo tuvo una fuerte insercion en 1983, lo que le posibilito, sumando el apoyo de otros segmentos sociales, alcanzar el 52 % de los votos. El hecho de que en el triunfo radical de 1983 a los sectores medios y altos se hayan sumado los bajos estructurados, y en el peronista de 1989 ademas de los sectores bajos no estructurados hayan retornado los sectores bajos estructurados, invita a reflexionar acerca de la importancia de estos (ultimossectores para inclinar la decision electoral a favor de uno u otro partido. Pero tambien es relevante evaluar si el retorno al peronismo de estos segmentos va a ser permanente, reconstituyendo la vieja coalicion peronista del pasado, o si, por el contrario, estos sectores van a oscilar en su apoyo definiendo asi la suerte electoral del peronismo y el radicalismo.

LAS ELEUCIONES

FREKlEJNCUIALES

DE MAYO

DE 1989

363

1 GRAFICO presidente gobiemo(1984-1989) Imagen y

------.?10.
82
-.

Imagen positiva Alfons(n Evaluaci6n positiva desempeflo gobierno nacional

80 70

78

-<^
68,-'

74
-

72
. 68

60
50 48 47 40

6 63 .59

54

57
'-

' 939-. 38 42

'4 1
386

42

42 8

'

44 ,

20

1..12 '

17

0 Mayo

Oct

Abril

Agoasto

Abril

Sep Nov Ab Jun Ag Sep

Mar Mayo

Jun

Nov

Marz

Abr

84

84

85

85

86

86

86 67 87

87

88

88

8 8889

89

Mayo

b9

Fuente: Edgardo CATTERBERG: Los argentinosfrente a la politica, Editorial Planeta, Buenos Aires, 1989; Encuesta "Estudios" (grandes centros urbanos).

El clima de opinion previo a las elecciones. La imagen del gobierno El resultado de las elecciones presidenciales puso en evidencia un clima de creciente insatisfaccion. En efecto, la transicion argentina debio confrontar un fuerte y creciente descontento, basado en demandas socioeconomicas insatisfechas. Esas demandas fueron moderadas por el Plan Austral, especialmente en el periodo junio-diciembre de 1985; sin embargo, el descontento prosiguio a partir de 1986 reflejandose en los resultados electorales adversos para la UCR en 1987, y continuo desde entonces hasta las elecciones presidenciales. El grafico 1 muestra como se fueron deteriorando tanto la imagen del presidente como la evaluacion del desempefio del gobierno nacional. Este ultimo dato es central, ya que todas las evidencias disponibles muestran que, en los sistemas politicos competitivos, la imagen del desempefno gubernamental tiene una influencia decisiva en la determinacion del voto. Segun la teoria clasica, esto es asi porque la decision electoral se conforma principalmente en funcion de la comparacion que el votante realiza del desempefno del gobierno con las expectativas que tiene acerca de lo que es un buen gobierno1. La diferencia entre estos dos valores influira considerablemente en el voto: si es positiva para el partido de gobierno, se votara por su continuidad; si es negativa, tendera a votarse por la oposicion.
1 Anthony DOWNS: An Economic Theory of Democracy, Harper and Row, New York, 1957.

364

EDGARDO CATTERBERG Y MARIA BRAUN

Por otro lado, las personas evaluan, de alguna forma, que puede pasar en el periodo electoral siguiente. En este sentido la racionalidad indica que no solamente se atiende a las plataformas partidariassino tambien a como se supone que va a ser el desempeiio futuro de los partidos. Si uno de los partidos que compiten esta en el gobierno, su desempefio en ese momento provee una idea cierta acerca de como puede ser este en el futuro (asumiendo una razonable continuidad en sus politicas). El votante comparara, entonces, ese desempefno gubernamental con el que espera que pueda 11gar a tener el otro partido, y si bien es cierto que podra tener en cuenta como goberno en el pasado el partido de la oposicion, esta evaluacion juega un papel secundario frente al desempefio del gobierno actual2. Por otra parte, si la evaluacion del desempeiio del partido de gobierno es muy negativa, facilmente puede ocurrir que cualquier cambio propuesto por el partido de la oposicion sea considerado mejor que la situacion actual. Lipset sintetiza esta tendencia en los Estados Unidos cuando afirma que, en terminos generales, ese pais "se ha conformado de acuerdo con la siguiente pauta: en las buenas epocas, a quienes gobiernan les va bien electoralmente; si las cosas estan empeorando o ya han empeorado, la oposicion crece y por lo general gana"3. En un analisis sobre las ultimas elecciones en los Estados Unidos, el mismo autor afirma que "tanto los datos del pasado como una gran cantidad de estudios recientes nos indican que los norteamericanos, igual que otros pueblos, premian a quienes han gobernado logrando prosperidad y paz"4. Esta vision de las caracteristicas restrospectivas del voto seguramente esta.n mas acentuadas en los sistemas culturales dotados de bajo contenido ideologico como el argentinos. En efecto, en estos sistemas no solo es muy bajo el enfasis en los medios para la obtencion de metas, sino que incluso no hay mayor reaccion acerca de si los medios empleados coinciden o no con el discurso electoral. Se premia o se castiga electoralmente de acuerdo con los resultados obtenidos, independientemente de si los medios utilizados coinciden, son neutrales, u opuestos a los expresados en el discurso preelectoral 6. Si se consideran los datos relativos al clima de opinion previo a las elecciones, se observa que un mes antes del 14 de mayo, mas del 70 % de la poblacion evaluaba la situacion del pais como mala o muy mala, y una
2 Angus CAMPBELL, Philip E. CONVERSE, Warren E. MILLER, Donald STOKES: The American Voter, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1964, p. 288. 3 Seymour Martin LIPSET: "Beyond 1984: The Anomalies of American Politics", en PS, vol. XIX, N? 2, 1986, p. 226. 4 Seymour Martin LIPSET: "The U.S. Elections: The Statu Quo Re-Affirmed", en International Journal of Public Opinion Research, vol. 1, N? 1, 1989, p. 26; Gerald H. KRAMER: "ShortTerm Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1896-1964", en The American Political Science Review, vol. 65, 1971, N? 1. 5 Edgardo CATTERBERG y Maria BRAUN: "'Izquierda y derecha en la opinion publica argentina?", en Crgticay Utopla, NO 18, invierno de 1989, pp. 63-79. 6 Para una discusi6n sobre el voto retrospectivo, vease Morris P. FIORINA: Retrospective Voting in American National Elections, Yale University Press, New Haven and London, 1981.

LAS ELECCIONES

PRESIDENCIALES

DE MAYO DE 1989

365

proporcion parecida sostenia que no estaba de acuerdo con la idea de que el pais poco a poco estaba mejor. Como un ejemplo del deterioro que fue sufriendo el gobierno de Alfonsin puede sefialarse que a principios del '84 esta proporcion era del 34 % (cuadro 1). Paralelamente, fue aumentando a lo largo de la transicion el porcentaje de personas que consideraban que la situacion del pais habia empeorado a lo largo del gobierno radical llegando, en noviembre de 1988, a incluir el 55 % de la poblacion (cuadro 2). De manera semejante, fue aumentando sistematicamente el porcentaje de personas que decian que su situacion economica personal se habia deteriorado en el ultimo afio, pasando el 26 % en mayo de 1984 al 57 % en abril de 1989. El cuadro 3 muestra que, unos meses antes de las elecciones, la eficacia gubernamental en materia socioeconomica era duramente cuestionada por la gente. Al gobierno de Alfonsin se le reconocia asegurarla estabilidad democratica, respetar los derechos humanos y mejorar el prestigio internacional del pais, pero no haber mejorado el nivel de vida, solucionado el problema de la falta de empleo u otras cuestiones como la vivienda, la salud o la delincuencia. La comparacion de la evaluacion del desempeiio del gobierno de Alfonsin con otros gobiernos previos refuerza esta imagen del fracaso del gobierno radical en relacion a la politica economica, a la vez que sus logros en el area politica. En efecto, en noviembre de 1988, el gobierno de Peron de 1946 a 1955 era el mejor evaluado en terminos de crecimiento economico e igualdad social; el de Alfonsin, en cambio, lo era en relacion a la democracia, el prestigio internacional y la libertad. Sin embargo, y como una suerte de criterio de sintesis de estas dimensiones que se evaluan, predominaban ampliamente las personas que opinaban que el gobierno que mayor felicidad aporto al pueblo fue el de Peron. En conclusion, el gobierno de Alfonsin era percibido como el gobierno de la democracia y la libertad; el de Peron como el del crecimiento economico y la justicia social. Tal como se comento anteriormente, son justamente estas ultimas
CUADRO 1 Descontento con la situacion del pais "En este pais poco a poco estamosmejor"
(En porcentajes) 1 Mayo 1984 - Acuerdo - Desacuerdo - NS/NC 64 34 2 2 Abril 1985 37 60 3 3 Agosto 1985 63 35 2 4 Marzo 1986 60 40 5 Mayo 1988 23 73 4 6 Junio 1988 24 74 2 7 Nov. 1988 25 72 3 8 Marzo 1989 27 70 3

Fuente: (1,2,3,4) Edgardo CATTERBERG: Los argentinos frente a la pol'tica, Editorial Planeta, Buenos Aires, 1989; (5,6,7,8) Encuesta "Estudios", grandes centros urbanos, n: 2.000 casos (mayo y junio 1988); n: 1.986 casos (noviembre 1988); n: 1.995 casos (marzo 1989).

366

EDGARDO CATTERBERG Y MARIA BRAUN

CUADRO 2

Situacion del pais a partirdel nuevo gobiemo

(En porcentajes) 1 Mayo 1984 - Ha mejorado (mucho/poco) - Se mantiene igual - Ha empeorado (mucho/poco) - NS/NC 2 Abril 1985 3 Agosto 1985 4 Abril 1986 5 Sept. 1986 6 7 Marzo Mayo 1988 1988 8 Junio 1988 9 Nov. 1988

53

31

58

56

58

22

26

22

20

30

32

22

21

18

21

18

21

21

16 1

35 2

19 1

22 1

22 2

53 4

52 4

52 5

55 4

Fuente: (1,2,3,4,5) Edgardo CATTERBERG: Los argentinos frente a la poll'tica, op. cit.; (6,7,8,9) Encuesta "Estudios", grandes centros urbanos, n: 2.000 casos (marzo, mayo y junio 1988); n: 1.986 casos (noviembre 1988).

CUADRO

Evaluacion gestion gobiemo Alfonsin en diferentes areas (noviembre 1988)

(En porcentajes) Muy buena/ buena Respetar los derechos humanos Mejorar el prestigio intemacional del pais Asegurar la estabilidad democratica Mejorar las relaciones entre civiles y militares Mejorar la atencion de la salud Dar mas oportunidades a la juventud Mejorarla educacion Encarar el problema de la deuda externa Combatir la delincuencia Solucionar los problemas de vivienda Mejorar el nivel de vida de la gente Dar mas oportunidades y estabilidad en el empleo 62 59 58 37 22 22 20 19 17 12 10 7 Regular 18 18 20 30 32 26 31 27 29 33 33 28 Mala/ muy mala 11 14 14 21 40 47 45 40 50 50 54 59 NS/NC 9 9 8 12 6 5 4 14 4 5 3 6

Fuente: Encuesta "Estudios", grandes centros urbanos, noviembre 1988, n: 1.986 casos.

dimensiones -las economicas y sociales- las maisdemandadas por la poblacion argentina en las circunstancias previas a las elecciones de 1989. El electorado evaluo la gestion radical sobre la base de dimensiones estrechamente ligadas a la problematica economica. En este sentido, no se diferencio de la mayoria de las democracias occidentales estables, en las cuales, como dice Lipset, al partido de gobierno le seria muy dificil ganar una eleccion si el "Misery Index" (que adiciona la inflacion a la desocupacion anual)

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE MAYO DE 1989

367

hubiera crecido en los meses anteriores7. Dos meses antes de las elecciones la poblacion reclamaba un cambio en la politica economica del gobierno, a la vez que consideraba su voto como una forma de lograr ese cambio. De hecho, un enorme porcentaje de la poblacion evaluaba la situaci6n economica del pais como muy mala (74 %) y proporcion equivalente (75 %) reconocia esa influencia sobre la decision del voto. De esta manera, la mayoria de los entrevistados que en abril de 1989 tenian decidido votar por la oposicion, lo hacian considerando a su voto como una forma de expresion contra la politica economica del gobierno. En este contexto, al candidato oficialista le resultaba muy dificil competir exitosamente con el candidato opositor en relacion a aquellas cuestiones que estaban mas cerca de las preocupaciones de la gente: el trabajo, los salarios o la inflacion. Durante los meses de la campafia las demandas se centraron basicamente en el reclamo del mejoramiento de la situacion general: "Las cosas estan muy mal y hay que hacer algo", "alguien tiene que arreglarel pais", "hay que revertir la situacion" eran el tipo de expresiones utilizadas por la gente para referirse a los cambios deseados. Al gobierno se le reclamaba basicamente que modificara su politica economica, que creara fuentes de trabajo, controlara la inflacion y mejoraralos salarios. Los estudios cualitativos mostraban que las demandas sectoriales se diluian para ser absorbidas por una percepcion generalizada de que las cosas estaban mal y que habia que hacer algo para mejorarlas. De un modo parecido y a lo largo de todos los meses de la campana, cuando se les preguntaba a los entrevistados que, frente a un listado de problemas, dijeran cuales eran los prioritarios, aquellos que el gobierno deberia encarar en primer lugar, la mayoria de las menciones se referian a cuestiones de tipo economico, tales como la inflacion, los salarios, la desocupacion o la paralizacion de la industria y el comercio. El cuadro 4 muestra como en una segunda instancia, pero con un peso mucho menor, aparecen las cuestiones sociales: salud, vivienda, educacion y control de la violencia. Temas como la estabilidad democratica, los derechos humanos o las relaciones con los militares ocupan lugares muy marginales frente al peso de las restantes dimensiones, y son muy pocos los entrevistados que las mencionan como prioritarias. Ya los anilisis poselectorales realizados en 1987 mostraban que la evaluacion del desempeiio del gobierno habia sido una dimension central en terminos de su influencia sobre el comportamiento electoral8. Algo parecido ocurrio en estas elecciones, donde casi todos los votantes con una imagen positiva del gobierno (80 %) votaron por Angeloz. Por otra parte, en una proporcion parecida a la anterior (77 %), aquellos que exhibian una mala imagen del gobierno nacional votaron masivamente por el candidato peronista. A pesar de los intentos realizados durante la campafia electoral por diferenciar a Angeloz del gobierno nacional, la figura de este siguio siendo
7 Seymour Martin LIPSET, op. cit., 1986. 8 Edgardo CATTERBERG: Los argentinosfrente a la poli'tica, op. cit.

368

EDGARDO CATTERBERG Y MARIA BRAUN

CUADRO 4 Problema definido como prioritario

(En porcentajes) Marzo 1988 Inflacion/salarios Paralizacion industrial y comercio/desocupacion Salud y vivienda Violencia/delincuencia Educaci6n Deuda externa Estabilidad democratica Derechos humanos Relacion con militares Islas Malvinas Otros NS/NC 41 16 10 9 7 5 4 1 1 4 2 Junio 1988 39 18 11 12 8 5 1 1 1 1 2 1 Noviembre 1988 28 24 11 9 8 6 4 2 1 6 1

Fuente: Encuesta "Estudios", grandes centros urbanos, n: 2.000 casos (marzo y junio 1988); n: 1.986 casos (noviembre 1988).

identificada con el radicalismo y con el gobierno radical en particular. De esta manera, se proyectaban sobre el los errores de la gestion del gobierno, siendo asociado con la continuidad de politicas puiblicas fuertemente cuestionadas. En cuanto a Menem, aunque su imagen fue decayendo a lo largo de la campania acercandose de este modo a la de Angeloz, y a pesar de las mfultiples referencias a su personalidad y discursos contradictorios, en modo alguno se deterioro de modo tal que le pudiera restar posibilidades electorales. En efecto, Menem era percibido en mayor medida que Angeloz como una persona con carisma y capacidad de liderazgo, pero fundamentalmente como alguien sencillo y que esta cerca del pueblo (cuadro 5). En terminos de su conducta esperada como posible futuro presidente, se depositaban en el candidato peronista mayores expectativas de lograr mejores salarios y mas trabajo. Angeloz, en cambio era percibido como mas apto para consolidar la democracia y lograr nuevas inversiones. En terminos generales, sin embargo, la gente evaluaba que con Menem habria menos posibilidades de "seguir tan mal como ahora". El bipartidismo y la configuracion del voto A pesar de los altos niveles de descontento de la poblacion, de la mala evaluacion del desempeiio del gobierno y del cuestionamiento de las politicas puiblicas en materia socioeconomica, el candidato oficialista reunio el 37 % de los votos. Esto puede ser interpretado como una consecuencia del formato bipartidista del sistema politico argentino.

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE MAYO DE 1989

369

CUADRO 5 Imagen de Angeloz y Menem

(En porcentajes) Angeloz Es inteligente y capaz Garantiza la democracia Tiene capacidad para ser presidente Ha hecho una buena gobernaci6n Tiene fuerza Es una persona sencilla Tiene un proyecto moderno Tiene carisma EstS cerca del pueblo Puede ser el lider que el pais necesita 66 65 55 45 45 43 38 41 30 25 Menem 54 54 49 34 57 65 36 54 71 37

Fuente: Encuesta "Estudios", grandes centros urbanos, n: 2.000 casos (abril 1989).

Si los resultados de las elecciones desde 1983 habian reflejado una tendencia a la configuracion de un sistema bipartidista, esta eleccion vino a ratificar este fenomeno. En efecto, las coaliciones encabezadas por los candidatos de los grandes partidos totalizaron, en 1989, el 86,1 % de los votos; la UCD alcanzo el 6,5 % y los partidos de izquierda el 2,4 %. Una idea de esta fuerte tendencia de la poblacion a distribuirse en los dos principales partidos es reforzada por los datos sobre identificacion partidaria. En efecto, las encuestas muestran que mas de un 50 % de la poblacion se autodefinia como afiliada o simpatizante de uno de los dos grandes partidos. Tomando en consideracion datos de diferentes encuestas, un promedio del 30 % de la poblacion integraba el bloque politico peronista (afiliados mas simpatizantes), y un 19 % o 20 % el radical. Ni la derecha ni la izquierda obtenian porcentajes significativos, y alrededor de un 40 % de la poblacion se definia como independiente. Un sistema bipartidista crea un mecanismo de regulacion que permite que el partido derrotado obtenga un razonable numero de votos inclusive en las peores circunstancias. Como dicen los autores de The American Voter, refiriendose al caso norteamericano, "la accion de la identificacion partidaria en la moderacion de los movimientos electorales explica por que un partido perdedor no es destruido de la noche a la maniana"9. En las diferentes elecciones los principales movimientos de votantes a partir de 1983 se produjeron entre los dos principales partidos; de este modo, un realineamiento de cualquier votante de uno de ellos tiene un fuerte peso, ya que no solamente agrega un votante al radicalismo o al peronismo, sino que tambien simultineamente le resta un voto al otro partido, contando asi, cada voto, por dos. En este contexto, movimientos o traslados de votos no necesariamente demasiado grandes, alteran sustancialmente
p. 287. 9 Angus CAMPBELL, Philip E. CONVERSE, Warren E. MILLER, Donald STOKES, op. cit.,

370

EDGARDO CATTERBERG Y MARIA BRAUN

los resultados de las elecciones. En esta eleccion, el peronismo no solo mostro una capacidad mas alta que el radicalismo para retener sus votantes, sino que tambien contribuyo a definir el resultado de la eleccion el porcentaje de nuevos votantes peronistas provenientes precisamente de quienes habian votado por el radicalismo en la anterior eleccion. En efecto, el peronismo recibio un 4 % del electorado como aporte neto proveniente del radicalismo10. Si se consideran los movimientos ocurridos entre 1983 y 1989 aparecen, obviamente, cambios mas importantes. Los datos muestran que la coalicion alfonsinista de 1983 se desgrano, en 1989, de la siguiente manera: el 58 % de los que votaron por Alfonsin repitieron su voto (el 49 % lo hizo por Angeloz-Casella y el 9 % por Angeloz-Guzman); el 27 % voto por Menem, el 9 % por Alsogaray y el 6 % restante se distribuyo entre los partidos de izquierda y el voto en blanco. Un analisis de los indecisos en las etapas previas a las elecciones confirma esta idea de que los principales movimientos de votantes se producen entre los dos grandes partidos. En efecto, en marzo de 1989 de cada tres indecisos que dudaban entre dos partidos, dos hacfan referencia simultanea al peronismo y al radicalismo. La estructura social del voto Un anilisis del comportamiento electoral de los diferentes segmentos de la sociedad muestra que Angeloz supero a Menem solo entre aquellas personas de nivel socioeconomico, educativo u ocupacional medio o alto, segmentos que, en terminos cuantitativos, significan entre un 30 % y un 35 % de la poblacion, dependiendo de que criterio de segmentacion se utilice. En los niveles bajos estructurados de la sociedad, en cambio, y mas aun en los bajos no estructurados y los marginales, el candidato peronista supero ampliamente al radical. Esta concentracion de votos radicales en los sectores altos y medios y de votos peronistas en los niveles bajos, implica una modificacion sustancial en relacion a las elecciones de 1983 1. Si el triunfo de Alfonsin puede explicarse, entre otras cosas, por la adhesion que concito entre los sectores bajos
10 Este dato surge de la diferencia entre aquellos que habiendo votado por la UCR en el '87 votaron por Menem en el '89, y aquellos que habiendo votado por el PJ en el '87 votaron por Angeloz en el '89. Esta diferencia es el saldo neto de votantes que la UCR transfirio al PJ. 11 Para un analisis sobre el comportamiento electoral en 1983 ver: Edgardo CATTERBERG: "Las elecciones del 30 de octubre de 1983. El surgimiento de una convergencia electoral" en Desarrollo Economico, N0 98, 1985; Luis GONZALEZ ESTEVEZ e Ignacio LLORENTE: "Elecciones y preferencias politicas en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires el 30 de octubre de 1983", en Natalio BOTANA y otros: La Argentina electoral, Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1985; Manuel MORA y ARAUJO: "La naturaleza de la coalicion alfonsinista", en Natalio BOTANA y otros, op. cit.; Leticia MARONESE, Ana CAFIERO DE NAZAR y Victor WAISMAN: El voto peronista '83. Perffl electoral y causas de la derrota, Buenos Aires, El Cid Editor, 1985; Dario CANTON: El pueblo legislador. Las elecciones de 1983, Buenos Aires, Centro Editor de America Latina, CICSO, 1986; Jorge R. JORRAT: "Las elecciones de 1983: ,Desviacion o realineamiento?", Desarrollo Economico, N? 101, abril-junio 1986.

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE MAYO DE 1989 CUADRO 6

371

de Voto en las elecciones presidenciales 1983 y 1989 segiinnivel socioeconomico

(En porcentajes) Altos 1983 - Alfonsin - Angeloz - Luder - Menem 71 1989 48 1983 67 Medios 1989 53 Bajos estructurados 1983 53 1989 34 Bajos no estructurados/ marginales 1983 41 1989 20

20

23

25

27

38

52

56

72

Fuente: (1983) Edgardo CATTERBERG: Los argentinos frente a la politica, op. cit.; (1989) Encuesta "Estudios", 14-05-89 (Capital Federal y Gran Buenos Aires), n: 978 casos.

CUADRO 7 Voto segiinnivel socioeconomico en el GranBuenos Aires en las elecciones de 1985, 1987 y 1989
(En porcentajes) Altos - 1985 Voto UCR - 1987 Angeloz Voto PJ - 1987 Menem 1989 14 28 23 30 48 59 67 74 1989 - 1985 50 41 12 55 50 27 37 29 30 23 17 52 47 Medios 41 Bajos estructurados 44 Bajos no estructurados/ marginales 31

Fuente: (1985) Edgardo CATTERBERG: Los argentinos frente a la politica, op. cit.; Encuesta "Estudios", 6 de septiembre 1987, Gran Buenos Aires, n: 868; Encuesta "Estudios", 14 de mayo 1989, Capital Federal y Gran Buenos Aires, n: 978 casos.

estructurados, la derrota de Angeloz puede ser vista como una vuelta de estos sectores al peronismo. Los cuadros 6 y 7 muestran como se modifico la estructura del voto radical entre 1983 y 1989. En el primer cuadro se comparan los datos de una encuesta poselectoral realizada en mayo de 1984 en los grandes centros urbanos del pais, con los de la encuesta realizada en el Gran Buenos Aires y la Capital Federal el 14 de mayo de 1989. Si en 1983 podia hablarse de una estructura policlasista del voto radical, donde Alfonsin habia superado

372

EDGARDO CATTERBERG Y MARIA BRAUN

a Luder en todos los niveles menos en el bajo no estructurado, en 1989 la UCR supera al peronismo en los niveles altos y medios pero incorpora apenas un tercio de los votos de los niveles bajos estructurados y menos de un quinto de los no estructurados y marginales. El segundo cuadro muestra el mismo desplazamiento de votos que se produce en el Gran Buenos Aires, entre 1985 y 1989. Algo semejante ocurre cuando se analiza el voto en funcion de la ocupacion de los entrevistados. En 1983 los unicos segmentos entre los cuales el peronismo supero al radicalismo fueron los de los obreros no calificados. Entre los obreros calificados la situacion fue practicamente de empate, obteniendo incluso Alfonsin una leve ventaja a su favor (cuadro 8). En 1989 la situacion fue totalmente diferente y Menem supero ampliamente a Angeloz entre los obreros no calificados, pero tambien entre los calificados, e inclusive entre los sectores cuentapropistas, entre los cuales la UCR habia hecho una buena eleccion en 1983 (cuadro 9).

CUADRO 8

Voto a presidentesegun ocupacionen 1983

(En porcentajes) Amas de casa - Alfonsin -Luder - Otros 58 37 5 Jubilados/pensionados 52 42 6 Estu- Obreros Obreros Empleadian- no califi- especialidos/ zados vendedor cados tes 61 19 20 27 69 4 47 45 8 60 30 10 Cuenta Actividad propia jerarquizada 50 43 7 71 22 7

Fuente: Edgardo CATTERBERG: Los argentinosfrente a la politica, op. cit.

CUADRO

9 (En porcentajes)

Voto a presidentesegiin ocupacionen 1989

Amas de casa - Angeloz - Menem - Alsogaray -Vicente - Estevez Boero - Otros/en blanco 34 53 7 2 2 2 (196) Jubilados/pensionados 40 46 6 4 2 2 (96) Estu- Obreros Obreros Empleadian- no califi- especialidos/ zados vendedor tes cados 43 36 21 (42) 17 73 4 3 2 1 (117) 29 58 6 3 2 2 (51) 42 40 10 6 2 (201) Cuenta Actividad propia jerarquizada 32 53 9 2 1 3 (115) 58 24 9 6 3 (71)

Nota: El cuadro no incluye desocupados, personal militar y de seguridad y ocupaciones categorizadas como "otras". Fuente: Encuesta "Estudios", 14-05-89, Capital Federal y Gran Buenos Aires, n: 978 casos.

LAS ELECCIONES

PRESIDENCIALES

DE MAYO DE 1989

373

Algunas observaciones finales En las ultimas elecciones el peronismo recapturo las clases bajas, especialmente al sector bajo estructurado, que habia apoyado al radicalismo en las elecciones de 1983 (y 1985). Esto no significa que el peronismo sea otra vez -como hasta antes del triunfo de Alfonsin- un partido dominante. Como subcultura politica se ha diluido para convertirse en un partido "normal", al modo de los partidos politicos occidentales, con propuestas para el mercado electoral. El peronismo es percibdo crecientemente por la sociedad argentina como una alternativa politica mas que como un sistema cultural. De hecho, si triunfo en estas elecciones fue porque, al menos frente a aquellos sectores de la sociedad no identificados con algun partido, se presento como una alternativa politica frente al descontento hacia la administracion radical y a la brecha entre las expectativas de la poblacion y la evaluacion de las politicas piublicas. En terminos del futuro del peronismo, es importante tener en cuenta que el mismo llego al gobierno no solamente representando una poderosa configuracion social, sino tambien con el apoyo de importantes grupos de interes. Por otro lado, el final de la gestion radical, en medio de una profunda crisis economica y social, quedara seguramente durante bastante tiempo en la memoria colectiva, lo que contribuira a moderar las expectativas de la poblacion, al menos en las primeras etapas del nuevo gobierno. Sin embargo, en los sistemas politicos competitivos hay siempre un elemento que favorece a la oposicion constituido por las exigentes demandas y evaluaciones de las acciones del gobierno. Esto permite dar cuenta de una porcion importante de las transferencias de votos de un partido a otro 12. En el mediano plazo, los exitos iniciales del peronismo pueden generar nuevas expectativas en la poblacion, y con ellas un aumento de los niveles de insatisfaccion. Sin embargo, para que esto pueda convertirse en una renovacion del apoyo al radicalismo, este debera reposicionarse adecuadamente en su nuevo papel de partido de la oposicion. Esto implica la necesidad de despertar apoyos, de manera tal que se produzcan realineamientos en sectores importantes de la sociedad, incluidos los niveles medios y bajos estructurados de las principales areas urbanas. Sin duda la logica politica y social favorece esta dinamica; los actores politicos y sus acciones pueden reforzarla, impedirla, acelerarlao retardarla.

Opinion,

12 Seymour Martin LIPSET: 1982, N? 5, pp. 41 43.

"No

Room

for the Ins: Elections

Around

the World", Public

374

EDGARDO

CATTERBERG

Y MARIA BRAUN

NOTA METODOLOGICA La informaci6n estadistica contenida en este trabajo se basa fundamentalmente en una encuesta poselectoral efectuada el 14 de mayo de 1989 y en una serie de encuestas preelectorales realizadas por la consultora Estudios a lo largo de la campania electoral (1988-1989). La encuesta poselectoral del 14 de mayo fue realizada en la Capital Federal y los diecinueve partidos del Gran Buenos Aires en el lugar de los comicios y antes de conocerse el resultado de estos. El estudio se bas6 en una muestra de 1.000 casos en 101 puntos diferentes individualizados en base a una muestra probabilfstica de centros de votacion (fueron efectivamente realizadas 978 entrevistas). Para la selecci6n final de los entrevistados se utilizaron cuotas de edad y de sexo de acuerdo con los datos del Censo Nacional de 1980. Las distribuciones de voto obtenidas fueron ponderadas a los efectos de corregir pequefias desviaciones de las distribuciones emergentes en la encuesta respecto de los resultados de las elecciones en el conglomerado Capital Federal y Gran
Buenos Aires.

Las encuestas preelectorales se basaron, en marzo, mayo, junio de 1988 y abril de 1989 en muestras de 2.000 entrevistas, en noviembre de 1988 de 1.986 casos y en marzo de 1989 de 1.995 casos, realizadas en los principales centros urbanos (Capital Federal, Gran Buenos Aires, C6rdoba, Rosario, Mendoza y Tucuman). Todas las muestras fueron probabilisticas en la individualizaci6n de la manzana y del hogar, y por cuotas de edad y sexo en la selecci6n del entrevistado.

RESUMEN En la etapa previa a las elecciones presidenciales argentinas de 1989, la opinion publica registr6 un clima de creciente descontento basado, fundamentalmente, en la existencia de una fuerte brecha entre las expectativas de caracter socioeconomico de la poblacion y la evaluacion del gobierno radical en cuanto a su capacidad para satisfacer esas expectativas. El articulo, que incluye datos de opini6n recolectados anteriormente a 1989, analiza una encuesta efectuada el mismo dia de las elecciones. En un contexto tan critico en cuanto a la evaluaci6n del desempeno del gobierno nacional en relaci6n a cuestiones definidas por la poblaci6n como centrales, s6olo la existencia de un sistema politico bipartidista explica que el partido derrotado haya obtenido un porcentaje importante de votos. Los datos indican que los principales movimientos de votantes entre una y otra elecci6n se produjeron, en los ultimos anos, entre los dos grandes partidos, y que el segmento social mds relevante en el resultado de las elecciones fue el de los sectores socioeconomicos bajos estructurados.