1100131030102002-00530-01 (13-10-2011) REINVINDICACI+ôN

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL
Magistrada Ponente RUTH MARINA DAZ RUEDA
Bogot, D. C., trece (13) de octubre de dos mil once (2011). (Aprobado y discutido en Sala de 5 de septiembre de 2011)
Ref: Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por las demandantes en reivindicacin Margarita Mara Silva Hurtado y Martha Luca Hernndez Andrade, frente a la sentencia proferida el 28 de octubre de 2010 por la Sala Civil de Descongestin del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario de pertenencia que en su contra promovieron Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez. I.- EL LITIGIO 1.- Los actores de la usucapin solicitaron declarar que a ellos corresponde el inmueble denominado San Lus
ubicado en la vereda El Salitre de la jurisdiccin municipal de la Calera (Cundinamarca) con una extensin superficiaria de aproximadamente dos (2) hectreas (cuyos linderos relacionan) por haberlo adquirido con prescripcin adquisitiva extraordinaria. 2.- Que como consecuencia, se le ordene abrir al citado predio, matrcula inmobiliaria o hacer la inscripcin de la sentencia () en el folio () No. 50N-242772 de la Oficina de Instrumentos Pblicos de Bogot. 3.- La causa petendi admite el siguiente compendio: a.- Los convocantes aseveran que sobre el referido bien raz llamado San Luis tienen la posesin quieta, pacfica, ininterrumpida y con nimo de seores y dueos, desde el ao 1975, lo han cercado, limpiado, cuidado y explotado econmicamente a travs de pastoreo de ganado de su propiedad y algunos cultivos de corto rendimiento. b.- Que el aludido terreno form parte de la finca conocida como San Luis, de la cual, una fraccin de aproximadamente una fanegada le fue vendida por su antiguo dueo a la seora Marta Lucia Hernndez de Andrade, colindante actualmente con el predio que es materia de esta demanda, lote segregado que la
2
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
compradora explota y ocupa sin problema de ninguna naturaleza, cuyas cercas medianeras mantiene en conjunto con los aqu demandantes () por esa parte. 4.- Admitido y notificado el libelo, fue oportunamente respondido por las citadas quienes se opusieron a la prosperidad de las aspiraciones, calificaron de falsos la mayora de los hechos y propusieron como excepciones de fondo todas aquellas que se funden en hechos probados en este proceso. Adicionalmente, plenas propietarias del formularon demanda de
reconvencin, pretendiendo se declare que [ellas] son predio San Luis ubicado en la vereda El Salitre del municipio de la Calera, departamento de Cundinamarca, junto con las mejoras en l existentes, el cual describen e identifican con la matrcula inmobiliaria N 50N-242772. Tambin deprecan se declare que la seora Martha Lucia Hernndez Andrade es duea nica y exclusiva del predio Santa Ins, ubicado en la vereda El Salitre [de la misma localidad] que hizo parte del predio San Lus de Mayor extensin, segn consta en la escritura 12.365 de septiembre 23 de 1992 de la Notara 27 del Crculo de
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
Bogot que as mismo alinderan y se distingue con la matrcula inmobiliaria N 50N-20119136 Con base en lo anterior solicitan que se condene a los demandados Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez de Orjuela a restituir a la demandante Martha Luca Hernndez Andrade el predio Santa Ins y a las demandantes Martha Luca Hernndez Andrade y Margarita Mara Silva Hurtado, la parte del predio San Luis que dicen ocupar en posesin y todos los frutos civiles y naturales que hayan producido el predio Santa Ins y la parte del predio San Lus ocupados por los demandados o que hubieren debido producir con mediana diligencia si hubieran estado en poder de las demandantes, desde el inicio de la supuesta posesin hasta el da que se suceda la entrega material de los bienes aqu relacionados, como poseedoras de mala fe. Finalmente, deprecan se declare que los demandados son poseedores de mala fe y por tanto no tienen derecho al reconocimiento y pago de mejoras que pudiesen haber hecho. 5.- Las citadas aspiraciones se hallan soportadas en los hechos que seguidamente se compendian:
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
a.- Que mediante documento privado de 2 de enero de 1985 el Dr. Carlos Ignacio Hernndez dio en arrendamiento al demandado Marco Tulio Orjuela Garzn la totalidad del predio San Lus con el compromiso de cuidarlo, mantener las cercas en buen estado de conservacin y destinarlo nica y exclusivamente para el sostenimiento de ganado de su propiedad, con la prohibicin de realizar mejoras sin el consentimiento de su arrendador. b.- Con Escritura Pblica 12.365 de 23 de septiembre de 1992, otorgada en la Notaria 27 del Circulo de Bogot, aquel enajen la totalidad del predio San Luis, pero fraccionndolo en dos lotes, uno que denomin Santa Ins a favor de Martha Lucia Hernndez Andrade y el remanente del original, en comn y pro indiviso a las dos reconvenientes. c.- En el ao 1993 la comunera del predio San Lus Martha Luca Hernndez A construy una casa y por disposicin suya, el accionado Marco Tulio Orjuela cerc aproximadamente una fanegada del costado nororiental que aquella arrend a Rubn Arias. d.- Por acuerdo verbal entre la comunera Martha Luca Hernndez y el demandado Marco Tulio Orjuela se permiti que ste pastara ganado de su propiedad en los
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 5
predios San Luis y Santa Ins, con la condicin de que [los] cuidara, () mantuviera en buen estado las cercas, sin que se constituyera por este una relacin o contrato laboral o que dicho permiso implicara posesin o tenencia. e.- Ante la negativa del demandado () a entregar [dichos inmuebles], se procedi a citarlo ante el Juzgado Promiscuo Municipal de la Calera en donde absolvi interrogatorio de parte desconociendo haber firmado contrato de arrendamiento sobre el predio San Lus con Carlos Ignacio Hernndez, pero lo reconoci como su propietario, al igual que a Martha Luca Hernndez; no obstante, en la diligencia de descargos efectuada dentro de la querella por amparo domiciliario a instancia de las reconvenientes, el citado accionado repudi la calidad de poseedoras de ellas y, a ms de atribursela l, manifest que junto con su esposa haban iniciado demanda de pertenencia, lo que determin que aquellas procedieran a atender el respectivo proceso, para la defensa de sus derechos injustamente vulnerados. 6.- Los reconvenidos se opusieron al xito de las aspiraciones de sus iniciales demandadas y propusieron las defensas de falta de identidad de lo que se pretende reivindicar con lo que es materia de pertenencia; fraude procesal y auto demanda.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 6
7.- Surtido el procedimiento de rigor, mediante fallo de 19 de diciembre de 2008, el a quo neg las pretensiones tanto del libelo inicial, como del de mutua peticin. Aquellas, porque el predio descrito en la demanda () no corresponde al () identificado en la inspeccin judicial y en el dictamen pericial practicado en el curso del proceso (), y stas debido a que lo pedido difiere de lo posedo, pues la accin reivindicatoria recay sobre la totalidad de los predios Santa Ins y San Lus, cuando los citados en reivindicacin solo poseen una fraccin del ltimo de ellos. El ad quem al decidir la censura propuesta por ambas partes, en decisin de 28 de octubre de 2010, confirm la de primer grado. II.- FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO Admiten la siguiente sntesis: 1.- Luego de memorar el trmite surtido, de descartar la existencia de nulidad que pudiera retrotraer lo actuado, de referir las normas que gobiernan la prescripcin adquisitiva de dominio indica que en el presente caso la falta de claridad respecto del predio que se pretende usucapir impeda conceder las splicas de la accin de pertenencia.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 7
En sustento de lo anterior expone que no existe coincidencia entre lo pretendido por los demandantes en pertenencia y lo establecido en el trmite del proceso como bien objeto de posesin, pues por un lado los actos son ejercidos sobre la mayor parte de dos bienes debidamente individualizados, sin que se hubiera especificado tal condicin en el libelo, en el que se limitaron a sealar uno de ellos por haberse tratado del folio matriz y sin tener en cuenta el lote desenglobado. De otro lado los linderos sealados no coinciden en nada con lo efectivamente posedo. 2.- Igualmente, respecto de la accin reivindicatoria, aval la decisin de primer grado, porque no fue individualizada la porcin del predio denominado San Luis a restituir, pues slo se transcribieron los linderos sin especificar qu segmento tiene en posesin la pasiva y reclamando lo que se estableciera como posedo. Agrega que de acuerdo con la inspeccin judicial y el dictamen pericial, los seores Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez slo tienen la posesin de una fraccin de dicho bien (que alindera); en tanto que la otra poseda por los demandados corresponde a la zona sealada como predio San Luis restante actual, tal y como se observa en el plano visible a folio 242, razn por la cual
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 8
no puede hablarse de cosa singular determinada pues el hecho de hacerlas determinables no puede entenderse como determinadas. Que respecto de la reivindicacin del predio Santa Ins el cual fue solicitado de manera total, () qued demostrado en el proceso que un segmento de dicho bien no se encuentra en posesin de la pasiva reconvenida sino de la demandada en pertenencia y demandante en reivindicacin Marta Luca Hernndez Andrade, razn que nos lleva a concluir que la porcin a reivindicar no se encuentra debidamente singularizada, por lo cual no resultaba viable la reivindicacin parcial en el caso de encontrarse probada una parte menor a la pretendida, como lo solicitaba la apelante. 3.- En virtud de tales razonamientos, confirm el fallo apelado que haba negado las pretensiones de ambas partes. III.- LA DEMANDA DE CASACIN Tres cargos formulan las demandantes en
reconvencin frente a la sentencia del Tribunal, todos amparados en la causal primera del artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil; el primero por violacin directa y los
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 9
restantes por la indirecta. La Corte se ocupar nicamente de los dos ltimos, en razn a que estn llamados a prosperar y como consecuencia de ello se derrumbar la decisin del ad quem. Para su anlisis, en desarrollo del principio de economa procesal y en atencin a su conexidad, se conjuntarn. CARGO SEGUNDO 1.- El casacionista acusa el fallo de violar de manera indirecta los artculos 771, 774, 775, 777, 780, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 961, 962, 963, 964 del Cdigo Civil, 2 y 7 de la ley 270 de 1996, debido al error de hecho en que incurri el Tribunal al sentar una premisa fctica totalmente contraevidente (dado que) neg la existencia en el proceso de la prueba de los linderos dejando de aplicar las normas relativas al derecho del propietario a ser restituido en la posesin. Seala que [e]ste cargo por la va indirecta, error de hecho () comprende un ataque tanto a los motivos que tuvo el Tribunal para desechar las pretensiones de la demanda sobre el que llam predio San Lus restante actual, como las que inspiraron el fracaso de la reivindicacin del predio Santa Ins, como se los identific y alinder en la demanda reivindicatoria y se describen en
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 10
los
folios
de
matrcula
inmobiliaria
que
soporta
la
inscripcin de la demanda 50N-242772 y 50N-20119136. 2.- Luego de citar el fragmento el recurso de apelacin del fallo que hall
inviable la reivindicacin parcial alegada por las actoras en debido a que los linderos no se hallaban determinados a pesar de ser determinables, le endilga al ad quem haber creado la regla de que no es posible la reivindicacin parcial de un predio y de que quien pide el todo no pide las partes. En su sentir, la tesis del Tribunal se recoge en el siguiente silogismo: Premisa mayor () Cuando lo pedido excede lo probado se debe conceder esto ltimo. () Premisa menor () En el subexamine a pesar de ser determinables dichos linderos, no estn determinados en el proceso. () Conclusin () la ausencia de determinacin impide la proteccin del derecho real que se alega por la parte reivindicante. Asevera que el yerro () viene de que el Tribunal asent la premisa menor de manera equivocada, es decir, que los linderos no estn determinados en el proceso, afirmacin contraevidente, porque omiti una multiplicidad de pruebas que dan cuenta de modo irrecusable que los
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
11
linderos proceso.
del
inmueble
fueron
determinados
en
el
As pues, sostiene que con la escritura 12.365 de 23 de septiembre de 1992 de la Notara 27 de Bogot, los certificados de libertad 50N-242772 y 50N-20119136, la inspeccin judicial llevada a cabo el 26 de septiembre de 2007, el dictamen pericial, su escrito aclaratorio y el levantamiento topogrfico realizado por el auxiliar de la justicia, se establecen plenamente los lmites de los predios San Lus y Santa Ins demandados en reivindicacin, que coinciden con los suministrados en la demanda de reconvencin. 3.- Cuestiona que el Tribunal haya aceptado, en otros apartes de la sentencia, la determinacin de los linderos, describiendo las posesiones ejercidas por los demandados, aunque las llame fraccionadas, y que sin embargo concluyera negando las pretensiones reivindicatorias por falta de precisin de ellos. Agrega que tal decisin constituye el error de hecho pregonado, pues adems, dichas alinderaciones se describen en los planos visibles a folios 246, 247, 248, 249, 250 del cuaderno N 2 y 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del N 10 que el juzgador dej de apreciar y se corroboran con la confesin
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 12
de
los reconvenidos,
quienes aceptan la
posesin e
identidad de la heredad, aunque los referidos en la demanda de pertenencia sean distintos, lo cual se debe a que fueron trazados de manera parcial. Que si el ad quem no hubiera preterido las pruebas [mencionadas], no hubiera concluido en la premisa que extraa la determinacin de los linderos de los predios en el proceso. CARGO TERCERO 1.- Con el sustento casacional del anterior embate, acusa el fallo de haber incurrido en violacin indirecta de los mismos preceptos all citados, originada en error de hecho () al apreciar la demanda, pues no vio en ella la identificacin de los linderos del inmueble San Lus y que al pedir que se condene a los demandados a restituir la parte del predio San Luis que dicen ocupar en posesin (folio 2 del cuaderno No. 2 demanda reivindicatoria), s determin cabalmente cuota determinada de cosa singular (subraya original). 2.- Luego de citar el segmento de la decisin que da cuenta de que en este caso no se puede hablar de cosa singular determinada, porque en la inspeccin judicial y en
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 13
el dictamen se estableci que los convocados solo tienen la posesin de una fraccin de dicho bien, plantea que con esa conclusin se hizo decir a la demanda lo que ella no dice, pues al omitir el fragmento subrayado, se plantea que la demandante pidi el todo, cuando en verdad reclam aquella parte que los demandantes en la pertenencia dicen poseer. 3.- Que [s]i el Tribunal no hubiera cometido este yerro de facto en la lectura de la demanda jams hubiera afirmado que no puede hablarse de cosa singular determinada en el caso que nos ocupa, pues tal yerro no le permiti ver que la exigencia suya de que se identifiquen las porciones, estaba efectivamente cumplida, solo que el demandante en reivindicacin trat del todo, pero limit de dos maneras, es decir con sujecin a lo que se estableciera como posedo en el proceso, o sea que defiri a las pruebas del proceso determinar la porcin o fragmento, es decir la individualizacin que echa de menos el Tribunal. 4.- Refiere que el mal entendimiento de la demanda, llev al Tribunal a sostener que la individualizacin que se hizo en el proceso de nada vala, si no se haba hecho antes en la demanda, sin reparar que all estaba en las clusulas alusivas a la parte del predio San Lus que dicen ocupar
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
14
en posesin los demandados o lo que se estableciera como posedo. 5.- Destaca que la individualizacin se logr, al punto que el ad quem describi con nitidez las distintas fracciones del predio San Lus original, San Lus restante modificado y Santa Ins, as, a cada una de esas fracciones le dedic un segmento argumentativo y con vista en la pericia encontr la diferencia entre el bien mayor y sus elementos, as como qu partes del predio eran posedas por unos y otros, por lo que el yerro consiste en exigir que esa individualizacin de las porciones o fragmentos se haga en la demanda con precisin, pues la hecha en el proceso no sirve. 6.- Que como en el libelo genitor se singulariz y lo propio aconteci en el proceso, la equivocacin se dio en las premisas del silogismo, la mayor referida a que en la reivindicacin parcial, la individualizacin de las porciones en manos de los poseedores, debe hacerse desde la demanda misma, no vale la que hacen los peritos en el curso del proceso, la menor, que en la demanda no se individualizaron las porciones posedas por los demandados y en la conclusin consistente en que las pretensiones de la demanda estn condenadas al fracaso.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
15
7.- Agrega que la primera no es una regla jurdica admisible, pues viola la jurisprudencia que ha establecido que si el reivindicador acredita que es dueo y que el demandado es poseedor de solo una parte del inmueble debe concederse lo probado, as sea menor a lo pedido, y la segunda es falsa, porque en la demanda s se identificaron las porciones posedas por los demandados con las expresiones alusivas a que se reivindica la parte del predio San Lus que dicen ocupar en posesin los demandados, o lo que se estableciera como posedo, por lo cual solicita que se case la sentencia y en sede de instancia se acojan las pretensiones del libelo incoatorio de reivindicacin. IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1.- En el asunto que ahora ocupa la atencin de la Sala, las recurrentes extraordinarias solicitan se declare que () son plenas propietarias del igualmente, distinguido que con la la seora Martha predio San Luis Lucia Hernndez N 50Nidentificado con la matrcula inmobiliaria N 50N-242772, e Andrade es duea nica y exclusiva del predio Santa Ins matrcula inmobiliaria 20119136, ya descritos.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
16
Derivado de lo anterior piden que se condene a los demandados Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez de Orjuela a restituir a la demandante Martha Luca Hernndez Andrade el predio Santa Ins y, [a sta y a la otra actora] Margarita Mara Silva Hurtado, la parte del predio San Luis que dicen ocupar en posesin, al igual que todos los frutos civiles y naturales que los mismos hayan producido () desde el inicio de la supuesta posesin hasta el da que se suceda la entrega material (), como poseedoras de mala fe. 2.las El argumento basal de la decisin del Tribunal, reivindicatorias, respecto del predio
para confirmar la sentencia de primer grado denegatoria de pretensiones llamado San Lus, lo constituye el hecho de no haber sido individualizada la porcin del citado bien raz, puesto que slo se transcribieron los linderos sin especificar qu segmento tiene en posesin la pasiva. Que adicionalmente, se demostr que sta es
fraccionada, debido a que una parte corresponde a la que se halla entre los puntos I a 42 colindante con la va carreteable sector San Diego y de ste , en lnea recta hacia el centro del predio en el punto A, teniendo como punto de corte el linde con el predio Santa Ins y del punto de corte al punto I por todo el lmite con el predio Santa
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 17
Ins y la otra poseda por los demandados corresponde a la zona sealada como predio San Luis restante actual () razn por la cual no puede hablarse de cosa singular determinada pues el hecho de hacerlas determinables no puede entenderse como determinadas. En cuanto al inmueble Santa Ins seal que al haberse solicitado en su totalidad y demostrarse que un segmento de dicho bien no se encuentra en posesin de la pasiva reconvenida sino de la demandada en pertenencia y demandante en reivindicacin Marta Luca Hernndez Andrade () la porcin a reivindicar no se encuentra debidamente singularizada, situacin que impeda la reivindicacin parcial () en el caso de encontrarse probada una parte menor a la pretendida. 3.Segn los cargos sub examine, el Tribunal
incurri en error de hecho al negar la existencia de la prueba de los linderos, pues al referir que stos no se hallaban determinados, desconoci los medios de persuasin que s los sealan; cre la regla de que no es posible la reivindicacin parcial de un predio y de que quien pide el todo no pide las partes y, dej de aplicar las normas relativas al derecho del propietario a ser restituido en la posesin.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
18
Que as mismo, malinterpret la demanda, puesto que al pedirse la restitucin de la parte del lote San Lus que los demandados dicen ocupar en posesin, qued determinada cabalmente cuota determinada de cosa singular. Agrega que a pesar de haberse descrito en el fallo las distintas fracciones del predio San Lus original, San Lus restante modificado y Santa Ins, se equivoc al exigir que esa individualizacin de las porciones o fragmentos se haga en la demanda con precisin, pues la hecha en el proceso no sirve. 4.- Ahora bien, en razn a que la causal invocada para demoler el fallo impugnado se relaciona con la violacin indirecta de la norma sustancial por el error de hecho en que incurri el Tribunal al sentar una premisa fctica totalmente contraevidente (pues) neg la existencia en el proceso de la prueba de los linderos, e igualmente, al apreciar equivocadamente el escrito genitor, dado que no vio en l la identificacin de los linderos del inmueble San Lus y que al pedir que se condene a los demandados a restituir la parte del predio San Luis que dicen ocupar en posesin qued determinada la cosa singular, se impone recordar que esta clase de desacierto, para que se estructure, adems de trascendente, es decir, que sea el determinante de la decisin final, lo tiene dicho la
19
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
jurisprudencia, debe ser tan grave y notorio que a simple vista se imponga a la mente, sin mayor esfuerzo ni raciocinio, o en otros trminos, de tal magnitud, que resulte contrario a la evidencia del proceso. No es, por lo tanto, error de hecho aqul a cuya demostracin slo se llega mediante un esforzado razonamiento" (Casacin de 6 de abril de 2011, Exp. 2004-00206-01), o el que surge de ensayar un discurrir que se juzgue con mejor perfil dialctico o con mayor rigor lgico (17 de junio de 2011, Exp. N 2001-00591-01. 5.presuncin Las de sentencias legalidad objeto y de este tanto recurso en su
extraordinario, arriban a la Corporacin amparadas de la acierto fundamentacin jurdica como en la apreciacin de los hechos y la ponderacin de los medios de persuasin que al respecto haya efectuado el fallador de instancia. Empero, dicha presuncin puede ser desvirtuada si se demuestra que el fallo en cuestin es contraevidente o raya con lo absurdo, bien porque se aparta groseramente y de manera trascendente de las normas que regulan la materia sometida a composicin del Estado por intermedio de sus jueces, ya en la consideracin fctica, ora en la estimacin de los elementos de conviccin.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
20
En el evento de una contraevidencia semejante, la decisin judicial necesaria y fatalmente tiene que ser aniquilada para en su reemplazo pronunciar la que corresponda a la correcta aplicacin de la normatividad pertinente o a la realidad que reflejen los hechos o se deduzca de las pruebas obrantes en el plenario, porque, en suma, en casos como los analizados, la providencia no puede ser definitiva por no constituir un cierre ltimo del debate frente a la verdad que emerge del expediente. 6.- En este asunto, dado que lo decidido respecto de la accin de pertenencia cobr firmeza al no haberse impugnado en casacin, la Corte se ocupar nicamente de lo que atae a la reivindicacin, objeto de censura. 7.- Con ese objetivo, a continuacin se consignan las siguientes bases fcticas registradas por el informativo, que muestran relevancia y trascendencia para la determinacin que se est adoptando: 7.1.- En la demanda reivindicatoria fueron delimitados tanto el predio San Lus, original, como el Santa Ins, segregado de aquel, acorde con la descripcin que contienen los instrumentos pblicos de enajenacin.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
21
7.2.- Los ttulos escriturarios Nos. 3.681 del 26 de junio de 1979, 12.365 del 23 de septiembre de 1992 y 0064 del 26 de enero de 1993 otorgados en las Notaras 4, 27 y 28, respectivamente, del Crculo de Bogot determinan y confirman los linderos de los inmuebles precitados, ratificndolos los certificados de tradicin y libertad Nos. 50N-242772 y 50N-20119136, que en su orden, identifican los predios San Lus y Santa Ins, aunque solo ste, es sealado en el ltimo de los referidos instrumentos. 7.3.En la inspeccin judicial se estableci el
fragmento posedo por los reconvenidos y, el dictamen pericial lo concret a la mayor parte del fundo Santa Ins, pues una fraccin de ste es disfrutado por las actoras, ocurriendo cuestin similar con el San Lus, ya que stas ostentan seoro sobre la porcin demarcada dentro de los puntos 42, LL, L, 26, 87, 88, 90 y 42, mientras aquellos la detentan sobre el resto (folio 242 c.2). 8.Tal como antes se anot, la impugnacin
extraordinaria solo atae a las pretensiones reivindicatorias y no a las de pertenencia, por lo que ha de remembrarse que de acuerdo con las previsiones del artculo 946 del Cdigo Civil, [l]a reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 22
posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla. Con base en ello y en el artculo 952 ibdem, el llamado a soportar dicha accin es el actual poseedor de la cosa singular, de donde entonces, ste y el propietario integran la legitimidad como demandado y demandante, respectivamente. Ahora, para la efectividad de la reivindicacin han de concurrir como elementos, la singularidad de la cosa que se reivindica y la identidad entre sta y la que se halla bajo el poder de hecho del demandado, como se desprende del contenido de los artculos 946 a 952 ejusdem, a ms de que para el momento de presentacin del libelo incoatorio, debe hallarse estructurada la actualidad de la posesin del llamado, debido a que en principio, la pretensin objeto del juicio lo constituye dicha circunstancia, requirindose por tanto, la acreditacin del derecho del accionante y la posesin del convocado. En punto de los presupuestos de esta clase de acciones, la Sala, en Sentencia de 28 de febrero de 2011, exp. 1994-09601-01 reiter: () la accin reivindicatoria compete tanto al dominus cuanto al poseedor regular de todo el tiempo para la usucapin, esto es, quien adquiri la
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 23
posesin con justo ttulo, buena fe inicial, y tradicin si es traslaticio de dominio, consumado el plazo legal para la adquisicin de la propiedad por prescripcin no declarada judicialmente (cas. civ. 3 de marzo de 1954, LXXVII, Nos. 2138-2139, p. 75). En uno u otro caso, es menester prueba idnea de la calidad invocada o legitimatio ad causam activa y de las exigencias normativas de la reivindicacin (cas. civ. sentencia 031 de 30 de julio de 1996, CCXLIII, pp. 154 ss.), a saber: a) derecho de propiedad del demandante o, en la actio publiciana, posesin regular (artculo 764, Cdigo Civil) durante el plazo legal para adquirir por prescripcin (artculo 951, ibdem); b) cosa singular o cuota determinada de ella; c) posesin material del demandado, y d) identidad entre el bien pretendido por el actor y el posedo por el demandado. Sobre esta particular cuestin, tiene dicho la Corte que dentro de los instrumentos jurdicos instituidos para la inequvoca y adecuada proteccin del derecho de propiedad, el derecho romano prohij, como una de las acciones in rem, la de tipo reivindicatorio (reivindicatio, Libro VI, Ttulo I, Digesto), en ejercicio de la cual, lato sensu, se autorizaba al propietario -y se sigue autorizandopara reclamar que, judicialmente, se ordene al poseedor
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 24
restituir el bien que se encuentra en poder de este ltimo, por manera que la accin reivindicatoria, milenariamente, ha supuesto no slo el derecho de dominio en cabeza de quien la ejerce, sino tambin, a manera de insoslayable presupuesto, que ste sea objeto de ataque en una forma nica: poseyendo la cosa, y as es indispensable que, teniendo el actor el derecho, el demandado tenga la posesin de la cosa en que radica el derecho (LXXX, pg. 85) Como lgica, a la par que forzosa consecuencia de lo esgrimido en el prrafo anterior, emergen las dems exigencias basilares para el xito de la accin reivindicatoria, cuales son, que ella recaiga sobre una cosa singular o cuota indivisa de la misma, y que exista identidad entre la cosa materia del derecho de dominio que ostenta el actor y la poseda por el demandado (cas. civ., sentencia del 15 de agosto de 2001, expediente No. 6219; subrayas fuera del texto). Justamente, ejercida la actio reivindicatio por el dueo de la cosa, sobre ste gravita la carga probatoria de su derecho de propiedad con los ttulos adquisitivos correspondientes debidamente inscritos en el folio de registro inmobiliario (artculos 43 y 54 del D. 1250 de 1970; cas. civ. sentencias de 30 de julio de 2001, exp. 5672 y 6 de octubre de 2005, exp. 7895) y tambin debe acreditar con elementos probatorios suficientes la identidad
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 25
del bien reivindicado en forma tal que no exista duda respecto de aqul cuyo dominio invoca y de cuya posesin est privado con el posedo por el demandado. 9.- Como la ausencia de individualizacin de los terrenos cuya reivindicacin pretenden las seoras Margarita Mara Silva Hurtado y Martha Luca Hernndez Andrade fue el soporte del fallo del Tribunal y, las mismas le enrostran a ste haber desatendido las pruebas demostrativas de que los linderos si fueron determinados en el proceso, y que tambin malinterpret el escrito incoatorio, puesto que al pedir la restitucin de la parte del predio San Lus que los demandados dicen ocupar en posesin, la cosa singular qued determinada, se impone acudir a los medios de persuasin para establecer la existencia o no del yerro endilgado. Segn se expuso atrs, en la demanda de
reconvencin las censoras extraordinarias pidieron declarar que son plenas propietarias del predio San Luis con matrcula inmobiliaria N 50N-242772, comprendido dentro de los mojones consignados en la pretensin primera, y que la seora Martha Lucia Hernndez Andrade es duea nica y exclusiva del predio Santa Ins, que hizo parte del predio San Lus de Mayor extensin, segn consta en la escritura 12365 de septiembre 23 de 1992 de la Notara 27
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 26
del Crculo de Bogot con matrcula inmobiliaria N 50N20119136, el cual delimitan en la forma que aparece en dicho instrumento. 10.- Respecto del mencionado cuestionamiento, es del caso sealar que los ttulos escriturarios antes relacionados alinderan el predio San Lus como sigue: Por el Oriente, partiendo del punto marcado LL () situado en el vrtice Nororiental del predio y en lnea recta hacia el Sur y extensin de 235 mts., a encontrar el punto M antiguo mojn 20, lindando en este trayecto con camino de servidumbre, hoy convertida en carretera privada de cuatro metros de ancha; por el Sur, partiendo de este mojn M, se voltea hacia la derecha, se sigue en lnea recta y extensin de 126 mts., a encontrar el punto N del plano, siguiendo luego en lnea recta inclinada y extensin de 57 mts., a encontrar el mojn marcado con la letra del plano de divisin; por el Occidente, partiendo de este punto o mojn , en direccin Norte, en lnea recta y extensin de 210 mts., a encontrar el punto O del plano y por el Norte, partiendo del punto O anterior y extensin de 140 mts. con camino veredal, hoy convertido en carretera, a dar al mojn marcado LL primer lindero y encierra.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
27
En el libelo genitor se mantiene la alinderacin Oriental y Sur, precisndose la correspondiente a los otros puntos cardinales, as: Por el occidente, partiendo de este punto o mojn en direccin Norte en lnea recta y extensin de 130 mts., a dar al mojn III (tres romano), lindando con predio San Vicente; por el Norte, partiendo del mojn III en lnea recta y extensin de 50 mts., a dar al mojn II (dos romano), lindando con predio Santa Ins que se vende por esta escritura; luego volteando a la izquierda, en ngulo recto y extensin de 80 mts., a dar al mojn I (uno romano), lindando en este trayecto con predio Santa Ins que se vende por esta escritura; de este punto o mojn I se voltea a la derecha en ngulo recto y extensin de cien (100) mts., a dar al punto LL del plano, primer lindero y encierra, lindando en este trayecto con camino veredal hoy convertido en carretera (estos linderos fueron tomados del ttulo de adquisicin N 12.365 de 23 de Septiembre de 1.992, otorgado en la Notara 27 del Circulo de Bogot. Tiene Matricula Inmobiliaria 50N242772 (sic). De otro lado, la segunda de las escrituras citadas da cuenta de que el inmueble Santa Ins, con matrcula inmobiliaria N 50N-20119136, ha sido segregado del anterior, vendido a Martha Luca Hernndez Andrade y comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas:
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 28
Por el Norte partiendo del punto O del predio San Luis situado en el vrtice Noroccidental, en lnea recta y extensin de 40 mts. a dar al punto o mojn que se sealar con el nmero I, (Uno Romano), lindando con camino veredal, hoy carretera; por el Oriente, partiendo de este punto o mojn I en lnea recta y extensin de 80 mts. a dar al mojn que se marcar con el nmero II (Dos Romano), lindando en este trayecto con predio San Luis del cual se segrega; por el Sur, partiendo de este punto o mojn y extensin de 50 mts. aproximadamente, a dar al mojn que se marcar con el nmero III (Tres Romano) lindando en este trayecto con predio San Luis del cual se segrega y por el Occidente, partiendo de este mojn III ubicado en el lindero occidental del predio San Luis en lnea recta y en extensin de ochenta mts. (80 mts.) a dar al punto O, primer lindero y encierra, lindando en este trayecto con predio San Vicente propiedad que es o fue de Vicente Cruz R. (sic). Esta descripcin se conserva en el escrito
introductorio, en el que adems se pide condenar a los demandados Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez de Orjuela a restituir () el predio Santa Ins y () la parte del predio San Luis que dicen ocupar en posesin.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
29
El dictamen pericial clarific que los demandados en reconvencin ejercen dominio sobre el fundo Santa Ins, con excepcin de una pequea rea de 39,82 M2 que detentan las actoras, segn la delimitacin plasmada en el plano obrante a folio 242 c.2., e igualmente, poseen dos fracciones discontinuas del San Lus, una de figura triangular, de 109,65 M2, comprendida entre los puntos I, 42 y A y el que denomin predio San Lus restante actual de 16.831,79 M2, pues el seoro de la porcin de 5.385,67 en donde se halla construida una casa, ostentado por las accionantes. 11.- Efectuado el cotejo del contenido objetivo de los precitados elementos de conviccin, con lo reclamado por las reconvenientes y lo concluido por el Tribunal, la Sala advierte estructurada la equivocacin enrostrada a ste. En efecto, si como lo anota el censor, en la demanda se concret el pedimento reivindicatorio al predio Santa Ins y a la parte del San Luis que los citados dicen ocupar en posesin, describiendo tales inmuebles en su integridad, y los medios persuasivos dan cuenta de que dentro de la demarcacin de cada uno de stos se hallan las porciones detentadas por los accionados, pero el ad quem neg tal aspiracin porque no se individualizaron las fracciones a reivindicar, en realidad se malinterpret el libelo
30
es
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
pretensor y los elementos materiales de prueba
que
singularizan los segmentos terrenales pedidos por aquellas. As, en lo que respecta al fundo San Lus que las actoras lo ubicaron dentro de los mojones o puntos con letras LL, M, N, , y los que corresponden a los nmeros romanos III, II y I a dar nuevamente al LL inicial, es decir que alinderaron la fraccin que se conform luego de segregarse el Santa Ins, pero se demostr que no todo, sino un fragmento es el seoreado por los convocados, el cual qued debidamente determinado con el dictamen pericial que desarroll la inspeccin judicial, salta a la vista el yerro del ad quem que neg las pretensiones reivindicatorias porque la accionante solo transcribi los linderos sin especificar qu segmento tiene en posesin la pasiva y reclamando lo que se estableciera como posedo. Lo mismo acaece con el bien denominado Santa Ins, segregado de aquel y situado dentro de los cipos O, I, II, III y O del cual parti, heredad que no obstante solicitarse su restitucin integral, los medios persuasivos y particularmente la experticia establecieron que aunque un pequeo trozo es detentado por las demandantes, el resto que tambin se individualiz, es posedo por los reconvenidos.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
31
12.- De acuerdo con lo anterior, la apreciacin del sentenciador de segundo grado, como lo refiere el recurrente, deviene de la premisa equivocada, consistente en que no se individualiz la porcin a restituir, dado que como se ha visto, atendiendo la demarcacin plasmada en la escritura de compraventa N 12.365 del 23 de septiembre de 1992 supracitada, en la demanda de reconvencin se demarcaron los inmuebles San Lus y Santa Ins y en el decurso procesal se demostr, alinder y singulariz llamados. Para mayor claridad, la referida experticia, adems, amojon tales segmentos cuyo dominio se le asigna a los citados, fijando su cabida real e individualizndolos, lo mismo que los lotes a que acceden, todo lo cual pone de presente la equivocacin del sentenciador, dado que habindose demostrado que los accionados seoreaban un fragmento inferior al pretendido por sus demandantes, se impona reconocer lo acreditado, porque ni la singularidad, ni la identidad sufrieron mengua. As ha razonado la Corte en casos similares. Por ejemplo, en decisin de 25 de noviembre de 2002, EXP. N 7698, sentenci: el segmento de ellos detentado por los
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
32
1. La impugnacin se halla circunscrita a combatir en el mbito probatorio que el sentenciador haya dado por demostrado dos de los presupuestos sustanciales de la accin reivindicatoria: uno, que el bien sobre el que recae sea cosa singular o una cuota proindiviso en ella; y dos, la identidad del bien posedo con aqul del cual aduce dominio el demandante. 2. El primero, la singularidad de la cosa, tratndose de un inmueble, hace relacin a que se trate de una especie o cuerpo cierto, por tanto inconfundible con otro; por consiguiente, no estn al alcance de la reivindicacin las universalidades jurdicas, como el patrimonio y la herencia, o aquellos predios que no estn debidamente individualizados o determinados. En esa medida, cabe sealar que no pierde la condicin de ser cosa singular el inmueble objeto de reivindicacin por el hecho de que se haya especificado en la demanda un predio, y luego se demuestre que el dominio o la posesin recae sobre una porcin menor del mismo, pues sta se impregna de esa misma caracterstica, claro est, hallndose perfectamente determinada como parte integrante del bien disputado. 3. El segundo, la identidad, simplemente llama a constatar la coincidencia entre todo o parte del bien cuya restitucin reclama el demandante en su condicin de
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 33
dueo, con el que efectivamente posee el demandado; y si apenas resulta afectada en esa correlacin una porcin del mismo, simplemente se impone aplicar lo dispuesto en el artculo 305 del C. de P. C., segn el cual si lo pedido por el demandante excede de lo probado, se le reconocer solamente lo ltimo. 4. Es decir, uniendo ambos requisitos, la cosa singular debe ser una misma, sea en todo o en parte, tanto aquella respecto de la cual el demandante alega dominio, como la que posee materialmente el demandado a quien aqul le reclama la restitucin. La singularidad ni la identidad, pues, desmerece por el hecho de que el demandante haya singularizado un predio del cual apenas parcialmente ejerce posesin el demandado; tal presupuesto no se verifica entre lo que se demanda y lo que se otorga en la sentencia, sino entre la cosa de la cual afirma y demuestra dominio el actor y lo que respecto de ella posee el demandado. () Sobre el punto ha expresado la Corte que no puede imputarse error de hecho al fallador cuando, habindose convocado al proceso a un demandado como poseedor de la totalidad de un predio, solamente se demuestra que tiene dicha condicin sobre una fraccin determinada del mismo, porque el deber del juzgador no es la negativa integral de la pretensin, sino que, en
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 34
cumplimiento de lo ordenado por el sobredicho artculo 305, tiene que acoger la splica en parte, concretando el decreto de reivindicacin a la porcin o parte de esos bienes que estn siendo posedos por el demandado (G. J. CLXVI, 574, 575)1. 13.- Ahora bien, como el ad quem pas inadvertidos los elementos de juicio que singularizan las fracciones posedas por los demandados y la misma pretensin del libelo propulsor de la accin reivindicatoria en la cual se pidi condenar a los demandados () a restituir () el predio Santa Ins y () la parte del predio San Luis que dicen ocupar en posesin, el dislate que se le imputa se tipifica y dada la transcendencia que comporta, la estructura de su decisin tiende a derrumbarse. 14.- En efecto, el yerro en que incurri el fallador en el examen de las pruebas que se han dejado identificadas, a ms de ser evidente se extendi a la parte resolutiva de la providencia, a tal punto a que neg la aspiracin condiciones reivindicatoria", pese concurrir las
necesarias para su exitoso desenlace. 15.- En este orden de ideas, queda desvirtuado el principal argumento del Tribunal, segn el cual, no se
1
En el mismo sentido pueden consultarse, entre otros, el fallo de 28 de junio de 2002, exp. N 6192. R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
35
individualizaron o singularizaron las porciones a reivindicar y por tanto, resulta equivocado afirmar, como lo hizo el sentenciador, que cuando se pide ms de lo probado, no puede reconocerse esto ltimo, pues tal planteamiento transgrede lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 305 del Estatuto Procesal Civil. 16.- Corolario de lo expuesto, prosperan los cargos. V.- SENTENCIA SUSTITUTIVA 1.- Situada la Corte en sede de segunda instancia, al no advertir tropiezo alguno atinente a la presencia de los presupuestos procesales, ni irregularidad que impida este pronunciamiento, a su emisin se procede, dado que adems, las partes involucradas se encuentran legitimadas por la ley para afrontarlo. 2.Comenzar entonces la Sala teniendo por
reproducidos los antecedentes que ab initio se expusieron, reiterando, sin embargo, que el tema decidemdum, se circunscribe a la pretensin reivindicatoria invocada en la demanda de mutua peticin, por ser las demandantes las nicas impugnantes en casacin y haber salido avante el ataque.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
36
3.- Son presupuestos axiolgicos de la aludida accin, 1) la propiedad en el demandante, 2) la posesin en el demandado, 3) que verse sobre cosa singular o cuota determinada de ella y 4) que exista identidad entre el bien de propiedad del actor, cuya reconquista reclama, y el materialmente detentado por el convocado. En relacin con ellos, se tiene: a.- El concerniente al dominio de los bienes en cabeza de las reconvenientes se halla demostrado con las escrituras pblicas Nos. 3.681 de 26 de junio de 1979 y 12.365 de 23 de septiembre de 1992 otorgadas en las Notaras 4 y 27 del crculo de Bogot, respectivamente. Mediante el primer instrumento, Mara Elisa Cruz Rocha de Rodrguez, entonces duea, le vendi a Carlos Ignacio Hernndez Bermdez la finca San Lus y, con el segundo, ste trasfiri dicho fundo a las reivindicantes, as: Un fragmento que denominaron Santa Ins, a Martha Luca Hernndez Andrade y el remanente, a sta y a Margarita Mara Silva Hurtado. Esa condicin de propietarias que los demandados no desvirtuaron, la ratifican los correspondientes certificados de tradicin y libertad Nos. 050N-0242772 y 050N20119136 que respectivamente, identifican los fundos matriz y derivado.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 37
b.- De igual forma se halla acreditada la posesin que los accionados ejercen pretenden sobre las las heredades aqu cuya reivindicacin recurrentes
extraordinarias. As lo reflejan los elementos materiales de prueba, dentro de los cuales se encuentra la propia confesin de aquellos, tanto en la demanda de pertenencia, como en la respuesta a la de reconvencin, en sus interrogatorios de parte, e inclusive en sus escritos de alegaciones y traslados, aspecto que refrenda la inspeccin judicial y el dictamen pericial. As, en la primera de las piezas procesales citada, a ms de informar que [e]l predio que se pretende usucapir, form parte de la finca conocida como San Lus, de la cual, una fraccin de aproximadamente una fanegada le fue vendida por su antiguo dueo a la seora Martha Luca Hernndez Andrade, colindante actualmente con el predio que es materia de esta demanda, lote este segregado, que la compradora explota y ocupa sin problema de ninguna naturaleza conjunto y con cuyas los cercas medianeras mantiene es decir, en sus aqu demandantes,
colindantes, por esta parte, los reconvenidos enarbolan su condicin de poseedores, la cual reiteran en las dems. De otro lado, no existe prueba de que a los ttulos traslaticios del dominio de las reivindicantes les anteceda la
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 38
posesin de los demandados, pues si bien stos en su demanda sostienen que su seoro comenz en el ao 1975, los medios de persuasin, dentro de ellos, las copias autnticas incorporadas que seguidamente se refieren y que no merecieron cuestionamiento alguno por aquellos, infirman tal suceso. En efecto, en el documento visible a folio 24 c.1, el accionado Marco Tulio Orjuela Garzn, con fecha dos de septiembre de 1993 asevera: () fui contratado por los doctores Jaime A. Hernndez Andrade y Martha Luca Hernndez Andrade para instalar en el predio San Lus, vereda El Salitre, municipio de La Calera, propiedad de la primera de las nombradas y de Margarita Mara Silva Hurtado, esposa del segundo, que poseen en comn y proindiviso, los servicios de agua por tubera de media pulgada en P.V.C. del acueducto de San Rafal a este predio en extensin de 400 mts. Aproximadamente [y] que se acord con los propietarios realizar este trabajo por la suma de doscientos mil pesos (200.000.oo) que recib en su totalidad, en dinero efectivo () trabajo [que] realic en el mes de junio de 1993, habindose entregado ste a satisfaccin de los propietarios del inmueble. A folio 23 ibdem obra contrato de arrendamiento de fecha dos de enero de 1985, que comienza diciendo:
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 39
Hacemos constar por el presente que nosotros Marco Tulio Orjuela y Georgina Ramrez de Orjuela, cnyuges entre s, mayores de edad y vecinos del municipio de La Calera, identificados al pie de nuestras correspondientes firmas, declaramos que hemos recibido del doctor Carlos Ignacio Hernndez Bermdez () a quien reconocemos como nuestro arrendador y ante l nos comprometemos en forma solidaria y mancomunada a cumplir las clusulas de este contrato, dos predios rurales denominados El Porvenir y San Lus situados en la vereda El Salitre del municipio de La Calera, el cual es suscrito por los citados. Es ms, testimonios como el de ngel Mara Ducuara (folio 76 c.1.) desmienten la aseveracin de los reconvenidos respecto del momento de inicio de la posesin que esgrimen, pues tal deponente es enftico en sealar que hasta el ao 2000 l le cuid al doctor Jaime Hernndez Andrade, esposo de Margarita Mara Silva, la finca San Luis, vigilando que Marco Orjuela no fuera a meter tractor, porque () en una poca quiso hacerlo para sembrar papa, y que as mismo, la ha cuidado y cercado por cuenta de aquellos y de Martha Luca Hernndez Andrade. Refiere, por ejemplo, que [e]l da que estaban haciendo la carretera el ingeniero de caminos vecinales
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 40
llam al doctor Jaime para pedirle permiso si podan construir el puente y l dio la palabra, y como la maquinaria rompi toda la cerca, el doctor Jaime Hernndez Andrade me contrat para echar la cerca () le hice el contrato como por $130.000, el seor Orjuela me fue a impedir el da de lo de la cerca, dicindome que era el dueo, y yo le dije que el dueo es el doctor Jaime, y llam y puse de testigos a los seores de caminos vecinales que don Marco me iba a alzar la mano, eso fue en el ao 2002, yo segu cercando. Lo expuesto pone en evidencia que la posesin demostrada en este asunto por los accionados es posterior a los ttulos de dominio allegados por las actoras para acreditar su seoro. c.Como la presencia de los dos restantes
presupuestos, esto es, el de singularidad e identidad de los bienes a restituir fue sentada en el anlisis de los cargos que triunfantes arribaron a este fallo sustitutivo, la Sala debe remitirse a tales reflexiones, las que a su vez sirven para dejar sin piso la defensa de fraude procesal basada en que se trata de reivindicar bienes diferentes al que es materia de demanda, pues fuera de la nominacin dada, no efectuaron ningn desarrollo, ni refirieron hecho
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
41
indicador alguno de tal conducta contra jus, frente a la cual la jurisprudencia de la Sala ha sealado: () las maniobras fraudulentas comportan una actividad engaosa que conduzca al fraude, una actuacin torticera, una maquinacin capaz de inducir a error al juzgador al proferir el fallo en virtud de la deformacin artificiosa y malintencionada de los hechos o de la ocultacin de los mismos por medios ilcitos; es en sntesis, un artificio ingeniado y llevado a la prctica con el propsito fraudulento de obtener mediante ese medio una sentencia favorable, pero contraria a la justicia (sentencia 00535-00), Como los convocados no acreditaron ninguno de dichos supuestos y adicionalmente en los fallos denegatorios de sus splicas, les fue puesto de presente que haban delimitado y solicitado una fraccin no poseda por ellos, ello explica dicha falta de coincidencia y la infundabilidad de esa defensa. La excepcin nominada autodemanda edificada en que se pretende reivindicar parte que est en posesin de una de las contrademandantes tampoco tiene visos de prosperidad, no solo porque no exponen ningn
42
28 de septiembre de 2010, exp. 2007-
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
razonamiento jurdico de ella, sino porque como qued expuesto en el anlisis de los cargos, la parte demandada en pertenencia est facultada por la ley para presentar demanda de reivindicacin cuando se dan los presupuestos, como en este caso. De todas formas, segn lo ya expuesto, se hallan perfectamente establecidos los fragmentos seoreados por los citados, lo que permite ese reintegro a sus dueas, dado que de acuerdo con el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil si lo pedido por el demandante excede de lo probado, se le reconocer solamente lo ltimo. 4.- Lo precedentemente expuesto ha de conllevar a la consecuente restitucin de las fracciones posedas por los seores Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez a sus propietarias, con observancia de los previsto en los artculos 961 y 962 del Cdigo Civil. Lo as determinado impone que igualmente se haga pronunciamiento en punto de prestaciones mutuas, de conformidad con lo que al respecto establecen las precitadas disposiciones y las subsiguientes. Con ese fundamento, se impone ahora determinar si los vencidos son o no poseedores de buena fe.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 43
Sobre el tema la Corte ha puntualizado: cabe previamente precisar que una cosa es la buena fe exenta de culpa o cualificada o creadora de derechosy otra bien distinta la buena fe simple o buena fe posesoria definida por el artculo 768 del C.C. como la conciencia de haberse adquirido el dominio de la cosa por medios legtimos, exentos de fraudes y de todo otro vicio..., que a diferencia de la anterior no necesita probarse sino que se presume legalmente, tal como lo dispone el artculo 769 ibdem (sentencia 051 de 25 de septiembre de 1997, expediente 4244, reiterada en la de de 10 de julio de 2008, exp. 200100181-01). De acuerdo con el precepto acabado de mencionar La buena fe se presume, excepto en los casos en que la ley establece la presuncin contraria.- En todos los otros, la mala fe deber probarse. Por su parte, el canon 2531 del estatuto civil, seala que en la prescripcin extraordinaria se presume la buena fe sin embargo de la falta de ttulo adquisitivo de dominio, [p]ero la existencia de un ttulo de mera tenencia, har presumir mala fe, y no dar lugar a la prescripcin, a menos de concurrir estas dos circunstancias: 1a.) Que el que se pretende dueo no pueda probar que en los ltimos veinte (20) aos se haya reconocido expresa o tcitamente
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 44
su dominio por el que alega la prescripcin2.- 2a.) Que el que alegue la prescripcin pruebe haber posedo sin violencia clandestinidad, ni interrupcin por el mismo espacio de tiempo. 5.- De acuerdo con los elementos de persuasin que integran el expediente, los accionados ingresaron a los inmuebles cuya reivindicacin se pretende, con un ttulo de mera tenencia, que posteriormente intervirtieron. As lo demuestran probanzas como las citadas en el literal b) del punto 3 antes referidas; la aseveracin de las actoras de que hasta el 12 de diciembre de 2001, el demandado Marco Tulio Orjuela, no haba hecho pblica sus intenciones posesorias sobre los predios San Luis y Santa Ins, sino que esto acaeci posteriormente, cuando en diligencia de descargos en querella de amparo domiciliario que en su contra promovieron sus ahora demandantes desconoci la calidad de poseedoras de las querellantes y asumi de una manera pblica y delictual su supuesta calidad de poseedor informando adems, que l y su esposa Mara Georgina Ramrez haban iniciado () demanda de pertenencia, y la afirmacin de aquellas en cuanto a que por acuerdo verbal entre la comunera Martha Luca Hernndez y el demandado Marco Tulio Orjuela se
Este ordinal fue modificado por el artculo 5 de la ley 791 de 2002, que redujo el trmino all previsto a diez (10) aos. R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
2
45
permiti que ste pastara ganado de su propiedad en los predios San Luis y Santa Ins, con la condicin de que [los] cuidara, () [y] mantuviera en buen estado las cercas, elementos probatorios que no fueron desvirtuados. En estas condiciones, la buena fe posesoria, es decir la persuasin de haberse recibido la cosa de quien tena la facultad de enajenarla y de no haber habido fraude ni otro vicio en el acto o contrato, como lo prev el artculo 768, inciso 2 del Cdigo Civil, se encuentra desvirtuada, porque el diligenciamiento pone de presente que los demandados conocan de antemano su condicin de tenedores y sin embargo deliberadamente la mutaron a la de poseedores y en eventos como este, segn lo expuesto, la mala fe es reputada por la misma ley (artculo 2531 ejusdem). La Corte, en Sentencia de 14 de diciembre de 2000, Exp. 5388, al analizar un aspecto anlogo precis: Y al pasar a las restituciones mutuas, encuntrase que () es poseedor de mala fe, comoquiera que el material probatorio () da cuenta de que la detentacin del bien la inici aqul mediante una relacin de tenencia (), concretamente, en razn de la entrega que del predio le hiciera () para que de su explotacin econmica se cancelara una obligacin que haba contrado en frente de () por prstamo de
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 46
dinero. No como el demandado dice, sin demostrarlo, que posee el bien por haberlo comprado (); o lo que es lo mismo, sin acreditar ningn ttulo, as fuere aparente o putativo de la pregonada adquisicin, como para de all inferir que hubo conciencia o convencimiento de haber adquirido la cosa por medio legtimo y libre de todo vicio, tal cual est definida la buena fe (art. 768 Ib.). Por modo que () recibi el inmueble a ttulo de mera tenencia, calidad que posteriormente intervirti por la de poseedor, en actitud que la ley (regla 3 del artculo 2531 del Cdigo Civil) erige en presuncin de posesin de mala fe, la cual en esta litis no fue desvirtuada. As las cosas, demostrada la calidad de tenedores con que inicialmente ingresaron los accionados a los plurimentados fundos de propiedad de las promotoras de la accin de dominio y al no estructurarse las circunstancias consagradas en el precepto 2531 de la Codificacin Civil, ni existir prueba de que ellos tuvieron la conciencia de haber adquirido las porciones reclamadas por las titulares del derecho de dominio por medios legtimos, exentos de fraude y de todo otro vicio (artculo 768, ibdem), han de considerarse de mala fe, para efectos de las restituciones mutuas. 6.- Con base en lo anterior, los demandados debern restituir frutos del predio en la forma que indica el inciso
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 47
primero del artculo 964 del Cdigo Civil, es decir, todos los que las actoras hubieran podido percibir desde cuando aquellos asumieron poder sobre los predios, mala fe que los privara del reconocimiento de las mejoras tiles, de haber existido, pero como probatoriamente se determin la inexistencia de ellas y adems, no se pidieron, no hay lugar a su concesin. 7.- Ahora, como no se precisa una fecha exacta a partir de la cual pueda predicarse la interversin del ttulo de tenedores, entonces con base en lo antes anotado, la misma debe aceptarse desde el momento de presentacin de la demanda de pertenencia que tuvo ocurrencia el 23 de mayo de 2002, momento que para efectos de prestaciones recprocas, se tendr como punto de partida. 8.- Derivado de lo anterior, para la determinacin de los frutos ha de acudirse a los medios de persuasin que integran la foliatura y en concreto a la experticia que los cuantific. sta los diseo de dos maneras. Una con base en el valor de los cnones de arrendamiento y otra, en el precio del pasto que los fundos producen. En punto de los frutos civiles, el auxiliar de la justicia seal que para poderlos generar (), segn el Cdigo Civil, se han adoptado cnones de arrendamiento dejados
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 48
de recibir en el periodo solicitado, incluyendo los intereses y ajustes a los mismos durante el mismo periodo y en lo atinente a los naturales precis que [d]ebido a la falta de tecnificacin alguna que ha tenido el predio, solo se ha tenido en cuenta lo que l ha producido desde el periodo sealado, y el cual es el pastaje natural del mismo; aclarando que solo se debe tener en cuenta uno solo de estos aspectos, ya sean los frutos civiles o los frutos naturales, pues si se tiene en cuenta el canon de arrendamiento, ste incluira el usufructo del mismo, lo cual automticamente est incluyendo las pastadas que el (sic) produce y viceversa. 9.- En virtud de que las actoras aseveraron haberle
permitido al demandado Marco Tulio Orjuela que pastara ganado de su propiedad en los predios San Lus y Santa Ins, con la condicin de que los cuidara y mantuviera en buen estado las cercas y como pericialmente se determin que tales fundos no han tenido ninguna clase de tecnificacin, la Sala acoger la segunda opcin que cuantific aquellos, es decir, la que tuvo en cuenta el valor del pastaje, mxime cuando los convocados aceptan esta clase de explotacin. El perito seal que para el clculo del valor mensual de pastaje producido naturalmente para el predio San
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 49
Lus, pretendido en pertenencia, con un rea aproximada de 20.245.72 metros cuadrados (2.024572 hectreas), para el ao 2006, se tuvo en cuenta que el predio en mencin no presenta tierras mejoradas, lo cual genera que se obtengan mximo tres (3) pastadas anuales y que el consumo aproximado de pastaje es de tres (3) vacas por hectrea. Adems los valores o precios tomados como referencia, corresponden a los ms comunes comercialmente manejados en la zona. En resumen, el auxiliar de la justicia precis que [e]l valor del pastaje por vaca para el ao 2006 es de treinta y dos mil ($32.000.oo) pesos m/cte., por mes y realiza la siguiente operacin: 3 vacas x $32.000.oo x 2.024572 hectreas = $194.358.91. Por tanto, el valor de la pastada mensual, para el ao 2006 ser: $194.358.91 x 3 pastadas ao/12 meses = $48.590.oo por mes. As las cosas, como adems el experto calcul el valor del pastaje del ao 2002 a razn de $38.554,40 mensuales, que aplicando el I.P.C. increment a $48.590,oo para 2006, resulta admisible tomar como punto de partida para el clculo de los frutos la anotada estimacin y el procedimiento por l adoptado, solo que por la fraccin que corresponda de aquella anualidad.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
50
10.- Con base en lo anterior, habr de partirse del 23 de mayo de 2002, fecha de presentacin del libelo de pertenencia y se extender hasta el 31 de agosto de 2011, arrojando como resultado la suma de $5.581.246,19, como se grafica en el siguiente cuadro:
AO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
V/R BASE $ 38.554,40 $ 41.249,35 $ 43.926,44 $ 46.342,39 $ 48.590,00 $ 50.766,83 $ 53.655,46 $ 57.770,83 $ 58.926,25 $ 60.794,21
IPC PORCENTUAL 6,99% 6,49% 5,50% 4,85% 4,48% 5,69% 7,67% 2,00% 3,17% 2,67%
V/R INCREMENTO
MESES 7,27
TOTAL AO $ 280.161,97 $ 494.992,23 $ 527.117,23 $ 556.108,67 $ 583.079,94 $ 609.201,93 $ 643.865,52 $ 693.250,00 $ 707.115,00 $ 486.353,70 $ 5.581.246,19
$ 2.694,95 $ 2.677,08 $ 2.415,95 $ 2.247,61 $ 2.176,83 $ 2.888,63 $ 4.115,37 $ 1.155,42 $ 1.867,96
12 12 12 12 12 12 12 12 8 TOTAL
Ahora, como no existe prueba demostrativa de que la parte demandada hubiera incurrido en gastos para producir los frutos que se dejan estimados, no hay lugar a deduccin alguna al respecto, pues la misma peritacin informa que el predio en mencin no presenta tierras mejoradas. 11.- Para clausurar, debe decirse que el anlisis precedente impone la revocatoria, tanto del numeral 2 de la parte resolutiva del fallo de primer grado proferido el 19
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 51
de diciembre de 2008 por el Juzgado 10 Civil del Circuito de Bogot en cuanto neg[] las pretensiones de la demanda de reconvencin, como del 3 que se abstuvo de condenar en costas. En su lugar, se concedern las aspiraciones de las reivindicantes, medidas inscripcin primigenios reconvencin. VI.- DECISIN En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la sentencia proferida el 28 de octubre de 2010 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, en cuanto a la accin reivindicatoria que mediante demanda de reconvencin promovieron Margarita Mara Silva Hurtado y Martha Luca Hernndez Andrade contra Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez, y EN SEDE DE SEGUNDA INSTANCIA,
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 52
previa
desestimacin respecto
de de
las
defensas
planteadas por los reconvenidos y se adoptarn las correspondientes prestaciones de la en mutuas, a la par que se ordenar la cancelacin del libelo y se condenar demandantes y demandados
en costas a los
RESUELVE: Primero: Confirmar el numeral primero de la parte resolutiva del fallo proferido el 19 de diciembre de 2008 por el Juzgado Dcimo Civil de este Circuito judicial que neg[] las pretensiones de la demanda de pertenencia. Segundo: Revocar el punto segundo del mismo pronunciamiento, en cuanto neg[] las pretensiones de la demanda de reconvencin. Tercero: Declarar no probadas las defensas de falta de identidad de lo que se pretende reivindicar con lo que es materia de pertenencia; fraude procesal y auto demanda propuestas por los convocados, frente a la accin de dominio. Cuarto: Ordenar a los demandados Marco Tulio Orjuela Garzn y Mara Georgina Ramrez que en el trmino de diez (10) das, contados a partir de la ejecutoria de este fallo, restituyan a la demandante Martha Luca Hernndez Andrade, el lote Santa Ins comprendido dentro de los mojones O, I, II, III y O excepto el rea de 39.82 m2 que se determin no es detentada por ellos, e igualmente que reintegren a sta y a Margarita Mara silva Hurtado, la finca San Lus demarcada dentro de los puntos
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01 53
LL, M, N, , III, II, I y LL con exclusin del fragmento ubicado dentro de los cipos 42, LL, 26, 87, 88, 90 y 42 del plano obrante a folio 242 c.2. que es detentado por las actoras, fundos estos identificados con las matrculas inmobiliarias nmeros 50N-20119136 y 50N-242772, respectivamente. Quinto: Condenar a los reconvenidos a pagar a las reivindicantes, en el lapso de diez (10) das, contabilizados desde la firmeza de esta decisin, la suma de cinco millones quinientos ochenta y un mil doscientos cuarenta y seis pesos con 19/100 cvs ($5.581.246,19) por concepto de frutos producidos por la porcin de los predios por ellos posedos, de propiedad de stas, en el periodo comprendido entre el 23 de mayo de 2002 y el 31 de agosto de 2011. Los causados con posterioridad, se liquidarn por la va incidental de que trata el inciso 2 del artculo 308 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sexto: Cancelar la inscripcin de la demanda
dispuesta en el auto admisorio del libelo de pertenencia, para lo cual se oficiar oportunamente, como corresponda. Sptimo: Condenar en costas de primera y segunda instancia a los reconvenidos.
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
54
Octavo: Incluir en la correspondiente liquidacin que efectuar la secretara, la suma de ocho millones de pesos ($8000.000,oo), por concepto de agencias en derecho generadas en la alzada. Noveno: No condenar en costas del recurso extraordinario de casacin, por la prosperidad del mismo. Dcimo: Devolver la actuacin surtida al Tribunal de origen.
Notifquese y Cmplase
FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
RUTH MARINA DAZ RUEDA
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
55
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
WILLIAM NAMN VARGAS
ARTURO SOLARTE RODRGUEZ
R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01
56

1100131030102002-00530-01 (13-10-2011) REINVINDICACI+ôN

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

1100131030102002-00530-01 (13-10-2011) REINVINDICACI+ôN

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrada Ponente RUTH MARINA DAZ RUEDA

Ref: Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

pretensor y los elementos materiales de prueba

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. N 11001-3103-010-2002-00530-01

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil