A COLISO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS E A APLICAO DO PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE

Rita de Cssia Matheus dos Santos Silva Bacharela em Direito e Especialista em Direito Pblico pela Faculdade Jorge Amado /JusPodivm.

1 INTRODUO

O tema adotado vem ganhando flego na discusso doutrinria e jurisprudencial. Os estudiosos do Direito, se deparando com o conflito de direitos fundamentais, buscam uma soluo mais justa de forma que o interesse maior seja protegido. preciso salientar que a coliso de tais direitos s pode ser apurada num caso concreto, visto que no plano abstrato impossvel estabelecer uma prioridade entre eles.

O conflito de direitos fundamentais se deve ausncia do carter absoluto desses direitos. Sendo a relatividade uma de suas caractersticas, evidente que a todo instante podem estar colidindo e, consequentemente, clamando um soluo. neste momento que o aplicador do Direito deve fazer uso de determinadas

tcnicas e adotar o direito fundamental que se apresente mais adequado situao.

O Princpio da Proporcionalidade, com a anlise de sua trplice dimenso, e a ponderao dos interesses, so meios utilizados na busca da soluo da coliso dos direitos fundamentais. neste ponto que reside o objeto do presente estudo.

2 A PONDERAO DOS INTERESSES

J fora explicitado, anteriormente, que os direitos fundamentais no possuem o carter absoluto. So dotados de relatividade, haja vista no est afastada a possibilidade de entrarem em confronto. Se assim no fosse, os direitos fundamentais no poderiam ser concorrentes, ou seja, se num determinado fato incidisse dois direitos contrapostos um acabaria anulando o outro, j que absoluto, e o fato deixaria de ter um amparo jurdico-constitucional. Devido a isso, que os direitos fundamentais so limitados reciprocamente para que possam conviver em harmonia, como tambm possam ser limitados por bens constitucionalmente protegidos.

importante ressaltar que a limitao de direitos fundamentais, por outro lado, s pode operar in concreto, analisando todas as circunstncias do fato. Falar em limitao, em tese, partir para a arbitrariedade.

A tcnica utilizada para conhecer qual o direito que ir prevalecer reside no campo da ponderao. Restringir um direito em proveito do outro requer uma anlise apurada de toda a questo, at por que no se pode esquecer que do outro lado tambm estar um direito to importante quanto aquele, mas que ser sacrificado.

Nesse sentido expe Daniel Sarmento:

Um limite que a doutrina impe ponderao de interesses o respeito ao ncleo essencial dos direitos fundamentais. Considera-se que existe um contedo mnimo destes direitos, que no pode ser amputado, seja

pelo legislador, seja pelo aplicador do Direito. Assim, o ncleo essencial traduz o limite dos limites, ao demarcar um reduto inexpugnvel, 1 protegido de qualquer espcie de restrio.

o princpio da proporcionalidade que deve ser adotado na soluo desses conflitos.

Importante destacar que o conflito de interesses, seja mediante coliso, seja atravs da concorrncia, no se apresenta apenas com os direitos fundamentais, poder ser entre estes e bens jurdicos constitucionais. Ademais, tanto um como outro, requer um resultado justo e equilibrado.

evidente a existncia de diferentes formas de conflito. Na concorrncia, um nico titular diante de um fato atrai diverso direitos fundamentais, sendo que apenas um ser aplicado na soluo do caso. Enquanto que na coliso necessrio a existncia de mais de um titular de direitos fundamentais, de forma que o exerccio do direito de um impea o exerccio por parte do outro.

Clmerson Merlin Clve e Alexandre Reis Siqueira Freire define o que venha a ser concorrncia e coliso de direitos.
A concorrncia de direitos fundamentais poder decorrer do cruzamento de direitos fundamentais, ou seja, o mesmo comportamento de um titular includo no mbito de proteo de vrios direitos, liberdades e garantias. O contedo destes direitos possui, em certos setores limitados, uma cobertura normativa igual. Uma outra sorte de concorrncia surge a partir da acumulao de direitos, circunstncia em que determinado bem

SARMENTO, Daniel. A ponderao de interesses na Constituio Federal. 3 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003, p. 111.

jurdico leva acumulao de direitos fundamentais em um nico sujeito. [...] Em relao s colises de direitos fundamentais, estas ocorrem quando o exerccio de um direito fundamental por parte de um titular impede ou embaraa o exerccio de outro direito fundamental por parte de outro 2 titular, sendo irrelevante a coincidncia dos direitos envolvidos.

O julgador, ao decidir os conflitos deve, antes de mais nada, ponderar os interesses envolvidos e utilizar o princpio da proporcionalidade em todas as suas fases, para atingir um soluo justa. Ao fazer isso, um interesse ser preterido, todavia no ser por isso que ter sua importncia desmerecida. A soluo do caso concreto, e somente a ele ser aplicado devido s circunstncias por ele apresentadas. Noutro, a predileo poder ser inversa.

Para que a ponderao alcance o seu fim, deve ser arredada a idia de hierarquia entre direitos, o que de fato no existe. Os direitos e interesses constitucionais tm a mesma fora jurdica. Se assim no fosse, no haveria como sopesar os interesses, visto que a aplicabilidade integral de um deles expurgaria o outro.

Resulta que no se pode aplicar aos princpios, bem como aos direitos a regra do tudo ou nada, de forma que aquele afastado seja dotado de invalidade por no ter sido aplicado. Os direitos devem conviver harmoniosamente, da se falar em ponderao e concordncia prtica.

CLVE, Clmerson Merlin. FREIRE, Alexandre Reis Siqueira. In: Algumas notas sobre a coliso de direitos fundamentais. Estudos de Direito Constitucional em homenagem a Jos Afonso da Silva GRAU, Roberto Eros, e CUNHA, Srgio Srvulo da (coords.) So Paulo: Malheiros, 2003. p. 232-233.

Chamando lia os ensinamentos de Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino tem-se que:

Embora seja verdade que a Constituio tenha por intuito retratar um consenso fundamental do Estado, no tem ela, por bvio, o condo de apagar todo o pluralismo e antagonismo de idias subjacentes celebrao do referido pacto. Eventuais choques de valores sempre existiro, e isso em nada desnatura o Estado Democrtico de Direito; ao 3 contrrio, faz florescer e amadurecer a democracia.

Assim, o conflito de interesses no um tema atual. Ele existe desde o incio da civilizao. Indo mais alm, pode-se afirmar que uma conseqncia lgica e natural da convivncia humana.

A COLISO DE DIREITOS PRESENTE NO TEXTO CONSTITUCIONAL

3.1 Manifestao do pensamento, liberdade de expresso e direito a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas.

Art. 5, IV, CF livre a manifestao de pensamento, sendo vedado o anonimato. Art. 220, CF a manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio observando o dispositivo nesta Constituio. Art. 5, X, CF so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao.
PAULO, Vicente. ALEXANDRINO, Marcelo. Direitos fundamentais.. Rio de Janeiro: Impetus, 2003, p.19.

Segundo os ensinamentos da jurista Mnica Neves Aguiar da Silva Castro tem-se que:
A honra, a intimidade, a vida privada e a imagem so igualmente limites ao exerccio dessa liberdade. Assim, havendo conflito entre eles deve o jurista sopesar os valores envolvidos no caso concreto, nada impedindo seja afastado um em detrimento do outro. A questo central que se deve dirimir , pois, o critrio que dever ser adotado para decidir a prevalncia, seja o da liberdade de expresso, ambos com a mesma natureza jurdica de direito fundamental, conforme j assinalado. Logo, se o noticiado no corresponde verdade, no h maiores dificuldades em se concluir pelo afastamento da liberdade de informao, haja vista ter sido ela deturpada em sua origem, no podendo albergar inverdades. Partindo da premissa de serem verdicas as notcias, caber ao Poder Judicirio, ao sopesar os bens envolvidos, decidir, embora no esteja afastada a possibilidade de indenizao pela agresso, em caso de prevalecer a liberdade de informao. Caso contrrio, estar-se- diante de violao indevida a bem jurdico protegido pela Constituio Federal 4 (honra, imagem, vida privada ou intimidade) que deve prevalecer.

3.2

Direito a propriedade, exigncia da funo social, desapropriao por interesse pblico e expropriao punitiva.

Art. 5, XXII, CF garantido o direito de propriedade; Art. 5, XXIII, CF a propriedade atender a sua funo social; Art.5, XXIV,CF a lei estabelecer o procedimento para desapropriao por necessidade ou utilidade pblica, ou por interesse social, mediante justa e prvia indenizao em dinheiro, ressalvados os caso previstos nesta Constituio. Art. 243, CF As glebas de qualquer regio do Pas, onde forem localizadas culturas ilegais de plantas psicotrpicas sero imediatamente expropriadas e especificamente destinadas ao assentamento de colonos para o cultivo de
4

CASTRO, Mnica Neves Aguiar da Silva. Honra, imagem, vida privada e intimidade, em coliso com outros direitos. Rio de Janeiro: Renovar, 2002, p. 111.

produtos alimentcios e medicamentosos, sem qualquer indenizao ao proprietrio e sem prejuzo de outras sanes previstas em lei.

A luz dos ensinamentos do ilustre Gilmar Ferreira Mendes extrai-se que:

Deve-se conhecer que a garantia constitucional da propriedade est submetida a um processo de relativizao, sendo interpretada, fundamentalmente, de acordo com os parmetros fixados pela legislao ordinria. As disposies legais relativas ao contedo tm, portanto, inconfundvel carter constitudo. Isso no significa, porm, que o legislador possa afastar os limites constitucionalmente estabelecidos. A definio desse contedo pelo legislador h de preservar o direito de propriedade enquanto garantia institucional. Ademais, as limitaes impostas ou as novas conformaes conferidas ao direito de propriedade ho se observar especialmente o princpio da proporcionalidade, que exige que as restries legais sejam adequadas, necessrias e proporcionais. [...] O pretexto de dar nova conformao ao direito de propriedade, no pode o legislador suprimir a utilidade privada do bem para o seu titular (respeito ao ncleo essencial). Por outro lado, com o propsito de disciplinar a forma de existncia ou exerccio do direito de propriedade, no pode o legislador tornar impossvel a aquisio ou o exerccio desse 5 direito.

3.3 Provas ilcitas e o direito segurana

Art. 5, LVI, CF so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos.

Aqui, traze-se notcias do ilustre penalista Eugnio Pacelli de Oliveira ao discutir este tema que tem ensejado polmica no Poder Judicirio.
No processo penal, como intuitivo, a aplicao da vedao das provas ilcitas, se considerada como garantia absoluta, poder gerar, por vezes,
MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p 20-24.
5

situaes de inegvel desproporo, com a proteo conferida ao direito ento violado ( na produo da prova), em detrimento da proteo do direito da vtima do delito. Pensamos que a questo , efetivamente, das mais complexas e problemticas do processo penal. Acreditamos que tal ocorra, sobretudo, pela impossibilidade de se fixar qualquer critrio minimamente objetivo para o aproveitamento da prova ilcita, pela aplicao da proporcionalidade. [...] Mas voltando questo do aproveitamento da prova ilcita em favor da acusao diramos que o critrio de proporcionalidade poder validamente ser utilizado, nas hipteses em que no estiver em risco a aplicabilidade potencial e finalstica da norma da inadmissibilidade. Por aplicabilidade potencial e finalstica estamos nos referindo funo de controle da atividade estatal (responsvel pela produo da prova) que desempenha a norma do art. 5, LVI, CF. Assim, quando no se puder falar no incremento ou no estmulo da prtica de ilegalidade pelos agentes produtores da prova, pensamos ser possvel, em tese, a aplicao da regra da 6 proporcionalidade.

Os exemplos de coliso de direitos trazidos refletem restries implcitas, ou seja, no a prpria constituio que expressamente limita o direito. Os direitos fundamentais, nesses casos, sero relativizados quando conflitantes com outros direitos. Somente se buscar uma soluo diante da existncia de uma situao concreta. Todavia, outras restries existem como as estabelecidas pela prpria constituio a exemplo do direito de reunio que dever ser pacfica e sem armas ( CF, art. 5, XVI) e do direito a associao que dever ter fins lcitos, vedando a de carter paramilitar. ( CF, art. 5, XVII) etc; restries estabelecidas pela lei como demonstra o art. 5, inciso VI, VII e XV ao garantir o direitos e submeter o exerccio aos termos legais.

O PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE NO SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. 3 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 372-373.

Diante da importncia do princpio da proporcionalidade, pode-se afirmar que a sua aplicao nas decises da Corte Suprema tem-se apresentado timidamente, e em algumas vezes no aplicado corretamente. Noutras o termo

proporcionalidade aparece no sentido matemtico da palavra. No cabe aqui trazer todos os julgados do STF onde fora adotado o princpio supra, mas algumas das decises apontadas pela doutrina como de maior relevncia no cenrio jurdico. A exemplo, traz-se o julgamento do RE n 18331, cujo relator foi o Ministro Orozimbo Nonato:
O poder de taxar no pode chegar desmedida do poder de destruir, uma vez que aquele somente pode ser exercido dentro dos limites que o tornem compatvel com a liberdade de trabalho, comrcio e da indstria e com o direito de propriedade. um poder cujo exerccio no deve ir at o abuso, o excesso, e desvio, sendo aplicvel, ainda aqui, a doutrina 7 fecunda do dtournemente de pouvoir.

Nesse caso, foi tratado o limite da atuao do Estado no que diz respeito aos tributos, aplicando a doutrina do dtournement du pouvoir ( teoria do desvio do poder).

O princpio tratado, tambm conhecido como ponderao do excesso, serviu de fundamento de muitas decises na seara administrativa, precisamente no que diz respeito ao desvio de poder. No Direito Constitucional teve grande participao nas decises acerca do controle de constitucionalidade das leis.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Especial n 18331.( 1951) Rel. Min. Orozimbo Nonato. Braslia, juglado em 21/09/1951. D.J. 08/11/1951, p. 10865. EMENT VOL. 00063 p. 00283. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005.

Cabe tambm registrar, que muitas vezes as decises do Supremo Tribunal Federal refere-se ao princpio da proporcionalidade e da razoabilidade como se fossem expresses sinnimas sem distingui-lo de forma devida.

Segundo Daniel Sarmento8, o Pretrio Excelso s veio reconhecer explicitamente o princpio da proporcionalidade em 1993 quando da deciso do pedido de liminar da ADIN n 855-2 que declarou a inconstitucionalidade de lei do Estado do Paran que obrigava as empresas que comercializavam Gs Liquefeito de Petrleo a pesar os botijes na frente do consumidor. Diante da dificuldade no cumprimento da disposio legal, o STF, liminarmente, suspendeu a eficcia da norma.
Gs liquefeito de petrleo: lei estadual que determina a pesagem de botijes entregues ou recebidos para substituio vista do consumidor, como pagamento imediato da eventual diferena a menor: argio de inconstitucionalidade fundada nos arts. 22, IV e VI (energia de metrologia), 24 e pargrafos, 25, 2, e 238, alm de violao ao princpio da proporcionalidade e razoabilidade das leis restritivas de direitos: plausibilidade jurdica da argumentao que aconselha a suspenso cautelar da lei impugnada, a fim de evitar danos irreparveis economia do setor, no caso de vir a declarar-se a 9 inconstitucionalidade. Liminar deferida.

Noutra deciso, no julgamento da ADIN 319/DF (RTJ 149:666/692) que versava sobre a inconstitucionalidade de lei que violara o princpio da liberdade de iniciativa econmica visto que atrelava o reajuste das mensalidades escolares ao reajuste do salrio mnimo, o Pretrio Excelso proferiu a seguinte deciso:

Op. Cit., p. 93. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade (medida Cautelar) n 855-PR. Requerente: Confederao Nacional do Comrcio. Requerido: Governador do Estado do Paran e Assemblia Legislativa do Paran. Relator Ministro SEPLVEDA PERTENCE. Braslia, Julgado em: 1 de julho de 1993. D.J. 1 de outubro de 1993. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005.
9

Em face da atual Constituio, para conciliar o fundamento da livre iniciativa e do princpio da livre concorrncia com os da defesa do consumidor e da reduo das desigualdades sociais, em conformidade com os ditames da justia social, pode o Estado, por via legislativa, regular a poltica de preos de bens e servios, abusivo que o poder econmico que via o aumento arbitrrio de lucros. Logo, determinada lei no inconstitucional pelo s fato de dispor sobre critrios de reajustes 10 de mensalidade das escolas particulares.

No tocante as provas ilcitas, tratadas anteriormente, o Supremo Tribunal Federal, em apreo ao dispositivo constitucional, tem as repudiado totalmente. Numa citao da deciso feita por Daniel Sarmento tem-se que:
A prova ilcita, entre ns, no se reveste da necessria idoneidade jurdica como meio de formao e convencimento do julgando, razo pela qual deve ser desprezada, ainda que em prejuzo da apurao da verdade, no prol do ideal maior de um processo justo, condizente com o 11 respeito devido a direitos e garantias fundamentais da pessoa humana.

Partindo de tal premissa, percebe-se que a Suprema Corte no coteja a ponderao de interesses ao tratar das provas ilcitas, bem como das provas ilcitas por derivao. Quanto a esta importante salientar que no se trata de uma deciso unnime, pois prevalece por apenas um voto.

O certo que adotar a regra da no admisso da prova ilcita no processo penal, faz com que outros interesses, inclusive, mais valiosos deixem de prevalecer. Por exemplo, se uma determinada empresa deixa de recolher aos cofres pblico a contribuio descontada em folha de pagamento e um determinado empregado sabendo disso, durante a noite, invade a empresa e se apropria de documentos
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade (questo de ordem) n 319/DF. Requerente: Confederao Nacional sos Estabelecimento de Ensino - CONFENEN. Requerido: Presidente da Repblica Congresso Nacional. Relator Ministro MOREIRA ALVES. Braslia, Julgado em: 03/03/1993. D.J. 30.04.1993. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005.
11

10

Op. Cit., p. 177.

comprobatrios da ilicitude. Segundo o STF, como os documentos foram obtidos de forma ilcita, invaso de domiclio, interpretado extensivamente no valer como prova, podendo ainda o empregado ser penalizado. Todavia, neste caso, a falta de recolhimento de contribuio previdenciria ser menos valiosa do que a invaso de domiclio vedada constitucionalmente. desproporcionalidade da deciso. entendida pela total

Nesse sentido diz Daniel Sarmento:

Mas a questo que nos interessa nesta sede a da viabilidade da ponderao da norma em tela como outros interesses constitucionais, empreendida ao lume do princpio da proporcionalidade. A questo divide a doutrina. H aqueles que admitem esta ponderao, como Jos Carlos Barbosa Moreira, Nelson Nery Jnior e Vicente Greco Filho. Este ltimo assim registra: O texto consititucional parece, contudo, jamais admitir qualquer prova cuja obteno tneha sido ilcita. Entendo, porm, que a regra no seja absoluta, uma vez que tem de conviver com outras regras ou princpios tambm constitucionais. Assim, continuar a ser necessrio o confronto ou peso entre os bens jurdicos, desde que constitucionalmente garantidos, a fim de se admitir, ou no, a prova obtida por meio ilcito. Em sentido diametralmente oposto, Lus Roberto Barroso defende a natureza absoluta e incontornvel da vedao ao uso da prova ilcita, sob o argumento de que ... a Constituio brasileira, por disposio expressa, retirou a matria da discricionariedade do julgador e vedou a possibilidade de ponderao de bens de valores em jogo. Elegeu pela prpria o valor mais elevado: a segurana das relaes 12 sociais pela proscrio da prova ilcita.

Cabe registrar a hiptese onde se admite certa flexibilizao quanto ao tema em comento. aceitvel a prova ilcita quando produzida pelo ru no processo penal, quando esta representar o nico meio disponvel para demonstrar a sua inocncia. Nesta situao, a liberdade do ru, juntamente com o princpio da presuno de inocncia prevalece sobre a vedao da prova ilcita.

12

Op. Cit. 179-180.

Outra matria polmica, o exame de DNA em investigaes de paternidade sem autorizao do ru. Aqui tem-se o interesse do menor e o direito incolumidade fsica do ru. Assim, cabe trazer o voto do Ministro Francisco Resek :
Nesta trilha, vale destacar que o direito ao prprio corpo no absoluto ou ilimitado. Por vezes a incolumidade corporal deve ceder espao a um interesse preponderante, como no caso da vacinao, em nome da sade pblica. Na disciplina civil da famlia o corpo , por vezes, objeto de direitos. Estou em que o princpio da intangibilidade do corpo humano, que protege um interesse privado, deve dar lugar ao direito identidade, que salvaguardar, em ltima anlise, um interesse tambm pblico... Lembro o impetrante que no existe lei que obrigue a realizar o exame. Haveria, assim, afronta ao artigo 5 - II da CF. Chega a afirmar que sua recusa pode ser interpretada, conforme dispe o art. 343 - 2 do CPC, como uma confisso (fls. 6). Mas no me parece, ante a ordem jurdica da repblica neste final de sculo, que isso frustre a legitimidade vontade do juzo de apurar a vontade real. A lei n 8.069/90 veda qualquer restrio ao reconhecimento do estado de filiao e certo que a recusa significar uma restrio a tal reconhecimento. O sacrifcio imposto integridade fsica do paciente risvel quando confrontado com o interesse do investigante, bem assim a certeza que a prova pericial pode 13 proporcionar ao magistrado.

valioso destacar que o Superior Tribunal de Justia j sumulou o entendimento quanto recusa do ru a realizao do exame de DNA:

Smula 301, STJ Em ao investigatria, a recusa do suposto pai a submeter-se ao exame de DNA induz presuno juris tantum de paternidade.14

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 71373. Paciente: Jos Antonio Gomes Pinheiro. Impetrante: Jos Antonio Gomes Pinheiro.. Coator: Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Relator Ministro FRANCISCO RESEK. Braslia, Julgado em: 10/11/1994. D.J. 22.11.1996. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005.

13

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Smula n 301. In: Smulas. Dirio do Poder Judicirio 22/11/2004, p. 00425. Disponvel em <http://www.stj.gov.br/SCON/pesquisar.jsp. Acesso em: 25 fev. 2005.

14

CONCLUSO

Muitas so as concluses que se podem chegar quanto ao trmino deste estudo

A primeira delas reside na importncia dos princpios, sobretudo quanto ao seu reconhecimento pela doutrina e jurisprudncia. Nesse momento, j falado em princpio, num sentido amplo, porm dentro da seara jurdica. Destaca-se tambm os princpios gerais do direito, os princpios de interpretao e os princpios constituicionais to importantes para a construo do Direito.

Os princpios constitucionais podem, ou no, estar expressos na Constituio Federal. Todavia, a sua presena na Carta Magna no lhes confere um grau de importncia maior diante dos princpios implcitos. A doutrina firme quanto inexistncia de hierarquia entre os princpios, ao menos no plano da abstrao. Pode-se falar que alguns princpios galgam de maior importncia que outros, mas tal premissa somente poder ser afirmada diante de um caso concreto, onde haja incidncia de mais de um deles e de modo que apenas um possa ser aplicado. A escolha no poder ficar ao livre arbtrio do intrprete/aplicador. Dever partir de uma anlise complexa e apurada, atentando para todas as circunstncias que particularizam as situaes.

Falar em escolhas, em poderao necessrio trazer a aplicao do princpio da proporcionalidade, fundamentais. sobretudo quando utilizado na coliso dos direitos

Fora a poca em que a coliso dos direitos fundamentais era resolvida ao bel prazer do intrprete/aplicador. H muito, embora de forma tmida, o princpio da proporcionalidade j vem servindo de instrumento na soluo desses conflitos. A doutrina firme nesse sentido.

A jurisprudncia brasileira, em especial a Suprema Corte, j vem adotando o princpio da proporcionalidade como fundamento dos seus julgados. Por oportuno, faz-se mister ressltar que em algumas decises esse princpio no foi adotado com o seu real significado. J se falou em proporcionalidade com a feio matemtica. Noutras vezes, a ponderao fez prevalecer direitos, que no caso em tela, deveriam ser afastados devido as circunstncias apresentadas, todavia a fora do direito positivado fez prevalecer as suas determinaes. absoluta da prova ilcita um desses exemplos. A vedao

Portanto, o presente buscou demonstrar como vem sendo tratada a coliso dos direitos fundamentais no campo doutrinrio e jurisprudencial e a ponderao dos interesses como intrumento de soluo.

REFERNCIAS:

BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, DF: Senado, 1988. _______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Especial n 18331. Rel. Min. Orozimbo Nonato. Braslia, juglado em 21/09/1951. D.J. 08/11/1951, p. 10865. EMENT VOL. 00063 p. 00283. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005. _______. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade (medida Cautelar) n 855-PR. Requerente: Confederao Nacional do Comrcio. Requerido: Governador do Estado do Paran e Assemblia Legislativa do Paran. Relator Ministro SEPLVEDA PERTENCE. Braslia, Julgado em: 1 de julho de 1993. D.J. 1 de outubro de 1993. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005. . Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade (questo de ordem) n 319/DF. Requerente: Confederao Nacional sos Estabelecimento de Ensino - CONFENEN. Requerido: Presidente da Repblica Congresso Nacional. Relator Ministro MOREIRA ALVES. Braslia, Julgado em: 03/03/1993. D.J. 30.04.1993. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005. _______. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 71373. Paciente: Jos Antonio Gomes Pinheiro. Impetrante: Jos Antonio Gomes Pinheiro.. Coator: Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Relator Ministro FRANCISCO RESEK. Braslia, Julgado em: 10/11/1994. D.J. 22.11.1996. Disponvel em <http:// www.stf.gov.br/Jurisprudencia. Acesso em: 25 fev. 2005. _______. Supremo Tribunal Federal Habeas Corpus n 76060-SC. Paciente: Arante Jos Monteiro Filho. Impetrante: Elisa Pimenta. Coator: Tribunal de Justia de Santa Catarina. Relator Ministro SEPULVEDA PERTENCE. Braslia, 13 de maro de 1998. D.J. 15 de maio de 1998. _______. Superior Tribunal de Justia. Smula n 301. In: Smulas. D.J. 22/11/2004, p. 00425. Disponvel em http://www.stj.gov.br/SCON/pesquisar.jsp. Acesso em: 25 fev. 2005. CASTRO, Mnica Neves Aguiar da Silva. Honra, imagem, vida privada e intimidade, em coliso com outros direitos. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. CLVE, Clmerson Merlin. FREIRE, Alexandre Reis Siqueira. In: Algumas notas sobre a coliso de direitos fundamentais. Estudos de Direito Constitucional em
___________

homenagem a Jos Afonso da Silva GRAU, Roberto Eros, e CUNHA, Srgio Srvulo da (coords.) So Paulo: Malheiros, 2003. MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos Fundamentais Constitucionalidade. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2004. e Controle de

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. 3 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2004. PAULO, Vicente. ALEXANDRINO, Marcelo. Direitos fundamentais. Rio de Janeiro: Impetus, 2003. SARMENTO, Daniel. A ponderao de interesses na Constituio Federal. 3 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.