Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS RELATOR IMPETRANTE IMPETRADO PACIENTE N 53.503 - RS (2006/0020216-5) : MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO : HLIO SERPA S BRITO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL : CIRO DOS SANTOS CARNEIRO (PRESO) EMENTA

HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. PRISO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISRIA. INSUSCETIBILIDADE, EM SE CUIDANDO DE CRIME HEDIONDO. WRIT DENEGADO. 1. A excepcionalidade da priso cautelar, no sistema de direito positivo ptrio, necessria conseqncia da presuno de no-culpabilidade, insculpida como garantia individual na Constituio da Repblica, somente se a admitindo nos casos legais de sua necessidade, quando certas a autoria e a existncia do crime (Cdigo de Processo Penal, artigo 312). 2. Tal necessidade, por certo, sem ofensa aos princpios regentes do Estado Democrtico e Social de Direito, pode ser presumida em lei ou na prpria Constituio, admitindo ou no prova em contrrio, segundo se cuide de presuno juris tantum , como nos casos de inafianabilidade de que trata o artigo 323 do Cdigo de Processo Penal, ou de presuno iuris et de iure, como no caso do inciso II do artigo 2 da Lei dos Crimes Hediondos. 3. A inafianabilidade do delito , pois, expresso legal, no sistema normativo processual penal em vigor, de custdia cautelar de necessidade presumida, cuja desconstituio, quando admitida, como o nos casos de necessidade presumida juris tantum , reclama prova efetiva da desnecessidade da medida, a demonstrar seguras a ordem pblica, a instruo criminal e a aplicao da lei penal, sendo desenganadamente do ru o nus de sua produo (Cdigo de Processo Penal, artigo 310, pargrafo nico). 4. Por certo, no oferecendo o auto de priso em flagrante seno a notcia que lhe prpria, vale dizer, do crime flagrante que determinou a priso do agente, no se h de exigir do juiz que demonstre a necessidade da preservao da constrio cautelar, at porque presumido em lei. 5. Como no magistrio de Weber Martins Batista, Para ser mais exato, o
juiz no precisa verificar se a priso necessria, pois essa necessidade se presume juris tantum : o que deve fazer examinar se ela no desnecessria, ou seja, se h prova em contrrio, mostrando que, no caso, inexiste o
Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007 Pgina 1 de 9

Superior Tribunal de Justia

periculum in mora. (in Liberdade Provisria, 2 edio, pgina 74,

Forense, Rio). 6. Da por que a liberdade provisria de que cuida o artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal, no caso, pois, de priso em flagrante, est subordinada certeza da inocorrncia de qualquer das hipteses que autorizam a priso preventiva, decorrente dos elementos existentes nos autos ou de prova da parte onerada, bastante para afastar a presuno legal de necessidade da custdia. 7. A Lei n 8.072/90, que deu cumprimento ao inciso XLIII do artigo 5 da Constituio da Repblica fez, de seu lado, insuscetveis de "fiana e liberdade provisria " os crimes hediondos, a prtica de tortura, o trfico de entorpecentes e o terrorismo, estabelecendo caso de priso cautelar de necessidade presumida iuris et de iure, na hiptese de priso decorrente de flagrante delito. 8. Mostra-se, assim, incompatvel com a Lei e com a Constituio Federal a interpretao que, luz do disposto no artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal, conclui pela admissibilidade, no caso de qualquer desses crimes, da converso da priso cautelar decorrente de flagrante delito em liberdade provisria. 9. Writ denegado. ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, denegar a ordem de habeas corpus , nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Paulo Gallotti, Paulo Medina, Maria Thereza de Assis Moura e Nilson Naves votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Medina. Braslia, 21 de setembro de 2006 (Data do Julgamento)

MINISTRO Hamilton Carvalhido , Relator

Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007

Pgina 2 de 9

Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 53.503 - RS (2006/0020216-5)

RELATRIO EXMO. SR. MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO(Relator):

Habeas corpus contra a Terceira Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul que, denegando writ impetrado em favor de Ciro dos Santos Carneiro, preservou-lhe a custdia cautelar, decorrente de flagrante delito, nos autos do processo da ao penal a que responde pela prtica do delito tipificado no artigo 12 da Lei n 6.368/76, em acrdo assim ementado:
"HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. PRISO EM FLAGRANTE. MANUTENO DA CUSTDIA CAUTELAR. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. DENEGAO. " (fl. 23).

Alega o impetrante que o paciente preenche aos requisitos objetivos e subjetivos para a concesso de liberdade provisria Sustenta "(...) a possibilidade de concesso de liberdade provisria em
crimes tarjados de hediondos est superada, sendo seu deferimento aceito por considervel corrente jurisprudencial, em todos os tribunais do pas " (fl. 3).

Aduz, mais, que a simples alegao da natureza hedionda do delito, bem como meras consideraes sobre a sua gravidade, no justificam a custdia cautelar. Pugna, ao final, pela concesso da ordem "(...) em favor de CIRO
DOS SANTOS CARNEIRO, para que em liberdade seja julgado, nos termos da legislao vigente " (fl. 7).

Liminar indeferida fl. 12 dos autos. Informaes prestadas s fls. 15/17. O Ministrio Pblico Federal veio pela denegao da ordem, em
Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007 Pgina 3 de 9

Superior Tribunal de Justia

parecer assim sumariado: "Impossibilidade da concesso de liberdade provisria a
preso em flagrante delito de crime hediondo: dado que a Constituio veda a concesso de fiana em casos similares, com maior razo est vedada a liberdade provisria sem tal garantia precedentes do STF. Deficincia instrutria do processo a impedir-lhe a apreciao do mrito: inexistncia nos autos dos decretos de priso preventiva aqui impugnados. Parecer pela denegao da ordem. " (fl. 42).

o relatrio.

Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007

Pgina 4 de 9

Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 53.503 - RS (2006/0020216-5)

VOTO EXMO. SR. MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO(Relator):

Senhor Presidente, esta a letra do acrdo impugnado:

"(...) A ordem deve ser denegada. Com efeito, a deciso que homologou o flagrante encontra-se devidamente fundamentada e bem examinou a presena dos pressupostos formais indispensveis (fls. 38-39), sendo que as informaes trazidas aos autos pelo impetrante no autorizam qualquer ressalva ao disposto na deciso judicial. De outra banda, a suspeio lanada sobre a ao dos agentes policiais restou isolada, sem amparo em qualquer elemento de prova. Convm lembrar, tambm, que o flagrante, em princpio, prende por si s e, no caso concreto, h ressaltar que o paciente j responde por processo de homicdio tentado, razo pela qual a manuteno da custdia se mostra necessria, a fim de evitar a reiterao da atividade criminosa, uma vez posto em liberdade, assegurando-se a ordem pblica. Diante do exposto, DENEGO a ordem. " (fl. 25).

A excepcionalidade da priso cautelar, no sistema de direito positivo ptrio, necessria conseqncia da presuno de no-culpabilidade, insculpida como garantia individual na Constituio da Repblica, somente se a admitindo nos casos legais de sua necessidade, quando certas a autoria e a existncia do crime (Cdigo de Processo Penal, artigo 312). Tal necessidade, por certo, sem ofensa aos princpios regentes do Estado Democrtico e Social de Direito, pode ser presumida em lei ou na prpria Constituio, admitindo ou no prova em contrrio, segundo se cuide de presuno juris tantum , como nos casos de inafianabilidade de que trata o
Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007 Pgina 5 de 9

Superior Tribunal de Justia

artigo 323 do Cdigo de Processo Penal, ou de presuno iuris et de iure, como no caso do inciso II do artigo 2 da Lei dos Crimes Hediondos. A inafianabilidade do delito , pois, expresso legal, no sistema normativo processual penal em vigor, de custdia cautelar de necessidade presumida, cuja desconstituio, quando admitida, como o nos casos de necessidade presumida juris tantum , reclama prova efetiva da desnecessidade da medida, a demonstrar seguras a ordem pblica, a instruo criminal e a aplicao da lei penal, sendo desenganadamente do ru o nus de sua produo (Cdigo de Processo Penal, artigo 310, pargrafo nico). Por certo, no oferecendo o auto de priso em flagrante seno a notcia que lhe prpria, vale dizer, do crime flagrante que determinou a priso do agente, no se h de exigir do juiz que demonstre a necessidade da preservao da constrio cautelar, at porque presumido em lei. Como no magistrio de Weber Martins Batista, Para ser mais
exato, o juiz no precisa verificar se a priso necessria, pois essa necessidade se presume juris tantum : o que deve fazer examinar se ela no desnecessria, ou seja, se h prova em contrrio, mostrando que, no caso, inexiste o periculum in mora. (in Liberdade Provisria, 2 edio, pgina 74, Forense, Rio).

Da por que a liberdade provisria de que cuida o artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal, no caso, pois, de priso em flagrante, est subordinada certeza da inocorrncia de qualquer das hipteses que autorizam a priso preventiva, decorrente dos elementos existentes nos autos ou de prova da parte onerada, bastante para afastar a presuno legal de necessidade da custdia. A Lei n 8.072/90, que deu cumprimento ao inciso XLIII do artigo 5 da Constituio da Repblica fez, de seu lado, insuscetveis de "fiana e
liberdade provisria" os crimes hediondos, a prtica de tortura, o trfico de

entorpecentes e o terrorismo, estabelecendo caso de priso cautelar de necessidade presumida iuris et de iure, na hiptese de priso decorrente de
Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007 Pgina 6 de 9

Superior Tribunal de Justia

flagrante delito. A propsito do tema, assim se manifestou o Supremo Tribunal Federal, no voto do ilustre Ministro Seplveda Pertence, condutor da deciso denegatria unnime do Habeas Corpus n 83.468/ES, verbis :
"VOTO (...) Conheo, pois, da impetrao. Entendo, contudo, que o STJ decidiu corretamente a questo de fundo, vista do art. 2, II, da Lei dos Crimes Hediondos e na linha da jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal (HC 78820, 16.3.99, Pertence; HC 82316, 11.02.03, Sanches). A proibio legal de concesso da liberdade provisria seria incua, se a afastasse o juzo da no ocorrncia, no caso concreto, dos motivos autorizadores da priso preventiva: precisamente porque a inocorrncia deles uma das hipteses de liberdade provisria do preso em flagrante (CPrPen, art. 310, parg. nico cf. L. 6416/77), o que a L. 8072 a vedou, se se cuida de priso em flagrante de crime hediondo. De outro lado, a proibio da liberdade provisria, nessa hiptese, deriva logicamente do preceito constitucional que impe a inafianabilidade das referidas infraes penais: como acentuou, com respaldo na doutrina, o voto vencido, no Tribunal do Esprito Santo, do il. Desemb. Srgio Teixeira Gama, seria ilgico que, vedada pelo art. 5, XLIII, da Constituio, a liberdade provisria mediante fiana nos crimes hediondos, fosse ela admissvel nos casos legais de liberdade provisria sem fiana. Conheo do habeas corpus , mas o indefiro: o meu voto."

Mostra-se, assim, incompatvel com a Lei e com a Constituio Federal a interpretao que, luz do disposto no artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal, conclui pela admissibilidade, no caso de qualquer desses crimes, da converso da priso cautelar decorrente de flagrante delito em liberdade provisria. In casu, afora ausente o decisum que homologou o flagrante, restou assentado no acrdo impugnado que o auto de priso em flagrante
Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007 Pgina 7 de 9

Superior Tribunal de Justia

encontra-se devidamente fundamentado, cuidando-se, como se cuida, de ru preso em flagrante pela prtica de trfico de entorpecentes, havendo registro, ainda, de que o paciente responde a outro processo por homicdio tentado, submetendo-se, induvidosamente, disciplina legal obstativa da liberdade provisria, cujo indeferimento, por conseqncia, no reclama qualquer outra motivao que no a indicao da disposio legal proibitiva do benefcio. De resto, como da jurisprudncia dos tribunais superiores, a eventual favorabilidade das circunstncias judiciais do agente, tais como primariedade, bons antecedentes, residncia e emprego fixos, por si s, no se presta desconstituio da custdia cautelar quando demonstradamente presente a justa causa para a manuteno da medida. Pelo exposto, denego a ordem de habeas corpus. O VOTO.

Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007

Pgina 8 de 9

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA

Nmero Registro: 2006/0020216-5

Nmeros Origem: 20500015322 70012983036 70013832324 EM MESA

HC

53503 / RS

MATRIA CRIMINAL JULGADO: 21/09/2006

Relator Exmo. Sr. Ministro HAMILTON CARVALHIDO Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro PAULO MEDINA Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. SAMIR HADDAD Secretrio Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA AUTUAO
IMPETRANTE IMPETRADO PACIENTE : HLIO SERPA S BRITO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL : CIRO DOS SANTOS CARNEIRO (PRESO)

ASSUNTO: Penal - Leis Extravagantes - Crimes de Trfico e Uso de Entorpecentes (Lei 6.368/76 e DL 78.992/76) - Trfico

CERTIDO Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Turma, por unanimidade, denegou a ordem de habeas corpus, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Paulo Gallotti, Paulo Medina, Maria Thereza de Assis Moura e Nilson Naves votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Medina. Braslia, 21 de setembro de 2006

ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA Secretrio

Documento: 650732 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 09/04/2007

Pgina 9 de 9