Le Voyage Genve Le blog intello, profminin et antifministe, discrtement rotique

Ce blog est le journal de travail de Claude Lizt Derniers textes posts: Quelle est cette femme? Jeu et une rponse de Claude Lizt. Ambiguit et Parodoxe du plaisir feminin. Les Plaisirs, Descriptions V2. Bernard Nol et la dvoration. Entretien (virtuel) de Claude Lizt avec Catherine Millet. Entretien (virtuel) de Claude Lizt avec Brigitte Lahaie et Odile Buisson. Kin P'ing Mei, ou la merveilleuse histoire de Hsi Mei et de ses six femmes. Qui a crit Esmeralda ? Nin ou Miller ? Houellebecq: Description dun soixante-huitard . Roudinesco, Emerich et Ruff sur la clbre formule de Lacan : Il n'y a pas de rapport sexuel. Franoise Simpre et le ncessaire abandon. Bernard Nol : 51 faon de nommer lorgane mle. Vocabulaire de tout Kama Soutra, avec concours et jeux. Quelle Femme tes vous? Jeu. Quel Homme tes vous? Jeu. Marquez la duchesse de Langeais! Shakespeare est-il misogyne? Nez de Cuir ou l'amour impossible. Chaboudez et le rapport sexuel, rsum et questions. Domination, Sexe et K.

PAGES

Introduction ce blog "Le voyage Genve", extraits

PRSENTATION

Blog : Le blog de claude lizt

Catgorie : Littrature Description : blog de recherche sur la question: que deviennent aujourd'hui l'amour, le plaisir, la diffrence entre hommes et femmes? Partager ce blog Retour la page d'accueil

CATGORIES

Indits de C. Lizt (8) Polmiques (4) Commentaires de C.L. (10) Citations Essais (10) Citations Litterature (28) A propos de " Le Voyage..." (4)

LISTE D'ARTICLES

Qui est cette femme ? Le Jeu et une rponse de Claude Lizt. Ambiguit et Parodoxe du plaisir fminin. Les Plaisirs, Descriptions V2. Bernard Nol et la dvoration (1) Bernard Nol et la dvoration (2) Entretien (virtuel) de Claude Lizt avec Catherine Millet. Entretien (virtuel) de Claude Lizt avec Brigitte Lahaie et Odile Buisson. Kin P'ing Mei, ou la merveilleuse histoire de Hsi Mei et de ses six femmes Qui a crit Esmeralda ? Nin ou Miller ? Houellebecq: Description dun soixante-huitard

Liste complte

DERNIERS COMMENTAIRES

10/09/2011 20:55:06

Ambiguit et Parodoxe du plaisir fminin.

07/09/2011 07:07:35

Quelle Femme tes vous? Jeu.

06/09/2011 06:02:47

Quelle Femme tes vous? Jeu.

LUNDI 28 MARS 2011

Badiou sur les fils et les filles

Badiou excelle driver de sa philosophie des analyses et des conseils pratiques pour tous. En effet les quatre "procdures gnriques", productrices de vrits, quanalyse sa philosophie sont sans conteste ce qu'il y a de plus intressant dans l'exprience humaine : l'amour, la politique, la science, et l'art.

Aprs son succs de librairie sur l'amour, on attendait avec intrt ses vues sur les videntes difficults que connaissent aujourd'hui les parents avec leurs fils et leur filles, en particulier l'poque de l'adolescence. Voil qui est fait avec deux confrences prononces Athnes en 2009 et 2010, encore indites, mais qui circulent parmi les amateurs. C.L. commentera plus longuement ces textes prochainement. Contentons-vous ici de renvoyer (sur ce blog) au texte: " L'amour chez Badiou et du cot des lacaniens", et de constater qu' nouveau, la sexualit est largement absente de ces analyses...

1. Badiou sur les fils : La philosophie et la jeunesse du monde Confrence prononce Athnes en t 2009 Je vais commencer parler devant vous du rapport entre la philosophie et la jeunesse du monde. Ce sujet est celui que Platon considrait, et de loin, comme le plus important : quest-ce que le philosophie peut dire la jeunesse ? Je dis commencer , parce que, aujourdhui, je parlerai des fils. Il faudra faire un autre texte pour parler des filles. Jy travaille, et je pourrai sans doute en discuter avec vous lanne prochaine. Donnons-nous rendez-vous Je ddie ce que je vais dire mes trois fils, Simon, Andr et Olivier. Ils mont tous instruit, parfois de manire un peu rude, sur mon sujet daujourdhui Je le ddie aussi toute la jeunesse grecque, filles et fils. En se rvoltant comme ils lont fait, les jeunes, lycens, tudiants, prcaires, proltaires, ont donn toute lEurope une leon de refus et dveil. Ils ont aussi montr la voie de lavenir, dans son obscurit mme. Je voudrais partir dun mythe conceptuel, lensemble form dans luvre de Freud par Totem et tabou et par Mose et le monothisme. Dans le style des figures fondatrices, la Hegel, Freud nous raconte une histoire en trois grands chapitres. Premirement, celui de la horde primitive, o le pre jouisseur sapproprie toutes les femmes et o la rvolte des fils prpare le meurtre de ce pre, origine dun pacte par lequel les fils sorganisent entre eux pour grer la situation aussi galitairement que possible. Le deuxime chapitre est la sublimation du pre mort en tant que Loi dans la figure du Dieu unique. Le pre

est nouveau un gardien sourcilleux et un recours svre, mais il faut comprendre que le pre rel assassin ne fait retour que sous les espces du Pre symbolique. Le troisime chapitre est la participation du fils la gloire du pre, dans le christianisme, au prix dune initiation trs violente : linitiation du fils de Dieu ce que lhumanit simpose elle-mme en fait de supplice et de mort. Je ferai trois remarques sur ce que cette histoire peut aujourdhui nous inspirer, en tant quen elle la structure, si lon peut dire, parle toute seule. Dabord sur le pre. Dans la premire histoire, nous rencontrons un pre rel, un pre de jouissance, un pre qui ne veut rien cder de son monopole de la jouissance. Et nous voyons que du ct du fils, la donne active, non moins relle, est une agressivit que seul le meurtre peut apaiser. Dans la deuxime histoire, nous avons le pre symbolique, dont le support est bien le pre rel, mais qui fait retour au lieu de lAutre, dirait Lacan. Du ct du fils, on trouve, comme par un renversement de lagressivit suscite par le pre rel, la dvotion au grand Autre, et donc une figure de soumission illimite. Dans la troisime histoire, celle du christianisme, on serait tent de dire que nous avons le pre imaginaire. Le pre est en effet repouss dans une sorte darrire-plan, il est comme le dcor de laction du fils. Il devient la totalit fictive des trois instances, il est la fois le pre, et puis la trinit. Mais dans le rel comme dans le symbolique, ces trois instances sont intotalisables, de sorte que le pre ne peut que sapparenter au semblant. Tels sont les avatars lmentaires du pre dans ce que nous raconte Freud. Mais cest le fils qui nous importe. Dans cette histoire, le devenir du fils est une construction dialectique, au vrai le modle de toutes les constructions dialectiques classiques. Car si le fils parvient finalement une place o saccomplit la complte rconciliation avec le pre le fils co-substantiel au pre, le fils qui trne la droite du pre, etc. il ne le fait quau terme de trois tapes : le stade immdiat et violent de lagressivit, le stade symbolique de la soumission la loi et le stade final de lamour partag. Lamour comme relve du meurtre par la mdiation de la Loi : tel est le destin du fils. Rvolte concrte, soumission abstraite, amour universel. Il est essentiel de noter la place de linitiation dans ce devenir dialectique. Le fils nest introduit dans lordre suprme de la rconciliation que par la traverse dune initiation qui marque le corps, initiation au supplice et la mort, dont on

connat le prodigieux destin iconographique. Le corps supplici du fils est la figure radicale de linitiation du Dieu infini la terrible finitude. Ainsi, quand le fils rentre dans le sein du pre par un mouvement bien nomm Ascension , nous conservons, trac sur le corps du ressuscit, un signe de la violence inaugurale. Nous avons l une construction cohrente, tout fait satisfaisante pour le philosophe optimiste, ft-il athe, parce quelle conserve la notion des tapes, et se solde cependant par une figure rconcilie du devenir de lhumanit. Le problme est quaujourdhui cette construction est branle sur ses deux bords. Du ct du pre, parce quil ne se laisse plus que difficilement penser, tant comme rel que comme symbolique, pour autant du moins quil est regard par le fils. Ce qui me soucie en effet aujourdhui, cest le pre vu par le fils. Je puis dire alors que, comme pre de la jouissance et comme pre de la loi, cest une figure difficile. En ce qui concerne la jouissance, cest aujourdhui le pre qui a tendance envier la jouissance du fils. Il y a en effet le phnomne moderne du jeunisme, du jeune corps, non seulement en tant quobjet mais aussi et surtout en tant que sujet. Longtemps le pre a t reprsent comme un vieillard, ventuellement lubrique. Il est vident que cette figure aujourdhui, du point de ce que la socit contemporaine dispose comme jouissance, est devenue une figure pratiquement invisible. En passant, je dirai que cest une caractristique de nos socits que de produire, autant que faire se peut, linvisibilit de la vieillesse. Le pre rel est progressivement dispos dans cette invisibilit sociale. Symtriquement, en tant que pre symbolique, il est aussi dans la difficult davoir endurer le regard du fils, car la loi la plus vidente lui est dsormais extrieure. Cette loi nest autre en effet que celle du march, qui a pour caractristique de tout galiser, dtre une loi anonyme, de telle sorte que la figure du pre en est dconnecte, et que la rpression ventuelle des fils est elle-mme a-symbolique. Elle narrive pas se constituer comme la loi du pre, auquel justice serait rendue. Anarchique, la fois inexistante et excessive, la rpression sociale des fils devient extrieure la puissance du symbole. Faut-il dire que le pre nest tendanciellement plus quimaginaire ? Ce serait le triomphe de ce quon pourrait appeler un christianisme sans Dieu. Christianisme parce que le fils est promu comme nouveau hros de laventure, laquelle, dans la modernit marchande, nest que mode, consommation et reprsentation, tous attributs natifs de la jeunesse. Mais sans Dieu, ce qui veut dire sans ordre

symbolique vritable, parce que si les fils rgnent, ce nest plus que sur du semblant. En somme, dj du ct du pre, se lit la difficult considrable dune identification non alatoire du fils. Lidentit du fils est en effet incertaine, parce que sa dialectique est dfaite. Et cette dialectique se dfait, non parce que les figures qui la constituent disparaissent, mais parce quelles sont progressivement disjointes ou dlies. Examinons les choses de faon descriptive. Une structure fondamentale des fils, singulirement dans la jeunesse populaire, est la bande, la fameuse et redoute bande de jeunes . Elle reproduit dune certaine manire ce que Freud appelle la horde, et cest ce titre quelle est considre comme un flau de lunivers social. Le problme est manifestement quil sagit dune horde sans pre, qui na donc pas la possibilit dun meurtre salvateur et dun pacte fraternel authentique. Elle tient sa consistance non pas dun pacte pass entre ses membres dans lacte par lequel leur agressivit est tourne contre le pre, mais dune sparation mimtique. Elle est part, elle a ses propres normes, mais cette sparation est aussi bien une identit et une similitude, car elle a pour enjeu la circulation des objets du march, dans la figure de lchange infini, de lachat, et finalement du trafic. Elle est territorialise, mais cette territorialisation est symtrique, ce territoire nest jamais que le miroir dun autre territoire disput. La bande ne construit pas autre chose quune sorte de nomadisme immobile. Lagressivit, temps de constitution de la horde, est ici sans scansion, elle nest pas en tat de se concentrer dans un acte fondateur. Mais une agressivit non fondatrice est voue la rptition, et donc gouverne en dfinitive par la pulsion de mort. Voil pour le premier terme de la dialectique des fils, cest--dire le lieu o se constitue lagressivit. Que dire du deuxime, celui o se fomente la soumission la loi ? Certes, le rapport la loi existe dans la bande mais il est scind, entre dun ct un impratif de reprsentation, concernant la coutume, le costume, le langage, la gestuelle, etc., qui dissout une fois encore la loi dans la mimtique du semblant, et dautre part un impratif dinertie, qui ne commande pas laction transformatrice, mais la perptuation simple. Il sagit de continuer dans une forme de passivit indfinie. Limpratif actif qui conduisait au pacte des fils,

devient circulation marchande, celui qui valait Loi devient organisation de limmobile. Le troisime terme de la dialectique du fils est celui o se joue linitiation. Cette initiation, dtre en quelque sorte hors-loi, est devenue immanente. Elle nest plus en effet ce qui rend possible le passage une autre figure. Cest au contraire un rite dincorporation la stagnation des fils. Cest lensemble des pratiques strotypes qui entranent lacceptation collective de linertie. Cette initiation, au contraire de celle qui vous constitue comme adulte, promeut le mythe dune adolescence ternelle. Il en rsulte que la rconciliation du fils et de ladulte, des fils et des parents, du fils et du pre, ne peut se faire que par linfantilisation de ladulte. Elle est en apparence praticable, sinon quelle est retourne. Dans la mythologie chrtienne primitive nous avions lascension du fils. Ne nous est plus propose que des procs empiriques de descente des pres. Pour toutes ces raisons le schma dialectique contenu dans lhistoire de Freud est dcompos, do rsulte quil ny a pas de proposition claire quant lidentification du fils. Cest ce que jappelle le caractre alatoire de lidentit du fils dans le monde contemporain. Il y a une rationalit de cet alatoire. Ce nest pas un vnement maudit et inexplicable. Cest inscrit dans le devenir rationnel de nos socits. Cest la consquence dun dressage progressivement universel de lindividu comme celui qui se tient devant la scintillation du march. Limpratif social majeur est de veiller ce que toute individualit vritable dpende de la circulation des objets. Donc, sil y a subjectivation de cette individualit, elle doit tre celle qui motive de se tenir devant la constellation marchande des objets, et davoir le pouvoir, grand ou petit, de les faire circuler. De ce fait mme, il est progressivement interdit cet individu de devenir le sujet dont il est capable. Comme on sait, le fils est central dans cette affaire, car le cur du march est ladolescence. Ladolescence est le moment du dressage organique au service de la concurrence marchande, elle est le temps de linitiation au march lui-mme. On impose des individus moutonniers et prcaires, comme on lest cet ge, un devenir-sujet entirement asservi la circulation des objets et la vaine communication des signes et des images.

Il me semble alors cest une proposition que cette initiation sans initiation dessine pour les fils trois possibilits. Je les appellerai la perspective du corps perverti, celle du corps sacrifi, et celle du corps mritant. Le corps perverti. Il sagit de prendre sur son corps mme le stigmate de la fin de la dialectique antrieure. Il est alors requis de se complaire dans une initiation a-symbolique, interminable et vaine, qui projette sur les corps la dshrence de la dialectique. Percer le corps, le droguer, labrutir de sons violents, le tatouer. Cest la figure dun corps que lon voudrait rendre a-subjectif, voire asubjectivable ; un corps expos et marqu, qui retiendrait en lui-mme la trace de lidentit impossible. Cela sapparente superficiellement linitiation pratique dans certaines socits traditionnelles. Mais il y a un dplacement radical de sa fonction, car cest une initiation, non au devenir fcond des femmes ou guerrier des hommes, mais limmobilit de ladolescence infinie. La sexualit laquelle ce type de choix ouvre, je lappellerai, de faon descriptive, pornographique, sans aucun jugement particulier. Jentends par pornographie une sexualit a-subjective. Elle se soutient de lordre du marquage du corps dans la rptition de linertie. Il est certain que le viol en bande peut tre une figure de cette pornographie, tout comme du reste lvidente misre sexuelle, labstinence force face au dluge des images. Dans tous les cas, toute ide est absente. Nous avons la construction morose dun corps sans ide. Cest ce corps que jappelle perverti , sans aucune allusion aux supposes perversions , mais perverti au sens o il est dtourn de sa fonction usuelle, qui est dtre le dpt dun sujet. A lautre bord nous avons le corps sacrifi. Cest un corps qui porte de manire dsespre un retour la tradition. Il est fait appel la loi ancienne, mortifre, comme ce que le corps nouveau peut et doit supporter. Il faut scarter, y compris par lusage de rituels de purification, du corps perverti ce qui entrane une rigidit sexuelle extrme et assumer jusquau sacrifice labsoluit de la loi. Cest la figure subjective du fils comme terroriste. La destination du corps est mue par lhorreur du corps perverti quil sagit dexposer au sacrifice filial pour labsoluit du Pre, dans les conditions dun retour implacable la loi ancienne, la plus immobile quon puisse concevoir. La subjectivation du corps est celle de son martyre. Ce sont l deux postures extrmes mais relles. Entre les deux nous avons lacceptation du dressage moyen, se faire soi-mme objet qualifi du trafic

universel, ce qui se dit aussi bien : faire carrire ou, pour parler comme Sarkozy, avoir du mrite . Cette fois, le corps va se disposer lui-mme dans un mouvement rflchi comme le plus adquat aux lois extrieures du march. Il va lui-mme devenir une pice de cette circulation organise dont on tiendra quelle est la seule loi admissible, celle de lquivalent gnral, comme Marx la nomme il y a bien longtemps. Le corps mritant se dispose sur le march au meilleur prix. Pour cela il faut quil soit protg, barricad contre les prils conjoints des deux autres, quoi fondamentalement veillent les polices. Une parenthse : au regard de ce qui sest pass en France lautomne 2005 et en Grce en 2008 Clichy, ce sont bien des fils et filles du peuple , comme on disait du temps des Partis communistes, qui attirent les projecteurs. Je veux seulement souligner quon a tort de considrer ce problme comme dessence sociale, si on entend par l quelque chose qui renverrait lconomie, ou pire encore si on suppose que plus dargent inject dans les prtendues banlieues ou dans les universits rglerait le problme. Cest un problme symbolique de la socit contemporaine, un problme qui relve de ce quon pourrait appeler une clinique politique. Ce problme est de savoir ce quil en est des fils lorsquils ne sont pas autoriss au dressage moyen, aux voies, simultanment royales et sans intrt, du corps mritant. Tout le monde sait que le corps non mritant est trait comme ladversaire du mritant dont il doit tre tout prix sgrgu, do les problmes dapartheid scolaire et professionnel, tout comme le problme, fondamental, de la police, quon use sparer les corps diffrents. Il est tout fait vrai que la police a un lien particulier aux jeunes, massivement issus du peuple laborieux, du peuple ouvrier, et dont les parents sont souvent dorigine trangre, jeunes qui ne peuvent ni ne veulent sidentifier comme corps mritants. Ces jeunes disent, et cest leur motif essentiel de rvolte : on a constamment la police sur le dos . Cest malheureusement structural, si lon considre que le devenir protg du corps mritant requiert des murailles violemment gardes. Deux morts, Clichy, deux morts Villiers-le-Bel : nestil pas lgitime, alors, de se rvolter contre la police et contre lEtat qui la soutient, y compris par le mensonge ? Eh bien, cest au rvolt quon sen prend, dans la presse, dans les discours politiciens, et non cette police ou cet Etat. La propagande nous dit que ces tristes morts sont le prix payer si lon veut des fils qui soient dociles, non selon la soumission au pre, mais selon la

soumission largent et sa libre circulation , vrai contenu de cette dmocratie ftichise qui nous tient lieu dIde quand il ny en a plus aucune.. Je reviens mon propos : les trois types de corps, cest lespace de ce que jappellerai le fils dsiniti, le fils qui il nest pas propos dinitiation, au sens de la transmission, du relais, du devenir. Cet espace est de part en part nihiliste, mme si le corps mritant a pour enjeu de dissimuler ce nihilisme : il sagit de faire comme si la carrire avait un sens. La carrire est le bouche-trou du nonsens. Telle est la fonction de la jeunesse paisible. Il faut bien voir que cest ce troupeau composite quun jour o lautre on conduira labme de la guerre pour vrifier une bonne fois son nant. Je ne sais pas quelle guerre, mais cette situation alatoire de lidentit des fils ne nous promet nullement la paix, et encore moins quy soit porte au pinacle la complte vacuit des corps mritants. La question de la guerre est ici trs importante. Il faut voir que dans les temps modernes, cest--dire ceux inaugurs par la Rvolution franaise, la part tatique de linitiation des fils sest faite sous le signe de la figure du soldat. Cela nous est devenu depuis quelques annes tout fait tranger. Mais ce fut, pendant deux sicles, une donne majeure. Le service militaire, telle tait la csure initiatique. Elle rassemblait les fils et, ce faisant, les distinguait abruptement des filles, Ctait une premire tape ncessaire de lidentit. Ensuite elle donnait forme et discipline lagressivit, elle en reconnaissait lutilit, elle nen tait pas simplement la rpression, elle en tait la formation, elle construisait un droit la violence. Enfin, elle rconciliait sous le symbole le pre officier et le fils soldat : ils saluaient simultanment le drapeau, cette transcendance colore. Le service militaire sinscrivait dans la configuration dialectique dont je suis parti : conservation discipline de lagressivit pousse jusquau droit au meurtre, symbolique rpressive et soumission intgrale, rconciliation, au moins apparente, sous le signe des fils de la Patrie . Sous la forme dune institution comme toute institution, dtestable et stupide, mais fonctionnelle , le service militaire proposait une lacisation des procdures de filiation archaques. Le fils tait passible du service militaire, aprs venaient mtier et famille, et on tait un adulte. On a mal assum les consquences de la suppression du service militaire. Cette suppression tait sans doute inluctable, dans une France impriale destitue de sa grandeur militaire, ramene aux proportions dune puissance moyenne, et

soucieuse de ne pas trop dpenser. Allait aussi dans ce sens que lgalit symbolique ne soit plus face la mort patriotique et ses emblmes, mais face la trivialit montaire. Et de fait, plus un seul bourgeois nimagine devoir mourir, en tant quofficier, pour la France. En ce sens, il ny a plus, symboliquement, de classe dirigeante. Il ny a quune oligarchie irresponsable. Du coup larme, au rebours des vux de Jaurs avant la guerre de 14 (contre toute arme de mtier : une arme exclusivement compose de citoyens et exclusivement dfensive), nest plus quun ramassis de mercenaires. Saluons une dernire fois le service militaire et tout ce quil signifiait, ft-ce dans lignominie de la guerre, au regard de la trs complexe question du devenir des fils. Est-ce que cela veut dire que linitiation dEtat est acheve ? On essaie de nous faire croire que lcole est devenue lappareil pacifique dinitiation publique. Je suis tout fait sceptique sur ce point. Lcole ne va gure mieux que le service militaire dans ses dernires annes dexistence. Reconnue de toute part comme essentielle, la crise de lcole ne fait que commencer. Les processus de dmantlement, de privatisation, de sgrgation sociale, dimpuissance ducative, vont sacclrer. Pourquoi ? Parce quon ne demande plus lcole de porter dans les larges masses un savoir partag, ni mme une formation ouvrire utile. On lui demande, et ce sera de plus en plus sa fonction, de trier et de protger les corps mritants. Je ne pense pas que lcole puisse tre au relais de linstitution militaire. Je pense mme que lcole, toujours slective et voue au mrite , supposait larrire plan linstitution militaire comme le lieu o se ralisait dans le rel lgalit devant le risque de mort. Quant ses fonctions symboliques dinitiation, lEtat dmocratique contemporain est sans ressources. Peut-tre que les fils daujourdhui, dans leur instabilit identitaire, sont le symptme dun processus profond qui affecte lEtat. Cest peut-tre dans nos fils que nous pouvons lire le rsultat de cette prdiction lointaine et abandonne de Marx, le dprissement de lEtat. Marx en donnait, sous le signe du communisme, la version rvolutionnaire, laquelle restaurait la dialectique complte des fils dans llment de lgalit et du savoir universel polyvalent. Aurions-nous aujourdhui la version ractive et dcompose de ce dprissement ? LEtat dmocratique est en tout cas gravement atteint dans sa capacit symbolique. Peut-tre par nos fils sommes-nous plus que jamais

confronts, entre deux formes opposes du dprissement de lEtat, au choix stratgique : communisme ou barbarie. Comment alors imaginer de faon affirmative, au-del du symptme des fils, la nouvelle donne symbolique ? Comment viterons-nous un devenir apocalyptique de la question, celui dune guerre totale et totalement asymbolique ? On prendra, comme toujours dans les moments de dsorientation de la pense et de lexistence, appui sur ce qui subsiste en fait de vrits neuves, ou, dans ma langue, de procdures gnriques autorises par quelque vnement. Il est par exemple assur que ce qui peut tenir distance du corps perverti, ou corps sans ide, est lamour, rinvent peut-tre, comme disait Rimbaud. Car cest lamour, exprience en pense vive du Deux, qui seul peut soustraire le corps du fils la solitude pornographique du corps perverti. Pour en finir avec le corps sacrifi, cest vers la vie politique quil faut se tourner, une vie politique qui serait en mesure de proposer, contre la loi de la reprsentation marchande et de linertie adolescente suicidaire, une figure ferme et acceptable de la discipline dsintresse. Politique qui doit se dtourner du pouvoir, puisque lEtat na plus les moyens symboliques dassumer linitiation des fils. Contre lemprise religieuse, qui nest quun substitut dsespr, un retour des symboles obsoltes, on proposera dans laction collective organise une discipline non mortifre, qui trouve en elle-mme la pense qui la fonde. On opposera lenthousiasme des militants runis, lassemblage improbable de sujets venus de toutes parts, tant la bande dsoeuvre quau vain et mlancolique martyr. Contre le corps mritant, qui utilise le savoir, la connaissance, pour mieux se disposer dans la carrire, le recours du sujet rside dans la gratuit de linvention intellectuelle vritable, dans les joies gratuites de la science et de lart, dans linsubordination de lide lunivers montaire de la technique. Peut-tre un mot important pour dsigner la nouvelle politique et la relation neuve entre ses acteurs est le mot fraternit . Cest en tout cas ce que propose Dimitra Panopoulos, qui est parmi nous aujourdhui, dans un long et complexe travail en cours. Il ne sagit pas pour elle du mot fraternit dans le sens que lui donnait Sartre lorsquil parlait de fraternit-terreur , et qui est le sens que

je lui donne encore. Ce nest pas la relation privilgie entre les camarades du Parti. Ce nest pas la subjectivation de la discipline. Cest une relation bien plus vive et alatoire, sous le signe de la dcision. Cest un mot en relation immdiate, active, et non pas formelle, avec les deux autres de la devise rpublicaine, libert et galit. Jen parle dautant plus volontiers ici, que lexemple prfr de Dimitra Panopoulos est celui des Rsistances pendant la dernire guerre, et notamment de la Rsistance grecque. Dans la vise qui est la sienne, transforme, rinvente, la fraternit sera un nouveau concept propos par la philosophie la politique qui vient, et peut-tre plus gnralement la socit que cette politique se reprsente. Sous ces conditions, dont il est la fois le symptme et lacteur, le fils devient capable de faire un pas de plus vers le pre quil sera. Un pre diffrent de toute paternit antrieure. Il me semble que Rimbaud avait dj vu quelque chose de ce triple de lamour, de la politique et de lart-science, o se joue le devenir dune filiation diffrente. Une filiation qui ne serait pas le retour la loi ancienne, et qui ferait ainsi lconomie du corps sacrifi. Rimbaud est le plus grand fils de lhistoire de la posie, il est le compagnon et le contraire de Hugo, archtype de la posie du pre et du grand-pre. Rimbaud a anticip le corps perverti, il la pratiqu, il la appel le drglement de tous les sens . Il a pratiqu le corps sacrifi quil a appel la race , ou Christ , quand il crit : je suis de la race qui chantait dans les supplices . Et puis il sest rsign au corps mritant, il a abandonn chimre et posie pour devenir commerant, trafiquant, ramener de largent sa mre : Moi qui me suis dit mage ou sage, dispens de toute morale, je suis rendu au sol, avec un devoir chercher et la ralit rugueuse treindre . Lhistoire trs foudroyante de Rimbaud est le parcours toute allure de lhistoire moderne du fils. Cest lui qui a pu dire en des termes modernes et dans un sens nouveau : Pre, pre, pourquoi mas-tu abandonn ? . Nous savons que dans lEvangile, cest le moment o, la veille du supplice, de la mort et enfin de lAscension, il y a lpreuve de la drliction. Et cest bien cette drliction abandonne qui est la croix contemporaine des fils. Cependant, en dpit de son choix ultime en faveur du commerce, Rimbaud a su quune autre vision filiale est possible, une autre initiation, un autre corps

subjectivable, qui chappe au triple corporel de la perversion, du martyr et de la conformit. Il en parle dans un trs beau texte des Illuminations, Gnie . Ce texte, arien, immatriel, nomme la joie que provoque dans lesprit de Rimbaud le passage de quelque chose qui serait la relve ou le salut possible de la nouvelle figure du corps du fils. Il crit : Son corps, le dgagement rv, le brisement de la grce crois de violence nouvelle . Ce pourrait tre la maxime de notre travail commun au service de linitiation neuve des fils. La fonction du philosophe est depuis toujours de corrompre la jeunesse. Cette fonction prend aujourdhui un sens tout fait particulier : aider ce que la question du fils, soustraite la typologie des trois corps, soit restitue aux vrits. Le moindre mal quest, pour tant de pres et de mres, le corps mritant, le philosophe ne peut sy rsigner. Oui, il peut y avoir, dans lamour, la science, la politique, une grce, soit ce qui, touchant le corps, lui rend lide absente. Il peut y avoir le brisement, produit par cette grce dans lindividu qui, chevill la marchandise et au Capital, est spar du sujet dont il est capable. Ce sujet, le brisement le lui restitue. Et il y aura aussi, non pas le mythe ractif des droits de lhomme et de la fin de toute violence, qui nest jamais que le rgne de la violence policire et des guerres incessantes, mais la violence nouvelle , celle par laquelle les fils affirment, pour la joie de vrais pres, le monde nouveau quils entendent crer. Cette violence nouvelle dont nous avons vu une des formes il y a presque un an dans Athnes. Non, nous ne nous rsignerons pas, sous prtexte de corps pervertis et de corps sacrifis entours de police barbare, la fadeur soumise du corps mritant. Il nest pas vrai que le corps des fils soit vou ce que Lacan nommait le service des biens , service qui interdit que le sujet fasse son devoir, c'est--dire advienne comme Sujet. Il y aura, au fil du labeur local des vrits que la philosophie universalise, la grce, le brisement et la violence nouvelle. Que vivent nos filles et nos fils !

2. Alain Badiou sur les filles Figures de la fminit dans le monde contemporain Confrence prononce Athnes, t 2010 :

Ici mme, il y a un peu plus d'un an, j'ai parl de l'identit alatoire des fils. J'ai montr qu'il y avait aujourd'hui une crise grave de la filiation symbolique. J'ai dit qu'on pouvait observer une vritable dsorientation des jeunes hommes. J'ai dit que la question des filles tait tout fait diffrente. Et j'ai annonc que je parlerai cette anne de cette question des filles. J'tais vraiment trs imprudent. Parler de jeunes filles quand on est un homme vieillissant est par soi mme trs dangereux. Ensuite, il n'est pas sr qu'il puisse exister dans le monde contemporain, une question des filles. Dans le monde ancien, le monde de la tradition, la question des filles tait simple : il s'agissait de savoir si et comment une fille allait se marier. Comment elle allait passer de l'tat de vierge sduisante celui de mre accable. Entre les deux, du reste, entre la fille et la mre, il y avait ce personnage ngatif et maudit : la fille-mre, qui n'tait plus fille, tant mre, et n'tait pas vraiment mre, puisque non marie, et donc encore fille. Cette figure de la fille-mre est fondamentale dans la socit ancienne. Elle est aussi fondamentale dans tout l'art romanesque du XIXe sicle. Elle nous indique dj que, confronte toute dualit conceptuelle, toute dualit des places, une femme peut construire un entre-deux, une place hors place, ni fille ni mre par exemple. Elle peut alors ainsi occuper ce que le penseur franais Georges Bataille appelait la part maudite . Dans la socit traditionnelle, la part maudite est toujours la part d'une femme. La fille-mre en est une. La vieille fille en est une autre. Par dfinition, une fille doit tre jeune. Et donc une vieille fille est encore une place qui n'est pas une place. Ce thme de la place dplace est un thme structural tout fait classique. Il me servira nanmoins de fil conducteur, mes risques et prils. Dans le monde contemporain, qui est celui du capitalisme dchan, de la marchandise, du travail salari, de la circulation et de la communication, la position de la fille ne se laisse plus rduire totalement la logique du mariage. Bien entendu, le vieux monde est loin d'tre totalement mort. La religion, la famille, le mariage, la maternit, la pudeur, la virginit elle-mme, ont encore

dans bien des lieux du monde des positions solides. Mais ce qui intresse le philosophe est non pas tant ce qui est que ce qui vient. Et ce qui vient, en ce qui concerne les filles, ne se laisse plus rduire au mariage. La fille, dans le monde occidental contemporain, ne peut pas tre dfinie comme cet tre de sexe fminin qui se prpare au devenir-femme-et-mre par la mdiation du mariage, et donc par la mdiation d'un homme. Au fond, toute la rvolte fministe, depuis la fin du XIXe sicle, revient un seul point : une femme peut et doit exister sans dpendre de l'homme. Une femme peut et doit tre un tre autonome, et non toujours le rsultat d'une mdiation masculine. Avec de fortes ambiguts sur lesquelles je reviendrai, cette rvolte a abouti des changements importants, qui affectent tout spcialement le statut, et mme la dfinition, de ce que c'est qu'une fille. Dans le monde de la tradition, la mdiation masculine constituait la question des filles dans au sens suivant : ce qui spare la fille de la femme n'est autre que l'homme. C'est tout fait diffrent pour le fils. Car ce qui spare le fils du pre n'est pas un terme extrieur rel, comme l'est un mari. Ce qui spare le fils du pre est le contrle de l'ordre symbolique. Le fils doit succder au pre, il doit prendre son tour le pouvoir. Il doit devenir le matre de la Loi. On peut dire qu'entre la fille et la femme-mre, il y a l'homme, pure extriorit relle auquel elle livre son corps, auquel comme on disait elle se donne, auquel elle appartient. Tandis qu'entre le fils et l'homme-pre, il y a la Loi. La jeune fille du monde traditionnel change son nom contre celui d'un homme, elle devient Madame X . Elle peut alors rester l'cart du travail salari, grer la maison, tre d'abord mre, et plus particulirement mre de famille . Dans la trilogie ractionnaire Travail, Famille, Patrie , l'ouvrier et le paysan, espces symboliquement masculines, sont vous au travail, le soldat, non moins masculin, est vou la patrie, et la fille devenue mre symbolise la famille. La trilogie contient deux catgories masculines, le travail et la patrie, contre une seule fminine, la famille.

Dans le monde traditionnel, on retrouve trs souvent ce deux contre un qui accable les femmes. Considrons par exemple la lgislation franaise du mariage, encore au dbut des annes soixante, il y a cinquante ans, ce qui, historiquement, n'est rien. La loi dit que le mari a le choix du domicile familial, et que la femme a l'obligation d'habiter ce domicile. Mais il n'est pas dit que le mari, lui, est oblig d'habiter le domicile familial. Il a donc le pouvoir d'enfermer sa femme dans la maison, et aussi le pouvoir d'tre absent. Alors que la femme n'a que le devoir d'tre dans la maison. Deux contre un en faveur de l'homme, c'est vraiment la loi de la famille traditionnelle. Mais qu'est-ce que la famille ? Dj chez Platon, on voit qu'il existe trois grandes fonctions sociales : produire, reproduire et dfendre. Le travail est ce qui produit, la famille est le lieu o on reproduit, la patrie est ce qu'on dfend. Entre la production et la protection, la fille devenue femme, enferme dans le labeur maternel, assure la reproduction. Deux contre un, toujours. La femme traditionnelle est l'entre-deux de l'ouvrier et du soldat. Elle accueille sa table et dans son lit l'homme mr qui travaille et qui est son mari. Elle pleure patriotiquement l'homme jeune mort au combat qui est son fils. La fille doit devenir Mater Dolorosa. Deux contre un, encore : le pre vivant qui dispose du corps de la femme, et le fils mort qui dispose de ses larmes. Mais voici que la socit traditionnelle, lentement mais srement, est en train, chez nous, de mourir. Dans le monde qui vient, le contemporain qui se prpare, la fille peut dcider d'tre ouvrire ou paysanne ou professeure ou ingnieure ou policire ou caissire ou soldate ou prsidente de la rpublique. Elle peut vivre avec un homme hors mariage, avoir un amant, plusieurs amants, ou aucun amant. Elle peut se marier puis divorcer, changer de lieu et d'amour. Elle peut vivre seule sans tre cet autre personnage important et cruel de la tradition : la vieille fille. Elle peut avoir des enfants sans avoir de mari, ou mme avoir des enfants avec une autre femme. Elle peut avorter. Le nom maudit de fillemre disparat. On a dit mre clibataire , lui-mme dpass par quelque chose d'encore plus neutre, la famille monoparentale . Et voici mme qu'une famille monoparentale peut tre forme d'un pre et de ses enfants, sans aucune

femme. Et personne ne parlera de fils-pre comme on parlait de fille-mre. Le personnage ngatif de la vieille fille lui-mme peut devenir le personnage positif de la femme indpendante. Oui oui, je sais, il y a de vives rsistances contre tout cela, ce n'est pas encore gagn, dans quantit d'endroits, et mme dans nos pays europens et dmocratiques, ce n'est pas partout accept. Mais c'est cela qui arrive, c'est cela qui vient. C'est l que se constitue notre question, notre suppose question, la question des filles. Sa premire formulation pourrait tre : si la fille, ou la jeune fille, n'est pas spare de la femme par le rel d'un homme et le symbolique d'un mariage, quelle peut bien tre le principe de son existence ? Et se trouve-t-elle dsoriente, comme j'ai dit Athnes, l'an pass, que l'taient les fils ? Ma thse sur les fils tait la suivante : la ruine de toute procdure d'initiation, dont la principale tait le service militaire, entraine que les fils n'ont aucun point d'appui symbolique pour devenir autres que ce qu'ils sont. L'Ide est trop absente pour que la vie soit autre chose que sa continuation au jour le jour. D'o la tentation d'une adolescence ternelle. D'o ce que l'on constate tous les jours : le caractre enfantin de la vie des adultes, tout spcialement de adultes de sexe masculin. Le sujet qui comparait devant la marchandise doit rester un enfant qui dsire de nouveaux jouets. Quant au sujet qui comparait devant la rgle sociale et lectorale, il doit rester un colier obissant et strile, qui n'a d'autre but que d'tre tout prix le premier de la classe, et qu'on parle de lui un peu partout. Mais les filles ? On pourrait dire que les filles aussi sont livres l'insparation entre l'tre-fille et l'tre-femme, puisque l'homme et le mariage ne jouent plus le rle, rel et symbolique, de sparation. Mon hypothse est diffrente. La voici : chez les fils, la fin de l'initiation traditionnelle entraine une stagnation purile, qu'on peut nommer une vie sans Ide. Chez les filles, l'absence de sparation extrieure (homme et mariage) entre fille et femme, entre jeune-fille et femmemre, entraine la construction immanente d'une fminit qu'on dira prmature. Ou encore : le fils est expos ne jamais devenir l'adulte qu'il dtient en luimme. La fille est expose tre-devenue depuis toujours l'adulte-femme qu'elle

devrait devenir activement. Ou encore : chez le fils, il n'y a aucune anticipation, de l l'angoisse de la stagnation. Chez la fille, c'est la rtroaction adulte qui dvore l'adolescence, voire l'enfance elle-mme. De l l'angoisse de la pr maturation. Regardons la masse des filles dans les socits modernes. Elles ne sont pas diffrentes des femmes, elles sont des femmes trs jeunes, c'est tout. Elles sont habilles et maquilles comme des femmes, elles parlent comme des femmes, elles connaissent tout. Dans les magazines fminins pour ces trs jeunes femmes, les sujets sont exactement les mmes que dans tous les autres magazines : les habits, les soins du corps, le shopping, la coiffure, ce qu'il faut savoir des hommes, l'astrologie, les mtiers et le sexe. Ce qui advient dans ces conditions est une sorte de fille-femme constitue prmaturment comme adulte, sans le besoin de personne. C'est la cause du total dprissement du symbole de la virginit. Le symbole de la virginit est fondamental dans les socits traditionnelles : il nomme ce qui, dans le corps d'une fille, prouve qu'elle n'a pas encore rencontr la mdiation sexuelle d'un homme, et que donc elle n'est pas encore une femme. Une fille est vierge, c'est symboliquement capital. Dans la socit contemporaine, ce symbole est supprim. Pourquoi ? Parce que mme empiriquement vierge, une jeune fille contemporaine est dj une femme. Elle supporte en elle-mme l'action rtroactive de la femme qu'elle ne deviendra que parce qu'elle l'est dj, sans que l'homme y soit pour grand chose. Disons aussi que la potique figure de la jeune fille, qui claire tant de magnifiques romans anglais, n'a plus aucune pertinence : les magazines contemporains pour filles, qui leur apprennent comment bien faire jouir les messieurs sans prendre de risque, et comment s'habiller pour qu'ils en aient envie, n'ont pas laiss grand chose en tat de cette posie. Ils ne sont pas coupables, ces magazines : ils ne font que s'adresser en chaque fille la femme contemporaine qu'elle est dj devenue, et dont le cynisme est, si je puis dire, innocent.

De l que les filles sont aptes faire avec un impeccable talent tout ce qui leur est demand en tant qu'enfants, ou en tant qu'adolescentes, vu qu'elles sont dsormais et par elles-mmes bien au dessus de tout cela. Si les fils sont pour toujours immatures, les filles, elles, sont depuis toujours matures. Ne donnons qu'un exemple : la russite scolaire. Il s'est creus sur ce point, en faveur des filles, un vritable abme, et spcialement dans les milieux populaires. Alors que la jeunesse mle des banlieues subit l'cole un dsastre irrmdiable, leurs soeurs, non seulement russissent, mais russissent mieux que les filles des quartiers riches, qui elles-mmes mangent la soupe sur la tte des garons fortuns et dbiles. J'ai vu moi-mme bien souvent de pauvres jeunes gens d'origine arabe, amens depuis les quartiers populaires par la police devant les tribunaux, et l'avocate, ou mme la juge, pouvait tre leur soeur. Ou bien ces fils ont attrap, dans la misre sexuelle qui est la leur, une maladie transmissible, et le mdecin qui les soigne peut tre leur soeur. Partout o il s'agit de la russite sociale et symbolique, la fille-femme l'emportera dsormais sur le fils incapable de surmonter son adolescence. Ce qui entre parenthse montre que la question n'est nullement celle de la misre sociale. Les filles sont aussi mal loties dans les quartiers pauvres que les garons, plus mal, mme, car elles doivent souvent s'occuper du mnage et des enfants plus jeunes. Travaillant sur un coin de table la cuisine, elles triomphent, sachant que les exercices qu'on leur demande ne sont que jeux d'enfants pour elles, femmes dfinitives. On dira que c'est qu'elles veulent se sortir du monde oppressif o elles sont nes. Bien sr ! Mais tout le point est qu'elles le puissent. Et ce n'est que parce que la femme libre qu'elles veulent devenir est dj en elles de toute sa puissance, aussi pre et assure qu'il le faut. Tandis que le fils, ne sachant ce qu'il est, est hors d'tat de devenir ce qu'il peut, la fille-femme peut devenir avec aisance ce qu'elle sait qu'elle est dj.

Tout le point est alors que la question des filles, contrairement celle des fils, n'existe plus comme telle, mais seulement la question des femmes. Cette femme qu'elles sont prmaturment, les filles, qui est-elle ? Quelle en est la figure ? Je voudrais montrer, en en venant aux figures contemporaines de la fminit, le vrai mcanisme sexu de l'oppression capitaliste moderne. Il ne s'agit en effet plus du tout, comme dans le monde de la tradition, d'une subordination directe, la fois relle et symbolique, mari et mariage, de la femme-mre par rapport l'homme-pre. Il s'agit de faire valoir partout l'impratif vis sans Ide . Mais les chemins de cet impratif ne sont pas les mmes selon qu'il s'agit d'y plier les fils ou les filles. Que la vie puisse tre la vie sans Ide, ou vie stupide, subjectivit exige par le capitalisme mondialis, s'obtient des petits mles par l'impossibilit du devenir-adulte, l'adolescence consommatrice et concurrentielle ternelle. Cela s'obtient en revanche des petites femelles par l'impossibilit de rester fille, d'tre dans la gloire de la jeune fille, et un devenir-femme prmatur qu'oriente le cynisme du devenir social. Que veut la socit contemporaine, livre au monstre capitaliste ? Elle veut deux choses : qu'on achte les produits du march si on le peut, et que si on ne le peut pas on se tienne tranquille. Pour ces deux choses, il faut n'avoir aucune ide de justice, aucune ide d'un autre avenir, aucune pense gratuite. Mais toute vraie pense est gratuite. Et comme, dans le monde qui est le ntre, seul compte ce qui a un prix, il faut n'avoir aucune pense, aucune ide. Alors seulement on peut obir au monde qui nous dit : Consomme si tu en as les moyens, si tu ne les a pas, ferme ta gueule et disparait . Alors seulement on peut avoir une vie totalement dsoriente et rptitive, parce que la boussole de l'Ide a disparu. La socit traditionnelle est compltement diffrente, parce qu'elle impose une croyance, et donc une Ide. L'oppression n'est pas qu'il faille vivre sans Ide, mais qu'il y ait une Ide obligatoire, gnralement religieuse. Son impratif est : Vis avec cette Ide, et aucune autre . Tandis que l'impratif contemporain est, je le redis : Vis sans Ide . C'est pourquoi on parle depuis quarante ans de la mort des idologies.

Au fond, l'impratif traditionnel est Sois un homme identique ton pre, une femme identique ta mre, ne change jamais les Ides . Tandis que l'impratif contemporain est plutt : Sois l'animal humain que tu es, plein de petits dsirs et sans Ide aucune . Mais pour ce dressage de l'animal individuel, les chemins ne sont pas les mmes, en tout cas aujourd'hui, selon qu'on est de sexe fminin, une fille, ou de sexe masculin, un fils. Disons que le fils vivra sans Ide pour n'avoir pas su soutenir le mrissement d'une pense. Tandis que la fille vivra sans Ide pour avoir soutenu bien trop tt et sans mdiation une maturit aussi vaine qu'ambitieuse. Le fils manque l'Ide par dfaut d'Homme, la fille par excs de Femme. Exagrons un peu la situation. Que pourrait dans ces conditions devenir le monde ? Il pourrait devenir un troupeau d'adolescents stupides dirigs par des femmes carriristes et habiles. On aurait alors ce qui convient parfaitement au monde opaque et violent qui nous est offert : en fait d'Ide, il n'y aurait plus que des Choses. Mais revenons aux figures de la fminit, telles qu'elles s'imposent prmaturment au lieu o la jeune fille a disparu. Le cercle des figures de la fminit, tel que construit par la socit des hommes depuis des millnaires, se compose de quatre ples, que je nommerai la Domestique, la Sductrice, l'Amoureuse et la Sainte. Il y a d'abord la femme comme animal domestique, producteur et reproducteur. La femme est considre alors comme situe entre l'humanit symbolique rgie par le Nom du Pre et l'animalit pr-symbolique. Cette figure inclut naturellement la maternit, et elle est la base matrielle des trois autres figures. Il y a ensuite la femme comme sductrice, la femme sexuelle et dangereuse. Puis la femme comme emblme de l'amour, la femme du Don-de-soi et de l'oblativit passionne. Et enfin la femme comme Vierge sacre, mdiatrice et sainte. Ainsi se compose ce qu'on pourrait appeler le carr fminin traditionnel. La femme est Domestique, Sductrice, Amoureuse et Sainte.

Dans cette construction la fois abstraite et fconde, ce qui frappe est que l'unit active n'est pas tant un terme isol qu'un couple de termes. Les exemples fourmillent, et ont aliment l'essentiel de la littrature sur les femmes, qu'elle soit masculine ou fminine ne faisant rien l'affaire. On y voit toujours une femme prise dans l'cartlement de deux figures. Ainsi la domestique, la mre au foyer, n'est pensable que double de la sductrice dont la forme basse est la putain. D'o qu'on dira qu'un homme n'a rapport aux femmes que sous le schme binaire de la Maman et la Putain. Mais la dangereuse sductrice n'est telle que de se coupler la ferveur de l'amoureuse. C'est l'origine des innombrables doublets fminins littraires, o toute l'action prsente le conflit de l'amour pur et de l'amour impur, du dsir et de l'amour, ou encore de la sublime amoureuse confronte sa puissante rivale, la mauvaise femme, ou la femme de mauvaise vie. Cependant l'amoureuse est elle-mme la lisire du sublime, et si elle se donne et s'oublie, ce peut tre aussi bien pour s'abmer en Dieu selon ce qu'on pourrait appeler une virginit ascendante. Ce n'est pas pour rien que Goethe termine son immense Faust par l'nonc : l'ternel fminin nous emmne en Haut . En vrit, la domestique n'est femme que d'tre virtuellement double par la sductrice, la sductrice n'est puissante que de ce qu'elle aborde aux rivages de l'amour, et l'amoureuse n'est sublime que de ctoyer la mystique. Mais une circulation en sens inverse, qui ramne au point de dpart, s'installe alors : la mystique sublime valide l'abngation quotidienne de la mre, si bien que du mystique au domestique, la prose religieuse et morale circule sans effort, vhicule par les figures fminines. La plus importante dans notre monde est videmment la Vierge Marie, sublime au point d'tre quasi divine, et en mme temps archtype de la mre, aussi bien la mre attendrie du bb que la Mater Dolorosa du supplici. Ce retour du sublime de la sainte vers la domesticit de la mre change finalement en cercle le carr de figures. Par quel ressort ? Par ceci que chaque figure n'est telle que d'tre relation excentrique une autre. On dira donc que Femme ne signifie jamais qu'une occurrence de la dualit. Mme une sainte pouse n'est telle que de ce qu'on lui a demand un jour de sduire,

qu'elle a consenti au sexe, et que donc elle est aussi bien dangereuse, et le demeure jamais. Sinon, si elle n'tait que l'pouse domestique, ingnument et fidlement, pourquoi faudrait-il l'enfermer, la couvrir, la protger des regards ? Mais cette femme dangereuse cache sous le voile de l'pouse fidle, n'est-ce pas elle qui, passionnment, va en secret rencontrer un amant pour lequel elle donnerait sa vie ? Et si cet amant disparat, n'est-elle pas tente de se vouer au Dieu salvateur dans un couvent cach ? Mais alors, n'est-elle pas la relve sublime de ce qu'tait dj, jour aprs jour, l'pouse absolument dvoue ? Dans la reprsentation traditionnelle, une femme n'est une place qu'autant qu'elle se tiendrait aussi bien une autre. Une femme est donc ce qui passe entre deux places. Mais vrai dire, la puissance du deux est encore plus considrable. On peut voir en effet que chacune des figures est par elle-mme scinde. L'exemple le plus simple est celui de la circulation des femmes dans les socits traditionnelles, soit celles, dites primitives , qu'tudiaient les ethnologues, soit celles de notre propre histoire. Il s'agit dans tous les cas de la femme comme animal domestique suprieur. Vous savez que dans certains groupes, un homme ne peut obtenir une femme que contre un paiement important, par exemple deux ou trois vaches, des tissus, etc. Dans d'autres groupes au contraire, un homme ne se marie avec une femme que si on ajoute la femme un paiement important. C'est le systme de la dot. Comment expliquer que les femmes et l'argent puissent circuler, soit dans le mme sens, soit en sens contraire ? Dans le cas de la dot, la femme passe d'une famille une autre avec un trousseau et de l'argent. Dans le cas de l'change pur, la femme passe d'une famille une autre pour autant que de l'argent circule de la famille d'accueil vers la famille donatrice. Ce ne peut tre que parce que l'acquisition d'une fille a deux sens opposs, traduits par les deux sens de circulation de l'argent. Dans un premier sens, elle est une force de travail et de reproduction qui cote un bon prix. Dans le second, elle est certes toujours une force reproductive, mais qui doit tre entretenue. De l du reste que le systme de la dot tait et reste plus ou moins discrtement

obligatoire dans les milieux riches, o la femme doit parader, doit prsenter l'lgance et la civilisation, doit prsider des rceptions o sa vture ne saurait souffrir d'tre infrieure celle d'une autre femme. Cela coute cher. Une paysanne africaine en revanche va non seulement porter les enfants, mais travailler dur dans les champs. Cela rapporte un peu. Disons que l'obtention d'une femme est suspendue entre l'animal domestique au sens du travail et l'animal domestique au sens de la compagnie et de l'ornement. Il y a des femmes qui sont des boeufs de labour, et des femmes qui sont des chats persans. Il y en a mme, et beaucoup, qui tentent d'tre les deux la fois. Autant dire que la simplicit apparente de la figure la plus objective, la plus lmentaire, la plus directement soumise, de la fminit, qui est la figure domestique, est dj ronge du dedans par deux possibilits contradictoires. On montrerait aisment qu'il en va de mme pour les trois autres. C'est ainsi par exemple que la figure mystique est soumise la pression contrastante d'un mouvement d'abaissement, d'humiliation, d'abjection, et d'un mouvement d'ascension glorieuse. Si bien que son image est aussi bien celle d'une sorte de bassesse rpugnante que celle d'une lumire diaphane. La Religieuse est un personnage classique de la pornographie en mme temps qu'elle est, avec Thrse d'Avila, dans la lumire de l'extase potique. On dira qu'il ne s'agit l que de reprsentations. On dira que tout cela est aussitt d'origine phantasmatique et masculine. Ce n'est pas inexact quant au contenu apparent de ces reprsentations. Mais je vais soutenir qu'il y a l une profonde ide abstraite de ce que peut tre une femme. Certes, on ne retiendra pas la particularit anthropologique des figures. Mais on retiendra la logique du Deux, du passer-entre-deux, comme ce qui dfinit la fminit. Cette fminit s'oppose la forte affirmation de l'Un, du pouvoir unique, qui caractrise la position masculine traditionnelle. La logique masculine se rsume en effet dans l'unit absolue du Nom-du-Pre. Le symbole de cette unit absolue est du reste vident dans l'unit absolue, et absolument masculine, du Dieu des grands

monothismes. Or, c'est de cet Un qu'il est question, de faon critique, dans l'entre-deux figural o se tient une femme. On peut videmment demander pourquoi la femme serait le Deux de l'Un masculin. En guise de moquerie on pourrait rappeler qu'en France, le code de la scurit sociale dsigne l'homme par le chiffre 1 et la femme par le chiffre 2. Ma rponse est que ce 1 et ce 2 n'ont qu'une plate valeur ordinale : l'homme est le premier sexe, la femme le second, le deuxime sexe , comme titrait Simone de Beauvoir. Le Un et le Deux dont je parle ont une valeur cardinale, il s'agit de structure interne, et non de hirarchie. Je vais tenter de montrer qu'alors, le formalisme qui dialectise l'Un et le Deux est adquat pour penser la sexuation. Ou plutt, et c'est tout le problme auquel nous allons aboutir, que ce formalisme tait adquat. Bien entendu, de cette dualit fminine oppose la fermeture de l'Un, on ne dduira videmment pas la classique accusation misogyne contre la duplicit des femmes. Mais on retiendra, et c'est le point capital, que Femme dsigne plus un processus qu'une position. Quel processus ? Celui d'une passe, prcisment. Comme l'ont vu bien des potes, et singulirement Baudelaire, une femme est d'abord et toujours une passante : O toi que j'eusse aime, toi qui le savait . Disons plus schement qu'une femme est ce qui djoue l'Un, ce qui n'est pas une place, mais un acte. Je soutiendrai volontiers ici, petite diffrence avec Lacan, que ce n'est pas le rapport ngatif au Tout, le pas-Tout, qui commande la formule de la sexuation. Mais plutt le rapport l'Un, pour autant justement que l'Un n'est pas. On ne comprend bien tout cela que si on est convaincu que Dieu n'est pas, et que donc l'Un du Nom du Pre n'est pas non plus. Une femme est le processus de ce ne pas tre qui constitue tout l'tre de l'Un. C'est ce qui a quelquefois port croire, notamment dans la mtaphysique romantique de l'amour, qu'une femme est divine. En vrit, c'est tout le contraire, qu'on cherche la plupart du temps masquer. Une femme est toujours par elle-mme la preuve terrestre que Dieu n'existe pas, que Dieu n'a pas besoin d'exister. Il suffit de regarder une femme, ce qui s'appelle regarder, pour tre aussitt convaincu que

de Dieu, on peut fort bien se passer. C'est pourquoi, dans les socits traditionnelles, on cache les femmes. L'affaire est bien plus grave qu'une vulgaire jalousie sexuelle. La Tradition sait que pour maintenir vaille que vaille Dieu en vie, il faut absolument rendre les femmes invisibles. Pour tayer ce processus athe par lequel elle affirme le non-tre de l'Un, il faut constamment qu'une femme fasse surgir auprs de tout ce qui se prvaut de l'Un un autre terme qui le dsunifie. Alors, on passe entre-deux. Ce n'est pas qu'une femme soit deux ou duplice, c'est que le deux, ds lors qu'on prtend disposer la femme une place, est le moyen de passer outre l'Un de la place par l'entredeux de cette place et de son double, de son doublet, que la puissance fminine est apte susciter. Une femme est donc la cration d'un double qui destitue l'Un tout en affirmant glorieusement son non-tre. En ce sens, une femme est outrepassement de l'Un dans la guise d'une passe de l'entre-Deux.
Telle est ma dfinition spculative de la fminit. Elle est, notons-le, compatible avec le cercle traditionnel des quatre figures : Domestique, Sductrice, Amoureuse et Sainte. L'oppression traditionnelle tente simplement d'enclore la puissance du Deux, la puissance de djouement de l'Un, dans le cercle ferm de ces figures. La Tradition n'est pas l'annulation de la puissance du Deux. Elle en est l'enclos, dans la conviction, peut-tre illusoire, qu'une circulation ferme puisera cette puissance.

Notre problme initial, celui des filles dans le monde contemporain, est alors bien plus clair. Nous devons chercher, au regard de cette dfinition provisoire du fminin, quels effets peut avoir la prmaturation moderne, de quel prix se paie la puissance capitaliste qui a mis fin la jeune fille au profit de la fille-femme. Je vous dis en un mot ma conviction : une trs forte pression contemporaine s'exerce sur la figure fminine dans deux directions. La premire vise unifier toute femme. La deuxime concerne la maternit.

Le capitalisme contemporain demande, et finira par exiger, que les femmes prennent sur elles la forme nouvelle de l'Un que ce capitalisme veut substituer l'Un du pouvoir symbolique, qu'il veut substituer au pouvoir lgitime et religieux du Nom du Pre. A savoir, l'Un de l'individualisme consommateur et concurrentiel. Les fils, et donc les mles, proposent de cet individualisme une version faible, adolescente, ludique, sans Loi, voire mme ramene au brigandage. On demande la fille-femme de proposer de l'individualisme concurrentiel et consommateur une version dure, mature, srieuse, lgale et punitive. C'est bien pourquoi existe tout un fminisme bourgeois et dominateur. La revendication de ce fminisme n'est absolument pas de crer un autre monde. Mais de livrer le monde tel qu'il est la puissance des femmes. Ce fminisme exige que les femmes soient juges, gnral d'arme, banquires, P DG, dputes, ministres et prsidentes. Et que mme pour celles qui ne sont rien de tout cela, c'est dire presque toutes les femmes, telle soit la norme de l'galit des femmes et de leur valeur sociale. Dans cette direction, les femmes sont considres comme une arme de rserve du capitalisme triomphant. Loin ds lors de se tenir dans le processus qui cre autre chose que l'Un, qui cre le Deux et la passe du Deux, une femme devient le modle du nouvel Un, celui qui se tient avec vigueur et insolence devant le march concurrentiel, et qui en est la fois le servant et le manipulateur. La femme contemporaine sera l'emblme de l'Un nouveau, bti sur la ruine du Nom-du-Pre. Du coup, trois des antiques figures du fminin, la sduction dangereuse, le don amoureux et le sublime mystique disparaissent. Certes, la femme-Un est naturellement sductrice, car la sduction est une arme capitale de la concurrence. Les banquires et les prsidentes se vantent de rester des femmes, au sens prcisment de la sductrice. Cependant, le danger que cette sduction reprsente est une des armes de l'Un, il n'en est aucunement le double ou le pril. La sduction est au service du pouvoir. C'est pourquoi cette sduction ne doit pas aller avec l'abandon amoureux, qui est une faiblesse et une alination. La femme-Un est libre, c'est une battante dure, et si elle fonde un couple, c'est sur la base d'un accord aux avantages partags. L'amour devient la forme

existentielle du contrat; C'est une affaire parmi d'autres. Et enfin, la femme-Un n'a que faire du sublime mystique. Elle prfrera de beaucoup la manipulation des institutions relles. Au fond, l'ide est que les femmes, non seulement peuvent faire tout ce que font les hommes, mais que, dans les conditions du capitalisme, elles peuvent le faire mieux que les hommes. Elles seront plus ralistes que les hommes, plus acharnes, plus tenaces. Et pourquoi ? Justement parce que les filles n'ont plus devenir les femmes qu'elles sont, alors que les fils ne savent pas comment devenir les hommes qu'ils ne sont pas. Du coup, l'Un de l'individualisme est plus solide chez les femmes que chez les hommes. Si on fait un peu de science-fiction, on pourrait peut-tre prvoir tout simplement la disparition du sexe masculin. Il suffirait pour cela de congeler le sperme de quelques dizaines de millions d'hommes, ce qui reprsenterait des milliards de possibilits gntiques. La reproduction serait ainsi garantie par insmination artificielle. On pourrait alors exterminer tous les mles. Et, comme cela se passe chez les abeilles ou les fourmis, l'humanit ne serait plus compose que de femmes, qui feraient tout trs bien, tant entendu que l'ordre symbolique serait minimal, n'tant que celui qu'exige la situation relle du capital. Aprs tout, ce que demande le capitalisme est une vie faite de travail, de besoins et de satisfactions. Une vie animale, en somme. Et il est prouv qu'une vie animale a principalement besoin des femelles, les mles n'tant l que pour la reproduction. Or l'humanit maitrise parfaitement une reproduction artificielle, sans accouplement ni mle. Donc, pour le premire fois dans toute l'histoire de l'humanit, la disparition du sexe masculin est rellement possible. Cette perspective, si fictive soit-elle, claire que le point-clef de tout soit aujourd'hui la reproduction de l'espce humaine, ses modalits et sa symbolique. C'est le deuxime problme de la fminit aujourd'hui. J'ai dit que les figures de la Sductrice, de l'Amoureuse et de la Sainte taient directement menaces de disparition. Qu'en est-il de la figure de la femme comme domestique ? Le problme est ici que si on admet que les femmes peuvent faire tout ce que font

les hommes, la rciproque, pour le moment, n'est pas vraie. Il y a une chose que les hommes ne peuvent absolument pas faire, c'est accoucher d'un nouveau-n. De ce point-de-vue, la femme reste domestique, non pas naturellement d'un homme, mais de l'espce humaine. Si, comme les hommes, mais pour des raisons de confort personnel, elle se dclarait incapable de reproduire, incapable de maternit, alors l'espce humaine n'aurait plus qu' prvoir sa disparition. En ce sens, pour le moment, mme la femme-Un du capitalisme reste une domestique : une domestique de l'Humanit. C'est pourquoi la discussion tourne si souvent aujourd'hui autour de ce seul motif : la maternit, la reproduction. Ce sont toutes les questions dites de socit , dont on nous rebat les oreilles : l'avortement, l'infanticide, la charge des enfants, le consentement sexuel, le couple homosexuel, les mresporteuses...C'est aussi pourquoi le fminisme bourgeois affirme une sorte d'hostilit la maternit, dernier refuge de la vieille figure domestique. C'est ce qu'on voit par exemple dans les crits d'Elisabeth Badinter, qui exige qu'on en finisse avec l'ide d'un instinct maternel , et qu'on affirme qu'une femme existe pleinement, intgralement, mme si elle n'a pas d'enfants et ne veut pas en avoir. Cette position est tout fait cohrente avec la fille-femme contemporaine. Car si une fille est dj femme, l'inverse est aussi vrai: toute femme peut tre une fille, sans aucun dsir maternel. Que ce soit une possibilit est entirement lgitime. Mais il faut bien convenir que ce ne peut tre une rgle. Car le problme est que, lorsqu'on formule une rgle, il faut toujours, comme le dit Kant, examiner les consquences de son universalisation. Or l'universalisation du refus de la maternit est tout simplement la disparition de l'espce humaine. Perspective si peu positive que, bien entendu, tout le monde finit par prfrer que les femmes restent les domestiques de l'humanit. Ce qui divise nouveau, en direction d'une dualit cratrice, l'Un du fminin capitaliste, et lui pose de ce fait un problme subjectif trs difficile. Parvenu ce point, j'ai envie de dire : que les socits capitalistes contemporaines se dbrouillent avec ce problme qu'elles ont cr, aprs tout. Ma vision des choses, encore trs obscure, est qu'il faut la fois accepter la fin

des figures traditionnelles et rejeter la figure de la femme-Un comme arme de rserve du capital. Les femmes sortiront, sont dj bien souvent sorties, du cercle, imaginaire et symbolique, constitu par les quatre figures de la Domestique, de la Sductrice, de l'Amoureuse et de la Sainte. Mais nombre d'entre elles ne se rsignent nullement, partir de cette libert ngative, au destin contradictoire de la femme-Un du capital. Elle savent que cette figure contemporaine abolit la ressource du Deux pour une unit de servitude abstraite. Elles savent que la maternit subsiste ds lors, arrach aux symbolisations fortes, comme une domesticit irrductible, une cration sans gloire. Elles voient que l'horizon, mme chimrique, d'une disparition des hommes, les rendraient pour toujours esclaves d'elles-mmes et dchainerait leur frocit latente. Ce qu'il faut affirmer avant tout, qu'on soit homme ou femme, et que pour autant qu'elle existe, la question fminine ne saurait tre fixe par les exigences des socits capitalistes contemporaines. Il faut choisir un point de dpart totalement excentrique. Et c'est l sans doute ce qui fait qu'on ne peut viter, pour la premire fois, que le fminin soit li, dans son claircie, un geste philosophique. Car le nouveau point de dpart ne peut tre ni biologique ni social ni juridique. Ce ne peut tre qu'un geste de pense li la cration symbolique. Un geste, donc, li aux aventures de la philosophie. Et d'autant plus nouveau que cette cration symbolique fminine devra envelopper la maternit dans une dimension autre que l'animalit reproductrice. Faisons l'hypothse que l'ordre de la cration symbolique, ou l'ordre de la Loi, ne soit plus, sans partage, dpendants du Nom-du-Pre. On a alors une pense des vrits dgage de toute transcendance. Le Dieu est rellement mort. Et comme le Dieu est mort, l'Un absolu de la fermeture masculine ne peut plus commander l'organisation totale de la pense symbolique et philosophique. Une sexuation de cette pense est invitable. Comment s'opre alors cette sexuation dans les domaines rels de ces vrits sans Dieu, sans garantie paternelle? Voil les questions dont il faut partir. Concrtement : qu'est-ce qu'une femme qui s'engage dans la politique d'mancipation ? Qu'est-ce qu'une femme artiste, musicienne, peintre, pote ? Qu'est-ce qu'une femme qui est gniale en mathmatiques ou en physique?

Qu'est-ce qu'une femme co-responsable dans la pense et l'action, et non divinit obscure, d'une passion amoureuse ? Qu'est-ce qu'une femme philosophe ? Et inversement, que sont la politique invente, la posie, la musique, le cinma, les mathmatiques ou l'amour, qu'est-ce que la philosophie, ds lors que le mot femme y rsonne selon la puissance de l'galit cratrice de symboles ? Ces questions sont en travail, parce que des femmes y travaillent, dans un nouvel entre-deux qui peut se dire : ni la Tradition, ni le Contemporain dominant. Les femmes passeront dans cet entre-deux, et djoueront l'Un qu'on leur propose d'tre. C'est l une tension tout fait particulire : c'est en effet de ce qui leur est propos par le capital en fait de libration, bien plus que des hommes, que les femmes doivent aujourd'hui se mfier. Je ne sais ce qu'elles inventeront, les femmes, dans la passe o elles sont. Je leur fais confiance, absolument. Ce dont je suis sr, sans savoir trop pourquoi, c'est qu'elle inventeront une nouvelle jeune fille. Cette jeune fille sera celle qui se propose de devenir la nouvelle femme, la femme que les femmes ne sont pas et ont devenir, la femme qui est de plain-pied dans la cration des symboles et logera aussi la maternit dans cette cration. La femme qui dterminera ainsi les hommes s'associer pleinement tous les effets, dsormais universellement symboliss, de la reproduction. Alors la maternit et le souci des enfants cesseront eux-mmes pour toujours de relever du domestique. Hommes et femmes partageront une nouvelle symbolisation universelle de la naissance et de tout ce qui en dcoule. Cette jeune fille inconnue , mais qui est en train de venir, pourra dire, sans doute, quelque part, dit dj, devant le ciel vide de tout Dieu :
Beau ciel, vrai ciel, regarde-moi qui change.

inShare0 Plus o Email o Lien o Imprimer

Partager l'article : Badiou sur les fils et les filles Badiou excelle driver de sa philosophie des analyses

et des conseils pratiques pour tous. En effet les quatre

inShare

Par claude lizt - Publi dans : Citations Essais Ecrire un commentaire Prcdent : L'amour chez Badiou et du ct des... Retour l'accueil Suivant : L affaire DSK : quen pensent les...
le-voyage-a-geneve
CRER UN BLOG GRATUIT SUR OVER-BLOG.COM - CONTACT - C.G.U. - RMUNRATION EN DROITS D'AUTEUR - SIGNALER UN ABUS - ARTICLES LES PLUS COMMENTS

Crer un blog Aller sur OverBlog Annuaire des blogs Ajouter son blog sur OverBlog Partager ce blog Voir le profil du blogueur S'abonner aux flux RSS S'abonner la newsletter Contacter le blogueur

Vous aimerez aussi

J'aime ce blog