Nas lies de Ada Pellegrini Grinover e Lcio Santoro de Constantino defendido a existncia do Habeas Corpus Profiltico ou Preservativo, portanto,

, o caso quando a ilegalidade, frente liberdade de locomoo, no se consubstancia em constrangimento , mas permite o risco de este vir a ocorrer. o caso de ato ilegal que , inobstante no resulte em violncia ou coao, sequer na forma iminente, liberdade de locomoo, determina a possibilidade deste acontecimento, ou seja, o ato por si s no resulta em constrangimento, mas permite que este possa surgir. Bem assim configura o que dispe a Smula n 104 das "Mesas de Processo Penal" da Faculdade de Direito da USP, presididas pela Dra. Ada Pellegrini Grinover, no qual invoca ao caso tratando-se de habeas corpus que objetiva fazer cessar a priso decorrente de flagrante, a competncia ser o juiz da primeiro grau se o pedido for formulada antes da comunicao da priso. , por vez, caso que de pea privativa de advogado, pois pelos dados lanados e pelo uso da inferncia, o que se percebe que durante todo tempo na situao-problema Jos Alves teve violado seu direito, como se v na expresso; foi negado o direito de entrevistarse com seus advogados. Todavia, apesar da expresso voc procurado pela famlia do preso, sob protestos de que no conseguiam v-lo e de que o delegado no comunicara o fato ao juzo competente, tampouco Defensoria demonstra que no havia informaes nem possibilidade de inferir que neste momento o advogado conseguiria contatar seu cliente. Tanto o verdade, que a famlia foi quem procurou voc .... O examinando solicita que seja corrigida a pea elaborada, pois esta no teve nenhum pontuao atribuda, quando na verdade, como demonstrado, alcanou 4,25 pontos. Considerar que o Habeas Corpus , como se v na Doutrina, tambm pea privativa de advogado, o ocorreu no caso acima. No houve, portanto, possibilidade de inferir que o advogado teria contato com seu cliente, razo que faz insurgir a espcie do Habeas Corpus Profiltico ou Preservativo. Ao avaliar, e pontuar em 4,25 a pea elaborada, ter razo de atribuio a pontuao para almejar sua aprovao no seu terceiro exame de orde: 1Estrutura correta (diviso das partes / indicao de local, data, assinatura). 0 / 0,25 Consta nas linhas 7-22 e 91-94. 2Indicao correta dos dispositivos legais que do ensejo ao pedido de relaxamento de priso art. 5, LXV, da CRFB OU art. 310, I, do CPP. 0 / 0,5. 3Endereamento correto Juiz de Direito da XX Vara Criminal da Comarca.0 / 0,25. Consta na linha 1. 4.1 Desenvolvimento jurdico acerca da nulidade do auto de priso em flagrante por violao ao direito a no produzir prova contra si (0,5) [art. 5, LXIII, da CRFB OU art. 8, 2, g do Decreto 678/92 (Pacto de San Jos da Costa Rica)] (0,25) Obs.: A mera indicao do artigo no pontuada. Consta nas linhas 41-42 com a expresso vedao de produzir prova contra si mesmo, bem como na linha 66 e 67 violao ao princpio da autoincriminao...artigo 8,2-g do Decreto 678/92.

4.2 - Em razo da colheita forada do exame de teor alcolico e consequente ilicitude da prova (0,5) [art. 5, LVI, OU art. 157 do CPP] (0,25) Obs.: A mera indicao do artigo no pontuada. Na expresso a polcia impeliu, de maneira incisiva, que o paciente realizasse o teste de alcoolemia, consta nas linhas 40-41. 5Desenvolvimento jurdico acerca da nulidade do auto de priso em flagrante por violao ao direito comunicao entre o preso e o advogado, bem com familiares (0,8), nos termos do art. 5, LXIII, da CRFB OU art 7, III, do EOAB (0,2). Obs.: A mera indicao do artigo no pontuada. Na expresso da linha 46 resta nulo o auto de priso em flagrante, tambm da linhas 53-56 foi obstado de entrevistar seu advogado, e a famlia, afrontando a assistncia a famlia, e advogado, conforme art. 5, inciso LXIII da CF. 6Desenvolvimento jurdico acerca da nulidade do auto de priso em flagrante por violao exigncia de comunicao da medida autoridade judiciria e defensoria pblica dentro de 24 horas (0,8), nos termos do art. 306, 1, do CPP OU art. 5, LXII, da CRFB (0,2). Na expresso da linhas 56-61 autoridade policial, por fim, no comunicou em 24 horas do auto de priso em flagrante ao juiz competente, nem ao Defensor Pblico, da realizao de priso, nem mesmo comunicou a priso, o local do paciente a juiz competente, Ministrio Pblico e a famlia do preso , conforme preceitua o art. 306 do CPP, e seu 1. 7 - Pedido de relaxamento de priso em razo da nulidade do auto de priso em flagrante (0,25) e expedio de alvar de soltura (0,25). Na linha 84 consta a expresso seja imediatamente relaxada a priso ilegal.