Defensio vom 1.

Juni 2011 Models of Religious Freedom by Marcel Stssi

Sehr geehrte Prsidentin Sehr geehrte Referenten Besten Dank, dass ich einige zentrale Punkte meiner Dissertation prsentieren darf. Zudem freue ich mich auf eine lebhafte Diskussion im Anschluss daran. Einleitend werde ich darauf eingehen, was die Arbeit in bergeordneter Weise verfolgt, um sodann einige wichtige Aspekte aufzugreifen. Modelle Einfhrung Was ist das Ziel der Dissertation? Das Ziel der Arbeit ist es, Modelle der Religionsfreiheit mittels Beschrieb und Erluterung darzustellen. Der Leserin und dem Leser wird nher gebracht, wie das Konstrukt der Religionsfreiheit sich im Recht zeitgeschichtlich etabliert hat. Es geht mir als Autor somit nicht darum Modelle eigens zu konstruieren, sondern vielmehr das Design zu visualisieren, welches ohne die vorliegende These nicht fassbar wre und somit verborgen bliebe. Darber hinaus wird aufgezeigt, wie sich die bereits bestehenden Modelle angesichts der verndernden sozialen Verhltnisse entwickeln knnten. Die Arbeit beinhaltet somit nicht nur deskriptive, sondern zudem prskriptive Elemente. Das Konstrukt der Religionsfreiheit setzt sich aus drei Bereichen zusammen, die zwar separat betrachtet werden knnen, jedoch ein Ganzes bilden. Diese sind der Schutzbereich der individuellen sowie kollektiven Religionsfreiheit, sowie die daraus resultierende Konstellationen zwischen staatlichen und religisen Organen. Insgesamt werden drei Modelle der Religionsfreiheit umschrieben; jenes der Schweiz, den USA und das Syrische. Anlehnend an die physische Architektur, whlte ich drei Typen fr die Darstellung der Religionsfreiheit: eine analytische; eine methodologische und eine eklektische.

Ich werde nun kurz auf alle drei Darstellungstypen eingehen. Zur analytischen Darstellung: Die analytische Darstellung beinhaltet mehr als nur einen Beschrieb des positives Rechts oder einer mechanischen Rechtsvergleichung. Jedes Kapitel wird mittels einer kurzen Erluterung der vorherrschenden Rechtskultur eingefhrt. Dies ermglicht die Diskussion ber die verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Normen, richterlichen Urteile, sowie der Lehre in einen gesellschaftlichen Zusammenhang zu stellen und angesichts dieser speziellen Verhltnisse zu deuten. Jedes Kapitel endet zudem mit einer kritischen Wrdigung zu den untersuchten Rechtstatschlichkeiten. Dies soll dem Gesetzgeber mgliche Entwicklungspotentiale aufzeigen. Dabei partizipiert die Diss. direkt am Diskurs ber die Weiterentwicklung des Religionsverfassungsrechts. Zur methodologischen Darstellung: Im methodologischen Teil geht es darum, die logischen Entscheidfindungsstrukturen zu untersuchen, mittels welcher die Schweizer und Amerikanischen Richterinnen und Richter zum Schluss kommen, dass eine staatliche Handlung oder Unterlassen einen Eingriff in den Schutzbereich der Religionsfreiheit darstellt. Weiter wird ausgefhrt wie die Gerichte ihre Entscheide anhand spezieller Erwgungsstandards rechtfertigen. Zur eklektischen Darstellung: Der eklektische Teil fasst die vorangegangen Darstellungen zusammen und prsentiert diese in einer weiteren Konstellation, nmlich 1. in einer Richtlinie ber Religionsfreiheit 2. in einer konkreten, visuell dargestellten Methode wie der Grad der Religionsfreiheit gemessen werden kann. Fr alle drei Darstellungstypen stehen die folgenden Fragen im Zentrum der Abhandlung: 1. Wie viel Freiheit soll dem Individuum auf seinem Weg zur Selbsterfllung zugestanden werden?

2. Wie viel Autonomie soll einer Gemeinschaft fr die Regelung ihrer Organisation und Administration ermglicht werden? 3. Wie viel Nhe soll eine Glaubensgemeinschaft zum Staat geniessen drfen, damit andere Gemeinschaften nicht diskriminiert werden? Nachdem ich nun den Inhalt und die Ziele der Dissertation grob skizziert habe, ist es an der Zeit auf spezifische Erkenntnisse einzugehen. 1. These: In Syrien geniessen kollektive Freiheitsrechte eine weitaus strkere Etablierung, als dies in der Schweiz und den USA der Fall ist. In der Schweiz wie auch in den USA sind die Menschen berwiegend frei, Gemeinschaften anzugehren und bei Bedarf von ihnen auch auszutreten. Solche Gemeinschaften knnen sich unter anderem auf gemeinsame Freunde, Familie, politische Parteien, Sport- oder Kulturvereine, wie auch viele weitere Interessensgruppen beziehen. Gemss vorherrschender Lehrmeinung in der Sozialpsychologie, bestimmt sich die soziale Identitt einer Person oft nicht nur durch die Zugehrigkeit einer bestimmten Gemeinschaft, sondern vor allem auch durch den eigenen Willen seiner oder ihrer selbst, im Austausch mit mehreren Gemeinschaften. Analog reflektiert das Westliche Recht die Erwartung, dass der der Staat durch die Ausgestaltung der Freiheitsrechte, eine tendenziell autonome Gesellschaft aus Individuen schtzt. Nahstliche Identittsverhltnisse scheinen diesbezglich anders zu sein. In Syrien schtzt das Rechtssystem vorwiegend die Gemeinschaft und nicht den einzelnen Brger. Dabei geht die systemische Programmierung davon aus, dass eine Person ihre Zugehrigkeit durch die Geburt in eine bestimmte Gruppe findet was fast ausschliesslich den Familienverbund bedeutet. Mehrere Soziologen berichten, dass im Nahen Osten eine Familie nicht lediglich aus einem Vater, der Mutter und mglicherweise ein paar Geschwister bestehe, sondern aus einem breiten Stamm an Mitgliedern, die auch in entferntester Linie miteinander verwandt sein knnen. Eine typische, syrische Familie kann somit aus mehreren hundert Personen bestehen.

Die Zugehrigkeit zur Familie deckt sich mit der Zugehrigkeit einer Religion, weil die Syrer vorwiegend religis praktizierende Menschen sind. Die Religion der Familie berstreckt sich auf die gesamte Lebenssphre eines Menschen. Interaktion ausserhalb der glubigen Familie findet sprlich statt. Im Gegensatz zum Westen findet die soziale Identitt in Syrien nicht in einem individuell gewhlten Umfeld, sondern mehrheitlich in einer gemeinschaftlich, auferlegten Sphre statt. In Sachen Religionsfreiheit findet sich weder in der Schweiz noch in den USA ein Recht auf kollektive Autonomie auf bundesstaatlicher Ebene. Die schweizerische und amerikanische Verfassung sehen lediglich das Recht auf individuelle Religionsfreiheit explizit vor. In der syrischen Verfassung hat, hingegen, der Schutz der kollektiven Autonomie starken Niederschlag gefunden. Einige Bespiele sollen hier genannt sein, um die vorgebrachte These aus verfassungsrechtlicher Sicht zu sttzen. Beispiele kollektiv-religiser Schutz - Muslimischer Prsident und Islamisches Recht In der Syrischen Republik wirkt die berzeugung, dass kollektiv-religiser Schutz ein hohes freiheitliches Gut darstellt, geradezu rechtsprogrammatisch. Ein erstes Beispiel fr die normative Erwartungshaltung ist die explizite usserung der Verfassung, dass der Prsident der Republik muslimischen Glaubens sein muss und die Islamische Rechtsprechung eine Hauptquelle des Rechts darstellen soll. Beide dieser Konditionen veranschaulichen die Idee, dass nicht irgendeiner, sondern ein ganz bestimmter Glaube in die Lebenswelt der Syrer grossen Einfluss nehmen soll. Das skulare Grundlegelwerk sichert der Religion die rechtliche Stellung in der Gesellschaft. Dabei ist der Islam nicht als Staatsreligion zu sehen, sondern als eine Art Leitmotiv der vorherrschenden Gemeinschaft. Das hchste, politische Amt soll einem Reprsentanten dieser Gemeinschaft bertragen werden. Das Prsidialamt als Vorsitzender des vorherrschenden Kollektivs soll muslimischen Glauben angehren. Damit

wird erwartet, dass im Sinne der Gemeinschaft, d.h. hier im Sinne des Islams regiert wird. Weiter soll auch das islamische Recht einen Hauptteil des Rechtssystems darstellen. Das Leitmotiv soll somit in die Lebenssphre aller Einlass finden, auch dann wenn sie nicht muslimischen Glaubens sind. Diese Erfordernisse deuten auf einen starken Kollektiv-Schutz hin. Der Schutz kommt jedoch nur einer Gemeinschaft zu gute. Religise Stiftungen: Ein weiteres Beispiel weshalb der Kollektivismus starke Etablierung im syrischen Rechtssystem findet, ist der Umstand, dass das Konstrukt der religisen Stiftung in die staatliche Organisation integriert wurde. Das sogenannte Waqf Ministerium verwaltet einen Grossteil des syrischen Staatshaushaltes. Weil im Waqf Ministerium viele Geistliche ttig sind, funktioniert dieser Staatsapparat im Sinne der guten und gerechten Gemeinschaftsordnung. Die Frage ber die gerechte Verteilung der Gter ist in Syrien somit am islamischen, d.h. sunnitischem Glauben orientiert. Nach sunnitischem Verstndnis sind materielle Gter dazu da, dass sie fr den religisen Zweck der Umma und nicht des einzelnen dienlich eingesetzt werden. Die Praxis der Almosenverteilung im Sinne der Sharia bildet in Syrien Teil der ungeschriebenen Verfassung, was als sogenanntes constitutional custom angesehen werden kann. In der Schweiz und den USA ist diese Idee der breitmglichsten Umverteilung auf staatlicher Ebene eher verpnt. In den beiden Westlichen Staaten wird die Gterverteilung je nach den individuellen Leistungen des Einzelnen im Wettbewerb mit den anderen vorgenommen. Das Recht ist so ausgestaltet, dass Trittbrettfahrer verunmglicht werden. Umverteilungen fr das Wohl der Gemeinschaft werden soweit mglich eingeschrnkt. Personenstandsrecht: In Syrien gibt es noch ein weiteres constitutional custom, das schon jahrhunderte berdauert hat und als Teil der kollektiven Rechtsverwirklichung betrachtet werden kann.

Die 18 anerkannte Religionsgemeinschaften sind von Staates wegen befugt im bestimmten Rechtsbereichen ihre eigenen Religionsrechtssysteme zu unterhalten. Seit langer Zeit knnen, beispielsweise, Christen ihr Personenstandsrecht eigens nach ihrem Glauben regeln. Die kollektive Autonomie erstreckt sich insbesondere auf Rechtsbereiche der Heirat, Trennung, Kindsadoption, Erbschaft. Auch sind die einzelnen Religionsgemeinschaften Autonom in der Durchsetzung des Glaubens solange nicht die Grenze der Strafrechts berschritten wird. Staatliches Unterlassen von individuellen Schutzleistungen: Das letzte und weitaus strkste Argument, weshalb in Syrien kollektive Rechte gegenber individuellen Rechten oft Vorrang geniessen, ist das Unterlassen von staatlichen Schutzleistungen im Umfeld des Glaubenswechsels. Eine Person, die von einer zur anderen Religion aufgrund ihrer vernderten Lebensumstnde den Glauben wechseln mchte, wird rechtlich nicht geschtzt. Es gibt in Syrien keine Individualrechte, die einer Person ein Anfechtungsobjekt hinsichtlich ihrer individuellen Entfaltung bieten wrde. Die Selbstverwirklichung findet im Rahmen der Religion statt, in welche eine Person hineingeboren wird. Ausserhalb dieses Konstrukts findet sich kein Rechtsgegenstand und somit auch kein staatlicher Stutz vor bergriffen. Wie sind diese Erkenntnisse bezglich politischen Aufruhr in Syrien zu verstehen? der gegenwrtigen,

Liest man derzeit Westliche Massenmedien, so erhlt die Leserin und der Leser den Eindruck, die Aufruhr des syrischen Volkes hat zum Ziel, die Emanzipation und Wrde der Brgerinnen und Brger zurckzugewinnen und eine neue Demokratie entstehen zu lassen. Es werden sogenannte Menschenrechtler zitiert die das Bild des wtenden und ausgebeuteten Brgers nachzeichnen. Es wird zudem suggeriert, dass es bei dieser Auseinandersetzung um die Niederschlagung, d.h. die klassische Bastion gegen die bermchtige Staatsgewalt, gehe.

Dabei verwenden die Zeitungen Westliche nahstliche Phnomene zu Beschreiben.

Begrifflichkeiten,

um

Eine solch unvorsichtige Einordnung der Verhltnisse fhrt zu Verzerrungen. Diese falsche Bild verunmglicht meines Erachtens den eigentlich notwendigen Diskurs ber die Umwlzungen die gegenwrtig in Syrien stattfinden. Vor dem Hintergrund obengenannter Thesen, wird sich in der Nahstlichen Welt kaum eine Demokratiemodell according to the American way of life verwirklichen lassen, das mittels individueller Partizipationsrechte, dem Einzelnen grsstmgliche Wrde, Eigenverantwortung bertrgt. Wenn die Syrer auf die Strassen gehen, dann ringen sie nicht um Ihre eigenen hchst persnlichen Freiheitsrechte, sondern die Mitwirkungsrechte ihrer Gemeinschaft. In den Stdten Daraa, Homs, Latakia, Hama, wo der Aufstand syrische Geschichte schreibt, leben hauptschlich konservative, d.h. fromme Muslime. Diese gehren weitgehend der sunnitischen Mehrheit an, die von der alawitischen Minderheit rechtlich wie auch tatschlich unterdrckt wird. Beispielsweise wird der Glaubensfhrer, der Grossmufti Syriens, gemss geltender Rechtspraxis nicht durch die sunnitische Glaubensgemeinschaft selbst bestimmt, sondern durch das alawitische Regime ernannt, was fr viele ein unverstndliches Paradoxon darstellt. Dem Hohe Waqf Rat, der sich frher einmal aus fhrenden Sunnitischen Sheiks zusammenstellte, wurde fast jegliche Machtbefugnis entrissen. Diese Kompetenzen liegen heute in den Hnden der Exponenten des Regimes. Weiter wurden Parteien, die konservatives und radikales Glaubensgut vertreten, verboten. So ist es heute keinem Syrer erlaubt der Muslim Bruderschaft anzugehren. Fllt das Regime Assad, kann davon ausgegangen werden, dass diese drei Machtpositionen als erstes neue verhandelt werden. Die Hoffnung, dass diese verfassungsrechtliche Umwlzung friedlich verlaufen wird, ist eher gering.

2. These: Es gibt keinen eigentlichen Champion of Religious Freedom, weill alle drei Lnder bestimmte berzeugungen kennen, die im Recht umgesetzt wurden. Im letzten Teil der Arbeit wird behauptet, dass die Glaubensfreiheit eine messbare Grsse ist und anhand einer Skala auch visuell dargestellt werden kann. Die Skala dient als Anzeigeflche, um die Messung vorzunehmen. Das Skalenniveau reicht von der totalen Absenz bis hin zur totalen Prsenz der aller drei Dimensionen der Religionsfreiheit. Das Funktionieren der These wird mittels Einbezug der Schweizerischen, Amerikanischen und Syrischen Rechtsordnung getestet und bewiesen. Dieser letzte Teil der Dissertation soll den theoretischen Diskurs ber die maximal und minimal mgliche Freiheitsverwirklichung, sowie der Mglichkeiten des graduellen Zwischenraums, beitragen. Die Arbeit bedient sich zweier, zentraler Gerechtigkeitskriterien fr die Messung der Religionsfreiheit. 1. das Kriterium des Konsenses, welches voraussetzt, dass sich die Menschen bezglich ihren Eigeninteressen ussern und dabei bereit sind Kompromisse, d.h. Einschrnkungen in ihren Freiheiten hinzunehmen, wenn diese in reziproker Art und Weise ausdifferenziert werden und fr das Wohl der gesamten Gemeinschaft dienen; 2. das Kriterium der Gleichheit, welches besagt, dass der Staat neutral sein muss, indem er alle Menschen gleich behandelt und somit fr alle die gleichen Massstbe bei der Legitimierung von FreiheitsEinschrnkung anwendet. Die Art Messung zeigt, dass der Grad der rechtsverwirklichter Kompromissbereitschaft und die Einhaltung des Gleichbehandlungsgebotes ausschlaggebend fr die Positionierung der Lnder ist. Je mehr das Recht so ausgestaltet ist, dass niemand absolute Rechte besitzt und alle Menschen vor und im Gesetze gleich gestellt werden, desto grsser ist die Chance, dass ein Land im mittleren, d.h. austarierten Bereich der Werteskala positioniert wird. Die austarierte Mitte ermglicht es den Menschen als gleichgestellte Parteien in Rechtsbeziehung zu treten.

Damit sie eine Einigung finden, wird jedoch vorausgesetzt, dass sie auch auf rechtliche und religise Ansprche verzichten. Tun sie dies, erzeugt der glaubensunabhngige Boden, Frchte partnerschaftlicher Beziehungen, die zur gegenseitigen Anerkennung und Friedenssicherung zwischen den Religionen fhren kann. Das Wissen ber die positive Funktion des skularen Rechts wenn hier auch besonders idealistisch dargestellt ist alles andere als neu, sondern alt gedient. Keine Champion: Zurckschauend auf die These ist es dennoch unmglich eines der behandelten Rechtssysteme auszuwhlen, hochzuhalten und zu behaupten, dass es in Sachen Religionsfreiheit das Beste wre. Der Nutzen der Konsensfindung und des Gleichbehandlungspinzips ist dadurch zu relativieren, das alle drei Lnder spezifische berzeugungen kennen. Diese scheinen sich nicht nur tief in die nationale Psyche eingeprgt zu haben, sondern als normative Erwartungshaltungen ausgestaltet zu sein. Beispielsweise wurde in der Schweiz der Glaube im Recht bernommen, dass
es gerechter ist, wenn traditionelle, ffentlich-rechtliche anerkannte Religionsgemeinschaften sich demokratisch organisieren drfen, als wenn sie eine nicht-demokratische Organisationsform whlen mssten. Die amerikanischen Rechte bringen zum Aussdruck, dass der freie market places of ideals zur grsseren Maximierung der Wahrheit fhrt, als wenn kein solcher Wettbewerb stattfinden wrde. Und in Syrien refektieren die Verfassungsnormen das Verstndnis, dass das Glck der Brger innerhalb Religionsgemeinschaft besser gefunden wird, als wenn sie das Glck ausserhalb ihrer Gemeinschaft suchten.

Weil alle drei Systeme so unterschiedlich sind, ist der Gesetzgeber in jedem Land gefragt eigene, massgeschneiderte Antworten auf die Frage der gerechten Umsetzung der Religionsfreiheit zu finden. Die Konsensfindung und Gleichbehandlung knnen dennoch als zentrale, wenn auch nicht obsolute perfekte Instrumente der Friedenssicherung betrachtet werden, gerade weil sie nicht starr ausgelegt werden mssen, sondern einen grossen Verhandlungsspielraum offen lassen.

In diesem Sinne beende ich meine Prsendation mit den Schlussworten der Arbeit: the future will tell whether Switzerland, the United States, and Syria are capable of re-designing an re-interpreting their basic constitutional frameworks so as to meet the changing realities of their own unique social and historic settings, and to establish a just approach to religious freedom.

10