Ponencia de la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES BASTIDAS El 9 de enero de 2012, el ciudadano abogado Jorge Otaiza Mejas, inscrito en el Instituto

de Previsin Social del Abogado, con el N 68.127, actuando como apoderado judicial de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA) (vctima), venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 12.649.214, present ante la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, una SOLICITUD DE AVOCAMIENTO en la causa seguida contra el ciudadano JESS RAFAEL CEQUEA PINTO, venezolano, titular de la cdula de identidad N 6.485.202, por ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Bolvar, signada con el N FP1-P-2009-0006002, por la presunta comisin de los delitos de VIOLENCIA PSICOLGICA, ACOSO u HOSTIGAMIENTO, tipificados en los artculos 39 y 40 de la Ley Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. El 13 de enero de 2012, se dio cuenta en Sala de Casacin Penal del recibo de la presente solicitud, y se design ponente a la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES BASTIDAS, quien con tal carcter suscribe la presente decisin. II COMPETENCIA DE LA SALA DE CASACIN PENAL La facultad del Tribunal Supremo de Justicia para solicitar y avocarse al conocimiento de una causa est expresada en el numeral 1 del artculo 31 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que dispone lo siguiente: Artculo 31. Son competencias comunes de cada Sala del Tribunal Supremo de Justicia: 1. Solicitar de oficio, o a peticin de parte, algn expediente que curse ante otro tribunal y avocarlo en los casos que dispone esta Ley. Asimismo, los artculos 106, 107, 108 y 109 eiusdem, disponen lo siguiente:

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

Artculo 106. Cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en las materias de su respectiva competencia, de oficio o a instancia de parte, con conocimiento sumario de la situacin, podr recabar de cualquier tribunal, en el estado en que se encuentre, cualquier expediente o causa para resolver si la avoca y asume el conocimiento del asunto o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal. Procedencia Artculo 107. El avocamiento ser ejercido con suma prudencia y slo en caso de graves desrdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica o la institucionalidad democrtica. Procedimiento Artculo 108. La Sala examinar las condiciones de admisibilidad del avocamiento, en cuanto a que el asunto curse ante algn Tribunal de la Repblica, independiente de su jerarqua y especialidad o de la etapa o fase procesal en que se encuentre, as como que las irregularidades que se aleguen hayan sido oportunamente reclamadas sin xito en la instancia a travs de los medios ordinarios. Cuando se admita la solicitud de avocamiento, la Sala oficiar al tribunal de instancia, requerir el expediente respectivo y podr ordenar la suspensin inmediata del curso de la causa, as como la prohibicin de realizar cualquier clase de actuacin. Sern nulos los actos y las diligencias que se dicten en desacato a la suspensin o prohibicin que se expida. Sentencia Artculo 109. La sentencia sobre el avocamiento la dictar la Sala competente, la cual podr decretar la nulidad y subsiguiente reposicin del juicio al estado que tenga pertinencia, o decretar la nulidad de alguno o algunos de los actos de los procesos, u ordenar la remisin del expediente para la continuacin del proceso o de los procesos en otro tribunal competente en la materia, as como adoptar cualquier medida legal que estime idnea para el restablecimiento del orden jurdico infringido. Se advierte que la naturaleza de los alegatos expuestos, en la presente solicitud de avocamiento, est relacionada con un proceso penal, por ello, la Sala de Casacin Penal, se declara competente para conocer y decidir al respecto. As se declara. III DE LOS HECHOS El 28 de abril de 2011, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolvar, estableci los hechos siguientes: (...) el ciudadano JESS CEQUEA, Superior de mayor jerarqua en el rea donde trabaj y estuvo adscrito hasta mediados del ao 2008, siendo que este ciudadano era el Superintendente del Laboratorio de Bauxita y jefe de dicho departamento, de acuerdo a lo acreditado en el juicio y referido por el mismo acusado en su declaracin () Estando debidamente identificada el sujeto pasivo de este tipo delictivo, en la persona de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA), quien refiri haber trabajado para la empresa CVG BAUXILUM siendo personal fijo desde el ao 2000, siendo su superior de mayor jerarqua y jefe el ciudadano JESS CEQUEA PINTO, siendo que este mismo ciudadano manifest haber sido su jefe y que efectivamente trabaj en la Superintendencia de la cual estuvo a cargo hasta que la hoy vctima renunci a la empresa en el ao 2009, lo cual fue debidamente corroborado por los testigos que asistieron a esta sala de juicio a deponer sobre los hechos y circunstancias

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

de las cuales tenan conocimiento padeci la referida ciudadana y los cuales valor este Tribunal. En cuanto al aspecto doloso, no qued duda que de las acciones ejercidas por el ciudadano JESS CEQUEA contra la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA) estaban dirigidas a atentar contra su estabilidad emocional, laboral, econmica y familiar de la vctima, lo cual fue debidamente corroborado con las evaluaciones realizadas por los expertos mdicos psiquiatras Dra. MARA EUGENIA ORTEGA DE RODNEY y el Dr. ANBAL ROMERO CANO, psiclogo clnico, quienes dictaminaron y refirieron en Sala, en primer lugar que la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA) fue evaluada y tratada dentro del perodo de tiempo sealado por ella en su declaracin y que debido a la situacin hostil en el trabajo la haba afectado severamente en su estado emocional teniendo pensamientos suicidas por conflicto laboral () este Juzgador a los fines de estimar acreditados los hechos que como se ha dicho los mismos perfectamente encuadran en los tipos penales de VIOLENCIA PSICOLGICA y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previstos y sancionados en los artculos 39 y 40 de la Ley Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. IV FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD El apoderado judicial de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA), vctima en la causa seguida al ciudadano JESS RAFAEL CEQUEA PINTO, por los delitos de VIOLENCIA PSICOLGICA y ACOSO u HOSTIGAMIENTO, seal en su escrito de avocamiento, lo siguiente: (...) algunos de los hechos sometidos al examen del juzgador se iniciaron desde el ao 2004, tales hechos se prolongaron sistemticamente en el tiempo, tal como consta de la experticia psicolgica practicada a la vctima que fue judicializada como probanza durante el juicio oral, objeto a una posterior anulacin. Estas pruebas periciales practicadas en el ao 2008, demuestran que al momento de su realizacin la vctima estaba sometida a un predominio depresivo, a una perturbacin en su psiquis por los malos tratos, vejmenes y acoso que le infliga incesantemente el acusado. Es decir, no se trata por tanto de hechos que ocurrieron no como de manera equivocada lo afirma la Corte de Apelaciones en su fallo, en el ao 2004, sino luego de ese ao, a travs de actos ejecutivos distintos perfeccionados mediante un concurso real de delitos y desde luego de manera continuada muchos de ellos. El sentenciador de juicio, al momento de subsumir la conducta del subjudice, evalu su reiteracin en el tiempo ante lo sistemtico de su ejecucin, quien con sus actos caus una lesin psicolgica apreciable en la vctima, generndole una desestabilizacin emocional, alterando su modus vivendi, su normalidad no slo espiritual sino laboral, circunstancias que son corroborados con los informes psiquitricos y psicolgicos, que como mencionamos antes; formaron parte del acervo probatorio as como otras pruebas testimoniales y documentales, en razn de ello, procedi advertirle al acusado un cambio en la calificacin jurdica de Violencia Laboral, por el de Acoso u Hostigamiento, manteniendo el tipo penal de Violencia Psicolgica, previstos y sancionados en los artculos 40 y 39 de la Ley Especial de Violencia de Gnero. Esta circunstancia que es una atribucin del juzgador de mrito, estuvo rodeado de todas las garantas procesales que le permitieron al acusado defenderse; y lo ms importante, que al plantear esta nueva calificacin jurdica, el juzgador de juicio lo hizo con base a los hechos narrados en la acusacin y de acuerdo a lo expuesto por las partes durante el juicio oral. No se trat de una investigacin del Juez de mrito tomada de forma caprichosa.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

Ahora bien, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado (sic) Bolvar, FUNDAMENT EL FALLO DE ANULACIN DEL JUICIO ORAL EN UNA SUPUESTA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GNERO, LA CUAL NO SE ENCONTRABA VIGENTE PARA EL AO 2004, POR LO QUE A SU CRITERIO, ESTAMOS ANTE UNA APLICACIN RETROACTIVA DE LA LEY PENAL. AHORA BIEN, SI VEMOS EL DISPOSITIVO DE ESTA DECISIN, SIN DUDA QUE NOS ENCONTRAMOS ANTE UNA SENTENCIA ILGICA POR LO CONTRADICTORIA DE LA MISMA, YA QUE DE SER CIERTO LA APLICACIN RETROACTIVA DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GNERO, NOS PREGUNTAMOS, PORQUE (sic) ESTE TRIBUNAL DE ALZADA NO SOBRESEY CON FUNDAMENTO EN EL ARTCULO 318, ORDINAL SEGUNDO DEL COPP, (sic) ANTE LO QUE ELLOS DICEN DE UNA SUPUESTA HIPTESIS DEL DELITO, SINO QUE ORDEN LA REALIZACIN DE UN NUEVO JUICIO ORAL POR ANTE UN TRIBUNAL DISTINTO. Tal conclusin resulta sin duda ilgica que se niega a s mismo y que por lo tanto, obliga a esta Mxima Instancia Penal a decretar su nulidad absoluta () en este caso que nos ocupa, tanto los testimonios como las probanzas evacuadas, demostraron la ocurrencia de los hechos y el concurso real delictual cometido por el acusado de autos. Sin embargo, pese a que estas circunstancias fueron apuntadas certeramente por el sentenciador de juicio, ello no ocurri as con la Corte de Apelaciones, quien desconoci el verdadero alcance, propsito y razn de la Ley de Violencia de Gnero al emitir un fallo inmotivado, contradictorio, ilgico e incoherente, y desde luego, eminentemente lesivo a los derechos de la vctima, desconociendo las nuevas tendencias del Derecho Penal Constitucional por encima de la legislacin penal ordinaria, tales como los casos de Violaciones a los Derechos Humanos ocurridas antes de la vigencia de la Constitucin de 1.999. Pero aparte de la anterior consideracin, la Corte de Apelaciones, desconoci criterios de vieja data sobre la continuidad en materia delictual, que como bien sabemos no es otra cosa que la permanencia en el tiempo de los actos de ejecucin o proceso ejecutivo del delito. III DE LAS GRAVSIMAS VIOLACIONES AL ORDENAMIENTO JURDICO En este caso que nos ocupa ciudadanos Magistrados esta defensa se permite enunciar, las censurables y escandalosas violaciones al ordenamiento Jurdico Constitucional y Procesal cometidas por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado (sic) Bolvar, quien con su fallo anulatorio sin duda, transgredi el Ordenamiento Jurdico Constitucional. Por lo tanto se impone, la correccin inmediata por este Supremo rgano de la Administracin de Justicia a travs del Recurso de Avocamiento, con el fin de evitar lo que se ha denominado en la Doctrina Casacional como el dficit en la administracin de justicia, circunstancia intolerable, tomando en cuenta que nuestro Constituyente enaltece en los artculos 26 y 49 el derecho de todo ciudadano, sin distingo alguno, a contar con un proceso transparente, imparcial, justo con pleno ejercicio de las herramientas legales que garanticen un proceso y una defensa eficaz. La vulneracin de Garantas y Derechos Constitucionales, no pueden dar paso a un ejercicio que adolezca de una verdadera Tutela Judicial Efectiva, consagrada en proteccin a las transgresiones que graviten en un juicio, ante esto, surge la institucin judicial del Avocamiento, regulada de forma novedosa por la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. 1) El primer aspecto que debemos denunciar, es el desconocimiento por parte de los Miembros de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado (sic) Bolvar, de lo que se conoce como la accin de continuidad en los delitos cuyo proceso ejecutivo no culmina de manera inmediata, sino que la accin

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

continua reiterndose en el tiempo, es decir, una unidad e identidad del derecho violado, en forma tal que las acciones repetidas constituyen el mismo delito, es decir, se trata de un delito continuado de Violencia de Gnero, por un lado; y por el otro, de UN HECHO PUNIBLE PERFECTAMENTE DIFERENCIADO EN EL TIEMPO CON UNA (sic) CONCURSO REAL AL INFRINGIRSE VARIAS DISPOSICIONES LEGALES DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GNERO, con sus caractersticas particulares que tienen una ADECUACIN TIPICA al entrar en vigencia dicha Ley de Especial. Es decir, con el debate se demostr la existencia de los delitos de Acoso u Hostigamiento y de Violencia Psicolgica, previstos y sancionados en los artculos 39 y 40 de la citada Ley, no se trata por tanto de una aplicacin retroactiva de la esta (sic) Ley sino del juzgamiento y subsuncin de hechos que ocurrieron en el imperio de su vigencia. 2) Estas circunstancias de la continuidad en los actos ejecutivos del delito, se puede comprobar de los hechos que a continuacin me permito mencionar: 1) La vctima (IDENTIDAD OMITIDA), tanto en su denuncia por ante la Fiscala del Ministerio Pblico como en la declaracin rendida en el Juicio oral, seal que ha venido siendo objeto de acoso por parte del (sic) Jess Rafael Cequea, desde el ao 2004, luego la accin emprendida por el acusado se reiter en durante (sic) los aos siguientes y en agosto del ao 2008 (luego de la entrada en vigencia de la Ley de Violencia de Gnero, es decir, en abril de 2007) por lo que procedi a denunciarlo por ante IPSASEL y ante el Ministerio Pblico, 2) El propio acusado admite en su testimonio rendido en el juicio con todas las garantas procesales que la vctima s lo denunci en el ao 2008; 3) El acusado desde el ao 2004 intent cambiar de labores de trabajo a mi representada, de la que normalmente realizaba en la empresa, hacia el rea de aceite, pretensin que concreta durante el mes de Noviembre de ao 2007, (momento de la consumacin del delito, ya vigente la ley), hecho que requera un entrenamiento especializado y con anticipacin, so pena de crear una situacin de peligro no slo para el trabajador sino para la propia empresa; 4) Esta situacin de acoso se mantuvo durante todo el ao 2007, durante el 2008, hasta el ao 2009 cuando renunci a la empresa CVG BAUXILUM ante la grave situacin laboral y psicolgica que confrontaba mi mandante con el acusado quien persista en los atropellos y vejmenes contra mi conferente. 3) La doctrina imperante en materia de delito continuado, seala que ejecutan del hecho punible con una misma resolucin, mediante la realizacin de varias acciones, de varios actos, hasta lograr su total consumacin. Las acciones o actos estn entrelazados o unificados por una misma resolucin: La surgida desde el instante mismo que el agente concibi la idea de ejecutar el hecho punible en forma continuada. Por lo tanto el delito, aun cuando para el ao 2004, inicio de las acciones violentas en contra de la vctima, dichas acciones continuaron, se suscitaron de forma permanente y se consumaron incluso antes de producirse el retiro de mi representada ante la gravedad de su ambiente de trabajo, por lo que la decisin de la Corte de Apelaciones, al DESCONOCER LA SITUACIN DE CONTINUIDAD DE LA ACCIN, transgrede una norma vigente como es el caso del artculo 99 del Cdigo Penal, el cual omiti en su inmotivada decisin de fecha 24 de octubre del ao 2011. De la misma manera que vulnera los criterios en materia de Concurso Real de Delitos previstos en el artculo 86 y 98 del citado texto legal, con lo cual nos colocamos ante una grotesca violacin de los principios que orientan la aplicacin de la Ley Penal. 4) Otra protuberante y escandalosa violacin del Ordenamiento Jurdico presente en la cuestionada decisin objeto de este avocamiento, lo constituye el DESCONOCIMIENTO por parte de la Corte de Apelaciones del contenido del artculo 350 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual dispone la facultad del Juez de Juicio de cambiar la calificacin jurdica del delito, si observa LA POSIBILIDAD DE UNA

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

CALIFICACIN JURDICA DISTINTA QUE NO HA SIDO CONSIDERADA ANTES POR NINGUNA DE LAS PARTES. Tal circunstancia ocurri efectivamente en este proceso, cuando el Juez de Juicio, CAMBI EL DELITO DE VIOLENCIA LABORAL POR EL DEL ACOSO U HOSTIGAMIENTO PREVISTO EN EL ARTCULO 40 DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GNERO. Como antes sealamos dicho cambio, lo efectu no slo sobre los hechos invocados en la acusacin fiscal, sino lo que observ y capt producto de la inmediacin procesal durante el debate oral. 5) Este cambio en la calificacin Jurdica, la realiza el Juez de Juico, al tener conocimiento de nuevas circunstancias de tiempo, modo y lugar que le permitieron visualizar como ocurrieron los hechos, dejando de (sic) asentada su reiteracin en el tiempo de este hecho punible, lo sistemtico de su ejecucin, y el tiempo en que se materializ la accin delictual del acusado, accin que desde luego se encuadra, no solo en el tiempo, sino en la descripcin tpica de la norma contenida en el mencionado artculo 40 de la Ley Especial, no se trat por lo tanto, de una decisin caprichosa e ilegal del Juzgador de Juicio, sino de una potestad que le confiere el legislador adjetivo penal de advertir un cambio de calificacin del delito previsto en la acusacin, por otro distinto que haya observado durante la realizacin del debate. De tal forma que ante unas circunstancias como la que nos ocupa, no estara el Juez de Juicio violando el principio de congruencia entre la acusacin y la sentencia, por cuanto la asignacin de una nueva figura punible por el cambio de calificacin, forma parte del acto mismo de juzgamiento, sobre todo cuando nos encontramos ante un delito de accin pblica, el cual, con base al artculo 350 le permite al juez de mrito, una iniciativa para poner en marcha el aparato acusatorio del estado sobre algn hecho que a su criterio, estima que se ha ejecutado con visus de punibilidad. De tal manera, que con su errtica decisin que impugnamos a travs de este avocamiento, el Tribunal colegiado de alzada, transgredi los principios procesales de la Oralidad y la Inmediacin, as como todo el conjunto normativo que regula el trmite del Juicio Oral al desconocerle al Juez de la inmediacin su facultad de cambiar una calificacin jurdica sobre un hecho incluso que haya surgido con posteridad al contenido en la acusacin pero vinculado a los actos ejecutados por el imputado, a quien se le inform de tal hecho y se le concedi el derecho a defenderse. Estamos ante una clara violacin al debido proceso por parte de la Corte de Apelaciones, quien ni siquiera procedi a motivar las razones por cuales consider que el cambio de calificacin jurdica, sobre una norma vigente con base a hechos ocurridos durante la vigencia de la Ley Especial, resultaba procedente o no, sino que de manera caprichosa argument con suma ligereza la tesis de la irretroactividad de la Ley Penal. Hiptesis que no existe, slo producto de una imaginacin cuestionable del tribunal colegiado, ya que el cambio de calificacin se produce mediante el ejercicio de la inmediacin procesal del Juez de mrito, quien observ la comisin de un delito ocurrido durante la vigencia de la Ley de Gnero. 6) En este proceso, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado (sic) Bolvar, al anular de oficio la sentencia con base a una irretroactividad de la ley penal, incurri en yerros execrables desde cualquier ptica que se le mire, por lo siguiente: La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagr el PRINCIPIO DE LA SUPREMACA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE EL DERECHO INTERNO, siempre y cuando no violenten a dicha Constitucin. En este caso nos ocupa, constituyen normas internacionales pero tambin de derecho interno, la Resolucin de la Asamblea General de las Naciones Unidas. 48/104 de fecha 20 de diciembre de 1993 que sancion La Declaracin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer y la Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer, la cual entr en vigor en fecha 13 de septiembre

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

de 1981, de tal manera que la absurda e incoherente tesis argida por la Corte de Apelaciones sobre la supuesta irretroactividad o ausencia de norma penal interna para soportar el cambio de calificacin jurdica, constituye una clara manifestacin de desconocimiento de la existencia de disposiciones sancionatorias contenidas en Tratados Internacionales () 6) (sic) La decisin de la Corte de Apelaciones resulta inmotivada e ilgica, violenta el principio de la exhaustividad, ya que no se pronuncia primero sobre las alegaciones de las partes, entre stas por la defensa, por lo que ante esta incongruencia omisiva, mi representada se encuentran (sic) en una franca indefensin dada su inmotivacin () De tal suerte ciudadanos Magistrados de la Honorable Sala de Casacin Penal, que la Corte de Apelaciones, al dictar la sentencia anulatoria, violent la Garanta Constitucional y Judicial del Debido Proceso y del Derecho a la Defensa, previstos tanto en la Constitucin nacional (sic) de la Repblica Bolivariana de Venezuela, como en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, transgresiones que ocurren al dictarse esta decisin inmotivada e ilgica, prescindiendo de cualquier anlisis de los alegatos de las partes y obviando las normas relativas al juicio oral, que sin duda crearon una situacin de indefensin en la vctima (). Finalmente, el peticionante solicit a la Sala de Casacin Penal, que: 1) Admita la solicitud de avocamiento propuesta; 2) se requiera del Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Bolvar o bien a la Corte de Apelaciones del referido Circuito Judicial Penal, se suspenda el proceso de la causa signada con el N FP01-P-2009-OO6002; 3) se acuerde la Nulidad Absoluta de la sentencia dictada el 24 de octubre de 2001, por la Corte de Apelaciones y Ordene que una nueva Corte de Apelaciones Accidental, conozca y decida sobre la apelacin interpuesta por el acusado y los alegatos de la vctima conforme a los artculos 190, 191, 455, 456 y 457, todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal; 4) Se ordene la continuidad del presente proceso por ante un Tribunal Especializado en Violencia de Gnero; 5) Cualquier otra que estime la Sala a su prudente arbitrio y que sea declarado Con Lugar, la presente solicitud de Avocamiento. V CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El avocamiento es una institucin jurdica de carcter excepcional que le otorga al Tribunal Supremo de Justicia, en todas sus Salas, la facultad de solicitar, en cualquier estado de la causa, bien de oficio o a instancia de parte, el expediente de cuyo trmite est conociendo cualquier tribunal, independiente de su jerarqua y especialidad y, una vez recibido, resolver si asume directamente el conocimiento del caso o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal. El artculo 107 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, es claro al sealar las circunstancias concurrentes para entrar a conocer una causa por la va del avocamiento, las cuales son, casos de graves desrdenes procesales, o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica o la institucionalidad democrtica venezolana, o cuando no se hayan atendido o fueren mal tramitados los recursos ordinarios y extraordinarios que buscan

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

restituir la situacin jurdica infringida, ejercidos por los interesados. Ahora bien, en el presente caso el ciudadano abogado Jorge Otaiza Mejas, apoderado judicial de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA), (vctima), fundament la solicitud de avocamiento alegando que a su representada la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolvar, le violent: () la Garanta Constitucional y Judicial del Debido Proceso y del Derecho a la Defensa () al dictar la sentencia anulatoria () decisin inmotivada e ilgica, prescindiendo de cualquier anlisis de los alegatos de las partes y obviando las normas relativas al juicio oral (). Luego seal el peticionante, que la Corte de Apelaciones fundament el fallo de anulacin del juicio oral, basado en una supuesta: () IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GNERO, LA CUAL NO SE ENCONTRABA VIGENTE PARA EL AO 2004 (). Igualmente aduj que, otra violacin del ordenamiento jurdico lo constituye: () el DESCONOCIMIENTO por parte de la Corte de Apelaciones del contenido del artculo 350 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual dispone la facultad del Juez de Juicio de cambiar la calificacin jurdica del delito, si observa LA POSIBILIDAD DE UNA CALIFICACIN JURDICA DISTINTA QUE NO HA SIDO CONSIDERADA ANTES POR NINGUNA DE LAS PARTES. Tal circunstancia ocurri efectivamente en este proceso, cuando el Juez de Juicio, CAMBI EL DELITO DE VIOLENCIA LABORAL POR EL DEL ACOSO U HOSTIGAMIENTO PREVISTO EN EL ARTCULO 40 DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GNERO. Como antes sealamos dicho cambio, lo efectu no slo sobre los hechos invocados en la acusacin fiscal, sino lo que observ y capt producto de la inmediacin procesal durante el debate oral (). De los recaudos presentados, se evidencia que en la presente causa el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Bolvar, con sede en Ciudad Bolvar, en sentencia de fecha 28 de abril de 2011, CONDEN al ciudadano JESS RAFAEL CEQUEA PINTO, a la pena de ONCE (11) MESES DE PRISIN, por la comisin de los delitos de VIOLENCIA PSICOLGICA y ACOSO U HOSTIGAMIENTO, tipificados en los artculos 39 y 40 de la Ley Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA). Contra la decisin anterior, el 10 de enero de 2011, la ciudadana abogada Mara Dolores Cuba, actuando como defensora privada del ciudadano acusado JESS RAFAEL CEQUEA PINTO, interpuso recurso de apelacin. El 24 de octubre de 2011, la Sala nica de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolvar, ANUL DE OFICIO, la decisin condenatoria emitida el 28 de abril de 2011, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del referido Circuito Judicial Penal, y entre otras cosas expreso: () estiman quienes suscriben que sancionar los hechos ocurridos en el ao 2004, es decir, fecha en la cual no hubiere entrado en vigencia la Ley Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (19 de marzo de 2007) y los tipos penales que ella contempla, es subvertir la

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

esencia del Debido Proceso por Violacin del Principio Constitucional de Irretroactividad de la Ley, an cuando, como lo explica el Juzgador A Quo, los delitos acusados generan una conducta daosa en el transcurrir del tiempo, ello en virtud de las manifestaciones realizadas por la propia vctima en el acta de denuncia de fecha 17/09/2008 () Es por todo lo anterior y observndose el pronunciamiento dictado en contravencin a la ley, esta Sala nica de la Corte de Apelaciones estima procedente declarar la nulidad de la misma, por lo que esta Alzada ANULA DE OFICIO la decisin proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de fecha 28-04-2011, en la causa penal que se le sigue al ciudadano JESS RAFAEL CEQUEAS (sic) PINTO, por la presunta comisin del delito de Violencia Laboral y Violencia Psicolgica, previstos y sancionados en los artculos 49 y 39 de la Ley Orgnica Sobre los Derechos de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, ello de conformidad con el artculo 24 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y los artculos 190, 191 y 195 de la Ley Adjetiva Penal, por ser violatoria de normas procedimentales, as como de la Tutela Judicial Efectiva, Debido Proceso, Derecho a la Defensa, en consecuencia se retrotrae la causa hasta la celebracin de un nuevo Juicio Oral ante un Juez distinto al que emitiese la decisin viciada, a fin que se pronuncie con estricta observancia de garantas de orden constitucional y legal (). Visto lo anterior, advierte la Sala que no se observa que se haya producido alguna violacin en la presente causa, que genere una escandalosa violacin al ordenamiento jurdico que pueda poner en peligro la imagen del Poder Judicial, la paz pblica o la institucionalidad democrtica, toda vez que en la presente causa las denuncias alegadas por el apoderado judicial de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA) (vctima), se circunscriben a la disconformidad que tiene en relacin a la sentencia emitida el 24 de octubre de 2011, por la Sala nica de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolvar, la cual anul de oficio el fallo dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del referido Circuito Judicial Penal, y orden la celebracin de un nuevo Juicio Oral, ante un Juez distinto al que conoci la causa y emiti la decisin viciada. Ahora bien, se observa de las actuaciones cursantes en el expediente que no estn demostradas, como condiciones concurrentes, las escandalosas infracciones al ordenamiento jurdico que violen el debido proceso y que pongan en peligro la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad democrtica venezolana. Ello en virtud que la figura jurdica del avocamiento, procede cuando no exista otro medio procesal idneo y eficaz, capaz de restablecer la situacin jurdica infringida, por lo que las partes deben agotar y ejercer todos los recursos procesales existentes, situacin que no ha ocurrido en el presente caso, por cuanto se evidencia que la presente causa est a la espera de la celebracin de un nuevo juicio oral y pblico. En consecuencia, del escrito de solicitud de avocamiento se desprende que no concurren las circunstancias para solicitar el expediente seguido en contra del ciudadano acusado JESS RAFAEL CEQUEA PINTO, razn por la cual debe declararse INADMISIBLE la solicitud de avocamiento presentada por el abogado Jorge Otaiza Mejas. As se decide. VI

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

DECISIN Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, administrando Justicia, en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de avocamiento interpuesta por el ciudadano abogado Jorge Otaiza Mejas, apoderado judicial de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA) (vctima). Publquese, regstrese y remtase el expediente. Ofciese lo conducente. Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, en Caracas, a los (14) catorce das del mes de Febrero de 2012. Aos 201 de la Independencia y 152 de la Federacin. La Magistrada Presidenta,

NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO

La Magistrada Vicepresidenta,

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS Ponente

Los Magistrados,

BLANCA ROSA MRMOL DE LEN

ELADIO RAMN APONTE APONTE

HCTOR MANUEL CORONADO FLORES

La Secretaria,

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ DNB/ AVO12-0002

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/013-14212-2012-A12-002.html[22/05/2012 08:50:39 p.m.]