Programa: Reajuste: Introduccin y Objetivos Nociones generales de la Ley 18037 y 24.241. Evolucin Legal.

Etapa Previa al reclamo administrativo Cmo saber si existe diferencia para reclamar? - Documentacin necesaria a esos fines - Pedido de vista del expediente administrativo en el ANSES - Poder. Realizacin del clculo - Lugares donde se realizan. Etapa Administrativa Procedimiento - Documentacin necesaria para iniciar el reclamo. Lugares de presentacin. Contestacin de Anses - Plazos - Notificacin Validez de la resolucin Administrativa. Etapa Judicial Documentacin necesaria - Competencia. Personera. Requisitos de la demanda - Confeccin - Plazos. Inconstitucionalidades a solicitar. Contestacin de demanda - Plazo s - Apertura y clausura del perodo probatorio. Medidas de mejor Proveer Dictado de sentencia. Nociones generales del trmite en los Juzgados. Segunda Instancia - Plazos. Recurso Ordinario ante la CSJ - Comentario. Etapa de cobro de sentencia Procedimiento - Cuestiones a tener en cuenta - Sentencias Certificadas. UCADEP Orden de pago - Excepciones al orden de pago. Resolucin 12/04 - Resolucin 56/97. Documentacin necesaria para dichas resoluciones. ANEXO JURISPRUDENCIA FALLO CHOCOBAR (CSJ) FALLO SANCHEZ (CSJ) Fallo Tudor (CSJ) Fallo Gonzlez (Sala I de la Seguridad Social) Fallo Itzcovich (CSJ) Fallo Badaro Mencin y Comentario de nueva jurisprudencia de CSJN ANEXO DE LEGISLACION Ley 18037 (arts. relevantes) Ley 23.982. Convertibilidad Ley 24.241 Ley 24.463

MODELO DE ESCRITO Demanda de Reajustes REAJUSTES POR MOVILIDAD Introduccin El presente curso sobre Reajustes de Haberes pretende dejar planteados los lineamientos centrales a tener en cuenta a la hora de iniciar un reclamo de reajuste. No slo se tratar la ley 18037 sino tambin los diferentes regmenes de Jubilaciones y Pensiones que a lo largo del tiempo han legislado sobre movilidad. Lamentablemente nuestro pas no ha seguido un criterio lineal en cuanto a la Seguridad Social as como tampoco ha dado cabal aplicacin a los principios que estableciera nuestra Constitucin Nacional. Siquiera ha seguido la jurisprudencia que histricamente ha reconocido y defendido el tratamiento especial que debe darse a este especial campo del Derecho. No debemos olvidar que se trata de una parte del Derecho que pretende cubrir las contingencias de vejez, ancianidad y muerte. Ello en una etapa de la vida en la que la persona ms indefensa est y que ms ayuda necesita, como es el estado de vejez. Sin embargo, la legislacin de los ltimos tiempos no ha respetado los principios bsicos de la Seguridad Social: el carcter integral del haber, la necesaria relacin entre el haber de actividad y el de pasividad y el de la movilidad de los haberes. Estos principios los encontramos reflejados en el artculo 14 nuevo de nuestra Carta Magna. El constituyente procura que el beneficiario perciba un haber que le permita vivir con dignidad, con la misma dignidad que tambin anhela para el trabajador activo, cuando en la misma norma le garantiza un retribucin justa, un salario mnimo, vital y mvil. Nuestra Constitucin es clara al decir que el haber de pasividad debe ser integral, ello para satisfacer todas las necesidades mnimas que el hombre tiene para hacer de su vida una vida digna. Lamentablemente a lo largo de la historia de nuestro pas el sostenimiento de este principio fundamental se ha vuelto difcil, y en muchos casos el jubilado ha debido recurrir al sistema judicial para reclamar aquello que le corresponde por derecho. Ha dicho el Dr. Emilio Lisandro Fernndez que: ... No desconozco, sin embargo, el masivo y ya casi incontrolable aumento del grado de litigiosidad que se observa en la actualidad, fomentado por la actitud de los poderes polticos de utilizar, con manifiesto abuso del derecho a la jurisdiccin, la va que ella contempla para judicializar y dilatar el pago de las obligaciones que la Constitucin Nacional impone observar. El Estado otorgar los beneficios de la Seguridad Social que tendr carcter de integral e irrenunciable. Por incompresible transmutacin de las cosas, paradojalmente quienes ayer fueron artfices de buena parte del producto nacional hoy son los causantes del dficit pblico.... Y agrega que: ... En este sentido, la discusin se centra no ya prioritariamente en el reconocimiento de un haber jubilatorio acorde con la situacin previsional de cada beneficiario, sino en la preservacin derecho mismo alimentario (Bachrach, Marcos c/ Anses s/ Reajustes varios, sentencia de la Sala II de fecha 26 de abril de 2002). Estos principios de los que habla nuestra Carta Magna han sido reconocidos a nivel internacional por La Declaracin Universal de los Derechos Humanos la cual dispone que toda

persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social habida cuenta de la organizacin y recursos de cada Estado (art. 22). De la misma manera, el art. 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos - Pacto de San Jos de Costa Rica- prescribe que los Estados partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internaciones, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de Organizacin de los Estados Americanos reformada en la Carta de Organizacin de los Estados Americanos reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles.... Por su parte el art. 2 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales prescribe el compromiso de los Estados partes de adoptar medidas hasta el mximo de los recursos de que disponga para asegurar el goce de los beneficios que reconoce, entre los que se encuentra el de la seguridad social (art. 9) De todo lo precedentemente surge que el haber de jubilacin debe permitir al jubilado mantener la misma calidad de vida que tena estando de actividad. Un haber que no lo permite no solo vulnera derechos ya adquiridos por la persona sino que afecta a su dignidad recordando que la ancianidad es una etapa de la vida donde ms vulnerables nos encontramos. As, resulta justo que una persona que ha trabajado durante toda una vida tenga una jubilacin que le permita, al menos, solventar sus necesidades ms bsicas. Es por ello que ninguna razn de orden econmico ni de ninguna otra ndole resultan suficiente justificacin para vulnerar este derecho a un haber digno. I.- EVOLUCIN La Reforma Constitucional de 1949. Segn la doctrina de la reforma constitucional de 1949 el Derecho a la seguridad social es el derecho de los individuos a ser amparados en los casos de disminucin, suspensin o prdida de la capacidad para el trabajo y promueve la obligacin de la sociedad de tomar unilateralmente a su cargo las prestaciones correspondientes o de promover regmenes de ayuda mutua obligatoria destinados, unos y otros, a cubrir o complementar las insuficiencias o inaptitudes propias de ciertos perodos de la vida o las que resulten de infortunios provenientes de riesgos eventuales. Vemos aqu el carcter solidario del rgimen. La Constitucin de 1949 estableci tambin los Derechos de la Ancianidad. Destacamos los siguientes: 1.) "Derecho a la asistencia: todo anciano tiene derecho a su proteccin integral, por cuenta y a cargo de su familia. En caso de desamparo corresponde al Estado proveer a dicha proteccin, ya sea en forma directa o por intermedio de los institutos... creados, o que se crearen con ese fin...". 2.) "Derecho a la tranquilidad: Gozar de tranquilidad libre de angustias y preocupaciones, en los aos ltimos de su existencia , es patrimonio del anciano." 3.) "Derecho al respeto: la ancianidad tiene derecho al respeto y consideracin de sus semejantes.". La Reforma Constitucional de 1957. El Gobierno Provisional de la Nacin del ao 1956 derog las reformas introducidas en 1949 y convoc a Convencin Constituyente con el fin de reafirmar las instituciones democrticas y republicanas de la Constitucin de 1853, incluyendo reformas que aseguren el afianzamiento de

los derechos y garantas individuales y sociales. Esta Convencin sanciona el artculo nuevo que rige en la actualidad en nuestra materia: El Artculo 14 bis de la Constitucin Nacional, en su parte pertinente establece ".El Estado otorgar los beneficios de la seguridad social, que tendr carcter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecer: el seguro social obligatorio, que estar a cargo de entidades nacionales o provinciales, con autonoma financiera y econmica, administradas por los interesados con participacin del Estado, sin que pueda existir superposicin de aportes; jubilaciones y pensiones mviles." La definicin de la Seguridad Social devendra innecesaria a los fines de comprender acabadamente si estos derechos sociales en especial, se encuentran plenamente vigentes en el Estado Argentino, al cumplirse los "150 aos de la Constitucin Nacional". No obstante nos parece necesario citar la definicin que sirviere de base para la redaccin del artculo 14 bis cual es la que sancionare la Primera Conferencia Interamericana de Seguridad Social, celebrada en Santiago de Chile en el ao 1942, que dice ".todo hombre y mujer debe estar biolgica y econmicamente protegidos, frente a los riesgos sociales y profesionales, en funcin de una solidaridad organizada.". La Reforma de 1994. Consecuentemente con estos criterios, no menos ilustrativa resulta a nuestro entender, la manda constitucional que impone el Artculo 75 inc.23 de la Ley Suprema, cuando establece que prescribe que es obligacin del Congreso Nacional " Legislar y promover medidas de accin positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitucin y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de... los ancianos y las personas con discapacidad." Los incisos 19 y 22 del art. 75 completan tambin la normativa en materia de derechos sociales. El Sistema Previsional constituye uno de los subsistemas de la Seguridad Social destinado a cubrir las contingencias de la vejez, invalidez y muerte. Es decir ofrecer ciertas garantas, mediante el ofrecimiento de condiciones de vida a las personas mediante prestaciones de substitucin en caso de una prdida de ingresos debida a una incapacidad de carcter temporal o permanente (enfermedad, accidente, invalidez o edad), a la prdida del empleo o la muerte, as como beneficios compensatorios para hacer frente en mejores condiciones que una persona requiere para vivir dignamente. Histricamente el sistema de la Seguridad Social estaba conformada por Cajas de actividad (alrededor de 13) las cuales tenan regmenes diferentes a la ley 18037 para la determinacin del haber y para la aplicacin de la movilidad. La primer ley que legisla de manera nacional el rgimen de las Jubilaciones y Pensiones es la 14499. Bsicamente determinaba el haber de jubilacin en base al ltimo sueldo en actividad del beneficiario y la movilidad devena de las variaciones que a lo largo del tiempo tuviere ese sueldo en particular. Esta ley 14499 estatuye un

sistema de determinacin del haber jubilatorio y su movilidad sobre la base del 82% de la remuneracin mensual asiganada al cargo, oficio o funcin desempeada por el afiliado durante un ao, pudiendo considerarse para ello toda su carrera en la vida laboral. Un sistema de esta naturaleza, que permita proyectar para el resto dela vida del jubilado, la situacin de mejores ingresos de los que haba gozado slo durante un ao, era indudablemente insostenible para un sistema de capitalizacin colectiva, como el existente con anterioridad. Durante los primeros aos de vigencia del sistema previsional argentino, la estabilidad monetaria de entonces haca innecesaria la previsin legal de mtodos de actualizacin de los haberes de las prestaciones previsionales. Luego, al instalarse en el pas el fenmeno inflacionario, el progresivo deterioro de los importes de las jubilaciones y pensiones, hasta entonces con montos fijos, hizo necesaria la aparicin de sistema de bonificaciones que, peridicamente, mejoraban los guarismo de los haberes de los beneficios. Lgicamente, el problema no fue exclusivamente argentino, sin que se trat de una preocupacin del mbito internacional, principalmente originada en la grave situacin de la economa europea, luego de concluida la primera guerra mundial y el abandono del patrn oro. Esta problemtica origin el establecimiento, en primer lugar, del rgimen de haberes mnimos, para otorgar una garanta bsica en lo relativo a la percepcin de prestaciones jubilatorias, que permitieran la subsistencia del trabajador en pasividad y la de su familia. Luego, la cuestin suscit la aparicin de sistemas de suplementos variables o bonificaciones que, en funcin del creciente costo de vida actualizaban los importes de las prestaciones. Posteriormente, diversos sectores laborales sin duda en funcin de su fortaleza corporativafueron obteniendo especial proteccin para los haberes de sus prestatarios, como sucedi con los ferroviarios o los bancarios. Finalmente, se dictaron normas que acordaron haberes jubilatorios que representaban el 82% del salario del trabajador en actividad, para los miembros del servicio exterior, los magistrados judiciales, los docentes, el personal del Poder Leislativo y para los beneficiarios de los cuerpos de polica y bomberos. Quizs por vivirse en ese momento en plena poca inflacionaria, la Convencin Constituyente de 1957 introdujo una reforma al art. 14 de la Constitucin Nacional e incorpor como art. 14 bis un texto que, entre otras cosas, garantizaba la movilidad de los haberes de las prestaciones previsionales. En enero de 1969 se crean la Caja de Industria, Comercio y Actividades Civiles y la Caja del Estado y Servicios Pblicos, adems de la Caja de Autnomos. En el ao 1968 entra en vigencia la ley 18037 que, en su texto originario, dispona la actualizacin de los haberes en relacin de dependencia, con el coeficiente correspondiente al ao de cese en la actividad, en la forma y de acuerdo con los ndices que establezca el Poder Ejecutivo en funcin de las variaciones del nivel general de la remuneraciones (art. 48). En el texto ordenado de 1974, luego de declararse que los haberes sern mviles, se dispuso una movilidad anual mediante un coeficiente aplicable sobre el ltimo haber, manteniendo la facultad del Poder Ejecutivo en los mismos trminos que el originario art. 48 (art. 52). La ley 21118 dispuso que la movilidad se efectuara dentro de los 30 das de modificadas las remuneraciones de los activos y en la misma proporcin.

Por ltimo, la ley 21451, siempre refiriendo la movilidad en funcin del nivel general de las remuneraciones, estableci que dentro de los 60 das de producida una variacin mnima del 10% en dicho nivel general o de establecido un incremento general de las remuneraciones, cualquiera fuere su porcentaje, se dispondra el reajuste de los haberes, en un porcentaje equivalente a esa variacin. Para determinar las variaciones del nivel general de las remuneraciones, deba realizarse una encuesta permanente, ponderando las variaciones producidas en cada una de las actividades significativas, en relacin al nmero de afiliados comprendidos en ellas. Asimismo, deba establecerse el ndice de correccin a aplicar para la determinacin del haber de las prestaciones, el que reflejara las variaciones tenidas en cuenta a los fines de la movilidad prevista en la norma (art. 53 t.o. 1976 de la ley 18037. Esta ley 18037 estuvo en vigencia hasta octubre de 1993 cuando es derogada por la ley 24241 la cual, en sus artculos, 21, 32 y 160 modifica el sistema de movilidad de la anterior ley. Sin embargo, el nuevo sistema de movilidad instaurado por la ley 24241 termina siendo modificado en marzo de 1995 por la ley 24463.

II.- LEY 18037 a) DETERMINACIN DEL HABER INICIAL DE JUBILACIN El artculo que nos introduce en el tema es el 49, el cual, nos dice que para determinar el haber se tomarn los ltimos diez aos de servicio como referencia. Estos datos son tomados de la Certificacin de Servicios y Remuneraciones que la persona acompaa la cual indica totales anuales. A cada total se le aplica un ndice de actualizacin as, una vez obtenida la remuneracin actualizada se seleccionan los tres mejores aos. Se los suma, se saca un promedio y de ah se determina cul es 70%. Es preciso tener en claro esto por cuanto muchas personas an tienen la creencia de que el haber de jubilacin resulta ser el 70% del sueldo en actividad. Como ven el clculo es bastante diferente. La nica manera de aumentar este porcentaje del 70% era por exceder la edad que tena la persona a la hora de solicitar el beneficio. As se poda aumentar el haber hasta lograr el 82% del ltimo sueldo en actividad. Es decir, si los servicios computados fueron prestados en su totalidad bajo relacin de dependencia, se promediarn las remuneraciones actualizadas percibidas durante los tras aos calendarios ms favorables, continuos o discontinuos, comprendidos en el perodo de diez aos, tambin calendarios, inmediatamente anteriores al ao de cesacin en el servicios. Por un perodo muy breve se tomaron los ltimos cinco aos luego del ao 1977. Un clculo que selecciona los 3 mejores aos dentro de los ltimos cinco es correcto. .Las remuneraciones comprendidas en el perodo que se tome en cuenta sern actualizadas multiplicndolas por los coeficientes que, al 31 de diciembre de cada ao, fije la Secretara de Estado de Seguridad Social en base a las variaciones del nivel general de las remuneracios. A su vez, los montos obtenidos se multiplicarn por el ndice de correccin contemplado por el art. 53 de la ley, que se encuentre vigente a la fecha del cese laboral, y sobre este promedio mensual remunerativo se calcular una suma equivalente a un porcentaje que oscilar entre el 70% y el 82% segn la edad del afiliado al producirse el cese en su actividad. Si se computaran sucesiva o simultneamente servicios en

relacin de dependencia y autnomos, el haber se calcular en proporcin al tiempo computado para cada clase de servicios. Si se trata de un beneficio de Jubilacin por Invalidez el clculo del beneficio es similar a una Jubilacin Ordinaria la variante se da en que no cumple con el requisito de los 30 aos de servicios. As, de los aos que tenga trabajados, se seleccionarn los 3 mejores. Si se trata de un beneficio de Pensin derivada el mismo resulta ser el 70 % del haber de Jubilacin del causante. Puede suceder que la persona tenga un haber mixto, es decir, que el afiliado denunci (dentro de los ltimos 10 aos) haber trabajado en relacin de dependencia y en forma autnoma. Ello paralela o seguidamente. En este caso la Caja lo que hace es determinar el haber de relacin de dependencia y el haber de autnomo como si hubiera trabajado los 30 aos en cada Caja. Hecho esto lo prorratea en funcin del tiempo realmente trabajado y a las sumas as determinadas las adiciona. As se arriba a un haber mixto. Tratndose de trabajadores autnomos el haber se determina en base a un promedio de las categoras aportadas. Es preciso analizar correctamente el Clculo del Haber Inicial de Jubilacin. Ello por cuanto en muchos casos la Caja ha colocado en las columnas de remuneraciones 0,000001. Ello significa que a la fecha real de cese de esa persona, dentro de los ltimos 10 aos no ha presentado Certificacin de Servicios que denuncia las remuneraciones percibidas. Imaginen una persona que dej de trabajar en el ao 1978 sin tener la edad para acceder al beneficio y con 29 aos y 2 meses trabajados. Pasan los aos, adquiere la edad y en el ao 1988 trabaja 10 meses a fin de dar cumplimiento al requisito de los 30 aos de servicios. Esa persona en su clculo las nicas remuneraciones que va a tener son la de los ltimos 10 meses. No es necesario aclarar que una persona con un cmputo de este tipo solo puede aspirar a tener el haber mnimo de jubilacin. Se han hecho algunos reclamos y ha dicho la Jurisprudencia que un excesivo rigorismo formal no ha vulnerar el principio de integralidad del haber que consagra el art. 14 bis. Hemos visto un panorama general de cmo se determina un haber bajo el amparo de la ley 18037. Solo resta agregar que, segn el precedente Villanustre el haber de pasividad no puede superar el de actividad. A continuacin y a modo ilustrativo adjuntamos un clculo de haber inicial para que pueda visualizar (si es que nunca ha tomado contacto) un cmputo de jubilacin ordinario bajo el amparo de la ley 18037. Ahora pasemos a hablar sobre qu se reclama en cuanto a la determinacin del haber cuando se inicia un reclamo de reajuste. Es muy importante que pidan la inconstitucionalidad de este artculo al iniciar el reclamo as como cuando se presenta la demanda judicial. Bsicamente lo que se critica son los ndices de actualizacin y de correccin que la ley indica que debe aplicarse para actualizar la moneda. Uds van a ver que en el cmputo del haber inicial a las remuneraciones anuales se les aplica un coeficiente de actualizacin que deba ser publicado por la Sub-Secretara de la Seguridad Social. Por otro lado, una vez obtenido el haber de jubilacin se le aplica un ndice de correccin de ajustar la moneda debido a la inflacin. Dichos ndices fueron violentados y manipulados para que las remuneraciones fueran incorrectamente actualizadas y estuvieran por debajo de las sumas reales. En todos los casos los ndices han sido manipulados y la diferencia con el haber actual cuando uno lo redetermina correctamente en muchos casos es abismal. Hoy por hoy todos los Jueces a cargo de los Juzgados

Federales de la Seguridad Social son contestes en decretar la inconstitucionalidad de este artculo siempre y cuando sea debidamente solicitado. No son muchos los magistrados que ante una omisin de este tipo apliquen el principio iuria novit curia resolviendo ultra petita. MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL CAJA NACIONAL DE PREVISIN DE LA INDUSTRIA COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES CLCULO DEL HABER INICIAL EXPEDIENTE 997-01363330-01 CLA.BENEF. 27 TIPO BENEF. 1 FECHA-ADQ-DER 25-05-88

CLCULO DEL HABER CON SERVICIOS EN RELACIN DE DEPENDENCIA AOS IMPORTES 77 246,8720 78 1610,0000 79 3840,0000 80 8040,0000 81 15.840,0000 82 39.487,0000 83 156.140,0000 84 1171.090,0000 85 7378.620,0000 86 12533.260,0000 COEFICIENTES IMPORTES ACTUALIZADOS 93.898,3275 = 23.180.867,9066 32.109,5728 = 51.696.412,2080* 11.509,7097 = 44.197.285,2480* 5.046,8829 = 40.576.938,5160 2.677,3171 = 42.408.702,8640 1.137,2303 = 44.906.790,8742* 211,9098 = 33.087.596,1720 25,6190 = 30.002.154,7100 3.7221 = 27.463.961,5020 2.0444 = 25.622.996,7440 -------------------------------------140.800.488,3302 3.911.124,6758

SUMA DE LOS MEJORES IMPORTES(CON*)= DIVIDIDO POR 36 MESES = CORRECCIN DE HABERES JUBILACIN NDICE DE CORRECIN = 1,7934 HABER JUBILATORIO CORREGIDO = $A

**7014.210,9936

CORRECIN DE HABER SEGN DCTO 648/87 32,3 % DEL HABER + MNIMO VIGENTE (230.350.00) HABER DE JUBILACIN CORREGIDO = $A **2495.940,1509

HABER DE JUBILACIN EXPRESADO EN PESOS ARG. ***2.495,940,15 b) MOVILIDAD PROPIAMENTE DICHA

Ahora pasemos a hablar de cmo se determina la movilidad del haber. De ello se ocupa el artculo 53 de la ley 18037 el cual nos dice que la movilidad se determinar en base al ndice del Nivel General de las Remuneraciones. Dicho ndice surge del promedio de remuneraciones de las principales actividades del pas. As la ley dice que siempre que hay una modificacin de ms del 10% en las remuneraciones de los activos, esa variacin deber extenderse a los pasivos. Es decir, que el art. 53 sienta el principio de que los haberes de las prestaciones sern mviles en funcin de las variaciones del nivel general de las remuneraciones, especificando que dentro de los 60 das de producida una variacin mnima del 10% en dicho nivel general o de establecido un incremento general de las remuneraciones, la Secretara de Estado de la Seguridad Social dispondr el reajuste de los haberes en un porcentaje equivalente a esa variacin. Aclara, asimismo, que las variaciones del nivel general de las remuneraciones sern seguidas por la Secretara de Estado de Seguridad Social mediante una encuesta permanente, analizando las variaciones producidas en cada una de las actividades significativas, en relacin al nmero de afiliados comprendidos en ellas. Como puede advertirse, el mtodo implementado por la ley 18037 establece una forma de actualizacin cuyo parmetro est dado por las variaciones producidas en el nivel promedio de las remuneraciones, y no por la variacin de cada remuneracin considerada aisladamente. Este ltimo sistema haba sido reconocido, anteriormente, por la ley 14499, cuyas disposiciones prescriban que los haberes jubilatorios deban actualizarse atendiendo a la nueva remuneracin percibida por el titular del mismo cargo desempeado por el beneficiario durante el perodo ms favorable de su actividad. La Ley 24463 elabora el ndice del Nivel General de las Remuneraciones pero en vez de hacerlo hasta marzo de 1991 lo hace hasta enero 1991 provocando una disminucin de cerca del 29%, razn por la cual resulta criticable este Anexo I de la ley solidaridad previsional. ... Sin embargo, el acelerado proceso inflacionario a que est sujeto el pas ha llevado a que el sistema ideado por la ley 18037 sea desbordado y que sus disposiciones se traduzcan en un resultado palmariamente confiscatorio respecto del ingreso de los beneficiarios, lesivo de los derechos y garantas consagrados por los arts. 14 bis y 17 de nuestra Constitucin Nacional. En efecto el art. 49 de la ley 18037, al aplicar coeficientes anuales de actualizacin a los salarios anteriores al cese, impide actualizar debidamente las remuneraciones percibidas durante el ltimo ao de actividad con la cual, desde el comienzo, se produce una brusca cada en el nivel de ingresos del beneficiario. Esta circunstancia es agravada por el art. 53 de la ley de marras, al disponer que dentro de los 60 das de producida una variacin mnima del 10% en el nivel general de las remuneraciones o un incremento general de stas, se dispondr el reajuste de haberes en un porcentaje equivalente a esa variacin. En tiempos de estabilidad econmica, puede interpretarse que la disminucin que sufre el haber del beneficiario en virtud de la anualidad de los coeficientes a que se refiere el art. 49 y del perodo bimensual contemplado por el art. 53 representa una contribucin del interesado al sistema que lo ampara, atento razones de solidaridad; pero en pocas de acelerada inflacin como la que vivimos, dicha carga se torna confiscatoria y el carcter sustitutivo de la prestacin, al igual que la debida proporcionalidad entres las situaciones de actividad y pasividad, trnase ilusorio. (CNSeguridad Social, sala III, agosto 16-1989- Szczupak, Sofa R. c/ Caja Nacional de Previsin de la Industria, Comercio y Actividades Civiles, ED. T.134, pg. 658). El mencionado artculo 49 dio pie para que se creara el instituto de la confiscatoriedad. El concepto de confiscatoriedad en los procesos judiciales tuvo un origen pretoriano. Fue la Justicia quien comenz a establecer cuando corresponda hacer lugar al incremento de los haberes jubilatorios si efectuado el re-clculo del mismo surga alguna

diferente a favor del reclamante. Dicha confiscatoriedad implica que una merma de hasta el 10% en un haber sera legal. Que dichos montos quedaran como beneficio del sistema no habilitando a que el jubilado pueda efectuar un reclamo por ello. Ahora, si a una persona se le confisca ms del 10% el beneficiario puede efectuar el reclamo pertinente pero la Anses al realizar la liquidacin le descuenta ese porcentaje y le paga en lo que excede. Este punto fue y es extensamente discutido por cuanto lo que muchos abogados y Jueces han entendido es que ese 10% del que habla la ley solo impondra un lmite para determinar qu es judiciable y qu no. Pero que no habilitara a descontar suma alguna en la liquidacin del jubilado. In re VELIZ, Ramn Rodolfo C/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS (CFSS, sentencia del 30 de Noviembre de 2005) el Dr. Luis Rene Herrero ha dicho sobre el tema que: ... me parece oportuno recordar que la Corte Suprema en el precedente Snchez, Mara del Carmen ha ponderado el principio de progresividad o de no regresividad de los derechos humanos con referencia a los recursos disponibles de cada Estado, sealando que: Los Tratados internacionales promueven el desarrollo progresivo de los derechos humanos y sus clusulas no pueden ser entendidas como una modificacin o restriccin de derecho alguno establecido por la primera parte de la Constitucin Nacional (art. 75 inc. 22). La consideracin de los recursos disponibles de cada Estado conf. Arts. 22 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos- constituye una pauta que debe evaluar cada pas al tiempo de establecer nuevos o mayores beneficios destinados a dar satisfaccin plena a los compromisos asumidos por esos documentos, mas no importa disculpa alguna para desconocer o retacear los derechos vigentes (conf. Art. 29 de la convencin citada). Debe suponerse concluye el Alto Tribunal- que el legislador ha sopesado los factores humanos, sociales y econmicos al establecer la extensin de las prestaciones reconocidas y no corresponde a los jueces sustituir dicha valoracin mediante razonamientos regresivos que, en la prctica, slo conducen a negar el goce efectivo de esos derechos en los momentos de la vida en que su tutela es ms necesaria (v. Cons. 6). Y agrega que: ... Tampoco halla sustento esta reduccin en la norma del art. 53 de la ley 18037, que en lnea con el aludido principio de progresividad de los derechos sociales, expresa que dentro de los sesenta (60) das de producida una variacin mnima del 10% en dicho nivel general, o de establecido un incremento general de las remuneraciones, cualquiera fuera su porcentaje, la Secretara de Estado de Seguridad Social dispondr el reajuste de los haberes de las prestaciones en un porcentaje equivalente a esa variacin. Lejos de convalidar cualquier quita al haber previsional, como se advierte, esta norma resguarda el goce permanente de la garanta de movilidad a travs de un mecanismo simple y efectivo que mantiene a travs del tiempo la justa proporcionalidad de los haberes de pasividad con el nivel general de las remuneraciones de los trabajadores, difiriendo por razones de practicidad y de eficacia administrativa el cobro de cualquier incremento de menos cuanta hasta el momento en que alcance el porcentaje del 10% en la aludida variacin. Creemos que el Dr. Herrero dej bien en claro cul ha de ser la interpretacin correcta del instituto de la confiscatoriedad. Caso diferente al ut supre mencionado es el de aquellas personas cuyo haber supera el tope. En dichos casos la Jurisprudencia es casi unnime al aplicar una confiscatoriedad del 15% para impedir que las personas se beneficien a costa del sistema (Actis Caporale Loredano). El criterio a considerar por la Corte Suprema en este punto, ha sido reflejado en el precedente Del Azar Suaya, en el que se expres: Que la remisin efectuada por esta Corte al precedente sentado en la causa C.278.XXIII Chocobar, Sixto Celestino c/ Caja Nacional de Previsin para el Personal del

Estado y Servicios Pblicos s/ Reajustes por Movilidad, fallo del 27 de diciembre de 1996, importa haber convalidado la razonabilidad del sistema de topes mximos establecido por el artculo, en la medida en que su aplicacin no implique una merma en el haber previsional que, por su magnitud, sea confiscatoria de conformidad con las pautas sealadas por este Tribunal en la jurisprudencia mencionada en aquel precedente, lo que supone necesariamente que ha quedado a resguardo los derechos del jubilado en caso de comprobarse la existencia de aquella circunstancia fctica al tiempo de ser practicada la liquidacin de la sentencia (Fallos 292:312, 307:1985; 312:194, causas D.XXVIII Del Azar Suaya, Abraham c. INPS-Caja Nacional de Previsin de la Industria, Comercio y Actividades Civiles, mayora y votos concurrentes, de fecha 25 de septiembre de 1997 y B.386 XXVII Beita, Paulina Araceli c. Caja Nacional de Previsin de la Industria, Comercio y Actividades Civiles, de fecha 31 de Octubre de 1997. Esto indica que los Ministros del Alto Tribunal se preocuparon en dejar constancia que de demostrarse que el referido tope causara perjuicio concreto al actor se declarara la inconstitucionalidad del citado art. 55. Posteriormente, en el caso Actis Caporale Loredano, la Corte Suprema fij como pauta para determinar la confiscatoriedad del tope mximo un 15% de quita. En este precedente, en virtud de haberse comprobado el perjuicio concreto que ocasion la aplicacin del sistema de topes, se confirm la sentencia de Cmara que haba declarado la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18037, en el supuesto de que se provocara una merma superior al 15% respecto de los haberes calculados de acuerdo con el fallo que haba dispuesto el reajuste del haber de la prestacin (CSJN, 19.8.1999, Causa A.403.XXXII, Actis Caporale, Loredano c/ INSP-CNPICAC s/ Reajustes por Movilidad, publicado en RJP, TIX, pg. 587). Volviendo al tema de la movilidad pasemos ahora a analizar hasta cundo se han de aplicar las actualizaciones. Como dije anteriormente la ley 18037 entr en vigencia en enero de 1969. Y estuvo plenamente vigente hasta octubre de 1993 en que entra en vigencia el Libro I de la ley 24241 que es el que legisla el tema de la movilidad. Sin embargo, el resto de la ley cobra plena operatividad en julio de 1994. obviamente la postura de la Anses es actualizar hasta octubre de 1993 y aplicar el AMPO de abril de 1994 como ltima actualizacin. Ac entran a jugar dos fallos muy importantes que nos hablan de movilidad. Ellos son Chocobar Sixto y Snchez, Mara del Carmen los cuales ser oportunamente tratados en el Mdulo de Jurisprudencia. Es preciso aclarar que en todo este desarrollo siempre se habla del rgimen general de Jubilaciones y Pensiones. Con lo cual a la hora de analizar un caso es conveniente tener la resolucin que otorga el beneficio para clarificar con qu ley lo adquiri. Ello por cuanto todo lo aqu dicho no se aplica a una persona que adquiri el beneficio al amparo de un rgimen especial. Los cules obviamente tienen una forma diferente de determinar el haber y de aplicar las movilidades. Otra cuestin a tener en cuenta es el tema de las pensionadas. Vamos a analizar algunos casos: - Puede que el consultante sea un pensionado/a que adquiri el beneficio al amparo de la ley 18037 pero el causante lo hay adquirido al amparo de la ley 14499. En este caso hay que solicitar que el haber sea determinado segn la ley 14499, es decir, haciendo una comparativa con el sueldo en actividad. Hasta diciembre de 1969 que se aplique la movilidad segn dicha ley y de ah en ms que se apliquen los parmetros de la ley 18037. Ello por cuanto la jurisprudencia es conteste en afirmar que la ley 18037 absorbi el sistema de la ley vieja y por ello deben aplicarse sus pautas de actualizacin. Probablemente si se hace una liquidacin por todo el perodo solo

haciendo comparativa con el sueldo en actividad la liquidacin sea ms baja que si se aplica el ndice. - Tambin puede suceder que el consultante sea un pensionado/a bajo el amparo de la ley 18037 con un causante que se jubil por la misma ley. En este caso es claro qu pautas habrn de aplicarse. - Otro caso se trata de una persona que adquiere el beneficio de Pensin Derivada al amparo de la ley 24241 con un causante con 18037. En este caso se entiende que la pensin es resultante de un beneficio principal, es decir, que es continuadora de otro. Con lo cual las pautas de actualizacin a aplicar sern las de la ley 18037. En cuanto a este artculo el reclamo deviene en que las Cajas y luego la Anses no han otorgado todos los aumentos que debieran. Es decir, el ndice del nivel general de las remuneraciones tuvo variaciones importantes que no fueron trasladadas a los pasivos. Por eso a la hora de formular un reclamo por reajuste se solicita la declaracin de inconstitucionalidad del art. 53 en relacin a que se apliquen correctamente las variaciones del ndice del NGR. Es preciso hacer una aclaracin respecto al ndice a utilizar para actualizar las remuneraciones. El art. 53 nos dice claramente que es el ndice del nivel general de las remuneraciones el que ser utilizado para dicho fin. Sin embargo ya se deca en los autos Beck, Paulina c/ Caja de Industria (expte. 5225/90, sent. 2576 del 31/7/90) que: ... El sistema de reajuste del haber de las prestaciones precedentemente reseado (el consagrado por el art. 53 de la ley), no resulta objetable tcnicamente en un marco de estabilidad monetaria. S lo es, en la aplicacin prctica que de l hacen los entes previsionales seguramente como efecto de la aceleracin del proceso inflacionario-, resultando inadecuado a los fines previstos por la ley, tanto para la determinacin del haber inicial que debe guardar una razonable proporcionalidad con el de actividad-, como en la movilidad posterior que no refleja, oportunamente, la variacin del nivel general de las remuneraciones. Como se puede apreciar, de la doctrina sentada en el caso citado (Beck, Paulina) la razn de la declaracin de inconstitucionalidad de los referidos arts. 49 y 53 era un hecho prctico y concreto que, de seguir la vigencia de la ley tal como se vena aplicando en un proceso de notable inflacin, haca perder al haber jubilatorio el carcter de sustitutivo del de actividad, puesto que la determinacin de aqul en base a las pautas pergeadas por el ente de aplicacin produca confiscatoriedad y atentaba contra el principio de proporcionalidad, requisitos ambos indispensables para garantizar el derecho de propiedad tutelado en el art. 17 de la Constitucin Nacional (CNSeg. Social, sala I, diciembre 6-993.- Ra, Angel H. c/ Caja Nac. De Personal del Estado y Servicios Pblicos, DT-1994-B, pg. 1231). Es por ello que las Salas histricamente ya han utilizado otros ndices, bsicamente el del Pen Industrial, hoy llamado ndice de Salarios Bsicos del Convenio de la Industria y la Construccin (ISBIC). Ello fue planteado en el plenario N 1 de la Cmara de Apelaciones de la Seguridad Social en los autos Bord, Segundo Vctor c/ Caja del Estado del 30-8-91, expte. N 31109/89. Se legitim el mecanismo subsidiario de utilizar segn sucesivos criterios judiciales el ndice del precios al consumidor, el de salario del pen industrial de la Capital Federal y el del salario bsico del Convenio de la Industria de la Construccin, en reemplazo de los coeficientes o ndices que por ser insuficientes o tardos deterioraban los haberes. Se oper as una sustitucin de la

norma previsional sobre reajustes, por haber devenido inconstitucional al no posibilidad la efectividad de la garanta de la movilidad

c) TOPE DE LOS HABERES En este acpite nos concentraremos en el artculo 55 de la ley 18037. Dicho artculo nos dice que el haber de pasividad se encuentra topeado para una mayor previsibilidad del sistema. El tope durante la vigencia de la ley 18037 fue variando (pueden verlo en la Resolucin 23/2004 de Anses) pero el que ms duracin tuvo a lo largo del tiempo era de $ 1.961.- Luego Chocobar elev el tope a $ 3.100 e incluso la ley 24463 en su artculo 9 tiene una escala de topes. Se solicita la inconstitucionalidad del tope en razn de que el beneficiario posea remuneraciones tan altas que le habilitan a superar el haber topeado. No resulta justo que el sistema lo discrimine aplicndole un tope cuando a la hora de aportar lo haca en relacin al sueldo realmente percibido. Ya dicho nuestro Supremo Tribunal en Actis Caporale, Loredano que: ... Esta Corte ha reconocido la legitimidad de haberes mximos en materia de jubilaciones y pensiones, desde que fueron instituidos por va normativa, pero ha dejado a salvo la posibilidad de establecer soluciones adecuadas a las circunstancias de las respectivas causas.... Lo importante del caso es que el perjuicio concreto que se le causa al actor surja claramente del reclamo efectuado. Nuestro Mximo Tribunal ha convalidado en numerosos casos la aplicacin de los topes por va legal y reglamentaria, pues se ponder que la previsibilidad de las erogaciones mximas constituye un valor inherente a la eficiencia del sistema previsional. Ello permitira alcanzar una distribucin justa y general de los beneficios previsionales con resultados eficaces. Posteriormente, y llamada a pronunciarse en numerosos planteos de confiscatoriedad deducidos por los beneficiarios seal que: Para llegar a establecer la solucin que corresponda al caso concreto era preciso determinar si en las circunstancias de la respectiva causa aparece o no quebrada la regla de la razonable proporcionalidad (fallos 307:1985). Por eso es importante que a la hora de iniciar la demanda hayan practicado una liquidacin estimando el monto del reajuste puesto que si no solicitan la inconstitucionalidad de este artculo seguramente el Juzgado les va a topear el haber. Sin embargo, es preciso que tengan en cuenta que si en el decisorio el Juez no declara la inconstitucionalidad del tope pero ordena la aplicacin del fallo Del Azar Suaya el tope se libera igualmente. De lo dicho surge claro que el sistema de topes establecidos legislativamente no resultan, en principio, inconstitucionales sino en la medida que para el caso individual resulten confiscatorios (Fallos 295:441; 305:2108; 307:1729; 308:915; 310:1955). Por ello no le est vedado al legislador establecer sistemas de reparto que a los efectos de garantizar un haber mnimo , fijen tambin un haber mximo .Sin este tope la garanta mnima no sera posible Debemos sealar aqu que la tendencia en los sistemas de seguridad social latinoamericanos es la de establecer prestaciones de muy bajo monto que raramente alcanzaran el mximo sobre el cual se recauda. El tope establecido en las aportes y contribuciones patronales , adems de procurar la baja del costo laboral tienen por objetivo haberes sobre los cuales el tope ya est establecido en la recaudacin , cualquiera fuere el salario real del trabajador.

Ha dicho la Cmara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social que: ... recientes fallos del Superior Tribunal han considerado razonables los topes mximos establecidos por el art. 55 de la ley 18.037, en la medida que su aplicacin no implique una merma en el haber previsional que, por su magnitud, sea confiscatoria. De all que slo procedera la tacha de inconstitucionalidad de la norma de referencia cuando se demuestre que la aplicacin del tope legal importa una disminucin irrazonable del haber de pasividad en relacin al nivel de vida del titular, medido en funcin de la pauta legal contemplada en la ley mediante la cual se obtuvo el beneficio. En consecuencia, hasta tanto no se practique la liquidacin ordenada por el juez de grado, resulta prematuro expedirse en torno a la constitucionalidad del tope legal (CFSeg. Social, sala II, Michelis, Juan Francisco c/ Anses, sent. del 4 de febrero de 2000). III.- LEY 24241 La ley 24241 entra en vigencia escalonadamente, es decir, la primera parte el 18/10/1993 y el resto en julio de 1994. Dicha ley instaur el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones estableciendo el rgimen general para el otorgamiento de dichos beneficios. De ms est decir que vino a reemplazar el sistema de la anterior ley, 18037, introduciendo variantes fundamentales en los puntos que nos interesan, a saber, la determinacin del haber inicial y la movilidad

I)

DETERMINACIN DEL HABER INICIAL En primer lugar el haber de jubilacin ya no guarda relacin con el haber en actividad, por el contrario, el mismo se divide en tres tems fundamentales: PBU, PC y PAP o Jubilacin Ordinaria (si se trata de capitalizacin). Ahora pasaremos a explicar brevemente cmo se determina cada uno de ellos. 1) P.B.U. o Prestacin Bsica Universal: tal como lo indica su nombre es un beneficio de carcter universal porque se otorga a todos los afiliados al Sistema Integrado. Esta prestacin tiene gran significacin desde el punto de vista constitucional, ya que es la nica prestacin que cumplimenta el precepto del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, en cuanto a la obligacin del Estado de otorgar los beneficios de jubilaciones y pensiones a toda la poblacin trabajadora que haya cumplido con las condiciones de edad y aos con aportes al Sistema. Requisitos (art. 19 de la ley 24241): i) La edad requerida para la prestacin es de sesenta y cinco aos de edad, para ambos sexos, pudiendo la mujer optar por retirarse a los sesenta aos.

ii)

Es necesario acreditar treinta aos de servicios con aportes computables en uno o ms regmenes comprendidos en el sistema de reciprocidad jubilatoria.

el monto mnimo de la prestacin bsica es equivalente a dos veces y media el valor del AMPO (actualmente MOPRE).

el afiliado que acredita ms de treinta aos de servicios con aportes, y hasta un tope mximo de cuarenta y cinco aos de sercicios, incrementa el monto de la PBU en un 1% por cada ao adicional sobre los dos MOPRES y medio.

2) P.C. o Prestacin Compensatoria: est destinada a los afiliados que hayan realizado aportes a alguno de los sistemas del rgimen de reciprocidad jubilatoria con anterioridad a la reforma previsional. Requisitos (art. 23, ley 24241): i) reunir los requisitos que permiten acceder a la prestacin bsica universal; ii) acreditar tiempo de servicios, con aportes prestados en el rgimen de reciprocidad jubilatoria anteriores al 1 de julio de 1994, mayor de 6 meses. las remuneraciones que se actualizan por aplicacin de la ley 23928- son

las que corresponden por servicios prestados hasta el 31 de marzo de 1991. aos. el haber ser equivalente al 1,5% por cada ao de servicios con aportes, o la prestacin tiene un monto mximo propio, que es de un MOPRE por

cada ao de servicios con aportes computados y hasta un lmite de treinta y cinco

fraccin mayor de seis meses, hasta un mximo de treinta y cinco aos, calculado sobre el promedio de las remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones, actualizadas y percibidas durante el perodo de ciento veinte meses inmediatamente anteriores al cese en el servicio, a la extincin del contrato laboral o a la solicitud de beneficio, lo que ocurra primero.

3) P.A.P. o Prestacin Adicional por Permanencia: es el tercer elemento que integra el haber inicial de un beneficio de reparto.

Requisitos (art. 30, ley 24241): 1) Reunir los requisitos que permiten acceder a la prestacin bsica universal. 2) Acreditar tiempo de servicios con aportes prestados en el rgimen de reciprocidad jubilatoria a partir del 1 de julio de 1994 3) Que el tiempo de servicios a computar a partir del 1 de julio de 1994 no sea inferior a 6 meses. el haber mensual de la prestacin adicional se determina considerando el

0,85% del promedio de las remuneraciones o de las categoras por cada ao de servicios con aportes al rgimen pblico de reparto.

Qu reclamar? En este apartado se detallarn los posibles puntos a reclamar teniendo en cuenta que no es necesario que en cada caso se apliquen todos. Ello teniendo en cuenta que, por ejemplo, no todos los afiliados exceden los 35 aos, lo nico que siempre van a reclamar es la movilidad y la actualizacin correcta de las remuneraciones. 1) el art. 24 inc. a de la ley 24241 establece el tope del valor de 1 AMPO por cada ao de servicios computados a los fines de la determinacin del valor de la P.C. El mismo dice que: ...Si todos los servicios con aportes computados lo fueren en relacin de dependencia, el haber ser equivalente al uno y medio por ciento (1,5 %) por cada ao de servicio, con aportes o fraccin mayor de seis (6) meses, hasta un mximo de treinta y cinco (35) aos, calculado sobre el promedio de las remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones actualizadas y percibidas durante el perodo de diez (10) aos inmediatamente anteriores a la cesacin de servicios. No se computarn los perodos en que el afiliado hubiere estado inactivo, y consecuentemente no hubiere percibido remuneraciones. Es de destacar que, a diferencia del rgimen de la ley 18037, la ley 24241 contempl una mejora en el monto de la P.C. en razn del exceso de aos de servicios. Recordemos que la anterior ley tan solo contemplaba un aumento en el porcentaje del clculo en razn del exceso de edad que tuviere el afiliado al momento de solicitar su beneficio previsional. Pero en modo alguno contemplaba los casos de aquellos que se excedan en los aos de servicios. En cambio, la ley 24241 prev un aumento en el monto de la PC hasta un mximo de 35 aos, sin embargo, no queda claro el

fundamento de dicha limitacin siendo que el afiliado por esos servicios ingres los correspondientes aportes al sistema. Es por ello que si nos topamos con una persona que excedi los 35 aos de aportes se podra solicitar la inconstitucionalidad de esta norma a fin de que le computen todos los servicios prestados. 2) un segundo reclamo se podra dirigir hacia la actualizacin de las remuneraciones tomadas en cuenta para determinar el haber. El ya mencionado art. 25 inc a) nos dice que la PC se determinar sobre el promedio de las remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones actualizadas y percibidas durante el perodo de 10 aos inmediatamente anteriores a la cesacin de los servicios y agrega que para practicar esa actualizacin la Anses reglamentar la aplicacin del ndice salarial a utilizar. La Anses reglament dicha norma mediante la resolucin 918/94, la cual a su vez deca en su art. 1 que las remuneraciones a considerar de los afiliados cuyos beneficios se acuerden conforme al Libro I de la ley 24241, sus modificatorias y complementarias, sern actualizadas segn los coeficientes aprobados por la Resolucin D.D. N 63/94. Dicha resolucin estableci en su Anexo I la tabla de coeficientes de actualizacin de la cual surge que se aplican los mismos hasta el 31 de marzo de 1991, dejando las remuneraciones de los aos 1992 y 1993 sin actualizar. La Administracin sustenta dicha actitud en la aplicacin de la ley 23982 de Convertibilidad. Recordemos que dicha norma prohiba la aplicacin de ndices para repotenciar deudas. Esto implica que las remuneraciones que han sido tomadas para determinar el monto de la PC entre los aos 1992 y 1993 han quedado congeladas. Al respecto solo podemos transcribir lo que nuestra Suprema Corte ha dicho in re Snchez, Mara del Carmen: ...esta Corte ratifica los principios bsicos de interpretacin sentados acerca de la naturaleza sustitutiva que tienen las prestaciones previsionales y rechaza toda inteligencia restrictiva de la obligacin que impone al Estado otorgar las jubilaciones y pensiones mviles segn el art. 14 bis de la Constitucin Nacional y los fines tuitivos que persiguen las leyes reglamentarias en la materia y que ...la Constitucin Nacional exige que las jubilaciones y pensiones sean mviles, aunque no establece un sistema o mecanismo especial para hacer efectiva dicha exigencia, por lo que es atribucin y deber del legislador fijar el contenido concreto de esa garanta teniendo en cuenta la proteccin especial que ha otorgado la Ley Fundamental al conjunto de los derechos sociales. Por ltimo agrega con total rotundidad que: ... no surge ni expresa ni tcitamente del rgimen de

convertibilidad (ley 23.928) que haya tenido en miras modificar la reglamentacin del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, por lo que esta Corte considera que una comprensin sistemtica y dinmica del ordenamiento jurdico aplicable no admite otra solucin que no sea el cabal cumplimiento del mtodo especfico de movilidad establecido por el legislador. Estos argumentos echan por tierra los argumentos esgrimidos por la Anses razn por la cual en aquellos casos en que han tomado en cuenta las remuneraciones de los aos 1992 y 1993 se podra reclamar la re-determinacin de la PC solicitando que las mismas se actualicen correctamente.

3) finalmente podramos mencionar el lmite que establece el art. 26 de la ley 24241 en relacin al lmite del valor de 1 AMPO por cada ao de servicios anteriores a 07/94, el monto mximo de la PC. Los argumentos a esgrimir son similares a los ya esbozados en relacin al lmite de 35 aos para la determinacin de la PC.

II)

MOVILIDAD La ley 24241 se ocup del tema de la movilidad en tres artculos bsicos: art. 21, 32 y

160. El artculo 21 crea al AMPO (Aporte Medio Previsional Obligatorio) y el texto original de la ley deca lo siguiente: El Aporte Medio Previsional Obligatorio (AMPO) se obtendr dividiendo el promedio mensual de los aportes establecidos en el artculo 39, ingresados en cada semestre, excluidos los aportes sobre sueldo anual complementario, por el nmero total promedio mensual de afiliados que se encuentren aportando, de acuerdo con el procedimiento que establezcan las normas reglamentarias. El cmputo del AMPO se realizar en los meses de Marzo y Septiembre de cada ao. Por su parte el artculo 32 deca que: Los haberes de las prestaciones del Rgimen de Reparto sern mviles, en funcin de las variaciones entre dos (2) estimaciones consecutivas del AMPO, no pudiendo ello importar por ningn concepto la disminucin en trminos nominales del haber respectivo. Finalmente el artculo 160 en su texto original estableca que: A partir de la fecha de entrada en vigor de la presente, la movilidad de las prestaciones, se efectuar en la forma indicada

en el artculo 32. Hasta la fecha de vigencia del Libro Primero de esta Ley, se estimar el valor del AMPO en funcin de la informacin que brinde la Contribucin nica de Seguridad Social. El Estado Nacional garantiza el cumplimiento de los derechos previsionales adquiridos con anterioridad a la vigencia de la presente ley. La movilidad de los haberes de las prestaciones otorgadas o a otorgar por aplicaciones de leyes anteriores a la presente, que tengan una frmula de movilidad distinta a la del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, continuar practicndose de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de entrada en vigor de esta ley. De la conjuncin de las tres normas surge que el nuevo sistema de movilidad depender de un nuevo instituto: el AMPO. A su vez el artculo 32 establece que los haberes deban reajustarse segn las variaciones que dicho AMPO habra de tener a los meses de marzo y septiembre. Este sistema ya resultaba criticable por cuanto resulta totalmente arbitrario decir que los haberes tendrn tan solo dos aumentos anuales. Es dable aclarar que slo deban trasladarse a las jubilaciones las variaciones positivas del AMPO, por una cuestin de respeto al derecho adquirido no es posible trasladar las variaciones negativas. El primer AMPO tuvo el valor de $ 63.- llegando a valer a 08/97 $82.- Sin embargo estos aumentos nunca fueron trasladados a los haberes de los pasivos. Este sistema estuvo en vigencia por poco tiempo, puesto que en marzo de 1995 se sanciona la ley 24463, llamada Ley de Solidaridad Previsional. Dicha ley deroga los artculos 21 y 32 pero luego, por el decreto 833/97 se deja subsistente el artculo 21 modificndole el texto. Es as que segn el nuevo texto: El Mdulo Previsional (MOPRE) se considerar como unidad de referencia para establecer la movilidad de las prestaciones del Rgimen de Reparto y el valor de la renta presunta de los trabajadores autnomos. Su valor ser fijado anualmente por la autoridad de aplicacin de acuerdo a las posibilidades emergentes del Presupuesto General de la Administracin Nacional para cada ejercicio. El artculo 32 segn la modificacin hecha por la ley 24463 en su nuevo texto dice: Las prestaciones del Rgimen Previsional Pblico tendrn la movilidad que anualmente determine la Ley de Presupuesto conforme al clculo de recursos respectivo. sta es la razn por la cual los haberes de los jubilados se encuentran congelados desde, agosto de 1997. La movilidad de los haberes actualmente se encuentra atada a lo que el Estado va ley de Presupuesto pueda dar en concepto de movilidad. Y esto es de lo que vienen a hablar los nuevos fallos dictados por la Cmara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social que tratan de suplir este vaco de movilidad a fin de reparar lo que el proceso inflacionario hizo en los haberes jubilatorios.

Bidart Campos ha sealado luego de l vigencia de la ley de convertibilidad lo siguiente: ... la movilidad no presupone nicamente una necesaria actualizacin monetaria frente al deterioro que produce un proceso inflacionario, sino un ajuste peridico que, sin congelamiento del haber, y aunque no haya inflacin, mantenga al jubilados en una situacin de permanente relacin proporcionalmente razonable entre pasividad y actividad (...), Por eso toda prohibicin legal de indexacin como la que impuso en 1991 la ley 23928- no alcanza para impedir que, de acuerdo con la Constitucin, el haber de la prestacin siga sometido a movilidad, porque aunque no haya inflacin, debe siempre reflejar la necesaria proporcin razonable con el haber de actividad (Bidart Campos, Germn J., Manual de la Constitucin Reformada, t. II, 1997, Ediar, p. 241). Tambin ha dicho que: Cuando se otorga un beneficio, su monto originario responde al propsito de asegurar un ingreso generalmente vitalicio que deriva del status del beneficiario; ese ingreso es una proyeccin que sustituye a la remuneracin que el agente perciba cuando estaba en actividad, por ello el monto originario debe guardar una cierta proporcin razonable con esa remuneracin; cuando ya posteriormente el beneficio est en curso de goce por su titular, la relacin entre el monto del beneficio y la remuneracin que perciba en actividad no slo debe mantenerse, sino que debe ser objeto de movilidad, lo que presupone que ese monto puede aumentar con respecto a la antigua remuneracin y no slo puede sino que debe. As lo prescribe el art. 14 bis, aunque sin descender al detalle del mecanismo de ajuste en esa movilidad peridica; esto ltimo es arbitrio del legislador, quien puede remitirse a sistemas diferentes aplicacin de coeficientes, montos sobre la base de porcentaje referidos a la remuneracin actual que corresponde a la actividad cumplida por el jubilado, etc. En suma, lo que la pauta de movilidad persigue es que el jubilado durante todo el tiempo de pasividad pueda percibir un beneficio cuya suma sea razonablemente proporcional no slo a la remuneracin que ganaba a la fecha de jubilarse, sino a la que seguira ganando en cada momento si estuviera en servicio activo. (conf. Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, t. I, 1988, Ed. Ediar) Tambin se ha dicho que el sistema creado por la ley 24241 no responde a las pautas mnimas exigibles a un sistema de Seguridad Social y contradice las directivas de la Constitucin Nacional. Ello por cuanto en la Argentina la proteccin de los pasivos se ha asentado hasta ahora en cuatro pilares: la proteccin estatal generalizada, la relacin entre el sueldo en actividad y el haber de pasividad, la movilidad de las prestaciones y el respeto a los derechos adquiridos y fue la propia Corte Suprema la que consolid estos principios por medio de fallos que uniformaron las interpretaciones a travs del tiempo (Conf. Fernndez Madrid, Juan C. y Caubet, Amanda B., Jubilaciones y Pensiones. Anlisis integral, 1999, Ed. Errepar, p. 15).

El Dr. Etala ha dicho que: ...El artculo 14 bis de nuestra Carta Magna contiene determinadas clusulas operativas fuertes, como la que establece la irrenunciabilidad de los beneficios que constituye una instruccin precisa al legislador de instrumentar un sistema normativo acorde a dichas directivas y ello aun cuando no pueden desconocer las dificultades prcticas que tal misin conlleva ( Gonzalez, Herminia del C. c/ Anses, sent. de Sala II del 20/11/1998, DT 1999-A-298) y que cuando el afiliado aporta activamente al rgimen previsional durante su vida productiva como trabajador dependiente y obtiene el beneficio jubilatorio dentro de las previsiones de los arts. 49 y 53 de la ley 18037 tanto jurdica como tcnicamente su haber tendra que guardar cierta necesaria proporcionalidad con lo que percibira de haber seguido en actividad y ello a tenor de lo preceptuado por os arts. 14 bis rgimen de movilidad jubilatorio-, 16 principio de igualdad ante la ley- y 17 derecho de propiedad- CN. Ya que, en definitiva, cuando se otorga un beneficio vitalicio del que deriva el status del beneficiario y este ingreso constituye una proyeccin que sustituye la remuneracin que el agente perciba cuando se encontraba en actividad, y por ello, tanto el monto originario del haber como los sucesivos que perciba deben guardar una cierta razonable proporcin con la remuneracin que habra percibido de continuar en actividad, so peligro de traducir una confiscacin lesiva de garantas constitucionales (conf. Bidart. Campos, Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, t. I, ps. 434/6) En tal sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ha sostenido que uno de los principio bsicos que sustenta al sistema previsional argentino es el de la necesaria proporcionalidad que debe existir entre el haber de pasividad y el de actividad, atendiendo a la naturaleza sustitutiva que cabe reconocer al primero respecto del segundo y a los fines que inspiran el ordenamiento jurdico sobre la materia (Fallos, 265:256; 267:196). Asimismo ha declarado que el conveniente nivel de la prestacin jubilatoria ha de considerarse alcanzado, en principio, cuando el jubilado conserva una situacin patrimonial proporcionada la que le correspondera de haber seguido en actividad. (Fallos, 255:306). Es ms, nuestro Alto Tribunal ha declarado, reiteradamente, que las prestaciones previsionales se incorporan como derecho adquirido, al patrimonio Nacional (Fallos, 235:783; 242:40; 247:140 y concs.)

Qu reclamar?

Estas son las pautas bsicas en cuanto a la movilidad que se otorga por la conjugacin de las leyes 24241 y 24463. Sin embargo es preciso tener en cuenta que a partir del cambio jurisprudencial que ha iniciado la Suprema Corte al dictar Snchez, Mara del

Carmen tanto la Cmara Federal de la Seguridad Social como los Juzgados de Primera Instancia se estn animando a dictar sentencias que innovan en lo que fue la jurisprudencia de los ltimos aos. Hace un par de aos resultaba impensable darle movilidad a un haber otorgado bajo el amparo de la ley 24241. Hoy por hoy empezamos a contar con fallos que contemplan el hecho de la inflacin y tratan de actualizar, incluso, los haberes por ley nueva. Sin embargo es importante tener en cuenta que la Corte an no se ha expedido sobre el punto, con lo cual todava no se sabe a ciencia cierta cul habr de ser el criterio. Con respecto a los ndices que se estn contemplando para actualizar los haberes tenemos varios, segn el precedente que tomemos como base de nuestro reclamo. Haremos una breve resea: segn Gonzalez, Elisa: fallo de la Sala I de la Cmara de Apelaciones de la Seguridad Social, el ndice a aplicar es el ndice de Salarios del Indec. segn Sirombra, Lucila: fallo de la Sala III, la movilidad sera del 70% del ndice del Promedio de las Remuneraciones Declaradas al SIJP. segn Ortino, Jos Angel: fallo de la Sala II, la movilidad sera del 35,5%. Dicho porcentaje representara la variacin del ndice del Promedio de las Remuneraciones Declaradas al SIJP desde enero de 2002. Hay otros fallos interesantes para leer sobre el tema, como ser Zagari, Jos Mara (fallo de la Sala I), Veliz, Ramn (fallo de la Sala II), Taladrid, Francisco (Fallo de la Suprema Corte). Finalmente mencionaremos el fallo Badaro, Adolfo Valentn, fallo del 8 de Agosto de 2006 donde la Corte Suprema ordena al Congreso a que en un tiempo prudencial legisle sobre la movilidad. En respuesta a ello la Anses ha anunciado un aumento del 13% que se aplicar a partir de enero de 2007. el mismo, no es movilidad, es un simple aumento que no tiene ni siquiera el olor a movilidad. Recordemos que la misma implica la actualizacin peridica de los haberes para mantener una cierta relacin no solo con el haber en actividad sino con el costo de vida. Es importante que no confundamos esto para que sigamos litigando por un haber realmente mvil.

III. LEY 24463

La ley 24463 contiene en su articulado varias disposiciones que la tornan violatoria de los principios constitucionales amparados en los asrt. 14 bis, 16, 17 y 18, entre otros, de la Constitucin Nacional, como a continuacin se detalla: i) movilidad de las prestaciones: partiendo de la base de que la misma se caracteriza por ser un derecho subjetivo exigible, de rango constitucional, de carcter alimentario, de contenido econmico, protegido por la garanta de la propiedad y sujeto en su reglamentacin a los principios de legalidad y razonabilidad, no cabe duda el carcter inconstitucional de los art. 1, 7 y 11 de la ley 24463. El art. 7 establece que las prestaciones deben ajustarse hasta el 31/03/91 por el ndice del Nivel General de las Remuneraciones, que es correcto pero elabora un Anexo donde enuncia el ndice y lo limita al mes de enero de 1991. Ninguna causa de orden tcnico y menos jurdica justifica esta confiscacin de un 29,08% en el aumento jubilatorio que surge de la diferencia entre el ndice de Enero y de marzo de 1991. Dicho articulado no hace ms que contrariar los arts. 14bis y 17 de la Constitucin Nacional. Sin duda el objetivo de estas disposiciones es otorgar carcter normativo a la pretensin de que la ley 23982 derog el art. 53 de la ley 18037, que rigi hasta el 01/10/93. El perodo que se inicia a partir del 30/03/95 con la entrada en vigencia de la ley 24463 se caracteriza por la suspensin de la movilidad del art. 53 Se suprime el art. 160 de la ley 24241 que estableca el nuevo sistema de movilidad . Sin embargo luego de que se vio que el AMPO comenz valiendo $63 y que en el segundo semestre del 94 ascendi a $72 se deroga el mencionado artculo con efecto retroactivo. Otro instrumento para despojar a la movilidad de todo contenido y garanta fue declarar al sistema como de reparto asistido y sujetar a la ley de Presupuesto de cada ao la determinacin de la movilidad durante el perodo anual de vigencia del mismo, tal como lo establecen los art. 1 y 3, 7 punto 2. Toda movilidad requiere un parmetro para su valuacin y la carencia del mismo quita al haber previsional de su contenido de derecho subjetivo violando los arts. 14 y 17 de la Carta Magna. ii) limitacin de recursos: este artculo brinda a la Anses el derecho a defenderse alegando falta de recursos para atender las pretensiones del actor y su eventual extensin a casos anlogos. Esta norma coloca al Estado en una situacin de privilegio, violando el principio de igualdad de las partes, consagrando la irresponsabilidad del Estado frente a las obligaciones que debe asumir y arbitrar los medios para cumplirlos. Este artculo 16 coloca en letra muerta las sentencias de los Tribunales violentando los artculos 14 bis, 16, 17 y 18, entre otros. Dicho artculo permite que el Estado oponga esta limitacin de recursos como una defensa . La ley pretende volver ala poca en que en virtud de lo dispuesto por el art. 7 de la ley 3952 se consideraba que las sentencias condenatorias contra el Estado eran meramente declarativas, cuando a partir del fallo de la Corte Suprema de la Nacin del 7 de septiembre de 1966 en la causa: PIETRANERA, Josefa y otros c/ Gobierno Nacional (Fallos 265:291), se entendi que resultaban ejecutables dichas sentencias, porque lo contrario importara poner al Estado fuera del orden jurdicoadmitindose as, que el Poder Judicial intimara al Poder Ejecutivo a que en un plazo perentorio manifestara en qu tiempo cumplira la condena, reservndose la facultad de rechazar un pedido irrazonable, porque es potestad de los Jueces hacer cumplir sus decisiones en defensa del imperio del derecho. Por otra parte, no resulta admisible en aquellos asuntos en que por la edad del actor, la actualizacin del haber y la percepcin del crdito se pospusiera para una poca en la que el mismo no pudiera usar y gozar de su derecho, como ocurre cuando dicha edad se aproxima al lmite final de la

expectativa de vida de la poblacin (CSJN- Iachemet, Mara Luisa c/ Armada Argentina del 29/04/1993, XXIV). iii) excepcin de costas: el art. 21 de la misma ley, que establece costas por su orden, se aparta, sin motivo alguno aparente, a la regla de que las costas se imponen al vencido, violando principios y garantas constitucionales, constituyndose como tal, en otra prerrogativa, sin comprender la razn de la especialidad de la disposicin legal, mxime teniendo en cuenta que el demandado compeli al actor a concurrir a los estrados judiciales para remediar la vulneracin de sus derechos por el accionar daoso de aqul.

PROCEDIMIENTO DEL REAJUSTE

Lo primero que debemos establecer es si tenemos diferencia para reclamar. Para saber si hay diferencia debemos pedirle al jubilado y/o pensionado: Recibo de haberes (para saber cual es su haber actual) Resolucin que le otorga el beneficio (para saber con que fecha y ley se jubil) Clculo del haber Inicial.

Que es el calculo del haber inicial? El calculo del haber inicial, comnmente llamado CHI, son los 5 o 10 ltimos aos, anteriores al cese, aportados al sistema utilizados por el Anses para calcular la jubilacin o pensin. Tanto la resolucin que le otorga el beneficio, como as tambin el clculo del haber inicial, son documentos que el jubilado ha recibido al adquirir el beneficio jubilatorio. Probablemente, y muchas veces por el tiempo que ha pasado, dicha documentacin no la tienen en su poder, motivo por el cual ser nuestro trabajo comenzar a buscarla. Si no tiene dicha documentacin, los pasos a seguir son los siguientes: 1) Localizar el expediente administrativo de la persona. Toda persona que se ha jubilado tiene un legajo con su documentacin laboral. Al momento de solicitar el beneficio el Anses, forma el llamado EXPEDIENTE ADMNISTRASTIVO quedando dicha documentacin en poder del organismo previsional. Para saber en que dependencia se encuentra el expediente hay distintos caminos: -Se puede solicitar un tlex en cualquier Anses -Se puede solicitar la infomarcin de manera telefnica llamando gratuitamente al 0800-222-6737 -Se puede entrar en la pgina de internet del Anses: www.anses.gov.ar.link autopista de servicios o consulta de expedientes y finalmente en seguimiento de expedientes.Para cualquiera de estas tres opciones es necesario tener el nmero de documento de la persona.

2) Una vez localizado: podremos tomar vista del mismo, previo pedido de turno, y con poder otorgado a esos fines. El poder que necesitamos es el que se realiza de manera gratuita en el Anses. En dicha vista, encontraremos la resolucin que le otorg el beneficio y el clculo del haber inicial. 3) El expediente podr estar en cualquier UDAI, pero es muy probable que se encuentre en el Archivo San MARTN. Dicho archivo es el general del Anses y se encuentra en Suipacha 3357-San Martn- Buenos Aires TELEFONO: 4847-8545/8500 4) Realizacin del clculo para saber si hay diferencia para reclamar El clculo se hace mediante un sistema llamado BLUECORP, en el cual se cargan entre otros datos, los que constan en la resolucin, es decir la fecha de cese de la persona, y los 10 o 5 aos que figuran en el CHI. Para los que quieran comprar una licencia e instalarla en su estudio, pueden ingresar la pgina de internet: www.bluecorp.com.ar. Para los que no lo deseen, existen otros mecanismos a fin de que personas especializadas en el tema puedan realizar el calculo que estamos necesitando. Podemos acudir a la Asociacin de Abogados previsionalistas. Su pgina de internet es: www.adap.org.ar. Una vez obtenido el clculo, podremos saber si estamos en condiciones o no de iniciar un REAJUSTE DE HABERES. ETAPA ADMINISTRATIVA Esta etapa, es la primera que debemos agotar, previo a un reclamo judicial, conforme Art. 30 de la ley 19.549-Modificado por la Ley 25.344 Art. 12. -Debemos instar al organismo a que dicte una RESOLUCIN DENEGATORIA de lo que estamos solicitando. En caso de que a nuestra presentacin, el organismo responda favorablemente a nuestro pedido, es decir nos haga lugar a las actualizaciones que estamos solicitando, no deberemos iniciar nada judicialmente. En caso negativo dicha resolucin deber tener los recaudos del Acto Administrativo en cuanto a su forma, para ser vlido. Que se debe presentar para obtener la resolucin denegatoria? a) Solicitud de reclamo de reajuste. Es decir un escrito en el cual le solicitamos al Anses las actualizaciones en el haber de nuestro cliente.b) Fotocopia del DNI Debe estar certificado por el Anses

c) Fotocopia del recibo de haberes d) Poder otorgado a favor del profesional -Poder en el Anses, el cual puede ser hecho ante cualquier UDAI- en la POLICIA, (si va con el recibo de cobro de la jubilacin no le cobran el estampillado)- Escritura a esos efectos (llevar original y fotocopia.) e) Constancia de Cuil del actor- Se puede bajar de la pagina de internet del Ansese f) Tlex (lo podemos pedir en Anses o bajarlo de la pagina de internet haciendo el mismo procedimiento detallado anteriormente cuando estbamos buscando el expediente administrativo, en este caso imprimiremos el resultado de la bsqueda hecha. g) Fotocopia de Credencial del Abogado Tener presente que en el interior del pas, depende cada dependencia, pediran que acompaen aportes provisionales y su condicin frente a la DGI. La documentacin anteriormente detallada deber presentarse en la UDAI correspondiente. Si lo presenta el profesional hay que dirigirse a: Capital Federal: Atencin solo Prefesionales: Paran 451 de 9 a 15hs. Interior del Pas: Dependencia que corresponda en cada provincia. Si lo presenta nuestro cliente: Lo puede presentar en cualquier UDAI que le quede cerca de su domicilio (tanto en capital federal como en el interior del pas) Contestacin del Anses: EMISION DE LA RESOLUCIN DENEGATORIA Que deber tener para ser un acto vlido y que habilite la instancia judicial? -Hacer referencia al expediente administrativo sobre el cual se reclama. -Nombre y documento del titular -Autoridad administrativa que la dicta. -Vistos y Considerando. -Parte Resolutiva. En caso que algunos de estos puntos no estn o se encuentren de manera incorrecta o incompletos, deberemos presentar el recurso correspondiente, teniendo presente la Ley de procedimiento Administrativo Notificacin de la Resolucin Denegatoria La notificacin puede dirigirse al: -Domicilio real del titular. -Domicilio constituido en la solicitud de reajuste.-

En capital Federal, la notificacin de la resolucin denegatoria, se hace de manera personal en el mismo lugar que se presento la solicitud, siempre y cuando dicha presentacin la haya hecho el profesional. En caso que lo haya hecho nuestro cliente, se le notificar a su domicilio real. En el interior del pas, por lo general, se notifica a los domicilios, o reales o constituidos depende quin haya presentado el reclamo. De todas maneras consultar de qu manera procede cada dependencia.Plazos para emitirla Hay dos plazos: a) Expedicin de denegatoria. b) de presentacin de demanda a) Deber ser dentro de los 90 das hbiles-si la Administracin Nacional no se expidePronto despacho. Si transcurren otros 45 das se podr iniciar demanda sin resolucin denegatoria. (Art.12 de la ley 25.344 que modifica el art. 31 de la ley 19.549) b) Tener presente la fecha de notificacin de la denegatoria. Desde ah comienza a correr el plazo (90 da hbiles JUDICIALES -Art. 25 de la ley 19.549 y leyes modificatorias) OJO!!! La fecha de emisin no es la que cuenta. AGOTADA LA VIA ADMINISTRATIVA

ETAPA JUDICIAL
Marzo de 1995- Sancin de la Ley 24.463- LEY DE SOLIDARIDAD PREVISONAL En su Art. 15 le otorga la competencia de esta clase de juicios a los juzgados contencioso y administrativo federales. Julio de 1996-Sancin de la ley 24.655 Art. 1: Creacin de la Justicia Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social.El fuero consta de: 10 Juzgados Federales de 1 Instancia.Estos Juzgados en la Capital Federal se encuentran en Marcelo T. de Alvear 1840 -1 y 2 piso. En el interior del pas, esta clase de juicios tramitan en los Juzgados Federales que correspondan segn la jurisdiccin. Cmara Federal de la Seguridad Social- Cuenta con 3 SalasUbicadas en Lavalle 1268 del 6 al 8 piso.

Art. 2- Establece la competencia de los mismos. causas enunciados en el art. 15 de la ley 24.463. causas que versen sobre la aplicacin de la ley 24.241 sobre la aplicacin de retiros, jubilaciones, pensiones de las FFAA y Seguridad. Amparos por Mora de la Administracin Ejecuciones de crdito de seguridad social.

Las causas que actualmente se encuentran asignadas a la justicia del trabajo.

La ley 24.655 solo modifica el Fuero del Contencioso Administrativo Federal a la Seguridad Social. -Originalmente estos reclamos tramitaban en el fuero laboral. Posteriormente la competencia fue de los Juzgados Contenciosos Administrativos, con lo cual todos los exptes iniciados en ese fuero, fueron remitidos a los Juzgados de la Seguridad Social. -Se mantiene los plazos de caducidad de las acciones (90 das) -Demandas tramitar por el proceso ORDINARIO

ACREDITACION DE PERSONERA
Se encuentra reglado por el Art. 46 ss ycc del CPCCN La CFSS ha reglamentado la forma para el otorgamiento de poderes aprobado por el acta n 136 del 15/11/95 De acuerdo al Art. 1 la representacin podr ser: -Poder ante la Cmara Federal de S.S.- Gratuito. Se deber ir con la minuta Acta Poder y documento del actor. Es trmite personal. Se presentar en Lavalle 1272 PB Oficina de poderes de 10 a 13hs. Le entregaran un comprobante que es lo que el profesional deber agregar a la de demanda al momento de presentarla para su sorteo. -Poder realizado frente a los Juzgados Federales del interior del pas, Juzgados provinciales o de Paz. -En caso que el tramite judicial ya este iniciado, y se tenga que acreditar personera, harn el trmite ante el secretario del Juzgado que entienda en la causa.

CONFECCION DE DEMANDA
Art. 330 del CPCCN Nombre y Apellido del demandante Nombre y Apellido del demandado La cosa demandada, designada con exactitud. Los hechos en que se funde. El derecho expuesto sucintamente. La peticin.

-Deber acompaarse toda la prueba documental que obre en su poder. FUNDAMENTAL: Acompaar la resolucin denegatoria y el escrito del reclamo administrativo. -Si no tenemos documentacin en nuestro poder, denunciamos el lugar, la oficina pblica en donde se encuentra. En la prueba que ofrecemos, pediremos que la Anses con la contestacin de la demanda, acompae el expediente administrativo del actor- La llegada del expediente administrativo al Juzgado, para unirse al expediente judicial es la prueba fundamental de estos juicios.

IMPORTANTE: Recordar que tenemos 90 das hbiles judiciales para presentar la demanda sin que se nos venza la resolucin denegatoria.-

ARMADO DE DEMANDA
a) b) c) d) e) f) la demanda prueba documental poder formulario de ingreso a cmara Bono de derecho fijo Copias para el traslado.

-Se presenta en la Mesa Gral. De Entradas de la Cmara de la Seguridad Social para su sorteo. La mesa receptora queda en Subsuelo de Lavalle 1268. -En el interior del pas se presenta en la secretaria que corresponda del Juzgado Federal.-Recordar que por la ley de emergencia econmica acompaamos un juego mas para notificar al Tesoro de la Nacin conforme el Art. 8 de la Ley 25.344

ACREDITACION DE PERSONERA
Conforme Art. 46 CPCCN -Poder por Escritura-General o especial.-Acta Poder.- es la que se hace frente a los Tribunales de paz en el interior del pas, para luego ser remitido a la capital Federal (ya que el expte. Tramitar aca) -Poder ante la Cmara Federal de S.S.- Gratuito. Se deber ir con la minuta Acta Poder y documento del actor. Es trmite personal.Se presentar en Lavalle 1272 PB Oficina de poderes de 10 a 13hs. Le entregaran un comprobante que es lo que el profesional deber agregar a la de demanda al iniciarla.

En caso que el tramite judicial ya este iniciado, y se tenga que acreditar personera, harn el trmite ante el secretario del Juzgado que entienda en la causa.

-Volvamos al armado de la demanda. Se deber armar de la siguiente manera: (de abajo hacia arriba) DEMANDA- Firmada y sellada PODER (en caso de que sea por escritura o Acta poder) ORIGINAL de la resolucin denegatoria y prueba documental. BONO DE DERECHO FIJO- Recomendacin: acompaarlo con la presentacin de demanda ya que muchos juzgados no dan el traslado de demanda, sino se cumple con ese requisito. PLANILLA DE INGRESO DE CAMARA COPIAS PARA EL TRASLADO-de demanda y documental.(Al Anses y la Tesoro de la Nacin) CONSTANCIA DE PODER- En caso de que se haya dado ante la Cmara, colocado arriba de todo.

A la semana de presentada en la Mesa receptora, podremos tener el juzgado en la cual va a tramitar la causa.- Se puede consultar por Internet: www.pjn.gov.ar. Link: consulta de causa y Cmara Federal de la Seguridad Social INCONSTITUCIONALIDAD Se hace mencin de las ms importantes, pero en caso de considerar que se pueden plantear mas, nada impide hacerlo.Arts. 49 y 53 y 55 -Ley 18.037 Arts. 7. de Ley 24.463 RAZONES Y FUNDAMENTOS:

Art 49: Establece la forma de determinar el haber de jubilacin se seleccionan los 3 mejores aos (continuos o discontinuos) dentro de los 10 inmediatamente anteriores al cese. A cada ao Anses se aplica un ndice de actualizacin (porque en muchos casos la moneda vigente al momento de solicitar el beneficio no es la misma en la cual la persona aport) Cuando el tribunal declara Inconstitucional este artculo hay que determinar el haber aplicando como ndice de actualizacin el que el Juez establece en la sentencia. Sino se declara la inconstitucionalidad de este artculo el juez esta interpretando que el haber de caja (el determinado por la Anses) es correcto con lo cual solo cabra aplicar las movilidades. Art. 53: Habla de las movilidades de los haberes previsionales. Establece que los mismos sern mviles en funcin del ndice del NGR.

Cuando Se declara su inconstitucionalidad el juez nos esta diciendo que las actualizaciones aplicadas por la Anses, no son correctas. Por lo general este se debe, ms que nada, a que no se aplica en todo el perodo en el cual estuvo en vigencia la ley 18.037. En otros casos lo hace para aplicar otro ndice: IPI (es un ndice mixto) Contempla el ndice del pen industrial y el ndice de los precios del consumidor. Creacin jurisprudencial, pues surge del fallo BASTERO. Este fallo pretenda que las movilidades, en comparacin con las que se aplicaran por el NGR fueran mas importantes (teniendo en cuenta que se dicta en poca de devaluacin result imprescindible puesto que el desfasaje de los haberes ara cada vez mayor.) Art. 55: Nos habla de los topes de los haberes. Con el objeto de que haya mayor previsibilidad en cuanto a los pagos de haberes previsonales. El estado los topea. Su monto ha ido variando con el tiempo, pero lo fundamental, es que si no lo declaran inconstitucional, no hay forma de liberarlo.

Inconstitucionalidades que hay que plantear en la ley 24241

art. 24 inc. A, art. 25 inc a, art. 26 arts. 21 y 32 ley 24241 art. 9 ley 24463

LEY 24.463
Art. 7: Establece que las movilidades van a ser conforme presupuesto nacional. Este artculo esa en una clara contradiccin con el Art 14 de la CN, ya que la misma establece la movilidad de las prestaciones.

TRAMITE EN EL JUZGADO.Estos juicios tramitan conformen al CPCCN. En algunos Juzgados (tanto en la Capital Federal, como as tambin en el interior del pas) podrn variar algunas cosas, conforme al criterio que el Juez pueda tener, es por eso que el detalle que a continuacin se hace del trmite en el Juzgado es meramente de carcter informativo teniendo presente esta salvedad. El expediente ingresa al Juzgado que le ha sido asignado y se le corre Vista Fiscal. Este verificar que se pueda habilitar la Instancia (bsicamente que no se haya vencido el plazo de 90 das para presentar la demanda y que la resolucin denegatoria se encuentra en forma) 1 Provedo: -Notificacin al Tesoro de la Nacin- Art. 8 de la Ley 25.344. -Se ordena el oficio por lo gral Art. 400 (firma de letrado)-depende del juzgado

La parte diligencia el mismo en la Procuracin del Tesoro de la Nacin (Posadas 1641 en el horario de 9 a 15hs) Una vez acreditado se ordena el traslado de la demanda a la Anses. Estos oficios pueden confeccionarse por Secretaria u ordenarse segn el ART. 400 del CPCCN. La parte accionante siempre diligenciar el mismo. La direccin del Anses es AV. Paseo Colon 329 P.B Mesa de Entradas. Atento a que el juicio de reajuste tramita por la va ordinaria, la contestacin del traslado de la demandada podr oscilar entre los 30 o 60 das. Depender de cada Juzgado. Art. 338 del CPCCN. La ley 25.344 en su artculo 9, autoriza a otorgarse el plazo mximo en el traslado por ser un Ente descentralizado del Estado. En su contestacin normalmente la Anses se vale de defensas como las que sucesivas leyes de consolidacin de deudas, defensa de limitacin de recursos. Los escritos son modelos tipos. Deber alegar todas las defensas que intente hacer valer. De la presentacin de Anses, el Juez ordenar que se le notifique a la actora por cedula. Raramente presenta la cedula, conviene notificarse personalmente. Tendremos 5 das para contestar las excepciones. Conjuntamente con la contestacin de las excepciones pediremos la apertura a prueba. Algunos juzgados (3,4,7) no consideran oportuno abrir a prueba. El juzgado 4, declara la causa como de puro derecho atento a la inexistencia de cuestiones controvertidas. El Juzgado 7 y 3 previo a abrir a prueba, solicita el expediente administrativo, una vez acompaado el mismo se puede pedir que la causa se declare conclusa para el dictado de sentencia. Esto encuentra su fundamento, en que la prueba fundamental de estos juicios es que el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO se encuentre agregado al expediente judicial Por razones de economa y celeridad procesal, la audiencia estipulada por el ART. 360 del CPCCN, no se celebra. Algunos Juzgados le piden a las partes que manifiesten si tienen inters en que se lleve adelante la audiencia (Por ejemplo Juzgado N 2) El plazo de apertura comn es de 30 das.

Cuando se haya substanciado las pruebas y no queden pendiente de produccin, se le solicitar la clausura de la prueba. Se librar cdula a esos efectos y antes de que el expediente pase a dictar sentencia, algunos jueces dictan conforme al Art. 36 del CPCCN MEDIDA DE MEJOR PROVEER Estas medidas, por lo general suelen ser: a) Pedir el expediente del causante. b) Ordenar remitir las actuaciones al Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema, designar Perito de Oficio, o intima al requirente a manifestar la posibilidad de efectuar una liquidacin sobre el crdito que reclaman, segn las pautas que S.S ordene. c) Pedir la totalidad de las actuaciones administrativas. A veces Anses slo remite el expediente administrativo correspondiente al reajuste, siendo esto insuficiente para el dictado de la sentencia. Cumplida la Medida de Mejor Proveer pediremos en el expediente que pase al dictado de sentencia. El juez tendr 30 das para dictarla.(Normalmente se demoran mas) Dictada la sentencia, el Juzgado notificar de oficio a las partes a los domicilios constituidos.

SEGUNDA INSTANCIA
Dentro de los 5 das de notificada la sentencia se APELA sin ser necesario fundarlo en el mismo escrito. Anses la apela siempre Apelada la sentencia es muy raro que el juzgado la rechace, con lo cual el expte es remitido a la MGE de la CFSS para sorteo de Sala. Radicada la causa en la Sala correspondiente, sta notifica a las partes que el expediente se encuentra a su disposicin. (Art. 259 del CPCCN) En los 5 das posteriores se deber presentar la expresin de Agravios. Caso contrario- se declara desierto el Recurso y se devuelve el expte. a 1 instancia para dar cumplimiento a la sentencia que qued firme. El traslado de la expresin de agravios se notifica a la contraria por NOTA dentro del 5 da. El fallo se notifica a las partes por cdula libradas de Oficio.

RECURSO ORDINARIO ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Lo habilitaba la ley 24.463 en su Art. 19.

El mismo Artculo determinaba la obligatoriedad de los Fallos de la Corte, para los tribunales inferiores. Recientemente la Corte Suprema ha dictado el fallo Itzcovich Mabel c/ Anses s/ Reajustes Varios en el que se declara la inconstitucionalidad del presente artculo. La mayora ha manifestado que la norma ha devenido en irrazonable. La medida cont con los votos de Petracchi, Fayt, Higthon, Maqueda, Zaffaroni, y Lorenzetti estos tres ltimos por su voto), en tanto que Belluscio, Boggiano y Argibay lo hicieron en disidencia parcial.Con esta doctrina la Corte traz una lnea divisoria entendiendo que ella no es aplicable en las causas en la que haya sido notificada la sentencia de cmara con anterioridad a que el presente pronunciamiento quede firme, las que continuaran su tramite con arreglo a la norma cuya inconstitucionalidad aqu se dispone. Dictado el fallo de la CSJN o en su defecto, habiendo quedado firme la sentencia de Sala, el expediente administrativo vuelve al Juzgado de 1 instancia para la remisin del expediente al Anses. Segn la modalidad del juzgado, previa remisin, se solicita a la parte que certifique copias de sentencias. Otra modalidad es que sea diligenciado por la parte o que sea remitido por Secretaria. Se diligencia en Av. Paseo Colon 329 PB ETAPA DE COBRO DE SENTENCIA El expediente ingresa a la primera oficina del Anses AREA CONTENCIOSA-JUICIOS Y OFICIOS Es el rea legal. Esta oficina no atiende pblico. Revisado por los abogados de la demandada el expediente lo giran UCADEP (Unidad de Cancelacin de deudas previsionales-anteriormente Sentencias Judiciales) En esta rea va a estar hasta el momento de su liquidacin, donde posteriormente ser girado al Archivo San Martn. El expediente ser estudiado hasta que salga la orden de pago. Las oficinas por las cuales pasar el expediente son: -Mesa de Entradas -Evaluacin de expedientes.-Cmputos y Liquidacin: Computo manual. Computo mecanizado.-Aplicaciones informticas.-Control Proceso.UCADEP se encuentra en Alsina 250 y atiende de 9 a 15hs (profesionales y pblico en general) En esta dependencia sern remitidos todos los expedientes del pas, sin importar el lugar en donde tramito. (es decir si fue en capital o en Salta) Brindan la informacin de cmo se encuentra el trmite dentro de esa gerencia.

Anses est abonando conforme a la fecha de sentencia, y su manera de pago es mediante bonos, salvo que el titular se encuentre dentro de alguna de las excepciones previstas a continuacin, que en dicho caso, se le abonar en efectivo. Una vez obtenida la liquidacin por parte de Anses, deberemos tomar vista del expediente a fin de poder extraer la liquidacin y comprobar, mediante la realizacin del clculo en BLUECORP, si ha abonado conforme los parmetros de la sentencia. En caso negativo deberemos iniciar una EJECUCION DE SENTENCIA. Que hacemos si el expediente administrativo se va directo al Archivo San Martn y no se liquida?? Si esto ocurre, seguramente es porque le faltan copias de sentencias y notificaciones. En dicho caso, tenemos dos caminos: a) Presentar una nota por Anses profesionales, en la que solicitamos que el expediente sea remitido del archivo y lo giren a UCADEP para su respectiva liquidacin. No olvidar acompaar copias de sentencias y notificaciones en dicha nota. b) Le mandamos copias de sentencias y notificaciones al abogado apoderado del Anses. En este caso las enviamos a Paseo Colon 329. El abogado de Anses, con las copias en su poder, pedir de oficio el expediente al archivo, agregar las copias cuando tenga el expediente y lo remitir a UCADEP.El otro motivo por el cual el expediente puede ser girado directamente al Archivo es que el beneficio este dado de baja. Veamos las distintas opciones que pueden presentarse: -Estando el trmite el expediente (es decir en el Juzgado), si hay cnyuge se acredita de manera directa el vnculo presentado partida de defuncin y el Acta de matrimonio. En caso de que no haya cnyuge deberemos presentar declaratoria de herederos. -Si el trmite esta para liquidar, si hay cnyuge presentado, cobra directamente. Igual es conveniente verificar en UCADEP si se pidi el expediente administrativo de la pensin. Si quienes continan son los herederos hay que manejarse con el expediente de la sucesin. Es necesario como primera medida libar un oficio A UCEDP donde conste la fecha de fallecimiento o adjuntando copia simple del acta de defuncin o declaratoria de herederos. Sin esta fecha UCEDP no va a recibir el oficio. Este dato es importante porque indica la fecha en que se va a cerrar la liquidacin. Luego, si la Anses no liquida dentro del plazo estipulado en la sentencia, todas las intimaciones debern hacerse desde el expediente de la sucesin. Una vez que Anses liquida, tanto la liquidacin como el depsito se harn a la orden de la suce3sin para que el Juez haga la particin segn corresponda. -Si el titular falleci estando en trmite de liquidacin la sentencia, la UCADEP, verifica primero que la jubilacin este dada de baja, Si esto es as, verifica si existe pensionada/o, o en su defecto si existe sucesin para esa jubilacin, sino encuentra ninguna de las dos circunstancias archiva el expediente de manera directa. Para desarchivarlo hay que presentar nota por cualquier UDAI adjuntando copias simples de las sentencias y sus respectivas notificaciones.

EXCEPCIONES AL ORDEN DE PAGO Se liquida por fecha de sentencia.-(Orden cronolgico) Existe prioridad de pago para mayores de 80 aos, o enfermos terminales. RESOLUCION 12/04 Da prioridad de pago a los mayores de 80 aos Se acompaa nota con adjuncin de fotocopia de DNI Se presenta en UCADEP. RESOLUCIN 56/97 Y 78/97 Da prioridad al pago a los enfermos graves o terminales (se hace extensivo a los familiares directos del jubilado) Requisitos: -Nota pidiendo la aplicacin de la resolucin firmada por el jubilado y por su abogado. - Fotocopia del DNI -Fotocopia de la credencial del abogado. - Certificado mdico (se consigna la enfermedad). Es muy importante que sea lo mas actualizado posible -fotocopia de la historia clnica (lo mas completa posible) Dicha historia clnica debe estar legalizada por autoridad competente, ejemplo: Director mdico de la Obra social. ATENCION: No se presenta en UCADEP. Se la da ingreso por cualquier otra UDAI a fin de que se proceda a caratular. Presentada la nota, debemos seguir el recorrido de la misma, hasta que obtengamos el Dictamen medico del Anses.Procedimiento de la Resolucin. -La nota ingresa por UDAI para que le asignen nmero de expediente.-La Udai gira la nota a UCADEP para que registre el pedido.-Ucadep manda el expediente (que se encuentra en su poder) a Medicina provisional (Paran 451 8 piso Capital) para que los mdicos de la ANses emitan un dictamen conforme la documentacin presentada en la Nota.-Una vez que los mdicos emitieron una resolucin devuelven el expediente a UCADEP.-Si el dictamen indica que la persona no puede esperar el trmite normal para el cobro, envan el expediente directo a cmputos y liquidaciones. -Si el dictamen indica que la persona puede esperar el trmite normal, le liquidan conforme al orden cronolgico.UCADEP solo recibe notas, si el expediente se encuentra en esa gerencia. Anexo Jurisprudencia

FALLO CHOCOBAR: (RESUMEN) Sala III sobre la base de considerar la inconstitucionalidad del sistema de movilidad por los arts 49,53, y 55 de la ley 18037, orden una nueva determinacin del haber inicial: Segn la variacin del ndice del salario bsico del convenio de la industria y la construccin, siempre y cuando el perjuicio sea superior al 10%. En cuanto a la liquidacin de las retroactividades, consider que la ley 23928 no afecta las pautas establecidas por la ley 18037 para la determinacin de los haberes mensuales.La Corte dijo: La ley 23928 deroga cualquier tipo de indexacin por cualquier tipo de variacin o ndice. (Art 10) Deja sin efecto los procedimientos de ajuste que se hayan establecidos en las sentencias judiciales (art 8) Reitera la derogacin de toda disposicin que se oponga a lo ordenado precedentemente (art 13). Tener presente que la Corte aval la ley 23928: por la crisis del pas y por la situacin de emergencia que se viva donde los derechos patrimoniales se pueden restringir a favor del bien comn.Que la ley 18037, para llevar a cabo las movilidades de los haberes, configura una de las alternativas para actualizar crditos, y eso se encuentra derogado por los arts mencionados. Que la ley 23928, como consecuencia hace desaparecer el presupuesto el sistema de movilidades provisionales. Y finalmente considera que la sentencia dictada no tiene en cuenta estas circunstancias distorsionando la realidad.Tener en cuenta: Considerando 48 y 50

CS, diciembre 27-996. - Chocobar, Sixto C. c. Caja Nac. de Previsin para el Personal del Estado y Servicios Pblicos Dictamen del Procurador Fiscal: Las cuestiones materia de recurso en estos autos, son similares a las que tuvo ocasin de examinar el Procurador General de la Nacin, doctor Agero Iturbe, al emitir dictamen, con fecha 2 del corriente, en la causa A.915 L.XXIX, "Acosta, Rosendo Alfredo s/ jubilacin". En consecuencia, cabe extender al presente las consideraciones expuestas en esa oportunidad y, por ende, devolver las actuaciones al tribunal de origen a los fines explicitados en el ltimo prrafo del mencionado dictamen. - Mayo 16 de 1996. - Felipe D. Obarrio. Buenos Aires, diciembre 27 de 1996. Considerando: 1. Que la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social -sobre la base de considerar inconstitucional el sistema de movilidad regulado por los arts. 49, 53 y 55 de la ley 18.037 (t. o. 1976)orden que se practicara una nueva determinacin del haber inicial de jubilacin, y fij nuevas pautas de movilidad segn las variaciones de los ndices del salario bsico del convenio de la industria y la construccin, siempre que el haber resultante de aplicar los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 determinara un perjuicio al jubilado superior al 10 % con respecto al mtodo establecido en la sentencia, caso en el que deberan liquidarse las diferencias respectivas mientras se mantuviera vigente ese sistema legal. 2. Que, en lo que hace a la liquidacin de las retroactividades que debieran abonarse con posterioridad al 1 de abril de 1991, la alzada consider aplicables las previsiones de la ley 23.928. Asimismo, declar que la ley 23.928 no afectaba la vigencia de las pautas establecidas por la ley 18.037 para la determinacin de los haberes mensuales y ratific la inconstitucionalidad de aqullas -en lo pertinente al caso-, an con posterioridad al 1 de abril de 1991. Por ltimo, dispuso que en el perodo posterior al juzgado y mientras rija el sistema descalificado se proceda de conformidad con esa sentencia.

3. Que contra dicho pronunciamiento el organismo estatal interpuso recurso extraordinario, en el cual sostiene que lo decidido por la cmara con respecto al reajuste del haber con posterioridad al 1 de abril de 1991 contradice abiertamente la ley 23.928, adems de que los intereses fijados se apartan de la solucin adoptada por esta Corte en el precedente que invoca, en el cual se haba concluido que debe aplicarse la tasa pasiva promedio publicada por el Banco Central de la Repblica Argentina. 4. Que en lo que concierne a la tasa de inters establecida en la sentencia, el actor renunci a ella al contestar el recurso extraordinario, avinindose a la pretensin de la ANSeS introducida en el remedio federal. Frente a esta situacin, cabe puntualizar que este tribunal ha sealado reiteradamente que sus sentencias han de ceirse a las circunstancias dadas cuando se dictan, aunque fueran sobrevinientes al recurso extraordinario, por lo que debe verificar -de oficio- la subsistencia de los requisitos que hacen a su jurisdiccin, en la medida en que la extincin de ellos importa la del poder de juzgar. En las condiciones sealadas, el allanamiento efectuado por el peticionario al agravio planteado en la apelacin constituye una renuncia incondicionada y explcita al derecho cuyo reconocimiento fue impugnado en el recurso extraordinario, por lo que, al no existir impedimentos para la eficacia jurdica de aquel sometimiento, no queda cuestin alguna para decidir que impida la conclusin indicada, en tanto la ausencia de inters econmico convierte en abstracto el pronunciamiento requerido a este tribunal (causa S.478.XXIV "Solazzi, Adriana Marina c. Von Der Walde, Pablo s/ daos y perjuicios", sentencia del 9 de marzo de 1993, y sus citas - La Ley, 1993-C, 367-). 5. Que en cuanto al agravio concerniente a lo decidido por la cmara con respecto a la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 53 y 55 de la ley 18.037, y la consecuente actualizacin del haber con posterioridad al 1 de abril de 1991, cabe destacar que a partir del conocido precedente sentado en la sentencia dictada en la causa "Roln Zappa, Vctor Francisco s/ jubilacin" (Fallos: 308:1848 -La Ley, 1986-E, 151-), esta Corte ha declarado insustanciales las cuestiones federales que resultaban de la declaracin de inconstitucionalidad del sistema de movilidad por coeficientes elaborados al amparo del art. 53 de la ley 18.037, cuando la aplicacin de stos conduca a una desproporcionada reduccin de los haberes previsionales, pues el tribunal consider que los habituales planteos que efectuaban los entes previsionales no ofrecan argumentos vlidos ni novedosos que justificasen una modificacin del criterio reiteradamente aplicado (Fallos: 310:2212). 6. Que dicha circunstancia condicionante se presenta en el caso y torna admisible -en el aspecto indicado- el recurso deducido a fs. 47/50 y concedido por el tribunal a quo, pues el nuevo rgimen monetario deconvertibilidad vigente a partir de la ley 23.928, el contenido de diversas previsiones de este texto y de sus decretos reglamentarios en torno a la prohibicin de los mecanismos de actualizacin de prestaciones dinerarias, la situacin de emergencia derivada del quebranto del patrimonio estatal segn lo establecido por sucesivas y concordes disposiciones de carcter general, justifican suficientemente que esta Corte examine los agravios invocados por el recurrente en la medida en que, frente a la ntida diversidad de los marcos fcticos y normativos que sirvieron de soporte a aqullos y que yacen al sub lite, el pronunciamiento necesariamente deber atender a las circunstancias particulares del caso como ha sido enfatizado por el tribunal con particular referencia a la movilidad del haber jubilatorio (Fallos: 305:2083). En el sentido indicado y aun en situaciones que, a diferencia de la ventilada en el sub lite, estaban reguladas por el derecho privado, esta Corte ha decidido que las disposiciones de la ley 23.928, en tanto establecen el valor de la moneda y prohben el cmputo de la actualizacin monetaria, tienen un indudable carcter federal que habilita el recurso extraordinario, desde que han sido dictadas por el Congreso en uso de las atribuciones previstas en el art. 75, inc. 11, de la Constitucin Nacional (causas: D.354.XXIV, "De la Cruz de Sessa, Adela M. c. Sessa, A. J."; I.66.XXIV, "Inmobiliaria del Plata SAIFICAM y otro c. Vialco S. A. -La Ley, 1995-A, 180- y A. 179.XXIV, "Acopionor S. A. s/ concurso preventivo", falladas -la primera- el 30 de noviembre de 1993 y -las restantes- el 9 de junio de 1994). 7. Que no obsta a la admisibilidad del recurso la circunstancia de que con posterioridad al pronunciamiento apelado y a la sustanciacin del recurso extraordinario haya entrado en vigencia la ley 24.463 de solidaridad previsional de carcter federal como lo decidi esta Corte en la causa H.40.XXXII, "Hussar, Otto c. ANSeS", fallada el 10 de octubre de 1996 (La Ley, 1996-E, 575), cuyas disposiciones atinentes a la movilidad y los topes de los haberes son susceptibles de modificar sustancialmente las cuestiones planteadas en autos. Ello es as, pues si bien es cierto que con motivo de la entrada en vigencia de nuevas normas cuya aplicacin podra incidir en la decisin de causas que se hallaban ante sus estrados, esta Corte dispuso remitir los expedientes al tribunal de origen a fin de que se expidiera sobre los puntos en litigio segn la nueva legislacin, tambin lo es

que las circunstancias en que se suscitaron dichos pronunciamientos difieren sustancialmente de las que corresponden al presente caso, pues mientras en aqulios la normativa posterior exiga el estudio de aspectos ajenos a la va del remedio federal que podran incidir en la solucin y an tornar abstractos los agravios propuestos (causas F.17.XX, "Fisco nacional [D. G. I.] c. Carbocomet S. A. I. C. I. y F. s/ cobro de impuestos de ganancias-ejecucin fiscal"; A.492.XXIX, "Angel Ciminello s/ solicita se declare argentino nativo a Michael Angel Ciminello" y V.245.XXIX, "Vaz de Castro, Jos s/ excepcin al servicio militar", falladas el 24 de julio, 11 de octubre y 18 de diciembre de 1994, respectivamente), en el caso la nueva legislacin tiene una relacin inescindible con las cuestiones introducidas en el recurso extraordinario. A ello cabe agregar diversas circunstancias de eminente trascendencia que exigen un pronunciamiento del tribunal sobre el fondo del asunto, como lo son la ndole alimentaria de los derechos comprometidos y la inusitada cantidad de causas que, en varias decenas de miles, han arribado ante el tribunal para obtener una decisin que se pronuncie definitivamente sobre una cuestin que, como lo es la movilidad de los haberes jubilatorios, compromete directamente la inteligencia de una clusula constitucional y la adecuacin a ella de los sucesivos textos legales que se han sancionado para reglamentarla. 8. Que, ciertamente, el examen de la controversia que subyace a este proceso no se reduce a una mera interpretacin de normas infraconstitucionales que, con apoyo en consideraciones de igual naturaleza, permita dar una fundada decisin a una nueva controversia suscitada entre un beneficiario de una prestacin previsional y el Estado nacional con motivo de la afectacin que se invoca de la integridad del haber. Bien por el contrario, este tribunal se enfrenta con un conflicto que exigi su primer pronunciamiento el 15 de diciembre de 1933 (Fallos: 170:12), en el cual debi examinar la constitucionalidad de una ley que dispona la rebaja del monto de una pensin acordada, asunto que inmediatamente origin reiteradas intervenciones en las cuales comenz a elaborar su conocida doctrina en torno al alcance de los derechos adquiridos y la distincin elaborada entre el status de jubilado y la cuanta de las prestaciones por los jubilados (Fallos: 173:5, entre otros). La ingente tarea de la Corte se vio profundizada a partir de las garantas introducidas en la reforma de 1957 en el art. 14 nuevo de la Ley Superior y, con particular referencia a la movilidad previsional, con los sucesivos estatutos destinados a reglamentarla que se dictaron con posterioridad (decs.-leyes 1049/58 y 5567/58; leyes 14.473, 14.499, 15.719), con las leyes de emergencia que congelaron haberes (dec.-ley 17.310/67), que suspendieron la promocin de acciones judiciales y paralizaron las pendientes (ley 16.921), que consolidaron el pasivo disponiendo el pago en ocho o diez ejercicios presupuestarios (leyes 17.583 y 17.616). De igual modo, los orgenes ms cercanos se encuentran en una poca prcticamente inmediata a la sancin -en 1968- de la ley 18.037, que a pesar del razonable sistema que pretendi implantar dio lugar con su aplicacin a graves y conocidas afectaciones tanto de los derechos de los beneficiarios como del presupuesto de las cajas destinado a afrontar las erogaciones correspondientes, las cuales llevaron a que los poderes polticos gobernantes desde entonces -sin distincin del origen del mandato ni del partido poltico al cual representaban- efectuaran el intento de solucionarlas con sucesivas modificaciones legislativas y reglamentarias de la ms diversa ndole. Tales intentos irremediablemente fracasaron, al extremo de que, para absorber la mayor litigiosidad generada, fue creado un tribunal de alzada -integrado por tres salas- especializado en la materia (ley 23.473), el cual tambin fue prontamente superado en su capacidad y llev al legislador a establecer diez juzgados de primera instancia con igual competencia (ley 24.655). La marcada trascendencia de la cuestin involucrada en el sub lite queda sencillamente demostrada con verificar las estadsticas del tribunal, de las que surge que ms de 70.000 causas anlogas aguardan que se pronuncie una decisin definitiva sobre la aguda tensin mantenida entre una cantidad significativa de beneficiarios y el Estado nacional. De ah, pues, que la conclusin que se obtenga debe partir ineludiblemente de una interpretacin dinmica e integradora de diversas clusulas de la Constitucin Nacional, como lo son las concernientes al alcance de la garanta en debate consagrada por dicha Ley Fundamental, as como de aquellas que contemplan las facultades -de igual fuente- que asisten al Congreso Nacional para cumplir con las insustituibles funciones encomendadas; y teniendo presente -en todo momento- una cabal comprensin de las responsabilidades derivadas del rol institucional que es de la esencia de esta Corte Suprema, en tanto titular de uno de los Departamentos del Gobierno Federal (art. 108, Constitucin Nacional). 9. Que con relacin a la garanta de movilidad de las prestaciones previsionales establecida por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional, esta Corte decidi desde el primer momento en que fue instada su jurisdiccin para resolver los planteos que introdujeron los beneficiarios a poco de entrar en vigencia la ley 18.037 -con fundamento en que

el cambio de legislacin afectaba sus derechos adquiridos-, que los agravios constitucionales que se invocaban no podan acogerse en la medida en que dicho rgimen constitua, en principio, una reglamentacin razonable de la garanta consagrada por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional (Fallos: 297:146; 300:195 -La Ley, 1977-D, 355; 1979-B, 673-), pues esta clusula no especifica el procedimiento a seguir para el logro del objetivo propuesto en cuanto a la evolucin del haber, dejando librado el punto al criterio legislativo (Fallos: 269:174 -La Ley, 129-91-; 293:551 -La Ley, 1976-B, 100-; 295:674 y 695 -La Ley 1977-A, 16; DT, 1976-581-; 300:194 -La Ley, 1979-B, 673-; 303:1155 -La Ley, 1982-A, 17-; 305:1213; 307:2366 -La Ley, 1986-E, 700-). 10. Que aquella conclusin surge inequvocamente del debate realizado en la convencin constituyente que introdujo el art. 14 bis a la Constitucin de 1853 (2 sesin extraordinaria; 21 reunin, celebrada el 21 de octubre de 1957), en el que -al tratarse el carcter mvil de las prestaciones- el convencional Martella nicamente expres que "Se da la norma de que el beneficio ser como el salario mvil. Deseamos una jubilacin mvil para mantener a las personas jubiladas o pensionadas con una asignacin que les suponga siempre el mismo 'standard' de vida" ("Diario de Sesiones", t. II, p. 1249). La ausencia de una determinacin precisa en el contenido de esta garanta queda confirmada por la exposicin del convencional Riva (2 sesin extraordinaria; 23 reunin, celebrada el 23 de octubre de 1957; op. cit., p. 1371), al afirmar que "...el problema de los jubilados fue aglutinado con el de todos los empleados y obreros que estaban en actividad o retirados de ella, que slo cuentan para la subsistencia con ingresos fijos que pierden valor adquisitivo a medida que se va agravando el proceso inflacionista. El mejoramiento de las jubilaciones qued enervado por el alza en el costo de la vida, y as se repite cclicamente la situacin crtica. El despacho de la mayora consagra como solucin jubilaciones y pensiones mviles. Esto, en mi criterio, no puede consagrarse como solucin definitiva, pues deja su regulacin en manos del poder administrador. Creo que ya que se va a resolver constitucionalmente la magra situacin que el proceso inflacionista de estos tiempos, no contenido, les crea a los jubilados y pensionados, como consecuencia de contar con menos defensas que los trabajadores en actividad, debe establecerse como yo lo sostengo en mi proyecto la equiparacin de sus asignaciones a los emolumentos de los funcionarios y/o agentes en actividad". Por otra parte, el convencional Arigs destacaba (sesin del 24 de octubre de 1957, 24 reunin) que la reforma propuesta estaba destinada a "incorporar una gran institucin a las jubilaciones y pensiones a fin de que ellas sigan el ritmo del costo de la vida, para que los jubilados y pensionados no pasen las necesidades que actualmente atraviesan como consecuencia de que, a raz de la desvalorizacin de la moneda, al poco tiempo de haberse acogido al retiro, su jubilacin no les alcanza para vivir y se ven obligados a competir con el trabajador activo" ("Diario de Sesiones", t. II, p. 1481). Estas precisiones acerca del contenido de la garanta que se incorporaba al texto constitucional, alentadas en despachos minoritarios, no lograron prevalecer en el recinto. Se observa, pues, que la ausencia de un mayor debate sobre el particular y la sancin, en definitiva, del texto propuesto por el despacho mayoritario sin aceptar la equiparacin postulada con respecto a los salarios de las personas en actividad y sin inclinarse por la adopcin de pauta o referencia concreta vinculada con la depreciacin de la moneda, configur una ntida reserva para que el legislador reglamentara la movilidad sin imponerle una versin uniforme del alcance de la garanta declarada, reconocindose al Congreso de la Nacin plenas facultades para el dictado de normas infraconstitucionales que respondan al mrito que realizase sobre la conveniencia y posibilidad del sistema que correspondera implementar como razonable tutela de la clusula introducida en la Carta Magna. 11. Que, por lo dems, a los fines de una correcta interpretacin de la Ley Suprema, no debe olvidarse que la reforma constitucional de 1994 ha incorporado con jerarqua constitucional, como complementarios de los derechos y garantas reconocidos en la primera parte de nuestra Carta Magna, los derechos consagrados en ciertos tratados internacionales (conf. causa G.423.XXVII, "Gabrielli, Mario Carlos c. Estado Nacional s/ contenciosoadministrativo", sentencia del 5 de julio de 1996 -La Ley, 1996-E, 617-). En lo que aqu respecta, la Declaracin Universal de Derechos Humanos establece que "toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, ...habida cuenta de la organizacin y los recursos de cada Estado" (art. 22). En anlogo sentido, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) dispone que "los Estados partes se comprometen a adoptar providencias... para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas econmicas, sociales y sobre educacin... en la medida de los recursos disponibles" (art. 26). Tales referencias -que vinculan los beneficios sociales a idneas para interpretar el alcance de la movilidad aludida que sta debe ser analizada como un conjunto armnico, interpretarse de acuerdo con el contenido de las dems. las concretas posibilidades de cada Estado- resultan en el art. 14 bis de la Constitucin Nacional toda vez dentro del cual cada una de sus disposiciones ha de De all se desprende que la atencin a los recursos

"disponibles" del sistema pueda constituir una directriz adecuada a los fines de determinar el contenido econmico de la movilidad jubilatoria, en el momento de juzgar sobre el reajuste de las prestaciones o de su satisfaccin. 12. Que el art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional, mediante el que se otorg jerarqua constitucional a los tratados cuyas disposiciones se han transcripto, establece en su ltima parte, que aqullos "no derogan artculo alguno de la primera parte de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos". Ello indica que los constituyentes han efectuado un juicio de comprobacin en virtud del cual han cotejado los tratados y los artculos constitucionales y han verificado que no se produce derogacin alguna, juicio que no pueden los poderes constituidos desconocer o contradecir. 13. Que de ello se desprende que la armona o concordancia entre los tratados y la Constitucin es un juicio del constituyente. En efecto, as lo han juzgado al hacer la referencia a los tratados que fueron dotados de jerarqua constitucional y, por consiguiente, no pueden ni han podido derogar la Constitucin pues esto sera un contrasentido insusceptible de ser atribuido al constituyente, cuya imprevisin no cabe presumir. 14. Que conviene recordar aqu, por su incuestionable actualidad, los principios establecidos por esta Corte en fallos seeros que integran la base misma de su elevada doctrina constitucional, concernientes al modo y a la finalidad en que ha de llevar a cabo su atribucin constitucional de intrprete de la Ley Suprema y de sus textos reglamentarios. En la causa "Avico c. De la Pesa", sentencia del 7 de diciembre de 1934 publicada en Fallos: 172:29, el Tribunal consider -en oportunidad de pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley de emergencia que prorrogaba el vencimiento de las obligaciones garantizadas con hipotecas y limitaba los intereses convenidos- que con carcter previo al examen de la cuestin planteada era "...interesante y de la mayor importancia el advertir..." los postulados desarrollados por relevantes juristas con respecto a la interpretacin de las leyes. Se afirm entonces, siguiendo a Ballot-Baupr, que muchos jueces haban sabido no solamente aplicar la ley cuando era oscura, sino completarla cuando era deficiente, suplirla cuando les pareca muda, y adaptar el texto, literal y humanamente, a las realidades y exigencias de la vida moderna, sin rezagarse a buscar obstinadamente cul haba sido, hace cien aos, el pensamiento de los autores del cdigo al redactar tal o cual artculo. En sentido anlogo, se record en la sentencia las expresiones de Paul Deschanel, en el sentido de que la introduccin de las ciencias sociales y econmicas en el conjunto de los estudios jurdicos, ha renovado toda la tcnica. No slo la inspiracin legislativa, sino la interpretacin de las leyes por la doctrina y la jurisprudencia, no pueden permanecer fuera de las corrientes profundas de la vida social. No hay un jurista moderno que no se preocupe de poner su interpretacin en armona con las necesidades actuales y con las ideas ambientes o circundantes. Asimismo, destac el tribunal que el mismo concepto era sostenido por Ihering, al afirmar que no son los hechos los que deben seguir al derecho, sino que es el derecho el que debe seguir a los hechos. Por ltimo, se transcribi el pensamiento concorde de Boutroux, que enseaba que son los conceptos los que deben adaptarse a la vida y no la vida ceder lugar a los conceptos. De igual modo, en el conocido fallo dictado en "Kot, Samuel S. R. L." el 5 de septiembre de 1958 (Fallos: 241:291 -La Ley, 89-531-), esta Corte profundiz la piedra de toque sentada en el precedente mencionado, aunque sin citarlo, afirmando que las leyes no pueden ser interpretadas slo histricamente, sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, porque toda ley, por su naturaleza, tiene una visin de futuro, est predestinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin. Con mayor fundamento -se agreg- la Constitucin que es la ley de las leyes y se halla en el cimiento de todo el orden jurdico positivo, tiene la virtualidad necesaria para poder gobernar las relaciones jurdicas nacidas en circunstancias sociales diferentes a las que existan en tiempos de su sancin. Nunca debemos olvidar -nos deca Marshall- que "es una constitucin lo que estamos interpretando: una constitucin est concedida para proyectarse hacia el porvenir, y, en consecuencia, para adaptarse a las distintas crisis de los asuntos humanos" (Mc. Culloch vs. Maryland, 17 U. S. 316, 1819). Concordemente, en la causa "Poder Ejecutivo Nacional c. Buenos Aires, la Provincia", fallada el 30 de septiembre de 1963 y publicada en Fallos: 256:588 (La Ley, 116-227), esta Corte ratific los postulados adoptados haca casi tres dcadas, puntualizando que no es adecuada una exgesis esttica, referida a las circunstancias de la oportunidad de la sancin de la ley, particularmente en el mbito de la interpretacin constitucional y de las leyes de su inmediata reglamentacin; pues, se agreg reiterando lo expresado en el precedente de Fallos: 172:29, "...nadie ignora despus de Marshall, que se trata de normas destinadas a perdurar regulando la evolucin de la vida nacional, a la que han de acompaar en la discreta y razonable intencin de sus creadores. Las consecuencias contrarias genricas ms evidentes de este tipo de interpretacin jurdica importaran la paralizacin de la accin

gubernativa y del progreso de la Repblica, comprometiendo la insatisfaccin de las necesidades ms ineludibles, incluso la defensa de la Nacin. Tal intencin no puede atribuirse a los constituyentes ni a los legisladores inmediatos porque no cabe imputarles, en la prctica de la interpretacin judicial, imprevisin, como no cabe atribuirles injusticia, segn lo ha sealado la jurisprudencia de esta Corte...". Por ltimo, en autos "Fernndez Orquin, Jos Mara c. Ripoll, Francisco", sentencia del 31 de mayo de 1966 registrada en Fallos: 264:416, el tribunal reiter la inconveniencia de una interpretacin esttica de la Constitucin Nacional, pues dificultaba la ordenada marcha y el adecuado progreso de la comunidad nacional que debe acompaar y promover la Ley Fundamental, recordando, en obvia vinculacin con aquel principio, "...que el excesivo apego al tradicionalismo jurdico ha sido catalogado como uno de los ms serios obstculos al xito de la promocin de la expansin econmica y de la justicia social". 15. Que los principios sealados confluyen, como ha sido puntualizado, en reconocer -por un lado- que el alcance y contenido de la garanta constitucional de movilidad de las prestaciones previsionales no son conceptos lineales y unvocos que dan lugar a una exgesis nica, reglamentaria e inmodificable sino, opuestamente, susceptibles de ser moldeados y adaptados a la evolucin que resulte de las concepciones polticas, jurdicas, sociales y econmicas dominantes que imperan en la comunidad en un momento dado. Por ello, la obra genuina de los intrpretes, y en particular de los jueces, es permitir el avance de los principios constitucionales, que es de natural desarrollo y no de contradiccin, consagrando la inteligencia que mejor asegure los grandes objetivos para que fue dictada la Constitucin Nacional (Fallos: 241:291 -La Ley, 92-632-). 16. Que la restante conclusin que se impone destacar, es la que reconoce al Poder Legislativo la atribucin para sopesar la influencia que las concepciones referidas y las diferentes situaciones por las que atraviesa la sociedad, proyectan sobre la oportunidad, el mrito y la conveniencia para dotar de una determinada extensin y cualidad a todo el sistema de la seguridad social, del que forma parte la clusula constitucional de movilidad de las prestaciones, ratificando, reformulando o modificando ntegramente si se lo considera necesario, a aqul que en un momento anterior y ante distintas circunstancias se haba considerado razonable poner en vigencia. 17. Que el fundamento de la afirmacin efectuada yace en el art. 75, inc. 32 de la Constitucin Nacional, al facultar al Congreso para hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes atribuidos al Gobierno de la Nacin. Todo lo que es necesario y esencial para la existencia, seguridad y bienestar nacional, est comprendido dentro de los poderes de reglamentacin atribuidos al Congreso, que tienen en vista los altos propsitos y elevadas miras enunciados en el Prembulo de la Constitucin, en el sentido de promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad. Es regla doctrinaria que la interpretacin de los poderes y derechos del gobierno instituido por la Constitucin no debe ser estricta ni restringida, pues los medios de satisfacer las necesidades del pas, de evitar los peligros y de aumentar la prosperidad nacional son tan variados y complejos, que debe dejarse una gran latitud para la eleccin y empleo de esos medios, de lo que deriva la necesidad y la conveniencia de interpretar ampliamente los poderes constitucionales. 18. Que en tal sentido, sostuvo el juez Marshall en "Mc. Culloch v. Maryland" (17 U. S. 316) que debe permitirse al Congreso mantener una amplia esfera de accin en el ejercicio de su autoridad para implementar tales poderes, pudiendo seleccionar cualquier medio razonable para lograr sus fines. En teora, al menos, ese accionar se funda en una atribucin de poderes efectuada por la Constitucin; en la prctica, la Corte debe respetar al Congreso en su interpretacin de esos poderes. Los jueces debern revisar la legislacin federal solamente para verificar si se encuentra razonablemente relacionada con una de las facultades expresamente concedidas por la Constitucin y -en la medida en que ello haya sido as- debe mantenerse la validez de la ley, a menos que el poder del Congreso se encuentre limitado por derechos o garantas constitucionales u otras restricciones especficas. Es por ello que se ha sostenido que la regla que los tribunales aplican, no es slo su propio juicio de constitucionalidad, sino el que es admisible para otras ramas del gobierno a las que la Constitucin ha otorgado competencia sobre la materia. La Constitucin a menudo admite variadas interpretaciones, para las que hay un margen de eleccin y criterio; en estos casos la Ley Fundamental no impone a la legislatura una opinin especfica sino que deja abierto su mbito de accin, en el que cualquier opcin racional es constitucional (James B. Thayer, "The origin and scope of the american doctrine of Constitutional Law", 7. Harvard Law Review 129, 1893). Desde tal perspectiva, y atendiendo a que el debate que precedi a la sancin del nuevo art. 14 bis en la Convencin de 1957 acredita que los constituyentes dejaron un amplio margen librado a la sabidura, discrecin y acierto del legislador para definir -segn las diferentes circunstancias que se configuraran en el futuro- el contenido

concreto de la garanta constitucional que instituan, no puede decirse que el accionar del Congreso haya excedido ese marco en el caso sub examine. 19. Que lo precedentemente expuesto no implica afirmar la omnipotencia del Congreso ni colocar a ste fuera del control de los tribunales de justicia, que -como surgir de este pronunciamiento- estn encargados en todo momento de controlar la sujecin de las leyes a los principios constitucionales, sino de mantener el imperio de las facultades legislativas que son indispensables para armonizar las garantas individuales con las conveniencias generales. Es al Congreso al que corresponde mantener ese equilibrio como encargado del control y resguardo del inters pblico comprometido en la instrumentacin de las polticas sociales, y no incumbe a los jueces -en el ejercicio regular de sus atribuciones- sustituirse a los otros poderes del Estado en las funciones que le son propias. Si as lo hicieran, desplazaran a los poderes polticos y se convertiran en una "superlegislatura" como alguna vez se dijo en la Corte Suprema de los Estados Unidos (voto concurrente en el caso "Dennis vs. U. S.", 341, U. S. 494; Fallos: 313:1333, causa C.802.XXIV, "Cocchia, Jorge Daniel c. Estado Nacional y otro s/ accin de amparo", sentencia del 2 de diciembre de 1993 -La Ley, 1994-B, 643-). Tal como lo ha sostenido el Procurador General de la Nacin en el dictamen que obra en Fallos: 172:30 y 31, quejarse de que el Congreso, en tanto representacin nacional a la que compete el poder de sancionar las leyes, ejerza una discrecin liberal al legislar para la Nacin, es virtualmente quejarse de que el pueblo la ejerza. 20. Que con tal comprensin y antes de abordar la extensin de las reformas introducidas por la ley 23.928, es de suma importancia -para esclarecer el ncleo conceptual de esta sentencia- realizar un examen retrospectivo de los pronunciamientos del tribunal sobre la materia, que permita verificar los fundamentos que sostuvieron la elaboracin de ciertos principios que, por su continua reiteracin, adquirieron una condicin que se ha denominado de "axiomtica", as como -por ltimo y esencialmente- si ellos deben ser mantenidos en las actuales circunstancias. 21. Que en el fallo -citado anteriormente- dictado en la causa "Roln Zappa, Vctor Francisco" (Fallos: 308:1848, consid. 2, cuando se encontraba en vigencia la ley 18.037 y para fundar el carcter insustancial de las cuestiones federales introducidas por el organismo previsional, el tribunal record que el criterio interpretativo para juzgar en qu situaciones se produca una desproporcionada reduccin de los haberes previsionales que afectaba las garantas consagradas en los arts. 14 bis y 17 de la Constitucin Nacional, ha sido mantenido de modo prcticamente invariable a partir del precedente de Fallos: 255:306. En efecto, en la sentencia dictada el 13 de mayo de 1963 en los autos "Ponzo, Alfredo Blas G. s/ jubilacin", el tribunal utiliz por vez primera el concepto de proporcionalidad al afirmar que "...las exigencias de una conveniente adaptacin de la prestacin jubilatoria han de considerarse cumplidas, en principio, cuando a travs de su haber actualizado el jubilado conserva una situacin patrimonial proporcionada a la que le correspondera de haber continuado en actividad". La anunciada finalidad de la "conveniente adaptacin" fue reiterada y profundizada en la causa "Barreiro, Eduardo Casimiro" (Fallos: 265:256 -La Ley, 124-526-), al sostenerse, que entre la jubilacin y los haberes de actividad exista un principio de "relacin necesaria" (consid. 6). Por ltimo, en la causa "Esther Luca Ballester Piterson de Tavella" (Fallos: 279:389, consid. 8 -La Ley, 143-42-), se unifican los criterios enunciados, afirmndose que uno de los "principios bsicos" que sustentan el sistema previsional argentino es de la "necesaria proporcionalidad" entre los haberes, asignndole al de pasividad naturaleza "sustitutiva" y agregndose que el "conveniente nivel" se alcanza con una situacin patrimonial proporcionada. Ciertamente, dicha regla fue reiterada con posterioridad en forma constante en las decisiones del tribunal, hasta dar lugar a lo que el Procurador Fiscal de la Nacin denomin como "principio de obligada vigencia" que reviste un carcter "axiomtico" (dictamen en Fallos: 308:1851). 22. Que es relevante puntualizar que el origen del postulado sentado por el tribunal no tuvo su razn de ser en un asunto en que haya estado en controversia la hermenutica de la garanta en estudio consagrada por la Constitucin Nacional, pues en dicha causa -registrada en Fallos: 255:306- nicamente se encontraba en tela de juicio el sistema de movilidad establecido por el art. 2 de la ley 14.499, que claramente dispona que "el haber de movilidad de la jubilacin ordinaria ser equivalente al 82 % mvil de la remuneracin asignada al cargo, oficio o funcin de que fuere titular el afiliado...", agregando que "...la actualizacin de las prestaciones se efectuar anualmente mediante la aplicacin de los coeficientes en razn del ndice de costo de vida, obtenido por la Direccin Nacional de Estadstica y Censos". La sentencia del tribunal es elocuente, pues -por un lado- en ninguno de sus considerandos se menciona la supuesta afectacin de la garanta en debate, al extremo de que no se hace referencia alguna a la Ley Superior, adems de que claramente se puntualiza que slo se est interpretando la ley 14.499 y que el principio que sienta tiene su razn de ser en "la adecuacin que la norma establece" (consid. 3), idntica conclusin se hace extensiva al precedente de Fallos: 265:256, que utiliz la expresin de la relacin necesaria

entre la jubilacin y los haberes de actividad, pues en dicho asunto el tribunal jams consider ni mencion la clusula constitucional en examen, limitndose a resolver una cuestin de servicios simultneos sobre la exclusiva base de conciliar la citada ley 14.499 con su decreto reglamentario 11.732/60. Finalmente, iguales consideraciones son aplicables a la sentencia de Fallos: 279:389 que, unificando ambos enunciados, subray la naturaleza "sustitutiva" del haber, en tanto en dicho litigio no se comprometa la Constitucin Nacional, sino un conflicto infraconstitucional tambin suscitado por la aplicacin de la ley 14.499 -cuyo rgimen de movilidad fue sealadoa los docentes que contaban con un sistema previsional especial. 23. Que, en este orden de ideas, la reiteracin del "standard" que se examina result justificada con la vigencia de la ley 18.037, pues del mensaje de elevacin del proyecto respectivo al Poder Ejecutivo, surge que el sistema de movilidad estructurado tena por finalidad, como el rgimen derogado, otorgar al trabajador una prestacin relacionada con las remuneraciones percibidas durante un determinado perodo de su vida activa, garantizndole un nivel acorde con el que disfrutaba en los ltimos aos de su relacin laboral, y con particular referencia a la movilidad ulterior, se implement un procedimiento "...con el cual se asegura al sector pasivo un incremento de haberes similar al obtenido por los trabajadores en actividad". 24. Que los antecedentes relacionados evidencian con sobrada nitidez que los criterios de la "razonable adaptacin", de la "necesaria relacin de proporcionalidad" y del carcter "sustitutivo" del haber jubilatorio, fueron enunciados por el tribunal slo a partir de la inteligencia de textos legales que reglamentaron la garanta constitucional de movilidad de las prestaciones, sobre la base de las circunstancias y condiciones que fueron consideradas -en su poca- por el legislador, dando lugar a un sistema que juzg como razonable y apropiado al propsito buscado. De ah, pues, que no cabe elevar a dichos criterios interpretativos sentados a partir de meros textos legales a la categora de principios cardinales o axiomticos, amalgamados a la clusula constitucional de movilidad y, por ende, convirtindolos en una valla infranqueable para la razonable discrecin del Congreso de la Nacin, en cada oportunidad en que los representantes del pueblo intenten cumplir con su atribucin constitucional de reglamentar los beneficios de la seguridad social, promover el bienestar nacional y hacer todas las leyes convenientes para poner en ejercicio los poderes que le han sido conferidos. Aquellas consideraciones que, en un momento dado y al amparo de un rgimen legal de otro orden, fueron de utilidad para resolver un conflicto interpretativo meramente infraconstitucional, dieron lugar a un fundado principio hermenutico que, prontamente, fue sacado de cauce y situado como nica conclusin aceptada del texto constitucional. A propsito de la seriedad y prudencia con las cuales los jueces deben afrontar el examen de esta clase de principios y sopesar las consecuencias que de ello se derivan, cabe recordar ciertas expresiones del voto disidente del Justice S. C. Jackson de la Corte Suprema de EE. UU., cuando sostuvo "...Despus, el principio permanece all, como un arma cargada a disposicin de la mano de una autoridad cualquiera que pueda presentar un reclamo plausible referido a una necesidad urgente. Cada repeticin incrusta ms profundamente ese principio en nuestro derecho y nuestro pensamiento, y lo ampla para aplicarlo a nuevos fines. Todos los que observan la labor de los tribunales estn familiarizados con lo que el juez Cardozo describi como 'la tendencia de un principio a expandirse hasta el lmite de su lgica'..." (323 U. S. 214, 246; 1944). 25. Que, por lo dems, el aludido "standard" reiterado por el tribunal ha sido en cierto modo errtico, en la medida en que no parece adecuarse enteramente con otros principios o con ciertas conclusiones aceptadas en algunas decisiones. En efecto, la armonizacin que resulta de mayor dificultad est dada con referencia a aquel principio -establecido y reiterado en los precedentes invocados en el consid. 9- que sostiene que la Carta Magna no defini el contenido de la movilidad dejando deferida dicha atribucin al Congreso de la Nacin, pues resulta problemtico establecer cules son las facultades reglamentarias con que cuentan los representantes del pueblo, en la medida en que por un lado se le re-conocen plenamente y, por el otro, se definen ciertos postulados de -pretendida fuente constitucionalque no pueden ser alterados por el departamento del Gobierno Federal al que le fue asignada la funcin institucional de legislar sobre la materia. Asimismo, sin ahondar ni establecer pauta alguna con respecto al modo en que debera llevarse a cabo la compatibilizacin que se recomendaba adoptar a los tribunales inferiores, esta Corte enfatiz que las sentencias que decidieran cuestiones concernientes a la movilidad de los haberes, deban tratar de que la actualizacin de los haberes se realice de modo tal que le permita mantener el nivel de vida alcanzado durante su actividad laboral, sin

perjuicio del anlisis que, en orden a pautas concretas y demostradas, se efecte respecto al estado financiero de los entes previsionales (Fallos: 305:2083 y 312:1706). Por ltimo, la extensin del principio qued una vez ms comprometida en el precedente de Fallos: 312:1153, pues a pesar de que el beneficiario sostena -para demostrar la reduccin confiscatoria de su haber- que se lo cotejara con el salario que perciba un agente activo de igual actividad, el tribunal desestim la pretensin sin atender a la aplicacin en el caso de los principios "axiomticos" enunciados, con el argumento de que el sistema de movilidad establecido por la ley 18.037 no contempla la evolucin de los sueldos de los activos. 26. Que la ley 23.928 constituye una decisin clara y terminante del Congreso Nacional de ejercer las funciones que le encomienda el art. 75, inc. 11, de la Constitucin Nacional, de "Hacer sellar moneda, fijar su valor y el de las extranjeras" -concordemente con la atribucin de disponer la emisin de billetes a travs del Banco Nacional (art. 75, inc. 6, o de autorizar a hacerlo a instituciones provinciales, art. 126)-, a cuyo efecto el art. 7 prescribe que en ningn caso se admitir la actualizacin monetaria, indexacin por precios, variaciones de costos o repotenciacin, cualquiera fuere su causa, haya o no mora del deudor, con posterioridad al 1 de abril de 1991. Reafirmando dicha norma prohibitiva, el art. 10 reitera el concepto enunciado y deroga a partir de la fecha indicada todas las normas legales o reglamentarias que establecen la indexacin por precios, actualizacin monetaria, variaciones de costos o cualquier otra forma de repotenciacin de deudas, impuestos, precios o tarifas de bienes, obras o servicios, sin admitir la invocacin de clusula legal o reglamentaria alguna como causa de reajuste. En el mismo sentido, el art. 8 deja sin efecto los procedimientos de ajuste que se hayan establecido en las sentencias judiciales y, por ltimo, el art. 13 incurre en una nueva reiteracin al derogar toda disposicin que se oponga a lo ordenado por las reglas precedentes. 27. Que con referencia al texto vigente a partir del 1 de abril de 1991, esta Corte ha sentado dos conclusiones que son de una relevancia decisiva para fundar este pronunciamiento. Por un lado, se ha afirmado que la voluntad del legislador al sancionar la ley 23.928 fue dar un paso audaz para superar la crisis prolongada que abata al pas e implementar un mecanismo de desindexacin de la economa que eliminara un fenmeno considerado perverso, como lo era trasladar al mes siguiente, de manera automtica, la suba de precios del mes anterior (conf. causa S.779.XXVIII, "Steinman, Santiago c. Sarrible, Pedro Jos", fallada el 20 de agosto de 1996, consid. 6; voto concurrente de los jueces Nazareno, Fayt y Vzquez, consids. 9 a 12). Por el otro, que la mencionada ley ha sido sancionada dentro de una situacin declarada como de emergencia, en la cual los derechos patrimoniales pueden ser suspendidos o limitados de manera razonable, en aras del bien general de la comunidad, en tanto no se altere su substancia (consid. 7 del voto de la mayora, causa citada). 28. Que en lo que concierne al repudio de la indexacin como instrumento generalizado dentro de la economa y el consecuente propsito de eliminar todo mecanismo de actualizacin o reajuste, esta Corte haba podido constatar en variados mbitos de su accionar, que los resultados ms disparatados pueden resultar de la aplicacin mecnica de ndices de las distintas variables econmicas, por lo que observ que si bien stos podan ser un medio apto para obtener un resultado que se acerque, en la mayor medida posible, a una realidad econmica dada, cuando tal procedimiento determinaba resultados injustos o absurdos frente a esa realidad, ella deba privar sobre abstractas y genricas frmulas matemticas, establecidas por leyes o por sentencias (Fallos: 313:95, 478 y 896). En un sentido de parejo alcance, este tribunal ha verificado recientemente que la continuidad del procedimiento de reajuste con posterioridad al 1 de abril de 1991 en el mbito de las prestaciones previsionales, ha llevado -de similar modo al destacado precedentemente- a un resultado que se apartaba notoriamente de la realidad que se deba ponderar, pues el monto obtenido del haber -con el porcentaje con el cual se haba jubilado el titularexceda, en determinados perodos, al total de la remuneracin que habra percibido el beneficiario de haber continuado en actividad, situacin que llev a dejar de lado la aplicacin de aquel mtodo y a precisar que las diferencias a abonarse en favor del interesado no podan exceder, en ningn caso, los porcentajes establecidos por las leyes de fondo (causas V.30.XXII, "Villanustre, Ral Flix; M.373.XXVI, "Melo, Damin Nicols" y L.3 y L.85.XXI, "Llanos, Carmen", falladas el 17 de diciembre de 1991, 25 de febrero de 1992 y 3 de marzo de 1992, respectivamente). 29. Que el mtodo establecido por la ley 18.037 para llevar a cabo la movilidad de los haberes indisimulablemente configura una de las distintas alternativas -de fuente legal- para llevar a cabo la actualizacin de crditos con fundamento en la depreciacin de la moneda, que al igual que todas las restantes ha quedado comprendida dentro de las disposiciones que, con nfasis y reiteracin, han sido derogadas por los arts. 7, 10 y 13 de la ley 23.928.

En efecto, si bien es cierto que en la redaccin originaria de aquel texto se regul la movilidad utilizando la expresin "coeficiente", que se determinara en funcin de las variaciones del nivel general de remuneraciones (art. 52, segn texto ordenado 807/74 S. S.), la reforma introducida por ley 21.118 a la disposicin mencionada esclarece la cuestin, pues concretamente refiere que la movilidad se efectuar "en la misma proporcin" de la modificacin de las remuneraciones de los activos, finalmente, las modificaciones introducidas por la ley 21.451 disipan cualquier tipo de divergencia con respecto a la naturaleza del procedimiento contemplado, al establecer que la Secretara de Seguridad Social dispondr el "reajuste" de los haberes de las prestaciones en un "porcentaje equivalente a esa variacin", delegando en la mencionada dependencia la facultad de establecer "el ndice de correccin" a aplicar para la determinacin del haber de las prestaciones. El reconocimiento de que se trata de un mecanismo de reajuste que opera a travs de un porcentaje determinado en su extensin por un ndice, tipifica el supuesto contemplado por la ley 23.928, que a fin de obtener el declarado propsito desindexatorio, prohbe la aplicacin de toda clusula legal que se pretenda invocar como causa de ajuste de la suma dineraria que se deba pagar (art. 10). En este sentido y con particular referencia a un crdito de naturaleza alimentaria como el que motiva esta clase de asuntos y cuya actualizacin haba sido convenida por los interesados, esta Corte decidi que del art. 7 de la ley surge con claridad que fue voluntad del legislador derogar todos los mecanismos existentes de actualizacin por ndices, as como que el rgimen no admite excepciones de ninguna ndole como lo expresa el texto legal indicado, cuando prescrbe que "En ningn caso se admitir la actualizacin monetaria... cualquiera que fuere su causa con posterioridad al 1 de abril de 1991" (causa D.354.XXIV, "De la Cruz de Sessa, Adela M. c. Sessa, Alejandro Julio", sentencia del 30 de noviembre de 1993). 30. Que, adems, la interpretacin que se efecta es corroborada por el art. 4, prr. 2, del dec. 529/91, que al reglamentar el art. 9 de la ley 23.928, dispone que el mecanismo desindexatorio contemplado no alcanzar a las obligaciones dinerarias derivadas de las relaciones laborales, alimentarias o previsionales. Esta disposicin, que exime a ciertos crditos de un supuesto especfico regulado por la ley de convertibilidad, demuestra con evidencia manifiesta que todo el resto del ordenamiento les es inmediatamente aplicable, pues una conclusin diversa llevara a una inaceptable inconsecuencia del legislador, en la medida en que habra consagrado una excepcin determinada para la vigencia de un rgimen normativo que, con franca incoherencia, en ninguna de sus disposiciones alcanzara al supuesto que se pretendi excluir. Al respecto, cabe recordar la antigua doctrina de esta Corte, expresada con relacin a variadas materias, de que las facultades de reglamentacin que confiere el art. 99, inc. 2, de la Constitucin Nacional, habilitan -en los casos en que los lineamientos de la "poltica legislativa" aparecen suficientemente determinados por la ley- para establecer condiciones o requisitos, limitaciones o distinciones cuando, aunque no hayan sido contempladas por el legislador de manera expresa, se ajusten al espritu de la norma reglamentada o sirvan razonablemente a la finalidad esencial que ella persigue (Fallos: 148:430; 200:194; 220:136; 232:287; 246:346; 270:42; 280:25; 298:609 -La Ley, 80491; 102-714; 129-768; 143-158-). Y tales decretos son parte integrante de la ley reglamentada y tienen la misma validez y eficacia que la propia ley (causa K.57.XXIII, "Krill Producciones Grficas S. R. L.", fallada el 8 de junio de 1993 y precedentes citados). 31. Que para concluir con el aspecto examinado, no obsta a la conclusin alcanzada el reconocimiento efectuado por el art. 160 de la ley 24.241, al prescribir que la movilidad de los haberes de las prestaciones otorgadas o a otorgar por aplicacin de leyes anteriores que tengan una frmula de movilidad distinta a la del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, continuar practicndose de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de entrar en vigor la presente ley. 32. Que ello es as, pues configura un principio de hermenutica sentado por este tribunal en reiterados pronunciamientos que la inteligencia de las leyes debe practicarse teniendo en cuenta el contexto general y los fines que las informan y a ese objeto la labor del intrprete debe ajustarse a un examen atento y profundo de sus trminos, que consulte la racionalidad del precepto y la voluntad del legislador, extremos que no deben ser obviados por las posibles imperfecciones tcnicas de la instrumentacin legal, precisamente, para evitar la frustracin de los objetivos de la norma (Fallos: 308:2246; 310:572 y 1390 -La Ley, 1987-A, 53;LLC, 1988-198; 1988-B, 86-; 311:2751; 312; 1484). En este sentido, debe recordarse que la inconsecuencia o falta de previsin jams se supone en el legislador y por ello se reconoce como principio inconcuso que la interpretacin de las leyes debe hacerse siempre evitando darle un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos: 310:195; 312:1614). Sobre la base de los principios sealados, es objetable concluir que el texto en juego hubiera reconocido la vigencia del mecanismo de movilidad dispuesto por la ley 18.037 con posterioridad al 1 de abril de 1991, pues la referencia efectuada a la operatividad de las leyes que tengan una frmula de movilidad distinta a la del Sistema

Integrado de Jubilaciones y Pensiones admite como nica comprensin posible el reenvo a los diversos estatutos que contemplaran un mtodo distinto al del rgimen general de jubilaciones sancionado por las leyes 18.037 y 18.038. De no ser as, se arribara a la irracional conclusin de que todas las leyes anteriores continuaran en vigencia an con posterioridad a la vigencia de la ley 24.241, en la medida en que el rgimen de movilidad previsto en su art. 32 en funcin de la evolucin del AMPO es absolutamente novedoso y no estaba previsto en leyes anteriores, vaciando de este modo de todo contenido al prrafo 1 del art. 160, en cuanto prescribe que la movilidad de las prestaciones se debe efectuar -a partir de la entrada en vigencia- en la forma indicada en el aludido art. 32. Por ello, la movilidad reconocida por el texto en cuestin debe ser interpretada como nicamente dirigida a las prestaciones que no estaban comprendidas en el rgimen general de jubilaciones y pensiones y, por ende, sujetas a estatutos especiales que implementaban un sistema especial y distinto para la movilidad de los haberes. Esta conclusin, por otro lado, es reafirmada por el decreto 2433/93 dictado para reglamentar la ley 24.241, al prescribir con respecto al art. 160 que se mantienen en vigencia las movilidades establecidas por las leyes 21.121, 21.124, 22.731, 22.929, 22.940, 22.955, 23.682, 23.895, 24.016, 24.018 y 24.019 y "...cualquier otra ley anterior que contemplara una frmula de movilidad distinta a la de la ley 18.037". La consulta de los textos cuya vigencia se mantiene, permite verificar que todos ellos son regmenes especiales que coinciden en adoptar un sistema de movilidad diferente del establecido por la ley 18.037, pues aqulla no consiste en un reajuste efectuado en funcin de la variacin del ndice general de remuneraciones, sino -por el contrario- atendiendo a la retribucin del personal en actividad correspondiente a la categora con la cual se obtuvo el beneficio. Cabe reiterar, al respecto, el principio de hermenutica constitucional desarrollado en el consid. 30, segn el cual los decretos que, como en el caso del examinado, se ajustan al espritu de la norma reglamentada y sirven razonablemente a la finalidad que ella persigue, forman parte de la ley y tienen su misma validez y eficacia. 33. Que el fenmeno inflacionario que durante muchos aos condicion la economa nacional, constituy la principal referencia que tuvieron en cuenta los constituyentes de 1957 para introducir la movilidad de las prestaciones previsionales como una garanta constitucional, aunque -como se seal supra- evitaron consignar esa circunstancia en el texto aprobado en la reforma, dejando de tal modo la posibilidad de que, ante un cambio de las condiciones econmicas, el Congreso de la Nacin fijara el concepto legal, en funcin de otras pautas que permitiesen mantener inclume dicha garanta. En la nota del Poder Ejecutivo que acompa al proyecto de la ley 21.451, se seal que deba abandonarse el sistema de movilidad anual previsto en la ley 18.037 "que por su rigidez oblig, frente a las repetidas y crecientes variaciones de las remuneraciones de los activos, a acordar a los jubilados y pensionados anticipos a cuenta, que en definitiva nunca alcanzaban a cubrir el deterioro producido por la inflacin" (prr. 14, "in fine"). El criterio adoptado por dicha norma -consistente en referir la movilidad a un ndice que mide el promedio de incremento de la generalidad de los salarios- refleja el mantenimiento de la misma situacin econmica vigente en el momento de la sancin del art. 14 bis de la Constitucin Nacional y de la ley 18.037. 34. Que con la sancin de la ley 23.928 en el ao 1991 y la consiguiente exclusin de la actualizacin monetaria como pauta para expresar el valor de todo tipo de deudas, perdi virtualidad el sistema establecido por las leyes 18.037 y 21.451 para medir la movilidad de las prestaciones previsionales en relacin al aumento que experimentaran los salarios por causa de la inflacin. En efecto, ms all de la expresin numrica que arrojase el ndice contemplado en la ley 21.451, las retribuciones dejaron de modificarse sistemticamente como consecuencia de la variacin del valor de la moneda, lo cual deja sin sustento el rgimen legal que -bajo otra situacin econmica- defini la movilidad previsional en orden a tales pautas. 35. Que en esas circunstancias, y dado que la ley 23.928 tuvo como efecto impedir el cmputo de la depreciacin monetaria como factor de medicin, desapareci el presupuesto del sistema de movilidad previsional instrumentado para resguardar el contenido de las prestaciones de la erosin constante del signo monetario. Ausente el objetivo que justific su institucin, continuar aplicando dicho sistema, a la vez que importara una violacin legal, habra de conducir a resultados absurdos, desvinculados de la nueva realidad econmica en la que se insertan. En efecto, los mecanismos -pretorianos o legales- mediante los cuales se integraba el valor nominal de la moneda, para que sta pudiera servir a los fines de su institucin, perdieron su razn de ser al recobrar el signo monetario su funcin plena como denominador comn del valor de las prestaciones. La desaparicin de los mtodos automticos de reajuste, no hicieron sino expresar esta nueva realidad.

36. Que, en ese sentido, la sentencia recurrida prescinde de esta nueva circunstancia pues adopta modalidades propias de las pocas inflacionarias, lo cual produce resultados que distorsionan la realidad que pretenden reflejar.No otra cosa puede concluirse al constatar que la aplicacin del nivel general de las remuneraciones (art. 53, ley 18.037) arroja, para un perodo de 34 meses, un reajuste del 58, 19 %, mientras que las pautas establecidas por el a quo conducen a una variacin del 38,19 %. La magnitud de tales aumentos en modo alguno se compadece con la estabilizacin de las variables econmicas, por lo que semejantes resultados slo pueden atribuirse a las conocidas distorsiones que provoca la aplicacin mecnica de soluciones concebidas para otro contexto. 37. Que la conclusin alcanzada en cuanto a la derogacin por parte de la ley 23.928 del sistema de movilidad que regulaba la ley 18.037, exige pasar a considerar si la circunstancia de haberse prescindido de un sistema estructurado en base a la variacin de un ndice destinado a medir la depreciacin de la moneda en cierto sector de la economa, ocasiona de por s la afectacin de la garanta constitucional reconocida por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional. En esta tarea, cabe enfatizar por la trascendencia que reviste para abordar el examen, que -como se destac en el consid. 27-la ley 23.928 fue sancionada dentro de una situacin declarada de emergencia econmica. 38. Que con particular referencia a la afectacin de la integridad de los haberes y a la naturaleza del sistema previsional, esta Corte desarroll en la sentencia dictada el 27 de diciembre de 1937 en la causa "Tiburcio Lpez y otros c. Provincia de Tucumn" (Fallos: 179:394 -La Ley, 9-304-), dos conceptos que son esenciales para dilucidar la cuestin. En efecto, el tribunal afirm que cuando las finanzas de la institucin llegan a fallar por el transcurso de los aos hasta hacerse imposible el cumplimiento regular de las obligaciones contradas, ya porque los clculos actuariales que le sirvieron de base resultaron errados, ya porque intervinieron otros factores de perturbacin no previstos, una reforma general y reconstructiva impuesta por la necesidad de volver a poner las cosas en su quicio, equilibrando los egresos con los ingresos, que eche mano del recurso extremo de reducir los beneficios, actuales y futuros, dentro de una proporcionalidad justa y razonable, haciendo as efectivo el principio de solidaridad en que descansan estas instituciones, no puede ser objetada como arbitraria e inconstitucional. Lo justifica el inters pblico y la impone la conservacin misma del patrimonio comn de los afiliados (conf. tratados citados en el consid. 11). 39. Que por el lado que atae a la afectacin de los derechos adquiridos, a partir del precedente mencionado esta Corte ha sabido reconocer que si bien ninguna ley podra hacer caducar beneficios jubilatorios concedidos, el alcance de dicha proteccin no alcanza en igual grado a la cuanta de los haberes, pues stos pueden limitarse en lo sucesivo de acuerdo con exigencias superiores de una poltica salvadora de su propia subsistencia, de su desenvolvimiento regular o por razones de inters colectivo que hacen al bienestar general, siempre que no resulten sustancial y arbitrariamente alterados (Fallos: 278:232 y sus citas). 40. Que en lo que concierne a la naturaleza del sistema previsional, es determinante subrayar -para juzgar fundadamente la cuestin- que los derechos reconocidos en el mbito de la seguridad social no deben ser asimilados a los crditos nacidos al amparo de una relacin obligatoria de fuente contractual regulada por el derecho privado, pues la ndole y finalidad marcadamente opuesta de ambas clases de relaciones impiden cualquier tipo de confusin. 41. Que, en efecto, en la rbita de las relaciones entre particulares la fuente de las obligaciones yace en la esfera de libertad que legitima la autonoma de la voluntad y aqullas buscan satisfacer los intereses individuales de contenido patrimonial de los contratantes, lo cual ha llevado a que la afectacin de los derechos comprometidos en esta clase de vnculos se reconozca como una violacin de la garanta de la propiedad privada consagrada por el art. 17 de la Constitucin Nacional (Fallos: 137:47), de lo cual es demostracin elocuente el fundamento adoptado por el tribunal en conocidas decisiones para declarar procedente la actualizacin monetaria de los crditos en los casos en que la prdida del valor de la moneda afectaba la integridad de las prestaciones. En cambio, como ha sostenido esta Corte, las relaciones jurdicas provenientes de leyes jubilatorias no son contractuales ni privadas, sino de derecho pblico y de manifiesto carcter asistencial (Fallos: 242:141 -La Ley, 93-651-), de lo cual se deriva, entre otras consecuencias y como lo enfatiz el precedente invocado, que no es forzoso que exista una estricta proporcionalidad entre los aportes recibidos y las prestaciones acordadas por las cajas. Adems, a diferencia de las relaciones contractuales de derecho privado, imprescindiblemente se verifica la intervencin del legislador para reglamentar los derechos en juego. Es as como -por razones de mrito y conveniencia- ha sufrido mltiples alteraciones lo relativo a los aos de servicios requeridos, a la edad del beneficiario, al porcentual del aporte, a la relacin del beneficio con el monto de los sueldos percibidos, a la posibilidad de acumular para el cmputo diversas remuneraciones, al mximo de la

jubilacin, a la fecha desde la cual habrn de regir los nuevos beneficios acordados a los nuevos cmputos autorizados, a los nuevos beneficiarios, etc. Es vasta la latitud de las atribuciones del legislador en la materia, porque en rigor, la jubilacin no est en relacin econmica estricta con los aportes efectuados, ya que el principio dominante es la solidaridad; la muestra de ello es que se financia en parte con los aportes individuales de los futuros beneficiarios, pero tambin con el de quienes no han obtenido prestacin alguna -como son los efectuados por quienes mueren o dejan el servicio antes de tener derecho a la jubilacin- y con las rentas generales, es decir, con una contribucin de la colectividad cuyas generaciones van tomando sobre s sucesivamente, por elementales razones de solidaridad social, la carga econmica que impone el deber de justicia distributiva a que obedecen los derechos en cuestin. En consecuencia, lo que la ley regula al reglamentar esta clase de relaciones, no es slo el derecho de los beneficiarios individualmente considerados sino la contribucin colectiva que los sostiene (Fallos: 219:343 -La Ley, 63-206-); las razones que fundan las nuevas reglamentaciones se hallarn en el deber de moderar la carga colectiva que el nuevo beneficio o la nueva modalidad de l traern consigo (conf. fallo citado). 42. Que, con tal comprensin, la decisin del Congreso de la Nacin -adoptada en el marco de una situacin de emergencia- de eliminar el mecanismo de movilidad sustentado en una clusula de ajuste que discrecionalmente haba establecido con anterioridad, y de sustituirlo -mediante las leyes 24.241 y 24.463- por un sistema de distinta naturaleza no irroga -por s misma considerada- agravio constitucional alguno (Fallos: 278:231 -La Ley, 144-595-), pues adems de que no existe un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentaciones (Fallos: 308:199, causa C.378.XXV, "Crdoba, Oscar c. Estado Nacional (Estado Mayor del Ejrcito) s/ haber militar", sentencia del 4 de noviembre de 1993), es jurisprudencia de esta Corte que la impugnacin de inconstitucionalidad no es pertinente cuando el fin con que se la persigue no es la inaplicabilidad del texto objetado -ley de solidaridad previsional- sino el restablecimiento de un rgimen normativo derogado, lo cual es de incumbencia del legislador (Fallos: 237:24; 255:262; 295:694, causa D.444.XXV, "Dentone, Ricardo Hernn c. Estado Nacional", fallada el 13 de junio de 1995 -La Ley, 1996-C, 518-). Por lo dems, la postura sostenida por el beneficiario -en cuanto a que la violacin estara configurada "in re ipsa" por el solo cotejo con la variacin que tuvo el mdulo invocado con posterioridad al 1 de abril de 1991- encierra un razonamiento circular que debe ser desestimado de plano, ya que da por sentada la afectacin de la clusula constitucional cuando se es, precisamente, el punto que deba demostrarse; por ello, no cabe introducir como argumento favorable a una de las respuestas alternativas posibles, una afirmacin que supone como premisa esa misma respuesta y que slo es deducible de ella. 43. Que descartada -en los trminos examinados y sin perjuicio de lo que despus se decidir- la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 24.463, cabe puntualizar que el alcance de dicha disposicin no colisiona en modo alguno con lo establecido en el art. 10 del mencionado texto normativo. En efecto, el art. 10 establece que la ley es federal y de orden pblico (inc. 1) y que "no se aplicar retroactivamente respecto de haberes correspondientes a perodos anteriores a su entrada en vigencia" (inc. 2). En el art. 7 se prev que la movilidad de "las prestaciones correspondientes a perodos comprendidos entre el 1 de abril de 1991 y la fecha de promulgacin de la presente ley se ajustarn segn las disposiciones oportunamente aprobadas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nacin y por organismos de su dependencia (apart. 1, inc. b). A su vez, al tiempo de reglamentarse el citado art. 7, el dec. 525/95 slo excluy de la aplicacin de la pauta de ajuste ordenada en dicha norma a los haberes no percibidos que hubieran sido puestos a disposicin antes de la sancin de la ley. Sentado el marco legal en juego, corresponde destacar que las disposiciones aqu implicadas deben ser interpretadas con arreglo al numerosas veces reiterado principio segn el cual la inconsecuencia o la falta de previsin jams se supone en el legislador y, por esto, se reconoce como regla inconcusa que la interpretacin de las leyes debe hacerse siempre evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adaptando como verdadero el sentido que las concilie y deje a todas con valor y efecto (conf. precedentes citados en el consid. 32). 44. Que en este orden de ideas, cabe poner de relieve que la ley 24.463 introdujo diversas reformas a la ley 24.241, pues modific sus arts. 16, 17, 18, 32 y 34, referentes a la naturaleza del rgimen y garanta del Estado, prestaciones, financiamiento del sistema, movilidad y la situacin de los beneficiarios que se reintegran a la actividad; asimismo, innov en lo atinente a los haberes. Respecto de los mnimos, el art. 8 prev su mejora de acuerdo con lo que dispongan las futuras leyes de presupuesto y, por ltimo, con relacin a los mximos, el art. 9, inc. 2, fija un tope -sujeto a una escala de deducciones- para los haberes previsionales mensuales correspondientes a prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la ley 24.241.

En las condiciones sealadas y ms all de reiterar que el sistema de movilidad de la ley 18.037 haba sido derogado por la ley 23.928, cabe concluir que no difieren sustancialmente el art. 7, apart. 1, y el art. 10 de la ley 24.463. Ello es as, pues el primero contempla el supuesto especfico de la movilidad de las prestaciones y, en consecuencia, adquiere el carcter de norma especial frente al segundo, al que corresponde asignarle naturaleza general, en razn del cmulo de reformas que la ley introdujo al sistema integrado de jubilaciones y pensiones, entre las cuales adquiere particular relevancia la concerniente al haber mximo de las prestaciones otorgadas con anterioridad a la vigencia de aquel rgimen. En otras palabras, el citado art. 7, apart. 1, inc. b), se adecua al principio de irretroactividad de la ley, en la medida en que lo dispuesto con referencia a la movilidad con posterioridad al 1 de abril de 1991 guarda fundada armona con la derogacin ordenada por la ley 23.928 de todas las leyes que, como la 18.037, contemplaban frmulas de ajuste en base a ndices que reflejaban la prdida del poder adquisitivo de la moneda. 45. Que, por el contrario, con respecto al perodo anterior al 1 de abril de 1991, si bien la ley 24.463 dispone que las prestaciones anteriores a esa fecha se ajustarn "segn el ndice definido en el anexo I de esta ley (art. 7, apart. 1, inc. a), lo cierto es que lo resuelto por el tribunal a quo sobre el particular no fue oportunamente impugnado por el organismo previsional en el recurso extraordinario y, de ese modo, no puede ser revisado por esta Corte sin desmedro de las garantas constitucionales del debido proceso y de la propiedad. En efecto, el respeto de la cosa juzgada es uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta nuestro rgimen constitucional y, por ello, no es susceptible de alteracin ni aun por invocacin de leyes de orden pblico -tal el caso de la norma sub examen-, toda vez que la estabilidad de las sentencias, en la medida en que constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurdica, es tambin exigencia del orden pblico con jerarqua superior (Fallos: 307:1289; 308:139; 311:651 y 2058; 312:122; causas: R.279.XXV, "Roccatagliata, Oscar Juan Lorenzo c. Instituto Municipal de Previsin Social", del 1 de marzo de 1994 -La Ley, 1995-A, 492- y S.87.XXV, "Saavedra, Juan Bautista c. Caja Nacional de Previsin de la Industria, Comercio y Actividades Civiles", sentencia del 22 de septiembre de 1994). En dicho precedente, la actualizacin monetaria de las deudas fue admitida por la fuerza de los hechos que imponan la preservacin de ciertos derechos amenazados por el proceso inflacionario, como la retribucin justa, la indemnizacin en las expropiaciones, la propiedad y -conigual alcance- cabe agregar a la movilidad de los haberes previsionales. Desde esta perspectiva, el carcter intangible de los pronunciamientos judiciales firmes no es ajeno a la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos (art. 18, Constitucin Nacional), pues la sentencia dictada de modo regular integra el debido proceso que dicha clusula asegura a todos los habitantes del pas (Fallos: 315:1930). Asimismo, los derechos reconocidos por una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada quedan incorporados al patrimonio de los interesados y protegidos por el art. 17 de la Ley Superior, de modo que no pueden ser privados de ellos sin que se viole el mencionado precepto constitucional (Fallos: 307:1709). En consecuencia, la alteracin de los derechos adquiridos que las leyes puedan llegar a disponer para asegurar el bien comn, no puede alcanzar a la inmutabilidad de la cosa juzgada (Fallos:307:1289), autoridad que, en el caso, inviste lo resuelto por la alzada en cuanto a la movilidad del haber jubilatorio dispuesta hasta la vigencia del rgimen de convertibilidad. 46. Que en lo que concierne al concreto y especfico alcance de la movilidad reconocida por el art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463, por el lapso que medi desde el 1 de abril de 1991 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.241, cabe destacar que las resoluciones a las cuales reenva la norma aplicable slo dispusieron ajustes por perodos anteriores a aquella fecha (conf. resoluciones S. U. S. S. 4/91; S. S. S. 28/92 y S. S. S. 37/92) y nada se ha previsto para las posteriores. 47. Que, como lo ha expresado esta Corte en la causa V.262.XXIV, "Vega, Humberto Atilio c. Consorcio de Propietarios del Edificio Loma Verde y otro s/ accidente-ley 9688", sentencia del 16 de diciembre de 1993 (La Ley, 1994-C, 294), corresponde declarar la inconstitucionalidad de normas que -aunque no ostensiblemente incorrectas en su inicio- devienen indefendibles desde el punto de vista constitucional, pues el principio de razonabilidad exige que deba cuidarse especialmente que los preceptos legales mantengan coherencia con las reglas constitucionales durante su vigencia en el tiempo, de suerte que su aplicacin concreta no resulte contradictoria con lo establecido en la Carta Magna. Sobre dicha base se observa que el art. 7 en cuestin reconoce explcitamente la vigencia de la movilidad por el lapso ulterior al 1 de abril de 1991, mas del examen de las disposiciones encargadas de ejecutar dicho mandato indisimulablemente se concluye que dicho propsito ha sido frustrado en la medida en que las prestaciones quedaron sujetas a una cristalizacin desde dicha fecha hasta el mes de abril de 1994, en que fue de aplicacin la

resolucin S. S. S. 26/94 dictada sobre la base del sistema de movilidad por la variacin del AMPO establecido por la ley 24.241. Con tal comprensin y sobre la base de la doctrina sentada en el precedente invocado, de una adecuada integracin de la norma establecida en el art. 7, apart. 1, inc. b), de la ley 24.463, con las resoluciones encargadas de llevar a cabo la movilidad reconocida en el texto legal, se verifica una ntida frustracin del propsito enunciado que afecta en forma directa e inmediata la efectiva operatividad de la clusula constitucional que jams se desconoci y que se intent reglamentar, por el lapso transcurrido desde el 1 de abril de 1991 hasta la aplicacin del sistema contemplado por los arts. 32 y 160, prr. 1, de la ley 24.241. 48. Que, en las condiciones expresadas, corresponde declarar la invalidez constitucional de la norma examinada y a los efectos de preservar satisfactoriamente la garanta de orden superior vulnerada, ordenar que por el perodo transcurrido desde el 1 de abril de 1991 hasta el 31 de marzo de 1994, deber ser aplicada, por cada ao, una movilidad del 3,28 %, por ser esta variacin de igual extensin cuantitativa que la experimentada por el Aporte Medio Previsional Obligatorio (AMPO), estimado por las resoluciones de la Secretara de Seguridad Social 9/94, 26/94 y 171/94, hasta que comenz a regir el nuevo rgimen instituido por el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463. Con lo cual, al concluir el aludido perodo la movilidad acumulada asciende a un 10,17 %, que sumado a la variacin que experiment el AMPO durante la vigencia de la ley 24.241 arroja un total para el lapso 1/4/91 al 31/3/95 del 13,78 %. La solucin que se adopta queda limitada, en lo que concretamente concierne a cada supuesto, a que los haberes previsionales que se ordenan adecuar a la pauta enunciada, nunca podrn exceder los porcentajes establecidos por las leyes de fondo, lmite que para el caso impide todo reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere las proporciones fijadas por el art. 49 de la ley 18.037 sobre los haberes de actividad. 49. Que en lo relativo al sistema de movilidad de los haberes previsionales con posterioridad a la vigencia de la ley 24.463, este pronunciamiento ha sido suficientemente explcito con relacin a las facultades con que cuenta el Congreso de la Nacin para establecer la reglamentacin respectiva, por lo que el planteo debe ser desestimado. Slo cabe destacar que las consideraciones efectuadas en torno a las altas responsabilidades atribuidas al Poder Legislativo para sopesar la incidencia que los diversos factores proyectaran sobre la materia, han sido objeto de puntual advertencia en normas incorporadas a la Constitucin Nacional en la reforma de 1994 (art. 75, inc. 22), citadas en el consid. 11. 50. Que, por ltimo, con relacin a la inconstitucionalidad de los topes previstos en el art. 55 de la ley 18.037, cabe sealar que la fijacin de haberes mximos en materia de jubilaciones y pensiones ha sido convalidada por esta Corte desde su establecimiento por va legal y reglamentaria, pues se ponder que la previsibilidad de las erogaciones mximas constituye "valor inherente a la eficiencia del sistema previsional instaurado", circunstancia que "torna razonable entender incluida la movilidad dentro de los mximos que, con criterio a l reservado, establezca el Poder Legislativo para los haberes jubilatorios". Ello, enfatiz el tribunal, "permite alcanzar una distribucin justa y general de los beneficios previsionales con resultados eficaces" (Fallos:292:312 -La Ley, 1976A, 135-). Posteriormente, y llamada a pronunciarse en numerosos planteos de confiscatoriedad deducidos por los beneficiarios seal que "para llegar a establecer la solucin que corresponda al caso concreto" era preciso "determinar si en las circunstancias de la respectiva causa aparece o no quebrada la regla de la razonable proporcionalidad" (Fallos:307:1985). Dichos criterios resultan de aplicacin en la actualidad, mxime si se tiene en cuenta que del sistema vigente -art. 9, ley 24.463- surgen pautas especficas que confirman el sistema de topes que -salvo prueba en contrario no producida en la causa- no pueden reputarse lesivas de principios generales reconocidos por la jurisprudencia del tribunal sobre la materia, mxime si se tiene en consideracin que el sistema se basa en la solidaridad de sus integrantes en los trminos reiteradamente sealados, habida cuenta de las actuales circunstancias de la economa y en vista de la crisis financiera del sistema. Por ello y odo el Procurador General, se declara abstracta la cuestin planteada en el recurso extraordinario con respecto a los intereses, se lo declara procedente en las dems cuestiones planteadas y se revoca la sentencia apelada en cuanto ha sido objeto de recurso. Asimismo, se declara la inconstitucionalidad del art. 7, apart. 1, inc. b), de la ley 24.463, en cuanto a la movilidad que corresponde desde el 1 de abril de 1991 hasta que entr en vigencia el rgimen instaurado por la ley 24.241, ordenndose que aqulla resulta procedente por el perodo en cuestin segn el alcance fijado. - Julio S. Nazareno. - Eduardo Molin O'Connor. - Antonio Boggiano (por su voto). - Adolfo R. Vzquez (segn su voto). - Augusto C. Belluscio (en disidencia). - Gustavo A. Bossert (en

disidencia). - Enrique S. Petracchi (en disidencia). - Carlos S. Fayt (en disidencia). - Guillermo A.F.Lpez (en disidencia). Voto del doctor Boggiano. Considerando: 1. Que la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social hizo lugar al reajuste de haberes solicitado, a cuyo efecto dispuso una redeterminacin del correspondiente al comienzo del beneficio jubilatorio y fij las nuevas pautas de movilidad segn la variacin de los ndices del salario bsico de convenio de la industria de la construccin, siempre que el haber resultante de aplicar los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 determinara un perjuicio al jubilado superior al 10 % con respecto al mtodo establecido en la sentencia, caso en el que deberan liquidarse las diferencias respectivas mientras se mantuviera vigente ese sistema legal, cuyas normas estim que no haban sido afectadas por la sancin de la ley 23.928. Asimismo, estableci la tasa de inters que deba regir desde el 1 de abril de 1991. 2. Que contra ese pronunciamiento la ANSeS interpuso recurso extraordinario -que fue concedido- en el que cuestiona lo resuelto por el tribunal porque, segn sostiene, a partir de la ley de convertibilidad resulta irrazonable mantener criterios que corresponden a pocas caracterizadas por el envilecimiento monetario, ms all de que el fallo es contradictorio en cuanto aplica la ley 23.928 como lmite para efectuar el reajuste de las sumas debidas en concepto de retroactividades mal liquidadas y se niega a decidir segn las mismas pautas para determinar los haberes futuros, a pesar de que desde su vigencia resultan derogadas todas las normas que establecen reajustes y de que los aumentos salariales operados no han respondido a una poltica de alcance general sino a la productividad particular de las empresas, todo lo cual conducira al desconocimiento de la naturaleza sustitutiva de las prestaciones previsionales. Adems, objeta la aplicacin de la tasa de inters activa desde el 1 de abril de 1991. 3. Que el recurso extraordinario ha sido bien concedido porque la cmara declar la invalidez de los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 por resultar contrarios a las garantas de los arts. 14 bis y 17 de la Constitucin Nacional, como tambin por haberse cuestionado la inteligencia de normas federales como son las leyes 23.928 y 24.463 y ser la decisin definitiva adversa a la interpretacin propuesta por la apelante. 4. Que el tratamiento de los agravios debe ceirse al sistema de movilidad establecido en el pronunciamiento a partir del 1 de abril de 1991, por cuanto el perodo anterior a esa fecha no fue objeto de impugnacin y existe a su respecto cosa juzgada que -segn conocida jurisprudencia del tribunal- configura uno de los pilares sobre los que se asienta nuestro rgimen jurdico y un derecho adquirido que goza de la proteccin reconocida del derecho de propiedad por el art. 17 de la Constitucin Nacional (Fallos: 307:1709, 1289; 311:495 -La Ley, 1986-B, 188; 1988D, 289-, 651, 2058; 312:122). En lo que concierne a la tasa de inters la actora se avino a la pretensin de la ANSeS introducida en el remedio federal, por lo que ha quedado cancelada la competencia extraordinaria de esta Corte sobre el punto y la cuestin ha devenido abstracta (causa S.478.XXIV, "Solazzi, Adriana Marina c. Von Der Walde, Pablo s/ daos y perjuicios", sentencia del 9 de marzo de 1993). 5. Que la ley 24.463, denominada de "solidaridad previsional", introdujo modificaciones sustanciales y de forma a ley 24.241, sancionada el 23 de septiembre de 1993, que haba instituido el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones; en especial, deroga el art. 160 de la ltima, segn el cual la movilidad "de las prestaciones otorgadas o a otorgar por aplicacin de leyes anteriores a la presente, que tengan una movilidad distinta a la del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, continuar practicndose de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de entrada en vigor de esta ley" (art. 11, apart. 1), a la vez que contiene normas especficas sobre haberes correspondientes a distintas pocas (arts. 7 y 10). En razn de lo expuesto y toda vez que la Corte debe atender a las circunstancias existentes al momento de dictar sus decisiones, aunque ellas sean sobrevinientes a la interposicin del recurso extraordinario (Fallos:281:117; 310:112, 670, 2246; 311:870, 1219, 1680, 1810, 2131 -La Ley, 148-656; 1987-B, 311; 1987-C, 306; 1988-A, 284-) se dispuso or a las partes acerca de la incidencia de la nueva legislacin, sin que se advierta bice constitucional que impida la continuacin del trmite y el dictado de la sentencia en la instancia del art. 14 de la ley 48. 6. Que si bien es cierto que con motivo de la entrada en vigencia de las nuevas normas cuya aplicacin podra incidir en la decisin de causas que se hallaban en trmite ante sus estrados, esta Corte dispuso remitir los expedientes al tribunal de origen a fin de que se expidiera sobre los puntos en litigio segn la nueva legislacin, tambin lo es que las circunstancias en que se suscitaron dichos pronunciamientos difieren sustancialmente de las que corresponden al presente caso, pues mientras en aqullos la normativa posterior exiga el estudio de aspectos ajenos a la va del remedio federal que podran incidir en la solucin y an tornar abstractos los agravios

propuestos (causas F.17.XX, "Fisco Nacional [DGI] c. Carbocomet S. A. I. C. I. y F. s/ cobro de impuestos de ganancias-ejecucin fiscal", A.492.XXIX, "Angel Ciminello s/ solicita se declare argentino nativo a Michael Angel Ciminello" y V.245.XXIX, "Vaz de Castro, Jos s/ excepcin al servicio militar", falladas el 24 de julio, 11 de octubre y 18 de diciembre de 1984, respectivamente), aqu la ndole de la materia en examen, la gran cantidad de causas apeladas, el lapso transcurrido entre el fallo y las nuevas disposiciones legales, exigen una consideracin particularmente cuidadosa de la situacin a fin de evitar que se dilate irrazonablemente el dictado de la sentencia. 7. Que la decisin del tema en debate exige el examen del art. 14 bis de la Constitucin Nacional. Dicha clusula reconoce el derecho a la movilidad de las jubilaciones sin fijar pauta alguna al efecto, lo cual significa que ha dejado librado a la prudencia del legislador establecer las condiciones en que aqul se har efectivo, pero tal derecho no puede ser desvirtuado ni alterado por las normas regulatorias pertinentes, pues est en juego el cumplimiento de una disposicin constitucional en funcin de una normativa que debe ser razonable y que no puede desconocer el derecho reglamentado, lo que lleva a formular algunos conceptos que responden a la naturaleza de la cuestin planteada. 8. Que, en efecto, esta Corte ha reafirmado que el contenido de esa garanta no se aviene con disposiciones que establecen la inmovilidad absoluta de los beneficios por un trmino incierto (Fallos: 293:551; 295:674; 297:146 -La Ley, 1976-B, 100; 1977-A, 16; 1977-D, 355-). Tambin ha sostenido que el monto de los haberes debe ser acorde con el carcter sustitutivo que deben mantener las prestaciones (Fallos: 305:2083; 307:135; 308:236, 885). Pero esta ltima adecuacin no puede prescindir de las concretas posibilidades financieras del sistema. Lo contrario significara la quiebra de ste que -en funcin del principio de solidaridad que informa al rgimen previsional- se nutre de los aportes de quienes se encuentran en actividad en beneficio de los pasivos e, indirectamente, de los propios activos para cuando -en su momento- cesen de revistar en esta situacin. De all que la movilidad tenga relacin directa con los aportes que determinan directamente la disposicin de fondos para ser destinados a los incrementos previsionales. 9. Que en tal sentido cabe recordar que en el precedente de Fallos: 179:394 esta Corte desarrollo conceptos que resultan esenciales para dilucidar la cuestin. En efecto, el tribunal sostuvo que cuando las finanzas de la institucin llegan a fallar por el transcurso de los aos hasta hacerse imposible el cumplimiento regular de las obligaciones contradas, ya porque los clculos actuariales que le sirvieron de base resultaron errados, ya porque intervinieron otros factores de perturbacin no previstos, una reforma general y reconstructiva impuesta por la necesidad de volver a poner las cosas en su quicio, equilibrando los egresos con los ingresos, que eche mano del recurso extremo de reducir los beneficios actuales y futuros, dentro de una proporcionalidad justa y razonable, haciendo as efectivo el principio de solidaridad en que descansan estas instituciones, no puede ser objetada como arbitraria e inconstitucional. Lo justifica el inters pblico y lo impone la conservacin misma del patrimonio comn de los afiliados. 10. Que, asimismo, esta Corte enfatiz que las sentencias que decidieran cuestiones concernientes a la movilidad de los haberes, deban tratar de que la actualizacin de las prestaciones se realice de modo tal que permita mantener el nivel de vida alcanzado durante la actividad laboral, sin perjuicio del anlisis que, en orden a pautas concretas y demostradas, se efecte respecto del estado financiero de los entes previsionales (Fallos: 305:2083; 312:1706). 11. Que los principios precedentemente expuestos han sido objeto de especial consideracin en normas incorporadas a la Ley Fundamental en la reforma de 1994 (art. 75, inc. 22). Al respecto, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos dispone que toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social "habida cuenta de la organizacin y recursos de cada Estado" (art. 22). De la misma manera, el art. 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San Jos de Costa Rica- prescribe que los Estados partes "se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internacional, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles...". Por su parte, el art. 2 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales prescribe el compromiso de los Estados partes de adoptar medidas "hasta el mximo de los recursos de que disponga" para asegurar el goce de los beneficios que reconoce, entre los que se encuentra el de la seguridad social (art. 9). 12. Que sobre las bases sealadas cabe indagar el alcance de las normas en juego. Resulta inoficioso dilucidar si la ley 23.928 derog el art. 53 de la ley 18.037 pues el art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463 dispuso que "las prestaciones correspondientes a perodos comprendidos entre el 1 de abril de 1991 y la fecha de promulgacin de la presente ley se ajustarn segn las disposiciones oportunamente aprobadas por el Ministerio de Trabajo y

Seguridad Social". Es decir, que aun cuando quisiera entenderse que el sistema de movilidad de la ley 18.037 no fue derogado por la ley de convertibilidad no cabe duda alguna que lo ha sido por la de solidaridad previsional. 13. Que no obsta a dicha conclusin lo dispuesto por el art. 3 del Cd. Civil. Ello es as, liminarmente, porque el principio de irretroactividad de la ley no es -en tesis general- de la Constitucin sino de la ley. Es una norma de interpretacin que deber ser tenida en cuenta por los jueces en la aplicacin de las leyes, pero no obliga al Poder Legislativo, que puede derogarla en los casos en que el inters general lo exija (Fallos: 137:47, 291). Asimismo, sobre el punto resulta vlido lo resuelto por esta Corte en el ya citado precedente de Fallos: 179:394, en donde, con cita de Fallos: 173:5, se estableci que si bien es verdad que el mencionado precepto dispone como principio general que las leyes rigen para lo futuro, que no tienen efecto retroactivo, ni pueden alterar los derechos adquiridos, esa disposicin se refiere a aquellas leyes que contemplan los derechos y obligaciones que rigen las relaciones de las personas en el derecho privado; el precepto legal citado no es aplicable en el sub lite, puesto que se trata de la aplicacin de leyes de previsin social, que por sus fines, por los propsitos que la inspiran, por las obligaciones que traen aparejadas, y por sus beneficios, renen todos los requisitos necesarios para clasificarlas como leyes de orden pblico. La ley 24.463 tiene este ltimo carcter (art. 10, inc. 1) y fue dictada por razones de inters general, habida cuenta de la crisis financiera del sistema previsional, acerca de la cual no es necesario abundar en consideraciones. Al respecto, basta con sealar que la ley 24.130 extendi -respecto de la deuda estatal a jubilados y pensionados- la "fecha de corte" en 17 meses ms que la fijada en origen para el resto de los crditos consolidados por la ley 23.982. 14. Que antes de examinar si el art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463 comporta una razonable reglamentacin de la garanta constitucional de movilidad de los haberes, es preciso dilucidar la congruencia de dicho precepto con otros de la ley de solidaridad previsional, a fin de disipar las dudas que podran surgir de la letra del texto legal. En efecto, el art. 10 establece que la ley es federal y de orden pblico (inc. 1) y que "no se aplicar retroactivamente respecto de haberes correspondientes a perodos anteriores a su entrada en vigencia" (inc. 2). 15. Que las disposiciones aqu implicadas deben ser interpretadas con arreglo al numerosas veces reiterado principio, segn el cual la inconsecuencia o la falta de previsin jams se supone en el legislador y, por esto, se reconoce como regla inconcusa que la interpretacin de las leyes debe hacerse siempre evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos: 303:578, 1041, 1776; 304:794, 849, 1001, 1603 -La Ley, 1982-C, 501; 1981-D, 372; 1982-A, 503; 1982-C, 409; 1983-B, 53; 1983-B, 27-; 310:195; 312:1614, entre muchos otros). 16. Que en ese orden de ideas cabe poner de relieve que la ley 24.463 introdujo diversas reformas a la ley 24.241, pues modific sus arts. 16, 17, 18, 32 y 34, referentes a la naturaleza del rgimen y garanta del Estado, prestaciones, financiamiento del sistema, movilidad y situacin de los beneficiarios que se reintegran a la actividad. Asimismo, innov en lo atinente a los haberes. Respecto de los mnimos, el art. 8 prev su mejora de acuerdo con lo que dispongan las futuras leyes de presupuesto. Con relacin a los mximos, el art. 9, inc. 2, fija un tope -sujeto a una escala de deducciones- para los haberes previsionales mensuales correspondientes a prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la ley 24.241. 17. Que en las condiciones sealadas se impone concluir que no difieren sustancialmente el art. 7, inc. 1, apart. b) y el art. 10 de la ley 24.463. Ello es as, pues el primero contempla el supuesto especfico de la movilidad de las prestaciones y, en consecuencia, adquiere el carcter de norma especial frente al segundo, al que corresponde atribuirle naturaleza general, en razn del cmulo de reformas que la ley introdujo al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, entre las cuales adquiere particular relevancia la concerniente al haber mximo de las prestaciones otorgadas con anterioridad a la vigencia de aquel rgimen. Es decir, que el citado art. 7, inc. 1, apart. b) consagr en forma expresa una excepcin al principio general de irretroactividad de la ley que rige el caso. 18. Que, asimismo, el precepto anteriormente citado armoniza con el art. 11, inc. 1, de la ley 24.463 que derog el art. 160 de la ley 24.241, segn el cual "la movilidad de los haberes de las prestaciones otorgadas o a otorgar por aplicacin de leyes anteriores que tengan una frmula de movilidad distinta a la del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones continuar practicndose de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de entrada en vigor de esta ley". Este ltimo artculo admite como nica comprensin posible el reenvo a los diversos estatutos que contemplaran un mtodo distinto al del rgimen general de jubilaciones sancionado por las leyes 18.037 y 18.038. De no ser as, se arribara a la irracional conclusin de que todas las leyes anteriores continuaran en vigor an con posterioridad a la vigencia de la ley 24.241, en la medida en que el rgimen de movilidad previsto en su art. 32 en funcin de la evolucin del AMPO es absolutamente novedoso y no estaba previsto en leyes anteriores, vaciando de este modo

de todo contenido el prrafo 1 del art. 160, en cuanto prescribe que la movilidad de las prestaciones se debe efectuar -a partir de la entrada en vigencia- en la forma indicada en el aludido art. 32. Por ello, la movilidad reconocida por el texto en cuestin debe ser interpretada como nicamente dirigida a las prestaciones que no estaban comprendidas en el rgimen general de jubilaciones y pensiones y, por ende, sujetas a estatutos especiales que implementaban un sistema especial y distinto para la movilidad de los haberes. Esta conclusin, por otro lado, es reafirmada por el dec. 2433/93 dictado para reglamentar la ley 24.241, al prescribir con respecto al art. 160 que se mantienen en vigencia las movilidades establecidas por las leyes 21.121, 21.124, 22.731, 22.929, 22.940, 22.955, 23.682, 23.895, 24.016, 24.018 y 24.019 y "...cualquier otra ley anterior que contemplara una frmula de movilidad distinta a la de la ley 18.037". La consulta de los textos cuya vigencia se mantiene, permite verificar que todos ellos son regmenes sectoriales que coinciden en adoptar un sistema de movilidad diferente al establecido por la ley 18.037, pues aqulla no consiste en un reajuste efectuado en funcin de la variacin del ndice general de remuneraciones, sino -por el contrario- atendiendo a la retribucin del personal en actividad correspondiente a la categora con la cual se obtuvo el beneficio. De lo expuesto, se sigue que la finalidad del art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463 ha sido unificar -para el perodo comprendido entre el 1 de abril de 1991 y la fecha de promulgacin de la norma- el sistema de movilidad de las prestaciones correspondientes a todos los regmenes jubilatorios mediante un procedimiento de delegacin al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nacin. 19. Que establecidos los alcances derogatorios del art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463 corresponde examinar si resulta compatible con la garanta reconocida por el art. 14 bis de la Ley Fundamental. Al respecto, es necesario recordar que esta Corte ha resuelto que corresponde declarar la inconstitucionalidad de normas que -aunque no ostensiblemente incorrectas en su inicio- devienen indefendibles desde el punto de vista constitucional, pues el principio de razonabilidad exige que deba cuidarse especialmente que los preceptos legales mantengan coherencia con las reglas constitucionales durante el lapso de su vigencia, de suerte que su aplicacin concreta no resulte contradictoria con lo establecido en la Carta Magna (Fallos: 301:319; causa V.262.XXIV "Vega, Humberto Atilio c. Consorcio de Propietarios del Edificio Loma Verde y otro s/ accidente-ley 9688", pronunciamiento del 16 de diciembre de 1993). 20. Que a partir del 1 de abril de 1991 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.241 las resoluciones a las cuales reenva la norma aplicable slo dispusieron ajustes por perodos anteriores a aquella fecha (conf. resoluciones S. U. S. S. 4/91; S. S. S. 28/92 y S. S. S. 37/92) y nada se ha previsto para las posteriores. Las prestaciones quedaron sujetas a un absoluto congelamiento desde el 1 de abril de 1991 hasta abril de 1994, en que fue de aplicacin la resolucin S. S. S. 26/94 dictada sobre la base del sistema de movilidad por la variacin del AMPO establecido por la ley 24.241. Esa cristalizacin del haber es susceptible de reproche constitucional en los trminos de la doctrina reseada en el consid. 8, pues frustra la garanta que la norma pretendi reglamentar. 21. Que, a falta de una alternativa ms plausible, y de conformidad con la obligacin que tienen los jueces de juzgar las causas sometidas a su conocimiento, sin que les sea dado alegar silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes (art. 15, Cd. Civil), entindese adecuada a una satisfactoria preservacin de la garanta constitucional en juego, ordenar que por el perodo transcurrido desde el 1 de abril de 1991 hasta el 31 de marzo de 1994, deber ser aplicada, por cada ao, una movilidad del 3,28 % por ser esta variacin de igual extensin cuantitativa que la experimentada por el aporte medio previsional obligatorio (AMPO), estimado por las resoluciones de la Secretara de Seguridad Social 9/94, 26/94 y 171/94, que abarcan el lapso transcurrido desde que entr en vigencia el sistema de la ley 24.241, hasta que entr en vigor el nuevo rgimen instituido por el art. 7, inc. 2 de la ley 24.463. Con lo cual, al concluir el aludido perodo al 31 de marzo de 1994 la movilidad acumulada asciende a un 10,17 % que sumado a la variacin que experiment el AMPO durante la vigencia de la ley 24.241 arroja un total para el lapso 1/4/91 al 31/3/95 del 13,78 %. La solucin que se adopta queda limitada, en lo que concretamente concierne a cada supuesto, a que los haberes previsionales que se ordena adecuar a la pauta enunciada, nunca podrn exceder los porcentajes establecidos por las leyes de fondo, lmite que para el caso impide todo reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere las proporciones fijadas por el art. 49 de la ley 18.037 sobre los haberes de actividad. 22. Que con referencia a la declaracin de inconstitucionalidad de los topes que fija el art. 55 de la ley 18.037, cabe sealar que -desde antiguo- esta Corte ha reconocido la legitimidad de dichos topes, pero ha dejado a salvo el derecho del beneficiario de la jubilacin cuando su resultado llevara aparejada la confiscatoriedad de los haberes (Fallos: 295:441; 305:2108; 307:1729, 1985; 308:915; 310:1955; 311:1474 -DT, 1976-713; 1988-A, 378; 1989-A,

362-; 312:194). Dicho criterio resulta tambin de aplicacin en la actualidad, mxime cuando del mensaje de elevacin del proyecto de ley del Poder Ejecutivo y ms particularmente del art. 9 de la ley 24.463, surgen pautas especficas que, en las circunstancias de la economa y de la crisis financiera del sistema previsional, no pueden -salvo prueba en contrario no producidas en la causa- reputarse confiscatorias ni lesivas de los principios generales reconocidos en la jurisprudencia del tribunal sobre la materia. 23. Que en lo atinente al rgimen de movilidad de los haberes posteriores a la vigencia de la ley 24.463 que, segn el inc. 2 del art. 7, ser el que determine la ley de presupuesto, no corresponde emitir pronunciamiento alguno toda vez que la parte no ha sealado el perjuicio que su aplicacin le ocasiona. La declaracin de inconstitucionalidad no puede tener simplemente carcter consultivo, sino que el interesado debe sostener y demostrar que esa contradiccin con la Constitucin Nacional le ocasiona un gravamen en el caso concreto, lo que no ocurre en autos. 24. Que en cuanto a los temas restantes a que se refieren las partes en sus presentaciones de fs. 85/86, 87/91 y 94 vta., no corresponde por el momento pronunciamiento alguno pues no se refieren de manera concreta a lo que debe ser objeto de resolucin en el caso y tratan aspectos ajenos a la materia del remedio federal. Por ello y odo el Procurador General, se declara abstracta la cuestin planteada en el recurso extraordinario respecto de los intereses, se lo declara procedente en las dems cuestiones planteadas y se revoca la sentencia apelada en cuanto ha sido objeto de recurso. Asimismo, se declara la inconstitucionalidad del art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463, en cuanto a la movilidad que corresponde desde el 1 de abril de 1991 hasta el nuevo rgimen del art. 7, inc. 2 de la ley 24.463, ordenndose que aqulla resulta procedente por el perodo en cuestin segn el alcance fijado. - Antonio Boggiano. Voto del doctor Vzquez. Considerando: 1. Que la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social hizo lugar al reajuste de haberes solicitado por el actor, a cuyo fin orden una nueva determinacin del correspondiente al comienzo del beneficio jubilatorio y fij diferentes pautas de movilidad segn las variaciones de los ndices del salario bsico de convenio de la industria y la construccin, siempre que el haber resultante de aplicar los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 irrogara al actor un perjuicio superior al 10 % con respecto al mtodo establecido en la sentencia. En ese supuesto, deban liquidarse las diferencias respectivas mientras se mantuviera vigente ese rgimen legal, cuyas normas -estim el tribunal a quo- no fueron afectadas por la sancin de la ley 23.928. Asimismo, es-tableci que a partir del 1 de abril de 1991, deba devengarse sobre el capital actualizado, la tasa de inters activa aplicada por el Banco de la Nacin Argentina para sus operaciones corrientes de descuento de documentos comerciales. 2. Que contra ese pronunciamiento la ANSeS dedujo recurso extraordinario -que fue concedido- en el que cuestiona lo resuelto por el tribunal a quo porque, segn entiende, a partir de la sancin de la denominada ley de convertibilidad 23.928 no es razonable mantener un criterio que corresponde a pocas caracterizadas por el envilecimiento del signo monetario. Seala, asimismo, que el fallo es autocontradictorio en cuanto aplica la ley 23.928 como lmite para efectuar el reajuste de las sumas debidas en concepto de retroactividades mal liquidadas y se niega a decidir segn las mismas pautas para determinar los haberes futuros, a pesar de que sus normas proscriben todos los preceptos legales que establecen reajustes. Observa, por lo dems, que los aumentos salariales operados no han respondido a una poltica de alcances generales sino a la productividad particular de las empresas, todo lo cual llevara al desconocimiento de la naturaleza sustitutiva de las prestaciones previsionales. Por ltimo, objeta la aplicacin de la tasa de inters activa desde el 1 de abril de 1991. 3. Que el recurso extraordinario es procedente, pues la cmara declar la invalidez de los arts. 49, 53 y 66 de la ley 18.037 por considerarlos contrarios a la Constitucin Nacional, y se cuestiona la inteligencia de normas federales tales como la ley 23.928 y 24.463, siendo la decisin definitiva adversa a la interpretacin sustentada por la recurrente. 4. Que, ante todo, debe dejarse establecido que corresponde el tratamiento de los agravios slo con relacin al mecanismo de movilidad establecido en la sentencia a partir del 1 de abril de 1991, pues el perodo anterior a esa fecha no fue objeto de recurso y existe a su respecto cosa juzgada. Que, por otro lado, a fs. 53/53 vta. la actora se avino a la pretensin de la ANSeS referente a que se aplicara la tasa de inters pasiva a partir de la vigencia de la ley 23.928, por lo que ha quedado cancelada la competencia extraordinaria de esta Corte sobre el punto (causa S.478.XXIV, "Solazzi, Adriana c. Von Der Walde, Pablo s/ daos y perjuicios", sentencia del 9 de marzo de 1993).

5. Que a principios de este siglo nuestro pas percibi las primeras consecuencias perniciosas derivadas de la falta de un sistema previsional, extremo que puso en evidencia la necesidad de su implantacin e instrumentacin. Que las primeras leyes que se dictaron para salvar tal situacin, apuntaron a la formacin de un sistema contributivo basado en el criterio de la capitalizacin, aunque no en forma pura, ya que se prevean aportes o subsidios del Tesoro. En efecto, las iniciales experiencias nacionales en la materia -que arrancan en 1904 con la sancin de la ley 4349 para el personal de la Administracin Pblica, y posteriormente con otros regmenes para el personal ferroviario, bancario, de seguros, navegacin y periodistas- adoptaron, con la nota distintiva antes sealada, un sistema semejante a un seguro privado, segn el cual se constituan fondos capitalizados que generaban intereses, con lo que se haca frente al pago de las prestaciones. En ese esquema, las prestaciones nicamente se otorgaban despus de alcanzado un lapso mnimo de aportes, de modo que quien no lo superaba poda exigir la devolucin de lo capitalizado, tal como si se hubiera tratado de un ahorro obligatorio. Y ello era as, porque se consideraba que los fondos pertenecan en propiedad a los aportantes (art. 1, ley 4349). 6. Que, como lo puso de relieve esta Corte en Fallos: 179:394, el sistema de capitalizacin reseado mostr con el correr de los aos las deficiencias con que haba nacido. Leyes como la 4349 fueron sancionadas sin ajustarse a un clculo actuarial cientficamente autorizado que asegurara la estabilidad de la caja, ya por falta de datos estadsticos bien llevados, ya porque el pas careca de una experiencia hecha al respecto. Y cuando el Estado no estuvo en condiciones de seguir subsidiando al sistema, este fracaso irremediablemente, agravado el cuadro, adems, tanto por causas externas (secuela de la depresin de los aos 30) como internas de no menos significativa importancia (bajos niveles de aportes; permisividad en cuanto a la edad para acceder a los beneficios, establecida en 55 aos o menos -art. 18, ley 4349-; etc.). 7. Que a principios de la dcada del 40, las ideas de centralizacin o unidad de gestin (es decir, una conduccin central de los diversos sistemas existentes) y de universalidad (o sea, que el rgimen jubilatorio deba cubrir a toda la poblacin), gan terreno a la luz de las ideas polticas por entonces imperantes. Fue as que en el ao 1944 se cre el Instituto Nacional de Previsin Social, al que se le encomend la tarea de realizar en todo el territorio de la Nacin los objetivos del Estado en materia de seguridad social (dec. 29.176/44, ratificado por ley 12.921). Que, a partir de ese hito, en forma incipiente al principio pero decididamente con posterioridad, el sistema previsional argentino comenz a evidenciarse como de reparto, es decir, como un sistema de distribucin de los fondos obtenidos en un momento dado en concepto de aportes y contribuciones de la poblacin activa, entre los pasivos (jubilaciones y pensiones), a modo de contrato entre generaciones, por el cual una financia a otra, recibiendo a cambio una promesa de beneficios futuros, y sin que exista relacin alguna entre los aportes realizados durante la vida activa de una persona y los beneficios que luego de jubilarse obtendr. Que no es del caso enumerar aqu uno a uno los antecedentes legales que muestran esa mutacin pero s de apuntar, por ejemplo, que por medio del dec.-ley 9316/46 se admiti la reciprocidad de cmputo entre los servicios prestados sucesiva o simultneamente y las remuneraciones, en cada una de las secciones del Instituto Nacional de Previsin Social y la Caja Municipal de Previsin Social de la Ciudad de Buenos Aires. Que, por otro lado, el dficit que por entonces acusaban -en forma pronunciada- los organismos de previsin social, intent ser salvado mediante medidas tales como el Fondo Estabilizador de Previsin Social creado por la ley 13.478, que se nutra del producido del aumento al impuesto a las ventas instituido por la ley 12.143 (art. 3, ley 13.478), y cuyo propio dficit, producido poco despus, tuvo que ser superado, a su vez, con el aporte de recursos especiales (conf. art. 8, prr. 2, ley 14.370, y su remisin al art. 3 de la ley 13.654). 8. Que si bien la ley 14.236 -del ao 1953- implic, en alguna medida, volver al sistema anterior al conferirles a las cajas de previsin cierta autonoma funcional, con la sancin de la ley 14.499 -de 1958- se confirm la implantacin del sistema de reparto: los trabajadores en actividad, siempre renovados, deban sostener a los pasivos, obtenindose as un sistema previsional que, conforme lo demostr el paso del tiempo, mantena una irreductible dualidad ya que, por un lado, desechaba la idea de introducir un valor de mercado equivalente al promedio de ingresos sujetos a aporte de toda la vida activa, pero por otro, estableca que la jubilacin ordinaria era equivalente al 82 % mvil de la remuneracin mensual asignada al cargo, oficio o funcin de que fuera titular el afiliado a la fecha de cesacin, o al momento de serle otorgada la prestacin, o bien al cargo, oficio o funcin de mayor jerarqua que haba desempeado (art. 2, ley 14.499). Que, de este modo, el legislador otorg al trabajador el derecho a utilizar su mejor productividad marginal obtenida en el mercado, para proyectarlo y ejercerlo contra un sistema que se alimentaba de la productividad media de la economa, en base a regulaciones precisas en materia de aportes y contribuciones.

9. Que la reseada distorsin qued definitivamente asimilada al sistema previsional argentino con la sancin de la ley 18.037, que implement un claro rgimen de reparto en las prestaciones de la seguridad social, conservando aspectos mnimos de capitalizacin para definir los haberes. Que aun cuando la ley 18.037 elimin el porcentaje equivalente al 82 % para determinar los haberes, reemplazndolo por el promedio de las remuneraciones de los 3 aos calendarios ms favorables al trabajador, continuos o discontinuos, comprendidos en los 10 ltimos aos de trabajo, definitivamente abandon el criterio de la conmutatividad propio de un sistema contributivo de capitalizacin, para trasladar el eje hacia un criterio de solidaridad en la formacin de los fondos de la seguridad social, segn el cual, en teora, los que ms podan aportar subsidiaran a las futuras prestaciones de los que menos capacidad de aporte tenan, todo ello signado por el concepto de movilidad de la prestacin, aunque con topes. Que, en las condiciones expuestas, se perdi la figura de los "capitales invertidos" propia de un rgimen de capitalizacin. Los aportantes no conservaban la propiedad de los fondos depositados, ni exista la seguridad que, en su expresin pura, brinda el referido rgimen en cuanto funciona con reservas tcnicas y matemticas, como si fuera un seguro privado. 10. Que el criterio de solidaridad que fundaba el sistema de reparto diseado por la legislacin nacional de entonces, aunque valioso en s mismo, fue sin embargo objeto de polticas voluntaristas que hicieron de l tambin un tremendo fracaso. Excediendo todas las posibilidades financieras que el sistema mismo estaba en condiciones de generar y comprometiendo, de modo sistemtico, recursos pblicos diversos, se dictaron varias leyes que instituyeron multiplicidad de beneficios -v. gr. ley 21.118 del ao 1973- as como regmenes jubilatorios especiales ms provechosos que el comn u ordinario. Que, en ese contexto normativo, se perfil un rgimen que ms all de los nobles principios que lo alentaban no poda mantenerse. En virtud del notable incremento del nmero de afiliados experimentado entre 1976 y 1983, los aos posteriores al ltimo gobierno "de facto" marcaron -segn es pblico y notorio- el momento de mayor transferencia de recursos del Estado hacia el rgimen de previsin, ante la imposibilidad de obtenerse a travs de l una financiacin genuina. Que, no obstante los esfuerzos realizados por la autoridad poltica, lejos se estuvo de satisfacer enteramente los derechos que las leyes acordaban, agravado todo ello por los efectos de una economa azotada por la inflacin que, poco a poco, hizo ms acentuada la brecha entre el incremento de los haberes jubilatorios y de pensin, y el costo siempre creciente de los bienes y servicios. 11. Que ello motiv que gran parte de los pasivos efectuara reclamos judiciales por reajuste de haberes una vez reinstalada la democracia. Que tales reclamos fueron admitidos por la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, lo que motiv que el Estado interpusiera recursos extraordinarios ante esta Corte al ponerse en evidencia -con la liquidacin de los primeros juicios de reajuste con sentencia firme- la imposibilidad de afrontar las erogaciones con los recursos presupuestarios que se contaban. 12. Que esta Corte en el caso "Roln Zappa" (Fallos: 306:1848) fij su posicin al sealar que "es funcin exclusiva del Parlamento la adopcin de los medios idneos para el restablecimiento del sistema previsional, a fin de cumplir con el deber de asegurar los beneficios a sus integrantes". Que en virtud de ese pronunciamiento, el Poder Ejecutivo Nacional dict el decreto de necesidad y urgencia 2196/86, por el cual declar la emergencia del sistema previsional y suspendi la ejecucin de sentencias judiciales y reclamos administrativos. La lectura de los considerandos de ese decreto, muestra con singular elocuencia lo que podra ser definido como una verdadera quiebra del sistema de reparto. Que, por su parte, la ley 23.568 fue otra muestra de esa realidad. Por ella se dispuso una moratoria de 3 aos para pagar crditos resultantes de sentencias obtenidas en reclamos por reajustes de haberes y pago de retroactividades. 13. Que con posterioridad a 1989 se dictaron diversas leyes destinadas -directa o indirectamente- a sanear la crisis referida, respetndose las normas propias del sistema previsional argentino por entonces vigentes. En ese sentido, leyes tales como la 23.928 y 23.982 constituyeron decisiones claras y terminantes del Congreso Nacional tendientes a poner punto final a prcticas tales como el financiamiento realizado a travs de la emisin monetaria, y a lograr la consolidacin de la deuda pblica, incluida la de origen previsional.

Que, no obstante ello, la crisis no fue superada y otras leyes tales como la 23.966 o la 24.145 afectaron recursos derivados de privatizaciones a la cancelacin de deudas con el sector pasivo. 14. Que el sucesivo dictado de las normas antes referido evidencia los intentos del legislador por brindar frmulas para cumplir el mandato constitucional contenido en el prrafo 3 del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, lo que -como es notorio- no se pudo lograr en plenitud por razn de los problemas estructurales que aquejan al sistema de previsin social. 15. Que con el fin de superar definitivamente la crisis, el Poder Legislativo introdujo un profundo cambio en el panorama existente a travs de la sancin de las leyes 24.241, que instituy el "Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones", y 24.463 llamada de "solidaridad previsional". 16. Que el sistema de reparto tuvo posibilidad de funcionar en tanto y en cuanto, entre los titulares de prestaciones jubilatorias o pensiones y los trabajadores en actividad exista una adecuada proporcionalidad. Que, como se destac anteriormente, ello no ocurri, pues se registr un notable aumento de beneficiarios, frente al casi insignificante incremento del nmero de aportantes. As pues, un sistema que, en su estado ideal, debera haberse financiado exclusivamente mediante el aporte de los trabajadores autnomos y en relacin de dependencia y las contribuciones de los empleadores, y que deba haber alcanzado para cubrir en todo momento el monto de los beneficios necesarios para cumplir con la proporcin haber/salario, se vio por completo desarticulado por la introduccin de factores que alteraron la necesaria ecuacin que es menester exista entre ingresos y egresos financieros. En consecuencia, desde hace aproximadamente tres dcadas, en forma progresiva ha ido decayendo la seguridad social en la Argentina, llegndose al extremo de que los principios del derecho previsional de solidaridad, subsidiariedad, inmediatez, irrenunciabilidad e igualdad han quedado como meras enunciaciones tericas o expresiones de deseo. 17. Que no corresponde a esta Corte hacer un juicio de valor sobre los instrumentos legales que condujeron al apuntado resultado, y mucho menos de las polticas que los impulsaron. Como lo destac el juez Toms D. Casares hace ya ms de 50 aos, los jueces no deben juzgar "de" las leyes sino "segn" ellas (Fallos: 201:249-La Ley, 38317-). Sin embargo, habida cuenta del crtico momento por el que atraviesa el pas en esta materia, constituye un imperativo destacar que un sistema de seguridad social no puede ser el resultado de polticas voluntaristas, sino el de las posibilidades ciertas, concretas y reales de una comunidad en un momento dado. Todo apartamiento de esas posibilidades convierte a la seguridad social en una utopa, en una mera aspiracin vaca de contenido. Desde luego, no existen soluciones mgicas al respecto. Segn qued reseado, la Repblica Argentina ha asistido en este siglo al fracaso sucesivo de leyes que adoptaron sistemas diversos, de "capitalizacin" -aunque no pura- en un comienzo, y de "reparto" despus, con consecuencias sociales cuyas proyecciones abarcaron varias generaciones y an continan. Las razones de ello, al margen de las que coyunturalmente pudieron haber influido, parecen haber sido en ambos casos las mismas: una ampliacin inusitada del nmero de beneficiarios al amparo de leyes permisivas, sin la correlativa generacin de recursos genuinos para afrontar los costos cada vez ms crecientes derivados de esa ampliacin, sumado ello a una continua dependencia del Estado para la financiacin del dficit -con la idea de que tal financiacin sera ilimitada y permanente en funcin de una idealizada prosperidad- y a una ausencia de medidas efectivas y contundentes para mejorar la recaudacin de aportes y evitar su evasin. En ese estado de cosas, la realidad actual impone una toma de conciencia por parte de gobernantes y gobernados, un juicio reflexivo sobre los errores del pasado para evitarlos en el futuro. Que es un principio recibido que la jubilacin debe ser sustitutivo equivalente del salario, que permita al beneficiario mantener en la pasividad un nivel de vida acorde con el que tena en actividad. Tal objetivo se logra siempre y cuando el valor constante que el retirado recibe como prestacin se hubiese formado sobre lo que realmente aport. De lo contrario, aparecen inequvocas distorsiones, pues la relacin se establece no ya entre el beneficio y lo aportado directamente por l durante toda su vida activa, sino entre la jubilacin y lo que gane el trabajador que lo reemplace. En este esquema, la formacin de capitales de cobertura siguiendo criterios racionales de cuantificacin por cada trabajador activo, con reconocimiento de la propiedad sobre ellos (y sin perjuicio de la organizacin de otras prestaciones de seguridad social no contributivas) resulta una va intrnsecamente justa y que alienta a la asuncin de la propia responsabilidad acerca de contingencias sociales tales como la vejez, la invalidez y el desamparo de la familia por muerte del titular. Ello no significa, obviamente, que el Estado renuncie al deber de hacer efectivos los principios de la solidaridad social respecto de quienes no han podido, por razones atendibles, contribuir a la formacin de capitales antes mencionada. Indudablemente esa es una funcin indelegable de la sociedad, que debe desarrollarse en los lmites de las previsiones presupuestarias pertinentes, sea de la Nacin, las provincias o las municipalidades. Pero es claro que, para la generalidad, no se justifica que quien goza de buena salud y conserva su capacidad laboral, tenga derecho a exigir de los dems un esfuerzo superior al propio para que

se le pague su prestacin. Reconocer derechos para tales casos y mucho ms sin contar con los medios adecuados para su resguardo, resulta una actitud pblica y socialmente irresponsable. 18. Que, sentado lo anterior, y de cara ahora al problema planteado en autos, cabe sealar que la conclusin que se obtenga para su resolucin debe partir de una interpretacin dinmica e integradora de diversas clusulas de la Constitucin Nacional, como lo son las concernientes al alcance de la garanta de movilidad de las prestaciones previsionales establecida por el art. 14 bis, as como de aquellas que contemplan las facultades que asisten al Congreso Nacional para cumplir con las insustituibles funciones encomendadas, teniendo presente -en todo momento- una cabal comprensin de las responsabilidades derivadas del rol institucional del Poder Judicial, que hace a una de las funciones fundamentales del Gobierno Federal (art. 108). 19. Que el art. 14 bis de la Constitucin Nacional, incorporado por la Convencin Reformadora de 1957, permaneci inalterado en el texto de 1994 (art. 7, ley 24.309). En tal norma, en forma amplia, se establece que las jubilaciones y pensiones deben ser mviles, recayendo en el Poder Legislativo la obligacin del dictado de normas especficas que determinen frmulas que realmente garanticen su efectividad. Que se trata, entonces, de un enunciado puramente programtico, que requiere para su funcionamiento del dictado de disposiciones concretas por parte del legislador quien, consecuentemente, est habilitado para fijar sus alcances y modalidades. Que, en esas condiciones, no existe una versin nica de la garanta de la movilidad de las jubilaciones y pensiones. Puede adoptarse un rgimen de movilidad u otro, ms amplio o ms restringido, menos o ms flexible. La seleccin de la frmula que se elija para asegurar la referida garanta es cuestin librada a la prudencia del Poder Legislativo, quien actuar conforme a las posibilidades y condiciones imperantes en el momento histrico de que se trate. Es el Congreso -mxima expresin representativa de las mltiples corrientes de pensamiento y sentimientos del pueblo de la Nacin- el que tiene la obligacin y la potestad de ponderar la conveniencia o inconveniencia de los sistemas y la necesidad de modificarlos (Fallos: 295:694; 269:174). El pueblo, slo delibera y se gobierna por medio de sus representantes y autoridades creadas por la Constitucin Nacional (art. 22). Que, sobre esa base, esta Corte ha sealado concordemente que el cambio de un rgimen de movilidad por otro no contrara el art. 14 bis de la Constitucin Nacional (Fallos: 295:674; 303:1155 y sus citas; 305:1213). Y ello justificado en la simple razn de que, en esta materia, la rigidez de las soluciones legales conspira contra las siempre cambiantes necesidades sociales y las ocasionales posibilidades de que disponga la comunidad en un momento determinado. La solucin que pudo considerarse razonable y de cumplimiento posible antes, puede no serlo ahora, y aun ser pensado que su mantenimiento podra ser peligroso para el futuro. De ah la libertad que tiene el legislador en la materia. Que, por lo dems, el fundamento de la afirmacin efectuada se encuentra en el art. 78, inc. 32 de la Constitucin Nacional, al facultar al Congreso para hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes atribuidos al Gobierno de la Nacin, lo cual no puede ser interpretado sino de modo flexible, pues los medios de satisfacer las necesidades del pas, de evitar los peligros y de aumentar la prosperidad nacional son tan variados y complejos, que debe dejarse una gran latitud para la eleccin y el empleo de esos medios, de lo que se deriva la necesidad y la conveniencia de interpretar ampliamente los poderes constitucionales. 20. Que, en lo que aqu interesa, cabe observar que el art. 53 de la ley 18.037 constituye una norma reglamentaria de la garanta constitucional a la movilidad de las jubilaciones y pensiones. Que el citado texto legal sufri distintas modificaciones. Al principio, la movilidad era calculada anualmente mediante un coeficiente fijado por el Poder Ejecutivo sobre el ltimo haber (art. 51, ley 18.037; art. 52, texto ordenado por res. 807/74 S. S.). Posteriormente, se utiliz una frmula que tena en consideracin las modificaciones que se producen en la remuneracin de los activos, calculndose el porcentaje en base al incremento promedio de los salarios y al nmero de agentes en actividad (art. 52, ley 18.037, texto modificado por ley 21.118, mantenido por la ley 21.327). Finalmente, una nueva reforma determin la movilidad en funcin de un ndice cuya elaboracin qued a cargo de la Secretara de Estado de la Seguridad Social, que reflejara las variaciones del nivel general de remuneraciones, para cuya determinacin deba acudirse a una encuesta permanente sobre los cambios producidos (art. 52, ley 18.037, texto segn ley 21.451, que pas a ser el art. 53 segn el texto ordenado por resolucin 522/76 S. S.).

21. Que la autoridad de aplicacin incumpli reiteradamente con la obligacin que le impona la citada norma de la ley 18.037, en la versin fijada por la ley 21.451. Ante ello, y frente a la erosin que el monto de las prestaciones sufra por motivo de las recurrentes escaladas inflacionarias que padeca la economa nacional, esta Corte termin por aceptar que la aplicacin del sistema de coeficientes previsto por el art. 53 de la ley 18.037 llevaba a una solucin negatoria de la garanta de la movilidad, y que el mecanismo subsidiario ideado por los jueces de la causa, consistente en la utilizacin del ndice del pen industrial de la Capital Federal en reemplazo de coeficientes desconocidos, insuficientes o tardos, saneaba el deterioro derivado de la falencia en la ejecucin de la norma cuya validez haba sido reconocida en origen y que haba devenido inconstitucional por su ineficacia posterior para hacer efectiva la aludida garanta de movilidad (Fallos: 308:1848; 310:2212). 22. Que indudablemente el procedimiento de reajuste que la jurisprudencia acept como sustituto de las pautas establecidas por el art. 53 de la ley 18.037, no pueden ser admitidos ms all del 1 de abril de 1991, fecha en que comenz a regir la ley 23.928. Como lo ha sealado esta Corte, con palabras perfectamente aplicables a la especie, la 23.928 constituye una decisin clara y terminante del Congreso Nacional de ejercer las funciones que le encomienda la Constitucin Nacional para hacer sellar moneda y fijar su valor (art. 75, inc. 11), y ante tal acto legislativo no slo han quedado derogadas disposiciones legales sino que tambin deben ser revisadas las soluciones de origen pretoriano que admitan el ajuste por depreciacin en cuanto, precisamente, se fundaron en la falta de decisiones legislativas destinadas a enfrentar el fenmeno de la inflacin (Fallos: 315:158, consid. 14). De all que no proceda mantener idntico temperamento que el resultante de Fallos: 308:1848 y 310:2212, con relacin a perodos posteriores al 1 de abril de 1991. Que, por lo dems, este tribunal ha verificado recientemente que la continuidad del procedimiento de reajuste luego de la fecha indicada en el mbito de las prestaciones previsionales, ha llevado a un resultado que se apartaba notoriamente de la realidad que se deba ponderar, pues el monto obtenido del haber -segn el porcentual con el cual se haba jubilado el titular- exceda, en determinados perodos, el total de la remuneracin que habra percibido el beneficiario de haber continuado en actividad, situacin que llev a dejar de lado la aplicacin de aquel mtodo y a precisar que las diferencias a abonarse en favor del interesado no podan exceder, en ningn caso, los porcentajes establecidos por las leyes de fondo (causas V.30.XXII, "Villanustre, Ral Flix"; M.373.XXVI, "Melo, Damin Nicols"; L.3 y 85.XXI, "Llanos, Carmen", falladas el 17 de diciembre de 1991, 25 de febrero de 1992 y 3 de marzo de 1992, respectivamente). 23. Que en punto al anlisis sobre si existe posibilidad de retornar al art. 53 de la ley 18.037 una vez dictada la ley 23.928, deben formularse las siguientes consideraciones. Que la ley 23.928 impidi todo tipo de actualizacin monetaria, indexacin de precios, variaciones de costos o repotenciacin, cualquiera fuera su causa, haya o no mora del deudor, con posterioridad al 1 de abril de 1991, quedando derogadas las disposiciones legales que contravinieran dicho efecto (arts. 7 y 10). Que es obligacin de los jueces interpretar el referido mandato de modo de dar pleno efecto a la intencin del legislador (Fallos: 296:22; 297:142; 299:93 -La Ley, 1976-D, 515; 1977-C, 455; 1978-B, 67-; 301:460). Que el texto del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, al aludir a la movilidad de las jubilaciones y pensiones, apunta a preservar la integralidad de los beneficios, lo que no implica una mayor cobertura como respuesta ante nuevas contingencias (cuyo nmero es creciente), sino una adecuada atencin de las que existen. Que durante dcadas el principal flagelo que afect a la economa nacional fue el inflacionario, por lo que las frmulas para poder resguardar la "integralidad" referida tendieron a preservar el monto de las prestaciones en funcin del grado de la depreciacin de la moneda. Sin embargo, los mecanismos indexatorios utilizados a tal efecto, slo constituyeron meros arbitrios pretorianos para que la garanta de la "movilidad" de las jubilaciones y pensiones establecida por el art. 14 bis de la Carta Magna no quedara en letra muerta, pero no la admisin -con criterio generalizado y vocacin de permanencia- de que la indexacin por algn ndice de precios es, en s misma, la nica forma con que ella se respeta. En otras palabras, la movilidad que los constituyentes consagraron en el art. 14 bis de la Carta Magna no tiene porqu estar necesariamente relacionada con la actualizacin de la moneda. Que, habiendo cesado las excepcionales causas que autorizaron el dictado de las mencionadas frmulas, parecera razonable la vuelta al sistema de la ley 18.037 vigente al tiempo de sancionarse la ley 23.928, pero ello no es factible en la medida que ese sistema recurre a una solucin (clculo de la movilidad en funcin de un ndice de correccin determinado) vedada expresamente por la ley 23.928.

Que, despeja toda duda al respecto, la mera lectura del art. 53 de la ley 18.037 en cuanto all se contempla que la Secretara de Estado de Seguridad Social dispondr el "reajuste" de los haberes de las prestaciones en un "porcentaje" equivalente a la variacin del incremento general de las remuneraciones. Es decir, la propia letra del texto legal indicado muestra que las pautas en l contenidas tienen naturaleza indexatoria. Que, en las condiciones que anteceden, corresponde concluir que la ley 23.928 ha dejado sin efecto el rgimen de movilidad por indexacin establecido por el art. 53 de la ley 18.037. 24. Que no forma bice a lo anterior lo dispuesto por el art. 160 de la ley 24.241 en cuanto prescribi que la movilidad de las prestaciones de los haberes otorgadas o a otorgar por aplicacin de leyes anteriores que tengan una frmula de movilidad distinta a la del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, continuar practicndose de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de su entrada en vigencia. Que ello es as, pues la norma no poda estar referida sino a los diversos regmenes jubilatorios distintos al general establecido por las leyes 18.037 y 18.038. De no ser as, se arribara a la irracional conclusin de que todas las leyes anteriores continuaran en vigencia aun con posterioridad a la vigencia de la ley 24.241, en la medida en que el rgimen de movilidad dispuesto en su art. 32 en funcin de la evolucin del A. M. P. O. es absolutamente novedosa y no estaba prevista en leyes anteriores, vaciando de este modo de todo contenido el prr. 1 del art. 160, en cuanto prescribe que la movilidad de las prestaciones se debe efectuar -a partir de la entrada en vigencia- en la forma indicada en el aludido art. 32. 25. Que definida la no subsistencia del rgimen de movilidad establecido por el art. 53 de la ley 18.037 con posterioridad a la sancin de la ley 23.928, se comprende la existencia del art. 7, inc. 1, apart. b), de la ley 24.463 en cuanto dispone que "las prestaciones correspondientes a perodos comprendidos entre el 1 de abril de 1991 y la fecha de promulgacin de la presente ley se ajustarn segn las disposiciones oportunamente aprobadas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nacin y por organismos de su dependencia...". Que, por otra parte, debe ser observado que no existe contradiccin entre el citado art. 7, inc. 1, apart. b), de la ley 24.463 y lo sealado por su art. 10 en cuanto ordena que ella no se aplicar retroactivamente respecto de haberes correspondientes a perodos anteriores a su entrada en vigencia. Ello es as, pues el primero contempla el supuesto especfico de la movilidad de las prestaciones a partir del 1 de abril de 1991 y, en consecuencia, adquiere el carcter de norma especial frente al segundo, al que corresponde asignarle naturaleza general, en razn del cmulo de reformas que la ley introdujo al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, entre las cuales adquiere particular relevancia el concerniente al haber mximo de las prestaciones otorgadas con anterioridad a la vigencia de aquel rgimen. 26. Que en lo que concierne al concreto y especfico alcance de la movilidad reconocida por el art. 7, inc. 1, apart. b), de la ley 24.463, por el lapso que medi desde el 1 de abril de 1991 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.241, cabe precisar que las resoluciones a las cuales reenva la norma aplicable slo dispusieron ajustes respecto de perodos anteriores a aquella fecha (conf. resoluciones S. U. S. S. 4/91; S. S. S. 28/92 y S. S. S. 37/92) y nada se ha previsto para las posteriores. 27. Que, en esas condiciones, surge con claridad el incumplimiento de las obligaciones a cargo de la autoridad de aplicacin al no disponer movilidad alguna de los haberes en el perodo en cuestin, lo que trae aparejado un congelamiento de las prestaciones por un perodo mayor a 3 aos, extremo que no es admisible. Que esa particularidad torna al art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463 inconstitucional por omisivo, lo que as debe ser declarado. En este sentido, cabe observar que la omisin de la autoridad pblica en el dictado de normas, especialmente cuando se trata de aquellas que deben hacer efectivas garantas programticas de la Constitucin Nacional, no escapa al control judicial de constitucionalidad. Y es que, si la Constitucin se define como suprema, esa supremaca declinara sin dudas si, en los casos que corresponda, las garantas por ella reconocidas no son objeto de regulacin especfica por el poder constituido, pues tal omisin tendra el efecto de suprimir en los hechos la garanta constitucional de que se trate, lo que es inadmisible y obliga al Poder Judicial a actuar en consecuencia. 28. Que frente al vaco legislativo indicado, resulta menester efectuar una integracin de la ley a fin de conferir efectiva virtualidad a la garanta de la "movilidad" de las jubilaciones y pensiones consagrada por el art. 14 bis de la Carta Magna para el perodo que se extiende desde el 1 de abril de 1991 hasta el mes de abril de 1994, momento a partir del cual resulta de aplicacin la res. S. S. S. 26/94 dictada sobre la base del sistema de movilidad por variacin del AMPO establecido por la ley 24.241.

29. Que ya se ha hecho referencia acerca de la imposibilidad de que por el perodo posterior al 1 de abril de 1991 la "movilidad" referida pueda ser asegurada en base a ndices de actualizacin (consid. 23). Ello es directamente contrario a la ley 23.928 y una solucin de esa especie sera insostenible. Que, a falta de una alternativa ms plausible, y de conformidad con la obligacin que tienen los jueces de juzgar las causas sometidas a su conocimiento, sin que les sea dado alegar silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes (art. 15, Cd. Civil), entindese adecuada a una satisfactoria preservacin de la garanta constitucional en juego, ordenar que por el perodo transcurrido desde el 1 de abril de 1991 hasta el 31 de marzo de 1994, deber ser aplicada, por cada ao, una movilidad del 3,28 % por ser esta variacin de igual extensin cuantitativa que la experimentada por el aporte medio previsional obligatorio (AMPO), estimado por las resoluciones de la Secretara de Seguridad Social 9/94, 26/94 y 171/94, que abarcan el lapso transcurrido desde que entr en vigencia el sistema de la ley 24.241, hasta que entr en vigor el nuevo rgimen instituido por el art. 7, inc. 2 de la ley 24.463. Con lo cual, al concluir el aludido perodo al 31 de marzo de 1994 la movilidad acumulada asciende a un 10,17 % que sumado a la variacin que experiment el AMPO durante la vigencia de la ley 24.241, arroja un total para el lapso 1/4/91 al 31/3/95 del 13,78 %. Que la solucin que se adopta queda limitada, en lo que concretamente concierne a cada supuesto, a que los haberes previsionales que se ordenan adecuar a la pauta enunciada, nunca podrn exceder los porcentajes establecidos por las leyes de fondo, lmite que para el caso impide todo reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere las proporciones fijadas por el art. 49 de la ley 18.037 sobre los haberes de actividad. 30. Que con relacin a la inconstitucionalidad de los topes previstos en el art. 55 de la ley 18.037, cabe sealar que la fijacin de haberes mximos en materia de jubilaciones y pensiones ha sido convalidada por esta Corte desde su establecimiento por va legal y reglamentaria, pues se ponder que la previsibilidad de las erogaciones tanto mximas como mnimas constituye "valor inherente a la eficiencia del sistema previsional instaurado", circunstancia que "torna razonable entender incluida la movilidad dentro de los lmites que, con criterio a l reservado, establezca el Poder Legislativo para los haberes jubilatorios". Ello, enfatiz el tribunal, "permite alcanzar una distribucin justa y general de los beneficios previsionales con resultados eficaces" (Fallos: 292:312). Posteriormente, y llamada a pronunciarse en numerosos planteos de confiscatoriedad deducidos por los beneficiarios seal que "para llegar a establecer la solucin que corresponda al caso concreto" era preciso "determinar si en las circunstancias de la respectiva causa aparece o no quebrada la regla de la razonable proporcionalidad" (Fallos: 307:1985). Dichos criterios resultan de aplicacin en la actualidad, mxime si se tiene en cuenta que del sistema vigente -art. 9, ley 24.463- surgen pautas especficas que confirman el sistema de topes que -salvo prueba en contrario no producida en la causa- no pueden reputarse lesivas de principios generales reconocidos por la jurisprudencia del tribunal sobre la materia, mxime si se tiene en consideracin que el sistema se basa en la solidaridad de sus integrantes en trminos reiteradamente sealados, habida cuenta de las actuales circunstancias de la economa y en vista de la crisis financiera del sistema. 31. Que en lo atinente al rgimen de movilidad de los haberes previsionales posteriores a la vigencia de la ley 24.463 que, segn el inc. 2 del art. 7, ser el que determine la ley de presupuesto, corresponde sealar que no se advierte que el criterio empleado en la norma aparezca como irrazonable con relacin a la ndole del problema cuya solucin procura, habida cuenta de que la Constitucin Nacional ha dejado librada a la prudencia del legislador establecer la forma y condiciones en que se har efectiva la garanta del art. 14 bis (conf. consid. 19), sin que al presente se derive menoscabo del funcionamiento del rgimen en cuestin y resulta conjetural y prematuro el planteo sustentado en la norma superior mencionada. Por ello y odo el Procurador General, se declara abstracta la cuestin planteada en el recurso extraordinario con respecto a los intereses, se lo declara procedente en las dems cuestiones planteadas y se revoca la sentencia apelada en cuanto ha sido objeto de recurso. Asimismo, se declara la inconstitucionalidad del art. 7, inc. 1, apart. b), de la ley 24.463, en cuanto a la movilidad que corresponde desde el 1 de abril de 1991, hasta que entr en vigencia el rgimen instaurado por la ley 24.241, ordenndose que aqulla resulta procedente por el perodo en cuestin segn el alcance fijado. - Adolfo R. Vzquez. Disidencia de los doctores Belluscio, Petracchi y Bossert. Considerando: 1. Que en el pronunciamiento de la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social se admiti el reajuste de haberes solicitado y, por lo tanto, se dispuso una redeterminacin del correspondiente al comienzo del beneficio jubilatorio y se fijaron las nuevas pautas de movilidad segn las

variaciones de los ndices del salario bsico de convenio de la industria y la construccin, siempre que el haber resultante de aplicar los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 determinara un perjuicio al jubilado superior al 10 % con respecto al mtodo establecido en la sentencia, caso en el que deberan liquidarse las diferencias respectivas mientras se mantuviera vigente ese sistema legal cuyas normas, se estim, no haban quedado afectadas por la sancin de ley de convertibilidad 23.928. Asimismo, se estableci la tasa de inters que deba regir desde el 1 de abril de 1991. 2. Que contra esa decisin la ANSeS dedujo recurso extraordinario, concedido a fs. 55, en el que cuestiona lo resuelto por el tribunal porque, segn sostiene, a partir de la ley de convertibilidad no es razonable mantener un criterio que corresponde a pocas caracterizadas por el envilecimiento monetario, ms all de que el fallo resulte contradictorio al aplicarse en l la ley 23.928 como lmite para efectuar el reajuste de las sumas debidas en concepto de retroactividades mal liquidadas y al negarse a seguir la misma pauta para determinar los haberes futuros, a pesar de que desde su vigencia resultan derogadas todas las normas que establecen reajustes y de que los aumentos salariales operados no han respondido a una poltica de alcance general sino a la productividad particular de las empresas, todo lo cual llevara al desconocimiento de la naturaleza sustitutiva de las prestaciones previsionales. Por ltimo, objeta la aplicacin de la tasa de inters activa desde el 1 de abril de 1991. 3. Que el recurso extraordinario ha sido bien concedido pues la alzada declar la invalidez de los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 por resultar contrarios a las garantas de los arts. 14 bis y 17 de la Constitucin Nacional, como tambin por haberse cuestionado la inteligencia de normas federales como son la ley 23.928 y la 24.463. Corresponde, entonces, tratar esos agravios que se vinculan con el mecanismo de movilidad establecido por la sentencia a partir del 1 de abril de 1991, pues el perodo anterior a esa fecha no fue objeto de impugnacin y existe a su respecto cosa juzgada que -segn conocida jurisprudencia del tribunal- configura uno de los pilares sobre los que se asienta nuestro rgimen jurdico y un derecho adquirido que goza de la proteccin reconocida del derecho de propiedad por el art. 17 de la Constitucin Nacional (Fallos: 307:1709, 1289; 311:495, 651, 2058; 312:122). 4. Que, por el contrario, debe declararse improcedente el remedio articulado respecto de la tasa de inters dispuesta en el fallo desde la vigencia de la ley 23.928, pues el actor se avino a la pretensin de la ANSeS referente a que se aplicara la tasa de inters pasiva para el clculo correspondiente, motivo por el cual resulta innecesario que el tribunal se expida sobre este punto (conf. causas P.506.XXVII, "Paats, Bernardo Guillermo c. Caja Nacional de Previsin de la Industria, Comercio y Actividades Civiles" y R.109.XXIX, "Rimoldi, Alberto Luis c. Caja Nacional de Previsin de la Industria, Comercio y Actividades Civiles", falladas con fecha 9 de agosto de 1994 y 23 de noviembre de 1995, respectivamente); de modo que procede tratar el mtodo de movilidad adoptado por la cmara y la incidencia que tienen las leyes 23.928 y 24.463 sobre esta materia. 5. Que esa ltima ley, llamada de "solidaridad previsional", introduce modificaciones sustanciales y de forma a la ley 24.241; particularmente, deroga su art. 160 que reconoca derechos adquiridos al tiempo de su entrada en vigor y mantena a los jubilados en el goce de la movilidad fijada por leyes anteriores (art. 11, apart. 1), a la vez que contiene normas especficas sobrehaberes correspondientes a diversas pocas (arts. 7 y 10); por lo que, frente a las consecuencias que podra provocar su aplicacin al caso, se dispuso or a ambas partes en razn de que la Corte debe atender a las circunstancias existentes al momento de dictar sus decisiones, aunque ellas sean sobrevinientes a la interposicin del recurso extraordinario (Fallos: 281:117; 310:112, 670, 2246; 311:870, 1219, 1680, 1810, 2131; 312:891), sin que se advierta bice constitucional que impida la continuacin del trmite y el dictado de la sentencia en la instancia del art. 14 de la ley 48. 6. Que si bien es cierto que con motivo de la entrada en vigencia de las nuevas normas, cuya aplicacin podra incidir en la decisin de causas que se hallaban en trmite ante sus estrados, esta Corte dispuso remitir los expedientes al tribunal de origen a fin de que se expidiera sobre los puntos en litigio segn la nueva legislacin, tambin lo es que las circunstancias en que se suscitaron dichos pronunciamientos difieren sustancialmente de las que corresponden al presente caso, pues mientras en aqullos la normativa posterior exiga el estudio de aspectos ajenos a la va del remedio federal que podran incidir en la solucin y aun tornar abstractos los agravios propuestos (causa F.17.XX, "Fisco Nacional (DGI) c. Carbocomet, S. A. I. C. I. y F. s/ cobro de impuestos de ganancias - ejecucin fiscal"; A.492.XIX, "Angel Ciminello s/ solicita se declare argentino nativo a Michael Angel Ciminello" y V.245.XIX, "Vaz de Castro, Jos s/ excepcin al servicio militar" de fechas 24 de julio, 11 de octubre y 18 de diciembre de 1984 respectivamente), en estas actuaciones la ndole de la materia en examen, la gran cantidad de causas apeladas, el lapso transcurrido entre el fallo y las nuevas disposiciones legales, exigen una consideracin especialmente cuidadosa de la situacin a fin de evitar que se dilate irrazonablemente el dictado de la sentencia. 7. Que no debe perderse de vista que el procedimiento previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su vida laboral y, en la mayora de los casos, han supeditado su sustento a la efectiva percepcin de los

haberes que les corresponden por mandato constitucional. El fin protector de las prestaciones comprometidas justifica adoptar el criterio que ms convenga a la celeridad del juicio, siempre y cuando las partes hayan tenido la oportunidad de ser odas con arreglo a las reglas del debido proceso, como ocurre en el caso segn surge de las presentaciones a fs... 8. Que, por lo dems, se advierte que seguir el criterio propuesto por el Procurador General podra importar, adems de un dispendio innecesario de actividad jurisdiccional, una efectiva privacin de justicia (Fallos: 310:2842), de modo que corresponde a esta Corte declarar el derecho de las partes con relacin a los puntos en disputa, para lo cual han de tratarse las impugnaciones del recurso extraordinario y las que se vinculan con la aplicacin de la ley 24.463, en cuanto resulten conducentes para resolver sobre el rgimen de movilidad que debi regir las prestaciones previsionales a partir del 1 de abril de 1991. 9. Que resulta oportuno sealar, previamente, que esta Corte ha sostenido, desde sus orgenes, que las jubilaciones y pensiones no constituyen una gracia o un favor concedido por el Estado, sino que son consecuencia de la remuneracin que perciban como contraprestacin laboral y con referencia a la cual efectuaron sus aportes y como dbito de la comunidad por dichos servicios, por lo que una vez acordadas configuran derechos incorporados al patrimonio y ninguna ley posterior podra abrogarlos ms all de lo razonable, pues encuentran como valla infranqueable expresas garantas de orden constitucional (Fallos: 289:430; 292:447; 293:26, 94; 294:83; 310:991; 311:530; causa M.709.XXII, "Martir, Eduardo F. c. Poder Judicial de la Nacin s/ ordinario", del 4 de marzo de 1993 y causa H.57.XXV "Hernndez, Ral Oscar c. Provincia de Buenos Aires - Instituto de Previsin Social", del 22 de septiembre de 1994). 10. Que tal conclusin surge de las normas que reglamentan el rgimen jubilatorio que, con particular referencia a los derechos reconocidos en el art. 14 bis de la Constitucin Nacional con carcter integral e irrenunciables, establecen una serie de requisitos que por lo regular se refieren a la edad, antigedad en los servicios y aportes, cuyo cumplimiento habilita a los interesados para reclamar la jubilacin, sin que su otorgamiento dependa de la discrecionalidad o potestad del Estado, bien que por ser una institucin eminentemente social el monto de la prestacin no necesariamente debe guardar una correlacin exacta con el de las retenciones efectuadas durante la vida activa de los beneficiarios. 11. Que, sobre tales bases, el tribunal ha reconocido que la jubilacin otorgada configura un derecho adquirido y ha rechazado enfticamente las disposiciones que pudieran alterarla, modificarla o herirla sustancialmente pero ha admitido en forma paralela la validez de disposiciones legales que introducan para el futuro quitas en los haberes por razones de inters general, siempre que dichas normas no fueran confiscatorias o arbitrariamente desproporcionadas (Fallos: 158:127; 179:394; 234:717; 258:14; 300:616; 303:1155). 12. Que debe tenerse presente que el art. 14 bis de la Constitucin Nacional reconoce el derecho a la movilidad de las jubilaciones y que no ha establecido pauta alguna al efecto, lo cual significa que ha dejado librado a la prudencia del legislador establecer las condiciones en que aqul se har efectivo, mas tal derecho no puede ser desvirtuado ni alterado por las normas regulatorias pertinentes pues est en juego el cumplimiento de una disposicin constitucional en funcin de una normativa que debe ser razonable y que no puede desconocer el derecho reglamentado, lo que lleva a formular algunos conceptos que responden a la naturaleza de la cuestin planteada. 13. Que, en efecto, esta Corte ha reafirmado que el contenido de esa garanta no se aviene con disposiciones que establecen la inmovilidad absoluta de los beneficios por un trmino incierto (Fallos: 293:551; 295:674; 297:146), ni con aquellas en que el mecanismo de movilidad se traduzca en un desequilibrio de la razonable proporcionalidad que debe existir entre la situacin del trabajador activo y el jubilado, en grado tal que pudiera calificarse de confiscatoria o de injusta desproporcin con la consecuente afectacin de la naturaleza sustitutiva de la prestacin (Fallos:300:616; 304:180; 305:611 -La Ley, 1983-D, 23-, 770, 953). 14. Que en tutela del derecho a la movilidad el tribunal admiti que la cuanta del deterioro del haber fuese establecida en trminos diferentes segn las pocas, al punto de que termin por aceptar que la aplicacin del sistema de coeficientes previstos por los arts. 49 y 53 de la ley 18.037 llevaba a una solucin contraria a dicho derecho y que el mecanismo subsidiario ideado por la cmara respectiva, consistente en la utilizacin del ndice de pen industrial en reemplazo de coeficientes desconocidos, insuficientes o tardos, saneaba el deterioro derivado de una falencia en la ejecucin de la norma cuya validez haba sido reconocida en su origen y haba devenido inconstitucional por su ineficacia posterior para hacer efectiva la aludida garanta de movilidad (vase Fallos: 308:1848; 310:2212).

15. Que tambin debe sealarse que la movilidad de que se trata no es el mero reajuste por inflacin medido con relacin a un ndice peridico que se vincula con alguna de las variables econmicas, sino que es una previsin de orden constitucional que tiene un profundo contenido humanitario y social que debe ser acatada por los tres poderes del Estado; de modo que, ms all de cmo haya de fijarse el rgimen para hacerla efectiva en el futuro, al tribunal compete verificar si las previsiones establecidas resultan adecuadas para satisfacer el derecho reconocido por la norma superior a partir del 1 de abril de 1991 hasta el dictado de la ley 24.463, habida cuenta de que a partir de la vigencia de esta ltima "todas las prestaciones de los sistemas pblicos de previsin tendrn la movilidad que determine la ley de presupuesto" (art. 7, inc. 2). 16. Que, por lo tanto, es preciso determinar el alcance de la ley 24.463 en cuanto sus arts. 7 y 10 difieren sustancialmente en aspectos que tienen una decisiva incidencia en el caso, pues mientras este ltimo establece que la ley es federal y de orden pblico (inc. 1) y que "no se aplicar retroactivamente respecto de haberes correspondientes a perodos anteriores a su entrada en vigencia" (inc. 2), en aquel otro se prev que las "prestaciones correspondientes a perodos comprendidos entre el 1 de abril de 1991 y la fecha de promulgacin de la presente ley se ajustarn segn las disposiciones oportunamente aprobadas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nacin y por organismos de su dependencia" (inc. 1, apart. b). A su vez, al tiempo de reglamentarse el aludido art. 7, el dec. 525/95 slo excluy de la aplicacin de la pauta de ajuste ordenada en dicha norma a los haberes no percibidos que hubieran sido puestos a disposicin antes de la sancin de la ley. 17. Que para zanjar esa diferencia resulta necesario dejar en claro que al tiempo de sancionarse el sistema integrado de jubilaciones y pensiones por la ley 24.241 -B. O. 18/10/93-, vigente ya la ley de convertibilidad 23.928, el legislador reglament nuevamente el derecho constitucional a la movilidad respecto de las prestaciones del rgimen de reparto en funcin de las variaciones entre dos estimaciones consecutivas del AMPO, medida sta que tambin se relaciona con las remuneraciones e ingresos de los trabajadores sujetos a aportes previsionales (arts. 21, 32 y 39). Sin embargo, dispuso de modo explcito respetar la movilidad reconocida por leyes anteriores y que los beneficios se continuarn liquidando segn las frmulas que regan a la fecha de su entrada en vigor (art. 160), entre las cuales se hallaba comprendida la del art. 53 de la ley 18.037 que, como es sabido, regulaba el rgimen bsico para los trabajadores en relacin de dependencia en forma inmediatamente anterior a la reforma, conclusiones que no se alteran por los trminos del dec. 2433/93 -reglamentario de la ley 24.241- que no permite extraer una solucin opuesta a la que resulta de los inequvocos trminos de la norma reglamentada. 18. Que el art. 160 mencionado mantuvo su vigencia hasta el dictado de la ley 24.463 -B. O. 30/3/95- que dispuso su derogacin sin asignarle efectos retroactivos a ese acto (conf. arts. 11, inc. 1, y 33, ley citada y art. 3, Cd. Civil), hecho que permite afirmar que el art. 7, inc. 1, apart. b), de la ley de solidaridad no armoniza con lo establecido por la ley 24.241 en lo relativo a la movilidad por el perodo no alcanzado por la derogacin, a la vez que se opone a las dems prescripciones del mismo cuerpo legal (arts. 10 y 11, inc. 1). Ello es as, pues al restringir el derecho constitucional en juego a las disposiciones que oportunamente hubiesen dictado las autoridades correspondientes, se hace necesario sealar que en el lapso que va desde el 1 de abril de 1991 hasta la sancin de la ley 24.241, tales normas slo han dispuesto ajustes por perodos anteriores a esa fecha y nada han previsto para los posteriores (conf. res. S. U. S. S. 4/91; S. S. S. 28/92 y S. S. S. 37/92), lo que implica un congelamiento absoluto de la prestacin a pesar de que, segn surge de todos los indicadores que elaboran los organismos oficiales, durante ese tiempo las variables econmicas registraron movimientos apreciables que incluyen al ndice del nivel general de las remuneraciones. 19. Que a partir de la sancin de la ley 24.241 nicamente se ha reconocido un incremento de haberes previsionales derivado de la variacin del AMPO inferior al 4 % (conf. res. S. S. S. 26/94), hecho que a la hora de interpretar sobre la eficacia de las normas en juego justifica decidir la cuestin aplicando la pauta que mejor se avenga con la movilidad de las prestaciones consagradas por el art. 14 de la Constitucin Nacional, pues la interpretacin de las leyes debe hacerse de manera sistemtica y no en forma aislada, correspondiendo dar primaca a las de jerarqua superior en caso de oposicin o de sentido dudoso, lo cual lleva a dar preferencia a lo dispuesto por los citados arts. 10 y 11 que, por otra parte, se compadecen con el principio general de que las leyes disponen para lo futuro y no tienen efecto retroactivo. 20. Que aun cuando no resulta dudosa la validez de las clusulas legales sobre retroactividad, particularmente la de las que ataen a disposiciones de orden pblico, esa retroactividad "en ningn caso podr afectar derechos amparados por garantas constitucionales" (art. 3, Cd. Civil). La declaracin de tal alcance debe surgir en forma expresa, circunstancia que no resulta as de la ley 24.463, ms all de que el mensaje del Poder Ejecutivo que acompa al proyecto seala -en no menos de tres oportunidades- que se ha pretendido establecer una reforma para el futuro desechndose la posibilidad de asignarle efectos retroactivos.

21. Que, en consecuencia, se impone verificar si la norma aplicable al presente reclamo que -en funcin de lo expresado- no es otra que la del art. 53 de la ley 18.037, reconoca derechos que pudieran resultar frustrados por la aplicacin de una disposicin posterior que restringi el derecho a la movilidad en la forma que se ha sealado, respuesta que no puede ser sino afirmativa ante el evidente desfase que resulta de la realidad econmica ponderada y de los alcances de la movilidad de los haberes reconocidos, ya sea que se tomen en cuenta las mediciones provenientes del ndice del nivel general de las remuneraciones o el salario medio que surge de la encuesta permanente realizada por la Secretara de Seguridad Social, pues ambas ponderan los ingresos de los trabajadores segn mbitos globales. 22. Que bajo tal comprensin es indudable que el art. 10 de la ley 24.463 es coherente con las disposiciones establecidas con anterioridad por la ley 24.241 y con la derogacin de su art. 160 para el futuro, lo que permite concluir que por el lapso en que se encuentra pendiente de resolucin la movilidad de los haberes en esta causa, la pauta prevista por el art. 53 de la ley 18.037 mantiene su exigencia pues, como se ha visto, no slo fue reafirmada por la ley de creacin del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, sino que al tiempo de dictar este pronunciamiento se aprecia como una razonable reglamentacin del derecho cuestionado, criterio que ya haba sustentado esta Corte en los primeros tiempos de su vigencia (Fallos: 237:142; 300:194) y que se ve corroborado frente al conocimiento de los ndices resultantes de la encuesta a que hace referencia dicha norma (vase res. M. T. S. S. 249/91 y publicacin en "Previsin Social, Revista del Sistema Unico de la Seguridad Social", NP,os> 8 y 9). 23. Que una consideracin final sobre el tema justifica sealar que no podra admitirse que el referido art. 7 haya podido legitimar "a posteriori" el incumplimiento de las normas en materia de movilidad de haberes por parte de la autoridad respectiva, pues al estar en juego derechos que se han ido gestando y adquiriendo con anterioridad en funcin de la ley reglamentaria del derecho constitucional, no podran ser abrogados de manera confiscatoria o arbitrariamente desproporcionada por una disposicin ulterior, ya que en tal caso el precepto entrara en colisin con enunciados de mayor jerarqua y permitira al juzgador dejarlo de aplicar a fin de asegurar la primaca de la Ley Fundamental (Fallos: 307:2376; 308:857). 24. Que desbrozados los escollos que podan incidir en la solucin del caso, deben tratarse los agravios que motivaron el remedio federal con fundamento en la ley 23.928. A ese fin resulta conducente sealar que la movilidad es un concepto que trasciende las simples mediciones de los factores econmicos y no se limita a la nocin de reajuste por inflacin, como parece sugerirlo la recurrente cuando niega razonabilidad a la solucin que mantiene criterios utilizados para pocas caracterizadas por el envilecimiento de la moneda, al punto de que reputa derogado el art. 53 y sostiene que la solucin contraria desconocera el carcter sustitutivo de las prestaciones porque los incrementos salariales han correspondido a aumentos por productividad no trasladables al sector pasivo. 25. Que por referirse el art. 53 a la reglamentacin del derecho reconocido por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional, resulta necesario sealar que la ley 23.928 no ha tenido en vista suprimir dicha reglamentacin ni establecer pauta alguna sobre el tema, pues de su contenido y espritu no surge motivacin vlida que permita sostener una afirmacin opuesta, y ms all de que pueda configurar un claro intento por alcanzar la estabilidad monetaria y combatir las causas que provocaban la inflacin, de ello no se sigue que haya buscado privar a la clase pasiva de una garanta constitucional indiscutible que se concreta en una cierta relacin que debe existir entre las remuneraciones de los activos y pasivos y en el respeto de los derechos adquiridos. 26. Que para interpretar la falta de toda referencia sobre este tema en la ley 23.928, resulta oportuno tener en cuenta los antecedentes del debate parlamentario que precedi a su sancin, pues de las expresiones de los legisladores de ambas cmaras del Congreso se advierte que el conjunto de disposiciones contenido en el ttulo II del proyecto -finalmente sancionado- se hallaba dirigido, fundamentalmente, a "quebrar" la llamada inflacin inercial provocada por la prctica de trasladar automticamente los incrementos de los precios al resto de las variables econmicas y que el criterio adoptado para prohibir, desde el 1 de abril de 1991, todos los mecanismos de ajuste por depreciacin monetaria, de ningn modo poda importar un "congelamiento" de sueldos y jubilaciones. 27. Que, en efecto, al informar sobre los alcances de la propuesta formulada por el Poder Ejecutivo, el senador Romero seal a los miembros de la Cmara Alta que la "desindexacin" de precios, cuotas o alquileres no comprenda a los salarios. Con particular referencia a la derogacin de normas sobre "indexacin" previstas en el art. 10 del proyecto, el miembro informante aclar que dicha derogacin no implicaba que se estuviera pensando en un "congelamiento" de las remuneraciones laborales. "El incremento salarial -agreg- se puede producir tantas veces como las partes lo convengan, pero no por va de la indexacin, sino mediante acuerdos, los que tienen relacin con el incremento de la productividad, con el aumento de la actividad econmica..."

28. Que el legislador informante, al responder a inquietudes y dudas que planteaba otro senador referentes a los efectos que producira la sancin de la ley en el valor real de los sueldos y las jubilaciones, insisti en precisar que "el texto legal en ningn momento habla de congelamiento de las jubilaciones y los salarios..." y destac que no resultaba conveniente "dar la sensacin de que la desindexacin de la economa significaba un congelamiento de los salarios ni algo parecido...", ya que nada impeda que se aumentaran las remuneraciones "por una mayor productividad, incremento de demanda o mayor ocupacin". 29. Que tales conceptos configuran una pauta trascendente al tiempo de fijar el alcance de la ley 23.928, ya que ponen en evidencia que el tema no fue ajeno a la preocupacin de los legisladores y que el silencio de la ley respecto de los haberes jubilatorios, ha sido interpretado por el rgano poltico que la sancion como una exclusin que dejaba, tanto a los trabajadores como a los beneficiarios del sistema previsional, a salvo de un congelamiento en sus ingresos a partir de la entrada en vigencia de la ley de convertibilidad. 30. Que, adems, si los salarios no estuvieron congelados y su evolucin sigui siendo medida por diversos ndices -ndice general de remuneraciones, ndice del salario medio normal y permanente, ndice de pen industrial, hoy llamado salario bsico de convenio- no puede admitirse la pretensin de legitimar ese congelamiento en los haberes previsionales, pues la naturaleza sustitutiva de las prestaciones jubilatorias propias de regmenes contributivos, impone al Estado el deber de resguardar un equilibrio razonable de los ingresos de pasividad con los salarios de actividad (art. 14 bis, Constitucin Nacional; vanse consids. 13 y 15 de este fallo). 31. Que por ser ello as debe reconocerse que la movilidad de los haberes previsionales prevista por el art. 53 de la ley 18.037, mediante la utilizacin de un ndice oficial que mide las variaciones salariales producidas efectivamente desde el 1 de abril de 1991, no constituye una forma de "indexacin" por desvalorizacin monetaria prohibida por la ley 23.928, supuesto que slo podra haberse configurado si la pauta de movilidad hubiese estado vinculada con un ndice de precios que, con independencia de la realidad de los salarios, llevara a un reajuste de haberes de manera automtica. 32. Que esa diferenciacin de sustancia aparece clara en el campo del derecho previsional, desde que la clusula constitucional del art. 14 bis impone, como un deber ineludible del Estado, el otorgamiento de jubilaciones y pensiones mviles, norma que al haber sido reglamentada por el art. 53 de la ley 18.037 determinaba que el contenido econmico de la prestacin dependiera de una variable que se correlacionaba con las remuneraciones de actividad. A su vez, esa variable constitua la base sobre la que se fijaba el porcentaje de aportes y contribuciones exigido para financiar el sistema de seguridad social. 33. Que, en cambio, el reajuste por "indexacin" monetaria de los crditos de la seguridad social tena su propia regulacin jurdica en la materia, mediante las leyes 21.864 y 23.659, destinada a mantener el valor de la obligacin dineraria frente a los efectos de la inflacin. Estas ltimas leyes han quedado alcanzadas por los arts. 7 y 10 de la ley de convertibilidad, lo que no ha impedido, sin embargo, que en la reglamentacin de la ley 23.928 el Poder Ejecutivo Nacional interpretara los efectos que produca dicho rgimen con respecto a los crditos incluidos en el art. 7 de la ley 21.864, modificada por el art. 34 de la ley 23.659, exclusivamente (conf. dec. 589/91). 34. Que en oportunidad de dictar el decreto 529/91, reglamentario de la ley 23.928, el Poder Ejecutivo hizo mrito de "la derogacin e inaplicabilidad de cualquier procedimiento indexatorio establecido para el futuro en los arts. 7 y 10 de la ley", y estim que resultaba "til tambin realizar algunas aclaraciones" respecto de su alcance, a cuyo efecto en el art. 4 dispuso que no estaban comprendidas en el art. 9 de la ley "las obligaciones dinerarias, derivadas de las relaciones laborales, alimentarias o previsionales". Y precis, en el art. 5, que "aquellas obligaciones dinerarias que se ajusten por la evolucin de un solo producto o correspondan a la cuota parte del precio de un solo producto, tienen los efectos de una permuta y no se encuentran alcanzados por los artculos 7, 9 y 10 de la ley", proposiciones stas que, examinadas a la luz de lo expresado precedentemente, sirven para poner de manifiesto -aun cuando ese decreto fue derogado parcialmente por el 959/91- la improcedencia de pretender una generalizacin indebida de las normas de la ley 23.928 que vedan el cmputo de la actualizacin monetaria. 35. Que, por otra parte, en el mensaje de elevacin de la ley 24.241 al Congreso, el Poder Ejecutivo afirmaba que, entre los objetivos perseguidos al presentar la propuesta, se hallaba el de dar solucin al problema del endeudamiento previsional del Estado generado a partir del 1 de abril de 1991; pues admita que el incumplimiento de la frmula de movilidad del haber fijada legalmente "de acuerdo a la evolucin del nivel general de las remuneraciones", no haba concluido en aquella fecha y que las retribuciones liquidadas despus continuaban siendo inferiores a las previstas por el rgimen de ajuste vigente (vanse especialmente captulos II, VII, puntos a y b, y VIII de dicho mensaje).

36. Que si con posterioridad al ao de entrada en vigencia de la ley 23.928 el Poder Ejecutivo propici una transformacin sustancial del sistema jubilatorio nacional y un conjunto de cambios en su rgimen de financiamiento que se hallaba dirigido de modo explcito a lograr -entre otros objetivos- el cumplimiento cabal de las disposiciones que regan a esa fecha respecto de la determinacin de haberes y movilidades, carece de sustento considerar que la ley 23.928 haya podido derogar implcitamente la pauta de movilidad del art. 53 de la ley 18.037. 37. Que en el referido mensaje se dijo expresamente que "el hecho de que el sistema previsional se vea imposibilitado de cumplir con el pago de haberes en los trminos que fija la ley no limita el derecho de los beneficiarios a percibir los montos que surgen de la misma..."; "el reconocimiento de este derecho de todo pasivo a percibir lo que indica la ley se materializ en la consolidacin de deudas previsionales..."; "Pero esa consolidacin apenas alcanz a la deuda generada en el pasado, continuando el proceso de generacin de nueva deuda a partir de abril de 1991, en la medida en que el sistema previsional contina retribuyendo a los beneficiarios en montos inferiores a los que fija la ley". 38. Que, sobre tales bases, el anteproyecto de lo que luego sera la ley 24.241, presentado por el Poder Ejecutivo, prevea disposiciones especiales respecto de la situacin de los jubilados y pensionados de la ley 18.037 que no estaban percibiendo sus haberes de acuerdo al "sistema actual" -esto es, el previsto en el art. 53 de dicha ley- que "contempla un mecanismo de ajuste o movilidad de acuerdo a la evolucin del nivel general de las remuneraciones". Estas expresiones son suficientemente demostrativas de un reconocimiento del Poder Ejecutivo nacional -compartido, a su turno por el Congreso de la Nacin al sancionar la ley 24.241- acerca del mantenimiento de la vigencia del art. 53 despus de haberse dictado la ley 23.928. 39. Que, como consecuencia de lo expresado, no pueden quedar dudas acerca de que el rgimen establecido por el art. 53 de la ley 18.037 no fue derogado por la ley 23.928, mxime cuando a las razones apuntadas se suman otras de no menor significacin fundadas en la ley 24.241 y su proyeccin en el sistema jubilatorio anterior a su vigencia. Esta ley estableci un procedimiento de movilidad de los haberes previsionales en el que tambin se computaban las variaciones salariales de los trabajadores en actividad mediante una ponderacin porcentual que, unida a la del nmero de afiliados aportantes al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, deba reflejarse en la elaboracin de un indicador de carcter general y peridico (AMPO) a cargo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. En suma, el texto de los arts. 32 y 160 de la ley 24.241 evidencia que la pauta de movilidad prevista en la ley 18.037 no fue derogada ni expresa ni implcitamente por la ley de convertibilidad. 40. Que aun cuando se admitiera por va de hiptesis la existencia de alguna duda sobre si la ley 23.928 habra derogado la movilidad de los haberes reglamentada por el citado art. 53, correspondera resolver la cuestin negativamente por aplicacin del principio "in dubio pro justitia socialis" -al cual la Corte le ha reconocido rango constitucional (Fallos:289:430)- pues as lo exigen la naturaleza del tema y los criterios que llevan a evaluar las consecuencias empricas como pauta necesaria en la interpretacin de las normas, ya que de lo contrario debera crearse un remedio sustitutivo de la ley, para cumplir con el art. 14 bis de la Constitucin Nacional, mediante soluciones pretorianas que podran importar una indebida sustitucin de funciones del Congreso por parte del tribunal, con mengua del principio republicano de la separacin de poderes. 41. Que la comprensin integral del problema no permite soluciones alternativas, pues si el Poder Ejecutivo admiti la subsistencia del rgimen de movilidad de la ley 18.037 y el Congreso de la Nacin confirm ese criterio en disposiciones expresas de la ley 24.241, no resulta legtimo que la ANSeS -reparticin pblica que depende del Poder Ejecutivo nacional- pretenda desconocer por completo una garanta constitucional que tiende a amparar derechos humanos en una etapa de la vida en que la proteccin resulta ms necesaria, y esta Corte no debera ignorar lo actuado por los otros poderes del Estado con la consecuencia de desatender las pautas que se han enunciado como bsicas en esta materia. 42. Que otra consideracin sobre este tema se justifica a raz de la resolucin del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social 127 del 27 de enero de 1994 que dispone actualizar -para la determinacin del haber inicial de los jubilados a que se refiere el art. 49, inc. 1, de la ley 18.037- los ingresos con posterioridad al 1 de abril de 1991, segn el ndice general de las remuneraciones; pues si para establecer el punto de partida de las prestaciones previsionales la autoridad de aplicacin ha mantenido la actualizacin de los valores en funcin del ndice establecido por la ley 18.037, resulta un sinsentido pretender negar la aplicacin de esa misma pauta cuando se trata de los reajustes por movilidad de las prestaciones otorgadas, ya que en definitiva en ambos supuestos est presente el carcter sustitutivo del salario, en funcin de una interpretacin que pondera en debida forma la realidad econmica. 43. Que a igual solucin debera llegar esta Corte an en el hipottico caso de que se admitiera la tesis de la ANSeS en el sentido de que la ley 23.928 derog el art. 53 de la ley 18.037, dado que al haber dejado sin efecto la

norma reglamentaria del derecho constitucional a la movilidad sin establecer una regulacin sustitutiva, la situacin resulta equivalente al supuesto en que se modifica un rgimen jubilatorio por otro que es declarado inconstitucional, caso en que este tribunal ha considerado razonable aplicar aqul en cuyo amparo se obtuvo el beneficio (Fallos:294:140;305:2129 y 307:858); solucin apropiada en el caso porque el sistema pretendidamente derogado segn la posicin de la ANSeS fue reputado legtimo en reiteradas oportunidades por la Corte (Fallos: 295:694 y 304:470). 44. Que, por lo expuesto, es claro que el art. 53 de la ley 18.037 no fue derogado por la ley de convertibilidad. En consecuencia, resuelta por el a quo con carcter de cosa juzgada la redeterminacin del haber inicial y dispuestos los reajustes de dicho haber hasta el 31 de marzo de 1991, corresponde volver -frente a una situacin de estabilidad en el valor de la moneda- al sistema adoptado por la ley 18.037 como modo de dar solucin al tema de la movilidad de las prestaciones jubilatorias. El cambio en las condiciones fcticas y la publicacin oficial de las variaciones del nivel general de las remuneraciones registradas por la Secretara de Seguridad Social -art. 53, ley 18.037- permiten que las disposiciones respectivas puedan aplicarse al perodo anterior a la vigencia de la ley 24.463 sin mengua del derecho reconocido en la norma constitucional. 45. Que ello impone efectuar algunas precisiones acerca del rgimen instituido por la ley 18.037 (B. O. 20/1/69), pues aun cuando desde sus orgenes esa norma reconoci expresamente el derecho a la movilidad segn las variaciones producidas en el nivel general de las remuneraciones, la aplicacin efectiva de esta pauta dependa de su instrumentacin mediante el dictado de un coeficiente anual que deba fijar el Poder Ejecutivo sobre el ltimo haber jubilatorio (art. 51, ley citada). 46. Que el sistema de determinacin del haber inicial all previsto, pretenda "otorgar al trabajador algo ms que una simple pensin a la vejez relacionando el haber de jubilacin o pensin con las remuneraciones percibidas durante un determinado perodo de su vida activa" y garantizar el mantenimiento de un nivel "acorde con el que disfrutaba durante los ltimos aos de la relacin laboral"; y con particular referencia a la movilidad por coeficientes anuales -segn las variaciones del nivel general de las remuneraciones- buscaba "asegurar al sector pasivo un incremento de haberes similar al obtenido por los trabajadores en actividad" (conf. mensaje de elevacin del proyecto al Poder Ejecutivo). 47. Que dicho sistema de coeficientes anuales para practicar la movilidad fue abandonado al sancionarse la ley 21.118, que estableci que aqulla deba efectuarse "dentro de los 30 das de modificadas las remuneraciones de los activos y en la misma proporcin", norma sta que fue mantenida al dictarse la ley 21.327. Finalmente, la ley 21.451 dispuso que "dentro de los 60 das de producida una variacin mnima del 10 % en dicho nivel general -de las retribuciones- o de establecido un incremento general de las remuneraciones cualquiera fuere su porcentaje, la Secretara de Estado de Seguridad Social dispondr el reajuste de los haberes de las prestaciones en un porcentaje equivalente a esa variacin" (art. 53, ley 18.037 -t. o. 1976-). 48. Que por dec. 101/85 el Poder Ejecutivo nacional deleg en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social la facultad de incrementar los haberes de las prestaciones jubilatorias y de pensin a cargo de las cajas nacionales de previsin, con las exclusiones que correspondieren y la fijacin de los montos mnimos y mximos del beneficio, as como del ndice de correccin para determinarlo (art. 2, inc. g), puntos 3 a 6). 49. Que de la resea formulada se advierte, por un lado, que la ley 18.037 mantuvo durante su vigencia el mtodo de coeficientes anuales para la determinacin del haber inicial, complementado con un "ndice de correccin" destinado a cubrir ciertas distorsiones que haba puesto de manifiesto la aplicacin de aquel sistema (conf. ley 21.451 y nota del proyecto respectivo); por otro, a partir de la modificacin dispuesta por la ley 21.118, para fijar la movilidad se prescindi de la pauta del coeficiente anual que deba dictar el Poder Ejecutivo y con posterioridad, para resguardar ese derecho en forma "permanente" de acuerdo a las variaciones del nivel general de las remuneraciones, la ley 21.451 orden la realizacin de una "encuesta" a cargo de la Secretara de Estado de Seguridad Social, pero el reajuste respectivo qued supeditado nuevamente al dictado de normas por parte de dicha secretara. 50. Que tales disposiciones deban reflejar un incremento del haber de las prestaciones en un porcentaje "equivalente" a las modificaciones producidas en el nivel general de las remuneraciones, segn los resultados arrojados por la encuesta mencionada que tena por finalidad "ponderar las variaciones producidas en cada una de las actividades significativas en relacin al nmero de afiliados comprendidos en ellas" (art. 53, ley 18.037 -t. o. 1976-). 51. Que, bajo ese rgimen normativo, el incumplimiento de la autoridad de aplicacin en dictar las disposiciones de reajuste que deban reflejar dichas variaciones del nivel general de las remuneraciones -ya sea por insuficiencia

de los aumentos otorgados o por el reconocimiento tardo de ellos- y la falta de publicacin de los resultados obtenidos en la encuesta que le impona el art. 53, fueron las causas que llevaron tanto a la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo como a la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social, a declarar la inconstitucionalidad del art. 53 y a sustituir el mdulo de reajuste por otros indicadores de la economa (ndice de salarios del pen industrial de la Capital Federal, ndice de precios al consumidor e ndice mixto que combinaba las variaciones de los anteriores). 52. Que no cabe identificar el mecanismo de movilidad del art. 53 -que requera el dictado de resoluciones dentro del mbito del Ministerio de Trabajo para trasladar las variaciones del nivel general de las remuneraciones al haber de pasividad- con el ndice mismo que registraba esas variaciones pues, aun cuando legalmente aquellas disposiciones deban arrojar incrementos de la prestacin equivalentes a esas oscilaciones, en la prctica ello no fue as y la movilidad del art. 53 qued postergada o desvirtuada por la discrecionalidad con que la autoridad correspondiente estableci los aumentos fuera de los cauces legales. 53. Que esta conclusin debe ser tenida en cuenta para evaluar el perodo transcurrido desde la fecha de la entrada en vigor de la ley de convertibilidad, dado que fuera de las resoluciones que fijaron la variacin del AMPO -reglado por la ley 24.241- a partir del mes de abril de 1994 (res. S. S. S. 26/94), la autoridad de aplicacin no dispuso ningn incremento de haberes correspondiente a aquel lapso y se limit a reajustar los coeficientes e ndices de correccin dictados por perodos anteriores, tal como resulta de la res. 28/92 de la Secretara de Seguridad Social que fij un aumento en concepto de rectificacin de los valores establecidos por el perodo anterior al 31 de marzo de 1991. 54. Que el mecanismo instituido por la ley 18.037 -t. o. 1976- no garantizaba la movilidad en trminos de una relacin directa de proporcionalidad con el haber de actividad percibido por cada beneficiario (Fallos: 312:1153), pero sus disposiciones son indubitables respecto a que el monto determinado previamente sobre el promedio de los salarios devengados, deba ser incrementado de modo "equivalente" a las variaciones de las remuneraciones registradas en las actividades ms significativas, segn los resultados arrojados por una evaluacin que de ellas deba realizar la propia autoridad de aplicacin. 55. Que la vuelta al sistema del art. 53 no puede ser pensada sino en funcin del exacto cumplimiento de la ley y no de lo actuado por la autoridad respectiva, pues de lo contrario se convalidara -de hecho- un congelamiento absoluto del haber por ms de 3 aos y se llegara a convalidar tambin la solucin que establece el art. 7, inc. 1, apart. b), de la ley 24.463, en cuanto restringe el derecho constitucional a los ajustes aprobados por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, frmula que no es ms que una expresin retrica que prueba el incumplimiento de las exigencias legales para fijar la movilidad. De los cuadros comparativos que el tribunal orden confeccionar al organismo previsional, en los que no se consigna modificacin alguna del haber resultante de aplicar los ajustes que corresponderan segn el art. 53 desde el 31 de marzo de 1991, surge acreditado el defecto en el cumplimiento de dicha norma y las consecuencias sobre los haberes de jubilacin. 56. Que frente a ello y habida cuenta de los incrementos registrados tanto en el ndice del nivel general de remuneraciones a que se refiere el art. 53, como en el del salario medio normal y permanente, elaborados ambos segn los resultados de la encuesta que tiene a su cargo la Secretara de Seguridad Social, carecen de sustento los agravios basados en que los ajustes dispuestos despus del 31 de marzo de 1991 -slo aplicables para el perodo anterior a esa fecha- habran satisfecho la previsin del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, pues ms all de la inconveniencia de adoptar soluciones pretorianas para superar el incumplimiento del dictado de las resoluciones previstas por aquella norma, que el tribunal estima que deben ser desterradas para lo sucesivo en el mbito de las relaciones patrimoniales, resulta de toda necesidad que la evaluacin del caso se haga a la luz de las reglas legales pertinentes. 57. Que, empero, no puede dejar de advertirse que la aplicacin de los incrementos resultantes de la pauta dispuesta por el art. 53, importara un mayor perjuicio para el organismo previsional en relacin con lo dispuesto por la cmara, pues las variaciones de aquel ndice registradas desde el mes de marzo de 1991 hasta marzo de 1993, superan ampliamente a las producidas en el ndice de salarios bsicos de la industria y la construccin para el mismo lapso, conclusin que se mantiene si se tomaran en cuenta los resultados de la encuesta sobre la totalidad del perodo comprendido hasta la vigencia de la ley de solidaridad. 58. Que, en consecuencia, corresponde atenerse a lo resuelto en el fallo de la cmara con el alcance que surge de los considerandos de esta sentencia, no porque resulte ajustado a derecho emplear una pauta de movilidad de haberes con criterio pretoriano, sino porque la aplicacin de la solucin legal con prescindencia de las circunstancias procesales de esta causa, particularmente del consentimiento del fallo por el beneficiario de la jubilacin, llevara a una "reformatio in pejus" contraria a la garanta de la defensa en juicio y producira un serio

menoscabo de orden patrimonial para la apelante (arts. 18 y 17, Constitucin Nacional; Fallos: 258:220; 268:323; causa A.332.XXVIII, "Aquinos, Serafina c. Terranova, Daniel", del 19 de octubre de 1995). 59. Que, sin perjuicio de lo expresado, esta Corte reitera el criterio establecido acerca de que los haberes previsionales reajustados nunca pueden exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo (conf. causas L.85.XXI, "Llanos, Carmen s/ jubilacin"; V.30.XXII, "Villanustre, Ral Flix s/ jubilacin" y M.373.XXI, "Melo, Damin Nicols s/ jubilacin", falladas con fecha 3 de marzo de 1992, 17 de diciembre de 1991 y 25 de febrero de 1992, respectivamente), lmite que para el caso impide todo reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere las proporciones fijadas por el art. 49 de la ley 18.037 sobre los haberes de actividad. 60. Que, adems, frente a los ajustes dispuestos de oficio por la Secretara de Seguridad Social mediante las resoluciones aludidas en este fallo, cabe dejar establecido que de haber resultado efectivamente liquidados en el caso, tales ajustes debern ser deducidos de las sumas que corresponda pagar segn sentencia a fin de evitar una eventual superposicin de crditos. 61. Que el tribunal no puede prescindir de toda consideracin del tema que plantea la recurrente acerca de que la solucin del fallo podra producir el colapso del sistema y una grave crisis econmica de las finanzas estatales, ya que al estar en juego garantas constitucionales debidamente reconocidas y reguladas por el legislador, las consecuencias patrimoniales que se deriven de su reconocimiento deben, pues, presumirse razonablemente sopesadas por la autoridad que mantuvo en vigor las disposiciones legales respectivas, de modo que no es afectando derechos individuales de contenido alimentario en donde ha de encontrarse la solucin al problema planteado, sino arbitrando medidas que contemplen en forma equilibrada los intereses controvertidos. 62. Que no cabe alegar tampoco que los aumentos salariales no hayan respondido a una poltica de alcance general sino a la productividad particular de las empresas y que la solucin del a quo llevara al desconocimiento de la naturaleza sustitutiva de las prestaciones, toda vez que la encuesta prevista y el ndice general de remuneraciones que debe elaborarse a partir de ella, aventan todo riesgo de computar para la generalidad las alteraciones de los salarios correspondientes slo a una rama de la actividad laboral. De ah que tal criterio resulta conforme con la finalidad de la ley y refleja de manera razonable el carcter sustitutivo del haber previsional, ms all de que -en principio- satisface el objetivo de mantener a la clase pasiva en un nivel de vida acorde con el que haba tenido en los ltimos aos de la relacin laboral. 63. Que no resulta ocioso sealar que la encuesta de salarios prevista por el art. 53 consiste en un "relevamiento" mensual efectuado por inspectores de la Secretara de Seguridad Social sobre los libros de sueldos y jornales y de fuentes oficiales de una amplia gama de trabajadores del sector privado, pblico y rural, cuyo objeto es lograr informacin relativa a las remuneraciones bajo relacin de dependencia en dichos sectores. La muestra incluye los principales centros del pas pero no est realizada por distribucin geogrfica sino por actividad y abarca un vasto universo de trabajadores, de todo lo cual se obtiene el promedio general de las variaciones registradas en cada perodo. De ah que no resulta admisible la argumentacin que sustenta el agravio de la parte en este aspecto. 64. Que no se aprecia tampoco contradiccin alguna derivada de la aplicacin de la ley en el pronunciamiento, pues la actualizacin de las sumas devengadas en concepto de retroactividad ha sido bien resuelta al disponer el reajuste hasta el 1 de abril de 1991, solucin que resulta inequvoca de la ley 23.928; empero, la determinacin de los haberes posteriores devengados durante la vigencia de la ley 18.037, no ha sido dispuesta en funcin de la inflacin sino de la pauta de movilidad garantizada por la Constitucin Nacional, por lo que no se verifica el presupuesto invocado como causal de arbitrariedad (vanse consids. 31 a 33). 65. Que con referencia a la declaracin de inconstitucionalidad de los topes que fija el art. 55 de la ley 18.037, cabe sealar que -desde antiguo- esta Corte ha reconocido la legitimidad de dichos topes, pero ha dejado a salvo el derecho del beneficiario de la jubilacin cuando su resultado llevara aparejada consigo la confiscatoriedad de los haberes (Fallos: 295:441; 305:2108; 307:1729, 1985; 308:915; 310:1955; 311:1474; 312:194); criterio ste que resulta tambin de aplicacin en la actualidad. 66. Que en lo atinente al rgimen de movilidad de los haberes previsionales posteriores a la vigencia de la ley 24.463 que, segn el inc. 2 del art. 7, ser el que determine la ley de presupuesto, no corresponde emitir pronunciamiento alguno toda vez que la parte no ha sealado el perjuicio que su aplicacin le ocasiona. La declaracin de inconstitucionalidad no puede tener simplemente carcter consultivo, sino que el interesado debe sostener y demostrar que esa contradiccin con la Constitucin Nacional le ocasiona un gravamen en el caso concreto, lo que no ocurre en autos.

67. Que en cuanto a los temas restantes a que se refieren las partes en sus presentaciones de fs. 85/86, 87/91 y 94/94 vta., no corresponde por el momento pronunciamiento alguno pues no se refieren de manera concreta a lo que debe ser objeto de resolucin en el caso y tratan aspectos ajenos a la materia del remedio federal. Por ello, y odo el Procurador General: 1. Se declara bien concedido el recurso extraordinario respecto de los agravios vinculados con la pauta de movilidad establecida en la sentencia a partir del 1 de abril de 1991. 2. Se declara improcedente el remedio federal en relacin con la tasa de inters, por resultar innecesario un pronunciamiento sobre la cuestin. 3. Se revoca la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 y se resuelve que la vigencia del rgimen de movilidad dispuesto en la primera norma citada -segn las variaciones del nivel general de remuneraciones- no ha quedado derogada por la ley 23.928, ni por el art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463, cuya inaplicabilidad se declara. 4. Se mantiene el ajuste por movilidad fijado en la sentencia, con el alcance procesal y dentro de los lmites indicados por este fallo. En consecuencia, los haberes previsionales resultantes no podrn exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo sobre las remuneraciones de actividad; asimismo, en el caso de haberse liquidado reajustes de oficio por la Secretara de Seguridad Social durante el perodo posterior al 31 de marzo de 1991, tales sumas debern ser deducidas de los montos que corresponda pagar de acuerdo a lo dispuesto por este tribunal, a fin de evitar una eventual superposicin de crditos. 5. Se desestiman los agravios relativos al rgimen de movilidad previsto por el art. 7, inc. 2 de la ley 24.463 por no haber demostrado la parte interesada el perjuicio concreto que le ocasiona su aplicacin al caso. - Augusto C. Belluscio. - Enrique S. Petracchi. - Gustavo A. Bossert. Disidencia del doctor Fayt. Considerando: 1. Que la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social hizo lugar al reajuste de haberes solicitado, a cuyo fin dispuso una nueva determinacin del correspondiente al comienzo del beneficio jubilatorio y fij diferentes pautas de movilidad segn las variaciones de los ndices del salario bsico de convenio de la industria y la construccin, siempre que el haber resultante de aplicar los arts. 53 y 55 de la ley 18.037 irrogara al actor un perjuicio superior al 10 % con respecto al mtodo establecido en la sentencia. En ese supuesto, deban liquidarse las diferencias respectivas mientras se mantuviera vigente ese rgimen legal, cuyas normas -estim el a quo- no fueron afectadas con la sancin de la ley 23.928. Asimismo, estableci que a partir del 1 de abril de 1991, deba devengarse, sobre el capital actualizado, la tasa de inters activa aplicada por el Banco de la Nacin Argentina para operaciones corrientes de descuento de documentos comerciales. 2. Que contra esa decisin, la ANSeS dedujo la apelacin federal -que fue concedida- en la que sostiene que la sentencia contradice normas jurdicas expresas, toda vez que a partir del dictado de la ley de convertibilidad es irrazonable mantener criterios que corresponden a pocas caracterizadas por el envilecimiento del signo monetario. Seala, asimismo, que el fallo es autocontradictorio en cuanto aplica la ley 23.928 como lmite para efectuar el reajuste de las sumas debidas en concepto de retroactividades mal liquidadas y se niega a decidir segn las mismas pautas para determinar los haberes futuros, a pesar de que sus normas proscriben todas las normas que establecen reajustes. Expresa que los aumentos salariales operados no han respondido a una poltica de alcance general sino a la productividad particular de las empresas, todo lo cual llevara al desconocimiento de la naturaleza sustitutiva de las prestaciones previsionales. Por ltimo, objeta la aplicacin de la tasa de inters activa desde el 1 de abril de 1991. 3. Que el recurso extraordinario es procedente, toda vez que la cmara declar la invalidez de los arts. 49, 53 y 55 de la ley 18.037 por considerarlos contrarios a la Constitucin Nacional; por haberse cuestionado la inteligencia de normas federales como son las leyes 23.928 y 24.463 y ser la decisin definitiva adversa a la interpretacin sustentada por la recurrente. 4. Que, liminarmente, debe dejarse establecido que corresponde el tratamiento de los agravios slo con relacin al mecanismo de movilidad establecido en la sentencia a partir del 1 de abril de 1991, pues el perodo anterior a esa fecha no fue objeto de impugnacin y existe a su respecto cosa juzgada. Por otro lado, a fs. 53/53 vta. la actora se avino a la pretensin de la ANSeS referente a que se aplicara la tasa de inters pasiva a partir de la vigencia de la ley 23.928, por lo que ha quedado cancelada la competencia extraordinaria de esta Corte sobre el punto y la cuestin ha devenido abstracta (causa S.478.XXIV, "Solazzi, Adriana Marina c. Von Der Walde, Pablo s/ daos y perjuicios", sentencia del 9 de marzo de 1993). 5. Que, aunque resulte de toda evidencia, un examen cabal del tema a decidir, ha de partir de un sealamiento enftico de la absoluta y plena vigencia del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, segn el cual "el Estado otorgar beneficios de la seguridad social, que tendr carcter de integral e irrenunciable".

La ley 24.309 del ao 1993 -de declaracin de la necesidad de reformar parcialmente la Constitucin Nacionalestableci en su art. 6: "Sern nulas de nulidad absoluta todas las modificaciones, derogaciones y agregados que realice la Convencin Constituyente apartndose de la competencia establecida en los arts. 2 y 3 de la presente ley de declaracin". Y, en lo que interesa especficamente al caso, preserv de toda alteracin "a las Declaraciones, Derechos y Garantas contenidos en el Captulo Unico de la Primera Parte de la Constitucin Nacional" (art. 7, ley 24.309). Esto significa que el Congreso Nacional fij dos lmites infranqueables a la actividad de la Convencin, y es incontrovertible que la ltima de las normas citadas ha sido regularmente cumplida, pues en su primera parte la Constitucin reformada ha conservado intactos los preceptos de 1853 con sus sucesivas reformas. En efecto, aquellos primeros treinta y cinco artculos han permanecido inclumes en el actual texto constitucional, y entre ellos se encuentra aquel que garantiza la movilidad de las jubilaciones y pensiones. De ah que de todo razonamiento que pretende resolver las cuestiones planteadas con prescindencia del concepto de movilidad como una garanta que el Estado en la Ley Fundamental se ha comprometido a otorgar, no resultara sino una conclusin estigmatizada de inconstitucionalidad y, por tanto, destinada al fracaso. De tal modo, es por imperio de la Constitucin Nacional, que en nuestro pas el sistema previsional se articula sobre la base de la proteccin estatal, la movilidad de las prestaciones y la tutela de los derechos adquiridos. Ante su desconocimiento, es deber ineludible del Poder Judicial restablecer el pleno imperio de los principios orgnicos de la Repblica; particularmente si la transgresin emana de los poderes del Estado y se arbitran en nombre del bien pblico, panaceas elaboradas al margen de las instituciones (Fallos: 137:37). Y ha de recalcarse que ello no puede ser de otro modo, ya que el sistema poltico adoptado y las garantas proclamadas en un estatuto, cuando no tienen prctica efectividad y realizacin ciertas, lejos de hacer la felicidad del pueblo, lo sumen en la desgracia y el oprobio (Fallos: 261:103, del voto del juez Boffi Boggero -La Ley, 119262-). 6. Que lo hasta aqu expuesto es consecuencia natural de que la Constitucin es la Ley Suprema para el pueblo, para los gobernantes y para los gobernados, as en la paz como en la guerra, y protege a toda clase de hombres, en todo tiempo y en toda circunstancia. Al gobierno, por medio de los tres poderes que lo integran, le est confiada su efectividad y vigencia "y hacerla cumplir por todos aquellos a quienes obliga" (J. V. Gonzlez, "Manual de la Constitucin Argentina", p. 723, Ed. Angel Estrada S. A., Buenos Aires, 1951). El Congreso, por su lado, debe dictar las leyes y declaraciones que sean "una consecuencia de la Constitucin": este es el lmite que no puede ni debe transgredir el Poder Legislativo para no producir abrasin de las garantas -de suyo, inderogablesconsagradas en la Constitucin Nacional. 7. Que el tema a decidir, en directa conexin de sentido con funciones asignadas por la Constitucin Nacional al Estado Federal en el art. 14 bis y a la garanta de la movilidad que esa norma consagra respecto de las jubilaciones y pensiones, reviste suficiente gravedad institucional para examinar circunstanciadamente el estado de la seguridad social; los males endmicos que afectan la existencia misma del sistema previsional, las modificaciones sufridas en las variables econmicas generales, la ley de convertibilidad del austral y la denominada "de solidaridad previsional". Todo ello, sin perder de vista que la misin de los tribunales de justicia es asegurar el pleno imperio de la Constitucin Nacional. 8. Que es pertinente evocar los antecedentes histricos de la insercin en la Constitucin Nacional del artculo 14 bis y su discusin en la sesin del 24 de octubre de 1957 en el seno de la Convencin Nacional reformadora. En efecto; en el debate sobre la redaccin gramatical y conceptual de la clusula relacionada con la seguridad social participaron entre otros, Horacio Thedy, Amrico Ghioldi, Enrique Corona Martnez, Anselmo Marini, Gonzlez Bergez, Giordano Echegoyen, Ricci, Ayarragaray, Tadioli, Martella, Arigs, Allende, Sgrosso, Jaureguiberry, Belgrano Rawson, Mercado y Ponferrada. La voluntad de los convencionales era la de establecer la "seguridad social integral irrenunciable mediante el seguro social obligatorio" ... "administrado por los interesados y por el Estado" (conf. "Diario de Sesiones", p. 1472). No se trataba de instituir una o ms cajas de jubilaciones o institutos de previsin, sino establecer la seguridad social en su integridad, haciendo partcipes del seguro social a todos los habitantes del pas y otorgar a ese seguro el ms amplio sentido, con comprensin de todos los riesgos. El seguro social era el procedimiento prctico y eficaz para lograr materializar el ideal de la seguridad social; deba abarcar tanto a jubilaciones como pensiones y la proteccin integral de la familia, es decir la compensacin econmica familiar, la vivienda y la salud. El convencional Jaureguiberry, al insistir en que deba incluirse la "seguridad social integral irrenunciable" y el "seguro social autnomo" aclar que "la seguridad social comprenda tanto la previsin como el seguro".

Expres: "Adviertan los seores convencionales, que en comisin hemos condensado muchas frmulas para llegar a una enunciacin ms simple. Hemos suprimido clusulas como stas: seguridad e higiene en el trabajo; formacin cultural y elevacin profesional; proteccin contra el desempleo; y otra muy importante: rehabilitacin integral de los incapacitados, porque entendemos que todas ellas estn incluidas en la seguridad social integral. Hemos suprimido tambin la "medicina preventiva del trabajo", y otros medios de previsin social como cajas de jubilaciones, etctera, no porque entendamos que no sean derechos sociales igualmente susceptibles de proteccin sino porque creemos que estn involucrados en la frmula general referida. Lo mismo podra decirse de la "proteccin a la maternidad, a la infancia y a la menor edad". Todas estas frmulas de proteccin estn involucradas en el principio de "seguridad social integral". Con respecto al seguro social obligatorio, slo quiero decir que aqu no se ha captado el sentido del despacho informado por mi compaero de sector, doctor Giordano Echegoyen. Parecera que estamos para organizar otra empresa de seguros, otra actividad similar a la que prestan distintas entidades particulares y oficiales. El seguro social no es solamente un beneficio pecuniario, a cargo de una institucin autnoma o autrquica, sino un medio de proteccin de todas las actividades humanas" (conf. "Diario de Sesiones" cit., p. 1481). Por lo dems, los convencionales tenan en claro que el sistema previsional en ese entonces estaba en quiebra; que los recursos de las cajas de jubilaciones haban sido dispuestos para fines distintos a los de previsin y que esos fondos en menos de 10 aos - entre 1947 y 1957- se haban utilizado para enjugar el dficit estatal. 9. Que el funcionamiento del sistema requera un flujo de recursos que permitiera cubrir las prestaciones a que tena derecho cada beneficiario. Ello exiga penetrar responsablemente en el tejido social, asegurar una relacin equilibrada entre la poblacin activa y la poblacin pasiva, mantener un bajo nivel de desempleo, condenar enrgicamente la evasin de aportes y el trabajo clandestino. Por ltimo, era imprescindible no utilizar los recursos destinados a la pasividad para conjugar la deuda pblica. El xito del emprendimiento supona el compromiso tico entre la sociedad y el Estado y con la clara conciencia de que se estaba gestando un pacto de solidaridad y un explcito enlace intergeneracional. 10. Que el enervamiento y el colapso del sistema prueba que no se dieron esas condiciones. Una simple perspectiva temporal desde el trazado de la clusula constitucional hasta el presente, revela una actitud de enfermiza contradiccin social expresada en elusiones o fraudes al sistema, paradjicamente tendientes a obtener del Estado benefactor un premio a la ms condenable irresponsabilidad. De igual modo, deja al descubierto una reprochable accin de los poderes pblicos, en muchos casos cohonestando esa pattica crisis de solidaridad, y en otros intensificndola, mediante imprevisiones inexplicables en el manejo de fondos destinados -nada ms ni nada menos- que a la cobertura de riesgos de subsistencia y ancianidad. Y ms censurable se presenta esa inconducta si se recuerda que, de suyo, sus legtimos titulares son ciudadanos y habitantes que al concluir su vida laboral supeditan su sustento -en principio absolutamente- a la efectiva percepcin de esas prestaciones. Esto ltimo, sin duda, retroalimenta la tensin social producto del profundo desencuentro apuntado, y del que deriv una crisis estructural difcil de contrarrestar. 11. Que una simple evocacin del pasado permite sustentar el aserto precedente. Baste recordar que ante la impotencia de las cajas nacionales para pagar los montos previstos en la ley 14.499, el Poder Ejecutivo dict el dec. 1001/61, que dispona el pago en cuotas de las liquidaciones derivadas de la actualizacin monetaria de los haberes de pasividad. Los juicios por pago inmediato de todo lo adeudado por las cajas, alcanzaron grandes proporciones -15.000 slo en el caso de la Caja creada por la ley 4349- con el consiguiente embargo de los bienes y recursos de las cajas condenadas al pago de costas e intereses. Esto afect -como lgica derivacin- el pago de las jubilaciones y pensiones "a las cuales por razones obvias correspondera reconocer preferencia respecto del pago de las sumas adeudadas en virtud de los reajustes previstos por la citada ley 14.499 y otras leyes anlogas". En realidad, las cajas carecan de patrimonio realizable, sus recursos provenan de los aportes de afiliados y empleadores, siendo de cumplimiento imposible sus obligaciones. Ante esa situacin de emergencia previsional, se dict la ley 16.931 que declar absolutamente inembargables frente a beneficiarios y terceros, los bienes y los recursos de las cajas nacionales de previsin y la paralizacin hasta del trmite de los juicios ordinarios y/o sumarios -en el estado en que se encontraren- promovidos contra las cajas nacionales de previsin por cobro de sumas resultantes de los reajustes mviles de prestaciones dispuestas por el rgimen general de la ley 14.499 y otras especiales en vigencia que establecan sistemas anlogos de reajuste. Dispuso, adems, la suspensin de nuevos juicios por reajustes, neg preferencia de pago a las sentencias con relacin a los restantes beneficiarios, resolvi el levantamiento de los embargos dispuestos, la paralizacin de las ejecuciones de sentencias y honorarios y el desconocimiento de intereses a partir del 30 de agosto de 1966.

Como dato de una realidad mucho ms reciente, y sin pasar por alto las normas de restriccin de la ley 23.568, cabe sealar que la ley 23.982, de consolidacin de la deuda pblica, no fue suficiente para paliar la quiebra econmica de los sistemas de seguridad social. Fue necesario, para el Congreso Nacional, acentuar la invocacin de la emergencia y decidir que la "fecha de corte" para la deuda estatal a jubilados y pensionados se extendiera en 17 meses ms que la fijada en origen -para el resto de los crditos consolidados- el 1 de abril de 1991 (conf. ley 24.130). Los trminos del debate parlamentario que precedi a la sancin de la ltima ley mencionada ilustra elocuentemente acerca de la situacin de emergencia previsional que persista a ese momento, es decir el mes de agosto de 1992. Segn admitieron diputados de distintas bancadas -citando un informe del secretario de seguridad social- se exiga a ese momento una recaudacin de entre $235.000.000 y $240.000.000 ("Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados de la Nacin", 19 y 20 de agosto de 1992, ps. 2066 y 2073). Es emblemtico lo afirmado por el diputado Lamberto en el sentido de que durante el perodo comprendido entre el 1 de abril de 1991 y el 31 de agosto de 1992, "se sigui devengando deuda, por lo que hay que emitir nuevos bonos para poder cancelarla" (Diario de Sesiones citado). 12. Que, segn lo expresado, esa situacin de crisis parece haberse instalado definitivamente en el sistema previsional argentino. Los canales diseados para su correccin, no resultan sino un drenaje permanente que aquellos desfases endmicos invertebraron fatalmente al sistema. Sin embargo, no ha de prescindirse -jams- de aquellos enunciados principios segn los cuales el tribunal rechaz enfticamente las disposiciones legales que establecan un congelamiento absoluto de las prestaciones por un trmino incierto (Fallos: 293:551; 295:674; 297:146), y las que pudieran alterar, modificar o herir de un modo sustancial su contenido econmico. 13. Que es deber ineludible del Poder Judicial resguardar la observancia de la Constitucin Nacional, y, en lo que al caso interesa, la garanta de la movilidad de las jubilaciones y pensiones. Esta Corte no puede suplir las facultades que en esa materia son propias de la competencia funcional del Congreso de la Nacin, investido del poder de reglamentar los derechos y garantas reconocidos por la Ley Fundamental con el fin de hacer realidad el bienestar general. La autoridad legislativa del Congreso en materia de seguridad social ha sido reconocida por esta Corte en los precedentes de Fallos: 170:12; 173:5; 179:394; 269:416, sin perjuicio del ejercicio "a posteriori", por parte de este tribunal, "del control jurisdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos y a impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del tribunal" (Fallos: 308:1848). 14. Que esta Corte considera que la jubilacin constituye una consecuencia de la remuneracin que perciba el beneficiario como contraprestacin de su actividad laboral una vez cesada sta y como dbito de la comunidad por dicho servicio (Fallos: 293:26; 294:83 entre muchos otros), lo que privilegia como principio el de la necesaria proporcionalidad entre el haber de pasividad y el de actividad (Fallos: 279:389; 300:84; 305:2126). La movilidad de los haberes de las prestaciones tiene la jerarqua de una garanta que el art. 14 bis de la Constitucin Nacional consagra, reconociendo una proteccin operativa a las jubilaciones y pensiones, asegurando a los beneficiarios un nivel de vida similar, dentro de una proporcionalidad justa y razonable, a las que les proporcionaban, a l y a su ncleo familiar, las remuneraciones percibidas en la actividad. Se trata, por consiguiente, de una tcnica o mecanismo que garantiza la adecuada relacin del haber con el nivel de ingresos de los agentes en actividad. De all que deba cumplirse estrictamente con el mandato constitucional, porque aun los ms altos fines de saneamiento econmico y social, incluso los vinculados al loable empeo de combatir los que se consideren males de una comunidad, no autorizan al quebrantamiento de la Constitucin, que no cede ante nada ni nadie. 15. Que sentado lo expuesto, corresponde examinar el entramado de normas infraconstitucionales que rigen o pretenden regir en la especie. Particularmente, la incidencia de las leyes 23.928 "de convertibilidad" y 24.463, de "solidaridad previsional" sobre la materia. La ltima ley nombrada, introduce modificaciones sustanciales y modales a la 24.241, sancionada el 23 de septiembre de 1993, que haba instituido el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones. En especial, derog el art. 160 de la ley 24.241, que estableca que la movilidad de los haberes "de las prestaciones otorgadas o a otorgar por aplicacin de leyes anteriores a la presente, que tengan una frmula de movilidad distinta a la del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, continuar practicndose de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de entrada en vigor de esta ley".

En consecuencia, y dado que la Corte debe atender a las circunstancias existentes al momento de dictar sus decisiones, dispuso or a las partes acerca de las incidencias de la nueva legislacin -la ley 24.463- que no pudo ser considerada por el a quo en la sentencia impugnada. De tal modo, corresponde al tribunal declarar el derecho de las partes con relacin a los puntos en disputa, para lo cual han de tratarse las impuganaciones del recurso extraordinario y las que se relacionen con la aplicacin de aquella ley, en tanto resulten conducentes para determinar la movilidad aplicable a partir del 1 de abril de 1991. 16. Que ha de quedar ntidamente establecido que la cuestin sustancial a decidir en el sub lite es la determinacin del mtodo de movilidad de los haberes previsionales en el lapso que media entre el dictado de la ley de convertibilidad, 23.928 y la denominada de solidaridad previsional, 24.463, habida cuenta de que a partir de la vigencia de esta ltima ley "todas las prestaciones de los sistemas pblicos de previsin tendrn la movilidad que determine la ley de presupuesto", captulo sobre el que se volver infra. La tesis de la demandada, -segn se seal precedentemente- intenta encontrar basamento en la ley 23.928, que habra derogado el art. 53 de la ley 18.037 y toda forma de reajuste de los haberes de pasividad. Asimismo, sostiene la aplicacin retroactiva de la ley 24.463 (art. 7, inc. 1, apart. b), lo que significa -en sntesis y en concreto, segn se ver- un virtual congelamiento de los haberes por un perodo de 36 meses. 17. Que es necesario esclarecer -con toda precisin- el alcance y validez de una confusa articulacin legal que presenta la ley 24.463. En efecto; por un lado su art. 10, tras establecer el carcter federal y de orden pblico de todo el contenido legal, seala que "no se aplicar retroactivamente respecto de haberes correspondientes a perodos anteriores a su entrada en vigencia" (inc. 2). Por el otro, su art. 7 prev que "Las prestaciones correspondientes a perodos comprendidos entre el 1 de abril de 1991 y la fecha de promulgacin de la presente ley se ajustarn segn las disposiciones oportunamente aprobadas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nacin y por organismos de su dependencia" (inc. 1, apart. b). Por lo dems, el dec. 525/95, reglamentario de este ltimo artculo, slo preserv de tal mtodo de movilidad a los haberes no percibidos, que hubieran sido puestos a disposicin de los beneficiarios antes de la sancin de la ley. 18. Que, en primer lugar, concurre en la especie una evidente colisin legal dentro de un mismo ordenamiento, circunstancia de especial gravedad si se considera que la delicadsima materia en examen regula situaciones que -especialmente- no admiten una desacertada tcnica legislativa generadora de consecuente incertidumbre. En segundo lugar, ha de sealarse que el carcter abrogatorio del art. 11, inc. 1 de la ley 24.463 respecto del art. 160 de la ley 24.241 -que fulmina un sistema respetuoso, segn se observ, de los sistemas de movilidad previos a su dictado- slo puede ser considerado a partir del dictado de la ley 24.463, por el expreso contenido del art. 10, inc. 2 de la misma ley, que excluye de su aplicacin a "los haberes correspondientes a perodos anteriores a su entrada en vigencia". De tal modo, es del todo flagrante la inconstitucionalidad del art. 7, inc. 1, ap. b) de la ley 24.463, ya que adems de avanzar en su regulacin sobre perodos abarcados por una norma que -indubitablemente, por lo establecido en su mismo articulado- rega en plenitud, establece un dispositivo de movilidad sin contenido concreto, ya que no ha sido regularmente cumplido mediante el oportuno dictado de disposiciones por las autoridades correspondientes. En efecto, en el perodo comprendido entre el 1 de abril de 1991 hasta la sancin de la ley 24.241, slo se han dispuesto ajustes por perodos anteriores a esa fecha (conf. res. S. U. S. S. 4/91; S. S. S. 28/92 y S. S. S. 37/92) y nada se ha previsto para los posteriores. De ah que los agravios sustentados en que los ajustes dispuestos luego del 31 de marzo de 1991 habran satisfecho la previsin del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, por inconsistentes, deban ser rechazados de plano. La tesis propuesta significara en concreto un virtual congelamiento de la prestacin, lo que no se aviene con los mencionados principios constitucionales vigentes en toda su extensin, puesto que durante ese lapso las variables econmicas registraron movimientos apreciables que no se transmitieron a las jubilaciones y pensiones como lo ordena la Constitucin Nacional. Lo expuesto configura -sin duda- la desnaturalizacin del derecho que se pretende asegurar, pues tradujo en concreto una pulverizacin del real significado de la garanta de la movilidad, situacin que impone a esta Corte el restablecimiento pleno de tal garanta. De tal suerte, ha de establecerse que es el sistema de la ley 18.037 -el nivel general de las remuneraciones- el que ha de regular la movilidad entre el 1 de abril de 1991 y el dictado de la ley 24.241, pues es evidente la incoherencia entre la realidad econmica ponderada y los alcances de la movilidad de haberes reconocidos por la autoridad de aplicacin.

19. Que, como ha expresado esta Corte en la causa V.262.XXIV, "Vega, Humberto Atilio c. Consorcio de Propietarios del Edificio Loma Verde y otro s/ accidente-ley 9688", sentencia del 16 de diciembre de 1993, corresponde declarar la inconstitucionalidad de normas que -aunque no ostensiblemente incorrectas en su iniciodevienen indefendibles desde el punto de vista constitucional, pues "el principio de razonabilidad exige que deba cuidarse especialmente que los preceptos legales mantengan coherencia con las reglas constitucionales durante el lapso que dure su vigencia en el tiempo, de suerte que su aplicacin concreta no resulte contradictoria con lo establecido en la Constitucin Nacional". Al respecto, ha de sealarse que a partir de la sancin de la ley 24.241, slo se ha reconocido un incremento de haberes previsionales derivado de la variacin del AMPO inferior al 4 % (conf. res. S. S. S. 26/94). Ello, sumado a las directivas de los arts. 10, inc. 2 y 11, inc. 1 de la ley 24.463, impone concluir que la norma indubitablemente aplicable para el perodo en que se encuentra pendiente de resolucin la movilidad de los haberes en esta causa es el art. 53 de la ley 18.037, reconocido en numerossimos precedentes de esta Corte como una razonable reglamentacin de los derechos en juego. Mxime si se tiene en cuenta que los coeficientes que haba dictado la Secretara de Seguridad Social fueron rectificados oficiosamente (res. 4/91 S. U. S. S. y 28/92 S. S. S. entre otras) y que en la actualidad es absolutamente viable la aplicacin de los ndices resultantes de la encuesta a que hace referencia el art. 53 de la ley 18.037 (res. 249/91 M. T. S. S.). Por consiguiente, si tales ajustes fueron concretamente liquidados en el caso, debern ser deducidos de las sumas que corresponda pagar segn la movilidad que establece el sistema de la ley 18.037, con el objeto de evitar una eventual superposicin de crditos. Tambin se ha de proscribir cualquier resultado que -con apartamiento notorio de la realidad que se debe ponderar- consagre una prestacin que supere el haber de actividad, segn se ha comprobado en los precedentes "Villanustre, Ral Flix"; "Melo, Damin Nicols" y "Llanos, Carmen", falladas el 17 de diciembre de 1991, el 25 de febrero de 1992 y el 3 de marzo de 1992, respectivamente. El sistema de la ley 18.037 slo puede ser concebido mediante la aplicacin concreta de los incrementos registrados en el ndice del nivel general de las remuneraciones a que se refiere el art. 53 de la ley 18.037. En efecto, la intercia de la autoridad de aplicacin resulta pattica si se observan los cuadros comparativos que el tribunal orden confeccionar al organismo previsional, en los que no se consigna modificacin alguna del haber resultante de aplicar los ajustes que corresponderan de aplicar el art. 53 a partir del 1 de abril de 1991. Por ello es que no habr de cumplirse esta decisin segn lo actuado por la autoridad respectiva, sino en funcin del estricto cumplimiento de la ley: el apuntado cambio de las condiciones fcticas y la publicacin oficial de las variaciones del nivel general de las remuneraciones registradas por la Secretara de Seguridad Social -art. 53, ley 18.037permite que las disposiciones respectivas puedan aplicarse al perodo anterior a la vigencia de la ley 24.463 sin menoscabo del derecho reconocido en la norma constitucional. 20. Que, sin embargo, ha de recordarse que la modificacin peridica del monto de las prestaciones previsionales segn las variaciones del nivel general de las remuneraciones de los agentes en actividad, no reflej histricamente las variaciones producidas. Los coeficientes de actualizacin establecidos desde 1977, fueron estimados inferiores a los ndices del salario del pen industrial y al del costo de vida, provocando la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 49 y 53 de la ley 18.037 e incorporando como coeficiente de actualizacin e ndice de correccin el ndice del salario del pen industrial o un ndice combinado del pen industrial y costo de vida. A verdad material, la ley 18.037 dispona la modificacin del "quantum" de las prestaciones previsionales de acuerdo a las variaciones producidas en las remuneraciones de los activos sin que para nada se lo relacionara con el ndice del costo de vida o el salario del pen industrial. El mecanismo instituido por la ley no garantizaba la movilidad en trminos de una relacin directa de proporcionalidad con el haber de actividad de cada beneficiario. Ya en la nota que acompa el proyecto de la ley 18.037, se puso de resalto que a partir de la primera ley de jubilaciones para el personal del Estado, en el ao 1904, se sancionaron sucesivamente otras hasta amparar a todos los trabajadores que se desempeaban en relacin de dependencia, con disposiciones dispares o contradictorias, que dieron origen a un verdadero caos legislativo, agravado por interpretaciones administrativas y judiciales no siempre coincidentes. Salvo algunas excepciones, ninguna de tales leyes logr asegurar una cobertura adecuada, tanto por la insuficiencia de los haberes de las prestaciones -especialmente en determinados niveles, muy castigados por una escala de reducciones entonces vigente- como por la complejidad de los trmites para obtener los beneficios, por su falta de adecuacin a las reales necesidades y posibilidades del pas. Se buscaba "implantar un nuevo sistema de seguridad social y orientar sus regmenes complementarios". Segn sus autores, el nuevo rgimen contena innovaciones de trascendencia como la fijacin de un porcentaje uniforme para determinar el haber jubilatorio, bonificado en funcin de los aos de servicio que excedan el mnimo requerido; la supresin de las escalas de reducciones; la modificacin del sistema de movilidad de los haberes de las prestaciones en funcin de coeficientes uniformes; la actualizacin de las remuneraciones que se tenan en cuenta para establecer el monto

de la prestacin; la derogacin de los regmenes especiales o de privilegio. Se pretenda, as, "establecer para todos los trabajadores en relacin de dependencia un rgimen comn, equitativo y razonable, en reemplazo de las numerosas normas acumuladas a travs de muchos aos; y al mismo tiempo, se fijaban "las bases para que el pas cuente con un rgimen jubilatorio perfectamente viable y dimensionado de acuerdo a sus posibilidades, que pueda contribuir al bienestar de la poblacin". El mecanismo del texto ordenado de 1976 -producto de sucesivas reformas- tampoco garantizaba la movilidad en trminos de una relacin directa de proporcionalidad con el nivel de actividad percibido por cada beneficiario, pero sus disposiciones son indubitables respecto a que los haberes deban ser incrementados de modo equivalente a las variaciones de las remuneraciones registradas en las actividades ms significativas, segn los resultados arrojados por la evaluacin que de ellas deba realizar la propia autoridad de aplicacin. Sin embargo, la inobservancia de tal obligacin estatal -ya sea por insuficiencia de los aumentos otorgados o por el reconocimiento tardo de ellos- y la falta de publicacin de los resultados obtenidos en la encuesta que le impona el art. 53, llevaron a declarar la inconstitucionalidad de esa norma y a sustituir el mdulo de reajuste por el ndice de correccin del salario del pen industrial o un ndice combinado del pen industrial y el costo de vida. Las actuales circunstancias -ya apuntadas- no justifican de modo alguno el mantenimiento de las soluciones pretorianas, y la vuelta al sistema legal, constituye, sin lugar a dudas, la solucin que mejor se compadece con la movilidad en su sentido constitucional. 22. Que, asimismo, para resolver la cuestin propuesta, ha de considerarse la incidencia de la ley de convertibilidad, que repulsa expresamente la aplicacin de mecanismos indexatorios desde su vigencia. Al respecto, corresponde sealar que, segn lo expresado, la movilidad es un concepto que trasciende las simples mediciones de los factores econmicos. La ley 23.928 no ha pretendido suprimir la reglamentacin establecida en el art. 53 de la ley 18.037, ni vedar a la clase pasiva de una garanta constitucional incuestionable que se concreta en una cierta relacin que debe existir entre las remuneraciones de los activos y pasivos y en el respeto de los derechos adquiridos. No puede confundirse el carcter sustitutivo de las prestaciones previsionales con los mecanismos de actualizacin monetaria, y menos an sobre la base de tan forzada construccin terica, pretender la fulminacin de una garanta constitucional plenamente vigente, y, por todo lo hasta aqu expuesto, en esencia diversa a cualquier concepto de indexacin. 23. Que, sin embargo, no puede pasar inadvertido que la aplicacin de los aumentos derivados de la pauta dispuesta por el art. 53, importara un mayor perjuicio para la ANSeS que el dispuesto por la cmara, pues las variaciones de aquel ndice registradas desde el mes de marzo de 1991 hasta marzo de 1993, superan ampliamente a las producidas en el ndice de salarios bsicos de la industria y de la construccin para el mismo lapso, conclusin que se mantiene si se toman en cuenta los resultados de la encuesta sobre la totalidad del perodo comprendido hasta la vigencia de la ley de solidaridad. En consecuencia, es del caso mantener lo decidido por la cmara con el alcance de lo que surge de los considerandos de esta sentencia. Esto no significa -de modo alguno- convalidar la solucin pretoriana: compete al legislador establecer el mtodo para determinar la movilidad y quin debe hacerlo. Debe quedar perfectamente establecido que resultando factible y justo el cumplimiento estricto de la ley, la bsqueda discrecional de un criterio sustitutivo que refleje las variaciones del nivel general de las remuneraciones, es una siembra a campo abierto, con fundamento slo aparente en el principio de razonabilidad. Slo justifica en esta causa mantener el criterio de la cmara, las circunstancias procesales del pleito, particularmente el consentimiento del fallo por el beneficiario de la jubilacin, lo que llevara a una "reformatio in pejus" lesiva de la garanta de la defensa en juicio. 24. Que con relacin a la inconstitucionalidad de los topes previstos en el art. 55 de la ley 18.037, cabe sealar que la fijacin de haberes mximos en materia de jubilaciones y pensiones ha sido convalidada por esta Corte desde su establecimiento por va legal y reglamentaria (art. 53, texto originario de la ley 18.037 y decreto reglamentario 8525/68). As el tribunal ponder que la previsibilidad de las erogaciones mximas constituye "valor inherente a la eficiencia del sistema previsional instaurado", circunstancia que "torna razonable entender incluida la movilidad dentro de los mximos que, con criterio a l reservado, establezca el Poder Legislativo para los haberes jubilatorios". Ello, enfatiz la Corte, "permite alcanzar una distribucin justa y general de los beneficios previsionales con resultados eficaces" (Fallos: 292:312). Posteriormente, y llamada a pronunciarse en numerosos planteos de confiscatoriedad deducidos por los beneficiarios en virtud de su aplicacin, seal que "para llegar a establecer la solucin que corresponda al caso concreto" era preciso "determinar si en las circunstancias de la respectiva causa aparece o no quebrada la lnea de la razonable proporcionalidad" (Fallos: 307:1985).

Dichos criterios resultan de aplicacin en la actualidad, mxime si se tiene en cuenta que del sistema vigente -art. 9, ley 24.463- surgen pautas especficas que confirman el sistema de topes que -salvo prueba en contrario no producida en la causa- no pueden reputarse lesivas de los principios generales reconocidos en la jurisprudencia del tribunal sobre la materia, mxime en las actuales circunstancias de la economa y en vista de la crisis financiera del sistema previsional. 25. Que, al respecto, conviene enfatizar que la grave crisis por la que atraviesa el sector -un mal endmico, segn lo expresado supra- no puede ser desconocida. Es cierto que tal circunstancia debe ser sopesada, mas el virtual desconocimiento de la garanta constitucional que asegura "jubilaciones y pensiones mviles" no ser el cauce para corregir los quebrantos pblicos. Todos los principios amplios enunciados en este pronunciamiento se relacionan con la prestacin previsional concebida como un derecho que no es gratuito, ni especial o de privilegio. Y no es ocioso reiterar que aunque el principio de la solidaridad debe primar en la especie -es inconcebible en la materia un estricto "do ut des"- no ha de sacrificarse mediante una negacin cerrada a quienes constitucionalmente tienen el derecho a una prestacin previsional digna. Antes bien, el encauce tcnico de la organizacin estatal debera dar respuestas y soluciones prontas a la crisis estructural de las arcas previsionales. Es que aquella consagracin de la Ley Fundamental no puede ser una ilusin, un desvaro, en otras palabras, la endmica herencia de la sociedad arcaica asignada por la contradiccin entre la realidad y las constituciones; la multiplicacin de normas vacas de contenido y la acumulacin del proceso de reformas legislativas cuya ineficacia acelera el proceso de recreacin normativa, tanto ms activa cuanto menos eficaz. La naturaleza de las prestaciones previsionales, estableci la Corte, se asemeja al derecho alimentario; se trata, en definitiva, de construir una va de aproximacin a la fraternidad humana que presupone ese ncleo de convergencia de derechos sociales que constituye la nocin de solidaridad, contenida en la expresin "seguridad social", como encumbramiento de la confianza en el avance de la sociedad hacia un grado de mejoramiento de las condiciones de existencia. Si se la considera un apsito apto para crear en la conciencia colectiva representaciones de una felicidad a corto plazo, contradiciendo la realidad, nos adscribiremos a una ficcin doctrinal. En cambio, un adecuado examen, que sobrepasa el mbito jurisdiccional, podra ser realizado por los encargados de las funciones de legislacin y ejecucin, como una tarea que supere esta encrucijada de nuestra historia social. En suma, una labor que por sus consecuencias de futuro, no pueda ser tmulo sino tlamo de la consagracin de un solidario y renovado sistema previsional. 26. Que, en lo relativo al sistema de movilidad de los haberes previsionales posteriores a la vigencia de la ley 24.463, esta Corte no puede suplir las facultades que en esa materia son propias de la competencia funcional del Congreso de la Nacin, investido del poder de reglamentar los derechos y garantas reconocidos por la Ley Fundamental con el fin de hacer realidad el bienestar general. El art. 14 bis de la Constitucin Nacional no establece ningn sistema o tcnica especial de movilidad. Lo que exige la Constitucin es que las jubilaciones y pensiones sean mviles, por lo que deben considerarse prematuras las impugnaciones constitucionales desplegadas contra la validez del art. 7, inc. 2 de la ley 24.463, en cuanto establece que a partir de su vigencia "todas las prestaciones de los sistemas pblicos de previsin tendrn la movilidad que determine la ley de presupuesto". La sola incertidumbre acerca del modo en que se concretar la movilidad en el futuro revela el carcter conjetural del agravio y la inexistencia de un gravamen actual, lo cual cancela la competencia de la Corte en este sentido. Ello, sin perjuicio de los eventuales planteos que ante una demostracin concreta de lesin a las garantas constitucionales en juego, pudieran efectuarse en lo sucesivo. En tales condiciones, lo establecido por el art. 7, inc. 2, apart. 2, en el sentido de que en ningn caso la movilidad que establezca la ley de presupuesto "podr consistir en una determinada proporcin entre el haber de retiro y las remuneraciones de los activos", significa que el Congreso se ha fijado para s una directiva a cumplir sobre el modo de reglar el derecho constitucional respectivo. Empero -al igual que lo expresado en el considerando anterior- ello no representa para la actora un perjuicio concreto y actual que suscite la intervencin de la Corte, la que se habilitar en el caso en que la modalidad adoptada signifique una abrasin al carcter sustitutivo de la prestacin previsional. 27. Que, en cuanto a los restantes agravios, no resultan conducentes para la solucin del caso, por lo que no corresponde que esta Corte se pronuncie con relacin a ellos. Por ello, y odo el Procurador General, se declara bien concedido el recurso extraordinario con relacin a las pautas de movilidad establecidas en la sentencia a partir del 1 de abril de 1991 y, en consecuencia, se resuelve: 1. Dejar sin efecto la declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 53 y 55 de la ley 18.037; 2. establecer que el rgimen

de movilidad dispuesto por el art. 53 de la ley 18.037 -segn las variaciones del nivel general de las remuneraciones- no ha sido derogado por la ley 23.928 de convertibilidad del austral; 3. declarar la inconstitucionalidad del art. 7, inc. 1, apart. b) de la ley 24.463 de solidaridad previsional, por consagrar una virtual pulverizacin de la movilidad de jubilaciones y pensiones consagrada en la Constitucin Nacional; 4. dejar firme el mtodo de movilidad establecido en la sentencia en virtud de las circunstancias procesales de la causa, con las prevenciones que surgen del considerando 19. - Carlos S. Fayt. FALLO GONZALEZ ELISA (16/5/05) Sala I La Actora se agravia de la aplicacin de CHOCOBAR para el periodo 1/4/91 al 31/3/95 y solicita que se determine la movilidad del haber conforme AMPO y el ndice del costo de vida a partir del ao 2002.La Sala dijo: Que el haber ser actualizado conforme el NGR (FALLO RUA A HECTOR del 6/12/93) Para el perodo del 31/3/91 al 31/3/95 se aplicar la reciente jurisprudencia de la Corte Suprema en Snchez. De marzo del 95 a Agosto del 97se aplicar AMPO. (la vigencia del ampo hasta el 97 es por el decreto 833 del 25/8/97) Del ao 97 hasta 2001, no se actualiza (no hubo variaciones significativas) Y a partir del ao 2002 (ENERO) se actualizarn conforme al CVS. Gonzlez, Elisa L. v. ANSeS Cmara Federal de la Seguridad Social, sala 1 Buenos Aires, 16 de junio de 2005 Considerando: I. Llegan las presentes actuaciones a esta alzada a fin de resolver los recursos de apelacin interpuestos por el organismo administrativo y por la actora contra el decisorio del juez a cargo de Juzgado Federal n. 2 de Crdoba de fs. 81/83 vta. Se agravia la actora de la aplicacin del caso "Chocobar" (1) para el perodo 1/4/1991 al 31/3/1995, solicita que desde entonces se determine la movilidad del haber conforme los aumentos del AMPO y a partir del ao 2002 la variacin del costo de vida. Denuncia la inconstitucionalidad manifiesta del art. 7 ap. 2 ley 24463 (2). Reitera su pedido de reclculo del haber inicial. Puestos los autos en Secretara a los fines del art. 259 CPCCN. (3), transcurrido el plazo de ley sin que la parte demandada haya presentado el memorial, por lo que ha operado la desercin del recurso por ella interpuesto (art. 266 CPCCN.). II. En orden a la cuestin a resolver, cabe aplicar la doctrina sustentada por esta sala en autos "Ra, . Hctor v. Caja Nacional de Previsin para el Personal del Estado y Servicios Pblicos s/reajustes por movilidad" (4), sent. 51621, del 6/12/1993 (D. del T. 1994, p. 1231), debiendo el rgano administrativo recalcular el haber inicial del titular con los parmetros establecidos en el citado pronunciamiento. III. El criterio de esta sala en cuanto a que la movilidad de las prestaciones en el marco de la ley 18037 (5) no se haba visto afectada por la sancin de la ley 23928 (6) (arts. 7 y 10) ("Echenique J. A. v. Caja de industria", sent. 35446, del 6/9/1992) receptado por el voto de la minora en "Chocobar", aparece ahora consagrado por el mximo tribunal en autos "Snchez, Mara del C. v. ANSeS.", (sent. 2758.XXXVIII, del 15/5/2005) y, en consecuencia, el reajuste de haberes por movilidad durante el perodo 1/4/1991 al 31/3/1995 se deber ajustar a lo dispuesto en el referido pronunciamiento. En cuanto al planteo referido a lo dispuesto en el art. 19 ley 24463, toda vez que dicha norma fue derogada por la ley 26025 (B.O. 30638 del 22/4/2005), no corresponde su tratamiento por resultar abstracto. IV. El pronunciamiento de la Corte Suprema en la causa "Snchez" obliga, por el nfasis y contundencia de sus afirmaciones, a rechazar "... toda inteligencia restrictiva de la obligacin que impone al Estado otorgar jubilaciones y pensiones mviles..." segn el art. 14 bis CN., y a ponderar los concretos efectos de la aplicacin del art. 7 punto 2 de la ley 24463 en atencin a los agravios que sobre el punto expresa la actora. A partir de la sancin de la ley 24463, excepcin hecha de reajustes por decreto de haberes mnimos, no fueron objeto de movilidad alguna las prestaciones previsionales. Esto es, durante ms de diez aos el Congreso de la Nacin no ejerci la atribucin - obligacin de establecer por la Ley de Presupuesto la movilidad de las presiones

del sistema pblico nacional. Por el contrario, esa misma ley y la ley 25239 (7) (art. 25), establecieron escalas progresivas de reduccin de haberes a partir de ciertos importes mnimos. Con relacin a la movilidad a partir del 1/4/1995, oportunamente este tribunal entendi que "... hasta tanto el Parlamento cumpla con el mandato autoasignado en el art. 7 punto 2 ley 24463..." corresponda mantener un sistema de movilidad ("Pighin, Mario H. v. ANSeS.", sent. 79195, del 1/4/1997); no obstante lo cual la Corte Suprema, en la causa "Heitt Rup" (H.74.XXXIV), del 16/9/1999, reafirm "... las atribuciones que cuenta el Congreso de la Nacin para reglamentar el art. 14 bis CN. (8) y, en particular, para establecer el modo de hacer efectivo ese derecho a partir de la vigencia de la ley 24463, que remite a la Ley de Presupuesto..." y en consecuencia rechaz el planteo de invalidez del art. 7 punto 2 en cuanto lo consider "... basado en agravios conjeturales...". Pretende la reclamante que por el perodo posterior a marzo de 1995, sus haberes le sean reajustados en funcin del AMPO. La determinacin del valor del Aporte Medio Previsional (AMPO) fue el sistema adoptado por la ley 24241 (9) (arts. 21 y 32, diferencia entre AMPOS) para calcular la movilidad del haber previsional. Si bien el art. 32 fue derogado por la ley 24463, subsisti -hasta su "derogacin" por el decreto 833 del 25/8/1997 (10) el art. 21 de la referida norma, lo que permite verificar que el incremento de las remuneraciones de los activos, calculado en la forma inicialmente dispuesta, alcanz, en el perodo fin de marzo de 1994 hasta abril de 1997, casi al 27% (resolucin SSS. 171/1994 del 16/9/1994 -AMPO $ 63- hasta resolucin 27/1997 del 4/4/1997 -AMPO $ 80-). La circunstancia apuntada aparece como suficiente como para reconocer que los agravios al respecto dejan de ser conjeturales (como se sealara en su momento en "Heitt Rup"), ya que el referido incremento de los haberes de los activos, sin que se refleje en los de los pasivos, aparece excediendo en mucho el deterioro del 15% en los haberes de pasividad que nuestro mximo tribunal ha entendido como soportable a partir del cual, la modificacin del sistema de movilidad del haber previsto en la norma en virtud de la cual se otorg la prestacin se toma confiscatorio, en violacin de garantas constitucionales (arts.14 bis y 17 CN.). As las cosas, corresponde acoger, en lo que exceda el referido parmetro de confiscatoriedad, el reclamo deducido. V. Peticiona la demandante que a partir del cese de la convertibilidad, enero del 2002, sus haberes sean reajustados por costo de vida. Si bien durante el perodo abril de 1997 a diciembre del 2001, la estabilidad de las variables econmicas -salario y costo de vida- no sufrieron significativas variaciones, ello no fue as a partir del mes de enero del ao 2002. En efecto, segn surge de los indicadores que elaboran los organismos oficiales, a partir de esa fecha las referidas variables registraron movimientos apreciables que incluyen el ndice general de las remuneraciones (ver INDEC. Informacin de prensa del 7/6/2005. ndice de salarios. Base 4 trimestre 2001 igual 100. Nivel general - Abril 2005 = 144,22). Ello as, y ante la pasividad del legislador, habida cuenta que en palabras de la Corte Suprema "... la Constitucin Nacional exige que las jubilaciones y pensiones sean mviles..." (Fallo "Snchez", consid. 4), es deber de los magistrados, hasta tanto el Congreso de la Nacin cumpla con el cometido autoimpuesto conforme a la norma cuestionada y en consonancia con las previsiones del art. 14 bis CN., hacer operativa la referida clusula constitucional. Como se ha sealado en los votos disidentes de los Dres. Petracchi, Belluscio, Bossert y Fayt en el precedente "Chocobar" (Fallos 319:3241) vincular la movilidad de los haberes previsionales a un ndice oficial que mide las variaciones salariales no constituye una forma de "indexacin" por desvalorizacin monetaria prohibida por la ley 23928 (consid. 31 voto disidente minora "Chocobar"). Por lo tanto, en cuanto surge del referido ndice que los haberes de los activos se han incrementado significativamente sin que dichos aumentos se hayan visto reflejados en el haber de los pasivos, violndose de tal modo la naturaleza sustitutiva que tienen las prestaciones previsionales, a fin de corregir tal distorsin y en tanto, se reitera, el Congreso de la Nacin no asuma su competencia en la materia, los haberes del reclamante debern ser objeto de reajustes semestrales, en cuanto el incremento de salarios segn el ndice que se individualiza (ndice de salarios -nivel general- confeccionado por el INDEC. tomando como base 100 el cuarto trimestre del ao 2001) exceda el 15% a partir de lo cual se considera confiscatorio, desde el 1/1/2003, incrementndose en la misma proporcin en que lo haga el referido ndice, y todo ello sin perjuicio de que los haberes reajustados no debern exceder las limitaciones consignadas en Corte Sup, "Villanustre, Ral F." (V.30.XXII), circunstancia esta que ser a cargo de la ANSeS. acreditar. VI. En orden a la solucin propiciada cabe sealar que es facultad de los jueces valorar la realidad fctica y subsumirla en el derecho vigente que interpreta y aplica a esa realidad, por cuanto la funcin de hacer justicia no es otra cosa que la recta determinacin de lo justo in concreto, o sea, la solucin justa del caso, porque, de lo

contrario, la aplicacin de la ley se convertir en una tarea mecnica reida con la naturaleza misma del derecho (Bidart Campos, Germn J., "La Corte Suprema", 1982, p. 44). El respeto a la voluntad del legislador no requiere admitir soluciones notoriamente injustas y la verdad jurdica objetiva debe prevalecer sobre el exceso ritual manifiesto (Fallos 238:550 [11], 268:556; V.443.XXXVIII., "Vargas, Ester v. ANSeS. s/dependientes: otras prestaciones", 15/3/2005; entre muchos otros). Toda solucin justa ha de estar presidida por el espritu de la Constitucin que fluye de los fines y valores que la articulan. De all la relevancia hermenutica del Prembulo, a cuya frase "afianzar la justicia" ha remitido la Corte Suprema con frecuencia, para apoyar sus decisiones (Bidart Campos, Germn J., ob. cit. p. 45), como as tambin ha dicho que nadie puede sustraer a los jueces la atribucin y obligacin inalienable de hacer respetar la Constitucin y, en particular, las garantas personales que reconoce (Fallos 267:215, 1967 [12]). En lo que hace al caso de autos, ha de puntualizarse que el principio de movilidad consagrado por el art. 14 bis CN. es una institucin supralegal, que sencillamente ha tenido por objeto mantener en igual grado de dignidad a la persona a lo largo de toda su vida y la ponderacin de ello, en el tema previsional, es respetar la capacidad adquisitiva que se traduce con la consagracin de la proporcionalidad entre el haber de actividad y el haber de pasividad. Por otra parte, las leyes no pueden ser interpretadas slo histricamente sin consideracin de las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, porque toda ley, por naturaleza, tiene una visin de futuro, est predestinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin, de suerte que una vez promulgada cobran vida propia y autnoma (Corte Sup., R.667.XXXV, "Refineras Metales Uboldi y Ca. SACIFI. v. Estado Nacional Subsecretara de Industria y Comercio s/juicios de conocimientos", sent. del 2/11/2004). Estos argumentos y principios generales tales como la salvaguarda de la justicia en la solucin del caso judicial, la inviolabilidad de la propiedad, la naturaleza alimentaria de los beneficios previsionales, la movilidad de las jubilaciones, su carcter integral, permiten sustentar la decisin a la cual se arriba en los precedentes considerandos, tornando innecesario expedirse sobre la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 ley 24463, planteada en el recurso de la parte actora. Esto as toda vez que la inconsecuencia no se supone en el legislador y por eso se reconoce como principio que las leyes deben interpretarse siempre evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos 310:195). Por todo ello, el tribunal resuelve: I. confirmar la sentencia recurrida en cuanto dispone el reclculo del haber inicial en los trminos de "Ra". II. Revocar lo resuelto respecto de la movilidad de haberes por el perodo 1/4/1991 al 31/3/1995, la que ser procedente conforme lo dispuesto por la Corte Sup. en "Snchez, Mara del C. v. ANSeS. s/reajustes varios" (sent. del 17/5/2005). III. Desde abril de 1995 la movilidad del haber deber ajustarse conforme lo dispuesto en el punto cuarto de esta sentencia. IV. Desde enero del ao 2002, la movilidad de la prestacin de la recurrente se practicar en la forma prevista en el punto quinto, en funcin del incremento que surja del ndice general de las remuneraciones confeccionado por el INDEC. Este mecanismo de movilidad subsistir en tanto, por quien corresponda, se haga operativo un sistema que se adecue a la manda constitucional emergente del art. 14 bis. V. Se ordena pagar en favor del reclamante las diferencias entre los haberes percibidos y los recalculados conforme a las pautas precedentes, en lo que excedan del 15% (conf. Corte Sup., A.403.XXXII, "Actis Caporale, L. L. A. v. INSPS. s/reajustes por movilidad", sent. del 19/8/1999). Los haberes as reajustados no debern exceder las limitaciones consignadas en la causa V.30.XXII, "Villanustre, Ral F." (17/12/1991), circunstancia esta que ser a cargo de la ANSeS.acreditar. VI. Ante la falta de expresin de agravios, declrase desierto el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada a fs. 86. V. Costas por su orden (conf. art. 21 ley 24463). Regstrese, notifquese y oportunamente remtase.

Fallo Itzcovich, Mabel

Suprema Corte: Contra la sentencia de los miembros de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que, por mayora, confirmaron la de primera instancia en cuanto hizo lugar al pedido de la titular de estas actuaciones tendientes a que reajuste su haber previsional, dedujo la demandada apelacin ordinaria que fue concedida y es formalmente admisible (art. 19, ley 24.463). Examinando las quejas que la integran, observo, en principio, que su contenido resulta similar al de otras apelaciones que reiteradamente articul la ANSeS para agraviarse de fallos en que se debatan cuestiones anlogas a las discutidas en el sub lite, y que V.E. no consider aptas para modificarlos circunstancia que obsta a la viabilidad de ellas. En efecto, respecto de la forma como debe fijarse el haber inicial y su movilidad segn las etapas posteriores; su contenido econmico y a los intereses establecidos, tales agravios no ponen en evidencia algn gravamen que pueda modificar las pautas que el Tribunal sentara sobre dichos temas en los precedentes a los que se remiti el sentenciador, y, el relacionado con la postergacin para la etapa de ejecucin de sentencia de tratamiento de las defensas a que se refieren los arts. 16 y 17 de la citada ley 24.463, ya fue examinado y desechado, entre otros, en Fallos: 325:98. A mayor abundamiento, considero necesario sealar a V.E. que el proceder de la ANSeS que explicit, corrobora la objecin esgrimida por la titular de estas actuaciones a fs. 96, tendiente a demostrar que la posibilidad que brinda el art. 19 de la ley 24.463, al habilitar un recurso ordinario contra las sentencias definitivas de la Cmara Federal de la Seguridad Social, devino, en definitiva, al ser utilizado en forma habitual e irrazonable por los representantes de aqulla, en un grave perjuicio para los beneficiarios.En efecto, pues si bien dicho remedio procesal fue sancionado a fin de que el organismo previsional viese facilitada su tarea de fiscalizacin y administracin del rgimen, con el transcurso del tiempo y por la circunstancia que seal en el prrafo anterior, se transform en un "sistema" para postergar el momento en que los interesados pudieran lograr los beneficios que le fueron reconocidos judicialmente, como as tambin, en una manifiesta sobrecarga para el Tribunal, es decir, que el mencionado medio procesal no se adecua a los fines de restablecer la solidaridad en el rgimen, cuya realizacin procur la ley que lo contiene. Opino, por lo expuesto, que corresponde confirmar la sentencia apelada. Buenos Aires, 11 de marzo de 2005 Marta A. Beir de Gonalvez

Es Copia

Buenos Aires, 29 de marzo de 2005. Vistos los autos: "Itzcovich, Mabel c/ ANSeS s/ reajustes varios". Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que confirm el pronunciamiento de la instancia anterior que haba dispuesto nuevos clculos del nivel inicial y de la movilidad de los haberes de la jubilada y el pago de las diferencias resultantes de la comparacin entre esas operaciones y los montos efectivamente percibidos, la ANSeS dedujo recurso ordinario de apelacin que fue concedido segn el art. 19 de la ley 24.463. 2) Que al contestar los agravios esgrimidos por la ANSeS a fs. 89/90, la actora pide que se rechace in limine el recurso intentado y que se declare la invalidez de la ley 24.463, para lo cual seala que viola garantas constitucionales y el derecho a un proceso sencillo y breve contemplado en diversas convenciones internacionales que cita (fs. 93/98), objeciones de las que se corri traslado al organismo previsional y vista al seor Procurador General. 3) Que la interesada sostiene que la ley 24.463 instituy un sistema de vallas para impedir que los jubilados, cuyos requerimientos son de naturaleza alimentaria, tengan un acceso efectivo y rpido a la justicia, pues les impone la necesidad de aguardar los resultados de la apelacin ordinaria ante esta Corte despus de haber agotado el procedimiento administrativo y debatido en dos instancias judiciales. 4) Que la actora afirma que ello vulnera los arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 28 de la Constitucin Nacional, porque la norma que impugna diferencia indebidamente a los peticionarios o beneficiarios del sistema previsional de los restantes ciudadanos, que no se ven sometidos a esta dilacin para el reconocimiento de sus derechos. Entiende tambin que se los desalienta econmicamente, pues al aadirse etapas al trmite de su reclamo se cercena en mayor grado su crdito, ya que han perdido tambin la gratuidad del proceso por aplicacin del art. 21 de la ley citada. 5) Que las circunstancias expuestas imponen el examen de la validez de la norma cuestionada a la luz de la experiencia recogida durante los casi diez aos de su vigencia, pues aunque el acierto o conveniencia de las soluciones legislativas no son puntos sobre los que quepa pronunciarse al Poder Judicial, las leyes son

susceptibles de reproche con base constitucional cuando resultan irrazonables, o sea, cuando los medios que arbitran no se adecuan a los fines cuya realizacin procuran o cuando consagran una manifiesta iniquidad (Fallos: 310:2845; 311:394; 312:435, entre otros). 6) Que segn el mensaje de elevacin del proyecto de la ley 24.463, la reforma se haba orientado a resolver los aspectos del sistema integrado de jubilaciones y pensiones que generaban un dficit estructural y a restablecer la solidaridad de dicho rgimen. Se tuvo especialmente en cuenta, a la hora de disear los aspectos procesales de la norma, la conveniencia de moderar el altsimo ndice de litigiosidad en materia de seguridad social y evitar el dispendio jurisdiccional. 7) Que en el estricto marco del art. 19 de la ley citada y segn los antecedentes parlamentarios que precedieron a su sancin, puede advertirse la preocupacin del Congreso por la solvencia del rgimen de reparto y tambin el hecho de que la tercera instancia ordinaria tuvo en miras conceder una mayor seguridad de acierto a los fallos que deciden cuestiones de importancia para el patrimonio estatal, particularmente por la repercusin que tienen para los asuntos anlogos (Fallos: 323:566). 8) Que no puede negarse la evidencia emprica que demuestra que la vigencia del procedimiento establecido por el art. 19 en cuestin ha tenido como consecuencia una gran expansin en el mbito de competencia de la Corte, tanto en el aspecto cuantitativo como en la diversidad de temas fcticos y jurdicos que ha debido abordar, con la consiguiente alteracin del rol que vena cumpliendo como intrprete final de la Constitucin Nacional para adaptar su funcionamiento, cada vez en mayor medida, al de un tribunal de instancia comn. 9) Que adems la experiencia reflejada en las estadsticas demuestra que el organismo previsional no ha utilizado en forma apropiada la va procesal bajo anlisis, pues en una significativa mayora de los recursos ordinarios que dedujo el fallo final confirm el que haba sido impugnado o declar desierto el remedio por falta de fundamento suficiente, lo cual ha implicado por el tiempo necesario para la tramitacin y resolucin una injustificada postergacin en el cobro del crdito de carcter alimentario que haba sido reconocido en las instancias anteriores. 10) Que si bien es cierto que hasta el presente la Corte acat la jurisdiccin reglada que el Poder Legislativo le ha asignado mediante el recurso en cuestin, ello no la inhabilita para declarar que la disposicin impugnada, aunque no ostensiblemente incorrecta en su origen, ha devenido indefendible, pues no se adecua a los fines tomados en consideracin para su sancin y en su aplicacin prctica compromete el rol institucional del mximo tribunal y causa graves perjuicios a los justiciables en una etapa de la vida en que la tutela estatal resulta imprescindible. Al respecto, cabe destacar que el principio de razonabilidad exige que deba cuidarse especialmente que los preceptos mantengan coherencia con las reglas constitucionales durante todo el lapso que dure su vigencia, de suerte que su aplicacin no resulte contradictoria con lo establecido por la Constitucin Nacional (Fallos: 316:3104, considerando 11). 11) Que en ese orden de ideas, el procedimiento previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su vida laboral y, en la mayora de los casos, han supeditado su sustento a la efectiva percepcin de los haberes que les corresponden por mandato constitucional. El fin protector de las prestaciones comprometidas justifica adoptar el criterio que ms convenga a la celeridad del juicio, siempre y cuando las partes hayan tenido la oportunidad de ser odas con arreglo a las reglas del debido proceso, recaudos que se encuentran asegurados por la existencia de tribunales especializados y la doble instancia. 12) Que, por otra parte, las cuestiones federales o trascendentes involucradas en las causas previsionales han sido tradicionalmente resueltas en el marco del recurso extraordinario, en tanto que el propsito de contribuir a la previsibilidad de los requerimientos financieros del sistema de prestaciones se ha visto contemplado por otras normas que rigen la materia y fijan plazos y modalidades, tales como el art. 22 de la ley de solidaridad previsional y las leyes 25.344 y 25.565 sobre consolidacin de deudas del Estado Nacional. 13) Que sobre la base de las consideraciones precedentes, corresponde concluir que el art. 19 de la ley 24.463 carece actualmente de la racionalidad exigida por la Ley Fundamental y por ello debe declararse su invalidez, toda vez que cuando un precepto frustra o desvirta los propsitos de la ley en que se encuentra inserto o bien su aplicacin torna ilusorios aqullos, de modo tal que llegue, incluso, a ponerse en colisin con enunciados de jerarqua constitucional, es deber de los jueces apartarse de tal precepto y dejar de aplicarlo a fin de asegurar la supremaca de la Constitucin Federal, pues precisamente esa funcin moderadora constituye uno de los fines supremos del Poder Judicial y una de las mayores garantas con que ste cuenta para asegurar los derechos contra los posibles abusos de los poderes pblicos (Fallos: 308:857; 311:1937). 14) Que la solucin enunciada se aviene tambin con la necesidad de simplificar y de poner lmites temporales a la decisin final en las controversias de ndole previsional (doctrina de Fallos: 298:312; 302:299; 311:1644; 319:2151), respetando as los principios que resultan de convenciones internacionales y que hoy tienen reconocimiento constitucional (Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 25 y Corte Interamericana, caso "Las Palmeras", sentencia del 6 de diciembre de 2001, Serie C. n 90, prrafo 58 y posteriores). 15) Que la autoridad institucional de este fallo no afectar el tratamiento del presente y de otros recursos ordinarios que a la fecha estn en condiciones de ser interpuestos para ante este Tribunal, toda vez que no ha de privarse de validez a los actos procesales cumplidos ni dejarse sin efecto lo actuado de conformidad con las

leyes en vigor (conf. doctrina de Fallos: 319:2151 "Barry" y sus citas). Ello es as toda vez que la aplicacin en el tiempo de los nuevos criterios ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que los logros propuestos no se vean malogrados en ese trance. En mrito de ello, es necesario fijar la lnea divisoria para el obrar de la nueva jurisprudencia, apoyndola en razones de conveniencia, utilidad y en los ms hondos sentimientos de justicia, necesidad que entraa, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio comience a operar (conf. causa "Tellez" Fallos: 308: 552). Las razones biolgicas o econmicas que le imprimen una especial naturaleza a esta clase de causas no autorizan a someter a los litigantes a una suerte de retrogradacin del proceso que esta Corte ya conjur en el precedente "Barry" citado. De tal modo, las causas en las que haya sido notificada la sentencia de cmara con anterioridad al momento en que el presente pronunciamiento quede firme, continuarn su trmite con arreglo a la norma cuya inconstitucionalidad aqu se dispone. 16) Que por ser ello as, corresponde examinar los agravios de la demandada, que sostiene de modo genrico que el fallo apelado es arbitrario, pero no seala los aspectos especficos de la decisin que le causan perjuicio. Describe adems los procedimientos mediante los cuales fij oportunamente el importe de la prestacin, indica las normas que aplic e invoca diversos precedentes de esta Corte, todo ello sin una adecuada referencia a las particulares circunstancias de la causa y sin advertir que esos antecedentes haban sido aplicados por el a quo. Solicita finalmente que al fijar los intereses se aplique la tasa que le resulta menos gravosa, planteo que, al igual que los restantes, no configura una crtica concreta de la sentencia objetada, lo cual conduce a declarar la desercin del recurso. Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal, el Tribunal resuelve: Declarar la invalidez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 con el alcance que surge de las consideraciones que anteceden y declarar desierto el recurso interpuesto por la ANSeS. Notifquese a las partes y al Ministerio Pblico, comunquese a la Cmara Federal de la Seguridad Social, publquese en el Boletn Oficial y devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia parcial)- CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO (en disidencia parcial)- JUAN CARLOS MAQUEDA (segn su voto)- E. RAUL ZAFFARONI (segn su voto)ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - RICARDO LUIS LORENZETTI (segn su voto)- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia parcial). ES COPIA VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON JUAN CARLOS MAQUEDA Y DON E. RAUL ZAFFARONI Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social, que confirm el fallo de primera instancia que haba hecho lugar parcialmente a la demanda, la demandada dedujo el recurso ordinario de apelacin que fue concedido por el a quo a fs. 86. 2) Que a fs. 89/90 la recurrente expres agravios, los que fueron contestados a fs. 93/98 ponindose en cuestin la constitucionalidad de diversas normas de la ley 24.463. 3) Que esta instancia estara habilitada por el art. 19 de la ley 24.463, cuya validez constitucional ha sido aceptada hasta el presente por esta Corte, reconociendo la potestad legislativa para establecer competencia atendiendo a la mejor administracin de justicia y teniendo en cuenta que el mensaje de elevacin de la citada ley tena especialmente en cuenta, a la hora de disear y establecer este recurso ordinario de apelacin, la conveniencia de moderar el altsimo ndice de litigiosidad en la materia de seguridad social y evitar el dispendio jurisdiccional. 4) Que, no obstante que este Tribunal ha entendido hasta el presente en una considerable cantidad de recursos interpuestos con fundamento en la norma citada, estima oportuno revisar tal criterio a la luz de las circunstancias actuales y de acuerdo con los fundamentos mismos de su rol institucional como cabeza del Poder Judicial de la Nacin. Tal revisin se sustenta en las razones que sern expresadas a continuacin, al margen del juicio que, en otro momento, pudo merecer el criterio legislativo adoptado al sancionar la ley 24.463; ello es as, pues a esta Corte no incumbe emitir juicios histricos, ni declaraciones con pretensin de perennidad, sino proveer justicia en los casos concretos que se someten a su conocimiento (doctrina de Fallos: 308:2268). 5) Que en los precedentes "Barry" y "Hussar", registrados en Fallos: 319:2151 y 2215, el Tribunal seal que, segn el mensaje de elevacin del proyecto de la ley 24.463 de solidaridad previsional, la reforma se haba orientado a resolver los aspectos del sistema integrado de jubilaciones y pensiones que generaban un dficit estructural y a restablecer la solidaridad de dicho rgimen (considerando 16 de "Barry"; y considerando 37 de "Hussar"). A partir de ello, censur la norma del art. 24 de aquella ley por considerarla ajena a las motivaciones de la reforma y lesivas de derechos esenciales garantizados por la Constitucin Nacional (considerandos 16, 23 y concordantes de "Barry"; y considerandos 37, 44 y concordantes de "Hussar"). Entre las circunstancias ponderadas en dichos precedentes, cabe destacar las relacionadas con el contenido alimentario de los crditos de que se trataba y con la necesidad de proteccin de esos crditos asegurando la mayor eficiencia y celeridad de las decisiones. En cuanto a lo primero, se exigi una consideracin particularmente cuidadosa de los crditos previsionales a fin de que, en los hechos, no se afectaran sus caracteres de integrales e irrenunciables, ya que las

prestaciones correspondientes tienden a la cobertura de los riesgos de subsistencia y ancianidad, que se hacen manifiestos en los momentos de la vida en que la ayuda es ms necesaria, lo que no se compadece con la posibilidad de que las sentencias dilaten sin trmino la decisin de las cuestiones sometidas a los jueces (Fallos: 293:304; 294:94; 307:135; 311:1644; 319:2151). En cuanto a lo segundo, vale decir, la necesidad de asegurar la mayor eficiencia y celeridad de las decisiones, el Tribunal afirm que el carcter de orden pblico de las normas sobre organizacin judicial, distribucin de competencias o similares, no obsta a remover los obstculos que pudieran encontrar los jueces para desempear eficazmente sus funciones en salvaguarda de otros preceptos legales tambin de orden pblico, como son los dirigidos a lograr la pronta terminacin de los procesos cuando no se oponen a estos principios fundamentales que pudieran impedirlo. 6) Que de acuerdo con ello y con el carcter tuitivo del rgimen previsional, cabe inferir que el objetivo que el Estado persegua mediante el establecimiento de este recurso ordinario era instalar un sistema eficiente, que permitiese cubrir mejor los riesgos de subsistencia de la poblacin de mayor edad o incapacitada para el trabajo, estableciendo un modo de revisin judicial de los actos que "otorguen o denieguen" beneficios y reajustes (Fallos: 313:1005; 318:1386). 7) Que el art. 19 de la ley 24.463, en cuanto interesa, dispone: "La sentencia definitiva de la Cmara Federal de la Seguridad Social ser apelable ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por recurso ordinario, cualquiera fuere el monto del juicio". Segn el art. 117 de la Constitucin Nacional, primera parte, la Corte federal ejercer su jurisdiccin por apelacin segn las reglas y excepciones que prescriba el Congreso. En este sentido, ha de considerarse que el Poder Legislativo cuenta con facultades suficientes para reglamentar las vas recursivas segn las cuales se puede acceder a la mxima instancia nacional, de acuerdo con un criterio cuya conveniencia o acierto esta Corte ha reconocido como un mbito ajeno a la posibilidad de revisin judicial (doctrina de Fallos: 300:642, 700; entre muchos otros). Sin embargo, ha sealado este Tribunal en innumerables casos, que la mencionada limitacin no obsta a la valoracin que quepa efectuar acerca de la racionalidad de las medidas adoptadas, entendida sta como la adecuacin entre el medio elegido y el fin propuesto como bien social en un momento dado. Ese medio ser admisible siempre que tenga una relacin racional con el fin que le sirve de presupuesto, el cual deber representar un inters social de intensidad tal que justifique la decisin. Asimismo, el medio ser admisible si no suprime ni hiere sustancialmente otros bienes amparados por la misma estructura constitucional (doctrina de Fallos: 307:326). Todo ello conforme los lmites dispuestos en el art. 28 de la Constitucin Nacional. Tambin admiti esta Corte que ciertas normas susceptibles de ser consideradas legtimas en su origen, pudieron haberse tornado indefendibles desde el punto de vista constitucional con el transcurso del tiempo y el cambio de las circunstancias objetivas relacionadas con ellas. As, en el difundido caso "Kot", el Tribunal ha sostenido que las leyes no pueden ser interpretadas sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, porque toda ley, por naturaleza, tiene una visin de futuro, y est destinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin (Fallos: 241:291, pg. 300). 8) Que el Tribunal ve comprometida su misin de velar por la vigencia real y efectiva de los principios constitucionales lo que lo lleva a ponderar cuidadosamente las circunstancias, evitando que por aplicacin mecnica e indiscriminada de la norma se vulneren derechos fundamentales de la persona y se prescinda de la preocupacin por arribar a una decisin objetivamente justa en el caso concreto, lo que ira en desmedro del propsito de "afianzar la justicia", enunciado en el Prembulo de la Constitucin Nacional, propsito liminar que no slo se refiere al Poder Judicial sino a la salvaguarda del valor justicia en los conflictos jurdicos concretos que se plantean en el seno de la comunidad. La misin judicial, ha dicho esta Corte, no se agota con la remisin a la letra de la ley, toda vez que los jueces, en cuanto servidores del derecho y para la realizacin de la justicia, no pueden prescindir de la ratio legis y del espritu de la norma; ello por considerar que la admisin de soluciones notoriamente disvaliosas no resulta compatible con el fin comn tanto de la tarea legislativa como de la judicial (Fallos: 249:37; 302:1284). 9) Que la racionalidad de las decisiones legislativas, entendida aqu slo en el nivel de adecuacin de medios a fines, en principio no es una cuestin sobre la que deba pronunciarse la magistratura. Como regla debe entenderse que corresponde al legislador proveer con leyes de organizacin judicial, distribucin de competencia y otras, la proteccin de los justiciables, asegurndoles el acceso a la justicia, la mayor eficiencia y celeridad en las decisiones y una pronta y legtima terminacin de los procesos. 10) Que si bien lo sealado es regla general, el art. 1 de la Constitucin Nacional, al establecer el principio republicano, impone la racionalidad a todos los actos de gobierno de la Repblica y la republicana separacin de poderes debe ser funcional a ese objetivo y nunca un obstculo a ste. Por tanto, si la inadecuacin de medios a fines, como resultado de una prolongada experiencia, se torna palmaria, la regla general cede en beneficio de la plena vigencia del mismo principio republicano y queda habilitado el control judicial sobre la decisin legislativa. 11) Que esta Corte no puede negar la evidencia emprica que demuestra que la vigencia del procedimiento establecido en el art. 19 de la ley 24.463 ha tenido, principalmente, dos consecuencias. Por un lado, ha implicado una evidente expansin del mbito de competencia de esta Corte, tanto en el aspecto cuantitativo como en el cualitativo, con la consiguiente alteracin del rol que hasta entonces vena cumpliendo.

En tal sentido, resultan elocuentes los datos estadsticos del Tribunal relativos a la gran cantidad de recursos ordinarios interpuestos con fundamento en el citado art. 19, as como la diversidad de temas fcticos y jurdicos debatidos y resueltos por esa va. De hecho y como es obvio, la consideracin de esos recursos en instancia ordinaria exige un entramado de ponderaciones casusticas que contrasta con el alto rol institucional que corresponde al mximo rgano judicial en orden federal; lo cual supone que el Tribunal deba modificar su funcionamiento adaptndolo, en la importante medida que lo viene exigiendo el caudal de recursos ordinarios, al de un tribunal de instancia comn. Ello necesariamente conspira contra el debate racional que debera desplegarse en los acuerdos sobre los aspectos ms relevantes de la vida jurdica nacional, el cual queda restringido a las resultas de las avalanchas de planteos por va ordinaria sobre temticas que, como regla y por su naturaleza, deben considerarse en principio ajenas a su competencia revisora. 12) Que la otra consecuencia resultante de la vigencia del artculo en crisis, deriva del estudio por parte del Tribunal de los planteos trados a conocimiento por la va all prevista, pues dicho estudio ha permitido advertir que, en gran nmero de casos, la tramitacin del recurso ha implicado una injustificada postergacin del cobro del crdito de carcter alimentario que haba sido fundadamente reconocido en sede judicial. Tal postergacin no encuentra razonable sustento siquiera en las motivaciones de la ley en que se insert aquel artculo, las cuales carecen de alusin a normas o principios constitucionales que justifiquen para las causas previsionales la existencia de una instancia no prevista para otras de ndole por ejemplo civil, laboral o comercial. 13) Que, la afectacin en el cobro oportuno de crditos de la naturaleza expuesta debe ser evaluada, tambin, a la luz del principio de igualdad desde todas sus dimensiones, pues, debe reconocerse que en la sociedad existen mltiples discriminaciones como realidad cultural, fundadas en oscuros prejuicios, que la legislacin y los jueces deben esforzarse por reducir y eliminar, dando vigencia al principio de igualdad ante la ley. Una de las ms odiosas es la discriminacin etaria contra los adultos mayores de la poblacin, que asocia a stos el estereotipo negativo de incapacidad fsica, intelectual y afectiva, y que, como toda discriminacin excluyente, bajo el manto de la piedad hacia el "inferior" postula una "tutela" que no es ms que la consagracin de la marginacin y la exclusin social. Esta discriminacin se refuerza en circunstancias en que la competencia en el mercado laboral se agudiza por la escasa demanda y la consiguiente tendencia a excluir personas de esa competencia. 14) Que, las consecuencias de esta discriminacin, sumadas a la prdida de condiciones dignas de vida resultantes de la demora en el pago de crditos legtimos, al margen de los casos extremos de depresin y suicidio, en general determinan o agudizan mltiples lesiones a la salud que, aunque menos notorias, acortan la vida de los adultos mayores. A esto se agrega el reconocimiento de que, en diversos pases, se otorga preferencia a los jvenes para el acceso a medicina de mediana o alta tecnologa, con lo cual se tiende a excluir a los adultos mayores de estas nuevas posibilidades o expectativas de vida. Aunque no se ha creado suficiente conciencia al respecto, este panorama es por dems siniestro y de hecho muestra el perfil de una tendencia a la eliminacin de los adultos mayores o, por lo menos, a su ms rpida eliminacin. Otrora se teoriz sobre el concepto de vida sin valor vital hasta que la humanidad y la comunidad internacional se avergonzaron de semejante aberracin, pero no basta con avergonzarse del concepto cuando la realidad muestra una tendencia a mantenerlo vigente con otras racionalizaciones y slo omite su teorizacin. 15) Que en el marco especfico del principio de igualdad consagrado en el artculo constitucional 16 y completado por el constituyente reformador de 1994 mediante la nueva disposicin del art. 75 inc. 23, el art. 19 de la ley 24.463 ha creado un procedimiento que en los hechos carga a un sector ostensiblemente discriminado de la sociedad con el deber de aguardar una sentencia ordinaria de la Corte Suprema para cobrar crditos que legtimamente le pertenecen y que han sido reconocidos por dos instancias judiciales, colocndolo en situacin de notoria desventaja y disparidad con cualquier otro acreedor de sumas iguales o mucho mayores que no se encuentran obligados a aguardar una sentencia ordinaria de la Corte Suprema de Justicia para hacer efectivo su crdito y que, dadas las especiales caractersticas del crdito, no slo afecta su derecho constitucional de propiedad sino su propio derecho a la vida, a la salud y a la dignidad propia de sta como atributo de la persona. 16) Que el Estado, durante los aos de vigencia de la norma en debate, no ha podido justificar la racionalidad en la creacin de la categora sometida a tal procedimiento especial y, mucho menos, establecer un nexo racional entre tal procedimiento y los fines constitucionalmente legtimos que condicionan la materia. La postergacin del proceso que en la prctica ha significado el recurso ordinario reglado se ha traducido en una manifiesta violacin a la igualdad sustantiva, irrogando en los hechos una fuente de discriminacin vedada por la Constitucin Nacional. Segn se advierte, esa situacin desigual, que en algn momento y desde cierto enfoque no exento de objeciones en el debate parlamentario respectivo pudo ser considerada como una ventaja comparativa a favor de los beneficiarios del sistema previsional, paradjicamente ha derivado en su aplicacin en una clara postergacin injustificada de derechos de contenido alimentario, por un lado, y en la perturbacin de la labor asignada a la Corte Suprema como rgano mximo del Poder Judicial de la Nacin, por otro. 17) Que, asimismo, el art. 19 de la ley 24.463 debe ser ponderado en relacin con lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, y especialmente con lo dispuesto por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, conforme con el alcance e interpretacin que de aqulla ha efectuado la Corte Interamericana. En tal sentido, ese Tribunal Internacional ha sostenido respecto del art. 25 de la convencin, que refiere al derecho de toda persona a contar con un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante

los jueces o tribunales competentes contra actos que violen sus derechos fundamentales y aun cuando tales actos provengan de personas que actan en ejercicio de funciones oficiales, que no basta con la existencia formal de los recursos sino que stos deben ser eficaces, es decir deben dar resultados o respuestas a las violaciones de derechos. Ha dicho tambin "que no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas o por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la prctica...por cualquier otra situacin que configure un cuadro de denegacin de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisin" (confr. caso "Las Palmeras", sentencia de 6 de diciembre de 2001, Serie C. n 90, prr. 58; y otros posteriores). A su vez, el art. 2 de la convencin, segn el criterio de la Corte Interamericana, impone el deber de tomar medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de normas y prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas previstas en la convencin. Por la otra, la expedicin de normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantas. En tal sentido, se compromete la responsabilidad internacional del Estado cuando la Corte Interamericana observa que durante un largo tiempo se han abstenido de tomar el conjunto necesario de medidas para hacer efectivos los derechos consagrados en la convencin. La directriz que emerge de la norma del art. 2 alcanza al rol institucional de esta Corte en lo que respecta a la ponderacin de los efectos y resultados de la vigencia del art. 19 de la ley 24.463. 18) Que en orden a la distribucin constitucional de poderes, el Congreso Federal debe establecer las competencias, pero esta atribucin no puede ser ejercida de modo que perturbe y hasta neutralice la funcin de control de constitucionalidad asignada por la Constitucin al Poder Judicial, acudiendo a la potestad de agotar la capacidad juzgadora de sus rganos y menos an de su ltima instancia constitucional. Si se admitiese la atribucin del Congreso Federal en tan ilimitada medida, a) se producira una quiebra del sistema de frenos y contrapesos constitucional, impidiendo la funcin controladora asignada al Poder Judicial, b) se reconocera al Legislativo la potestad de colapsar al Poder Judicial o a su rgano de ltima instancia, c) mediante el expediente de producir colapso, el Poder Legislativo podra desprestigiar pblicamente a esta Corte o a cualquier otro rgano judicial, y d) en definitiva, se desbaratara la divisin de poderes y su racional equilibrio de recprocos controles, o sea, e) se derrumbara el sistema republicano. 19) Que un anlisis ms pormenorizado de la situacin que a la luz de lo expuesto plantea el art. 19 de la ley 24.463 nos lleva a considerar dos aspectos centrales, ya referidos en general: a) la naturaleza y funciones de la atribucin reglamentaria del Congreso Federal establecida en los arts. 14, 75 inc. 32 y 117 de la Constitucin Nacional; b) si en el caso concreto, el art. 19 de la ley 24.463 supera la pauta de control prevista en el art. 28 de la Constitucin Nacional. Corresponde, por ende, comenzar por introducirnos en la cuestin de la competencia reglamentaria del Poder Legislativo y el fondo de racionalidad exigido por la norma constitucional. 20) Que en principio, esta Corte, haciendo una interpretacin orgnica y teleolgica de las normas constitucionales, debe partir de la premisa de que no puede interpretar sus disposiciones de modo que trabe el eficaz ejercicio de los poderes atribuidos al Congreso Federal para que cumpla sus fines del modo ms beneficioso para la comunidad (Fallos: 318:1967). En tal sentido debe reconocerse que el inc. 32 del art. 75 constitucional, al conferir al Congreso Federal la atribucin de hacer todas las leyes y reglamentos que estime convenientes para poner en ejercicio los poderes pblicos, al igual que el art. 117, al habilitarlo para establecer las reglas y excepciones para el ejercicio de la competencia apelada de la Corte Suprema, le impone contribuir a la labor gubernativa, prescribiendo una de las tantas relaciones de cooperacin entre el Poder Legislativo y los otros poderes. Queda de este modo claro que el inc. 32 del art. 75 y el art. 117 constitucionales prescriben una relacin de cooperacin y, en modo alguno, de interferencia, dificultad o impedimento del ejercicio de los otros poderes. Cooperar es posibilitar o facilitar el ejercicio de otro poder, o sea, precisamente el antnimo de obstaculizarlo y menos aun impedirlo. 21) Que tanto el inc. 32 del art. 75 y el art. 117, como el art. 14 de la Constitucin Nacional se refieren a la competencia legislativa y reglamentaria del Congreso Federal. Los principios de la parte dogmtica valen para la parte organizativa de la Constitucin, pues no se admite discontinuidad o solucin de continuidad alguna en la interpretacin orgnica del texto, conforme a sanos principios del saber jurdico, o sea, la reconstruccin dogmtica interpretativa proveedora de un sistema de decisiones lgicamente completo y no contradictorio. 22) Que la limitacin establecida en el art. 28 de la Constitucin Nacional a la potestad reglamentaria, tiene vigencia para toda facultad reglamentaria del Congreso Federal. Surge de ello que, conforme a la directiva general del mencionado artculo no es constitucionalmente admisible que se avance legislativamente contra derechos reconocidos en la Constitucin, sea en forma directa, so pretexto de reglamentacin, tanto como en forma indirecta, alterando la distribucin de facultades como presupuesto para el adecuado funcionamiento de la efectiva limitacin al ejercicio de poderes despticos. En definitiva, el entendimiento armnico de los arts. 14, 75 inc. 32 y 117 constitucionales, regidos por la regla limitativa comn del art. 28, indica una teleologa unitariamente orientada al mejor funcionamiento de las estructuras constitucionales. 23) Que siendo el inc. 32 del art. 75 y el art. 117 de la Constitucin Nacional la base de la competencia del Congreso Federal para sancionar el art. 19 de la ley 24.463, ste slo sera constitucional en la medida en que fuese una cooperacin eficiente al funcionamiento del Poder Judicial en su cometido de decidir en tiempo y forma razonable las cuestiones que le incumben y, por supuesto, en la medida en que no altere las

incumbencias de los respectivos poderes, como garanta de la limitacin al poder del estado, o sea, como presupuesto indispensable de rechazo del despotismo. Determinada esta naturaleza y la prohibicin constitucional de alterar incumbencias establecida con carcter general desde la parte dogmtica por el art. 28 constitucional, corresponde indagar si el art. 19 de la ley citada respeta el lmite o prohibicin de alteracin dispuesto en la precitada disposicin constitucional. 24) Que conforme a lo expuesto cabe interpretar que las atribuciones sealadas en los arts. 75 inc. 32 y 117 de la Constitucin Nacional deben ejercerse con el objeto de hacer efectiva la pretensin fundamental de garantizar acciones y vas procesales que posibiliten un efectivo acceso al servicio de justicia y a la tutela jurisdiccional, asegurando la mayor eficiencia y celeridad de las decisiones judiciales. En consecuencia, el art. 19 de la ley 24.463 debera asegurar la pronta terminacin de los procesos, cuando no se opongan a ello otros principios fundamentales, como se ha sealado para otras disposiciones anlogas (Fallos: 305:1105; 307:519; 311:621; 319:2151). 25) Que, si bien es claro que la competencia apelada de la Corte Suprema la decide el Poder Legislativo, determinando las reglas y excepciones segn el actual art. 117 constitucional, no es menos cierto que ste no establece una mera facultad del Congreso Federal, sino un deber, cual es el de reglamentar para garantizar un ptimo funcionamiento del Tribunal. Este funcionamiento depende de la adecuacin de las disposiciones legales al fin constitucionalmente prescripto; la cual debe juzgarse conforme a las circunstancias concretas. Toda norma rige una situacin determinada, o sea, una constelacin de hechos y conflictos. 26) Que el legislador, al tiempo de la sancin de la ley 48, estableci la va extraordinaria para el acceso a la Corte Suprema, y ello fue pacficamente aceptado siempre, lo que significa que desde aquellos lejanos aos, en que la conflictividad en la Repblica y en la sede de su gobierno era casi la propia de una aldea, el Congreso Federal y la Corte Suprema reconocan que la competencia apelada no poda ejercerse por va ordinaria de tercera instancia en forma ilimitada para todos los casos. Esto implica que siempre se ha reconocido que las reglas y excepciones que debe establecer el Congreso Federal deben ser las adecuadas para el buen funcionamiento de la ltima instancia de control de constitucionalidad y, en modo alguno, una facultad ilimitada y arbitraria de atribucin de competencia. 27) Que si como hemos afirmado el principio de restriccin a la funcin reglamentaria del Congreso Federal establecida tanto en el art. 14, como en los arts. 75 inc. 32 y 117 est limitado por la regla general del art. 28, los hechos demuestran que no existe adecuacin a esta regla en la competencia atribuida por el art. 19 de la ley 24.463 a esta Corte Suprema. Puede objetarse que seran muchas las normas emergentes del Congreso Federal que violentan la racionalidad considerada como adecuacin de medios a fines en materia de reglamentacin del marco de ejercicio de la jurisdiccin. Al respecto es necesario observar que no es funcin de los tribunales tomar partido en cuestiones polticas, entendidas como supuestos de discutible conveniencia, materia que queda reservada al legislador. Es el Congreso Federal el que decide en general, y aunque la opinin personal de los jueces se incline por otras soluciones por considerarlas ms racionales, estas opiniones no pueden traducirse en sentencias descalificantes de las normas legales. Pero cuando no resulta discutible la inadecuacin de los medios a los fines, por ser palmaria y hasta groseramente contradictoria con los efectos manifiestos, es deber de los jueces el control sobre la norma. De lo contrario, bastara con que los otros poderes invocasen cualquier fin constitucional para reducir a la impotencia al Poder Judicial respecto de la constitucionalidad de una norma, por mucho que sta resultase claramente contradictoria con el fin proclamado en el acto legislativo o en su trmite. Quiz juzgar la racionalidad absoluta de un acto no sea tarea humanamente posible, incluso al mero nivel de adecuacin de medios a fines, dada la imposibilidad de prever toda la causalidad que cada acto humano desata o altera, pero no cabe duda que es humanamente posible juzgar la irracionalidad manifiesta, la inadecuacin completa e incluso paradojal respecto del principio proclamado. Y en el caso es claro, a la luz de los resultados de sus aos de vigencia y a lo intolerable de la situacin que ha creado para los justiciables y para el propio Tribunal, que el art. 19 de la ley 24.463 no ha respondido al objetivo declarado en el mensaje de elevacin, que ha sido precisamente contrario a ste, y que, ms an, se aleja y contraviene la mxima preambular de afianzar la justicia (Fallos: 298:312; 300:1102; 302:299; 311:1644; 319:2151). 28) Que, por consiguiente, reconociendo los fundamentos constitucionales de orden normativo y de conveniencia institucional que extienden la garanta del debido proceso sustantivo en medida necesaria para proteger a los jubilados y pensionados del dispendio jurisdiccional generado por la norma en crisis y asegurar la pronta resolucin de sus juicios, corresponde afirmar que el art. 19 de la ley 24.463, si bien proviene del uso de la competencia legislativa otorgada por los arts. 117 y 75 inc. 32 constitucionales, lo hace sobrepasando el lmite impuesto por el art. 28, quedando fuera del especfico diseo institucional. 29) Que sobre la base de la conclusin antecedente y de acuerdo con la limitacin reconocida a la competencia reglamentaria del Congreso Federal, el art. 19 de la ley 24.463 carece de la racionalidad exigida por la Ley Fundamental. As, las razones expresadas bastan para demostrar que el procedimiento dispuesto por la norma de marras lesiona derechos esenciales garantizados por la legalidad constitucional y no constituye una reglamentacin racional de las normas superiores en juego (arts. 14 bis y 18 de la Constitucin Nacional). En consecuencia, debe declararse su inconstitucionalidad, toda vez que cuando un precepto frustra o desvirta los propsitos de la ley en que se encuentra inserto o bien su aplicacin torna ilusorios aqullos, de modo tal que llegue, incluso, a ponerse en colisin con enunciados de jerarqua constitucional, es deber de los jueces apartarse de tal precepto y dejar de aplicarlo a fin de asegurar la primaca de la Constitucin Federal, pues precisamente esa

funcin moderadora constituye uno de los fines supremos del Poder Judicial y una de las mayores garantas con que ste cuenta para asegurar los derechos contra los posibles abusos de los poderes pblicos (Fallos: 308:857; 311:1937). 30) Que, de acuerdo con lo hasta aqu expuesto, cabe concluir en que el recurso ordinario previsto en el primer prrafo del art. 19 de la ley 24.463, no resulta un medio ni adecuado, ni idneo, ni necesario, ni proporcional en relacin con los derechos, intereses y valores que el Estado est llamado a proteger en la materia bajo examen. Tal conclusin conducira al inevitable rechazo de la pretensin recursiva de la demandada en el presente caso. 31) Que, sin embargo, la autoridad institucional de este fallo no debe afectar el tratamiento del presente y de otros recursos ordinarios que a la fecha estn en condiciones de ser interpuestos para ante este Tribunal, ya que no ha de privarse validez a los actos procesales cumplidos ni dejarse sin efecto lo actuado de conformidad con las leyes en vigor (conf. doctrina de la causa "Barry" Fallos: 319:2151 y sus citas). Ello as, toda vez que la aplicacin en el tiempo de los nuevos criterios asentados ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que los logros propuestos no se vean malogrados en ese trance. En mrito de ello, es necesario fijar la lnea divisoria para obrar de la nueva jurisprudencia, apoyndola en razones de conveniencia, utilidad y en los ms hondos sentimientos de justicia, necesidad que entraa, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio comience a operar (causa "Tellez" Fallos: 308: 552). Las razones biolgicas o econmicas que le imprimen una especial naturaleza a esta clase de causas no autorizan a someter a los litigantes a una suerte de retrogradacin del proceso que esta Corte ya conjur en el precedente "Barry" citado. De tal modo, las causas en las que haya sido notificada la sentencia de cmara con anterioridad al momento en que el presente pronunciamiento quede firme, continuarn su trmite con arreglo a la norma cuya inconstitucionalidad aqu se dispone. 32) Que, de conformidad con lo sealado en el considerando precedente, cabe pronunciarse sobre los agravios planteados por la demandada en el caso sub examine. A su respecto, se advierte que la recurrente sostiene de modo genrico que el fallo apelado es arbitrario, pero no seala los aspectos especficos de la decisin que le causan perjuicio. Describe adems los procedimientos mediante los cuales fij oportunamente el importe de la prestacin, indica las normas que aplic e invoca diversos precedentes de esta Corte, todo ello sin una adecuada referencia a las particulares circunstancias de la causa y sin advertir que esos antecedentes haban sido aplicados por el a quo. Solicita finalmente que al fijar los intereses se aplique la tasa que le resulta menos gravosa, planteo que, al igual que los restantes, no configura una crtica concreta de la sentencia objetada, lo cual conduce a declarar la desercin del recurso. Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal el Tribunal resuelve: Declarar la invalidez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 con el alcance que surge de las consideraciones que anteceden y declarar desierto el recurso interpuesto por la ANSes. Notifquese a las partes y al Ministerio Pblico, comunquese a la Cmara Federal de la Seguridad Social, publquese en el Boletn Oficial y devulvase. JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI. ES COPIA VOTO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON RICARDO LUIS LORENZETTI Considerando: Que el infrascripto coincide con los considerandos 1 a 9 del voto de la mayora. 10) Que el conflicto constitucional queda configurado por la colisin entre la tercera instancia ordinaria como un instrumento para la seguridad jurdica en litigios contra el Estado invocada como fundamento por el legislador, por un lado, y la duracin razonable del proceso, el acceso a la justicia, y los derechos de la ancianidad por el otro. Que dicho conflicto quedara simplemente suprimido por la garanta que los tribunales de grado dan en la especie, que hara innecesaria no slo la va cuestionada, sino todo debate al respecto por un principio de economa argumentativa. Que no obstante ello, cabe desarrollar otros argumentos para reforzar el valor persuasivo de la sentencia desde el punto de vista de los valores y de la lgica jurdica constitucional que surge de la interpretacin armnica de los arts. 28 y 75, incs. 22 y 23, de la Carta Magna. 11) Que todos los individuos tienen derechos fundamentales con un contenido mnimo para que puedan desplegar plenamente su valor eminente como agentes morales autnomos, que constituyen la base de la dignidad humana, y que esta Corte debe proteger. Que un principio de justicia que goza de amplio consenso es aquel que manda desarrollar las libertades y derechos individuales hasta el nivel ms alto compatible con su igual distribucin entre todos los sujetos que conviven en una sociedad dada, as como introducir desigualdades excepcionales con la finalidad de maximizar la porcin que corresponde al grupo de los menos favorecidos (Rawls, John "A theory of Justice", 1971, Harvard College). Estos principios son recibidos en la Constitucin Nacional, al establecer la regla de la igualdad (art. 16) y, justificar la distribucin diferenciada a travs de medidas de accin positiva destinadas a garantizar la igualdad real de oportunidades y el pleno goce de los derechos reconocidos por la Carta Magna y los tratados

internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los nios, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad (art. 75, inc. 23, prrafo 1). Que estos principios de igualdad democrtica y de diferencia con finalidad tuitiva de los sectores referidos deben ser respetados por el legislador. Que la calificacin constitucional de los ancianos como un grupo particularmente vulnerable, incorpora una regla hermenutica que no se compadece con la introduccin de diferencias que, lejos de protegerlos, desmejoran su posicin jurdica. Que la norma cuya constitucionalidad se examina constituye una diferencia negativa en perjuicio del grupo constituido por las personas ancianas en el mbito de las acciones judiciales. 12) Que los ciudadanos tienen un derecho de acceso a la justicia que esta Corte debe proteger. Que en particular, el procedimiento previsional se vincula con personas que, por lo general, han concluido su vida laboral y, en la mayora de los casos han supeditado su sustento a la efectiva percepcin de los haberes que les corresponden por mandato constitucional. En consecuencia, el fin protector de las prestaciones debe ser coherente con una tutela procesal adecuada encaminada a la proteccin efectiva que todo derecho merece, acentuada en este supuesto en razn de las particularidades de la edad avanzada. Todo ello, claro est, siempre y cuando las partes hayan tenido oportunidad de ser odas con arreglo a las reglas del debido proceso, recaudos que se encuentran asegurados por la existencia de tribunales especializados y la doble instancia. Que la regla general del acceso a la justicia en materia de derechos fundamentales justificara una tutela ms acentuada en el caso de la ancianidad en los trminos del art. 75 de la Constitucin ya citado en el considerando anterior, pero no una diferencia en perjuicio de ese sector. Que dentro de la categora de los derechos vinculados al acceso a la justicia, se ha admitido la necesidad de reconocer lmites temporales a la decisin final de las controversias de ndole previsional (doctrina de Fallos: 298: 312; 302:299; 311:1644; 319:2151), respetando as los principios que resultan de convenciones internacionales que hoy tienen reconocimiento constitucional (Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 25, y Corte Interamericana, caso "Las Palmeras", sentencia del 6 de diciembre de 2001, Serie C. n 90, prrafo 58 y posteriores). En este aspecto, la ley cuestionada ampla notablemente la duracin de los procesos sin justificacin razonable. Que sobre la base de las consideraciones precedentes, corresponde concluir que el art. 19 de la ley 24.463, en cuanto introduce una tercera instancia ordinaria en la tramitacin de los procesos previsionales constituye una diferencia que no supera el standard de constitucionalidad desarrollado en los considerandos anteriores. 13) Que es necesario precisar el criterio que se utiliza para la presente declaracin de inconstitucionalidad, a fin de contribuir a la seguridad jurdica. Que por esta razn es necesario diferenciar claramente la interpretacin adaptativa, la inconstitucionalidad sobreviniente y la descalificacin por los efectos derivados de la aplicacin de una norma jurdica. Que toda interpretacin constitucional consiste en adjudicar un sentido a la norma jurdica y por ello, tratndose de conceptos jurdicos indeterminados, puede perseguir una legtima concretizacin a las circunstancias de tiempo y lugar (Fallos: 172:21; 241:291; 256:588; 264:416), pero de ninguna manera importa su descalificacin y expulsin del sistema jurdico. Que la declaracin de inconstitucionalidad sobreviniente ha sido utilizada para invalidar una regla afectada por las transformaciones histricas y sociales, argumentndose que esta Corte no debe desentenderse de los cambios en la sensibilidad y en la organizacin social para examinar las disposiciones cuestionadas (Fallos: 308:2268). Que sta es una alternativa excepcionalsima dentro de la ya excepcional declaracin de inconstitucionalidad, y se refiere a los cambios vinculados a extensos perodos histricos. Si las mudanzas de opinin o los cambios de costumbres o de polticas gubernamentales de una dcada a otra fueran el nico sustento para reinterpretar los textos constitucionales y descalificar las leyes, de modo ordinario o habitual, se incurrira en un relativismo extremo, que lesionara gravemente la seguridad jurdica de los ciudadanos. Que los constituyentes decidieron sujetarse a unos principios fundamentales para convivir en sociedad, pensados para que sean perdurables e inmunes a las tentaciones de cambiarlos frente a las previsibles mudanzas de opinin. Sin perjuicio de ello, fueron expresados con sabia amplitud, para permitir su adaptacin a los tiempos futuros. Los valores y principios constitucionales tienen una vocacin de perdurabilidad y de precisin que los protege contra su desnaturalizacin, y por ello no debe confundirse la indeterminacin lgica con la valorativa. Que en el caso se trata en cambio de una norma que, a lo largo del tiempo de su aplicacin, demostr un efecto contrario al que ella misma persegua y al sistema de valores y principios constitucionales, como se lo ha expresado en los considerandos anteriores. Se trata entonces de que el elemento a considerar no es slo el contexto de sancin de la norma, sino el de aplicacin, de modo que pueda ser sometida a una prueba de verificacin de la permanencia de su adaptacin constitucional. Que si bien es cierto que hasta el presente la Corte acat la jurisdiccin reglada que el Poder Legislativo le ha asignado, ello no la inhabilita para declarar que la disposicin impugnada es inconstitucional, porque esta conclusin se logra luego de verificado el contexto de aplicacin de la legislacin cuestionada.

14) Que por otra parte, las cuestiones federales o trascendentes involucradas en las causas previsionales han sido tradicionalmente resueltas en el marco del recurso extraordinario. Que la autoridad institucional de este fallo no afectar el tratamiento de otros recursos ordinarios que a la fecha estn en condiciones de ser interpuestos para ante este Tribunal, toda vez que no ha de privarse de validez a los actos procesales cumplidos ni dejarse sin efecto lo actuado de conformidad con las leyes en vigor (conf. doctrina de Fallos: 319:2151 "Barry" y sus citas). En mrito de ello, es necesario fijar la lnea divisoria para el obrar de la nueva jurisprudencia, apoyndola en razones de conveniencia, utilidad y en los ms hondos sentimientos de justicia, necesidad que entraa, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio comience a operar (causa "Tllez", Fallos: 308:552). De tal modo, las causas en las que haya sido notificada la sentencia de cmara con anterioridad al momento en que el presente pronunciamiento quede firme, continuarn su trmite con arreglo a la norma cuya inconstitucionalidad aqu se dispone. 15) Que corresponde, pues, examinar los agravios de la demandada, que sostiene de modo genrico que el fallo apelado es arbitrario, pero no seala los aspectos especficos de la decisin que le causan perjuicio. Describe adems los procedimientos mediante los cuales fij oportunamente el importe de la prestacin, indica las normas que aplic e invoca diversos precedentes de esta Corte, todo ello sin una adecuada referencia a las particulares circunstancias de la causa y sin advertir que esos antecedentes haban sido aplicados por el a quo. Solicita finalmente que al fijar los intereses se aplique la tasa que le resulta menos gravosa, planteo que, al igual que los restantes, no configura una crtica concreta y razonada de la sentencia objetada, lo cual conduce a declarar la desercin del recurso. Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal, el Tribunal resuelve: Declarar la invalidez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 con el alcance que surge de las consideraciones que anteceden y declarar desierto el recurso interpuesto por la ANSeS. Notifquese a las partes y al Ministerio Pblico, comunquese a la Cmara Federal de la Seguridad Social, publquese en el Boletn Oficial y devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI. ES COPIA DISIDENCIA PARCIAL DEL SEOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que confirm el pronunciamiento de la instancia anterior que haba dispuesto nuevos clculos del nivel inicial y de la movilidad de los haberes de la jubilada y el pago de las diferencias resultantes de la comparacin entre esas operaciones y los montos efectivamente percibidos, la ANSeS dedujo recurso ordinario de apelacin que fue concedido segn el art. 19 de la ley 24.463. 2) Que al contestar el memorial presentado por la ANSeS, la actora pide que se rechace in limine el recurso intentado y que se declare la invalidez de la ley 24.463, para lo cual seala que viola garantas constitucionales y el derecho a un proceso sencillo y breve contemplado en diversas convenciones internacionales que cita, objeciones de las que se corri traslado al organismo previsional y vista al seor Procurador General. 3) Que no cabe duda de que el art. 19 de la ley 24.463, en cuanto establece un recurso ordinario de apelacin ante esta Corte contra los pronunciamientos de la Cmara Federal de la Seguridad Social, es una norma altamente inconveniente que roza los lmites de lo absurdo, parece ideada en el propsito de poner trabas al reconocimiento de los derechos previsionales, y ocasiona un singular trastorno en las tareas de este Tribunal. Sin embargo, es al legislador a quien incumbe corregir su error, que esta Corte puede sealar pero no enmendar sin entrar a juzgar del acierto o desacierto de aqul en el ejercicio de sus poderes discrecionales. De lo contrario, se invadiran las atribuciones del Congreso entrando en el examen del mrito o conveniencia de lo legislado por ste, con afectacin de la separacin y el equilibrio entre los poderes del gobierno federal que el texto constitucional estatuye. 4) Que, por otra parte, rechazar un recurso ordinario de apelacin por considerar invlido el texto que lo habilita ira en desmedro del derecho de defensa en juicio de la parte recurrente garantizado por el art. 18 de la Constitucin Nacional, pues dejara firme una sentencia que en caso de darse los requisitos legales podra haber sido objeto del recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48 no deducido por la interesada en razn de contar con un remedio legal ms amplio. 5) Que la demandada sostiene de modo genrico que el fallo apelado es arbitrario, pero no seala los aspectos especficos de la decisin que le causan perjuicio. Describe adems los procedimientos mediante los cuales fij oportunamente el importe de la prestacin, indica las normas que aplic e invoca diversos precedentes de esta Corte, todo ello sin una adecuada referencia a las particulares circunstancias de la causa y sin advertir que esos antecedentes haban sido aplicados por el a quo. Solicita finalmente que al fijar los intereses se aplique la tasa que le resulta menos gravosa, planteo que, al igual que los restantes, no configura una crtica concreta de la sentencia objetada, lo cual conduce a declarar la desercin del recurso. Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal, el Tribunal resuelve: Declarar desierto el recurso interpuesto por la ANSeS. Notifquese y devulvase. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO. ES COPIA

DISIDENCIA PARCIAL DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que confirm el pronunciamiento de la instancia anterior que haba dispuesto nuevos clculos del nivel inicial y de la movilidad de los haberes de la jubilada y el pago de las diferencias resultantes de la comparacin entre esas operaciones y los montos efectivamente percibidos, la ANSeS dedujo recurso ordinario de apelacin que fue concedido segn el art. 19 de la ley 24.463. 2) Que el legislador reconoci al Tribunal la posibilidad de desestimar sin fundamentacin las apelaciones extraordinarias (confr. art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, segn el texto introducido por la reforma de la ley 23.774). 3) Que el art. 280 establece que "La Corte, segn su sana discrecin y con la sola invocacin de esta norma, podr rechazar el recurso extraordinario por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia", standard este ltimo el de cuestiones "trascendentes" que se une al de "cuestiones federales" introducido por la ley 48 para la habilitacin de la competencia extraordinaria. 4) Que, con anterioridad al reconocimiento legislativo mencionado, esta Corte ya haba adoptado la prctica de rechazar recursos extraordinarios por medio del uso de frmulas breves y sin expresar fundamentos. 5) Que si se habilita la citada posibilidad en el caso del recurso extraordinario, instituido como el instrumento genrico de la funcin jurisdiccional ms alta de esta Corte, resulta razonable extender la aplicacin del criterio selectivo al mbito de los recursos ordinarios de apelacin ante la Corte. 6) Que, para adoptar tal temperamento, median las mismas razones que condujeron al legislador a sancionar la reforma introducida por la ley 23.774 a los arts. 280 y 285 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en particular, el elevado nmero de causas que llegan a la Corte, as como la posibilidad de facilitar el estudio apropiado de aqullas en las que se ventilan cuestiones de trascendencia, a fin de que el Tribunal pueda centrar su tarea y atencin en los asuntos que pongan en juego su relevante funcin institucional. Esta funcin queda circunscripta a la decisin de cuestiones federales trascendentes, pues la Constitucin misma, como ley suprema respecto de toda otra ley requiere de la Corte el establecimiento de la jurisprudencia sobre los puntos regidos por la Constitucin y, si ni an cuestiones federales pueden quedar excluidas del juicio de trascendencia habilitante de la jurisdiccin extraordinaria de la Corte, menos pueden escapar a tal exigencia materias de apelacin ordinarias. Lo contrario sera admitir una incoherencia desconcertante e insusceptible de ser atribuida al legislador. 7) Que en este orden de ideas cabe reiterar que el rol de esta Corte es decidir las cuestiones constitucionales de trascendencia para la cual ha de establecer con gravsima urgencia los mtodos de procedimiento interno que tornen posible la consecucin de aquel fin sin desconocer las modernas tcnicas que ofrece el derecho constitucional comparado, sino antes bien tomndolas en cuenta para desembarazar a la Corte de la decisin de tantas cuestiones que en la historia de su evolucin se han considerado ajenas a aquel rol. Basta recordar que desde el ejercicio de diversas presidencias del Tribunal se ha propiciado aquel recorte de la Corte. As fue como materias tpicamente ajenas a ese rol fueron asignadas al Consejo de la Magistratura para el mejor servicio de la Corte en su exclusiva y suprema potestad jurisdiccional de decir el derecho constitucional en las ms variadas circunstancias de los nuevos y trascendentes asuntos que presenta la vida institucional del pas. No hay otro poder que el de la Corte Suprema para decidir las causas regidas por la Constitucin y la naturaleza suprema de sus decisiones no proviene de su infalibilidad sino de otra cosa, bien inherente a la condicin humana y es que en algn punto una decisin debe ser final. De otro modo ningn estado de derecho sera siquiera imaginable. Conocemos slo en parte y nuestra justicia es limitada. Esta es la raz y fundamento ltimo del art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin que por su ndole rige toda la jurisdiccin apelada de la Corte con el fundamento constitucional mismo que es posibilitar el pleno desarrollo de la jurisdiccin de la Corte en las causas que la Constitucin le somete y que debe cumplir sin dejarse obstaculizar por la marea de apelaciones tendientes a desviarla de su fin. La Corte tiene el deber de no asumir jurisdiccin en tantas apelaciones que le son tradas para poder asumir jurisdiccin en las que la Constitucin le manda. Ambas son funciones esenciales de la Corte en su final tarea de discernir cuando debe asumir jurisdiccin y cuando no. Por cierto no es sta una labor sin auxilio de principios y normas generales: un recurso extemporneo o una decisin inapelable no habilitan la jurisdiccin de la Corte; pues, como es evidente, no todo acto contrario a derecho puede arreglarse ante sus estrados. Si ello fuera as, no podra haber Corte Suprema alguna en el mundo actual. 8) Que es tanta la importancia que reviste la cuestin a decidir aqu que conduce a la necesaria aplicacin de los poderes implcitos. El primer poder implcito de la Corte consiste en hacer posible su propia subsistencia institucional. Y es claro que si la ley 24.463 pudiera venir a poner en entredicho la funcin misma de la Corte sera al respecto (art. 19), inconstitucional y, simultneamente, lesiva del art. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que como muy lcidamente seala el voto de los jueces Maqueda y Zaffaroni en este caso "alcanza el rol institucional de esta Corte en lo que respecta a la ponderacin de los efectos y

resultados de la vigencia del artculo 19 de la ley 24.463". Pues la independencia del Poder Judicial no slo se viola destituyendo a cinco de los nueve jueces del Tribunal Constitucional de Ecuador (ver Comunicado de Prensa 8/05 de la Comisin Interamericana del 11 de marzo de 2005 http: //www.cidh.org/Comunicados/Spanish/2005/8.05.htm e informe del Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas www.un.org/spanish/ news) o designndolos en forma provisional como en Venezuela (confr. comunicado citado) sino tambin cuando se obstaculiza el cumplimiento de sus funciones esenciales hacindole asumir irrazonablemente jurisdiccin infraconstitucional. Es, sin duda alguna, un modo, posiblemente no deliberado, de debilitar, enervar o paralizar la funcin de la Corte y, en rigor, tal como se expresa en el voto mayoritario citado ms abajo, rompera el equilibrio institucional, pues un poder del Estado vendra a impedir la funcin de otro. Con otras palabras, corresponde adherir al texto y al espritu del considerando 18 del voto de los jueces Maqueda y Zaffaroni. 9) Que si bien es verdad que el juicio de trascendencia de las cuestiones materia del recurso ordinario abierto por el legislador ante esta Corte ha sido hecho, en principio, por el mismo legislador que ha debido juzgar de suficiente importancia la materia para asignarle el acceso a estos estrados, empero no lo es menos que el juicio de trascendencia deba ser verificado y aun rectificado por esta Corte segn los casos, pues adoptado un criterio interpretativo de alguna norma, es razonable que el mismo sea aplicado a todos los casos sustancialmente anlogos, sin que resulte imperativo juzgar acerca de las circunstancias de cada caso para apreciar las singularidades de cada apelacin ordinaria, lo que hara de esta Corte no slo un tribunal de casacin previsional, sino un tribunal de tercera instancia ordinaria en aquella materia, lo cual, ciertamente, convertira a esta Corte en un tribunal distinto del que ha configurado la Constitucin. Y tambin parece cierto que si una apelacin ordinaria contiene materia de grave trascendencia es porque afectar algn punto regido por la Constitucin misma. Con lo cual sea por la va ordinaria, sea por la extraordinaria la Corte habr de asumir jurisdiccin en causas de tal gravitacin que pongan en tela de juicio derechos humanos fundamentales de subsistencia y ancianidad que requieren de una va expedita, el presupuesto nacional o cualquier lesin del principio de justicia distributiva inherente a un derecho previsional arreglado a la Constitucin. Mas todo ello dista mucho de la futilidad y banalizacin a que pueda conducir el ejercicio de la jurisdiccin de esta Corte para corregir cada error en que se hubiera podido incurrir en los tribunales apelados, aun en los aspectos ms triviales o menores involucrados en cada caso. Si aun para todo el sistema judicial tiene valor el adagio de minima non curat praetor, sin duda tiene influencia para preservar el rol institucional de la Corte al cual el propio constituyente no lo oblig a juzgar de minima. 10) Que con el alcance sealado no es ineludible llegar a la ultima ratio de la declaracin de inconstitucionalidad del art. 19 de la ley 24.463 para hacerlo funcionar en los casos presentes y futuros con arreglo al criterio de trascendencia de la materia apelada. 11) Que no es ocioso agregar que si bien el juicio de trascendencia se halla implcito tambin en toda la materia de la jurisdiccin originaria de esta Corte; es bien sabida la tradicional tendencia del Tribunal a adoptar criterios cada vez ms estrictos para determinar el alcance de esta jurisdiccin de instancia rigurosamente excepcional, directamente atribuida a la Corte por la Constitucin Nacional. 12) Que, en tales condiciones, corresponde aplicar el art. 280 al caso apelado. Ello sin perjuicio alguno de los argumentos de inconstitucionalidad que se hacen valer en el voto de los jueces Maqueda y Zaffaroni cuyos fundamentos, a fortiori, corresponde compartir plenamente. Ello significa precisamente que de no considerarse aplicable al caso el art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin sera indeclinable la declaracin de inconstitucionalidad que se hace en el presente pronunciamiento. Y an cabe aadir que si, como por excepcin alguna vez ha procedido esta Corte, se dividieran las cuestiones a decidir y resultara desestimada la aplicabilidad del art. 280; entonces, a la cuestin de constitucionalidad, habra que responder conforme a la mayora del Tribunal. 13) Que, por lo expuesto, esta Corte se ve nuevamente en el ineludible deber de poner en ejercicio los poderes implcitos que hacen a la salvaguarda de la eficacia de la funcin judicial y que, como rgano supremo y cabeza de uno de los poderes del Estado, le son inherentes para cumplir con lo dispuesto por los arts. 75, inc. 12 y 116 de la Constitucin Nacional (Fallos: 300:1282 y 301:205), aplicando, por analoga, la facultad discrecional de rechazar el recurso ordinario de apelacin previsto por el art. 19 de la ley 24.463. 14) Que el recurso ordinario es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, y odo la seora Procuradora Fiscal, se declara inadmisible el recurso ordinario. Notifquese y devulvase. ANTONIO BOGGIANO. ES COPIA DISIDENCIA PARCIAL DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY Considerando:

1) Que la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social confirm el pronunciamiento de primera instancia que haba hecho lugar parcialmente a la demanda de reajuste deducida por la actora. Contra esta decisin, la ANSeS interpuso el recurso ordinario de apelacin, que fue concedido de conformidad con el art. 19 de la ley 24.463 (fs. 86). 2) Que en su memorial de fs. 89/90, el organismo administrativo se limita a sealar en forma genrica que el fallo es arbitrario y a invocar diversos precedentes de esta Corte, sin advertir que fueron los que aplic el juzgador. La actora contest dichos agravios con la solicitud de inconstitucionalidad de la Ley de Solidaridad Previsional en cuanto permite la deduccin del remedio procesal intentado, por vulnerar los derechos consagrados en los arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 28 de la Constitucin Nacional (fs. 93/98). La seora Itzcovich efecta una serie de argumentos de los que se infiere que la demandada, al hacer un uso inapropiado de la va recursiva que tena a su alcance, vulnera su derecho a un proceso sencillo y breve garantizado en la Constitucin Nacional y numerosas convenciones internacionales en el momento de su vida en que la asistencia es ms necesaria. Asimismo, que la ampliacin de la competencia de la Corte en materia previsional la distingue indebidamente de los restantes ciudadanos, pues stos no necesitan transitar por tres etapas para cobrar los crditos que les son reconocidos. 3) Que por la forma en que ha sido deducida la expresin de agravios y su respuesta, resulta necesario aclarar que no se le pide a esta Corte un pronunciamiento sobre el acierto, mrito o conveniencia de la va procesal que el legislador previ en el art. 19 de la ley 24.463, sino determinar si su aplicacin en el caso provoca desmedro constitucional. A tal efecto, debe examinarse si la tercer instancia objetada, constituye o no la restriccin alegada y si ella permite cumplir el fin que se propuso el legislador de moderar el altsimo grado de litigiosidad en la materia, evitar el dispendio jurisdiccional y restablecer la solvencia del rgimen de reparto. Esto, por cuanto, las leyes son susceptibles de reproche con base constitucional cuando introducen una limitacin a los derechos y ello no constituye un medio que se adecue a los fines cuya realizacin procuran (doctrina de Fallos: 310:2845; 311:394; 312:435, entre otros).4) Que a casi una dcada de la sancin de la Ley de Solidaridad Previsional, se advierte que el nmero de expedientes que ingresan al Tribunal por recurso ordinario de apelacin, es altsimo. Cada una de tales impugnaciones requiere para ser resuelta, el cumplimiento de actos con plazos procesales propios y el estudio casustico de aspectos de hecho y prueba que, por su naturaleza, son ajenos a la competencia excepcional que le corresponde a esta Corte por va apelada. Tal expansin cuantitativa y cualitativa entorpece y afecta el eficaz cumplimiento de su funcin de custodio e intrprete ltimo de la Carta Magna, a punto tal que el rol institucional que le ha sido encomendado se ha visto totalmente desdibujado en los ltimos aos. Pero al retardo objetivo que implica una nueva etapa revisora debe aadirse que, en muchos casos, la demandada la utiliza con la nica intencin de postergar el cumplimiento de sus obligaciones. Los datos estadsticos revelan que una significativa mayora de los fallos que impugna quedan firmes, ya que sus recursos son rechazados o declarados desiertos por falta de fundamento suficiente. 5) Que la experiencia recogida deja a la vista que el recurso de apelacin ante esta Corte en materia previsional, lejos de evitar el dispendio jurisdiccional, lo provoca. Por otro lado, el objetivo de conseguir una interpretacin uniforme en materia de la Seguridad Social resulta suficientemente cumplido, pues a esta altura, los principales aspectos de la ley 24.463 han sido interpretados. De igual manera, la meta de que sean previstos los requerimientos financieros del sistema se ha visto alcanzada con otras normas que rigen en la materia y fijan plazos y modalidades (art. 22 de la ley de solidaridad previsional y las leyes 25.344 y 25.565 sobre consolidacin de deudas del Estado Nacional). 6) Que no puede dejar de sealarse, que esta falta de adecuacin de medios a fines se hace ms notable si se repara, en que el crdito reconocido al jubilado tiende a cubrir riesgos de subsistencia y ancianidad, por lo que el retardo en el pago que implica la adicin de una tercer instancia ordinaria, termina despojndolo de su sentido.Adems, la naturaleza previsional de las prestaciones no se compadece con la posibilidad de que las sentencias se dilaten, mxime cuando existe una jurisdiccin especializada que garantiza que las cuestiones puedan ser revisadas en dos instancias judiciales y resguarda las reglas del debido proceso al permitir que las partes tengan suficiente oportunidad de ser odas. 7) Que en tal sentido, la doctrina de esta Corte en cuanto a la necesidad de simplificar y poner lmites temporales a la decisin final de las controversias (Fallos: 268:266; 299:421 y 314:1757, entre otros), que ha tenido su correlato en materia previsional (Fallos: 311:1644; 322:1481, entre otros), es coincidente con principios que resultan de convenciones internacionales que hoy tienen reconocimiento constitucional (Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 8, primer prrafo). 8) Que lo hasta aqu expuesto, basta para corroborar que el recurso ordinario de apelacin establecido en el art. 19 de la ley 24.463, impide obtener, en un plazo razonable, una decisin judicial que ponga fin a la controversia planteada al alterar la competencia apelada de esta Corte (arts. 14 bis, 18 de la Constitucin Nacional y 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), lo que no encuentra justificacin en los fines que se propuso el Congreso Nacional (art. 28 de la Constitucin Nacional).

9) Que cabe concluir que de acuerdo a la doctrina inalterable de este Tribunal, le es lcito dejar de aplicar un precepto que entra en colisin con enunciados de la Constitucin Nacional al tornar ilusorios los derechos por ella consagrados (confr. Fallos: 33:162, pg. 194; 319:2151, entre muchos otros). Por ello y habiendo dictaminado la seora Procuradora Fiscal, se declara la inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley de Solidaridad Previsional para el caso y la improcedencia del recurso ordinario de apelacin concedido a fs. 86. Notifquese y devulvase. CARMEN M. ARGIBAY.-

FALLO SANCHEZ MARIA (resumen) La actora plantea que la entrada en vigencia de la ley 23928 no afecta la movilidad establecida en la ley 18037. La CN exige la movilidad de las jubilaciones y pensiones, sin establecer de que manera o que mecanismo se debe utilizar. La ley 18037 se encontraba plenamente vigente cuando entr en vigencia la ley de convertibilidad y solo es derogada por la ley 24241. Que las remuneraciones de los activos no han sido alcanzadas por la ley de convertibilidad, registrando en general, variaciones y no existiendo fundamento para no trasladarlo a los haberes de los pasivos. Por lo tanto se resuelve: Aplicar la movilidad del art 53 de la ley 18037 hasta el 31/03/95 segn el NGR S. 2758. XXXVIII. Snchez, Mara del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios. Buenos Aires, 17 de mayo de 2005. Vistos los autos: Snchez, Mara del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios. Considerando: 1) Que contra el pronunciamiento de la Sala II de la Cmara Federal de la Seguridad Social que confirm las pautas establecidas por el fallo de primera instancia para la movilidad de los haberes y desestim los planteos de inconstitucionalidad formulados por la actora, las partes dedujeron sendos recursos ordinarios de apelacin que fueron concedidos de conformidad con lo dispuesto por el art. 19 de la ley 24.463. 2) Que los planteos de la demandante que se refieren a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afect la movilidad establecida por la ley 18.037, suscitan la consideracin de cuestiones sustancialmente anlogas a las examinadas en las disidencias de los jueces Petracchi, Belluscio, Bossert y Fayt en el precedente publicado en Fallos: 319:3241 ("Chocobar"), a cuyas consideraciones corresponde remitirse por razn de brevedad. 3) Que, sin perjuicio de ello, resulta pertinente agregar que esta Corte ratifica los principios bsicos de interpretacin sentados acerca de la naturaleza sustitutiva que tienen las prestaciones previsionales y rechaza toda inteligencia restrictiva de la obligacin que impone al Estado otorgar "jubilaciones y pensiones mviles", segn el art. 14 bis de la Constitucin Nacional y los fines tuitivos que persiguen las leyes reglamentarias en esta materia. Los tratados internacionales vigentes, lejos de limitar o condicionar dichos principios, obligan a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar el progreso y plena efectividad de los derechos humanos, compromiso que debe ser inscripto, adems, dentro de las amplias facultades legislativas otorgadas por el art. 75, inc. 23, de la Ley Fundamental, reformada en 1994, con el fin de promover mediante acciones positivas el ejercicio y goce de los derechos fundamentales reconocidos, en particular, a los ancianos. 4) Que la Constitucin Nacional exige que las jubilaciones y pensiones sean mviles, aunque no establece un sistema o mecanismo especial para hacer efectiva dicha exigencia, por lo que es atribucin y deber del legislador fijar el contenido concreto de esa garanta teniendo en cuenta la proteccin especial que ha otorgado la Ley Fundamental al conjunto de los derechos sociales. Una inteligencia sistemtica de sus clusulas acorde con los grandes objetivos de justicia social que persigue el art. 14 bis, obsta a una conclusin que, a la postre, convalide un despojo a los pasivos privando al haber previsional de la naturaleza esencialmente sustitutiva de las remuneraciones que perciba el trabajador durante su actividad laboral. 5) Que la necesidad de mantener una proporcin justa y razonable entre el haber de pasividad y la situacin de los activos, es consecuencia del carcter integral que reconoce la Ley Suprema a todos los beneficios de la seguridad social y de la ntima vinculacin que guardan las prestaciones aseguradas al trabajador con aquellas de naturaleza previsional, que son financiadas primordialmente con los aportes efectuados durante el servicio. Los derechos a una retribucin justa y a un salario mnimo vital y mvil dirigidos a garantizar alimentacin y vivienda, educacin, asistencia sanitaria y, en definitiva, una vida digna encuentran su correlato en las jubilaciones y pensiones mviles que deben ser garantizadas a los trabajadores cuando entran en pasividad.

6) Que los tratados internacionales promueven el desarrollo progresivo de los derechos humanos y sus clusulas no pueden ser entendidas como una modificacin o restriccin de derecho alguno establecido por la primera parte de la Constitucin Nacional (art. 75, inc. 22). La consideracin de los recursos disponibles de cada Estado conf. arts. 22 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos constituye una pauta que debe evaluar cada pas al tiempo de establecer nuevos o mayores beneficios destinados a dar satisfaccin plena a los compromisos asumidos por esos documentos, mas no importa disculpa alguna para desconocer o retacear los derechos vigentes (conf. art. 29 de la convencin citada). Debe suponerse que el legislador ha sopesado los factores humanos, sociales y econmicos al establecer la extensin de las prestaciones reconocidas y no corresponde a los jueces sustituir dicha valoracin mediante razonamientos regresivos que, en la prctica, slo conducen a negar el goce efectivo de esos derechos en los momentos de la vida en que su tutela es ms necesaria. 7) Que la ley 18.037 se hallaba plenamente vigente a la fecha de la sancin de la referida ley 23.928 y slo fue derogada por la ley 24.241, de creacin del sistema integrado de jubilaciones y pensiones, con el lmite fijado en su art. 160, que mantena las frmulas de movilidad de las prestaciones reguladas por leyes anteriores. No surge ni expresa ni tcitamente del rgimen de convertibilidad que haya tenido en miras modificar la reglamentacin del art. 14 bis de la Constitucin Nacional, por lo que esta Corte considera que una comprensin sistemtica y dinmica del ordenamiento jurdico aplicable no admite otra solucin que no sea el cabal cumplimiento del mtodo especfico de movilidad establecido por el legislador. 8) Que por ser ello as y dado que las remuneraciones de los activos no han sido alcanzadas por la ley de convertibilidad y registraron, en general, variables significativas despus de su sancin, no existe fundamento vlido que justifique retacear los ajustes que deban ser trasladados a los haberes de los jubilados en la forma prevista por el art. 53 de la ley 18.037, que fue mantenida por el art. 160 de la ley 24.241 para las prestaciones otorgadas o que correspondiera otorgar por aquel rgimen previsional, hasta su derogacin por la ley 24.463. 9) Que por tales razones y las dems expresadas en las disidencias de los jueces Petracchi, Belluscio, Bossert y Fayt en la referida causa "Chocobar, Sixto Celestino", corresponde revocar la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios y mantener el ajuste por movilidad hasta el 30 de marzo de 1995 segn las variaciones registradas en el ndice del nivel general de remuneraciones a que remita el art. 53 de la ley 18.037, criterio que hace innecesario expedirse sobre la tacha de inconstitucionalidad formulada por la recurrente contra la ley 23.928, pues no resulta de aplicacin al tema debatido. Por ello y por no haber expresado la demandada agravios en tiempo y forma, el Tribunal por mayora resuelve: Declarar desierto el recurso de la ANSeS y hacer lugar al de la actora; en consecuencia, revocar la sentencia con el alcance que surge de lo precedentemente expresado y disponer que se mantenga el ajuste por movilidad hasta el 30 de marzo de 1995, segn las variaciones registradas en el ndice del nivel general de remuneraciones. Notifquese y devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO - JUAN CARLOS MAQUEDA (segn su voto) - E. RAUL ZAFFARONI (segn su voto)-ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - RICARDO LUIS LORENZETTI - CARMEN M. ARGIBAY (segn su voto). ES COPIA

T. 198. XXXVII. Tudor, Enrique Jos c/ ANSeS. Buenos Aires, 19 de agosto de 2004. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Tudor, Enrique Jos c/ ANSeS", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que el 23 de diciembre de 1997 la Corte revoc parcialmente una sentencia dictada por la Sala III de la ex Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social que haba dispuesto el reajuste del haber jubilatorio del titular, por aplicacin del criterio fijado en el precedente publicado en Fallos: 319:3241 ("Chocobar"). Rechaz adems un pedido de aclaratoria y revocatoria formulado por el actor con sustento en elementos de juicio acompaados slo en esa instancia (fs. 37 del expediente principal).

2) Que el Tribunal seal que la decisin adoptada importaba "...haber convalidado la razonabilidad del sistema de topes mximos establecido por el art. 55 de la ley 18.037...", en la medida en que su aplicacin no implicara una merma en la prestacin que, por su magnitud, fuera confiscatoria de conformidad con las pautas sealadas en la jurisprudencia mencionada en el precedente, a la vez que advirti que la solucin "...supone necesariamente que han quedado a resguardo los derechos del jubilado en caso de comprobarse la existencia de aquella circunstancia fctica al tiempo de ser practicada la liquidacin de la sentencia". 3) Que al calcular el nuevo haber que deba surgir de las sentencias comentadas, la ANSeS fij su monto en la suma de $ 3.100 y rechaz las impugnaciones formuladas por el interesado contra esa cuenta con el argumento de que no poda establecer una pauta de confiscatoriedad aplicable en el caso, pues ella deba ser dispuesta por los tribunales (dictamen G.A.J. 13.027 y resolucin 558/99, obrantes a fs. 3/8 del expediente principal). 4) Que el jubilado interpuso una accin de amparo contra dicha decisin, que fue rechazada por el juez de primera instancia porque en el caso no se haba declarado la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037, ni comprobado la confiscacin atribuida a la norma impugnada, al margen de que tambin consider que los fundamentos dados por la Corte al rechazar la revocatoria de ningn modo constituan una venia, autorizacin u orden para actuar en sentido contrario al dispuesto por la ley. 5) Que sobre tal base el magistrado concluy que la accin intentada era inapropiada, pues no existan actos de la ANSeS ulteriores a la sentencia de tercera instancia que resultaran manifiestamente arbitrarios o ilegales, criterio que fue confirmado por la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que, al adherir al dictamen del seor Fiscal General, admiti igualmente que la existencia de vas ms idneas exclua la admisibilidad del amparo, segn las disposiciones del art. 2, inc. a, de la ley 16.986. Contra esta sentencia se interpuso el recurso extraordinario cuya denegacin dio origen a la presente queja. 6) Que son procedentes los agravios del actor referentes a que los fundamentos de orden formal de las decisiones apeladas han privado de efectos a lo oportunamente resuelto sobre su haber jubilatorio y tornado ineficaces los trmites cumplidos, ya que la pretensin rechazada tenda esencialmente a evitar que las autoridades administrativas desconocieran los pronunciamientos que haban declarado el derecho a que su prestacin no sufriera desfases que alteraran su contenido econmico. 7) Que desde esa perspectiva, puede vlidamente prescindirse del nomen juris utilizado y encauzarse la demanda por la va de la ejecucin forzosa (art. 499 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y doctrina de Fallos: 316:3209 "Basualdo" y 320:1617 "Garca Santilln"), por lo que corresponde revocar las sentencias apeladas y conceder al recurrente un plazo razonable para que adecue su presentacin. 8) Que sin perjuicio de lo expresado y habida cuenta de que se ha debatido el alcance de lo que el Tribunal resolvi en la causa respecto de los haberes mximos, cabe puntualizar que le asiste razn al apelante cuando seala que no resulta necesario un juicio de conocimiento ni abrir una nueva etapa probatoria para esclarecer la cuestin, ya que al dejar a salvo sus derechos la Corte seal la oportunidad y el modo en que poda comprobarse la confiscacin alegada por la parte. 9) Que ello es as pues la solucin adoptada se bas en las circunstancias de naturaleza procesal explicadas en el citado caso "Chocobar" falta de prueba en la instancia oportuna acerca de la aplicacin del tope y su incidencia en el haber, mxime frente a la modificacin de las pautas de movilidad, por lo cual resultaba apropiado diferir el examen del tema para la etapa de ejecucin, pues slo a partir de ese momento se poda tener precisin respecto de la cuanta y razonabilidad de la quita. 10) Que el haber calculado segn las sentencias dictadas sobre el fondo, que asciende a la suma de $ 13.588 de acuerdo con lo sealado en el dictamen producido por la Gerencia de Asuntos Jurdicos de la ANSeS nmero 13.027, pone de manifiesto que el tope de $ 3.100 aplicado resulta confiscatorio, de acuerdo con las pautas fijadas en el precedente publicado en Fallos: 323:4216 ("Actis Caporale"). Por ello, con el alcance indicado, se declara procedente el recurso extraordinario, se dejan sin efecto las sentencias de fs. 95/97 y 115 de las actuaciones principales, se declara la inconstitucionalidad de los arts. 55 de la ley 18.037 y 9 de la ley 24.463 y se concede a la parte actora un plazo de diez das para que encauce su demanda por la va de la ejecucin de sentencia. Agrguese la queja al principal. Con costas. Notifquese y devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO.

ES COPIA Recurso de hecho interpuesto por Tudor, Enrique Jos, representado por el Dr. Diego Gonzlez Lonzieme. Tribunal de origen: Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social. Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social 2.

ANEXO DE LEGISLACION LEY 18.037 (Artculos importantes) Art. 49 El haber mensual de las jubilaciones ordinarias y por invalidez ser equivalente a un porcentaje que alcanzar desde un setenta (70) a un ochenta y dos (82) por ciento del promedio mensual de las remuneraciones actualizadas, de acuerdo con las siguientes pautas: 1) Si todos los servicios computados fueran en relacin de dependencia, se promediarn las remuneraciones actualizadas percibidas durante los tres aos calendarios mas favorables, continuos o discontinuos, comprendidos en el perodo de diez aos , tambin calendarios, inmediatamente anteriores al ao de la cesacin en el servicio( texto segn ley 22.976) A fin de practicar la actualizacin prevista en el prrafo anterior, las remuneraciones por tareas en relacin de dependencia comprendidas en el perodo que se tome en cuenta para determinar el haber, se multiplicar por los coeficientes que al 31 de diciembre de cada ao, fije la secretaria del estado de Seguridad Social en funcin de las variaciones del nivel general de las remuneraciones. Los montos obtenidos de conformidad con lo establecido con los prrafos precedentes, se multiplicarn a su vez, por el ndice de correccin al que se refiere el artculo 53 vigente a la fecha de la cesacin en el servicio. En caso de jubilacin por invalidez, si el afiliado no acreditare un mnimo de tres aos de servicios, se promediarn las remuneraciones actualizadas, percibidas durante todo el tiempo computado, con la correccin que corresponda. 2) Al promedio obtenido de acuerdo con el inciso anterior se aplicar uno de los siguientes porcentajes: a) setenta por ciento, si al momento de cesar en la actividad, el afiliado no excediera en tres aos como mnimo, la edad requerida por la presente ley para obtener jubilacin ordinaria; b) setenta y ocho por ciento, si a ese momento el afiliado excediera en tres o mas dicha edad; c) ochenta por ciento, si a ese momento el afiliado excediera en cuatro aos o mas dicha edad; d) ochenta y dos por ciento, si a ese momento el afiliado excediera en cinco aos o mas dicha edad; Los incrementos de porcentajes previstos precedentemente, no sern aplicables en el caso de reajuste del haber o transformacin de la prestacin del jubilado que continuare en la actividad o volviere a la misma.

3) Si se computaren sucesiva o simultneamente servicios en relacin de dependencia y autnomos el haber se establecer sumando el que resulte de la aplicacin de esta ley para los servicios en relacin de dependencia y el correspondiente a los servicios autnomos de acuerdo con su rgimen propio, ambos en proporcin al tiempo computado para cada clase de servicios, con relacin al mnimo requerido para obtener jubilacin ordinaria.Art. 53 Los haberes de las prestaciones sern mviles, en funcin de las variaciones del nivel general de las remuneraciones. Dentro de los sesenta das de producida una variacin mnima de diez por ciento en dicho nivel general o de establecido un incremento general de las remuneraciones, cualquiera fuere su porcentaje, la Secretaria de Estado de Seguridad Social dispondr el reajuste de los haberes de las prestaciones en un porcentaje equivalente a esa variacin. La mencionada Secretara de Estado establecer asimismo el ndice de correccin a aplicar para la determinacin del haber de las prestaciones, el que reflejar las variaciones tenidas en cuenta a los fines de la movilidad prevista en el prrafo precedente. Para determinar las variaciones del nivel general de las remuneraciones, la secretaria de estado de seguridad social realizar una encuesta permanente, ponderando las variaciones producidas en cada una de las actividades significativas, en relacin al nmero de afiliados comprendidas en ellas. Los coeficientes a los que se refiere el Art. 49 y los ndices de correccin mencionados en el presente artculo sern publicados en el Boletn Oficial.Art. 55 El poder ejecutivo queda facultado para establecer haberes mnimos de prestacin, superiores a los que resulten de aplicar a los vigentes a la fecha de promulgacin de esta ley, la movilidad que corresponda de acuerdo al Art. 53, pudiendo fijar mnimos diferenciales para los casos que las remuneraciones tenidas en cuenta para obtener la prestacin hiciera presumir manifiestamente, por su exigidad, que no constituyeron una contribucin ponderables en los medios de vida del afiliado. El haber mximo de las jubilaciones otorgadas o a otorgarse, incluido la movilidad que corresponda, ser equivalente a quince veces el haber mnimo de jubilacin ordinaria vigente al 1 de julio de 1988. A partir de esta fecha dicho mximo se reajustara de acuerdo con el Art. 53 Art. 82 Es imprescindible el derecho a los beneficiarios acordados por las leyes de jubilaciones y pensiones, cualesquiera fueren su naturaleza y titular. Prescribe al ao la obligacin de pagar los haberes jubilatorios y de pensin, inclusive los provenientes de transformacin o reajuste, devengados antes de la presentacin de la solicitud en demanda del beneficio.

Prescribe a los dos aos la obligacin de pagar los haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio. La presentacin de la solicitud ante la Caja, interrumpe el plazo de prescripcin, siempre que al momento de formularse el peticionario fuere acreedor al beneficio solicitado. Ley 24463 Solidaridad Provisional ARTICULO 5 Modificase el artculo 32 de la Ley 24.241 el que queda redactado de la siguiente forma: Artculo 32. Movilidad de las Prestaciones. Las prestaciones del Rgimen Previsional Pblico tendrn la movilidad que anualmente determine la Ley de presupuesto conforme al clculo de recursos respectivo. ARTICULO 7 Movilidad de las prestaciones. 1. La movilidad de las prestaciones de los sistemas pblicos de previsin de carcter nacional, por perodos anteriores a la promulgacin de la presente ley se regirn por los siguientes criterios: a) Las prestaciones correspondientes a perodos anteriores al 1 de abril de 1991 se ajustarn segn el ndice definido en el anexo 1 de esta Ley; b) Las prestaciones correspondientes a perodos comprendidos entre el 1 de abril de 1991 y la fecha de promulgacin de la presente ley se ajustarn segn las disposiciones oportunamente aprobadas por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nacin y por organismos de su dependencia. 2. A partir de la vigencia de la presente ley todas las prestaciones de los sistemas pblicos de previsin de carcter nacional tendrn la movilidad que anualmente determine la Ley de Presupuesto. Dicha movilidad podr ser distribuida en forma diferenciada a fin de incrementar las prestaciones mnimas. En ningn caso esta movilidad podr consistir en una determinada proporcin entre el haber de retiro y las remuneraciones de los activos. Ley 24.241 Movilidad de las prestaciones. ARTICULO 160. - A partir de la fecha de entrada en vigor de la presente, la movilidad de las prestaciones, se efectuar en la forma indicada en el art. 32. Hasta la fecha de vigencia del Libro Primero de esta ley, se estimar el valor del AMPO en funcin de la informacin que brinde la Contribucin Unica de la Seguridad Social (CUSS). El Estado nacional garantiza el cumplimiento de los derechos previcionales adquiridos con anterioridad a la vigencia de la presente ley. La movilidad de los haberes de las prestaciones otorgadas o a otorgar por aplicaciones de leyes anteriores a la presente, que tengan una frmula de movilidad distinta a la del Sistema Integrado de Jubilaciones. ARTICULO 11. Ley 24.463 Derogacin.

1. Derganse los artculos 125, 158 inc. 6), y 160 de la Ley 24.241 as como toda otra disposicin que se oponga a la presente ley. 2. Derganse el Decreto 2302/94 a partir de la promulgacin de la presente ley. ARTICULO 19. (Artculo derogado por art. 1 de la Ley N 26.025 B.O. 22/4/2005, sin perjuicio de la validez de los recursos interpuestos con arreglo a dicha norma hasta la fecha de publicacin de la Ley de referencia). ARTICULO 21. En todos los casos las costas sern por su orden. Nota: Los artculos relevantes de la ley 24.421, han sido modificados o derogados por distintos artculos de la ley 24463, por tal motivo es que no se citan de manera separada. Los textos de las normas importantes que hemos visto en este curso las podrn visualizarse de manera completa y actualizada utilizando el buscador de Jurisprudencia del DerechoGratis.com PREGUNTAS PARA CONTESTAR CONFORME LO VISTO 1) En el caso de los trabajadores en relacin de dependencia y sus causahabientes que adquirieron el derecho al beneficio en vigencia de la ley 18037: Como debera actualizarse su haber? Y teniendo presente el fallo Chocobar vara dicha actualizacin? Caso afirmativo Cmo? 2) Una persona que trabaj en el estado Nacional, que ley le debo aplicar para solicitar su reajuste? De donde me guo para obtener esa informacin? 3) El titular del expediente el Sr. Juan Perez, ha fallecido encontrndose en trmite su causa por ante el Juzgado Federal de la Seg. Social N 2 Que debo hacer? Y si hubiese estado para liquidar ante el Anses?? 4) La Sra. Rosita Garca ha obtenido su sentencia de Reajuste de haberes en el ao 2000 y el Anses no le ha liquidado de manera correcta. Que debo hacer al respecto. Iniciar otro reajuste o hay otra va para reclamar el faltante? 5) La Sra. Mara Vazquez adquiri su beneficio de pensin bajo el rgimen legal de la ley 24.241, pero su marido, quien le dio el origen a su beneficio, lo hizo bajo el rgimen legal de la ley 18.037 que ley le debo aplicar para solicitar su reajuste?