BOLETIN INFORMATIVO DEL EQUIPO FEDERAL DE TRABAJO

Nmero 52 - Mayo, de 2005 Pgina Web: www.eft.com.ar Revista Digital: www.equipofederaldetrabajodigital.org E-Mail: redaccin@equipofederaldetrabajodigital.org SINTESIS Innecesidad de agotamiento de la va administrativa. La Cmara en lo Contencioso Administrativo al rechazar un recurso interpuesto por el estado nacional direccionado a desestimar una demanda de diferencias salariales por que no se haba agotado la va administrativa, entendi que ello constitua un ritualismo innecesario ante la reiterada negativa de la demandada ante reclamos similares.

Causa N 32.122/2000 Salvarrey Antonio Miguel c/ SIDE s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg. ///nos Aires, 29 de marzo de 2005.Y VISTOS: El recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada a fs. 97, contra la resolucin de fs.93/95;y CONSIDERANDO: I. Que, la seora juez de primera instancia rechaz las excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa y de defecto legal, interpuestas por la demandada. Puso de relieve que la accin intentada tena por objeto el pago de las diferencias salariales que resultaran de determinar la procedencia de computar, en el rubro haber, los suplementos por inestabilidad de residencia y asignacin mensual no remunerativa. Respecto de la primera excepcin manifest que la finalidad del reclamo administrativo previo era la de otorgar al particular un remedio orientado al restablecimiento de la juridicidad en la Administracin Pblica cuando su orden haba sido vulnerado y, que por ende, slo era til en la medida en que aqulla pudiera revisar su conducta y as evitar la promocin de un juicio en su contra. Ahora bien, no tena sentido exigir el agotamiento de la va administrativa cuando, como en el caso, ello constituira un ritualismo intil, ya que la conducta desplegada por el Estado Nacional en casos anlogos haba sido adversa a los intereses de los actores.

Por

lo

dems

la

accin

haba

sido

iniciada

con

anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 25.344- mediante la cual se haban modificado los artculos 30,31 y 32 de la ley 19.549-, con lo cual -en virtud de lo previsto en el artculo 3 del Cdigo Civil- no caba la aplicacin de las modificaciones por ella introducidas. En relacin con la admisibilidad de la excepcin de defecto legal sostuvo que era necesario que el incumplimiento de los requisitos que la ley exiga para proponer la demanda fuera grave, de modo tal que colocara a la parte demandada demandado en un verdadero estado de indefensin al no permitirle oponer las defensas adecuadas o producir las pruebas conducentes. En la especie, no era necesaria la determinacin del monto reclamado ya que su fijacin dependera de la prueba a producirse. Por esta razn la omisin en la que haba incurrido el demandante no resultaba de una magnitud tal como para impedir a la demandada defenderse. Las costas las impuso a la demandada, vencida (fs. 93/95). II. Que contra esa decisin la demandada interpuso y fund su recurso de apelacin (fs. 97 y 103/108, respectivamente.). En lo atinente al agotamiento de la va administrativa prevista en los artculos 1 de la ley 3952 y 30 de la ley 19.549- la recurrente sostuvo, sustancialmente, que su omisin era requisito suficiente para impedir el progreso de la accin intentada. En cuanto a la otra excepcin planteada expres que no era su obligacin interpretar cul era el monto reclamado y el lapso por el que se estaba reclamando. Por ltimo se agravi de la forma en la que haban sido impuestas las costas por entender que, ms all de la solucin que en definitiva se alcanzara, lo cierto era que haban existido razones suficientes para plantear las defensas invocadas.

Falta de agotamiento de la va administrativa III. Que, de acuerdo a las constancias de la causa, la demanda fue interpuesta el 7 de noviembre de 2000 (fs. 8 vta.), es decir

con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 25.344 (B.O. 21/11/00), que tuvo lugar el 30 de noviembre, ya que de su texto no surge la determinacin de otro da. En consecuencia, no cabe sino concluir en que, a fin de verificar la admisibilidad de la demanda, debern aplicarse las pautas establecidas en los artculos 30 y 32 de la ley 19.549 en vigor al momento en que el actor efectu esa presentacin en sede judicial. Advirtase que se trata de un acto procesal cumplido bajo la vigencia de la normativa en cuestin y, por lo tanto, sta le ser enteramente aplicable en lo que respecta a la habilitacin de la instancia judicial. IV. Que, ello asentado, es menester sealar que en el caso el demandante pretende que se le liquiden en forma correcta los suplementos mencionados en el considerando I, razn por lo cual, y como principio, aqul debi efectuar el reclamo administrativo previo previsto en el artculo 30 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, salvo que se encontrara configurada la excepcin prevista en el artculo 32 inciso e) de dicha normativa, en el que se estableca que no sera necesario efectuar tal reclamo cuando mediare una clara conducta del Estado que hiciera presumir la ineficacia cierta del procedimiento, transformando el reclamo previo en un ritualismo intil. V. Que ha sostenido esta sala que, resultara

claramente un ritualismo intil exigir el reclamo administrativo previo en casos en los que le consta al tribunal -en atencin al los numerosos procesos anlogos ya resueltos- la reiterada negativa de la demandada a admitir la procedencia de planteos similares, toda vez que el exceso de rigor formal resulta incompatible con las reglas del debido proceso y el adecuado servicio de justicia (conf. Vargas, Claros Simen, 7-8-01, y sus citas, entre muchos otros). VI. Que no puede dejar de advertirse que concurre en el caso el supuesto fctico necesario que torna aplicable la doctrina expuesta en el acpite precedente ya que de numerosos casos fallados por sta y las restantes Salas de esta Cmara en procesos cuyo objeto era similar al de este juicio resulta clara la reticencia de la demandada a admitir

la procedencia del reclamo, desconociendo, en sede administrativa, las diferencias solicitadas. Defecto legal VII. Que es adecuado recordar que las excepciones de previo y especial pronunciamiento contempladas en el artculo 347 del cdigo procesal hallan sustento en los principios de saneamiento, celeridad y economa procesal y constituyen el medio de defensa del que se halla investido el demandado para manifestar su oposicin a que se despliegue la actividad jurisdiccional. En ese sentido, el defecto legal prescripto en el inciso 5 del artculo citado resulta viable cuando el escrito de demanda no rene las solemnidades y condiciones de claridad que se imponen en el artculo 330 del cdigo procesal, por resultar ininteligible o como consecuencia de imprecisiones, ambigedades u omisiones, que impidan u obstaculicen el ejercicio de la defensa contraria (esta Sala, causas Warning S.A., 17-298; Contrera, 16-3-98; Bottaro, 18-5-99, entre muchas otras) . VIII. Que segn surge de la demanda, el actor reclama el pago de las diferencias salariales emergentes del clculo de su emolumento incluyendo en l el rubro Haber (art. 14 de la ley S 19.373) los suplementos por Inestabilidad de Residencia (cdigo 442) y Asignacin Mensual no Remunerativa (cdigo 211), por los perodos no prescriptos de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 4027 del Cdigo Civil y en los artculos 3986 y 3987 del citado cuerpo normativo. Sobre la base de lo expuesto, a criterio del tribunal, estos datos permiten a la demandada contar con elementos suficientes para preparar una adecuada defensa, correspondiendo en consecuencia rechazar la excepcin opuesta. Costas IX. Que en relacin con la forma en que fueron impuestas las costas cabe tener presente que en el artculo 68 del cdigo procesal se consagra el principio rector en la materia, que encuentra su razn de ser en el hecho objetivo de la derrota: quien resulta vencido debe cargar con los gastos que debi realizar su contraria para obtener el

reconocimiento de su derecho (confr. C.S.J.N., Fallos: 317:1636, 312:899, entre muchos otros; y, esta Sala, 15/8/00,Spinelli de Davasa Heybell Marta y otros c/ Estado Nacional (M de Cultura y Educacin) s/ empleo pblico, entre otros pronunciamientos). Adems, se ha expresado que es posible reconocer excepciones a tal regla en las condiciones se establecen que en el segundo prrafo de la misma norma, al facultarse a los jueces a eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido, por decisin fundada (Fallos: 311:809 y 317:1640, entre otros). En relacin con el punto este tribunal ha expresado que la eximicin de costas confiada al arbitrio judicial, an cuando importa una sensible atenuacin del hecho objetivo de la derrota, debe ejercerse restrictivamente sobre la base de circunstancias que tornen manifiestamente injusta la aplicacin del principio general en la materia (6/6/86, A.N.A. c/ Carrigton, Wilfredo Jos; 9/10/90, Del Valle; 22/3/91, Bacigalupi y De Stefano Ingenieros; 19/9/91, Compaa de Servicios y Suministros S.R.L.; Spinelli, cit.). X. Que no se configuran en el caso circunstancias particulares suficientes que justifiquen el apartamiento del principio general en la materia, razn por la cual corresponde tambin desestimar el recurso respecto de este punto.

Por lo expuesto se resuelve CONFIRMAR la decisin apelada. Con costas. Regstrese, notifquese y devulvase.

GUILLERMO PABLO GALLI Siguen las fir-/// ///mas. MARA JEANNERET DE PREZ CORTS ALEJANDRO JUAN USLENGHI
SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 4 LIBRO SE SENTENCIAS

Registrado al N F ANTE M

Banfield, 04 de abril de 2006

AUTOS Y VISTOS: Para resolver la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa previa y en subsidio la excepcin de inadmisibilidad de la pretensin, opuestas por la demandada a fs. 248/250 contra el progreso de la pretensin articulada por la actora, y que fueran sustanciadas a fs.284/291. Y CONSIDERANDO: I. Que la actora inicia pretensin anulatoria contra la

Municipalidad de Lomas de Zamora, a fin de que se declare la nulidad del Decreto 397/04 y de la Ordenanza 10.872, que establecieron su cese, y en consecuencia se la restituya en el cargo de Secretaria del Juzgado de Faltas. Siendo notificada la demandada opone excepcin de falta de agotamiento de la via pretensin. De la presentacin se corre traslado a la actora por el trmino de cinco das (fs. 173), la que contesta a fs. 174/181. No habiendo prueba que producir, se encuentran las presentes actuaciones en estado de resolver. II.- En primer lugar corresponde el tratamiento de la falta de representacin suficiente invocada por la actora, con respecto al apoderado de la demandada, Dr. Luis Pochettino. La excepcin de falta de personera tiene por finalidad poner de resalto la carencia de requisitos indispensables para la admisin procesal de quien se presenta en juicio por un derecho que no es propio y engloba dos supuestos administrativa previa y en subsidio inadmisibilidad de la

netamente diferenciables: la "falta de personera" propiamente dicha, y la "falta de personalidad". Por la primera se ataca la actuacin del personero que representa a la parte, en lo que hace al apoderamiento que lo investira como tal; objecin o irregularidad material o formal del mandato para actuar en juicio. Por la segunda, se sostiene que no existe capacidad civil para estar en juicio; ya sea por carecer de capacidad jurdica en modo absoluto (inidoneidad para ser titular de derechos y deberes), o porque no tiene capacidad procesal (inidoneidad para ejercer los derechos y cumplir con los deberes y cargas procesales) que le permita actuar sin la asistencia de representante legal. En el caso en anlisis y como lo tiene dicho nuestro tribunal cimero, la falta de personera no puede fundarse en la caducidad del mandato invocado en razn de un cambio institucional de autoridades, puesto que en esta materia debe privar la doctrina de la continuidad de los mandatos en el rea de la funcin pblica, salvo el supuesto de revocacin explcita. (Fisco de la Pcia de Bs. As. c/ Empresa La Gioconda s/ Apremio, causa B. 250048), (Argaaras Manuel: Tratado de lo Contencioso Administrativo, TEA, Bs.As. 1966, pgs 296 y ss.). En este caso no se advierte falta de apoderamiento, ya que la conclusin de funciones de un intendente no implica revocacin de los poderes que haya otorgado, ya que no lo hizo por s sino en nombre y representacin de la persona jurdica de derecho pblico: municipalidad. En funcin de las consideraciones vertidas, corresponde rechazar la falta de personera planteada por la actora con relacin al apoderado de la demandada. III.- Corresponde el tratamiento de las excepciones opuestas por la demandada, a saber, a) falta de agotamiento de la va administrativa y b) vencimiento del plazo de caducidad. Previo a todo debemos aclarar que ambos

supuestos se hallan comprendidos dentro de la excepcin denominada inadmisibilidad de la pretensin (art. 35 inc "i" CPCA). a) Con relacin a la primera excepcin podemos decir que nuestro sistema procesal establece, como uno de los recaudos para habilitar el control jurisdiccional de la actividad administrativa, el previo planteo de la cuestin ante la propia administracin, recaudo que se conoce como "agotamiento de la va administrativa", y al que nos referamos antiguamente con la expresin de "acto administrativo que cause estado". En este contexto sola expresarse que se agotaba la instancia administrativa cuando el acto administrativo emanaba de la ms alta autoridad competente en la materia y contra el que no procede un recurso obligatorio para el particular. (Fernando R. Garca Pulls, Tratado de lo Contencioso Administrativo T I, pg. 398 y ss. Ed. Hammurabi, 2004). En esta congruencia normativa el cdigo ritual del fuero, en su artculo 14 establece como principio general la necesidad de agotar la va administrativa (inciso 1), pero a continuacin detalla los supuestos de excepcin, estableciendo en el inciso a) "Cuando el acto administrativo definitivo de alcance particular hubiera sido dictado por la autoridad jerrquica superior con competencia resolutoria final o por el rgano con competencia delegada, sea de oficio o con la previa audiencia o intervencin del interesado". En el sublite considero que que se halla configurado justamente el supuesto de excepcin, por tal motivo adelanto que la defensa esgrimida por la parte demandada no puede prosperar, ya que de las constancias de autos surge en forma clara que la parte actora, no obstante no tener obligacin de agotar la va, como lo sealara supra, igualmente ha instado el procedimiento administrativo, por medio de la presentacin de un recurso de revocatoria presentado con fecha 03 de mayo de 2004, no pudiendo endilgrsele la demora en que incurre la propia demandada, que

an no ha resuelto su recurso. Frente a la demora de la administracin en resolver los reclamos que se le formulan resulta opcional para el interesado tanto configurar algn supuesto de silencio denegatorio, cuanto ocurrir a la va judicial por estar expresamente contemplado esta situacin en el artculo 14 Inciso 1 y 2 del CPCA.. b) Con relacin a la segunda defensa que opone la demandada, en el sentido que se halla agotado el plazo de caducidad de los noventa das que prev el artculo 18 C.P.C.A., debo destacar que la situacin de autos se encuadra dentro de la previsin del inciso a) segunda parte de dicho artculo, por cuanto el plazo, al momento de interponerse la demanda, se hallaba suspendido por no haberse resuelto el recurso administrativo interpuesto por la actora. Por ltimo, con relacin a las costas, las mismas debern ser impuestas por su orden, conforme lo establece el art. 51 del C.P.C.A. Por ello, citas legales, doctrinarias y jurisprudenciales: RESUELVO: 1.- No hacer lugar al planteo de falta de personera invocado por la actora. 2.- Rechazar la excepcin de inadmisibilidad de la pretensin (falta de agotamiento de la va administrativa y vencimiento del plazo de caducidad) opuesta por la demandada contra el progreso de la pretensin (conforme artculos 35 y 36 CPCC) 3.- Imponer las costas en el orden causado (art. 51 C.P.C.A) difiriendo la regulacin de honorarios para el momento procesal oportuno (art. 51 ley 8904). REGSTRESE. NOTIFQUESE POR SECRETARIA.