REVISTA CUBANA DE PSICOLOGIA

Vol. 20. .No. 1,2003

LA ESTRUCTURA DE LA ACTIVIDAD PROPUESTA POR A.N. LEONTIEV PUDIERA SER PSICOLGICAMENTE INCONSISTENTE
Dr.C. Rogelio Bermdez Sarguera* ,Dra.C. Marisela Rodrguez Rebustillo" ^Investigador Principal del Centro de Estudios de la UNAH. Profesor Titular " Asesora tcnico-docente de la VRD del ISCMH. Profesora Titular
RESUMEN Los argumentos que hemos esgrimido en el presente articulo apuntan a la demostracin de la probable inconsistencia psicolgica de la conocida estructura de la actividad propuesta por A N . Leontiev. La descomposicin estructural de cualquier actividad ejecutada por la persona - segn este autor - ha de realizarse en el sentido de definir en ella acciones y operaciones. Tal desglose responde, a su juicio, a la diferenciacin de los planos consciente e Inconsciente adjudicables a la accin y a la operacin, respectivamente, as como a la subordinacin de la primera al objetivo y de la segunda a la tarea. A nuestro modo de ver, no solo no es necesaria tal correspondencia, sino que las ideas manifiestas en su defensa hallan su vulnerabilidad en la asuncin de dos funciones de naturaleza psicolgica distinta para explicarla, a saber, la funcin instrumental inherente a la actividad, como tambin a sus acciones y operaciones constituyentes, y la funcin orientadora concerniente al motivo, al objetivo y a la tarea. ABSTRACT The arguments we have put foward in this article aim to demonstrate the probable psychological inconsistency of the known structure of activity proposed by A.N.Leontiev. The structure decomposition of any activity executed by a person - according to this author - must be done to define in it, actions and operations. Such a break-down of activity responds, according to the A.N.Leontiev's judgement, to the differentation into conscions and nconsciens levels attributable to the action and operation respectively, as well as the subordination of the firts to the objetive and of the second to the task as psycological fenomenon. From our point of view, such correspondence is not only not necessary but that idea manifested in defense of the proposal are not legal in the assumption of two functions of the psychological nature: the instrumental function of activity - actions and operations - and the directional function of the motive, objetive and task.

INTRODUCCIN Es muy probable que Ud. alegue en contra de esta idea el hecho de haber sentenciado con cierto carcter absoluto aquello que parece ser un fenmeno psicolgicamente irrefutable, a saber, que con el entrenamiento y la repeticin una habilidad puede convertirse en hbito como consecuencia de que una accin pueda transformarse en operacin. Si tomamos como pivote la compleja actuacin psquica humana, pudisemos advertir que esta realidad dista de los criterios tericos que sobre ella la ciencia ha elaborado, en particular, algunos estudiosos del comportamiento psquico. No sera entonces ocioso el hecho de aproximarnos, en este sentido, a determinados cuestionamientos, cuyas respuestas podran favorecer nuestro desempeo profesional en el contexto educacional. Estamos aludiendo a problemas que an no quedan resueltos en este
* E-Mail: rbermudez57@Yahuo.com

campo y que los hemos destacado en forma de preguntas, a saber: cul es la relacin que subyace a los trminos accin, operacin, habilidad y hbito?, qu relaciones deben mediar entre conciencia y actividad desde los puntos de vista lgico y psicolgico?, es necesario utilizar la operacin y el hbito como dos trminos distintos para expresar un mismo objeto de estudio psquico?, qu diferencias se hacen ostensibles entre hbito y operacin, si a ambos le es inherente una misma naturaleza psquica: la inconsciente?, es posible hablar de niveles de dominio de la ejecucin inconsciente?, la instrumentacin inconsciente es susceptible de ser perfeccionada?, puede una habilidad devenir hbito?, pudiera suceder lo contrario? Estas problemticas han constituido eternas aporias en el contexto pedaggico, las cuales han tratado de ser resueltas tambin en funcin de los aportes que en materia de conocimiento psicolgico cientfico se han ofrecido, dentro de los que, un lugar

80

sealado, lo ocupa la Teora de la Actividad propuesta por el connotado investigador ruso A.N. Leontiev. Nuestras posiciones al respecto son las siguientes. Desarrollo Permtasenos demostrar, en forma de silogismos, la vulnerabilidad de determinadas ideas que pueden hallarse en los fundamentos a los que A.N. Leontiev recurre para sostener su teora sobre la estructura psicolgica de la actividad humana. Primero. Que la actividad externa material y la actividad interna mental son una y la misma cosa. A.N .Leontiev, uno de los representantes cimeros del denominado enfoque histrico-cultural en la Psicologa, necesariamente hubo de detenerse en el estudio de la actividad por considerarse parte integrante de los cuerpos categorial y metodolgico de esta ciencia. Abordada como mtodo en los trabajos tempranos de L.S. Vigotsky, la actividad, en primer lugar, fue diferenciada en actividad prctica externa y actividad mental (terica) interna. Tales posiciones, probablemente consecuentes con los postulados del mencionado enfoque, en el que predomina el determinismo social de la psiquis humana, dejaron sus secuelas lamentables en la comprensin psicolgica de la actuacin personal del sujeto. Alentados por el principio de interiorizacin, segn el cual la accin externa material deba transformarse en accin interna mental, la actividad, por consiguiente, era considerada como un hecho psquico que haba de seguir el mismo recorrido en su taxonoma. De tal suerte que en los trabajos de mltiples psiclogos, estudiosos de la relacin actividadaccin-operacin-habilidad-hbito, aparecieron definiciones de estos conceptos fieles a las ideas de sus predecesores. Digamos, al focalizar el problema de las habilidades, las posiciones de A.V. Petrovsky al respecto giraron alrededor del "...dominio de un sistema de acciones psquicas y prcticas.. ."(Petrovsky 1980, Pg. 159) Esta ltima frase hace explcita las problemticas a la que deseamos referirnos. Por un lado, se hace ostensible la relacin de lo interno y lo externo, adjudicada a los componentes de la actividad definidos por A.N. Leontiev y, por otro, el hecho de identificar lo psquico nicamente con lo interno, dejndose sentir, en ambos casos, la falta de aplicacin consecuente de la dialctica a los estudios relacionados con la actividad humana. Cules son nuestras posiciones de partida? En primer lugar, si los postulados de base de una Psicologa llamada marxista hallan receptividad por demostrar la validez de que lo externo antecedi a lo interno, - con lo cual se afirmaba al mundo psicolgico la primaca del determinismo social sobre cualquier otro- es muy probable que toda inferencia congruente a aquellos se convirtiera en un

apologismo sin precedentes. Qu derecho asiste a la Psicologa cientfica a seguir defendiendo la mxima hipottica de A.N. Leontiev de que lo interno (el sujeto) acta a travs de lo externo y con esto se modifica a s mismo? Qu legitimidad hay que admitir a las deducciones de S.L Rubinstein de que las causas externas actan a travs de las condiciones internas?, Cuan determinante es lo externo sobre lo interno? Cmo acabar con esos sofismas que nos desgastan en el entendimiento de la compleja conducta humana? No es contradictoria la presuposicin leontieviana de que la psiquis debe su origen al determinismo socio histrico, cuando l mismo defiende la idea - la cual es plenamente compartida por nosotros - de que "...ningn desarrollo puede darse directamente extrado de lo que constituyen solamente sus premisas (condiciones previas), por muy detalladamente que las describamos"?(Leontiev 1981, Pg. 141). Se hace lgicamente inaceptable explicar el surgimiento de lo psquico a partir de objetos de estudio de otra ndole! No sera absurdo explicar la naturaleza psquica humana a partir de lo que fuera de ella se halla? En efecto, pueden existir las condiciones ms dismiles sobre las que descansa un hecho en s. Nadie hoy objeta que al surgimiento de la psiquis, como objeto de estudio de la Psicologa, subyacen condiciones naturales y sociales. Eso es un hecho difcil de refutar. Lo que nos parece poco atinado es asumir estas condiciones como el objeto psquico mismo. Una cosa es responder a la condicin social (premisa social) - o natural - del surgimiento de lo psquico y otra, bien distinta, es defenderlo como objeto de estudio en s. Bien sabemos que la persona, psicolgicamente hablando, no se comporta igual que ningn otro objeto (de estudio) universal. Para confirmar esta idea, aldase a la sentencia vigotskiana sobre el estudio de la personalidad por unidades, las cuales deben responder a la integridad de los elementos que la conforman y no a la suma de ellos. Dicho de otro modo, en Qumica, una molcula de hidrgeno ms dos de oxgeno es agua; pero para la Psicologa, la persona no es percepcin ms sentimiento ms pensamiento. Al menos esto debe constituir un axioma psicolgico que como aseveracin cientfica es poco probable de impugnar dentro de este campo del saber. Es archiconocido el hecho de que un mismo objeto de estudio psquico, an cuando conserve la generalidad conductual de su naturaleza, ser bien distinto en personas diferentes, si de hacerlo depender de su configuracin psquica se trata. Esto es posible ilustrarlo con el propio ejemplo sealado por A.N. Leontiev cuando apunta a la relacin entre la valencia de las emociones y la actividad. En este sentido, sentencia: "...la realizacin exitosa de determinada accin no siempre comporta emociones positivas, ..El estornudo en s, es decir, fuera de todo tipo de relacin, se dice que nos produce 81

satisfaccin; sin embargo, - contina manifestando este mismo autor - otra sensacin muy distinta experimenta el personaje de un cuento de Chejov, que estornuda en un teatro: el estornudo provoca en l una emocin de terror..."(Leontiev 1981, Pg. 163) Lo mismo sucede a raz de la problemtica del sentido personal como concepto psicolgico. "...Cuando analizamos la opinin sobre J.P. en sus atributos morales o de otro tipo - expresa F. Gonzlez Rey ai referirse a un estudiante dado -, las opiniones de los diversos individuos no coinciden a pesar de que J.P. es el mismo, ya que estas valoraciones dependen del sentido que J. P. tiene para cada uno de sus compaeros, quienes lo evalan a travs de sus propias experiencias histrico-personales... "(Gonzlez Rey 1985, Pg. 11). Todo esto nos hace pensar que una cosa es la aproximacin cientfico-psicolgica a la persona, y otra, el estudio de cualquier objeto diferente de ella. La persona, como integridad psquica, no es un objeto de estudio social - filosofeo, axiolgico, etc. -, ni natural - biolgico, fisiolgico, etc. La persona es lo psquico. No negamos que los conocimientos filosficos, ontolgicos, gnoseolgicos y naturales vierten mucha luz sobre el conocimiento de la persona. Pero de lo que se trata es de respetar el estudio de la persona como entidad psquica. Cualquier otro fenmeno ser valorado slo como premisa. Buscar el surgimiento de lo psquico en algo que est fuera de l, convierte la problemtica de lo psquico en un problema no psicolgico. Llegados a este punto, no e$ ocioso advertir el cuidado inevitable que sobre los marcos referenciales hay que tener para evitar la ambigedad en el anlisis. Dicho de otro modo, la Filosofa, la Gnoseologa, la Ontologia, la Lgica, no pueden escapar de los estudios que sobre la persona se realicen, pero ellos, en s mismos, no constituyen el meollo de la explicacin psicolgica que dei comportamiento de la persona se haga. Digamos, la gnoseologa fue abordada suficientemente por el psiclogo ginebrino J. Piaget al explicar el desarrollo del intelecto infantil, de cmo el nio conoce, de los estadios de este desarrollo. J. Piaget, no en balde denominado epistemlogo, se haba centrado en el problema del origen y desarrollo del conocimiento en el nio. El hecho de buscar las causas de! surgimiento de lo psquico, de abordar las premisas de su desarrollo, convierte al estudio de la persona en un problema filosfico. Lo ontolgico, por su parte, est explorado en la Psicologa del desarrollo, en la Psicologa evolutiva. Sin embargo, la lgica del proceso psicolgico est poco estudiada. Ontologicamente, es poco probable negar que lo externo anteceda a lo interno, pero lgicamente ello resulta imposible. La pregunta "qu fue primero?" slo puede ser respondida ontologicamente y no desde el punto de vista lgico. De ah la necesidad

de determinar ios contrarios dentro de! objeto psicolgico, de focalizar su carcter necesariamente bipolar. Para la lgica dialctica no tiene sentido hablar de lo uno a espaldas de lo otro. Aunque ontologicamente sea factible decir que el surgimiento de un objeto se debe a la existencia previa de otro, para la lgica dialctica eso no tiene sentido. Cualquier concepto tiene su contrario; la dialctica del universo as lo dicta. Lo externo no puede surgir ni existir sin lo interno, pues sin lo uno, lo otro no tiene sentido lgico alguno. En consecuencia, se hace lgicamente inconsistente la dicotoma de la actividad externa y la interna. Y, ms grave an, la sucesin ordinal de la una tras la otra. Es razonable que la propia idea de la primaca de lo externo haya condicionado la identidad de lo psquico con lo interno. "...Lo psquico no slo constituye un estado interno, - a decir de S.L Rubinshtein - sino que es, al mismo tiempo, una accin refleja; a su vez, la accin entra a formar parte del acto psquico precisamente gracias a su regulacin psquica"...."De ah que pertenezcan a la esfera de la investigacin psicolgica - contina expresando el autor - los movimientos, las acciones y el comportamiento de los individuos...". "...De ah que sean objeto de investigacin psicolgica no solo la actividad "mental", espiritual y terica del hombre, sino, adems, su actividad prctica..."Rubinshtein 1979, Pg. 357) Como bien puede apreciarse, en la cita tomada podemos percatarnos de tres ideas muy valiosas para expresar las contradicciones de este enfoque. Primero. Lo psquico es lo interno. Segundo. La actividad interna y la actividad externa son aqu valoradas como dos objetos de estudio distintos. Es "...objeto de investigacin psicolgica no solo la actividad "mental", espiritual y terica del hombre, sino, adems, su actividad prctica...". Y tercero. Lo externo es tan psquico como lo interno. "...Lo psquico no slo constituye un estado interno..."(Pg. 357). Adems de ser "...objeto de investigacin psicolgica...la actividad "mental, ...a la esfera de la investigacin psicolgica (tambin pertenecen) los movimientos, las acciones y el comportamiento de los individuos...". A nuestro modo de ver, el hecho de quedar de alguna manera atrapado por la idea de que solo lo interno era lo psquico, no menoscab la posicin cientfica de S.L. Rubinstein para admitir que tambin "lo prctico" era de naturaleza psicolgica. Al abordar la dialctica de lo externo y lo interno, como problema filosfico de la Psicologa, el connotado psiclogo cubano D Gonzlez Serra, an cuando enfatizaba que "...el proceso psquico interno, la actividad externa y el mundo son diferentes entre s...", es decir, donde "...lo interno o psquico, (y) ...la actividad externa (como) 82

interaccin del sujeto y el mundo..." constituan componentes distintos de dicha relacin, apuntaba que "...la actividad externa tiene un carcter psicolgico, puesto que constituye una expresin externa de los procesos, propiedades y reflejos psquicos..."(Gonzlez Serra 1984, Pg. 73). La actividad psquica humana es solo una, independientemente de sus planos de expresin interno o externo. La coexistencia es un hecho sencillamente irrefutable. No ha de hablarse de la correlacin entre la actividad interna y la externa, como lo hace A.N. Leontiev, sino de la correlacin de lo interno y lo externo en la actividad. Segundo. Que la accin no puede ser estructurada en operaciones. La accin y la operacin responden a naturalezas bien diferentes. Para A.N. Leontiev, toda actividad humana, como proceso que se origina y dirige por un motivo, dentro del cual determinada necesidad toma forma de objeto, debe psicolgicamente estructurarse en acciones y operaciones, donde estas ltimas han de quedar subordinadas a las primeras. A nuestro juicio, el intento fallido del autor est en organizar sistmicamente la actividad en acciones y operaciones a partir de criterios relacinales no compatibles entre s. Creemos que en el anlisis criterial que sustenta la estructura conformada sobre la actividad humana podran hacerse explcitos tres parmetros intervinientes en l, a saber: la naturaleza de los objetos de estudio psquicos sometidos a anlisis, la funcin que cumplen para la personalidad y el nivel de regulacin psquica en el que se expresan. Si nos constreimos estrictamente a estos criterios relacinales cualitativos, entonces podemos inferir, de los propios postulados de A.N. Leontiev, las identidades lgicas siguientes. La naturaleza de la accin es ejecutora, su funcin es instrumental y es consciente el nivel de regulacin psquica en el que se expresa. La operacin, por su parte, es de naturaleza ejecutora, su funcin - instrumental y se expresa a nivel inconsciente. Estas definiciones las admitimos a partir de que la accin - segn dicho autor - es un proceso que se subordina a un objetivo consciente, razn por lo que ella tambin es un objeto psquico consciente. La operacin, por el contrario, al subordinarse a la tarea, deviene proceso inconsciente. Sin embargo, si nos aferramos a los postulados del propio Leontiev la distancia entre las acciones y las operaciones es an mayor. "...La formacin de las operaciones - expresa - tiene lugar de una manera completamente distinta a la formacin del objetivo, es decir, a la generacin de acciones".(Leontiev 1981, Pg. 87). "Las acciones y

operaciones - contina diciendo - tienen distinto origen, distinta dinmica y distinta funcin a realizar".(Leontiev 1981, Pg. 88). Si aceptamos sus ideas como legtimas, entonces sobre qu parmetros descansa la semejanza entre unas y otras para subordinarlas dentro del mismo sistema de relaciones de generalidad? Qu nos incita a preguntar esto? En los argumentos que esgrime, A.N. Leontiev presupone que la accin es al objetivo, como la operacin a la tarea. Al objetivo y la tarea, a diferencia de la accin y operacin que supeditan, respectivamente, le son inherentes naturaleza, funciones y niveles de regulacin psquica bien distintos. As, el objetivo y la tarea son de naturaleza inductora, cumplen funciones de orientacin y regulan la personalidad a nivel consciente e inconsciente, respectivamente. Cul es la razn suficiente no solo para subordinar las operaciones a las acciones, sino tambin para hacer depender las primeras de las tareas y las segundas - de los objetivos? A nuestro juicio, las acciones no subordinan operaciones y estas a su vez, no se ejecutan a merced del objetivo o de la tarea, respectivamente. Psicolgicamente hablando, podemos realizar operaciones que no tengan relacin alguna con determinadas acciones que, simultneamente a aquellas, estemos ejecutando y viceversa. Por ejemplo, podemos acordonarnos los zapatos (operacin) y, al mismo tiempo, estar discutiendo (accin) un tema de extrema preocupacin cort otra persona. Podria Ud. negar que puede estar caminando (operacin), tomando agua de un pomo (operacin) y valorando (accin) la situacin que ante s se present de modo simultneo? Sin embargo, no pudiera estar clasificando filmes por su gnero, por ejemplo, y al mismo tiempo caracterizando polticamente una poca determinada, por muy dominadas que tenga ambas acciones. Por su carcter complejo estas acciones requieren ser reguladas conscientemente. Todo ello converge en un punto que no puede ser obviado en nuestro razonamiento: el carcter consciente e inconsciente de la regulacin psquica humana. Como bien puede apreciarse, la naturaleza de las acciones y operaciones, como la funcin que cumplen para la personalidad, pueden defender, sin contradiccin alguna, el fenmeno de la subordinacin entre ellas. Est claro que tanto las unas como las otras son de naturaleza ejecutora y cumplen una funcin instrumental. Pero, desde el punto de vista lgico eso no basta, pues an quedan criterios latentes que deben analizarse. Tal es el caso de los niveles de regulacin psquica, para los que ni desde el punto de vista psicolgico ni lgico se confirma su estructuracin jerrquica. Bajo la ptica psicolgica, es poco probable que un mismo objeto de estudio psquico regule a nivel consciente e inconsciente. Desde el punto de vista lgico, la asuncin de criterios distintos en el anlisis 83

de los objetos genera necesariamente nuevos conceptos. En otras palabras, el hecho de ser ejecutoras por naturaleza e instrumentales por su funcin, nos sita irremediablemente en la antesala del abismo lgico al comparar la accin y la operacin. Por supuesto, la analoga hace que carezca de sentido diferenciarlas. Pero si el criterio que ahora se toma como eje de referencia es el nivel de regulacin, una cosa es regular la personalidad a nivel consciente y otra, distinta, a nivel inconsciente. Huelga decir que el funcionamiento de lo psquico es completamente diferente en estos dos niveles de regulacin. Si analizamos la teora psicoanaltica del "iceberg", seguramente aprobaramos que lo subconsciente se subordina a lo consciente. As, la accin (lo consciente) subordinar a la operacin (lo inconsciente). Si presuponemos legtimos estos presupuestos, entonces la accin no puede estructurarse en operaciones por una razn lgica sumamente obvia: lo consciente no puede configurarse en objetos psquicos que no respondan a su propia naturaleza, como los inconscientes. Dicho de otro modo, lo consciente, como lo inconsciente, slo pueden configurarse a partir de objetos psquicos conscientes o inconscientes, respectivamente. As, sera lgica y psicolgicamente consistente afirmar que una accin pueda estar formada por otras acciones, pues de todas formas la conciencia slo podr tener bajo su control una y solo una accin cada vez. Por eso, para ejecutar una instrumentacin cualquiera, digamos, la valoracin, la comparacin o la clasificacin, hace falta que la persona controle conscientemente la ejecucin de ellas. Es posible admitir que las instrumentaciones mencionadas puedan ser ejecutadas de manera automtica, sin la participacin imprescindible de la conciencia? Una pequea disgresin. La accin, como la operacin, o sus niveles de dominio - habilidad o hbito, respectivamente, constituyen para nosotros instrumentaciones, concepto en el que sintetizamos, sea cual fuere, el tipo de ejecucin abordada. De esta forma, toda habilidad hbito, accin u operacin sern siempre instrumentaciones, pero no toda instrumentacin devendr habilidad o hbito. A nuestro modo de ver, por muy dominadas que estn las instrumentaciones conscientes y, por ende, las invariantes estructurales que la constituyen, resulta poco probable que puedan ser ejecutadas automticamente. No negamos que junto a estas invariantes, la persona ejecute otras instrumentaciones de carcter inconsciente y, por ende, de manera inmediata y automatizada, pero siempre estas ltimas sern concomitantes a la ejecucin de las primeras y no subordinadas a ellas. Distamos mucho de pensar que la adquisicin de un mayor nivel de dominio en la ejecucin de una instrumentacin constituya el indicador fundamental

que seale su paso al plano de lo inconsciente. Ei pleno dominio de una instrumentacin no significa que esta pase a ser "propiedad" de lo inconsciente, sino que ahora su manifestacin responde a indicadores diferentes en los que subyace una nueva direccin del movimiento de la conciencia, a saber, la rapidez de la ejecucin, la eliminacin de errores, as como la mediacin del carcter meta cognitivo del proceso mismo, pero no su automatizacin. Con ello subrayamos la presencia de la reflexin en la ejecucin de dicha instrumentacin. Lo anterior tiene lugar cuando nos referimos a una instrumentacin compleja. Hablamos de la complejidad de una instrumentacin cuando ella necesita ser concientizada, o sea, necesita ser controlada por la conciencia para que se ejecute. La importancia de lo expuesto es tan terica como prctica. Desde la ptica leontieviana, se haca contradictorio explicar la ejecucin de determinadas instrumentaciones a nivel inconsciente como la comparacin, por slo poner un ejemplo. "Tericamente" era posible que la comparacin como accin, por lo tanto consciente, se dominara de forma tal que se convirtiera alguna vez en operacin (inconsciente), toda vez que una accin poda perder su objetivo y devenir operacin. Sin embargo, psicolgicamente eso nunca lo logramos conseguir. Al parecer, el carcter consciente de un objeto psquico no puede perderse simplemente a favor de convertirse en un hecho inconsciente. Se haca razonable que nos preguntramos entonces: dnde se conserva una instrumentacin consciente cuando no est controlada por la conciencia? En otras palabras, si la instrumentacin consciente nunca puede devenir inconsciente, dnde queda hasta ser nuevamente evocada? A la solucin a este problema el propio A.N. Leontiev se haba acercado desde su concepcin de lo conscientizado y lo no conscientizado. Lo conscientizado pasa a lo no conscientizado - a lo considerado por nosotros como susceptible de ser nuevamente evocado , pero nunca a lo inconsciente. En resumen, la operacin, por ser inconsciente, no puede subordinarse a la accin - por ser consciente, pues slo pueden subordinarse aquellos objetos que respondan al mismo criterio de clasificacin En consecuencia, a las acciones se subordinan acciones, como a las operaciones- operaciones El prximo epgrafe tambin puede aceptarse en calidad de defensa de lo ya expuesto. Por ltimo. Que la habilidad no puede convertirse en hbito. Una habilidad no puede devenir hbito. Si partimos de los referenciales de A.N. Leontiev al analizar las relaciones sistmicas desde el punto de vista estructural de la actividad, ste enfatiza que "la actividad puede perder su motivo originario y entonces transformarse en una accin, ...; por el

84

contrario, una accin puede adquirir una fuerza excitadora propia y convertirse en actividad especfica; finalmente, la accin puede transformarse en un procedimiento para alcanzar el objetivo, en una operacin, que coadyuva a la realizacin de distintas acciones".(Leontiev 1981, Pg. 89) Como bien puede ser advertido en las palabras del autor, no slo una operacin puede convertirse en accin, sino que la accin misma puede devenir operacin bajo determinadas condiciones. Analicemos la supuesta veracidad de este planteamiento, teniendo en cuenta la relatividad propuesta por el propio A.N. Leontiev con respecto a estos conceptos. Pudiramos admitir como criterio de clasificacin para este caso el grado de concientizacin propugnado por el autor?. Si asumimos como premisa que lo consciente es superior a lo inconsciente, por antonomasia evolutiva, lo consciente no puede devenir inconsciente. Una vez que lo inferior, a travs de su evolucin, alcanz formas superiores de desarrollo, es poco probable la involucin a sus formas de partida, a no ser por algn dao que ocurra en la corteza cerebral desde el punto de vista funcional y, an as, el comportamiento del objeto de estudio en esta ltima etapa no podra identificarse con sus formas primigenias de expresin. De modo tal que si la accin es una ejecucin de carcter consciente, entonces una ejecucin de esa naturaleza no puede convertirse en operacin, de a misma forma, digamos, que el conocimiento terico no puede reducirse al conocimiento emprico porque la correlacin de los distintos estadios dan la medida del desarrollo evolutivo que sufre el objeto de estudio psquico. Qu queremos expresar con estas ltimas palabras? Tratemos de entender que lo inconsciente, o lo consciente, son estadios bien distintos, son manifestaciones bien diferentes de un mismo proceso: lo psquico. Es decir, en su desarrollo, lo psquico se expresa en sus primeros estadios a travs de lo inconsciente; en el nio la regulacin psquica es nicamente inconsciente hasta los tres aos, alrededor de cuya edad aparece una nueva expresin de lo psquico: lo consciente. A partir de ahora la vida psquica del sujeto es tan inconsciente como consciente. Lo uno y lo otro coexisten; pero no por ello son dos hechos psquicos iguales o de igual carcter. El reflejo mediato de la realidad - objetiva o subjetiva - no puede convertirse en un reflejo inmediato. La mediatez del reflejo, como su inmediatez, son propiedades psquicas distintas, por lo tanto, inherentes a procesos psquicos diferentes. Si Ud. comparte con nosotros la idea de que, por ejemplo, la valoracin es de carcter consciente, entonces no es posible considerar que, despus de mucho valorar, podramos - valorar inconscientemente. Es probable construir juicios de valor sin la participacin de nuestra conciencia? Ha 85

logrado valorar algo sbitamente, es decir, de manera inmediata y, por lo tanto, "sin pensarlo"? Claro que no. Cada juicio de valor implica insoslayablemente que seamos conscientes del conocimiento que construimos De igual forma. podra valorar un hecho, mientras lo compara con otro? Si las respuestas a estos cuestionamientos se distinguen por su negatividad, entonces los objetos de estudio psquicos de naturaleza consciente, como la habilidad, no pueden ser ejecutados simultneamente a otros que sean de igual naturaleza. Conscientemente, no pueden hacerse dos cosas a la vez! . A manera de ilustracin. Digamos, si llegramos a presuponer que la valoracin se convierte en hbito y que la comparacin es una habilidad, entonces, como hbito, la primera instrumentacin podra realizarse conjuntamente con la segunda. Pero, dems est decir que no podemos valorar y comparar al mismo tiempo Estamos sentenciados a ejecutar una de esas dos instrumentaciones primero y la otra despus. Justamente ello sucede por el carcter consciente que las distingue. Contrariamente, esa es una razn por la que Ud puede ir caminando y, al mismo tiempo, estar valorando una expresin fenomnica cualquiera Igualmente, podemos estar cantando, gesticulando y, al mismo tiempo, pensando en algo que nos preocupe. Pero lo que no podemos es estar clasificando, explicando y valorando a la vez. Una habilidad y un hbito s pueden ejecutarse con la mayor simultaneidad posible, pues la ejecucin primera no depende de l segunda. Las habilidades como hechos psquicos conscientes slo pueden tener lugar secuencialmente, es decir, una tras otra; una primero y la otra despus. Este problema ha sido una aporia sin lmites en el campo de la Pedagoga y ciencias afines, pues muchos docentes siempre dudamos con innegable razn que pudisemos analizar, por ejemplo, un texto de la especialidad a nivel inconsciente, por el hecho de haber repetido el anlisis hasta el cansancio. Cada vez que ante Ud. se presente un nuevo texto, estar sujeto a analizarlo punto por punto. Pero lo mismo ha de suceder si el texto es ya conocido! No nos entusiasmemos con la idea de que por haberlo analizado con anterioridad ya podemos hacerlo de manera inmediata. No. A l volveremos una y otra vez para someterlo a un nuevo anlisis. Siempre lograremos, por qu no, descomponerlo en nuevas partes. Es probable que est de acuerdo con nosotros en que generalmente "leemos" viejos textos bajo nuevas "miradas". Las instrumentaciones conscientes no escapan del dictado de su naturaleza, lo mismo que las inconscientes. No trate de caminar o de bailar elegantemente concentrado en ello porque es probable que se le dificulte Mientras menos piense para hacer lo que no se necesita hacer pensando, ms fcil le resultar ejecutar las operaciones en el hecho implicadas.

No desearamos terminar sin antes subrayar que lo inconsciente - tal y como lo concebimos - es sinnimo de inmediatez, poco regulado y de ndole perceptual. De ah que la habilidad - como objeto de estudio psquico de naturaleza consciente, por lo tanto, regulado, mediato y racional - no pueda transformarse en un objeto psquico de naturaleza inconsciente. Todo ello nos conduce a una importante conclusin: la relacin entre lo inconsciente y lo consciente es dialctica slo desde el punto de vista lgico, no ontolgico, pues lo ltimo no puede nuevamente devenir lo primero, independientemente de que lo primero s se haga consciente, aunque slo sea de manera provocada. Decimos de manera provocada porque slo puede pasar al plano de lo consciente aquel contenido inconsciente que sea susceptible de ser revelado con ayuda de otra persona, pues an no se poseen los suficientes datos para comprobar lo contrario; de alguna forma, hacemos alusin a las investigaciones que se han realizado en el arte de la meditacin, en la auto hipnosis, etc. Si asumimos que la habilidad es, en ltima instancia, una accin, que el hbito es una operacin y que, adems, la accin es siempre un proceso consciente, mientras la operacin es inconsciente, entonces lo expuesto hasta aqu sobre la relacin consciente-inconsciente tambin tributa a la relacin habilidad-hbito, respectivamente.

Conclusiones
Si la explicacin del comportamiento de todo objeto tiene que estar sujeto a argumentos de naturaleza idntica a l, la actividad psquica no

puede quedar exenta de ello. Sostener y defender la rigurosidad terica en el examen de la actividad es sinnimo de coherencia y pertinencia de los argumentos que se esgriman. La actividad psquica humana es una sola, aun cuando dos sean los planos en los que se expresa interno y externo. Independientemente de los pianos de manifestacin, toda actividad - psquica por su naturaleza - tiene que responder a la regulacin consciente y no consciente de lo psquico. Si de acciones se trata - como objetos de estudio psquicos de naturaleza consciente - entonces todo lo que a ellas competa, debe estar sujeto al carcter consciente. De ah que la actividad se estructure en acciones y operaciones, pero no de manera subordinada, sino coordinada. A las acciones tienen que subordinarse otras acciones, como otras operaciones a una operacin ms general, tambin subordinada directamente a la actividad, pero coordinada a las primeras. Nuestra vida psquica transcurre bajo la expresin simultnea de las "dos caras de la misma moneda": de las acciones y operaciones psquicas como concepcin instrumental de lo consciente y lo inconsciente, respectivamente. A muchas de las preguntas formuladas nos hemos acercado desde nuestras posiciones tericas, lo cual no debe significar que la temtica investigativa haya sido agotada ni que no existan otros criterios de anlisis a partir de los cuales puedan hacerse nuevas y valiosas generalizaciones en este contexto de estudio.

REFERENCIAS
Gonzlez Serra, D.J. (1984): Problemas filosficos de la Psicologa. Editorial Pueblo y Educacin, C. Habana. Gonzlez Rey, F. (1985): Psicologa de la personalidad. Editorial Pueblo y Educacin, C. Habana. Leontiev, A.N. (1981): Actividad, conciencia y personalidad. Editorial Pueblo y Educacin, C .Habana. Petrovsky, A.V. (1980): Psicologa general. Editorial Progreso. Mosc. Rubinstein, S.L. (1979): El ser y la conciencia Editorial Pueblo y Educacin, C. Habana.

86