TSJ Regiones - Decisin

Republica Bolivariana de Venezuela Juzgado Superior en Lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy. Aos: 200 y 151 EXPEDIENTE N 5795 DEMANDANTE: Lisbeth Mireya Rivero Jimnez, titular de la cdula de identidad N 11.275.791, en su condicin de Representante Legal de la firma Laboratorio Clnico Lisbeth Rivero APODERADO JUDICIAL: Abogado Humberto Brito Brito, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 5.180 DEMANDADA: Sociedad mercantil Instituto de Especialidades Quirrgicas San Ignacio, C.A., registrada ante el Registro Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, bajo el N 5, tomo 228-A del 10/5/2004. REPRESENTANTE LEGAL: Ramn Ignacio Mora, titular de la cdula de identidad N 7.732.416 MOTIVO: Cobro de bolvares por intimacin SENTENCIA: Interlocutoria

Conoce este juzgado superior de recurso de apelacin interpuesto en fecha 25/10/2010 por el apoderado judicial de la parte demandante contra el auto de fecha 20 de octubre de 2010 dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy que revoc la medida preventiva de embargo decretada en fecha 14/6/2010 sobre bienes muebles propiedad de la demandada. Dicho recurso fue odo en un solo efecto por auto dictado el 29 de octubre de 2010 que orden remitir el cuaderno de medidas a este juzgado superior, dndosele entrada el 10 de noviembre de 2010, oportunidad en la que de conformidad con el artculo 517 del Cdigo de Procedimiento Civil, se fij el dcimo (10) da de despacho siguiente al presente auto para que las partes presenten por escrito sus informes. El acto de informes correspondi el 24 de noviembre de 2010, dejndose constancia de que solo compareci la parte demandante y consign sus conclusiones que se ordenaron agregar al expediente.
http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1428-19-5795-.html[24/05/2012 08:11:51 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

Estando en la oportunidad para decidir, esta superioridad lo hace con base en las siguientes consideraciones. Mediante escrito de fecha 30 de septiembre de 2010, los abogados Carlos Eduardo Arango y Yarisol Figueira en su condicin de apoderados judiciales del Instituto de Especialidades Quirrgicas San Ignacio, C.A., parte demandada, solicitaron se revocara el decreto de medida de embargo preventivo de bienes propiedad de su mandante. El 20 de octubre de 2010 el tribunal respondi: As las cosas, se evidencia que por efectos de la oposicin al decreto intimatorio presentado por la parte demandada, el mismo queda sin efecto, y continuando el juicio por el procedimiento ordinario, debe concluir esta Juzgadora que al quedar sin efecto el decreto intimatorio, dejan de ser aplicables las normas especiales contenidas para el procedimiento por intimacin, como lo sera el artculo 646 antes comentado, entrando a regir las normas del procedimiento ordinario, y para el caso particular de las medidas cautelares corresponde el llenar los requisitos establecidos en el artculo 585 y siguientes de la ley adjetiva civil, lo que hace que en base al anlisis de las actas procesales con respectos a las anteriores consideraciones, esta Sentenciadora establece que no se desprende ningn elemento demostrativo o indiciario del periculum in mora, razn por la cual considera procedente la solicitud de revocatoria del decreto de la medida de embargo preventivo de bienes muebles propiedad de la parte demandada de autos Y AS SE DECIDE

Informes ante esta instancia El apoderado judicial de la parte demandante arguy en sus informes: En primer lugar, realiz un pequeo recuento de la accin planteada desde su inicio. Seguidamente, trata lo que denomina fundamentos de la apelacin, de la siguiente manera: Que el procedimiento monitorio establecido en la ultima reforma del Cdigo de Procedimiento Civil, es un juicio de carcter breve y ejecutivo, que conlleva a la orden de ejecucin, si el demandado no formula oposicin a dicho decreto en el termino establecido en la referida norma ( no hay contestacin, incidencias de cuestiones previas, pruebas, informes y sentencia). De no haber oposicin al decreto lo que ocurre es que ya no podr proceder a la ejecucin forzosa al respecto transcribi definicin de esta-. Que por lo tanto, la medida decretada en el decreto intimatorio es una medida precautelar, preventiva, que se convertir en ejecutiva, si no hay oposicin al decreto. Que adems no seala la norma del artculo 652 del CPC, que al dejar sin efecto el decreto intimatorio, y menos que haya que solicitar nuevamente alguna medida cautelar. Que en los procedimientos por intimacin, esa fase de ejecucin comienza desde el momento en que ha quedado firme el decreto intimatorio y, precisamente se van a ejecutar los bienes que hubiesen sido embargados, al comienzo del proceso, una vez cumplidos los trminos de las normas que regulan esa actividad. Que la ejecucin forzada, no es ms que la ejecucin o remate de los bienes embargados en caso de incumplimiento voluntario del demandado; por lo tanto lo que se suspende es ese proceso ejecutorio y forzoso, pero no la medida cautelar acordada, que lo fue en fundamento a otra disposicin legal. Que el alegato de la parte demandada, y que ha acogido la Juez de la causa, en el sentido que por tratarse de la transformacin del proceso intimatorio en ordinario, debieron tomarse en cuenta los fundamentos exigidos por la norma ordinaria para acordar las medidas preventivas: presuncin del buen derecho y riesgo de resultar ilusoria la pretensin demandada. Que la norma rectora de este proceso intimatorio, seala que se seguir el proceso por los trmites del juicio ordinario, pero ello no implica que se deba demandar de nuevo. Que es el mismo libelo, ya existe citacin, por lo tanto las medidas acordadas mantienen su estatus, solo que ya no se podr proceder a la ejecucin forzosa hasta tanto no exista sentencia definitivamente firme. En un tercer punto expone lo que denomina anlisis de la sentencia apelada, manifestando le resulta curioso

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1428-19-5795-.html[24/05/2012 08:11:51 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

el contexto de la interlocutoria objeto de la apelacin, ya que el operador judicial para fundamentar su decisin de suspensin de la medida, se sustenta en la posicin doctrinaria del eminente procesalista Ricardo Henrique La Roche (transcribiendo dicha cita). Que tales criterios y los de otros autores, lo repite el Juez en su decisin, pero sin embargo hizo todo lo contrario decret la suspensin de la medida cautelar, lo cual a todas luces es contraria a derecho y contraria a las opiniones doctrinarias con las cuales pretendi fomentar su decisin. Que el tratadista aludido por la sentenciadora, dice todo lo contrario a su interpretacin, en ningn momento se seala que haya que suspender la medida cautelar preventiva, ya que la medida no est dictada en funcin del decreto intimatorio, sino en atencin a los instrumentos acompaados y que sustentan la pretensin del actor. Que por ultimo considera necesario resaltar que los lapsos transcurridos entre una decisin y otra, que debieron serlo en un solo cuerpo, por el principio de la concentracin procesal y para facilitar la defensa del perjudicado con la decisin. Que as se tiene, que se orden y transcurri todo el lapso para la notificacin del Procurador General de la Repblica (45 das) tal como lo establece la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica. Que el auto de suspensin decreto, ocurri el 14 de junio y, suspensin de la medida el 20 de octubre, por supuesto de este ao Celeridad Procesal? Que de esa manera deja presentado sus informes, rogando sean tomados en cuenta, esperando que la apelacin formulada sea declarada con lugar y en consecuencia se ordene la revocatoria de la decisin apelada con todos sus efectos legales. Consideraciones para decidir: De la revisin de las actas y del anlisis de la decisin apelada, se observa por parte de ste sentenciador, que el a quo declar revocada la medida preventiva de embargo decretada en fecha 14 de junio de 2010, sobre bienes muebles propiedad de la demandada, de igual manera declar valido la oposicin al decreto intimatorio en fecha 30 de septiembre de 2010, hecha por el demandado, igualmente ordenando el a-quo que se siga por el procedimiento ordinario, dando cumplimiento as a lo establecido en el artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a ste punto no se evidencia ninguna contradiccin, por lo que sta alzada debe de pronunciarse de forma distinta, ya que todo se ha regido por las normas que establecen y dictan las pautas del procedimiento por intimacin. Ahora bien, el apelante en su escrito de informes ante esta instancia superior manifest: Que el procedimiento monitorio establecido en la ltima reforma del Cdigo de Procedimiento Civil, es un juicio de carcter breve y ejecutivo, que conlleva a la orden de ejecucin, si el demandado no formula oposicin a dicho decreto en el termino establecido en la referida norma ( no hay contestacin, incidencias de cuestiones previas, pruebas, informes y sentencia). De no haber oposicin al decreto lo que ocurre es que ya no podr proceder a la ejecucin forzosa al respecto transcribi definicin de esta-. Que por lo tanto, la medida decretada en el decreto intimatorio es una medida precautelar, preventiva, que se convertir en ejecutiva, si no hay oposicin al decreto. Que adems no seala la norma del artculo 652 del CPC, que al dejar sin efecto el decreto intimatorio, y menos que haya que solicitar nuevamente alguna medida cautelar. Que en los procedimientos por intimacin, esa fase de ejecucin comienza desde el momento en que ha quedado firme el decreto intimatorio y, precisamente se van a ejecutar los bienes que hubiesen sido embargados, al comienzo del proceso, una vez cumplidos los trminos de las normas que regulan esa actividad. Que la ejecucin forzada, no es ms que la ejecucin o remate de los bienes embargados en caso de incumplimiento voluntario del demandado; por lo tanto lo que se suspende es ese proceso ejecutorio y forzoso, pero no la medida cautelar acordada, que lo fue en fundamento a otra disposicin legal. Que el alegato de la parte demandada, y que ha acogido la Juez de la causa, en el sentido que por tratarse de la transformacin del proceso intimatorio en ordinario, debieron tomarse en cuenta los fundamentos exigidos por la norma ordinaria para acordar las medidas preventivas: presuncin del buen derecho y riesgo de resultar ilusoria la pretensin demandada. Que la norma rectora de este proceso intimatorio, seala que se

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1428-19-5795-.html[24/05/2012 08:11:51 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

seguir el proceso por los trmites del juicio ordinario, pero ello no implica que se deba demandar de nuevo. Que es el mismo libelo, ya existe citacin, por lo tanto las medidas acordadas mantienen su estatus, solo que ya no se podr proceder a la ejecucin forzosa hasta tanto no exista sentencia definitivamente firme.En un tercer punto expone lo que denomina anlisis de la sentencia apelada, manifestando le resulta curioso el contexto de la interlocutoria objeto de la apelacin, ya que el operador judicial para fundamentar su decisin de suspensin de la medida, se sustenta en la posicin doctrinaria del eminente procesalista Ricardo Henrique La Roche (transcribiendo dicha cita). Que tales criterios y los de otros autores, lo repite el Juez en su decisin, pero sin embargo hizo todo lo contrario decret la suspensin de la medida cautelar, lo cual a todas luces es contraria a derecho y contraria a las opiniones doctrinarias con las cuales pretendi fomentar su decisin. Que el tratadista aludido por la sentenciadora, dice todo lo contrario a su interpretacin, en ningn momento se seala que haya que suspender la medida cautelar preventiva, ya que la medida no est dictada en funcin del decreto intimatorio, sino en atencin a los instrumentos acompaados y que sustentan la pretensin del actor. Que por ultimo considera necesario resaltar que los lapsos transcurridos entre una decisin y otra, que debieron serlo en un solo cuerpo, por el principio de la concentracin procesal y para facilitar la defensa del perjudicado con la decisin. Que as se tiene, que se orden y transcurri todo el lapso para la notificacin del Procurador General de la Repblica (45 das) tal como lo establece la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica. Que el auto de suspensin decreto, ocurri el 14 de junio y, suspensin de la medida el 20 de octubre, por supuesto de este ao Celeridad Procesal? Que de esa manera deja presentado sus informes, rogando sean tomados en cuenta, esperando que la apelacin formulada sea declarada con lugar y en consecuencia se ordene la revocatoria de la decisin apelada con todos sus efectos legales. En estos trminos solicit que se revoque la decisin que suspende la medida decretada, alegando que las opiniones de los doctrinarios aludidos dicen lo contrario y lo que hace es ordenar la suspensin de la medida preventiva de embargo y que la ejecucin es obligatoria y no potestativa segn el artculo 646 del cdigo de procedimiento civil. Con respecto a ste punto observa sta superioridad que el apelante manifiesta la medida est basada en el titulo fundamental y no en el decreto intimatorio y que debe ser revocado, lo que ste tribunal no comparte ya que el decreto intimatorio, parte del supuesto de que se convierta en sentencia con autoridad de cosa juzgada si el demandado no hace oposicin oportunamente, lo que precisamente se considera que las medidas decretadas en el decreto intimatorio son de carcter eminentemente preventiva y no ejecutiva, razn por la cual no hay que demostrar el fomus bonis iuri y el periculunm in mora, como lo hace ver el a-quo en la motiva de su sentencia. En este orden de ideas, el decreto intimatorio en caso que no se haga la oposicin en el lapso legal queda como sentencia en autoridad de cosa juzgada, ya que la naturaleza de los juicios son ejecutivos, por lo que el a quo no poda revocar ni corregir una vez hecha la oposicin, luego de verificar si dicha oposicin fue hecha en el lapso legal, lo lgico es que dicho decreto quede sin efecto as como la medida decretada en l, ya que de autos se evidencia que no haba sido practicada la misma, ahora bien el apelante quiere hacer notar que tiene que ver el dejar sin efecto el decreto de intimacin, con la ejecucin de una medida preventiva, cuyo objeto es asegurar que la causa o la pretensin no quede ilusoria; con respecto a esto, considera quien decide que el a quo obro bien al dejar sin efecto la ejecucin de la medida decretada con el decreto intimatorio, pues de practicarse la misma habiendo de por medio oposicin del intimado (demandado) en tiempo oportuno, se le estara conculcando el derecho a la defensa de acuerdo a lo establecido en el artculo 49 de nuestra Carta Magna, ya que el demandado podra, al momento de contestar la demanda, alegar por ejemplo, el pago de la deuda y haberse libertado de la obligacin, y si se le practicara dicha medida se le estara causando un dao, aunado a esto es importante destacar que dichas medidas son de naturaleza preventiva y anticipadas por lo que en caso de que el intimado demandado no hiciere su oposicin oportuna el decreto quedara como titulo ejecutivo y as si se procedera de manera forzosa su cumplimiento. Finalmente a lo sealado por el apelante en cuanto a la celeridad procesal, considera quien decide que la

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1428-19-5795-.html[24/05/2012 08:11:51 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

suspensin de la causa por el transcurso de 45 das continuos no comporta una actitud arbitraria del a quo, sino es un imperativo legal establecido en el artculo 99 de la ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por lo que pone en conocimiento al apelante que si no se cumple con esta formalidad es objeto de reposicin de la causa en cualquier grado e instancia del proceso. Por otro lado, y no menos importante para reforzar lo anteriormente dicho, nada le impide al actor solicitar nuevamente dicha medida preventiva, solo que en esta ocasin deber el actor cumplir con los dos requisitos exigidos para que prospere la misma como lo son el FUMUS BONIS IURI Y EL PERICULUN IN MORA, por lo que sta alzada considera que no prospera dicho argumentando. Por todas las consideraciones anteriores considera quien juzga que no debe prosperar el recurso de apelacin en los trminos propuestos, y as ser establecido en la parte dispositiva. Decisin En mrito de las razones expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelacin interpuesto en fecha 25 de octubre de 2010 por el apoderado judicial de la parte demandante contra la decisin de fecha 20 de octubre de 2010 dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy que revoc la medida preventiva de embargo decretada en fecha 14 de junio de 2010 sobre bienes muebles propiedad de la demandada. Se condena en costas a la parte recurrente. Publquese y regstrese. Djese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy. En San Felipe, a los diecinueve (19) das del mes de enero (01) del ao dos mil once (2011). Aos 200 de la Independencia y 151 de la Federacin.

El Juez Superior, Abg. Eduardo Jos Chirinos Chaviel La Secretaria, Abg. Linette Vetri Melen En la misma fecha se public la anterior sentencia, siendo las once de la maana. La Secretaria, Abg. Linette Vetri Melen

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1428-19-5795-.html[24/05/2012 08:11:51 p.m.]