QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA U ONTOLOGA PROCESUAL?

Alfonso Garca Marqus Universidad de Murcia marques@um.es

NDICE

1. La construccin de los objetos: la reificacin .............................................2 a) Presupuestos de la reificacin ..............................................................2 b) El proceso de reificacin .......................................................................5 2. La ontologa de Quine a examen ...............................................................8 a) Desactivacin de la ontologa? ...........................................................8 b) La ontologa procesual........................................................................10

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

Hay aspectos de la filosofa de Quine que han sido tratados abundantemente e incluso constituyen hoy da un tema ya clsico de la docencia acadmica. Entre estos aspectos, se halla todo lo que se refiere al compromiso ontolgico, la indeterminacin de la traduccin, la inescrutabilidad de la referencia y la relatividad ontolgica. Dichos aspectos constituiran la pars destruens de la concepcin quineana del sujeto: el individuo no es algo absoluto, suelto; en s, es algo desconocido; slo podemos concebirlo dentro de un lenguaje. Esta desconstruccin del sujeto es tematizada en Quine como relatividad ontolgica, que es consecuencia de su compromiso ontolgico y de la indeterminacin de la traduccin, lo cual conduce a la tesis fuerte de que no hay filosofa primera . Ahora bien, junto a esa pars destruens, Quine ofrece tambin, especialmente en sus ltimas obras, una pars construens: una autntica ontologa del sujeto (o, si queremos, del objeto, como se llama en lgica). En el presente texto, voy a centrarme precisamente en la teora ontolgica propuesta por Quine, como culminacin de sus sistema filosfico. Quine pretende que sus tesis son una desactivacin de la ontologa, o sea, sostiene que es indiferente postular la existencia de unos objetos o de otros para justificar nuestras predicaciones. Sin embargo, voy a mostrar que las posiciones de Quine son, en el fondo, una ontologa procesual y fenomnica, una metafsica en sentido estricto. Y adems, intentar probar que las dificultades lgicas suscitadas por tal teora conducen inexorablemente a conclusiones absurdas, lo cual lleva a poner en entredicho la ontologa que Quine present como pieza culminante de su sistema.
1

1. La construccin de los objetos: la reificacin.

a) Presupuestos de la reificacin

Segn la interpretacin substitucional de las variables usadas en lgica simblica, debemos admitir que hay objetos a los que nos referimos o que son los valores de dichas variables. Ciertamente, segn Quine, no sabemos qu son en s tales objetos, pero nosotros, con nuestro lenguaje, hablamos de ellos y los suponemos. Es decir, dado un lenguaje determinado, estamos dispuestos a admitir como objetos aquellos que puedan sustituir a nuestras variables.

Quine, W., Gneros naturales, en La relatividad ontolgica y otros ensayos, Tecnos, Madrid 1986, p. 163.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

Si efectivamente no nos son dados los objetos como un algo absoluto, sino que son constructos de nuestro lenguaje, la cuestin que surge es cmo construimos tales objetos, al menos en nuestro lenguaje base, puesto que en otro lenguaje podra no haber tales objetos. Esta cuestin es debatida por Quine bajo el rtulo de reificacin. Dicho de otro modo, la reificacin es el proceso por el cual suponemos o afirmamos lingsticamente que hay cosas, objetos, con diversas propiedades. Este proceso es descrito por Quine en diversas obras, ligndolo frecuentemente a consideraciones de psicologa del aprendizaje. Sin embargo, me parecen ms interesantes las propuestas de las ltimas obras de Quine, donde reelabora y clarifica conceptos de sus obras anteriores, aunque ciertamente sin abandonar del todo sus presuntas explicaciones del aprendizaje infantil. Esas reelaboraciones tienen lugar en la primera parte de La bsqueda de la verdad, titulada Evidencia; en ella se encuentran los conceptos fundamentales para entender la reificacin, expuesta en Referencia, la segunda parte de esta obra. En dicha primera parte, Quine introduce sus propias distinciones. Considera que las oraciones observacionales son: a) oraciones, directa y firmemente asociadas con nuestros estmulos , b) que adems cada vez que se diera un estmulo perteneciente a la gama adecuada, la oracin debera provocar el asentimiento o disenso inmediato del sujeto , y c) a diferencia de lo que ocurre cuando informamos acerca de sentimientos, la oracin debe suscitar el mismo veredicto en todos los testigos de la situacin que sean lingsticamente competentes . Ejemplos de estas oraciones observacionales son Llueve o Eso es un conejo. Adems, Quine nos recuerda que estas son oraciones ocasionales, pues son a veces verdaderas y a veces falsas, a tenor de las circunstancias , a diferencia de las oraciones eternas (Los hombres son mortales), que siempre son verdaderas. A continuacin, Quine establece una distincin que servir de trnsito hacia otro tipo de oraciones ms importantes. Esta distincin es entre la simple conjuncin de
5 4 3 2

Quine, W., Pursuit of Truth, Harvard University Press, Cambridge 1990. Cito por la versin castellana La bsqueda de la verdad, trad. de Javier Rodrguez Alczar, Crtica, Barcelona 1992, p. 19. (En adelante, Quine, Verdad).
3 4 5

Quine, Verdad, p. 19. Quine, Verdad, p. 19. Quine, Verdad, p. 20.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

oraciones observacionales El sol sale y los pjaros cantan y la predicacin: Es el caso de Este guijarro es azul, que resulta de combinar Mira, un guijarro y Mira, azul. Una forma equivalente y simple de combinarlas es Guijarro azul; ambas combinaciones estn asociadas a la misma gama de estmulos . Es claro que se trata de una forma de predicacin, El guijarro es azul (o El azul es guijarro), pues lo decisivo es que ambas observaciones sean de lo mismo. Por eso, el sentido que tiene esta predicacin es: Algo es azul y Eso mismo es guijarro. Por ltimo, Quine introduce una idea decisiva en este contexto, el concepto de categrica observacional : Llamo categrica observacional a toda generalizacin que resulta de combinar los observables como he descrito Siempre que ocurre esto, ocurre lo otro. Una categrica observacional est formada por oraciones observacionales. [] Es una generalizacin de la que nos servimos para afirmar que las circunstancias especificadas por una oracin observacional estarn acompaadas indefectiblemente por aquellas descritas en la otra . Ahora bien, en funcin de los dos tipos de unin entre las oraciones observacionales la conjuncin y la predicacin, tenemos dos tipos de oraciones categricas: las categricas observacionales libres, que son la generalizacin de las conjunciones; y las categricas observacionales focales, que son generalizacin de las predicaciones. Con las primeras explica Quine decimos que siempre que hay un suceso se da otro, mientras que la observacional focal lleva a cabo la generalizacin sobre una oracin observacional predicativa. [] Un ejemplo ms breve de oracin observacional predicativa es Este cuervo es negro, o Cuervo negro. Si la generalizamos, obtendremos la categrica observacional focal Siempre que hay un cuervo, ste es negro o, dicho brevemente, Todos los cuervos son negros .
6 7 9 8 7 6

Quine, Verdad, p. 21.

La extraa expresin categrica observacional es la traduccin que de observation categorical ofrece Javier Rodrguez Alczar. Aunque podra parecer que observacin categrica es mejor traduccin, no es as. Doy por buena la de J. Rodrguez, pues pienso que hay que sobreentender oracin. Es decir, se tratara de oraciones categricas observacionales, en paralelo con las observation sentences, sentencias (oraciones) observacionales, de las que aqullas seran una clase.
8 9

Quine, Verdad, p. 29.

Quine, Verdad, p. 31. No puedo entrar aqu en las muchas consecuencias de este planteamiento. Slo sealo que contradice, en parte, la tesis de la lgica simblica, incluida la interpretacin del propio Quine. Segn la lgica, las proposiciones cuantificadas universalmente no implican la existencia de sus posibles objetos, pero las categricas observacionales focales son, evidentemente, universales y presuponen impresiones sensibles de objetos existentes. En ejemplos: Todos los marcianos son verdes

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

La tesis de Quine es clara: hay dos tipos de observaciones, a saber, la simple conjuncin (Pedro pasea y Juana mira) y la predicacin (cuervo negro). La generalizacin de la primera no origina nada especial, pero la de la segunda da lugar a las proposiciones del tipo Todos los A son B, o sea, a una autntica predicacin universal.
b) El proceso de reificacin

Una vez establecidos, en la primera parte de La bsqueda de la verdad, los presupuestos para entender la reificacin, Quine pasa a exponer con detalle el proceso creador de objetos, o sea, el proceso de reificacin. Seala que dicho proceso tiene dos momentos: uno que inicia la reificacin y otro que la consuma. ste es el primero: Ya en las oraciones observacionales predicativas () es posible apreciar la existencia de una reificacin incipiente. Los componentes predominantes en este tipo de combinacin son oraciones observacionales que se proyectan sobre partes manifiestamente limitadas de la escena; pues el compuesto expresa precisamente la superposicin de los focos sobre la escena . Dicho de otro modo, al hacer coincidir en el mismo foco dos observaciones, estamos construyendo una incipiente unidad: eso negro es cuervo y eso cuervo es negro. La diferencia con la mera conjuncin es patente: no es lo mismo decir Juan pasea y Mara corre o Eso es cuervo y aquello es negro, que Eso es cuervo y eso mismo es negro. En este ltimo caso, sostiene Quine, hemos comenzado a reificar: realizamos una inmersin del cuervo en el negro; ya no tenemos, como en la simple unin, rasgos (features) que marchen cada uno por su lado .
11 10

es una proposicin verdadera desde el punto de vista lgico, aunque los lgicos se apresuren a aadir, vacuamente verdadera por no existir marcianos. En efecto, dicha proposicin lgicamente se formaliza as: x (Mx Vx), o sea, para todo objeto se cumple que si es marciano, entonces es verde. Pero Quine ahora sostiene que tales proposiciones son generalizaciones de observaciones sensibles, lo cual no es el caso de las proposiciones lgicamente verdaderas sobre los marcianos.
10 11

Quine, Verdad, p. 45.

Quine, Verdad, p. 53. Ntese que Quine evita frecuentemente hablar de propiedades, pero habla de features (rasgos o caractersticas). Me parece que la diferencia es puramente nominal. Esas dificultades son ndice de la imposibilidad de eliminar totalmente las propiedades (aunque luego tengamos que discutir si todas son objetivas o hay otras ligadas a nuestra percepcin, etc.). Sobre las dificultades de la posicin de Quine, bien percibidas por l mismo, es interesante consultar el cap. 12, Sobre la individuacin de los atributos de Teora y cosas (Theories and Things, Harvard University Press, Cambridge 1981), donde intilmente intenta hacer un esfuerzo de tolerancia hacia tales entidades: Por el momento me propongo de tratar con tolerancia a los atributos o propiedades, p. 127.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

El segundo paso tiene como elemento decisivo las oraciones categricas observacionales focales: En virtud del estrechamiento de su foco, sin embargo, la categrica observacional focal a diferencia de la libre posee ya decididamente el aire del discurso general sobre cuerpos sauces en un ejemplo, cuervos en el otro. Aqu es donde, ontolgicamente hablando yo veo materializarse los cuerpos; stos se introducen como nudos ideales atados sobre la interseccin de oraciones observacionales que se solapan. Sugiero que aqu se encuentran las races de la reificacin . Como hemos visto, en las categricas observacionales se da una generalizacin de nuestro conocimiento, y si adems son focales, tenemos que esa generalizacin supone que hay algo que tiene, de modo estable, los dos (o ms) predicados que le atribuimos. Aqu lo decisivo es darse cuenta que no slo tenemos un momentneo Guijarro azul o Cuervo negro, sino que Todos los cuervos son negros, por tanto, consumamos la reificacin: establecemos una unin estable de dos predicados cuervo y negro. Hemos anudado, unido, establemente ambas predicaciones; tenemos, pues, el individuo como un nudo ideal. A partir de este momento, ya podemos preguntarnos por la identidad de los individuos; o sea, si este individuo es el mismo que aquel otro. Por ejemplo, si la moneda que tengo ahora en el bolsillo es la misma que tena ayer. La pregunta por la identidad ya tiene sentido: Preguntar si estamos viendo la misma pelota de antes o slo una parecida tiene sentido incluso cuando no hay respuesta. Es en este momento cuando podemos decir que la reificacin de los cuerpos ha llegado a su madurez . Ahora bien, es importante darse cuenta del sentido que Quine atribuye a la reificacin. La reificacin es el modo en que nosotros postulamos o suponemos que hay individuos, cuerpos, cosas, pero en realidad nuestra suposicin no exige que realmente los haya. Es decir, no exige que haya substancias permanentes en el tiempo. La reificacin en sentido fuerte no viene exigida lgicamente por las categricas observacionales focales; es slo una suposicin terica, no una exigencia lgica o una realidad ontolgica (al margen del sujeto cognoscente): Parece claro que la reificacin
13 12

Quine, Verdad, p. 46. Tres o cuatro aos ms tarde, en Del estmulo a la ciencia (Ariel, Barcelona 1998, pp. 36-53), Quine desarroll de modo ms tcnico el proceso de reificacin, pero sin que aportar diferencias de fondo con lo que haba expuesto en La bsqueda de la verdad.
13

12

Quine, Verdad, p. 47. El subrayado es mo.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

de los cuerpos a travs del tiempo desborda el mbito de las oraciones observacionales y de las categricas observacionales. La reificacin propiamente dicha es terica . Quine insiste en que la reificacin slo es una conveniencia terica: postulamos objetos por simplicidad y para evitar recurrir a operadores modales . Quine lo ilustra mediante dos proposiciones. Supongamos esta primera proposicin: (1) Un perro blanco mira a un gato y ladra. Tenemos, en realidad, cuatro oraciones observacionales: Perro, Blanco, Mira-gato y Ladra. Pero sucede que una simple unin es demasiado dbil, pues no simplemente sealamos cuatro observaciones, por eso, es ms cmodo postular un objeto un perro respecto al cual predicamos lo dems. Sin embargo, no necesitamos pensar que ese perro permanece en el tiempo, que sea un perro duradero. Ahora bien, pongamos que queremos decir: (2) Si un perro come carne podrida y enferma, en lo sucesivo evitar la carne. Evidentemente aqu necesitamos postular un perro duradero. No basta, con decir si-entonces, como si dijsemos, si llueve, el suelo se moja, pues estamos hablando del mismo individuo, que primero enferma y luego evita la carne. Sin embargo, insiste Quine, eso no nos debe llevar al error de pensar que hay un perro como una realidad ontolgica al margen de nuestro lenguaje. Incluso en estos ejemplos ms sofisticados como el (2), la funcin de la reificacin sigue siendo la anfora, esto es, sigue consistiendo en poner el remache sobre aquel punto donde las referencias se cruzan. No es casualidad que esta tarea sea tambin realizada por los pronombres y las variables ligadas. Ser es ser el valor de una variable . En definitiva, segn Quine, nos comprometemos con los objetos que se relacionan con nuestras variables ligadas o con los pronombres del lenguaje ordinario, pero tales objetos son relativos a nuestro lenguaje, no absolutos ontolgicos.
16 15 14

14 15 16

Quine, Verdad, p. 48. Cfr. Quine, Verdad, p. 55. Recordemos la aversin de Quine a la lgica modal. Quine, Verdad, pp. 55-56.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

2. La ontologa de Quine a examen

a) Desactivacin de la ontologa?

A continuacin vamos a examinar detalladamente las consecuencias que se derivan de las tesis quineanas que acabamos de considerar. De entrada, es importante darse cuenta que, en Quine, la ontologa queda relegada a mero auxiliar de las oraciones observacionales y tericas. Sostiene que estas oraciones forman parte de una red que las conecta, y los objetos desempean en esa estructura el papel de meros nudos . La metfora del nudo para explicar lo que son los objetos es muy sugerente y acertada para reflejar la posicin de Quine. En efecto, un nudo es precisamente algo, de suyo, inexistente: no hay ms que las cuerdas que se entrelazan. Esto equivale a decir que slo hay oraciones observacionales (Perro, Blanco, Ve-gato), sus correspondientes estimulaciones nerviosas y la situacin correspondiente . Nosotros postulamos un nudo ideal de cruce (un objeto que es perro y que es blanco y que ve un gato), pero en realidad no hay tal objeto. O mejor dicho, esa suposicin es tan vlida o invlida como cualquier otra alternativa. Lo nico que habra que respetar, segn Quine, seran las oraciones observacionales: El que haya unos objetos u otros no afecta a la verdad de las oraciones observacionales, ni al apoyo que stas proporcionan a las oraciones tericas, ni al xito predictivo de la teora . Bajo el rtulo No importa qu ontologa, pargrafo 12 de La bsqueda de la verdad, Quine ilustra la relatividad ontolgica recurriendo a lo que l llama funciones vicarias, que ya haba desarrollado en La relatividad ontolgica . Su tesis es que podemos sustituir mediante una funcin los objetos de nuestra ontologa ordinaria, elemento por elemento. O sea, cada objeto x puede ser sustituido por fx, y nuestros predicados ordinarios los reinterpretamos predicndolos con verdad de los nuevos fx. Pienso que el sentido de esta operacin podramos explicitarlo con el siguiente ejemplo.
20 19 18 17

17 18

Quine, Verdad, p. 56.

Cfr. Quine, Verdad, p. 20. No olvidemos la actitud naturalista de Quine: Doy primaca lingstica y conceptual a las cosas ordinarias []. El peso que Russell coloc sobre los datos sensoriales, yo lo coloco sobre inputs neuronales []. Soy capaz de adoptar esta postura a causa de mi naturalismo, de mi repudio de cualquier filosofa primera lgicamente anterior a la ciencia. Mi afinidad aqu no es con Russell sino con Neurath, Reply to Stenius, Synthese XIX (1968) 269-272, p. 270.
19 20

Quine, Verdad, p. 56. Cfr. Quine, La relatividad ontolgica y otros ensayos, Tecnos, Madrid 1986, pp. 76-80.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

En nuestro hablar ordinario o tcnico presuponemos una ontologa de objetos medianos y persistentes en el tiempo, por eso hablamos de Px, o sea, x es un P, ahora tenemos que decir que x es un f de un P. Por ejemplo, si decimos que esto es un perro, ahora tendremos que reinterpretarlo como esto es un estadio de perro. El nuevo objeto estadio de perro sustituye al viejo objeto perro. Podramos traducir este ejemplo a nuestro lenguaje ordinario del siguiente modo. En nuestro idioma, solemos decir llueve o llueve aqu o llueve en Galicia, y no esto llueve, puesto que, para este caso, no suponemos un sujeto que realice una accin: slo hay proceso. Igualmente podramos decir, siguiendo las propuestas de Quine, perrea o perrea aqu o perrea en el jardn. De este modo eliminamos los viejos objetos y los substituimos por procesos temporales. Ciertamente reconoce Quine que los cuerpos son nuestras reificaciones primigenias, unas reificaciones construidas sobre similaridades perceptuales innatas. Sera ciertamente gratuito canjearlos por sus vicarios; todo lo que quiero hacer notar es que podramos hacerlo . Y de hecho, argumenta Quine, a veces lo hacemos por intereses tericos como sucede en la fsica contempornea. Queda claro, sin embargo, que los nuevos objetos (vicarios o cientficos) no existen realmente, sino simplemente los postulamos, porque nos son ms tiles para nuestros intereses vitales o tericos: Una ontologa es empricamente relevante slo porque proporciona los nudos que entrelazan los hilos de la red terica . De este modo, Quine pretende que sus tesis son neutras respecto a la ontologa. En La bsqueda de la verdad, culmina la exposicin del captulo sobre la referencia, precisamente con el pargrafo 13 titulado La desactivacin de la ontologa . Ciertamente lo que exista en concreto en este mundo ha de determinarse de modo emprico, pero lo que, en general, puede existir, la tipologa de los objetos, ha de ser determinado por la filosofa primera. Quine no quiere dar el paso hacia una ontologa en sentido estricto, pero, y es aqu donde entra la principal crtica que deseo hacer a Quine en el presente artculo, me parece que tal neutralidad es imposible. En efecto, no se
21 22 23 23 22 21

Quine, Verdad, p. 60. Quine, Verdad, p. 59.

El ttulo del pargrafo, en la edicin inglesa de 1990, es Ontological relativity, pero el traductor de la espaola, que traduce como desactivacin de la ontologa, seala que ha basado su traduccin en la

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

10

trata de que Quine niegue que los objetos de nuestra ontologa ordinaria existan realmente, sino de que, en general, no hay objetos como entidades absolutas, independientes de nuestros predicados. Si Quine afirma que los objetos son nudos creados por nuestro lenguaje, eso significa que no existen in re tales nudos. Si no existen los objetos, existe algo? De entrada, podramos discutir qu es existencia, como el mismo Quine insina que habra que hacer , pero por el momento no tenemos otra palabra mejor. La tesis de Quine es que realmente existen los correlatos de nuestras estimulaciones. Podramos decir que existen determinaciones espaciotemporales momentneas en correspondencia a las momentneas estimulaciones de nuestro sistema nervioso. A Gavagai, Perro, Blanco, Ve-gato, etc. corresponden unos rasgos (unas determinaciones), susceptibles de estimular de modo semejante a otros sistemas nerviosos. Puede parecer sorprendente que Quine afirme al existencia real de los correlatos objetivos de las estimulaciones de nuestro sistema nervioso. Sin embargo, no dudar en afirmar que no percibimos que p a menos que p ; o sea, si no existiera realmente p, no podramos percibir p. Es decir, si no hubiera fuente de estimulacin, no tendra lugar la correspondiente estimulacin. Creo poder afirmar que lo que Quine est haciendo aqu es revalidar una vez ms las tesis fenomenistas dependientes de Neurath. Sin embargo, podemos notar que, puestos los presupuestos quineanos (hay inputs neuronales), no tenemos ms remedio que afirmar la existencia de las fuentes de estimulacin, para evitar un efecto (el input) sin causa alguna. Por tanto, de todo esto slo es posible sacar una conclusin: hemos de admitir que hay un mundo real con los correlatos formales de nuestras estimulaciones.
b) La ontologa procesual
25 24

De todo lo expuesto, podemos concluir que los planteamiento ltimos de Quine son, en el fondo, una ontologa en sentido fuerte: se afirma la existencia de esas fuentes de estmulos que podemos caracterizar como momentneas secciones espacio-

nueva versin que Quine preparaba para una segunda edicin; nueva versin inglesa que yo no he podido consultar. quiz descubramos que la misma nocin de existencia, la tradicional, ha pasado a mejor vida. Puede que su lugar sea ocupado por una nocin afn cuya similitud con la anterior nos permita seguir usando la misma palabra; as es como funcionan las cuestiones terminolgicas, Quine, Verdad, p. 63.
25 24

Quine, Verdad, p. 104.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

11

temporales (o segmentos o cortes o estados o estadios o rodajas), capaces de provocar estimulacin. Resulta, pues, que los individuos en sentido ontolgico, i.e. los entes reales, son esas secciones. As, por ejemplo, sostiene Quine que el trmino singular Jos Ortega y Gasset, que en cuanto a significacin estimulativa no difiere en nada de un trmino general que fuera verdadero de cada uno de los segmentos temporales del filsofo, ni tampoco de un trmino general que fuera verdadero de cada una de sus partes espaciales . De este modo, tenemos que lo que llamamos habitualmente sujetos o individuos (en lgica, objetos) son fusiones mereolgicas de sus estados temporales y de sus partes espaciales. Fusiones que nosotros postulamos por comodidad, pero que, segn Quine, no tienen existencia real en sentido fuerte, lo que hay in re son meras secciones . Tenemos, pues, una ontologa en sentido estricto. La pretensin quineana de que no hay filosofa primera es un imposible. Ya esa misma afirmacin de Quine tiene calado metafsico, pero adems si alguien se plantea una pregunta acerca de lo que hay como Quine hace, responda lo que responda est haciendo filosofa primera . En Quine no hay, pues, desactivacin de la ontologa, sino lo que yo llamara una ontologa procesual. Si no yerro, esto es una consecuencia necesaria del naturalismo de Quine: Con objeto de subrayar mi disociacin del sueo cartesiano, he preferido hablar de receptores nerviosos y de la estimulacin de stos mejor que de sentidos y objetos sensibles. Llamo epistemologa naturalizada a esta empresa . Pero sucede que dos estimulaciones nerviosas (ver ahora un perro y verlo al da siguiente) no tienen conexin entre s; jams las estimulaciones me podrn dar objetos o sujetos permanentes en el tiempo o algo parecido. Slo quedan las correspondientes fuentes de estimulaciones; o sea, secciones espacio-temporales de los antiguos objetos .
30 29 28 27 26

26 27 28

Quine, W., Palabra y objeto, trad. Manuel Sacristn, Labor, Barcelona 1968, p. 65.

Sobre los objetos materiales como fusiones mereolgicas, cfr. Prez Otero, M., Conceptos modales de identidad, Edicions de la Universitat de Barcelona, Barcelona 1999. Por eso, algunos de sus intrpretes, como J. Ll. Blasco, no ha dudado en sealar que la mayor parte de los escritos filosficos del profesor Quine desembocan en la ontologa, entendida sta como una respuesta a la cuestin acerca de lo que hay, Compromiso ntico y relatividad ontolgica, en Varios autores, Aspectos de la filosofa de W.V. Quine, Dpto. de Lgica y Filosofa de la Ciencia de la Universidad de Valencia, Valencia 1976, p. 131.
29 30

Quine, Verdad, p. 41. Cfr. Prez Fustegueras, A., La epistemologa de Quine, Fundacin Juan March, Madrid 1981, pp.

30-35.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

12

Ahora bien, creo que podemos preguntarnos no ya si tal ontologa es una visin aceptable de la realidad, sino si tal ontologa procesual es o no posible. En este punto estoy de acuerdo con la posicin de Inciarte: La disolucin del individuo en crculos tetradimensionales (capas o fases) conduce a consecuencias absurdas . Para justificar mi posicin, hara las siguientes consideraciones. De entrada, hemos de notar que no es una seccin de filsofo el que escribe un libro, sino un filsofo el que realiza las acciones. Pretender que slo hay secciones, implica una negacin de la unidad del sujeto. No ya de un sujeto metafsico (un individuo o una substancia), sino incluso de un sujeto lgico; es decir, de lo que un correcto anlisis proposicional exige. En efecto, no tendramos un sujeto S que en 1999 dice A y en 2000 dice B, sino que, segn Quine, tendramos S1-A-1999 y S2-B-2000; o sea, dos realidades distintas sin ninguna conexin entre ellas, pues ni siquiera S es la misma en los dos momentos: como explcitamente dice Quine, son dos secciones o estadios distintos, dos objetos lgicos (valores de variables), que caen bajo el trmino general Ortega y Gasset; son dos y distintos. La unidad se ha evaporado absolutamente. Por eso mismo, me parece a todas luces insuficiente la solucin que ofrece Quine a la oracin puesta ms arriba como segundo ejemplo: (2) Si un perro come carne podrida y enferma, en lo sucesivo evitar la carne. Sostiene Quine que, en esa oracin, postulamos un objeto permanente (un perro que come carne, que enferma y luego ese mismo perro evita la carne), pero que no es necesario, para el recto anlisis de la oracin, que haya tal objeto realmente, puesto que dicha oracin (2) es, en realidad, un condicional afectado por una cuantificacin universal: Toda cosa es tal que si es un perro y come carne podrida y enferma, entonces evitar en lo sucesivo la carne . Me parece que tal explicacin es insuficiente, puesto que al decir evitar en lo sucesivo el sujeto de tal accin es el mismo sujeto o individuo del que antes hablbamos. Si lo nico que hubiese es la seccin fugaz de perro, esa misma seccin no es la que aparece en el futuro, no es la que posteriormente es simultnea y se anuda con el rasgo evita-carne; se trata de una nueva seccin, de una nueva fuente de estimulacin, que no tiene ninguna conexin con la anterior. Con la interpretacin de Quine, la oracin (2), que intentbamos explicar, se torna ininteligible.
31 32 31

Inciarte, F., Die Einheit der Aristotelischen Metaphysik, Philosophisches Jahrbuch 101 (1994), p. 11. (En adelante, Inciarte, Einheit).

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

13

Parece claro que necesitamos poder decir el mismo A siendo A un trmino lgicamente sustantivo para poder hacer inteligible la oracin. Y adems, in re tiene que haber ese A (por ejemplo, perro) para que nuestra afirmacin sea verdadera. Eso implica que ese A debe estar dado de golpe y, adems, permanecer temporalmente, para que pueda decir el mismo A, y no solamente el A-1999 y el A-2000, pues seran dos individualidades distintas, dos casos distintos de una predicacin universal. Cuando hacemos diversas predicaciones sobre un individuo, siempre tenemos tema y narracin: nombramos algo y a ese algo le atribuimos una propiedad u otra, y excluimos las contradictorias . Tenemos, pues, un algo nombrado, que reconocemos como el mismo en todas las predicaciones, presentes o futuras, que versen sobre l. Si no lo reconociramos, cada predicacin sera sobre otro sujeto y, por tanto, no podra existir la contradiccin, pues, para que la haya, tengo que decir de un hombre que es griego y sobre ese mismo hombre que es no-griego. Por tanto, en ambas proposiciones tengo el mismo. Y ese mismo, tiene que ser el mismo A, siendo A un trmino lgicamente sustantivo. Por otro lado, es decisivo darse cuenta de que no toda determinacin est en el mismo nivel o es del mismo tipo: unas son sujetos y otras predicados. Sea el sujeto cada oveja o el rebao en su totalidad ahora es indiferente, tiene que haber un sujeto ltimo ontolgico, real, como exigencia del principio de contradiccin, pues, si no, no tendramos un lo mismo del cual predicamos dos veces y originamos o no la contradiccin. Por el contrario, en la posicin de Quine, lo que sucede es que los estadios no permanecen en el tiempo y no permiten predicaciones ulteriores. Por eso, es imposible pensar el mismo filsofo a base de estadios o conjuntos de estadios: nunca obtendremos predicaciones equivalentes a las habituales. No es lo mismo, por ejemplo, decir este filsofo naci en Madrid que este conjunto de estadios naci en Madrid, ni este filsofo escribe un libro, que este conjunto de estadios escribe un libro, etc.
32 33 33

Quine, Verdad, p. 55.

En esta argumentacin presupongo la validez del principio de no contradiccin: no es posible afirmar y negar el mismo predicado del mismo sujeto (simultneamente, respecto a lo mismo, etc., y todas las dems precisiones habituales). Sobre la vinculacin entre predicacin, principio de no contradiccin e identidad del individuo, me permito remitirme a mis artculos Los que eso dicen destruyen la substancia y lo que era ser, en Jos Solana Dueso y otros (eds.), Las races de la cultura europea (ensayos en homenaje al profesor Joaqun Lomba), Prensas Universitarias de Zaragoza, Zaragoza 2004, pp. 67-77; y Substancia y principio de contradiccin en el comentario de Averroes a Metafsica IV, 4, en Averroes y los averrosmos. Actas del III Congreso Nacional de Filosofa Medieval, Sociedad de Filosofa Medieval, Zaragoza 1999, pp. 193-204.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

14

En breve, no es Scrates-sentado el que se pone de pie, sino Scrates, que estaba sentado, se pone de pie . Tambin es importante darse cuenta de que la exigencia de un sujeto permanente (el mismo A), no implica que tal sujeto sea la misma materia, o el mismo todo que solemos llamar individuo, puesto que podemos considerar que un individuo cambia materialmente a lo largo de su existencia: un barco sufre continuas reparaciones con materiales nuevos, este hombre cambia elementos de su cuerpo continuamente (incluso puede perder miembros, hacrsele transplantes, etc.), pero sea lo que fuere el individuo in re (eso hay que investigarlo), siempre nos referimos al mismo hombre, mismo barco, mismo griego, y mientras el individuo tenga esa misma propiedad es el mismo sujeto lgico. Saber si es o no el mismo sujeto ontolgico ltimo, requiere una investigacin ms all de la filosofa del lenguaje y de la lgica: una investigacin que ordene las propiedades de los objetos y sea capaz de sealar cul es la fundamental una y nica que da unidad ontolgica a un objeto. Desde una perspectiva quineana, como realmente se ha hecho , se podra intentar una posible solucin a estas dificultades: introducir una unidad accidental para los estadios, o sea, considerar que los procesos duran, y mientras duran tenemos el mismo proceso. Es decir, hacemos durar los estadios no slo seran fugaces fuentes de estimulaciones, a fin de que, mientras permanezcan, podamos hablar de el mismo estadio. De este modo, por ejemplo, mientras que decimos de algo que es filsofo, esa propiedad o rasgo se mantiene, y as resultara simultnea con los dems rasgos que estn inmersos con el de filsofo (escribir este artculo, dar esta conferencia, etc.). Ahora bien, si se afirma la duracin de un proceso o de un rasgo, tendramos una desvinculacin entre estimulacin y situacin estimulativa. Con lo cual habramos saltado de lleno a la metafsica o, si queremos, a la ontologa. Estaramos afirmando la existencia de propiedades permanentes que son susceptibles de tener otras propiedades secundarias (u otras propiedades se solapen con la primera). Esto sera, en definitiva, abandonar las tesis fuertes de Quine, y volver a sostener tesis metafsicas de carcter realista. No obstante, sobre esa posible solucin habra que hacer dos precisiones.
35 34

34 35

Cfr. Inciarte, Einheit, p. 9. Cfr. Inciarte, Einheit, pp. 9-11.

A. GARCA MARQUS

QUINE: DESACTIVACIN DE LA ONTOLOGA

15

a) No parece probable que toda determinacin est al mismo nivel. Si este filsofo sufre un accidente y queda irremisiblemente intil para filosofar, no por eso deja de ser el mismo individuo, pues, en realidad, es el mismo hombre a lo largo de toda su existencia. Es el hombre el que filosofa o el que se sienta; y no el sedente o el filsofo el que tiene la propiedad ulterior de ser hombre; lo substancial es hombre, no las otras determinaciones . b) Habra que distinguir entre un proceso y una determinacin dada de golpe. Ser hombre est dado de golpe, al igual que las partes espaciales de un objeto. Una actividad, por el contrario, no lo est, y en este sentido no puede ser sujeto ltimo. Aunque digamos, por ejemplo, que el nmero de habitantes de Berln crece continuamente, en rigor esa proposicin no es correcta: en verdad, los nmeros no crecen, sino ms bien un nmero menor es sustituido por otro mayor. E igualmente, no es la velocidad la que crece, sino que un tren el mismo tren tiene una u otra velocidad . Por eso, si tomamos al pie de la letra las tesis de Quine, la realidad se convierte en puro epifenmeno, donde los rasgos estimulativos estn unos junto a otros, o inmersos unos en otros, como dice Quine. Pero aparte de no estar claro qu es esa inmersin, no podemos concebir cmo un rasgo deviene, o sea, tiene una actividad sin que l sea sujeto. Dicho de otro modo, un devenir sin un sujeto real con capacidad de devenir es absolutamente impensable . As pues, creo que se puede concluir que una ontologa procesual y fenomnica como la que sostiene Quine es imposible, no slo por motivos ontolgicos, sino por exigencias lgicas. La admisin de un sujeto real, ltimo y determinado es absolutamente indispensable si queremos dar sentido a nuestro hablar sobre el mundo.
38 37 36

Por supuesto, Quine no estara de acuerdo en absoluto con lo que escribo en este prrafo, pues afirma que todas las propiedades estn al mismo nivel: tan slo se destacan unas u otras por intereses circunstanciales. Sin embargo, caracterizan igualmente a Scrates ser hombre, que ser griego, que haber estornudado tal da en tal momento?
37 38

36

Cfr. Inciarte, Einheit, p. 12.

Comenta Inciarte, Einheit, p. 18: Realismo y rechazo de la substancia, que en cada instante est toda (o sea, que no tienen ningn trozo temporal) son incompatibles, asimismo y por el mismo motivo son incompatible esencialismo y holismo. Si todo (anaxagoricamente) est ya contenido en todo, permanecer y pasar as como devenir en general son slo apariencias, epifenmenos.