Los Principios Procesales y sus manifestaciones en el mbito Recursivo

Los Principios Procesales El trmino principio solo se utiliza en la ciencias exactas, tales como la matemtica y la lgica, pero en las Ciencias Sociales, a la cual pertenece el Derecho, lo pertinente seria de hablar de fundamentos, pero por la amplia doctrina dentro del mundo del derecho se hablara de principios, pero para saber en qu consiste un principio es conveniente definir que es un principio, y tal como lo 1 explica el Profesor Ermo Quirbert, un principio es un axioma, que plasma una determinada valoracin de justicia en la sociedad sobre las que se construyen las instituciones de derecho. Y que en un determinado momento histrico informa del contenido de las normas jurdicas del estado. Un principio no es una garanta, un principio es la base de una garanta. Por tanto entenderemos por principio aquellas directrices u orientaciones generales en las que se inspira cada ordenamiento jurdico procesal, convirtindose en las normas que rigen al proceso como al procedimiento para que operen eficazmente y que son aplicables tanto al juez como a las partes dentro del proceso. En nuestra legislacin Civil encontramos algunos principios claramente enunciados en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, desde el art. 1 al 16 y varios de estos introducen ciertos derechos de naturaleza procesal reconocidos ya en la Constitucin. Principio de legalidad (art 3), Principio de Contradiccin (4), Principio de Igualdad (5), Principio de oralidad 14, Principio de inmediacin 14, Principio de concentracin y celeridad 15, Principio de veracidad, lealtad, buena fe y probidad procesal 15, Obligacin de colaborar 16, Principio de direccin y ordenacin del proceso 16 Los principios de igualdad de las partes, de contradiccin, de imparcialidad, son anotados por la mejor doctrina como postulados mnimos y fundamentales que deben estar presentes para hablar efectivamente de un proceso. Sin ellos el instrumento creado dejara de ser cauce adecuado para la 2 tutela de los derechos e intereses de los ciudadanos e instrumento lgico de la jurisdiccin . Los Principios de Inmediacin, Concentracin, eventualidad y Publicidad son los mejores para organizar cualquier tipo de procedimiento. Fuera de estas piezas que forzadamente deben estar presentes a la hora de configurar un proceso, lo que existe no son principios (por ms que as se les 3 denomine impropiamente) , sino simplemente reglas tcnicas que estn a disposicin del legislador procesal para que ste pueda ajustar el instrumento que est creando a la finalidad de tutelar eficazmente y configurarlo externamente. Se trata de postulados que se presentan siempre como 4 pares antinmicos . 5 Al hablar de la oralidad no se est haciendo mencin de un verdadero "principio" , sino que a algo 6 que posee una importancia sensiblemente menor que la que ostentan aqullos . En este terreno no existen imperativos, existen las opciones y la posibilidad cierta de combinaciones de estas reglas como queda demostrado en las legislaciones procesales modernas que si bien introducen la regla de

Axioma: originalmente, el termino axioma, significa dignidad, por derivacin se ha llamado axioma a lo que es digno de ser estimulado, credo o valorado. 2 Berzosa Francos, V. (1992). "Principios del proceso", en Revista Justicia (N 2), p. 560 3 Seguimos lo que seala Andrs de la Oliva: "No es acertado ni conveniente, desde ningn punto de vista, denominar principios a todos los criterios generales en virtud de los cuales se opta por regular de un modo o de otro el proceso o ciertos aspectos o actuaciones de ste. Para esos criterios resulta preferible utilizar los conceptos y trminos de reglas o mximas. Como he dicho en otros lugares y ocasiones, cuando todo son principios, nada es principio. Y lo mismo sucede cuando a cualquier posibilidad de actuacin humana se le denomina derecho: cuando todo son derechos, nada es derecho. Semejante amplitud conceptual no conduce a nada positivo". De la Oliva Santos , A. et al. (2004), p. 56. 4 Alvarado Velloso, A. (2003), p. 264. 5 Montero Aroca, J. (2007), p. 255. 6 Alvarado Velloso, A. (2003), p. 264

la oralidad con carcter predominante, no renuncian (por diversas razones) a que ciertos actos o 7 fases del proceso sigan siendo configuradas desde la regla de la escritura A continuacin desarrollamos cada uno de estos principios haciendo acotacin a lo primordial en cada uno de ellos en el ordenamiento nacional como en derecho comparado y luego enunciaremos sus manifestaciones en el mbito recursivo. PRINCIPIO DE LEGALIDAD EL PRINCIPIO DISPOSITIVO Es necesario para comprender este principio examinarlo desde los distintos actos del proceso, es decir, desde la iniciacin del proceso, lo relativo al impulso procesal, disponibilidad del proceso en general (los derechos que pretenden las partes), el objeto del proceso, la prueba, lo relacionado a la sentencia y los recursos. a. Iniciacin del proceso y Los poderes al juez (en la proposicin) Es indispensable la iniciativa del actor para que teorice su pretensin frente a un juez, para que pueda iniciarse el proceso civil. Esta manifestacin es absoluta en el campo latinoamericano y en casi todos los dems pases del mundo, solo sealan los autores que en determinados pases socialistas para cierto tipo de procedimiento civil, aparece la posibilidad de iniciacin del proceso de oficio de manera excepcional; 8 en aquellos modernos fenmenos de la ampliacin sobre la legitimacin procesal permite la iniciacin procesal por el juez o Ministerio Pblico ej: las organizaciones colectivas en algunos pases de Europa. En Amrica Latina ese fenmeno se desconoce y establece la prohibicin a los jueces o ministerio pblico la iniciacin de un proceso de oficio, por lo que el principio rige indiscutiblemente. Y al contrario permite a cualquier persona jurdicamente capaz en su amplia libertad de disposicin de derechos iniciar cualquier tipo de accin ante la existencia de un legtimo inters. Esto sucede por ejemplo en los cdigos de Brasil, Costa Rica y Mxico (Distrito Federal). Dicho inters en la pretensin deducida es el presupuesto material de la actuacin, el cual debe ser examinado desde el principio antes que la razn de fondo o mrito de la causa se juzguen en sentencia definitiva. En la etapa de proposicin del proceso, se analizan solo las excepciones que el demandado oponga y habr contrademanda o reconvencin solo si el reo o demandando la deduce convirtindose en actor, por lo que se aplican los principios romanos nemo iudex sine actore y ne precedat iure ex 9 officio. En cuanto al Juez, la doctrina opina que no ha ocupado sus facultades como debera hacerlo en lo referido a rechazar las demandas que no se ajusten a lo previsto del texto de los cdigos. Y sin embargo en las Bases del cdigo de Bogot amplan las facultades del Juez diciendo que deber darle a la demanda el trmite legal que le corresponda, cuando el sealado en ella parezca equivocado, vemos as que segn la doctrina insiste en la necesidad de mantener y ampliar dichos poderes. Otro ejemplo es el cdigo de Brasil en el que le permite al juez el rechazo in limine y adems le otorga la posibilidad de que pueda realizar un pedido a la parte, de que acomode los requisitos a la demanda de acuerdo a la ley o de que complemente los presupuestos procesales; en algunos cdigos modernos de la regin latinoamericana facultan al juez para integrar la litis de oficio en caso de estar presente la litis consorcio necesario. Todo lo anterior no viola el principio dispositivo, al contrario, el dotar de poder al juez le permite encauzar el proceso desde el principio y prevenir en su transcurso nulidades o complicaciones posteriores.
7

En este sentido, Ortells:"Es antigua la constatacin de que ni los sistemas procedimentales vigentes, ni las pretensiones de reforma se orientan hacia el establecimiento en su estado puro de alguna de las formas citadas, sino que ms bien reflejan y tienden a una combinacin de formas orales y escritas. El problema de la oralidad y de la escritura en el procedimiento se plantea a menudo como un problema de predominio o de coordinacin y no de exclusin total". Ortells Ramos, M. Formas del procedimiento y garantas fundamentales del proceso civil", indito, se publicar en Boletn de la Academia de Ciencias Sociales de Venezuela. 8 Principios procesales en el Proceso Civil Latinoamericano, Enrique Vescovi, pg. 231 9 Enrique Vescovi., op cit., pg. 231

b. Impulso del proceso (de oficio o de parte) Este tema pone de manifiesto la direccin del proceso por el juez o las partes. El rgimen tradicional que siguen la mayora de cdigos latinoamericanos, el impulso de parte es considerado como una emanacin del principio dispositivo, es decir que si las partes no solicitan un proceso este no se desarrolla y puede llegar a operar la caducidad y la perencin de la instancia. Mientras que la doctrina moderna procesal, proclama el impulso de oficio, entendiendo que no lesiona el principio dispositivo el que la parte disponga o no de sus derechos en el proceso; los cdigos ms modernos de Latinoamrica han establecido este principio, inclusive la regla de trminos perentorios, de modo que llegamos a la idea congruente que el juzgador es el verdadero director del procedimiento y que ste, adems del inters de las partes, sirve al Estado el imponer vigencia del derecho objetivo en las relaciones interindividuales. En El Salvador claramente lo vemos plasmado en el nuevo CPCM en el Art. 194.- El impulso del proceso corresponde de oficio al tribunal, que le dar el curso y lo ordenar como legalmente corresponda De qu forma el Juez impulsar el proceso? Obviamente que por medio de sus resoluciones, esto de conformidad con el Art. 212 Las resoluciones judiciales pueden ser decretos, autos y sentencias. Los decretos tienen por objeto el impulso y ordenacin material del proceso. Los autos son simples o definitivos. Simples, si se dictaren, entre otros propsitos, para resolver incidentes, acordar medidas cautelares, definir cuestiones accesorias o resolver nulidades; definitivos, si le ponen fin al proceso, haciendo imposible su continuacin en la instancia o por va de recurso, o si as lo determina este cdigo. 10 Las sentencias deciden el fondo del proceso en cualquier instancia o recurso [Fin de cita] Con lo anterior comprendemos que el proceso no puede paralizarse porque para eso est el Juez para darle el impulso y la ordenacin apropiada, de acuerdo a las normas procesales (debido proceso) veamos lo que dice respecto a la caducidad de la instancia Art. 133.- En toda clase de procesos se considerar que las instancias y recursos han sido abandonados cuando, pese al impulso de oficio de las actuaciones, no se produzca actividad procesal alguna en el plazo de seis meses, si el proceso estuviere en la primera instancia; o en el plazo de tres meses, si se hallare en la segunda instancia. Los plazos sealados empezarn a contar desde la ltima notificacin efectuada a las partes (Inciso 1) Caemos entonces en la cuenta que el proceso bien puede quedar paralizado (Derechos procesales abandonados por sus respectivos titulares) es decir, que la parte a quien le corresponde hacer de s mismo lo pertinente para que el proceso pueda continuar no hace nada entonces, desde ese preciso momento hasta transcurrir seis meses, el Juez impulsa el proceso mediante auto pero declarando la caducidad de la instancia (Terminando el proceso por una va anormal) Entonces, el Juez tiene el impulso del proceso en sus manos, de forma oficiosa, pero habr ocasiones en que, ya sea por disposicin de ley o porque las partes no han aportado todo lo que corresponde para que el juez resuelva conforme a derecho, ste se ver impedido de seguir conociendo y no tendr ms que prevenir a las partes o notificarles lo pertinente o bien dejar inactivo el proceso, para que las partes acten o cumplido el plazo que dispone el Art. 133 declarar la caducidad de la instancia. Pero, por regla general, las partes aportarn en sus respectivas intervenciones, los insumos procesales necesarios para que el Juez por s mismo pueda llevar hasta el final el proceso de forma oficiosa. Por ello el declarar la caducidad de la instancia deber ser algo excepcional y no una regla 11 general El proceso civil comienza por iniciativa de parte, pero se desenvuelve por impulso oficial
10 11

12

Cdigo Procesal Civil y Mercantil 4 edicin, Lic. Ricardo Mendoza Orantes. La pagina del abogado, Impulso del proceso (de oficio) y la caducidad de la instancia. 12 Cdigo Procesal Civil de Brasil, decreto n 5,869, 11 de enero de 1973, Capitulo I Forma de los actos procesales art. 262 pg. 30. una vez iniciado el proceso, las partes pueden carga procesal- instar la prosecucin del proceso hasta la sentencia definitiva, haciendo las peticiones procesales pertinentes con ese fin. El no impulsar es una forma de disponer de la iniciativa procesal.

c.

Fijacin del objeto del proceso

Esta es la base fundamental del principio dispositivo, el cual consiste en que las partes establezcan el objeto del proceso, El thema decidendum lo establece el actor en su demanda, el demandado lo controvierte en su contestacin y el Juez en su sentencia decide sobre los hechos alegados y (tambin probados) por las partes. Este subprincipio se mantiene inalterado en la mayora de pases latinos y solo en algunos sistemas occidentales o dependiendo de la materia que se controvierte (agrario, menores etc) y por desarrollar el sistema de audiencias orales, se admite que el juez asesore a la parte aclarando su demanda, especialmente en la audiencia. d. La Prueba A nivel latinoamericano encontramos dos grupos de Cdigos: los ms antiguos en los que no conceden mayor facultad probatoria o a penas conceden al juez diligencias para mejor proveer, y los ms modernos que facultan al juzgador de forma amplia para decretar probanza ej: Cdigo Italiano 1940 en donde permite al juez decretar pruebas en cualquier momento, citando testigos e inclusive a las partes para pedirles declaracin. La Doctrina en general, salvo excepciones, considera que lo anterior no modifica al principio dispositivo, al contrario resulta indispensable para la realizacin de justicia, que es el fin del proceso, en caso de motivo de conflicto privado entre las partes. En cuanto al poder del juez y las partes en materia probatoria se pueden distinguir tres momentos 1. Al decretar medidas probatorias: en los cdigos tradicionales de Latinoamrica mantienen la facultad exclusiva del juez de decretar diligencias para mejor proveer con el fin de proveer una sentencia dentro de lo alegado y probado por las partes, as que solo en determinados cdigos como el de Mxico, se le faculta al juez para decretar en cualquier momento diligencias de prueba para la bsqueda de la verdad de los hechos alegados. Por tanto esta facultad puede y debe ejercitarse slo en un proceso donde el juez asuma el papel activo, de protagonista y director del mismo. 2. Diligenciamiento o desahogo de pruebas, consiste en repreguntar al testigo por la parte o el juez, tambin conocido en Uruguay como interrogatorio cruzado o cross examination (sistema anglosajn), en realidad el juez por temor a perder su imparcialidad o a prejuzgar en esta etapa del proceso y por desconocer los hechos poco ha participado en los interrogatorios. 3. Al apreciar o valorar las pruebas. Por tendencia general de la doctrina se modific el viejo sistema de prueba tasada o prueba legal y se sustituy por el rgimen de la libre valoracin racional de la prueba o de la sana crtica en el cual el Juez efecta una apreciacin libre dentro de criterios objetivos y cientficos. En todos nuestros cdigos latinoamericanos establecen el sistema mixto de valoracin de prueba, es decir, que se mantienen vnculo estrecho entre algunos criterios de valoracin legal con los criterios de libre apreciacin racional. e. Sentencia y Recurso (ESTOY PENDIENTE) PRINCIPIO DE CONTRADICION. En el artculo 493 del recin aprobado Cdigo Procesal Civil y Mercantil, aparece este principio cuando dice as dicho artculo De cumplirse los requisitos establecidos en los artculos anteriores, el juez admitir la solicitud y ordenar requerir al deudor para que en el plazo de veinte das pague, directamente al acreedor o en el juzgado, o bien que comparezca formulando oposicin, con la advertencia expresa que, en otro caso, se proceder a la ejecucin. El requerimiento de pago habr de hacerse necesariamente al demandado personalmente, o por medio de documento de identificacin en su casa de habitacin PRINCIPIO DE IMPUGNACIN OBJETIVA: Este principio consiste en que las resoluciones judiciales solo son impugnables a travs de las formas previamente establecidas en la Ley, es decir, que la ley con anticipacin debe haber prescrito el medio legal o recurso a utilizar contra determinada resolucin judicial, en consecuencia el litigante no puede crear medios impugnativos; por eso el recurso a utilizar debe estar establecido con las formas y requisitos con los que deba tramitarse.

PRINCIPIO DE INMEDIACIN: Para resolver el recurso se necesita de una audiencia, en la cual el rgano revisor, tendr la 13 oportunidad de conocer directamente los medios de prueba y sobre esa base decidir su fallo. Doble sentido de la inmediacin. La inmediacin judicial efectiva es uno de los objetivos ms caros que se busca conseguir tomando la 14 opcin hacia la oralidad en los procesos civiles . Se entiende que a travs de ella se puede lograr 15 cambiar el rostro a una Justicia que se percibe lejana por los ciudadanos , humanizando el 16 17 proceso al permitir a las partes "ver la cara del juez" a quien han confiado la resolucin del asunto . En trminos generales, se coincide en sealar que la inmediacin impone que el juicio y la prctica de la prueba han de transcurrir ante la presencia del rgano jurisdiccional competente, sin posibilidad de 18 delegacin en terceros , uno de los aspectos positivos que se asocian a la idea de los procesos orales gracias a la inmediacin judicial efectiva que imponen, regla que "permite al juez utilizar en la 19 valoracin de las pruebas la observacin directa e inmediata" tornando posible una mejor y ms 20 completa ilustracin del decisor "con miras a lograr una decisin fiable y verdadera sobre los hechos"56 As se ha dicho que un proceso est presidido por el "principio" de inmediacin, cuando se impone 21 una conexin directa del juzgador con los intervinientes del juicio y la realidad que ha de enjuiciar . Pero ms all de esta general aproximacin a la idea de la inmediacin, se suele distinguir entre inmediacin en sentido amplio e inmediacin en sentido estricto. La inmediacin en sentido amplio responde a la descripcin antes apuntada y se vincula fundamentalmente con la necesaria presencia judicial en la prctica de las pruebas, esto es, supone que el juez asista a la prctica de las pruebas y entre en relacin directa con las partes, con los 22 testigos, con los peritos y con los objetos del juicio . Pero bien se ha precisado que con esto no es suficiente, y es aqu donde entra en escena la inmediacin en sentido estricto. En efecto, si bien la inmediacin comienza a desplegarse con la presencia fsica y sensorial del juez al producirse la prueba, supone adems que sea tambin l quien pronuncie, en mrito de esa informacin, la 23 sentencia . La inmediacin en sentido amplio se contempla como un requisito de formalidad o de seriedad en el desarrollo de las actuaciones y en la prctica de las pruebas, la inmediacin en sentido estricto (o verdadera inmediacin segn explica Montero Aroca) impone que el juez que ha presenciado la 24 prctica de las pruebas sea quien dicte el fallo , ya que justamente esa presencia efectiva en la
13 14

Procesal Civil Los medios impugnatorios, Alexander Rioja Bermudez. http://blog.pucp.edu.pe De Miguel y Alonso, C. (1975). "El principio de la inmediacin dentro del sistema formal de la oralidad", en Boletn Mexicano de Derecho Comparado (Nueva Serie, Ao VIII, N 24), pp. 791 y ss. 15 Pereira Campos, S. "El principio de inmediacin en el proceso por audiencias: mecanismos legales para garantizar su efectividad", Revista internauta de prctica jurdica, N 11, 2002, p. 2. 16 Cars Guedes, J. (2003). O principio da oralidad (Sao Paulo, Ed. Revista Dos Tribunais), p. 62. En similar sentido se ha dicho que la idea que est detrs de la inmediacin es que la cercana con el drama humano encerrado en el proceso, le va a proporcionar al juez mayores o mejores elementos de conviccin para expedir un fallo que se adecue a lo que realmente ocurri, es decir, a la obtencin de una decisin justa. Monroy Glvez, J. (1996). Introduccin al proceso civil (Santa Fe de Bogot, Ed. Temis, Estudio de Belaunde & Monroy Abogados), p. 94. 17 Pic I Junoy, J. (2008); "El principio de oralidad en el proceso civil espaol", en carpi, F. y Orlells , M. (editores) Oralidady escritura en un proceso civil eficiente (Valencia, Universidad de Valencia, Tomo I,), p. 363. 18 Herrera Abin, R. (2006). La inmediacin como garanta procesal (en el proceso civil y en el proceso penal) (Granada, ed. Comares), pp. 3-4. 19 Fairn Guilln , V. (1988). El Tribunal de Aguas de Valencia y su proceso: Oralidad, concentracin, rapidez y economa, a 2 edicin (Valencia, Ed. Caja de Ahorros de Valencia), p. 505.
20

tornando posible una mejor y ms completa ilustracin del decisor

21

De las Heras Garca, M. (2002). "Consideraciones relativas al principio de inmediacin en la LEC/2000", en Revista del Poder Judicial (N 6), p. 180. 22 Berzosa Francos, V. (1992), p. 613 23 Tavolari Oliveros , R. (2008). "La prueba entre la oralidad y la escritura", en Carpi, F. y ortells , M. (editores) Oralidady escritura en un proceso civil eficiente (Valencia, Universidad de Valencia, Tomo I), p. 407. 24 Montero Aroca, J. (2007), p. 277.

prctica de las actuaciones probatorias sita al rgano judicial en las mejores condiciones de conocer 25 el objeto del proceso : "la ausencia de intermediarios que puedan distorsionar, voluntaria o involuntariamente lo transmitido, aporta al rgano juzgador una posicin ptima para ponderar todos los elementos y valorarlos correctamente, sobre todo si se tiene en cuenta el sistema probatorio de libre valoracin de la prueba donde la inmediacin juega un papel esencial al permitir la aplicacin de 26 las reglas de la sana crtica sin influencias de intermediarios" . De all que se sostenga que la 27 exigencia de inmediacin stricto sensu va ntimamente ligada a la forma oral del proceso .

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA RECURSAL: El rgano superior slo se puede pronunciar con respecto a lo que es objeto o materia de impugnacin. PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD Como regla general y por consiguiente, no se puede recurrir en apelacin, sino por el medio que indique expresamente la Ley y en las oportunidades que la misma Ley seala, tal como lo ordena el Art. 406 CPP. Las resoluciones recurribles en apelacin son aquellas que expresamente en cada caso las indica la Ley como tales, de la manera expresada en el inciso primero del Art. 417 CPP Cada recurso tiene su propia forma de tramitacin, especialmente en distinta materia (penal, civil, mercantil, familia, etc.), por tanto debe existir una resolucin, es decir, una actuacin jurisdiccional del Juez que a la vez este establecida en la Ley para poder ser atacado con el recurso, esto tambin es denominado Taxatividad del recurso. La Jurisprudencia Nacional sobre este recurso ordinario ha dicho lo siguiente: la apelacin en nuestra legislacin procesal, constituye una fase del juicio, no un juicio nuevo, en ese sentido, el legislador estableci la prueba con carcter excepcional, determinando en forma taxativa los casos en que procede. Se dice, pues, que se admiten ciertas pruebas y la probanza de ciertas excepciones, de ciertos puntos, con excesiva limitacin, sin poder alegarse nuevos hechos; y, procurando no alterar la naturaleza de la causa principal. SENTENCIA DEFINITIVA. CASACIN. SALA DE LO CIVIL. REF. 1513-2003, Rom. VII, prrafo 3, de las 10:15 del 29/07/2003; en el mismo sentido Reiteras resoluciones de la Cmara de la Tercera Seccin del Centro, referencias 18 folios N 14 y 15 de las 16:00 del da 26/11/2010; A-1-1-2010 de las 16:00 del da 09/12/2010 y JEM-3-2011.SV de las 11:35 del da 24/02/2011, han establecido el anterior concepto diciendo lo siguiente: El recurso de apelacin es un recurso ordinario, todos los recursos son mecanismos controladores de la actividad jurisdiccional, encaminados a corregir los errores judiciales (si los hubieren)La Cmara de la Tercera Seccin del Centro en proceso con referencia 134-09-C-Z de las 15:00 del 12/10/2010 fundamento la inadmisibilidad de un recurso de apelacin en materia procesal penal, aplicable al caso concreto en vista de la autonoma de la materia en comento, as el Tribunal Colegiado dijo: .. En la normativa procesal civil el Art. 212 CPCM ha clasificado las resoluciones judiciales en: decretos, Autos que estos a su vez pueden ser: Autos simples y definitivos; y por ltimo las sentencias. Sobre cada resolucin el legislador ha establecido un recurso que tendr por finalidad enmendar el error judicial; as el recurso de revocatoria solo procede contra los decretos y autos no definitivos tal como se desprende de la lectura del Art. 503 CPCM; en cambio el recurso de apelacin solo procede contra autos definitivos y sentencias por lo que las resoluciones impugnables desde el punto de vista objetivo sern desde la ptica de que el recurso se haya dispuesto expresamente contra esa resolucin o que la resolucin se clasifique como un auto definitivo o sentencia para poder ejercer el medio impugnativo. Al analizar brevemente el Art. 278 CPCM, es el nico caso de exclusin de un Auto definitivo del catalogo de resoluciones inicialmente recurribles en apelacin , en cuanto el Legislador previ que se interpusiera recurso de revocatoria contra esa resolucin dejando a salvo el derecho material del actor; sin embargo de la resolucin del recurso de revocatoria perfectamente cabe apelacin por ser
25
26

"Mientras ms inmediata la percepcin, mayor calidad de la misma". Duce , M., Marn, F. y Riego, C. (2008), p. 32. Herrera Abin , R. (2006), p. 4. 27 Vallines Garca, E. (2006). "Sobre la posibilidad de revisar la valoracin de las pruebas mediante el recurso de casacin penal: estado de la cuestin a la luz del derecho del condenado a la revisin de su sentencia y del principio de inmediacin", en Revista la Ley Penal (N 23), p. 14.

este un Auto definitivo; pero debe establecerse el siguiente criterio: si el Juez A Quo en un proceso especial como el Ejecutivo, Monitorio, Posesorio o de Inquilinato declara inadmisible la demanda, a dicha resolucin no le cabe revocatoria porque es un Auto definitivo y porque adems en base al principio en anlisis, los artculos en lo pertinente dicen rechazo, La Cmara de la Tercera Seccin del Centro en proceso con referencia JEM-3-2011 dijo lo siguiente sobre la impugnacin objetiva del recurso de apelacin contra la inadmisibilidad de la demanda en el Proceso Ejecutivo, dicha resolucin estableci lo siguiente: dentro del Libro Tercero: Procesos Especiales; Titulo Primero: El proceso Ejecutivo, el Art. 461 inciso 1 CPCM menciona: El auto que rechace la tramitacin de la demanda admitir recurso de apelacin. Siendo en este caso que la inadmisibilidad de la demanda es un auto que pone fin al proceso haciendo imposible su continuacin, la resolucin es objetivamente impugnable, siendo el recurso de Apelacin el conducente y pertinente contra esta clase de resoluciones, no debindose confundir con el recurso de revocatoria contra la inadmisibilidad de la demanda en el proceso comn declarativo del Art. 278 CPCM, ya que es la nica excepcin que el Legislador previo contra un auto definitivo, ya que por regla general el Art. 503 CPCM dispone que el recurso de revocatoria solamente procede contra autos no definitivos y decretos, no siendo este el caso dado como ya se expuso supra existe una norma expresa dentro del Proceso Ejecutivo la cual debe tomarse en cuenta por ser la norma especial dentro de esta tipologa de proceso. se configura como Auto definitivo y por ende el recurso pertinente es el de apelacin configurndose el requisito de Taxatividad. S se interpusiera recurso de revocatoria, el auto que resuelva la revocatoria no cabria apelacin simplemente porque el recurso sera extemporneo dado que la revocatoria interpuesta contra el Auto definitivo que comentamos no es el recurso pertinente e idneo contra dicha resolucin jurisdiccional y no suspende el plazo del recurso de apelacin. PRINCIPIO DE IMPUGNACIN SUBJETIVA: El articulo 501 Inciso primero del Cdigo Procesal Civil y Mercantil regula el alcance del principio en comento: Art. 501.- Tendrn derecho a recurrir las partes grabadas por la resolucin que se impugna. Igual derecho asistir a los litisconsortes que resultaren gravados, aun cuando no se hubieran convertido en partes. De la lectura del artculo transcrito podemos decir que solo estn legitimados para interponer el recurso de apelacin aquellos sujetos procesales a los que les alcanza una resolucin judicial; y por lo tanto el inters de recurrir debe ser un inters jurdico y adems legitimo. La resolucin debe producir agravio siendo esta la situacin de desventaja en que se ubica a los litigantes a travs de una resolucin judicial. La doctrina Espaola entiende por gravamen o agravio lo siguiente: significa que la resolucin recurrida tenga un contenido total o parcialmente desfavorable, que sea perjudicial para el recurrente, ya se trate de un perjuicio de ndole material o procesal. Se habla en efecto de un gravamen material, cuando el perjuicio se causa con un pronunciamiento sobre la cuestin de fondo; o procesal, cuando se estima un excepcin procesal propuesta por el demandadocorrelativamente, quien se ve favorecido por la resolucin, es decir, quien no sufre agravio ni perjuicio alguno con la resolucin, no 28 podr recurrir porque no tiene inters y nada podr pedir del Tribunal ad quem.. La doctrina Salvadorea nos dice que en la medida que exista un gravamen, el perjudicado podr impugnar las resoluciones que se vayan sucediendo, siempre que stas sean recurribles y concluye 29 que sin agravio, no existe impugnacin. Analizado lo anterior si la sentencia por ejemplo a beneficiado a una parte Por qu este contesta el recurso y porque comparece a segunda instancia si su pretensin ha sido deducida a su favor? Obviamente el que ha ganado la litis no tiene asegurada su victoria sino hasta que la resolucin quede firme y previendo un dao o un agravio futuro si la resolucin es revocada o anulada y contraria a sus intereses, se avoca al Tribunal Superior solicitando que la resolucin impugnada se confirme a favor de sus intereses; adems se le notifica del recurso para no violentar el principio de defensa y audiencia quedando a su disposicin si se avoca al Tribunal Superior o desiste de continuar con el mismo procedindose en todo caso a su rebelda conforme al Art. 287 CPCM.
28 29

Bobillo, Julio Picatoste y otros., op cit., Pg. 53 Canales Sisco, Oscar Antonio. Medios de Impugnacin en el proceso civil salvadoreo III. Editorial UCA, 1 Ed., El Salvador, 2005. Pg. 8

PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA: Este principio surge a partir del sistema adoptado por el ordenamiento jurdico salvadoreo, como mecanismo para acceder a la segunda instancia. En ese sentido debemos remitirnos a las reglas de competencia establecidas en el Capitulo Segundo del Libro Primero, en dicha seccin en el Art. 29 N 1 CPCM se establece la competencia de las Cmaras de Segunda Instancia cuando se apela de un resolucin de un Juez de Primera Instancia y en el caso que la Cmara conozca de las demandas contra el Estado y otras que la Ley seale, la Sala de lo Civil conocer del recurso de segn se extrae de la lectura del Art. 28 N 3 CPCM. Existe un caso curioso y es la apelacin del acuerdo de conciliacin regulado en el Art. 253 inciso 1 CPCM que literalmente dice: Art. 253.- El acuerdo de conciliacin podr ser apelado por las partes y por quienes pudieran sufrir perjuicio por aqul ante el Juzgado competente para conocer del asunto objeto de la conciliacin, por las causas que invalidan los contratosSi analizamos el articulo de forma literal pareciera que al decir apelacin habilita a la Cmara de Segunda Instancia para conocer del agravio, pero si se le continua dando lectura al artculo citado advertimos que la competencia se delega al Juez que debi de conocer el asunto a conciliar es decir, la pretensin principal y conforme a las reglas generales se le asignara a un Juzgado de Primera Instancia, pero en las competencias del Art. 30 CPCM no extraemos el conocer en apelacin la resolucin en referencia. Entonces surge la duda conocer el Juez de Primera Instancia de la localidad o por el contrario ser la Cmara de segunda Instancia por haberse utilizado el termino apelacin? No existe una respuesta feliz al tema en comento, el Cdigo Procesal Civil y Mercantil Comentado del Consejo Nacional de la Judicatura nos dice que la impugnacin de la resolucin que aprueba los acuerdos se logra mediante el recurso de apelacin, lo cual sigue la lgica que toda resolucin definitiva ser impugnada por dicho recurso, lo que si constituye una marcada competencia, al habilitarse al Juzgado de Primera Instancia que pudiera conocer de las causas de invalidacin de los contratos, segn el Art. 253 inciso 1, el cual encaja el Art. 30 ordinal 4 CPCM y continan diciendo los autores que para delimitar an ms la competencia funcional deber utilizarse analgicamente el precepto del articulo 508 inciso 2 CPCM. Considero de manera personal que dicha concepcin es errnea por las siguientes razones: en primer lugar luego de las reformas introducidas por la Asamblea Legislativa por medio del decreto 319, del veintisis de mayo de dos mil diez, por medio del cual se suprimi el inciso segundo del articulo 508, reduciendo de esta manera la amplitud del articulo que se comenta; adems debemos preguntarnos si otrgale competencia al Juez de Primera Instancia cuando no la tiene segn se desprende de la lectura del articulo 30 CPCM, no violara la garanta del Juez natural y el Principio de legalidad procesal, ya que cuando el Legislador dice de los dems asuntos que determinen las leyes esto se refiere a Leyes Especiales que remiten al Juez de lo Civil las pretensiones que en esas leyes se regulan, como por ejemplo los litigios que versan sobre derechos del medio ambiente en los casos que se regulan segn el Art. 99 de la Ley del Medio Ambiente en relacin al Art. 20 CPCM, en vista que no existen Tribunales Agroambientales. Segn la opinin consultiva de la Corte Interamericana de derechos humanos el mecanismo de doble instancia es el idneo para la revisin de las decisiones judiciales, adems que el vocablo apelacin es comnmente utilizado como recurso vertical, por ende la revisin por un superior es el mejor mecanismo para conocer de la nulidad del acuerdo conciliatorio, por ser el competente la Cmara de segunda Instancia de la localidad, para conocer del recurso de apelacin. REFORMATIO IN PEIUS O REFORMA EN PERJUICIO: El Art. 502 reconoce este Principio de manera categrica cuando dice: Art. 502.- Las sentencias que resuelvan el recurso no podrn ser ms gravosas que la impugnada, a menos que la parte contraria hubiera a su vez recurrido o se hubiera adherido al recurso. Este principio obliga al Tribunal, a que cuando el recurrente hace uso de un recurso este no debe incurrir en una situacin ms gravosa a la que tena antes de recurrir, ya que la parte afectada al hacer uso del mecanismo de impugnacin busca mejorar su situacin jurdica y no agravarla o empeorarla.

De agravarse dicha situacin como regala general esta sera inconstitucional y pudiera tutelarse por medio del Proceso de Amparo pero encausando la pretensin desde la ptica constitucional segn lo regula el Art. 12 L.Pr.Cn. La Jurisprudencia de la Sala de lo Civil14 ha dicho lo siguiente sobre el Principio citado: El principio "reformatio in pejus" o reforma en perjuicio, consiste en una prohibicin al Juez superior de empeorar la situacin del apelante en los casos en que no ha mediado recurso de su adversario EL PRINCIPIO DE LA "NEC REFORMATI IN PEIUS", tiene sus limitantes pues protege al apelante cuando slo l recurre del fallo que lo afecta, cuyo resultado no puede serle ms gravoso, pues no sera justo que su decisin de apelar por considerarse agraviado le cause mayores perjuicios en la instancia superior, obviamente si el apelado expresa sus propios motivos de oposicin o se adhiere a la apelacin mediante nuevos elementos podra en algn momento causarle mayor agravio al apelante por la incorporacin de dichas circunstancias, caso contrario jams se podr gravar ms la situacin del recurrente. PRINCIPIO DE PERSONALIDAD: Este principio regula que los recursos tienen existencia y vida propia, por tanto estn dentro del proceso, pero no son parte del proceso. Los recursos son instrumentos jurdicos que estn dentro del proceso a disposicin del litigante, para que este los utilice en el momento procesal oportuno; tambin debe mencionarse que los recursos deben estar en la Ley y esta situacin es conocida por la doctrina como legitimacin del recurso y debe entenderse que contra cada resolucin debe existir un recurso especfico. SENTENCIA DEFINITIVA. CASACION. SALA DE LO CIVIL. REF. 126-C-2004, Rom. IV, Prrafo 14. PRINCIPIO DE SINGULARIDAD DEL RECURSO: Cuando corresponde interponer un determinado recurso, generalmente no se admite otro. Los recursos solo se pueden utilizar una vez contra una misma resolucin judicial. Consiguientemente no se puede intentar revocatoria de la revocatoria ya interpuesta; no se puede apelar sobre la apelacin es decir, no contra la misma resolucin, claro est que cabe la posibilidad de varias apelaciones durante todo el proceso civil.