.

I
.... -) ,.-
Grupos c Inscicuciones
Titulos publjcados:
L Dellarassa, A. - Grupos de "flexirfn
2. Chazaud, J - Introduccirfn a la terapia institucional
3. M, - Et arte y la ticnica de la terapiagrupal analftica
4. Bion, W. R. - Experiencias en grupos
5. Board, R, de - EI psicoandlisis de las organizaciones
6, Moccio, F. - EI taller de terapias expresivas
7. Anzieu, n - EI psicodrama analftico en eI nino y en eI adolescente
8. Luchina, L L (camp.) - EI grupo Balint. Hacia un modelo IIclfnico
situacionab.
1 L Shertzer, B. y Srane, S, - Manual para el asesoramiento psicolrfgico
14. Selvini Palazzoli, M. y arras - AI/rente de la organizacirfn
15. Schlemenson, A. - Antilisis organizacional y empresa unipersonal
19. Burelman, L - Psicopedagogta institucional
24. Etkin, J y arras - Identidad de las organizaciones
26. Kaes, R. y arras - LA institucirfn y las instituciones. Estudios
psicoanallticos
44. Schlemenson, A. - LA perspectiva itica en el analisis organizacional
45. Schuarsrein, L - Psidogfa social de las organizaciones
46. Marc, E. y Picard, D. - LA interaccirfn social
I

l
i
Edmond Marc
Dominique Picard
La interacci6n
social
Cultura, instituciones
y comunicaci6n

"'... "< .
.$
,,'" ..... ,.J 1,
r .. " ;' _\ r.'- L ,..- \1
1__ \- .... -'\. :p\
..,) 0,-\,0</ ;:\
\
.., 0 0'/ U "I l /,
,\.:-:, ,,0 .;: /
';;., ,000'BI ,0

clones
PAIDOS
Barcelona-Buenos Aires-Mexico
(

C1))
'.
Primera parte
[NTERACCJON Y COMUNICACJON
La interaccion social aparece. de entrada, como un proceso de
comunicacion. Es cierto que podemos encontrar algunas situaciones
en que hay interaccion sin comunicacion aparente: dos personas que
no se conocen se cruzan por un camino en eI campo; cada uno
percibinila presencia del otro; esta percepcion va a actuar sobre su
comportamiento (quizas esbozaran una sonrisa, un gesto, un mo.....'
miento de la cabeza... ); no se intercambia ninguna palabra y sin
embargo existe una forma elemental de interaccion. Pero en la
mayoria de las situaciones la reIaci6n entre dos 0 mas individuos se
traduce por una comunicaci6n y concretamente por un intercambio
de palabras.
Una pregunta se plantea entonces: (que es Ia comunicaci6n? La
respuesta cIasica es que la comunicacion es una transferencia de
informacion. EI modelo mas simple es el del emisor enviando un
mensaje al receptor. Sin embargo, este esquema, inspirado en dispo.
sitivos tecnicos como el teldono. muestra pronto sus Iimites. La
linguistica ha contribuido a potenciarlo subrayando que no existe
comunicacion sin un "c6digo comtin al emisor y 411 receptor, es
decir, sin un proceso de codificacion y descodificaci6n. Ensena
ademas que el lenguaje no es sol9. 141 traD.misi6n de informaciones.
sino tambien la elaboraci6n y el 'i:ep&-a, '..1:; significaciones en un
contexto portador de sentido.
Sin embargo, la comunicaci6n es tambien un proceso psicoI6gi
co: la recepcion de un mensaje no es un registro pasivo; es una
actitud activa de escucha en 141 cual intervienen multiples factores
(de selecci6n, de inferencia... ) que regulan 141 interpretacion del
mensaje.
20
INTERACCION Y COMUNICACION
Abordaremos asi los diferentes .. modelosl> (tecnicos. Iingi.listicos.
psicologicos) que se esfuerzan en describir y analizar los mecanis
mos de la comunicacion (capitulo I).
Este estudio most rani qUI;! la comunicacion no es un proceso
lineal entre un emisor y un receptor. sino un proceso interactivo en
el cual los interlocutores ocupan alternativamente una y otra posi.
cion. Por 10 tanto. es un proceso en eI cual no interviene solamente
la palabra: cuando dos personas se encuentran en situacion de
co-presencia, la percepcion que cada uno tiene del otro es tambien
portadora de significaciones; se apoya. sobre todo, en un conjunto de
elementos. como la apariencia fisica. el vestido, los gestos. la mimi.
ca. la mirada. la postura; cada comportamiento se convierte en un
mensaje implicito y provoca una reaccion en retorno.
Desde esta perspectiva, la comunicaci6n aparece como un
menD relacional en el que los interactuantes, la situaci6n. los com
portamientos interactuan estrechamente entre ellos, formando un
IIsistema circular de acciones y reacciones, de estimulos y respues.
las. Este sistema tiene su propia dinamica y sus propias regulaciones
sin que ninguno de los actuantes tenga un control completo. Inclu
so, si cada uno interviene a partir de motivos y posturas personales,
la comunicacion es necesariamente de naturaleza transaccionah y
las "estrategias que pone en marcha, de tipo interactivo (capi
tulo 2).
Subrayar. como 10 hemos hecho. que la comunicacion implica
percepciones mutuas, mecanismos de interpretacion, motivaciones
(conscientes 0 inconscientes) sugiere que se trata t a m b h ~ n de un
proceso intersubjetivo. Si se la puede describir y comprender a
partir de la observaci6n de comportamientos e intercambios verba.
les, una parte de su significaci on escapa a la observacion y discurre a
traves de las vivencias de los interactuantes. de sus sentimientos
intimos, de 10 imaginario que suscita la interacci6n con el otro y sus
relaciones afectivas (capitulo 3).
8
Capitulo I
LOS MODELOS DE COMUNICACION
Si se intenta describir y analizar eI proceso de la comunicacion.
se lIega. en un primer momento a hacer un recuento de los diferen
tes modelos que han intentado formalizarlo.
Los primeros han sido modelos tecnicos, elaborados para dar
cuenta de la transmision de las senales en los sistemas de comunica
cion.
Sin embargo, pronto se vio que los esquemas que se inspiran en
los funcionamientos mecanicos no pueden esclarecer mas que par
cialmente la comunicad6n humana. Esta, como se apoya esencial
mente en el lenguaje. se ha estudiado entonces a traves de modelos
lingiiisticos.
Pero estos tambiEm tienen sus Iimites. La comunicaci6n es cierta
mente una relacion por medio dellenguaje. pero es al mismo tiempo
una reladon psicosocial. Es necesario, pues. abordarla tambien des
de este angulo.
En fin. concebida al principio como una relaci6n lineal entre una
fuente y un destinatario. la comunicaci6n se ha revelado como un
proceso interactivo. perspectiva que se expresa especialmente en los
modelos de interlocutores.
I. Los MODELOS TECNICOS
1. EI modelo de referenda es sin duda el de Shannon y Weaver
(1949) que presenta la comunicaci6n como la transferenda de un
mensaje bajo la forma de senal. desde una fuente de informacion. y
'.,
22 INTERACCH)N Y COMUNICACION
por medio de un emisor y un receptor; csta transmisi6n puede ser
afectada por fen6menos parasitarios lIamados ruidos:

EMISOR RECEI'TOR
Este esquema. derivado de la telecomunicacion. se ha aplicado a
las comunicaciones humanas en la medida en que existen tambien.
cuando hablamos con alguien, factores que perturban la transmisi6n
de informaci6n, algunos de naturaleza energetica y otros de natura
leza informacional.
Otro interes de este esquema reside en que,al subrayar los
procesos de codificaci6n y descodificaci6n (procesos que se
encuentran en la comunicaci6n a traves dellenguaje), permite escla
recer las razones por las cuales una senal es raras veces identica
cuando se recibe a como era en su emision. Pero las limitaciones de
esta analogi a consisten en que el c6digo del lenguaje no tiene las
mismas caracteristicas que un codigo formal (por el cual a un
significante corresponde un Dnico significado. como por ejemplo en
el morse).
2. Casi en la misma epoca, Norbert Wiener inventa el tennino de
.ciberm!tica (1948), que tiene una resonancia inmediata aportando
a la comprensi6n de la comunicaci6n una noci6n esencial: la de
feedback.
Esta nocion, que se ha traducido a menudo por retroacci6n (10
que tiene el riesgo de restringir su significado), designa la reacci6n
del receptor al mensaje emitido y su retorno hacia el emisor. Se
pueden distinguir, al menos, tres funciones diferentes del feedback
(R. Escarpit, 1976, pag. 50).
a) Una funci6n de regulacion, destinada a mantener una situa
cion en un estado estable (es el principio del termostato, que
mantiene una temperatura constante a pesar de las variaciones am
bientales). En este caso, eI emisor envia una senal. y el receptor Ie
reenvia las respuestas que indican los efectos de este mensaje (por
ejemplo, en la comunicacion humana, todas las senales que expre
(!i:
23 LOS MODELOS DE COMUNICACION
san que el receptor ha recibido bien el mensaje y que la emision
puede proseguir).
b) Una funci6n de acumulacion ciclica destinada a hacer evo
lucionar una situaci6n "en espiral" por el anadido de instrucciones
del programa de base de los mensajes reenviados en feedback cuan
do cada uno de ellos pasa por el emisop.; en este casu el receptor
reenvia al emisor sus propias senales a las cuales anade nuevos datos
(es 10 que pasa. por ejemplo, cuando el emisor desarrolla un razona
miento y utiliza ciertos argumentos en respuesta a las objeciones
planteadas por eI receptor).
c) Una funci6n de acumulacion didactica destinada a reenviar
hacia la memoria de la Fuente infonnadones sucesivas sobre los efectos
de sus mensajes. Existe en este casu la constitucion de un saber y
almacenamiento en la memoria; 10 cual pennite a la Fuente nueva."
estrategias de comunicacion que integran las experiencias pasadas.
La introducci6n de la noci6n de feedback en el anruisis de la comuni
caci6n constituye el paso esencial de la comunicaci6n a la interacci6n.
Conduce a considerar que la Fuente y el destinatario son de hecho
emisores-receptores que ejercen funciones diferenciadas en un proce
so circular y no lineal (como en el esquema de Shannon y Weaver).
Inspirados por funcionamientos mecanicos, los modelos tecnicos
tienen la ventaja de proponer una formulaci6n muy general de los
procesos de comunicaci6n. Sin embargo. no dan cuenta de la natu
raleza especifica dellenguaje verbal. 10 que justifica el recurso a los
modelos de tipo lingUistico.
2. Los MODELOS
1. Una de las tentativas mas fecundas para proponer un modelo
de analisis de la comunicaci6n inspirado en la lingUistica es el de
Roman lakobson. Este ha subravado que no se puede asimilar un
intercambio de mensajes a la transmision fisica de Ia informacion. Es
necesario. pues, describir la comunicaci6n humana en toda la com
plejidad de los elementos que hace intervenir.
Utiliza un modelo componencial con el que intenta mostrar las
funciones comunicativas especificas de cada componente. Su des
cripci6n distingue seis factores esenciales: "EI emisor envia un men
sa;e al destinatario. Para ser operante, el mensaje requiere, en
principio, un contexto en el que envia ( ... ), contexto perceptible para
eI destinatario y que es verbal 0 susceptible de ser verbalizado. A
24 INTERACCION Y COMUNICACION
continuacion el mensaje requiere un cudigo comlln, al menos en
parte, al emisor y al de;tinatario. Finalmentc, el mensaje necesita un
contacto, un canal Fisico y una conexion psicol6gica entre el emisor
y d destinatario, contacto que Ie permita establecer y mantener la
comunicacion (R. lakobson. 1963, pags. 213214, subrayado por
nosotros). EI concepto de contexto aqui tiene doble significado de
entomo de una unidad determinadaa y de conjunto de condiciones
sociales a las que se refiere el mensaje.
Un mensaje es una secuencia de senales donde la sustancia es la
informacion que transmite y su forma supone una codificacion y
la identificaci6n una descodificacion (de donde se introduce el
componente c6digo); por contaclo, se entiende la union fisica y la
conexi6n psicol6gica que existe entre destinatario y emisor.
A estos seis factores, lakobson anade seis funciones lingiiisticas
que expresan diferentes dimensiones de la comunicaci6n.
- La funci6n expresiva 0 emotiva que se refiere al emisor y que
comprende la expresi6n afectiva de la actitud del sujeto respecto a 10
que dice.
- La funcion conativa orientada al destinatario y que devuelve la
acci6n que el emisor quiere ejercer sobre ei por medio de la comuni.
cad6n.
- La funcion metalinguistica que se ejerce cuando emisor y
destinatario verifican que utilizan el c6digo en ei mismo sentido.
- La funci6n denotativa. cognitiva 0 referendal que esta orienta
da hacia el contexto y del que depende el significado del mensaje
(cuando hace referencia a los elementos de este contexto). .
- La funci6n poetica. que se refiere a la forma del mensaje en la
medida en que esta fonna tiene un valor expresivo en si misma.
Asi se lJega al esquema siguiente:
CONTEXTO
(F. referendal)
EMISOR .......................................... MENSAJE
(F. emotiva) (F. poetical
CONTACTO
(F. fatica)
CODIGO
........................ DESTINATARIO
(F. conativa)
(F. metalingtiistica)
I
r \
i'1f \
1 1'\.))
......
LOS MODELOS DE COMUNICACION 25
lakobson con este modelo se esfuerza en separar los aspectos
dominantes del intercambio IingUistico dando la espalda a una vi
sion abstracta y mecanicista de la comunicaci6n. En su ensayo
Lingiiistica y teoria de la comunicaciun (en 1964. pag. 87 y sig.).
prosigue. por otra parte, su reflexion denunciando a los que postu
Ian un codigo desligado de la comunicaci6n efectiva (y) existiendo
peligro de reducir el lenguaje a una ficci6n escohistica" (pag. 95).
tambien se plantea elfeedback y la actitud activa del destinatario en
1a escucha: Existe sin lugar a dudas feedback entre palabras y
escucha, pero la jerarquia de los dos procesos se invierte cuando se
pasa del codificador al descodificador. Estos aspectos diferentes del
lenguaje son irreducibles el uno al otro. los dos son esenciales y
deben verse como complementarios (pag. 94). Se podria anadir el
feedback como septimo elemento del modelo (con sus funciones de
regulacion, acumulaci6n dc/ica y acumulacion didactica).
No obstante, el modelo de lakobson, aunque inc/uye las condicio
nes sociales de la comunicaci6n en el contexto, no les da un lugar
muy preciso. Durante mucho tiempo, los lingUistas han ignorado el
problema de las relaciones sociales en el estudio de intercambios
Iingtiisticos y Bakhtine fue un precursor aislado cuando en 1929
recusaba el objetivismo abstracto de Saussure y escribia que Ia
verdadera sustancia del lenguaje no esta constituida por un sistema
abstracto de fonnas lingtiisticas ( ... ) sino por el fen6meno social de
la interacciun verbal (1977, pag. 136).
Esta posicion ha sido, aI contrario de la anterior. reivindicada
por la corriente de la etnografia de Ia comunicacion, de la que
D. Hymes fue, junto con 1.1. Gumperz. el pionero y a quien se debe
una nueva formalizacion; el modelo Speaking. Mientras lakobson
se centraba en las funciones IingUisticas implicadas en el intercam
bio. Hymes ponla en primer plano eI concepto de situaci6n social.
2. EI modelo Speaking fue presentado por primera vez en un
articulo en el ano 1962 y fue modificado en 1972. Propone una
aproximaci6n pragmatica de los principales aspectos de las interac
ciones lingiiisticas desplazados a la situaci6n social donde se sillian.
Hymes aisla ocho elementos en que cada inicial corresponde a
las tres que componen la palabra Speaking, de ahi el nombre de su
modelo.
- Siltlacion. (setting); Componente bipolar que engloba ala vez el
marco (termino que se aplica al momenta y el lugar donde se
desenvuelve el acto de hablar y de una forma general, a to do 10 que
Ie caracteriza desde un punto de vista material" y la escena (<<el
..
26
INTERACCION Y COMUNICACl(lN
"marco psicol6gico" 0 la forma en que un acontecimien'to se en
cuentra culturalmente definido como un cicrto tipo de escena).
(D. Hymes. 1980, pag. 140.)
- Participantes: Se trata no solamente del destinatario y del
emisor, sino tamblen de t o d ~ s los que participan en Ia escena y que
en su desarrollo a causa de Sli presencia.
- Finalidades (ends): Componente bipolar en el que es necesario
distinguir los objetivos-intenciones (10 que se desea hacer comuni
cando) y los objetivos-resultados (10 que se halogrado).
- Actos (acts sequences): Doble componente que expresa a la vez
el contenido del mensaje (los temas abonlados) y la forma del
mensaje (el estilo en la expresi6n).
- Tono (keys): Este componente permite moldear el contenido
del mensaje mostrando el acento, forma, 0 el espiritu donde el acto
se ejecuta. y corresponde en cierto modo a las modalidades de las
categorias gramaticales (pag. 142); actos identicos con un mismo
marco pueden diferir por e[ tono, segun sea ludico 0 serio, rebusca
do 0 negligente; un tono que se opone al contenido puede incluso,
anularlo, como en el caso del sarcasmo.
-!nstru.mentos (instrumentalities): Componente bipolar que agru
pa los canales y las formas de la palabra. Escoger un canal significa
escoger un medio de transmision de la palabra (pag. 143), pero es
tambien indispensable determinar los modos de utilizacion de los
canales (ya que un canal oral, por ejemplo, podra utilizarse para
cantar, hablar, silbar... ). Para determinar las formas de la palabra. se
deben tener en cuenta tres criterios: la, procedencia historica del
lenguaje (10 que se entiende habitual mente por .Iengua 0 dialec
tos,,); la presencia 0 ausencia de mutua comprension (0 codigos), y
la especializaci6n del uso (Hamado generalmente variedad 0 re
gistro).
- Normas (nonns): Componente bipolar que comprende las nor
mas de interaccion y las normas de interpretacion. Las normas de
interaccion agrupan los componentes particulares y las propiedades
que estan ligadas a la comunicaci6n -el hecho de que se tenga el
derecho de interrumpir a los demas 0 que no se tenga. por ejemplo-
(pag. 144), es decir, todos los rnecanismos de regulacion interaccio
nal de la conversaci6n (tumos de palabra, interrupciones... ). Las
normas de interpretacion <limplican el sistema de creencia de una
comunidad (pag. 145) y suponen que los mensajes son transmitidos
y recibidos en funcion de un sistema de representaciones y habitos
socioculturales.
- Genero: Esta palabra se aplica a categorias como: poema.
r0J
LOS MODELOS DE COMUNICACION 27
mito, cuento, proverbio, adivinanza, plegaria, un discurso solemne.
conferencia. letra comercial, editorial. etc. Bajo un cierto angulo,
analizar la palabra en los actos es analizarla en los ejemplos del
genero.. EI concepto de genero supone que es posible identificar
caracteristicas formales que son tradicionalmente reconocidas
(pag. 145).
En algunos aspectos. eI modele de Hymes recorta el de Jakobson
presentando ciertos matices en relaci6n a e1: el concepto desitua
cion no es exactamente el de contexto; igualmente el concepto de
tone se puede acercar a la funci6n expresiva de Jakobson 0 el
de participante es mas extenso que la pareja emisor-destinatario.
Introduce nuevos elementos como las finalidades (mas extensas que
la funcion conativa) y las nOrmas. Precisa tambien la forma del mensaje
introduciendo conceptos de estilo, registro de palabra. genero.
No obstante. se Ie puede reprochar una cierta suavidad en los
conceptos propuestos: casi sistematicamente. presenta componentes
bipolares que Ie IIevan a asociar elementos que merecian estar separa
dos y a poner al mismo nivel procesos diferentes; es asi en las norm as
de interaccion y las normas de interpretacion que no introducen los
mismos mecanismos sociales en juego 0 bien del canal.., y las modal i
dades de la palabra. 0 el contenido y la forma del mensaje que no
tienen funciones superpuestas en la comunicaci6n.
Los modelos lingtiisticos como los de Jakobson y de Hymes nos
dan una comprension, mucho mas precisa que la de los model os
tecnicos, del proceso de comunicacion, de los elementos que pone
en juego. de las diferentes funciones que se encuentran implicadas.
Pero aunque se esfuerzan en mostrar interacciones concretas,
describen en cierta manera un proceso idea!; en efecto, no permi
ten explicar la mayor parte de las dificultades que se encuentra la
comunicacion en la realidad y solamente se refieren a razones lin
gtiisticas de forma Iimitada; revelan a menudo causas psicosociol6gi
cas. par 10 que parece necesario completar el estudio de la comuni
caci6n en este aspecto.
3. Los MODELOS PSICOSOCIOLOGICOS
Para abordar los factores psicosociol6gicos de la comunicacion,
se puede partir del modelo propuesto por Anzieu y Martin (1971).
1. Este modelo es susceptible. segun elIos, de suplir carencias de
un modelo formal incapaz de advertir las interpretaciones erro
28
INTERACCIN Y COMUNICACIN
neas, incomprensiones paradjicas, los ms f lagrant es cont rasent i -
dos, los conf l i ct os ms evident es ( 1 9 7 1 , pg. 133). I nt ent a i nt egrar
la sit uacin de los que hablan y sus campos de conci enci a ( porque
en la realidad ent ran en cont act o, no una "caja negra" emisora y
una "caja negra" recept or, sino un "hablant e" y un "hablado", gene-
ralment e dos o ms personalidades participan en una misma situa-
cin comn y debaten mediante significaciones, pg. 133).
Proponen un esquema que abarca el campo ce conciencia de los
que habl an y seala los f i lt ros sucesivos que se i nt erponen ent re la
i nt enci n del habl ant e y la recepcin del habl ado. Este muest ra
tambin que la respuesta a los est mulos que const i t uye el mensaje
del que habla puede t omar dos vas: la de una respuesta verbal
directa, o la i ndi rect a de una accin (las dos const i t uyen el feedback
del mensaje i ni ci al ):
Respeta (indirecta, por ejecucin de u,,., accin)
F
E
E
D
-
B
A
C
K

T
-
*
Medios de
transmisin
Campo de
[HABLANTE^
conciencia
Act i t u d
v I ntenci o
Repuesta (directa, con los m/smo.v medios)
Este modelo i ncl uye t ambin tres element os import ant es que no
aparecen expl cit ament e en el esquema:
a) En principio, la personalidad de los part icipant es se caracteriza
por una historia personal, un sistema de mot ivaciones, un estado
afectivo, un nivel i nt el ect ual y cult ural, un marco de referencia, un
status social y roles psicosociales (pg. 135). Todos estos element os
tienen un impacto sobre la comunicacin. Def inen la identidad de
los interactuantes constituida a la vez por elementos biopsicolgicos
(como la edad y el sexo) y element os psicosociolgicos relativos a
grupos de pertenencia (geogrfica, profesional, ideolgica.,.). Estos
LOS MODELOS DE COMUNI CACI N
29
fact ores ident if icat ivos sitan a cada i ndi vi duo en el int erior de las
relaciones i nst i t ui das por la cul t ura y la sociedad ( padre/hijo; joven/
adul t o; hombre/mujer; patrn/asalariado; product or/consumidor...).
Estas relaciones prescriben ciertos tipos de comuni caci n y prohi-
ben otros.
b) En segundo lugar, la situacin comn; ya que la comuni ca-
ci n hace posible la accin sobre otros en el int erior de una si-
t uacin def i ni da (pg. 135). En principio es un medio para hacerla
evolucionar. Tambin depende de los objetivos y de los fines que los
part icipant es fijan (informarse, convencer, rivalizar, seducir, amena-
zar, reconf ort ar, distraer...), fines que i nf l uyen en el cont enido y el
est ilo de la comuni caci n, es decir, su necesidad o rechazo, sus
caracter sticas, pueden ser inducidas por la mi sma nat uraleza de la
sit uacin.
c) En t ercer lugar, la significacin', ya que los hombres no slo
comunican una cierta cant idad de inf ormacin sino que t ambin
int ercambian significaciones (pg. 135). Estas significaciones son el
resultado, sobre todo, de smbolos que i nducen a asociaciones de
sent ido. Las personas comunican mejor cuando se sitan en el
mismo universo simblico y tienen los mismos marcos de referen-
cia. Al mismo tiempo, este universo simblico y el sistema de valores
propio a cada uno, desempea un rol de f ilt ro (que conlleva una
recepcin selectiva de la comunicacin) y ejerce un efecto incons-
cient e de halo ( const it uido por la resonancia simblica desperta-
da en el esp ritu del int erlocut or por la signif icacin de lo que emit e
o recibe y que desencadena una cadena asociativa) (pg. 136).
Es necesario aadir que la signif icacin conduce t ambin a las
representaciones sociales ms o menos compartidas por una colecti-
vidad (debido a ello, f acilit an la comunicacin) y a las ideologas que
las organizan.
B. Rim se une a este punt o de vista cuando sostiene l t ambin
que la comunicacin f recuent ement e no t ransmit e significaciones
abstractas y neutras sino que aade a cada signif icado un universo de
representaciones que mueven, atraen, calman, paralizan y suscitan
en l un conjunt o de actitudes.
Si estas significaciones estn unidas por un lado a represent acio-
nes sociales t ambin estn ancladas en la experiencia corporal y
emocional del sujeto (as , lo que trata el que habla cuando evoca su
referent e en la comunicacin no es ni mucho menos las formas
simblicas o conceptuales, como se ha considerado generalmente,
sino las representaciones generales que comportan adems de estos
J
a
a
*-
10
I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
aspectos simblicos y concept uales, import ant es element os i nt ero-
ceptivos, posturales y motores, rasgos de las motivaciones, actitudes
y estados emocionales experiment ados por este sujet o a travs de las
experiencias del ref erent e) (B. Ri m, 1984, pg. 435).
Esto subraya el hecho (que no hab amos tenido en cuent a hasta
este moment o) de que la comuni caci n no es sol ament e verbal sino
que tambin implica gestos, m mica, movi mi ent os, act it udes post u-
rales; aspectos que se han def inido habi t ual ment e por la expresin
de comuni caci n no verbal. Los l i ng i st as han mi nusval or ado
generalmente estas manifestaciones y han sido sobre todo los psic-
logos quienes las han est udiado de forma sist emt ica.
2. El lenguaje del cuerpo aparece ent onces como una dimensin
f undament al de la int eraccin. Los especialistas en esta mat eria
como Birdwhistell (1970) y Argyle (1975) han sostenido que la parte
ms import ant e de la comunicacin no pasaba por las palabras. Sin
embargo, la expresin corporal const it uye un lenguaje al mismo
nivel que la lengua? Si algunos gestos (como mover la mano para
decir adis) pueden actuar como signos, otros no responden a una
i ul i ' t i ci n comuni cat i va y no transmiten inf ormacin sino que trans-
n i i i c i i impresiones sobre el estado emocional y afectivo del locutor.
V . u i . i s experiencias muest ran que la gest iculacin que se ut i l i za
hablando no se inscribe en la lgica del cdigo tal como se expresa
cu la lengua ( Ri m, 1984).
1.a Escuela de Palo Alt o ha diferenciado por su parte dos formas
i l e - lenguaje: una digital ( la lengua fundada sobre signos arbitrarios) y
u n. i tiHilgica ( la expresin corporal f undada sobre signos mot i va-
dos ( Wat zlawick y otros, 1972). Sin embargo, esta distincin parece
i ns u f i c i ent e para dar cuenta de la complejidad de la comunicacin
I I I I VC l l l . l l .
Lo que importa en efecto en el anlisis del proceso de interac-
i i on, t o es t ant o el origen de los signos como la f unci n desarrollada
i n i . I / D I I de su nat uraleza. Y ya que se demuest ra que ciertas f unci o-
H ' . pueden ser aseguradas a la vez por signos verbales y no verbales,
u' p l c e l e - pensar que esta di st i nci n es sin duda i nsuf i ci ent e.
V ale la pena partir de la base de la existencia de una multicanali-
/ . H mu e l e - comuni caci n humana. Este concept o signif ica en una
i nt er ac c i n cara a cara, por ejemplo, que cadaint eract uant e emite (y
i n i l x - ) u n enunc i ado t ot al, het erogneo, result ant e de la combina-
i i e ' i i i f . c i i c i al ment e sinrgica de varios element os: unos buco-
,i i ir.iu os, reconocidos como los ms antiguos, constituyen la parte
i . - i l i . i l i l c l enunci ado ( l a "verbalidad" estudiada por l os lingistas) y
LOS MODELOS DE COMUNI CACI N 31
su parte vocal, ent onaciones, t i mbre, al t ura, i nt ensi dad, acentos,
ri t mo (...). Otros visuales surgidos de varios cdigos que son o bien
est t icos ( morf ot ipos, art if icios, adornos) o bi en, cinticos lentos
(risas, post uras, muecas) o bien cinticos rpidos ( m mi cas f aciales,
gestos) ( ...). Finalment e se pueden citar los canales olfativos, tctiles
y trmicos... ( Cosnier y Brossard, 1984, pg. 5).
Lo que di f erenci a las seales es la naturaleza de sus significantes y
las relaciones ms o menos mot i vadas que mant i enen con sus sig-
nif icados.
Es el f undament o de la categorizacin que ha establecido
J. Piaget (1970) segn tres tipos: Los ndices, los smbolos y los
signos.
En el ndice, el si gni f i cant e no est diferenciado del significado (a
parte del hecho de que el signif icant e t i ene una f unci n sealizado-
ra): constituye una parte, un aspecto o un resultado causal de este
si gni f i cado. Los ndices son esencialment e corporales ( enrojecer,
por ejemplo, es el result ado de conf usi n o vergenza), pero pueden
ser tambin verbales (como las interjecciones que se lanzan para
t raducir su nerviosismo, su clera o alegr a). El ndice no se emit e
volunt ari ament e en trminos generales.
En el smbolo, los signif icant es estn diferenciados de los signifi-
cados pero todav a mot ivados por una si mi li t ud o analog a con sus
significados.
1
Supone una elaboracin de expresin, el recurso a un
cdigo; es un acto concebido para comunicar. A veces est formado
por la repet icin m mi ca y volunt aria de un ndice ( por ejemplo,
cuando se gesticula para rechazar alguna cosa con expresin de
disgusto); o bien es si mplement e metafrico ( como cuando se golpea
con el dedo sobre una mesa para convencer a alguien, como si se
quisiese met erl e un mensaje en la cabeza). Estas seales son, t am-
bi n, sobre todo, corporales; pero un comport ami ent o puede t omar
un valor simblico (como ofrecer flores para expresar su amor).
El signo t iene un carcter pur ament e convenci onal . Recordamos
que en la def inicin de Saussure sobre el signo, el lazo que une el
signif icant e con el signif icado es arbit rario. El lenguaje representa la
f uent e esencial de los signos en la comuni caci n, aunque la expre-
sin no verbal tambin puede contenerlos (son todos los gestos
convencionales, como el apret n de manos o un dedo levant ado
para pedir la palabra).
La comunicacin ut i li za el conj unt o de estos signos, que pueden
1. Si los i ndi ci os f unci onan segn el modelo de la met oni mi a; los s mbolos actan
bajo el modelo de la metfora.
32
I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
int ervenir sucesiva o si mult neament e. Este conj unt o di nmi co lo
utiliza el interlocutor; f rent e a l reacciona y responde en f uncin de
sus propios cdigos y sus propios mecanismos interpretativos. V e-
mos que este anlisis no estara completo sin que nos preguntsemos
si estos signos son int encionales o no y si son conscientes o no.
Dicho de otra forma, sin que nos hagamos la pregunt a de en qu
medida lo que emi t e es volunt ario o se escapa al emisor. Cada seal
(verbal o no) no tiene significado por s mi sma y no t iene sentido
ms que en su relacin con los otros signos que la preceden, la
acompaan o la siguen (por ejemplo, levantarse tendiendo la mano
es seal de apertura comunicat iva al principio de una secuencia y de
clausura en los otros casos). Se le llama general ment e por el t rmino
de co-texto a este ent orno verbal o mimogestual de un signo o de una
secuencia. Por esto R. Ghiglione propone el concepto de sistema de
comunicacin, sistema global en el cual los int eract uant es utilizan, a
la vez, palabras, entonaciones, gestos, posturas, comportamientos,
m micas para construir el sentido. Los significados elaborados y
transmitidos resultan de int eracciones ent re diferent es sistemas de
signos -est ruct uralment e compatibles- unidos ent re ellos (1986,
pg. 172).
Por otra parte, las diferentes seales asumen diversas funciones
en la comunicacin: funcin expresiva, conativa, referencial (segn
Jakobson); tambin de puntuacin y regulacin de la interaccin,
como lo veremos ms adelante.
Esto es lo que hace tan compleja la secuencia real de comunica-
cin y hace necesaria la ut ilizacin de un aparato conceptual y
modelos tericos de anlisis, para dar cuent a de ella.
3. La perspectiva psicosociolgica ha contribuido a enriquecer
nuestra comprensin de la comunicacin en muchas direcciones.
a) En principio ensanchando su campo que no slo est limit ado
a los intercambios verbales. Se llega a una concepcin de una
comunicacin total, verbal y no verbal, digital y analgica, impli-
cando varios subsistemas (la lengua, la voz, la mirada, la mimoges-
tualidad, las posturas, los movimientos...). Todo comportamiento
puede tener un valor comunicat ivo en una situacin de interaccin
(callarse puede ser tambin una forma de comunicarse).
b) Despus, el acent o se desplaz de la transmisin de informa-
cin a la elaboracin y al reparto de significados. Comunicar es
convocar y organizar un conjunto de representaciones y esforzarse
en transmitirlas. En este sentido, el lenguaje no aparece como un
LOS MODELOS DE COMUNI CACI N 33
si mpl e medio de transporte de i nf ormaci n sino como una di men-
sin esencial de la cult ura donde se inscriben la mayor parte de los
valores y de las representaciones sociales que f undan el int ercambio
y las prcticas colectivas.
2
c) La comuni caci n se ha revelado no solament e como una
rel aci n ent re un emisor y un recept or sino f undament al ment e
como el est ablecimient o de una forma de relacin psicosocial ent re
dos personas ( Ri m, 1984, pg. 420). Por relacin psicosocial hay
que ent ender una relacin determinada por la ident idad social de los
interactuantes (su edad, sexo, rol, status; es decir, un cierto lugar en
la est ruct ura y la jerarqu a social...) y por la posicin respectiva y el
t ipo de relacin que une estas ident idades unas con otras.'
d) En fin, la aproxi maci n psicosociolgica permi t e precisar el
concept o de contexto que t iene, como se ha vist o, al menos dos
sentidos y designa, a la vez, los hechos del lenguaje y los hechos so-
ciales.
En el primer sentido, el cont ext o es un ent orno semit ico que
puede ser el entorno ling st ico i nmedi at o de un signo, un enunci a-
do, un mensaje (lo hemos designado como co-texto). Puede ser
t ambin, ms ampliament e, el universo de significaciones, discursos
y representaciones a que se refiere un mensaje (se le llama inter-
texto).*
En el segundo sentido, se hablar de situacin, designando este
t rmino el marco y las circunst ancias en las que se desenvuelve una
int eraccin. Se trata sin embargo de un concept o muy amplio en el
que parece oport uno dist inguir varios niveles:
- En principio, el marco donde se sita el encuent ro; es a la vez,
el entorno fsico, el lugar donde sucede y la temporalidad en la que
se inscribe. Como se ver, el marco no es un simple entorno neutro,
2. Para dar un ejemplo element al, ciertas t erminolog as en francs que designan
roles no tienen dos gneros por lo que se habla de un ministro, un profesor y una
empleada de hogar.
3. V arias experiencias muest ran, por ej empl o, que cuando exi st e una relacin
jerrquica entre interactuantes, esta relacin i nf l uye sobre la calidad de la comunica-
cin y a menudo, en sentido negat ivo. As , en una experiencia, los al umnos de bajo
ni vel inst ruidos por tutores de ni vel bajo compr enden y realizan muy bi en la tarea que
les comunicaron, lo que no pasaba cuando estaban instruidos por tutores de alto nivel
( Rim. 1984 pg. 420).
4. Este t rmi no indica el hecho de que todo enunci ado, todo discurso, es la
recepcin, int erpret acin o transformacin de otros discursos anteriores a los que;
remite su signif icacin y que el lenguaje es, pues, aut orref erenci al . .j "
34 I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
sino una est ruct ura marcada por la cul t ur a que i nf l uye en el proceso
de comuni caci n.
- Despus, la escena donde juegan los i nt er act uant es, este con-
cept o i ncl uye la relacin que les une, el escenario del encuentro,
la di nmi ca que lo impulsa (los mot ivos que renen a los protagonis-
t as, sus i nt enci ones, esperas, la idea que se hacen los unos de los
oros, las estrategias comunicat ivas que desarrollan...).
- H ay t ambin, el contexto institucional que determina el rol y
status de los int eract uant es, las relaciones que se inst auran entre
ellos, las normas que ordenan sus relaciones, las obligaciones estruc-
turales que pesan sobre ellos.
- Existen f i nal ment e los rituales propios de cada cult ura, que
proponen un sistema convencional de reglas que rigen las int erac-
c-iones sociales (se designa corrient ement e como los usos; las cos-
t umbres, la cortesa).
Todos estos element os, const it ut ivos del cont ext o, i nf l uyen segn
modalidades y dif erent es grados en la comuni caci n. Sobredet ermi-
nan los signif icados que son i nt ercambi ados ent re los int eract uant es.
Mrt s pr ol undament e, est ruct uran el proceso de comuni caci n y les
ot or g an sus caracter sticas espec ficas que dependen est rechament e
de las que def i nen la sit uacin.
4 I , ( ) S MODELOS I NTERLOCUTI V OS
I ii evol uci n entre los modelos que se han presentado lleva progre-
si vament e a destacar la dimensin interactiva y convencional de la
cui i i i i ni caci n. Este punt o de vista encuentra su ms clara expresin en
U aproximaciones que introducen el concepto de interlocucin en el
Ctntrt de su reflexin. Estas aproximaciones se sitan en el encuentro
MlltC* la ling stica pragmtica y la psicologa social.
I , Pi oponen la hiptesis de un hecho relacional irreduct ible
negiiii 1.1 expresin de F. Jacques (1986, pg. 115) sealando que la
e t Mi i i i n i i .uri n es la primera forma de reconocimiento ent re los
ll ! ' " - v el campo donde se f unda la int ersubjet ividad antes de
I d' l i - i | n opiacin personal.
i n l . i palabra i nt ercambi o se expresa un principio de reciproci-
tlii'l ; ' " .ost iene las relaciones humanas. Para l, los int erlocut ores
e* l - i " ' i i . i p ad o s en una actividad de cooperacin verbal donde son
I t i ' i | ..u.i Mcs; no se t rat a de una act ividad comn sino de una activi-
i l t i i l . .in/iuita. ya que el enunciado de cada uno se apoya sobre el
f i i mi Ui i l u del otro. F. Jacques muestra, por ejemplo, que la refe-
LOS MODELOS DE COMUNI CACI N 35
rencia al mundo no podr ser adqui ri da ms que en el espacio lgico
de la int erlocucin.
Af irmando la irreductibilidad de la reciprocidad relacional, anun-
cia la imposibilidad de pensarla a partir de sus componentes; hace de
la interlocucin el concepto pri mi t i vo del que se derivan los con-
ceptos de locut or o hablante y al que se habla (considerados
asociados -en el acuerdo como en el conflict o- a la produccin de
un solo discurso).
Su i dent i dad se suscit a por y en el disposit ivo enunciat ivo: el Yo
(je) no se descubre a l mismo ms que en la alocucin a T; es
en la palabra int ercambiada donde el sujet o se reconoce por la
relaci n con los otros.
La i nt erl ocuci n aparece as como el proceso f undament al donde
se f undan, a la vez, la ident idad de los int erlocut ores, los significados
que compart en y la comuni caci n. La palabra -escribe an
F. Jacques- no consist e en un juego de signif icaciones dadas. Es
necesario cont i nuar pensando en ella en la direccin de una respon-
sabilidad int ersubjet iva (...). H asta el punt o de que no es exagerado
af i rmar que no existe signif icacin, referencial incluso, ms que por
un movimient o reglado que atraviesa t odo significado dado ( 1979,
pg. 388).
2. Estas posiciones han inspirado una reformulacin parcial de
los modelos psicosociolgicos de la comunicacin.
3
Se expresa a
travs del concepto de contrato de comunicacin que significa que
cuando los interlocutores entablan un intercambio, estn de acuer-
do impl cit ament e sobre los principios y las reglas que constituyen
dicho intercambio.
Comunicar es co-construir una realidad con la ayuda de siste-
mas de signos, aceptando un cierto nmero de principios que permi-
ten el intercambio y un cierto nmero de reglas que lo rigen.
(R. Ghiglione, 1986, pg. 102).
Los principios invocados aqu son los siguient es:
a) El principio de pertenencia que permit e a los individuos reco-
nocerse como i nt erlocut ores pot enciales (en consideracin a su
compet encia li ng st i ca, discursiva, comunicat iva...).
b) El principio de contraactualizacin que marca el paso de una
5. V anse los estudios de R. Ghiglione (1986). A. Trognon (1981). C. Chabrol
(1985)...
36 I NTERACCI N Y COMUNf CACI N
sit uacin pot enci al ment e c omuni c at i va a una comuni caci n real y
efect iva.
c) El principio de reciprocidad (ya evocado) que marca el recono-
ci mi ent o del ot ro como i nt er l oc ut or ef ect i vo.
d) El principio de influencia que remi t e al hecho de que todo
int ercambio comuni cat i vo es portador de un j uego en el que cada
interlocutor busca asegurarse el domi ni o compi t i endo con su pa-
reja.
En cuant o a las reglas, son a la vez di scur si vas ( las reglas que
presiden la construccin del discurso y el i nt ercambi o) y sit uaciona-
les (las que se derivan del status, roles y rituales soci ocul t ural es).
3. Esta perspectiva lleva a def i ni r el concepto de interlocutor y a
concebir la comuni caci n como un encuent r o di al ct i co ent re dos
procesos: un proceso de expresin donde un Yo ( y' e)-enunciador se
dirige a un T-dest inat ario y un proceso de i nt erpret aci n donde
un T-int erpret ant e se const ruye una imagen del Yo ( y' e)-enuncia-
dor (segn la t erminolog a de P. Charaudeau, 1983). As la comuni -
cacin ent re dos int erlocut ores aparece de hecho como un int er-
cambio entre cuatro personajes.
Del lado del Yo (je) hay el sujet o comuni cant e, el que acta y
se expresa; pero existe t ambin el Yo ( /e)-
er
>unciador que se pre-
senta con su propia palabra ( Yo os digo que yo no estoy de acuer-
do) y que expresa sus int enciones; vist o del lado del T, represen-
ta la imagen construida de lo que es la int encionalidad del Yo
( /e)-comunicant e, realizado en el act o de expresin.
Del lado del T, existe el T-destinatario que es el interlocutor
fabricado por el "Yo" (Je) como dest inat ario ideal, adecuado a su
acto de enunciacin (y por el que el Yo [je] piensa que su
int encin con la palabra es t ransparent e como lo es para l mismo.)
Pero est tambin el T-int erpret ant e que es un ser activo (inde-
pendiente de la imagen const ruida por el Y o [je] que se sit a
en relacin a ella, conf irmndola o rechazndola); la int erpret acin
que se hace del Yo (y' e)-enunciador y de sus int enciones no corres-
ponde necesariamente con las del Yo (je) ( Charaudeau, 1983,
pgs. 39-42).
Este desdoblamiento del Yo (je) del T ayuda a comprender
ciertas dificult ades en la comuni caci n que t i enden a la separacin
entre la int encin del anunciador y la int erpret acin del dest inat a-
rio, entre el sujeto enunciant e y el sujeto tal como se int roduce en su
propio discurso, ent re el i nt erl ocut or imaginado y el real.
LOS MODELOS DE COMUNI CACI N 37
La interlocucin une a los sujetos comunicantes, a la vez, por un
contrato ( que marca su acept acin de las reglas del juego comuni ca-
t ivo) y por estrategias (que son la expresin del juego y de los
efect os que cada uno persigue en la comuni caci n).
Por consi gui ent e, desde los modelos t cni cos a los modelos i nt er-
locut i vos hemos llegado a precisar progresivamente las relaciones
ent r e comuni caci n e i nt eracci n; la perspect iva i nt eracci onal est
clarament e expresada en esta ref lexi n de Birdwhist ell: Un i ndi vi -
duo no comuni ca, sino que forma parte de una comuni caci n donde
l se conviert e en un element o ( ...). En otras palabras, no es el aut or
de la comuni caci n sino que l part icipa. La comuni caci n como
sist ema no debe ser concebida bajo el modelo element al de la accin
y la reaccin. En t ant o que sistema, debe abordarse como un i nt er-
cambi o ( cit ado por Y. Wi nki n, 1 9 81 , pg. 75).
'.
'-
:
-
C
:
-
Cap t ul o 2
LA APROX I MACI N SISTEMICA
Plantear la comunicacin desde el punt o de vista sistmico, es
considerarla, en una ampl i a def i ni ci n, como un conjunt o de ele-
mentos en int eraccin en donde toda modi f i caci n de uno de
ellos afecta las relaciones ent re los otros elementos. El estudio de los
modelos de comunicacin nos ha mostrado cules pueden ser estos
elementos y qu estructura los organiza.
Pero comprender un sist ema es t ambi n analizar su f unci ona-
mient o. Este presenta dos aspectos: el primero concierne a la energa
que mueve el sistema; este concepto remite, para la comunicacin, a
la dinmica de los i nt ercambi os, a las fuerzas, a las mot ivaciones, a
los mviles y a las t ensiones que los impulsan. El segundo aspecto es
la circulacin de informaciones y significaciones, circulacin que,
por los bucles de ret roaccin (feedback). asegura el desarrollo, la
regulacin y el equilibrio de los procesos funcionales.
La comunicacin puede ser def i ni da como un sistema abierto de
interacciones; esto significa que aquel l o que sucede ent re los nt er-
act uant es no se desenvuelve nunca en un encuent ro a solas cerrado,
en un vac o social, sino que se inscribe siempre en un contexto
donde se ha indicado cules pueden ser los niveles significativos
(co-texto, int er-t ext o, marco, si t uaci n...). Como sistema abierto obe-
dece a ciertos principios.'
a) El principio d totalidad i mpl i ca que un sist ema no es una
simple suma de element os sino que posee caractersticas propias,
1. Estos principios han sido desarrollados ampliament e por la Escuela de Palo
Al t o, a partir de invest igaciones realizadas por G. Bateson y por la ci bernt i ca (vase
Marc y Picard, 1984, cap. 1).
40 I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
diferentes de las de los elementos tomados aisladament e. De esta
manera un grupo no es un conglomerado de individuos sino que
responde a una dinmica especifica que no puede deducirse de los
rasgos de cada part i ci pant e. Esto es lo que hace que exi st an procesos
de grupo reconocibles en di f er ent es sit uaciones e i ndependi ent es de
los i ndi vi duos que componen uno u ot ro grupo part i cular. De la
misma manera, la i nt er acci n no puede ser compr endi da como la
accin de un sujeto sobre ot ro sujeto (la relacin madre-ni o no
puede comprenderse como la i nf l uenci a del comport amient o mater-
nal sobre el nio, sino como un ajuste rec proco, sit uado en el
contexto f ami l i ar ; es decir, en el conjunt o de int eracciones entre los
miembros de la f ami l i a).
b) El principio de causalidad circular proviene de esta perspect iva
(el hecho, por ejemplo, de que el comport ami ent o de la madre no
puede explicar por si solo el del nio). Significa que el comporta-
miento de cada uno forma parte de un juego complicado de implica-
ciones mutuas, de acciones y retroacciones. Se distinguen las re-
troacciones positivas que conducen a acentuar un proceso (por
ejemplo, la rivalidad que lleva a una compet it ividad entre la pareja);
las retroacciones negativas que t ienden a amort iguar un proceso (la
escucha y la comprensin como respuesta de una int ervencin agre-
siva cont ribuyendo a di smi nui r la tensin): comprender el signif ica-
do de un mensaje o de una conduct a es colocarlas en el juego y, por
tanto, situarse dentro del sistema en su conjunto. Es tambin privile-
giar un anlisis de interacciones aqu y ahora (en una aproxima-
cin sincrnica que muestra cmo f unci ona el sistema) ms que una
secuencia que explicar a el presente por el pasado.
2
c) El principio de regulacin designa el hecho de que no existe
comunicacin que no obedezca a un m nimo de reglas, normas,
convencimientos (cdigos semiticos, reglas conversacionales, nor-
mas y rituales socioculturales...). Estas reglas tienden a estabilizar la
interaccin y a favorecer las situaciones de equilibrio mientras que
otras fuerzas empujan, al cont rario, a la desregulacin, al cambio, a
la innovacin.
Resumiendo, los principios de una aproximacin sist mica de
comunicacin conducen a interrogarse:
- Sobre la estructura v el funcionamiento de la interaccin.
2. Ent endi endo que la gnesis puede aclarar el estado actual del sist ema.
LA APROXI MACI N SISTMICA 41
Sobre las formas de equilibrio que la regulan.
Sobre la dinmica que la anima (los juegos y las estrategias que su-
pone).
l . ESTRUCTURA DE LA I NTERACCI N
Para aclarar la estructura de la interaccin, en principio, debe-
mos dist inguir varios niveles de comunicacin: el significado y el
sentido, el cont eni do y la relacin.
1. Sentido y significacin
Un mensaje transmite dos tipos de informacin:
Primero, la significacin ling stica expl cita de los enunciados
que lo componen. Pero existe t ambin la i nt enci onal i dad i mpl -
cit a que conlleva, es decir, la accin que el locut or busca ejercer por
el mensaje, los efectos que busca en la persona a la que habla.
3
Se
puede designar esta dimensin del mensaje por el t rmi no de sentido
(que remit e, a la vez, a la significacin, pero t ambin a la direccin
de la enunciacin). Si digo, por ejemplo, a una amiga: Sabes, esta
pel cula no ha tenido una buena cr tica; la significacin explicita es
que tengo apreciaciones negativas sobre esta pel cula; pero el sent i-
do impl cit o puede ser, segn el cont ext o: preferir a ver otra o no
t engo ganas de ir al ci ne, hagamos otra cosa...
Estos dos niveles estn ms o menos marcados segn dos tipos de
comuni caci n.
2. Contenido y relacin
Se une a la di f erenci aci n precedent e, la que se puede est ablecer
ent re el cont eni do y la relacin. Todo mensaje t ransmit e, en princi-
pio, un contenido ( i nf ormaci ones, opiniones, juicios, sent imient os,
esperas...), pero al mismo tiempo int ent a instaurar ms o menos
directamente una cierta relacin entre los interlocutores. Si, por
ejemplo, un hombre pregunta en un caf a una chica solitaria que
est en la mesa de al lado: Tiene hora?, el cont eni do es evidente-
3. El concepto de i nt enci onal i dad no si gni f i ca necesariamente un acto conscien-
te y volunt ario.
I ' I NTK K ACCI N Y COMUNI CACI N
u n M i i mi .i demanda de i nf or maci n, pero el sent i do i mpl ci t o puede
i ' Mi r u . i . i na establecer una relacin con usted; existe, pues,
MI i i MI ile est abl ecer con el ot ro una rel aci n de seduccin.
^ i i ' uc' ,. la comuni caci n i nt ent a pr oponer y negociar una defini-
. / . n'liicin ent re int eract uant es, t ransmit iendo un cont enido
i i ' " i " i i e ne c e al si gni f i cado y al sent ido del mensaje).
l I p i mi er aspecto est, a menudo, en relacin con el sent ido
i n i | i l n i i n del mensaje: si una madre dice a su hijo: Qu desorden
l ' i u e' . i . i habi t aci n! , el sent i do i mpl ci t o podr ser: Es necesario
i ' " I l enes, y este sentido remite a una def inicin de la relacin
madre/hijos ( c omo madre puedo decirt e lo que debes hacer).
UI.N di f i cul t ades de comuni caci n provienen de la conf usi n en-
l i c e- .i u- , ni v el es: el habl ado puede reaccionar al sent ido impl cit o
' I "n u . . i | i ' , t al como lo i nt erpret a; mient ras que el emisor enuncia-
l ..i e Mi na al ni vel de su significado; o puede int ervenir sobre la
i d l i mei n de la relacin, mient ras que el otro habla del cont enido.
Tomemos el i nt er cambi o siguient e ent re un marido y su mujer:
(Jim i da, sabes dnde est mi reloj? - No tienes ms que ordenar
i n . i osas; se puede pensar que la mujer percibe la pregunt a de su
lo con el sentido impl cit o: Qu has hecho con mi reloj?; a
c e esta i nt erpret aci n, ella responde segn la relacin: No
ponsable de tus cosas, es tu trabajo ordenarlas; ella rechaza,
i M u . | x su contestacin, la definicin impl cita, tal como resulta de
,H n t i r i | n el aci n del mensaje. La concordancia de cont enido/
i i I . K u n d i l i e i e . de una comuni caci n a l a otra: Parece que cuant o
n i . i . ( - .j i ont nea y "sana" es una relacin, ms pasa el aspecto "rela-
i h u " en la comuni caci n a un l t i mo plano. Por el contrario, las
M' l . i i n mes "anmalas" se caracterizan por un debate incesante sobre
l . i nat ural eza de la relacin, y el "cont enido" de la comuni caci n
" ' l ' . i I > I H per der i mpor t anci a ( Wat zl awi ck y ot ros, 1972,
) > T. 50).
I .a mutacomunicacin (es decir, el i nt ercambi o sobre la comuni -
i .11 u n mi sma) es un medio para suprimir un cierto nmero de
i ml nr . i i ei l . u l es que pueden nacer de la conf usi n ent re los dif erent es
ni vel es; ' puede versar, a la vez, sobre el signif icado, sobre el sent ido,
. i i l u - el .ispelo relacional del mensaje. La posibilidad de metaco-
i i i < .u ( sobre tocio, en el sent ido o la relacin) es un indicador
i i i i | K i i i.mt e del grado de libertad de expresin que los int erlocut ores
, l i - ( i den t ener .
4. F.n el caso que acabamos de presentar, por ejemplo, met acomuni car ser para
. I ni . nu l o i l i - ci r : Tengo la impresin de que te lo has tomado como un reproche:
l i no, i l c li n lio. yo solo quena saber si hab as vist o mi rel oj .
I Mi l
||i y I
LA APROXI MACI N SISTMICA 43
3. La relacin de lugar
Def i ni r la relacin es, en parte, i nt r oduci r una relacin de lugar
ent r e los int eract uant es; ya que se expresa qu posicin se desea
ocupar, y correl at i vament e qu posicin se otorga al otro. Esta
expresi n es, g ener al ment e, i mpl ci t a ( o sea, i nconsci ent e); puede
ser verbal o no verbal.
Ti ende a fijar la ident idad ci rcunst anci al de los i nt erl ocut ores en
el encuent r o ( convocando, de alguna manera, a una de sus i dent i da-
des pot enci al es). Como ejemplo, t enemos a un periodist a que pre-
gunt a a una colega: Mi ra, seras muy amable si pudieses pasarme a
mquina este t ext o. Ella responde: Por supuesto, la mecanograf a
es siempre para las mujeres. Se observa que exist e un ensayo o
i nt ent o, al menos de su parte, de def i ni r la relaci n como una
relacin hombre/mujer y no de colega/colega.
Como lo subraya F. Flahaut : Cada uno accede a su ident idad a
part ir y en el int erior de un sistema de lugares que le superan; este
concept o implica que no hay palabra que no se emita desde un lugar
e invit e al i nt erlocut or a un lugar correlat ivo; ya sea que esta palabra
presuponga nicament e que la relacin de lugares est en vigor, o
que el locut or espere el reconocimient o de su propio lugar; o que
obligue a su int erlocut or a inscribirse en la relacin (1978,
pg. 58). La relacin de lugar puede estar, en efecto, det erminada
desde el ext erior por el status y los roles de los int eract uant es
( mdico/enfermo, profesor/alumno, proveedor/cliente) o por su
ident idad social (padre/hijo, hombre/muj er); pero t ambin desde el
int erior mismo de la relacin, por el lugar subjet ivo que cada uno
toma en relacin con el otro (dominante/dominado, demandante/
consejero, seductor/seducido...). Estas dos formas de ver la relacin
puede, por otra parte, funcionar coherentemente; cuanto ms social-
ment e estructurada y formalizada sea la sit uacin, ms dominar la
primera; cuant o ms inf ormal sea el encuent ro ( cuant o ms aparez-
can las mltiples identidades que existen entre los participantes) ms
i mport anci a t endr la segunda. Cuando una persona acude a consul-
tar a un mdico, la relacin es, en gran parte, preestablecida y fija.
Por el cont rario, s dos desconocidos se encuent ran en una fiesta, la
relacin es, pot enci alment e, ms abierta y mvil. La def i ni ci n de
los lugares puede resultar de un consenso preestablecido, del reco-
nocimient o de una relacin socialment e est able, de un acuerdo
t cit o, de una negacin impl cit a o de ser objeto de un conf lict o
(Por quin me toma, Yo no soy lo que ust ed cree [...]); en todo
caso, representa un cierto juego de la comunicacin. Juego que
44
I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
remit e en parte a lo que E. Gof f man ( 1 9 7 4) designa como cara
(concebida como la ident idad, la i magen que cada uno desea dar a
conocer en la interaccin); ya que perder la cara es un riesgo que
se encuent ra si empre presente en un encuent r o.
4. Simetra y complementariedad
Las relaciones de lugar son ext remadament e variadas pero pue-
den agruparse, desde el punt o de vist a est r uct ur al , en algunas t ipolo-
gas. De esta manera se opone general ment e relacin simt rica y
relacin complementaria.
5
En la relacin simt rica, los i nt er act uant es se si t an como igua-
les, la similit ud de posiciones se i ndi ca por los mensajes en espejo;
las prerrogativas y los deberes son los mismos. Y todo comporta-
mient o en uno acarrea un comport ami ent o sensi blement e idnt ico
en el otro (ya sea la at encin amistosa, el cario, la cooperacin, la
rivalidad, la competicin, la agresividad...).
En la relacin complement aria, las posiciones son dif erent es
pero ligadas por una relacin de complement ariedad (padre/hijo;
comprador/vendedor; sacerdote/feligrs...), los comportamientos y
los mensajes son de di f erent e nat uraleza; se ajust an, sin embargo, los
unos a los otros (dar/recibir, pregunt ar/responder, ordenar/obe-
decer).
No obstante, esta oposicin no parece suf icient e para dar cuent a
de toda interaccin. Porque si bien el concept o de simetr a es senci-
llo, el de complement ariedad aparece ms complejo. Remit e, en
efecto, a dos tipos de relacin, segn exist a o no una relacin
jerrquica entre las dos posiciones (la relacin de un soldado con su
comandant e no es del mismo tipo que la de un client e con un
comerciante. Esto nos lleva a proponer una doble di st i nci n: por
una parte, entre la relacin simtrica y asimtrica y, por otra, ent re
relacin complementaria y jerrquica; la l t i ma se dif erencia de la
anterior por la exist encia de una posicin superior y una inferior (se
habla de posicin alta y posicin baja) y, por tanto, de una cierta
relacin de poder.
Es verdad que la relacin complement aria puede transformarse
en relacin jerrquica: la relacin comprador/vendedor puede, se-
gn el estado de la oferta y de la demanda, ser complement aria o
5. G. Bateson ha sido uno de los primeros en establecer esta di st i nci n en Naven
1936.
LA APROX I MACI N SISTMICA 45
j errqui ca (cada part icipant e puede, segn el mercado, est ar en
posi ci n de superior o i nf eri or). Mient ras que la asimet r a y sime-
t r a son categoras aut onmicas, complement ariedad y jerar-
qu a pueden ir asociadas ( el caso, por ejemplo, en las relaciones
hombr e/ muj er , padre/hijo, maest ro/alumno... donde la compl emen-
tariedad t iende f cilment e a una relacin de poder).
Estos ejemplos muest ran que los tipos de rel aci n, aunque t engan
marcos relat i vament e estables, no son, sin embargo, est t icos; i ncl u-
so si t ienden a un cierto equilibrio es como resultado de un juego de
fuerzas, acciones y reacciones, t ensiones o ajustes que ya subray
G. Bat eson cuando escribi: Es necesario estudiar, dent ro de lo que
se designa por el t rmi no ambiguo de psicologa social, las reaccio-
nes de los i ndi vi duos a las reacciones de ot ros i ndi vi duos. Def i ni endo
as el objet o de invest igacin, hay que considerar la relacin ent re
individuos como capaz de modificarse en el tiempo, incluso sin
i nt er venci n ext erior, y exami nar no solament e las reacciones de A
al comport ami ent o de B sino t ambi n cmo estas reacciones afect an
a la conducta de B y al efecto de esta lt ima sobre A (1971,
pg. 189).
6
De esta manera, el principio estructural de la int eraccin
requiere completarse por un anlisis de su f unci onami ent o y su din-
mica.
2. DI N MI CA DE TRANSACCIONES
En este apartado nos apoyaremos, a t t ul o de ejemplo, en el
modelo propuesto por el anlisis transaccional
7
que tiende a tomar
la comuni caci n en t rminos de t ransacci n, es decir, de int ercam-
bio, de accin y reaccin, donde cada i nt ervenci n de un locut or
desempea el papel de est mulo y arrastra una respuesta en el inter-
l ocut or .
1. Se inscribe en una perspectiva psicolgica y se inst ala en un
6. Por ejemplo, para que su ni o progrese, una madre le ayuda a hacer los
deberes. La reaccin del ni o es de contar cada da ms con el soporte materno y, por
t ant o, a hacer menos esfuerzo personal, lo que refuerza la necesidad de ayuda
mat erna, etc... No obstante, en un cieno moment o, el ni o podr reaccionar a la
dependenci a que se inst aura en relaci n a su madre v desear ms aut onom a, lo que
har modificar la relacin.
7. El anlisis transaccional es, a la vez, una teor a de relaciones int erpersonales y
un mtodo t eraput ico fundado por el psiquiat ra americano E. Beme en los aos 1960
y que ha conocido despus una amplia difusin (vase Berne, 1975 y 1977).
.
> ,
f
N'
>
Y
NI
ji
Si
:
.
46 I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
txqnuma estructural de la personalidad organizada en tres i nst anci as
O i.' .v/flf/o. del Yo (moi) (Berne, 1975).
n) El estado Padres (P): Proviene de la i nt eri ori zaci n de act it u-
di", pci r ent al es y de las normas sociales; el Padres se mani f i est a por
l\ ' . cr t i cas, j ui ci os morales o act i t udes prot ect oras.
/' ) El estado Adul t o (A): Est orient ado haci a la apreciacin
obj et i va de la realidad y se mani f i est a por mensajes racionales y
operativos ( el t rmino Adult o no i mpl i ca ni ng n j ui ci o de valor).
r) El estado Nio (N): Representa el rasgo de los estados del Yo
(iiiai) de la primera infancia con dos aspectos: el ni o adaptado
Somet i do a la i nf l uenci a parent al y el ni o nat ur al que expresa
espont neament e sus necesidades, sus impulsos, sus deseos.
fin cada persona coexist en estos tres estados que se exteriorizan
al t er nat i vament e segn las int eracciones, los moment os y las cir-
cunstancias. Se representan por el esquema est ruct ural siguiente:
dada mensaje (verbal o no verbal) en una comunicacin puede
est ar caract erizado como procedente del estado Padre, Adul t o o
Ni o del que habla, locut or, y dirigido a uno de los tres estados del
oi i ' o. Se t rat a de un est mulo t ransaccional ( que se puede represen-
t ar por un vect or que va de un estado del Yo (moi) del locutor al
puntado en el int erlocut or). Este est mulo provoca una respuesta
r n d hablado (partiendo de un estado del Yo (moi) y dirigido hacia
un estado del Yo del locutor). Es la reaccin transaccional.
F.l conjunt o est mulo/reaccin forma una transaccin, uni dad de
base de la int eraccin. No obst ant e, cada reaccin puede ser, a su
ver., un est mul o, lo que provoca un proceso dinmico donde las
I nmsucci ones se encadenan las unas con las otras.
2. El anlisis transaccional t iene como objetivo sacar a la luz la
nat uraleza de las transacciones que const it uyen toda i nt eracci n
concreta.
a) Una t ransaccin se llama complementaria cuando la reaccin
paralela al est mulo (por ejemplo, P = P, Los jvenes de hoy da no
respetan nada, S, es bien triste; o N = P Estoy harto de este
LA APROXI MACI N SISTMICA 47
trabajo, voy a envi arl o a paseo! - No te enfades, voy a ayudarte.
En este caso la comuni caci n pasa y puede cont i nuar.
b) Una t ransaccin se l l ama cruzada cuando est mul o y reac-
ci n no son paralelos y no es el estado apunt ado el que responde
( por ejemplo, cuando hay:
Es t arde, deber amos irnos - Cuando me di vi ert o siempre t ienes
que mol est arme). En este caso los i nt er l ocut or es no est n, como se
dice, en la misma onda; la comuni caci n puede romperse o ser
conf l i ct i va.
Pueden t ener una si mi li t ud los estados del Yo al concept o de
lugar (a condicin de verlo en un sentido psicolgico); en el caso
de una transaccin complementaria, hay acuerdo sobre la rela-
cin de lugar (P, A o N). El que habla sit a al otro en un ciert o lugar
y es a part ir de este lugar desde donde responde; en el caso de una
t ransaccin cruzada, hay, por el contrario, desacuerdo sobre la defi-
nicin de relacin ya que el otro responde desde un lugar dist int o
del que le hab a colocado su pareja. Esto esclarece el hecho de que
en el primer caso el enganche se har fcilment e mientras que en el
segundo, ser mucho ms problemtico.
c) H asta aqu , nos hemos situado en el plano del significado de los
mensajes y por tanto, de transacciones simples. El esquema transaccio-
nal se complica si se hace i nt erveni r igualmente el sentido impl cit o.
Nos podemos encont rar ent onces delant e de lo que Berne llama
una transaccin oculta. En el aspecto social, son dos estados del Yo
(moi) que interactan; pero en el psicolgico, pueden ser otros dos
estados que dialogan. Por ejemplo, el i nt er cambi o siguient e: Te
aseguro que esta solucin es la mejor H e estudiado la si t uaci n y
no estoy seguro del t odo; en el pl ano social se trata de una transac-
cin ent re Adult os ( A 5 A), pero en cuant o al sent ido psicolgico
impl cit o, puede ser una transaccin P = 5 N: el Padre que dice: S lo
que es mejor para ti y debes obedecer; el Nio responde: Lo s
mejor que t y no pienso obedecer (por supuesto, el contexto junt o
con la cont inuacin de la int eraccin pueden validar tal interpreta-
cin).
3. La puntuacin de las secuencias
Un int ercambio concret o se produce por el encadenamient o de
un nmero ms o menos grande de transacciones. Sin embargo,
48 INTERACCIN Y COMUNI CACI N
como se ha visto, segn el punt o de vista que se adopta, cada mensaje
puede ser percibido como un est mulo o como una reaccin. Se llama
puntuacin a la forma en la que cada int eract uant e recorta subjetiva-
ment e la cadena de int ercambios en secuencias causales del tipo
est mulo/reaccin.
8
Consideramos, por ejemplo, la relacin conflict i-
va entre un adolescente y su padre que se expresa a travs de discusio-
nes perpetuas y repetitivas; el padre punt a sus intercambios viendo
en sus intervenciones una reaccin a la act it ud de su hijo (Estoy
obligado const ant ement e a cont rolar lo que hace, ya que no t iene
sentido de la responsabilidad). El adolescente percibe, en cuanto a
l, su act it ud de huida provocada por el cont rol punt i lloso de su padre
(Est siempre tras de m y si lo escuchase no tendr a ninguna liber-
tad). El desacuerdo sobre la forma de punt uar la secuencia de los
intercambios es causa de mltiples incomprensiones y numerosos
conflictos racionales. Provienen de la dificult ad que tiene cada inter-
locut or de t ener en cuenta el conj unt o de la int eraccin y de situarse
dentro del sistema. Sin embargo, por subjetiva que sea, la puntuacin
es un element o import ant e para comprender una relacin. As pues,
la cuestin no es saber si la puntuacin de la secuencia de la
comunicacin es, en el conjunt o, buena o mala. Es, en efecto, una
evidencia indiscutible que la puntuacin estructura los hechos del
comportamiento y que es esencial para la continuacin de la interac-
cin (Watzlawick y otros, 1972, pg. 53).
Otro factor que estructura subjetivamente la interaccin es el
sent imient o ( que existe o no) de equilibrio en la relacin ent re los in-
terlocutores.
3. EQUILIBRIO Y REGULACIN
El equilibrio aparece int uit ivament e como una exigencia f unda-
mental de la relacin. Esto se observa en el hecho de que la mayora
de la gente considera satisfactoria una relacin equilibrada e insatis-
factoria una relacin que no lo es.
1. Ciertas invest igaciones experimentales han int ent ado dar una
formulacin ms rigurosa a este principio y se han propuesto verifi-
car su alcance.
8. El concept o de punt uaci n que fue aportado por la aproxi maci n sist mica no
aparece en el anlisis t ransaccional.
LA APROX I MACI N SISTMICA 49
Los primeros trabajos en este sent ido f ueron los de F. H eider
(1958, 1971). Distingue dos dimensiones en la relacin: la act i t ud
( amar, apreciar, estimar y sus cont rarios...) y la uni n ( si mi l i t ud,
proximidad, asociacin, posesin y sus opuestos). Exist e equi li bri o si
las act it udes hacia una persona (u objeto) t ienen la misma orient a-
ci n (por ejemplo, cuando se ama a la persona que se admi r a y se
admira a la persona que se ama). I gualment e existe equilibrio si la
relacin de uni n enlaza a los sujetos que t i enen las mismas act i t u-
des o al contrario, mant ienen alejados a los sujetos con act it udes
dif erent es ( ejemplos: Juan y Mar a se quieren y estn casados; Juan
no quiere a Jaime, quien lo menosprecia y lo i nt ent a mant ener a dis-
tancia).
Este modelo puede generali zarse en las relaciones ent re tres
trminos como las relaciones de dos personas y un objeto exterior.
En este caso existe equilibrio si todas las relaciones son positivas
(ejemplo: Juan y Mara se quieren y adems les gusta el cine) o si dos
de ent re ellas son negativas y la t ercera positiva ( Juan y Mara que se
quieren y sienten la misma aversin por la pol tica; o incluso Juan
menosprecia a Jaime, quien apoya a un candidato de derechas a
quien l combate).
La hiptesis de H eider es que, cuando existe desequilibrio en una
configuracin relacional, las fuerzas t ienden a rest ablecer el equili-
brio; tendern hacia una modif icacin, ya sea en cuant o a las actitu-
des, ya sea referente a las relaciones de uni n (si yo amo a alguien
que no comparte mi ideologa pol t ica, puedo int ent ar hacerlo cam-
biar hacia mis posiciones; puedo tomar su punt o de vista, y renun-
ciar al m o; puedo t ambin renunci ar a esa persona y no amarla ms;
o bien, puedo considerar que los sent imient os y la poltica pertene-
cen a dos campos tan di f erent es que sera i nt i l i nt ent ar unirlos).
T. Newcomb propuso una formulacin ms amplia del equilibrio
de H eider bajo la forma siguient e: cuando dos individuos (A y B)
estn en relacin y se sit an con respecto a un objeto (X), cuanto
ms poderosas son las fuerzas hacia la convergencia de A hacia B y
X, ms grande ser la t endenci a para A a la simet r a con B a
propsito de X en mayor manera y la comunicacin ent re ellos
puede conducir a reforzar esta simet r a. Un corolario de esta propo-
sicin es que cuanto menos afinidades existen ent re A y B, la t enden-
cia a la simetr a se li mi t a rns a objetos donde es necesaria la
convergencia para su asociacin (por ejemplo, cuando la at raccin
entre dos esposos disminuye, podrn reducir su orientacin simtri-
ca a los punt os necesarios para su vida cot idiana).
As pues, el modelo de Newcomb nos lleva a demostrar que en la

V
c
*
V
f
w
f
:
:
c
e
M)
I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
LA AP R O X I MACI N SISTMICA 51
i nt ei ' ucci on exi st e una i mpl i caci n mut ua ent re la at racci n de los
i - . i i i n i panl os, su grado de comuni caci n y su convergencia simt ri-
i M I r el aci n a los objet os sobre los que comuni can.
I os model os de H ei d er y Newcomb han sido val i dados amp a-
n i i ' i i l c [ K M exper i enci as emp r i cas ( las si t uac i ones d e equ i l i b r i o
MI i , H I sent i das como sat i sf act ori as o al gunas veces i ndi f er ent es,
m i . u n , i - . que l as si t uaci ones de desequi l i br i o son t an sent i das
..... n i desagradables o al g unas veces i ndi f er ent es). No obst ant e, l a
i r . i l nl . i d psi col g i ca no si gue si empre r i g ur osament e el modelo, l o
i
1
" i n d i i a la compl ej i dad de los mecani smos r el aci nal es y los
l i i m l r s de lodo model o abst r act o. Como lo subraya el mi smo
N r wi nu i l ) : Todas l as comuni caci ones no t i enen por met a l a sime-
n i . i . . i l i g u al que l a si met r a no es una consecuenci a i nevi t abl e de
I i i o mu ni c ac i n, i ncl uso si la at racci n es f uer t e y las act i t udes
I nl c i i s . i s . Un mar i do muy apegado a su muj er puede no di sc ut i r
. . M I i - l l a de su t rabajo, i ncl uso si endo i mpor t ant e ( Faucheux y
Mi r .i o v i i i , 1 9 7 1 , pg. 29).
Prxi mos al concept o de equi l i br i o se encuent ran los concep-
i Je intercambio y reciprocidad. Si la comuni caci n i mpl i ca int er-
. i i i i l i i ( di - bi enes, favores, i nf ormaci ones, manif est aciones afect i-
V M* ), los part icipant es esperan que este i nt ercambi o conduzca
h f tcil mi i i cr t o equi l i bri o y una ciert a reciprocidad. Si uno t iene la
h i i | i i c Mo n que da ms de lo que recibe, puede llegar a t ener un
. ni ..... cut o de insat isf accin.
N obst ant e, el equi l i br i o y la reciprocidad son los ms marcados
. n l i . i d. i i iones de t ipo simt rico; t oman formas ms complejas en
I . n- l . i i I I H I I - S de t i po complement ario: en este caso, los t rminos del
i ni hi o pueden no ser de la misma nat uraleza (as, un prof esor
i MI mal cr a, su saber, su devocin hacia los alumnos, pero
1 K - I i l i i r a la rec proca, su int ers, su consideracin, su aplica-
) Pero la relacin complement aria puede llevar ms fcilmen-
na relacin de desigualdad que rompe el equi li bri o y puede
. u - , c .1 una r el aci n j errqui ca de domi ni o, de explot aci n o de
. 1 i u l u mb i v . '
l ' ' , i | ui l i l > r i o y reciprocidad corresponden a sent imient os subjeti-
vi i i , pni ) t ambi n a mecanismos sociales de regulacin.
' ' I .1 l i r . i i i n. i i l e las sociedades demuestra que este tipo de relacin es tan
Im. i i i - u i i - i I I I M I I l.is rel aci ones igualit arias. Pero en l a domi naci n pueden subsist ir
I . i n i i ' i ' Mi n l i i o y reciprocidad; el sirvient e recib a del seor una cierta
I ! . . i ........ i i .u i l i no de su t rabaj o y sumi si n.
i 'i
i
i ' lui da u
i
3. El concept o de regulacin remi t e al hecho de que la int erac-
ci n social no es un f enmeno an mi co sino que se encuent r a
somet i do a principios generales de est ruct uraci n y de f unci ona-
mi ent o que hacen posible y f aci l i t an la comuni caci n y las relacio-
nes sociales. Estos principios son de nat uraleza convencional y pert e-
necen a varias cat egor as, normas, reglas y obli gaci ones.' "
a) Se puede llamar norma a una prescripcin f ijada por una
i nst i t uci n en la que la no-observancia acarrea una sancin." Esta
sanci n puede ser de nat uraleza legal en ei caso de normas j ur di cas
(el Estado considera prohibido en las relaciones sociales, la muerte,
vi ol enci a, at ent ados sexuales, injurias graves...) y puede ser t ambi n
de nat ur al eza social; la t ransgresin de normas de la vida cot i di ana
que ordenan las relaciones sociales, no provoca sanciones legales
pero suscit a la reprobaci n o separacin del que las viola.
b) El concept o de regla es, a menudo, si nni mo de norma, pero
podemos ut i l i zarl a de una manera dist int a para designar los pri nci -
pios que const it uyen un sistema (en el sent ido en que se habla, por
ejemplo, de las reglas de un juego); lo propio de una regla es ser
aplicada; la no-aplicacin no provoca sanciones aunque puede hacer
el int ercambio i mposi ble, di f ci l o bloquearlo. Por ejemplo, la comu-
nicacin exige que los int erlocut ores respeten las reglas ling st icas
(ciertas modi f i caci ones pueden ser t olerables y no perjudicar grave-
ment e la int ercomprensin); pero deben respetar las reglas conver-
sacionales ( como la de hablar cada uno a su t urno o part icipar en el
int ercambio cuando an no ha sido cerrado).
c) El concept o de obligacin designa una habilidad comuni cat i -
va; puede situarse en el aspecto discursivo ( como respetar ciertos
principios lgicos en una argument acin) o en el int eraccional
(como el hecho de manif est ar cl arament e que se ha t ermi nado una
int ervencin y que el i nt erl ocut or puede t omar la palabra). La obli-
gacin t i ene la propi edad de ser ms o menos cumpl i da y su cumpl i -
mi ent o represent a una f aci l i t aci n de la comuni caci n.
Si nos ha parecido t il di st i ngui r estos dif erent es tipos de regula-
ci n, es necesario i ndi car t ambi n que un mi smo pri nci pi o puede
10. Esta di st i nci n es propuest a por J. Moeschler ( 1985, pgs. 1 1 - 1 3); est lejos,
no obst ant e, de ser uni f or me y a menudo, normas, reglas y obl i gaci ones pueden ser
objeto de usos di f erent es de los que aqu se i ndi can.
11. Es uno de los posibles sentidos de norma; para un anlisis ms complet o de
este concept o, vase J. Mai sonneuve, 1973. cap. 3.
52
I NTERACCI N Y COMUNI CACI N
recoger varias categor as: el hecho de no cort ar" la palabra a su
i nt er l ocut or y no habl ar al mi smo t i empo que el es, a la vez, una
norma de educaci n, una regla conversaci onal que hace posible el
i nt er cambi o ( que podr a convert i rse en cat ico) y una obli gaci n
que revela una habi l i dad conversaci onal en el sent i do de que f aci l i t a
la expresin al t er nada de los habl ant es.
El hecho de que la i nt er acci n sea un f en meno regulado y que
en ciert a medi da suponga en los par t i ci pant es un respeto en un
m ni mo de convenci ones sociales y un ciert o grado de cooperacin,
no impide que cada uno pueda perseguir objetivos personales; la
comuni caci n es port adora de juegos y supone, en este sent ido, en
los i nt eract uant es, la prosecucin de estrategias que part i ci pan en su
di nmi ca.
4. JUEGOS Y ESTRATEGI AS
Un concept o parece apto para aclarar la di mensi n est rat gica de
la comuni caci n: es el concept o de juego t omado en el sent ido
de una act ividad organizada, regido por reglas, que se t raduce para
los participantes por un xit o o un fracaso, una ganancia o una
prdida (los juegos de sociedad corresponden, por ejemplo, a esta
def i ni ci n).
El juego es un f enmeno espec f i cament e i nt eract i vo ya que
supone g ener al ment e muchos jugadores act uando ent re ellos. Pero
sobre todo porque se def i ne como un sist ema que i mpl i ca dif erent es
element os (reglas, mat erial, jugadores, jugadas...) que se i mponen a
todos los que part icipan y ot organ la calidad del jugador.
Dos concepciones de juego pueden ayudarnos a analizar las i nt er -
acciones sociales: la teor a de los juegos que propone un modelo
formal de la acci n est rat gica y el anlisis t ransaccional que nos
ofrece una aproximacin psicolgica.
1. La teora de los juegos
Es un proceso f ormal y no un est udio pragmt ico de los compor-
tamientos; proyect a el est abl eci mi ent o de leyes f undament al es que
rigen toda accin est rat gica. Nace de los estudios del mat emt i co J.
V on Neumann y del economist a O. Morgenstern ( 1944) que encuen-
tra su inspiracin en las doctrinas econmicas utilitaristas. Trata
LA APROX I MACI N SI STMI CA
53
sobre las estrategias ptimas que son las que un i ndi vi duo adoptar a
si se comportase de f orma perf ect ament e racional: nos muest ra
cmo deber an reaccionar las personas, y no cmo act an.
1 2
a) En esta perspect i va el concept o de j uego t i ene un sent i do
muy preciso, se t rat a de una si t uaci n que hace i nt er veni r , al
menos, a dos j ugadores i nt er dependi ent es en donde los i nt ereses
se enc uent r an en coni ct o; cada uno posee un abani co de posi bi l i -
dades para ponerse en acci n ( l l amadas est rat egi as); una par-
t e est const i t ui da por la el ecci n si mul t nea de una est rat egi a
por cada uno de los j ugadores y el result ado que se deri va conduce
a cada uno de los jugadores a una ci er t a g ananc i a, o una ciert a
pr di da. El val or que le at r i buye cada j ug ador se llama ut i l i -
dad.
1 2
b) Se di st i nguen tres clases de sit uaciones que def i nen tres tipos
de juegos'.
- Los juegos en los cuales el grado de convergencia ent re los prota-
gonistas es nulo y su orden de pref erencia t ot al ment e opuesto,
donde el conf li ct o es absoluto; se les llaman juegos de suma cero:
es decir, que lo que uno gana corresponde exact ament e a lo que el
otro pierde (el prot ot ipo podr a ser: el pquer).
Los juegos en los cuales el grado de convergencia ent re el orden
de pref erencia de cada jugador es t ot al; no existe ni conf l i ct o ni
negociacin y los nicos problemas que surgen son del orden de
la coordinacin y la organizacin; es el caso de toda actividad
donde existe un acuerdo t ot al de los part icipant es sobre los fines y
los medios.
Ent re estos dos ext remos se sit an los juegos en los cuales exist en
a la vez rdenes de pref erencia divergent es y rdenes de preferen-
cia convergent es; el conf li ct o est lat ent e pero no es i nevi t able (su
evit acin const it uye j ust ament e una de las soluciones posibles de
la i nt er acci n); son los juegos de suma no cero donde todos los
12. Para det erminar la est rat egia pt i ma de cada jugador es menest er haber
det ermi nado antes rigurosamente el t i po de sit uacin conf l i ct ual al que se le aplica
una estrategia. La teor a de los juegos es una teor a mucho mas compleja de lo que
nosotros dejamos ent rever aqu e incluso de la i magen que la psi colog a social t iene
de ella (vase Rapoport , 1969).
54 I NTERACCf N Y COMUNI CACI N
jugadores pueden ser si mul t neament e ganadores o perdedores;
un ejemplo es el dilema de los prisioneros." En un sent ido ms
amplio es la posicin que se encuent ra en la mayor parte de las
i i i i .i ci oncs ce negociacin.
l' .ira que se puedan anal i zar estos juegos y estas sit uaciones de
f crma raci onal es necesario admi t i r que cada j ug ador t i ene la posibi-
l i dad de est ablecer una list a exhaust i va de sus posi bi l i dades de dec-
i i on; que posea toda la i nf or maci n sobre la de los otros jugadores,
, I M como sobre las ventajas e inconvenient es de cada eleccin para
cada parte y que disponga de un indicador de ut i li dad.
c) En estas condiciones, la teora de los juegos aporta un modelo
(Ir alcance general aplicable a numerosas f ormas de i nt eracci n (en
' celo, si toda conduccin i nt eract i va persigue ciert os juegos y pre-
.eni .i ciertos costes para el acto, podemos pensar que i mpl i ca una
.h . I | C; MU dirigida a opt i mi zar sus ganancias y a mi ni mi z ar sus prdi-
das). H a inspirado numerosos est udios de psicolog a social experi-
ment al concernient es a los fenmenos de compet i ci n y coopera-
' mu -como los de Deutsch (1973)- o los procesos de toma de
' l e. isin como los de Rapoport (1969).
Pero es necesario tambin marcar los l mit es. Primeramente no
MC I I O en cuenta ni variables individuales (la mejor eleccin objeti-
v a. , no es siempre la mejor eleccin subjet iva) ni variables situacio-
i i i l c s , ni el impact o de la comunicacin ent re los part icipant es
( i c t i i end o ni cament e importancia las decisiones). Sobre todo supo-
ne un sujet o t ot alment e racional en su conduct a y poseyendo una
I nformacin complet a sobre las condiciones del juego, caractersti-
t ,is ( | I R- est n muy lejos de encontrarse en la mayora de las situacio-
nr". concretas. En este aspecto, si puede ayudar a ent ender la estruc-
I MI . I potencial de una relacin de conflicto, no puede (como lo
arr ala H . Touzard, 1977) proponerse como una teora de conflictos
' i i Liles reales.
I I r.ste juego es interesante en la medida en que los jugadores pueden escoger
i mu- la cooperacin y la competicin. Los jugadores son dos prisioneros colocados
' ' ' ' di f er ent es y sin posibilidad de comunicarse entre ellos. Acusados conjunt a-
ment e de un cri men pero sin ni nguna prueba que demuestre su culpabilidad, depen-
den de su conf esi n. Pero si los dos conf iesan, son condenados; si ni ng uno confiesa,
lu dos cont i nuar n con una pena media por la que estn encarcelados; si uno
i ni i l l r sa y el ot ro no, el l t i mo aument ar su pena pero el que ha confesado ser
l i l i r i . i i l i i i nmedi at ament e. Part iendo de aqu se pide a los jugadores que det ermi nen su
i l< - u
LA APROXIMACIN SISTMICA 55
2. El anlisis transaccional de. los juegos
Cont r ar i ament e a la teor a de los juegos; el anlisis t ransaccional
propone una aproximacin pragmt ica de tipo psicolgico; se es-
f uerza en reflejar las sit uaciones i nt eract i vas concret as t ales como se
pueden observar en la realidad cot idiana (E. Berne ha censado y
estudiado despus cerca de una cuarentena).
Berne llama juego a una serie de transacciones escondidas,
complement arias, que progresan hacia un resultado bien definido,
previ si ble ( 1975, pg. 50). Se trata de un esquema de conducta ( una
especie de escenario) que el jugador repit e, a menudo de f orma
i nconsci ent e, en sus relaciones con los dems.
14
Lo que caract eriza,
en ef ect o, el juego es que no se present a expl ci t ament e como tal; y
t ambi n el hecho de que uno de los actores busque una ganancia a
expensas de los otros (que pueden t ambi n encont rar benef icios
secundarios: es el aspecto complementario del juego). Se trata de
una forma de maniobra y manipulacin de los otros que tiene, a la
vez, ventajas sociales (una cierta estructuracin de las relaciones
sociales) y ventajas psicolgicas (resultantes a la vez de mecanismos
de defensa y de satisfacciones pulsionales).
a) Un juego se analiza en f unci n de un cierto nmero de caracte-
rsticas:
- La tesis o descripcin general del juego comprende la sucesin
inmediat a de los acontecimientos (nivel social) y su plan lt imo,
su evolucin y significado psicolgico (Berne, 1975, pg. 55).
- El fin que indica el objetivo general del juego (asegurarse, defen-
derse...).
- Los roles de los participantes. Ciertos juegos se juegan entre dos
pero otros requieren ms participantes, como el del alcohlico
que necesit a como m ni mo 5 protagonistas; el perseguidor que le
reprocha ser alcohlico, el t ont o ( que le da dinero para procurar-
se el alcohol), el salvador (que se apiada de l) y el proveedor (el
barman que le sirve el alcohol).
- Las jugadas que representan los movimientos que permiten al
juego progresar hacia su fin.
- Las ventajas que otorga el juego y que son de orden biolgico
(satisfacer la pulsin), existencial ( confirmar la posicin del juga-
dor), social ( est ruct urar las relaciones) y psicolgico (responder a
14. Precisamos que el concept o de juego, no recibe aqu ni ngn significado
ldi co.
56 IN TER ACCI N Y CO MUN I CACI N
las necesidades psicolgicas prof undas del sujet o siguiendo sus
mecani smos de defensa). As pues, el al cohl i co puede disf rut ar
bebiendo diversos l quidos pero tambin le permit e pasar el t iem-
po con los compaeros de bar, escaparse de los deberes conyuga-
les, si su esposa juega el papel de perseguidora, o t ener una excusa
para dedicarse desgraciadament e, y a ni vel psicolgico ms pro-
f undo, a satisfacer sus necesidades de autocastigo (cuando est
enf ermo) o de regresin ( cuando se hace cui dar por la resaca).
La dinmica y el paradigma transaccional que designan las fuerzas
mot rices psicodinmicas que sost ienen el juego y se expresan en
una forma espec f ica y recurrente de t ransaccin.
b) I lust remos estos punt os con el ejemplo del juego: si, pero....
1 5
Supone al menos dos roles. Una persona que expone un problema y
solicit a soluciones (seora N) y uno o varios consejeros que se
esfuerzan en responderle:
Seora: No consigo hacer que mi hijo haga los deberes.
Consejero: Por qu no pr ueba dej ndol o desenvolverse
solo?
Seora: S , ya lo he pensado, pero en este caso no hace na-
da.
El consejero sugiere otras soluciones que cada vez la seora N
rechaza de una f orma u otra. La t ransaccin es aparent ement e de
Adulto a Adulto pero enmascara una transaccin oculta de H ijo a
Padre (Soy ms fuerte que t ).
El fin es mostrar que nadie puede darle una solucin. La ventaja
que la seora N encuent r a en este juego es, en pri nci pi o, t ener un
modo de relacin con su entorno (ventaja social); ms profundamen-
te, la ganancia psicolgica es la de presentarse como incapaz, pero
finalmente estar por enci ma de aquellos que creen poder aconsejar-
la; cuando los otros se han roto la cabeza y se han agotado sin
encont rar una solucin acept able, la seora N t i ene, ms o menos
conscient ement e, el sent i mi ent o de haber ganado; ella ha cambiado
as su post ura en la i nt eracci n (pasando de la posicin baja a la
alta).
c) Se podr a i nt ent ar una tipologa de los juegos. Berne lo ha
hecho parcialment e ret eniendo dos criterios: la sit uacin donde
15. Berne ha hecho un amplio recuent o de los juegos ms ut ilizados en las
relaciones sociales; los ha def i ni do con una frase clave de"int ercambio ent re parejas
(para el juego si , pero..., vase 1975, pgs. 122-130).
LA APROX I MACI N SI STMI CA
57
se inscribe el juego (asi di st i ngue, los juegos vi t al es, ios juegos
conyugales, los juegos de soci edad, los juegos sexual es, los
juegos de bajos f ondos...) y el resultado que acarrea para los
jugadores; aqu , opone juegos const r uct i vos a juegos dest ruct i -
vos; los primeros valoran a los jugadores mientras que los segundos
los despreci an.
Evi dent ement e, se podr an ut i l i z ar ot ros crit erios que l l evar an a
otras categorizaciones.
Los modelos derivados de la teor a de los juegos y del anl i si s
transaccional, aunque no se sitan en el mismo plano, pueden apare-
cer como muy compl ement ari os. El pr i mer o es capaz de dar cuent a
de la dimensin racional de la i nt eracci n, en la que i nt ervi ene un
clculo econmi co. El segundo esclarece las di mensi ones psicol-
gicas que escapan a la r aci onal i dad lgica y se i nt roducen en los
procesos i nconsci ent es.