ANLISIS DEL CAMBIO DE MODELO EN EL PROCESO PENAL DE CHIHUAHUA Introduccin 1.

- SISTEMA VIGENTE DE PROCURACION Y ADMINISTRACION DE JUSTICIA PENAL EN CHIHUAHUA. 1.1- Principios en relacin con el modelo vigente de proceso penal en Mxico. 1.1.1.- Principios: no hay pena sin delito, principio de retribuibilidad, y no hay delito sin ley, principio de legalidad. 1.1.2.- Principios: no hay ley sin necesidad, principio de necesidad y no hay necesidad sin lesin, principio de lesividad. 1.1.3.- Principio: no hay lesin sin accin, principio de materialidad. 1.1.4.- Principio: no hay accin sin culpabilidad, principio de culpabilidad. 1.1.5.- Principios: no hay culpabilidad sin juicio. 1.1.6.- Principio: no hay juicio sin acusacin, principio acusatorio. 1.1.7.- Principio: no hay acusacin sin pruebas, principio de carga de la prueba. 1.1.8.- Principio. no hay prueba sin defensa, principio de defensa. 1.1.9.- Principio: de litis cerrada. 1.2.- Etapas en proceso penal actual. 1.2.1.- Averiguacin Previa. 1.2.2.- Preproceso. 1.2.3.- Instruccin. 1.2.4.- Juicio. 1.3.- Modelos de proceso penal. 1.3.1.- Inquisitivo.

2 1.3.2.- Acusatorio 1.3.3.- Mixto 1.3.4.- Comentario sobre el modelo de proceso penal vigente en Chihuahua. 1.4.- Problemas que presenta el actual modelo de proceso penal. 1.5.- Fortalezas y debilidades del sistema actual. 1.5.1.- Fortalezas del sistema actual. 1.5.2.- Debilidades del sistema actual. 2.- ANLISIS DEL PROYECTO DE REFORMA INTEGRAL AL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN CHIHUAHUA. 2.1.- Antecedentes. 2.2.- Principales caractersticas del proyecto de reforma. 2.2.1.- Principios que lo rigen. 2.2.2.- Etapas del nuevo proceso penal propuesto 2.2.2.1.- Investigacin. 2.2.2.2.- Intermedia. 2.2.2.3.- Juicio 2.3.- Anlisis constitucional del proyecto. 2.4.- Fortalezas y debilidades del proyecto de reforma. 2.4.1.- Fortalezas del proyecto de reforma. 2.4.2.- Debilidades del proyecto de reforma.

I N T R O D U C C I N.

Ya es un lugar comn afirmar que el sistema penal vigente est en crisis. Lo que en mayor o menor medida es verdad y puede verificarse sin necesidad de informacin especializada, pues la experiencia diaria es repetitiva en cuanto a impunidad, corrupcin e ineficiencia de parte de los encargados de operar el sistema. Uno de los objetivos de este trabajo, que fue realizado por personas cuyo mayor mrito quiz sea su amplia experiencia en el manejo de la materia penal (en la docencia todas; en el litigio, una de ellas; y en la judicatura las restantes), consiste en tratar de demostrar que para corregir no todos, pues parece una tarea imposible, sino una parte de los vicios mencionados, es imprescindible realizar una reforma penal integral como la que se ha iniciado en el Estado de Chihuahua, que comprende la creacin de nuevas leyes penales. Propsito que estimamos se cumplir si se logra persuadir, con argumentos y datos estadsticos, de que las anomalas aludidas no tienen como nico origen el factor humano, sino tambin la existencia de una legislacin defectuosa y con rasgos inquisitoriales importantes. Para hacer patente esto efectuamos un examen de la vigente ley procesal penal teniendo como referente tanto la Constitucin Federal como los principios garantistas que consagran esta norma suprema y otras leyes, por cierto extranjeras, que consideramos propias de un deseado Estado social y democrtico de derecho.

4 Es pertinente sealar que la tarea crtica al sistema de administracin y procuracin de justicia vigente, no se limit a los textos legales correspondientes, pues damos noticia de las virtudes y defectos que a nuestro juicio tiene en el campo de operatividad. Lo que puede ser de utilidad para hacer lo pertinente para conservar lo valioso y erradicar su contrario. La otra tarea fundamental que nos propusimos realizar en este ensayo, consiste en destacar, junto a las innegables ventajas que, en relacin con la actual, tiene, en el plano instrumental, lo que ser la nueva legislacin procesal penal, la serie de dificultades que en su aplicacin consideramos tendr esta normatividad. Esto en atencin a la complejidad que implica la implantacin de un sistema que supone un cambio cultural y que requiere, para ser eficaz, de personal judicial capacitado y de una polica investigadora que acte sobre principios radicalmente distintos a los que tradicionalmente han sustentado el trabajo de nuestras policas. Por ltimo, queremos dejar constancia de que la elaboracin de este trabajo ha sido motivada por la generosa invitacin de la Universidad de San Diego, California, para colaborar con ella en el marco de su iniciativa para conocer la realidad procesal penal mexicana.

1.- SISTEMA VIGENTE DE PROCURACION Y ADMINISTRACION DE JUSTICIA PENAL EN CHIHUAHUA. 1.1.- Principios del garantismo en relacin con el modelo vigente de proceso penal en Mxico. Todo sistema de justicia penal se instrumenta con base en ciertos principios, segn el bien jurdico que el Estado considere, de acuerdo con su

5 poltica criminal, como preponderante; as tenemos Estados de derecho garantistas que ponderan, como valores supremos, la libertad y la legalidad y, por otro lado, encontramos modelos de Estado de polica que consideran como valores superiores la seguridad y el orden pblico. Uno de los dilemas ms contradictorios que tiene que resolver el ser humano en la convivencia social Libertad y seguridad son ciertamente dos bienes jurdicos muy importantes y tan necesarios como difcilmente conciliables1. Ahora bien, nuestro punto de referencia, para analizar el sistema vigente en el Estado de Chihuahua, fueron los principios que rigen a los Estados democrticos de derecho, tambin conocidos como modelos de garantismo penal, tomando, para ello, como punto de partida fundamental, los diez axiomas que contempla como bsicos en un sistema el autor Luigi Ferrajoli2 . 1.1.1.- Principio: no hay pena sin delito, principio de retribuibilidad, y no hay delito sin ley, principio de legalidad. Se encuentran claramente contemplados a nivel Constitucional en los artculos 14 prrafo tercero y 16 prrafo primero. Sin embargo, no encontramos una disposicin expresa, en este sentido, en nuestra legislacin secundaria. Empero, de manera tcita, derivan de lo dispuesto por diversos preceptos legales, como por ejemplo: a) b) El artculo 2 del Cdigo Penal, dispone que es aplicable La ley vigente al momento de la comisin del delito, El artculo 5 del Cdigo Penal establece que Para los delitos previstos en leyes especiales...; Por su parte, nos dice el artculo 87 fraccin V, del Cdigo de Procedimientos Penales que las sentencias contendrn: sus consideraciones y
1

Muoz Conde, Francisco, El derecho penal del enemigo, Publicado por INACIPE, Mxico, conferencias magistrales nmero 6, 2003, pg. 14. 2 Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn, editorial Trota, Madrid, 1989, pg. 9.

6 fundamentos legales, principio que, se hace notar, si encuentra una real aplicacin, dado que, los Tribunales, en la prctica, por lo menos en la argumentacin, de manera formal, se apegan a ellos. 1.1.2.- Principios: no hay ley sin necesidad, principio de necesidad, y no hay necesidad sin lesin, principio de lesividad. Estos principios no se encuentran previstos de manera expresa ni siquiera en la Constitucin Federal. Sin embargo, pueden inferirse tcitamente de lo que establecen los artculos 39 y 40 de la misma, los cuales disponen que el Estado mexicano es democrtico y que la soberana de los poderes pblicos debe ejercerse en beneficio del pueblo. 1.1.3.- Principio: no hay lesin sin accin, principio de materialidad. En el Cdigo Penal del Estado, se encuentra regulado por lo dispuesto en los artculos 6 y 7, que establecen que los delitos deben ser producto de una accin positiva o negativa (omisin). Lo que en la realidad fctica se cumple, pues no se tiene noticia de ningn caso en que se impongan penas por meras intenciones o pensamientos, pues nunca puede imponerse pena a los actos puramente internos, ni a las acciones externas, que no son positivamente buenas3.

1.1.4.- Principio: no hay accin sin culpabilidad, principio de culpabilidad. El artculo 14 constitucional prohbe la imposicin de penas, s a quien se le sanciona no se cometi delito y para cometer delito, de acuerdo con la dogmtica jurdico penal, hay que ser culpable, por lo que podemos afirmar que el principio aludido esta expresamente establecido en nuestro sistema de justicia.
3

Lardizbal y Uribe, Manuel, Discurso sobre las penas, editorial Porra, Mxico 1982, pg. 21.

1.1.5.- Principio: no hay responsabilidad sin juicio El artculo 14, prrafo segundo y tercero de la Constitucin Federal, establece como condicin, para imponer una pena, que se siga un juicio en el que se demuestre el delito y la plena responsabilidad del acusado; no existe otra razn para establecer la certeza del delito ms que la de inflingirle la pena. El delito est en el pasado la pena est en el futuro.4 Condicin de legitimidad que va de la mano con el principio de presuncin de inocencia y con todas sus implicaciones procesales, el cual se deriva, de manera tcita, de lo dispuesto por los artculos 16 y 19 de la propia Constitucin que se refieren al trmino de probable responsabilidad para poder ordenar la aprehensin de una persona y para seguirle proceso. Ahora bien, en la legislacin secundaria, del artculo 1 del Cdigo de Procedimientos Penales deriva que, para poder imponer una sancin, debe llevarse a cabo el procedimiento penal, el cual, segn dicho precepto, tiene cuatro etapas: una de investigacin; otra para determinar la procedencia del juicio; una fase probatoria; y, por ltimo, una de juicio, donde se permite a las partes exponer sus argumentos. En este sentido encontramos el siguiente criterio judicial: No. Registro: 186,185 Tesis aislada Materia(s): Constitucional, Penal Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Agosto de 2002 Tesis: P. XXXV/2002 Pgina: 14 PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.
4

CARNELUTTI, FRANCESCO, La miserias del proceso penal, Ediciones Especiales, Mxico, pg. 66.

8 De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de formal prisin deber expresar "los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole "buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado. Amparo en revisin 1293/2000. 15 de agosto de 2002. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo Moreno Flores. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada el quince de agosto en curso, aprob, con el nmero XXXV/2002, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de agosto de dos mil dos.

1.1.6.- Principio: no hay juicio sin acusacin, principio acusatorio.

El artculo 21 de la Constitucin de la Republica regula la separacin entre el rgano que juzga e impone la pena y el que realiza la investigacin, persecucin y acusacin, que en nuestro sistema son, respectivamente, el Juez y el Ministerio Pblico, por lo que en ello encontramos el fundamento de un sistema acusatorio que es la separacin entre el juzgador y el acusador. Este sistema acusatorio fue el que inspiro el texto propuesto por Venustiano Carranza en su mensaje y proyecto de la Constitucin Federal del 1 de diciembre de 19165, que en su prrafo trigsimocuarto dice: La reforma que sobre este particular se propone, a la vez que confirma a los jueces la facultad exclusiva de imponer penas y, por otra parte, de manera congruente, en el prrafo trigsimonoveno expresa: ...dar al Ministerio Pblico, toda la importancia que le corresponde dejando exclusivamente a su cargo la persecucin de los delitos... A nivel procesal, la fase de investigacin, conocida como averiguacin previa, esta regulada como responsabilidad del Ministerio Pblico, en la que ste acta como autoridad, entre otras cosas, porque tiene facultad de recabar pruebas, mismas que, por tener valor probatorio para emitir varios tipos de resoluciones, incluyendo las sentencias, nos habla, sin duda, de un sistema mixto. En este sentido, cabe mencionar que dicho sistema mixto, en los juicios en concreto, produce resultados alejados de un modelo garantista, como resulta del deficiente desahogo pruebas, en la citada fase del procedimiento penal, dado que tanto la Constitucin Federal, en el artculo 20, como el Cdigo de Procedimientos Penales, en su artculo 126, disponen una serie de derechos que el indiciado tiene desde la averiguacin previa como lo es, particularmente, el de que su defensor este presente en el desahogo de las pruebas que se recaben, pero tales preceptos no precisan desde que momento se le debe de llamar a comparecer a la
5

LARA ESPINOZA, SAL, Las garantas constitucionales en materia penal, Editorial Porra, segunda edicin, Mxico 1999, pg. 314 y 315.

10 indagatoria para que lo designe y pueda acudir, dado que solo mencionan que a partir de que comparezca en persona tendr tales derechos. Esa vaguedad a dado como resultado que al integrar una averiguacin, en la mayor parte de los casos, se practiquen diligencias sin la intervencin del indiciado, dejando, como ltima diligencia, su declaracin, siendo hasta este momento que designa defensor, cuando ya la mayor parte de las pruebas han sido recabadas, sin ste haya tenido oportunidad de repreguntar a los testigos o peritos, objetar documentales, etc... Con lo anterior se incumple con el principio contradictorio, indispensable para una adecuada valoracin de las pruebas y, con ello, se incrementa la posibilidad de que los medios de conviccin sean falibles. Mas grave es el caso en que se trabaja en una averiguacin estando detenido el indiciado y, no obstante que, por ello, desde el inicio de la averiguacin se le puede dar intervencin, se desahogan pruebas sin que este presente un defensor, siendo hasta las ltimas diligencias cuando se le escucha en declaracin y se le permite designarlo, pese a que la averiguacin esta ya prcticamente concluida y lista para su correspondiente consignacin ante un Juez. Lo que no sera trascendente si en sentencia a estas pruebas no se les otorgar valor, lo que, no obstante, es practica comn.

1.1.7.- Principio: no hay acusacin sin pruebas, principio de carga de la prueba. Todo procedimiento gravita sobre un tema fundamental sin el cual no puede seguirse: la prueba; en materia penal, como se dijo anteriormente, las pruebas se recaban desde la fase de averiguacin previa y, para poder hacer una consignacin ante los tribunales, debe acreditase tanto el cuerpo del delito como la probable responsabilidad del indiciado; principio de presuncin de inocencia que debe cumplirse, en todos los casos, para el libramiento de una orden de

11 aprehensin o para el dictado de un Auto de Formal Prisin de acuerdo a lo que disponen los artculos 16 y 19 de la Constitucin de la Republica, respectivamente. En tanto que, para emitir una sentencia condenatoria debe acreditarse la existencia del delito y plena responsabilidad del procesado, con base en la acusacin formulada por el Ministerio Pblico, la cual debe sustentarse precisamente en las pruebas recabadas durante el procedimiento, mismas que deben ser eficaces para demostrar los extremos aludidos. En efecto, En materia penal hay una presuncin que, an no consagrada en la ley, no resulta menos fundamental: consiste en la presuncin de inocencia, en virtud de la cual la carga de la prueba incumbe al acusador...6

1.1.8.- Principio: no hay prueba sin defensa, principio de defensa. Este principio se encuentra regulado por los artculos 20 de la Constitucin Federal y 126 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado. Sin embargo, no aparece debidamente reglamentado, dado que, por ejemplo, no existe la prohibicin de que las pruebas en las que no se respeto el principio de contradiccin tengan valor probatorio, lo que tambin ocurre con las pruebas obtenidas ilegalmente ya que se les concede valor, incluso, en sentencia. Para sustentar lo anterior encontramos el siguiente criterio jurisprudencial relativo al valor de las declaraciones de testigos que no se hayan identificado debidamente: No. Registro: 185,519 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Noviembre de 2002 Tesis: 1a./J. 55/2002 Pgina: 133 PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA OMISIN DE IDENTIFICAR A LOS TESTIGOS MEDIANTE DOCUMENTO IDNEO, EN S MISMA, NO ES SUFICIENTE PARA
6

Gorphe, Fancois, Apreciacin judicial de las prueba, editorial Temis, Bogota Colombia, 1989, pg. 18.

12 RESTAR VALOR PROBATORIO A SU TESTIMONIO (LEGISLACIN PROCESAL DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y PUEBLA). Si bien es cierto que de conformidad con el sistema jurdico penal adoptado por los cdigos adjetivos de los Estados de Jalisco y Puebla, en sus artculos 264 y 201, respectivamente, la valoracin de la prueba testimonial queda al prudente arbitrio del juzgador, tambin lo es que ello no significa que la haga de manera arbitraria, sino que debe atender a la circunstancia de que concurran en el testigo los siguientes requisitos: que por la edad, capacidad e instruccin tenga el criterio necesario para juzgar el acto; que por su probidad, la independencia de su posicin y sus antecedentes personales, tenga completa imparcialidad; que el hecho de que se trate sea susceptible de conocerse por medio de los sentidos y que el testigo lo conozca por s mismo y no por inducciones ni referencias de otro; que la declaracin sea precisa y clara, sin dudas ni reticencias, ya sea sobre la sustancia del hecho, o bien sobre sus circunstancias esenciales, y que no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engao, error o soborno. Acorde con lo expuesto, se concluye que si un testigo no fue identificado en la diligencia respectiva, esta circunstancia no es suficiente, en s misma, para restar eficacia probatoria a su dicho pues, por una parte, tal exigencia, de conformidad con la legislacin procesal en mencin, no constituye una condicin sustancial para la valoracin de la prueba testimonial y, por otra, la ponderacin de ese deposado se deber efectuar en concordancia con los requisitos antes expuestos. Contradiccin de tesis 8/2001-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito. 30 de agosto de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juventino V. Castro y Castro; en su ausencia hizo suyo el asunto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Javier Carreo Caballero. Tesis de jurisprudencia 55/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de treinta de agosto de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Otro ejemplo de la regulacin insuficiente del derecho de defensa, consiste en que en la practica, de que de no acudir el defensor del inculpado a una audiencia ante los Tribunales, para el desahogo de la misma se designa, en ese momento, al defensor de oficio, sin que este ltimo conozca los hechos sobre los que versa el juicio, con lo que se quebranta la garanta de una defensa adecuada que consagra la Constitucin Federal.

13

1.1.9.- Principio: de litis cerrada. El articulo 19 Constitucional y el correspondiente 181 del Cdigo de Procedimientos Penales establecen que se deben precisar, desde el auto de formal prisin, las circunstancias de modo, tiempo y lugar por las cuales se va a seguir el proceso, esto es, determinar, desde el inicio del juicio, el hecho atribuido al inculpado y sobre el cual versaran las pruebas, de modo que tales circunstancias no pueden modificarse o variarse en la acusacin ni en la sentencia. Los autos de formal prisin y de sujecin a proceso constituyen resoluciones de la ms elevada importancia en el procedimiento penal. Son, en esencia, la decisin y la constancia del procedimiento...que fija el tema del proceso7 .

1.2.- Etapas en proceso penal actual. El actual proceso penal en el Estado de Chihuahua esta dividido en cuatro etapas que son: a) La de averiguacin previa. b) El preproceso. c) La instruccin. d) El juicio. 1.2.1.- La Averiguacin Previa. Esta comprende las diligencias legalmente necesarias para que el Ministerio Pblico pueda resolver s ejercita o no la accin persecutoria. Se inicia con una
7

GARCA RAMREZ, SERGIO, El nuevo procedimiento penal mexicano, Editorial Porra, Mxico 1994, pg. 220.

14 denuncia o querella de un hecho penalmente relevante. Es aqu cuando tal Institucion, quien actuando como autoridad en la investigacin de los hechos, es ayudado por el ofendido, por peritos y terceros a fin de obtener los datos que conduzcan al esclarecimientos del hecho8. En esta etapa el Ministerio Pblico acta como autoridad, con facultades discrecionales muy amplias; las pruebas desahogadas aparentemente con muchas formalidades, como antes se mencion, tienen pleno valor probatorio en las subsecuentes etapas del procedimiento, es decir es una etapa meramente inquisitiva. En efecto, tal rgano investigador, con base en lo que establece el artculo 2 del Cdigo de Procedimientos Penales, esta facultado para: recibir denuncias y querellas; iniciar la investigacin; recabar pruebas para acreditar el delito y la responsabilidad; y ejercitar, en su caso, el ejercicio de la accin penal.

1.2.2.- El preproceso. Comprende las diligencias ante los Tribunales con el fin de que estos resuelvan la situacin jurdica de los indiciados, fundamentalmente con base en las pruebas recabadas en la averiguacin previa, aunque se contempla la posibilidad de que el inculpado pueda, durante ese periodo, ofrecer otras o tratar de desvirtuar las ya obtenidas. Una vez puesto el inculpado a disposicin del Juez, ste debe escucharlo en declaracin y resolver su situacin jurdica en 72 o en 144 horas, si aquel o su defensor solicitan la duplicidad del plazo primeramente mencionado. Al respecto, cabe aadir, que el artculo 19 de la Constitucin Federal dispone que el termino para resolver la situacin jurdica de un consignado es el de setenta y dos horas y contempla la posibilidad de que tal plazo pueda prorrogarse, sin aludir al tiempo de

QUINTANA VALTIERRA, JESS, y CABRERA MORALES, ALFONSO, Manual de procedimientos penales, Editorial Trillas, segunda edicin, Mxico 1998, pg. 32.

15 esta y es el Cdigo de Procedimientos Penales de Chihuahua el que en su artculo 179, regula que la prorroga es el doble de la primera.

1.2.3.- La instruccin. Comprende las diligencias practicadas ante los Tribunales con el fin de averiguar la existencia de los delitos, las circunstancias en que hubieren sido cometidos y la responsabilidad irresponsabilidad de los procesados. En esta fase, generalmente se trata de una repeticin acotada de las pruebas practicadas durante la averiguacin previa y, en caso de variacin sustancial de las mismas, prevalece el valor probatorio de las primeras, acentuando con ello el corte inquisitivo del modelo. Para apoyar tal afirmacin se cita la siguiente tesis de jurisprudencia: No. Registro: 201,617 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IV, Agosto de 1996 Tesis: VI.2o. J/61 Pgina: 576 RETRACTACION. INMEDIATEZ. Las primeras declaraciones son las que merecen mayor crdito, pues por su cercana con los hechos son generalmente las veraces, por no haber existido tiempo suficiente para que quien las produce reflexione sobre la conveniencia de alterar los hechos. Este criterio jurdico, que da preferencia a las deposiciones iniciales, tiene su apoyo en el principio lgico de contradiccin y cabe aplicarlo no

16 slo en tratndose de retractaciones hechas por el acusado, o por los testigos, sino tambin por la ofendida. 1.2.4.- El juicio. En esta etapa el Ministerio Pblico precisa su acusacin y el acusado su defensa ante el Juez y este valora las pruebas y pronuncia sentencia definitiva. En las sentencias se valoran las pruebas para determinar el sentido del fallo, incluyendo, se reitera, las desahogadas en la Averiguacin Previa, aunque no se hayan desahogado ante el Juez, prevaleciendo, como criterio de valoracin, el cumplimiento de las formalidades, en ocasiones simuladas en el deshogo, respecto a la sustancia de la prueba. 1.3.- Modelos de Proceso Penal. Tericamente, siguiendo a Luigi Ferrajoli9, existen dos modelos de justicia penal considerados como puros: el acusatorio y el inquisitivo; y, por otra parte, un modelo mixto. Sin embargo, ninguno de los modelos que operan en la realidad son puros o absolutos, sino ms bien predominantes. La construccin de estos modelos se formula contestando las preguntas Quin juzga?, Cundo juzgar? y Cmo juzgar? 1.3.1.- El modelo inquisitivo. El modelo inquisitivo corresponde a regmenes autoritarios en los que, generalmente, se privilegia el valor de la seguridad pblica por encima de las libertades personales de los ciudadanos.

FERRAJOLI, LUIGI, Derecho y razn, Editorial Trota, Madrid 1989, pg. 561-570.

17 Las caractersticas principales del sistema inquisitivo son las siguientes: a) Quien acusa y quien juzga es el mismo rgano del Estado. b) Existe ventaja procesal (superioridad) de la parte acusadora, porque goza de facultades muy amplias. c) Es esencialmente escrito. d) Es esencialmente secreto. e) Existen apelaciones y se revisan las resoluciones tambin en cuanto al fondo de los asuntos. f) Es necesaria la motivacin de las decisiones. g) Obligatoriedad de ejercitar la accin persecutoria. 1.3.2.- El modelo acusatorio El modelo acusatorio corresponde a Estados democrticos en los que, por lo general, se busca el equilibrio entre la seguridad pblica y las libertades personales de los ciudadanos. Las caractersticas principales del sistema acusatorio son: a) El que acusa y el que juzga son rganos distintos. b) Existe igualdad procesal entre la acusacin y la defensa. c) Es esencialmente oral. d) Es esencialmente pblico. e) La carga de la prueba corresponde a la parte acusadora. f) Discrecionalidad para ejercitar la accin persecutoria. g) Es contradictorio. 1.3.3.- El modelo mixto.

18 El proceso mixto, tambin denominado Napolenico (1808), es

predominantemente inquisitivo en la primera fase, o sea escrito, secreto, dominado por la acusacin pblica y exenta de la participacin del imputado privado de libertad durante la misma. Es aparentemente acusatorio en la segunda fase del enjuiciamiento, caracterizada por el juicio contradictorio, por ser oral y pblico con intervencin de la acusacin y la defensa, pero destinado a convertirse en mera repeticin o escenificacin de la primera fase. El proceso mixto presenta una acentuacin de la etapa de investigacin y una progresiva perdida de contenido de la fase de enjuiciamiento reducida a mera y prejuzgada duplicacin de la primera. 1.3.4.- Comentario sobre el modelo vigente en Chihuahua. En nuestra opinin, como antes lo afirmamos, la procuracin e imparticin de justicia en Chihuahua vigente corresponde a aquel monstruo nacido de la unin del proceso acusatorio con el inquisitivo que fue llamado proceso mixto10, conocido como modelo Napolenico, el que se aparta, a nivel de legislacin procesal, del sistema acusatorio, contemplado en el artculo 21 constitucional, propuesto por Venustiano Carranza en el congreso constituyente de 1916. 1.4.- Problemas que presenta el modelo actual del proceso penal. La experiencia negativa que el modelo vigente en Chihuahua ha dejado puede resumirse de la manera siguiente:

10

Ibidem 566.

19 Existe sobresaturacin de averiguaciones previas. Un solo agente Ministerio Pblico maneja, de manera simultanea, ms de 200 investigaciones, lo que, sin duda, produce ineficacia. As, en el ao dos mil tres se iniciaron en el Estado un total de 60,098 averiguaciones; en el municipio de Chihuahua se iniciaron 14,887 investigaciones y existan 165 agentes del Ministerio Publico, lo que equivale a ms de noventa averiguaciones por agente, mientras que en ciudad Jurez, en ese ao, se contaba con 154 agentes por 31,613 averiguaciones iniciadas, lo que equivale a 205 cada uno, sin contemplar que no todos se dedican a la integracin de averiguaciones11. De octubre de dos mil cuatro a julio de dos mil cinco se iniciaron en el Estado 54,701 averiguaciones12. Lo que confirma que la saturacin de ellas se incrementa cada ao. Hay exceso de requisitos formales contenidos en la legislacin procesal para elaborar diligencias de averiguacin, lo que en la prctica ocasiona lentitud en las investigaciones simulaciones de estas. Falta de control sobre las policas, lo que se sostiene con base en la siguiente nota: Un ejemplo inquietante de la situacin imperante en Chihuahua es el caso de Juan Jos Prez, quien fue arrestado en el 2003 por cinco agentes policiales cuando se encontraba en su negocio de telefona celular en Ciudad Jurez. Prez le dijo a Human Rights Watch que fue detenido ilegalmente durante dos das, siendo sometido a abusos fsicos y psicolgicos para que confesara haber cometido un secuestro. De acuerdo con la Procuradura General de Justicia del Estado, Prez permaneci en

11 12

Datos del INEGI, Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica. Datos del Primer Informe de Gobierno 2004-2010.

20 prisin preventiva hasta abril del 2005, cuando un juez dictamin su inocencia. Otro caso ocurrido en el 2003 en Chihuahua es el de Andrs Martnez, quien fue sacado de su casa por agentes de la polica en un pueblo cercano a la Ciudad de Chihuahua. Martnez fue llevado a una dependencia pblica donde fue torturado durante tres horas, y le insistieron que confesara haber cometido un secuestro. De acuerdo con la Procuradura General de Justicia del Estado, que inici acciones legales contra los agentes policiales sospechados de cometer los abusos en cuestin, Martnez fue severamente golpeado, recibi descargas elctricas en los genitales, le insertaron un palo de escoba en el ano, y le pusieron una bolsa plstica en su cabeza dejndolo sin respirar hasta desmayarse13 Los procesos penales generalmente son muy lentos, llegando a durar varios aos. Afirmacin que hacemos quienes laboramos, desde hace aos, en el poder Judicial del Estado. Las pruebas obtenidas ilegalmente, en la mayora de los casos, por las razones que antes fueron expuestas, tienen valor probatorio. Los procesos penales se llevan a cabo en lugares poco funcionales, lo que genera apariencia de falta de solemnidad en la audiencias, que son diversas y espaciadas en mucho en el tiempo y, el ambiente en el que se desarrollan (espacios reducidos, varias audiencias al mismo tiempo etc...), se traduce, para la sociedad, en mala imagen de los rganos encargados de la imparticin de justicia, pues, incluso, en un juzgado no queda claro, para el pblico en general (no abogados), quien es el Juez y este delega el tramite de las audiencias a sus secretarios y en ocasiones a escribientes. Ineficacia del amparo para tutelar derechos fundamentales, dado que figuras como la del sobreseimiento, en la mayora de los casos, hacen muy
13

http://www.hrw.org/spanish/informes/2006/mexico0506/6.htm

21 difcil obtener la proteccin a los particulares por parte de los juzgados Federales, los cuales acuden a otra figura ni siquiera contenida, por lo menos de manera expresa, en la Ley: el amparo para efectos, el cual faculta a una autoridad judicial a corregir las deficiencias de forma contenidas en los actos que de ellas se reclaman, sin que el agraviado pueda, por ello, obtener ningn beneficio. En casi todos los casos existe reclusin preventiva, ya que nuestro sistema descansa, fundamentalmente, en una clase de pena: la prisin, lo que resulta bastante, cumpliendo los requisitos antes anotados, para justificar una aprehensin y para dictar un auto de formal prisin, pese a que, en caso de delitos no calificados como graves, se pueda obtener la libertad provisional bajo caucin. El mismo Juez que vincula a proceso resuelve en definitiva, lo que no garantiza imparcialidad en el fallo. Existen pocas soluciones alternativas a los conflictos y las que existen son poco utilizadas por infuncionales, pues, por ejemplo, el llamado juicio sumario, que requiere la confesin del inculpado a cambio de imponerle la pena mnima, solo es procedente en delitos cuya sancin no exceda en su trmino medio aritmtico de cinco aos de prisin y en todos esos delitos lo ms probable es que en caso de una sentencia condenatoria la pena sea menor a tres aos, dando derecho a la condena condicional, por lo que resulta poco atractivo para un encausado confesar el hecho atribuido, pues si lo niega se lleva a cabo el juicio, pudiendo resultar absuelto y, en el peor de los casos, obtener la suspensin de la ejecucin de la pena de prisin. 1.5.- Fortalezas y debilidades del sistema actual 1.5.1.- Fortalezas del sistema actual.

22 Desde luego, quienes realizamos este trabajo, reconocemos que no toda la experiencia obtenida con el modelo actual resulta negativa, pues podemos afirmar que en el existen virtudes que le han sostenido. En efecto: Existe capacidad y honestidad de los miembros del poder judicial, lo que, incluso es percibido, particularmente, por los litigantes en la materia de que se trata. Hay estabilidad laboral y salarios adecuados de los funcionarios del poder judicial, pues los artculos 107 de la Constitucin del Estado y 116 de la ley Orgnica del Poder Judicial establecen que la remuneracin de jueces y magistrados debe ser adecuada e irrenunciable, lo que, sin duda, se cumple actualmente y, por su parte, el articulo 182 de la citada ley regula la inamovilidad de tales funcionarios. Compromiso Institucional de muchos empleados y funcionarios del Ministerio Pblico, quienes, pese a que no tienen tal estabilidad laboral ni salarios adecuados (se estn mejorando), desarrollan toda su actividad profesional para beneficio de la Procuradura General de Justicia. Una de las ms destacables consiste en facultad de los magistrados, en segunda instancia, para no solo de reponer procedimientos por vicios procesales, sino, incluso, analizar el fondo de la litis. 1.5.2.- Debilidades del sistema actual. Sin embargo, no podemos soslayar las deficiencias en nuestro sistema actual, las cuales, consideramos, son, en esencia, las siguientes: Falta de una cultura de la legalidad. Falta de credibilidad en las Instituciones.

23 Percepcin de deshonestidad de policas y de agentes del Ministerio Pblico. Lo anterior se ilustra con la nota publicada el 28 de mayo del 2006 el peridico local Diario de Chihuahua, que, de acuerdo a una encuesta del instituto mexicano de la juventud respecto a la confiabilidad de las instituciones, en una escala del 1 al 10 calificaba a la polica con un 5.9, siendo la institucin menos favorecida. - Falta de preparacin de las policas para realizar investigaciones cientficas. - Mucha movilidad en los funcionarios del Ministerio Pblico. - Falta de un servicio social de carrera Ministerial. - Simulacin de actos jurdicos para cumplir con los excesivos requisitos formales. - Abuso de las detenciones en presuncin de flagrancia y caso urgente. - La desproporcin de fuerzas entre cualquier defensor y lo recursos del Ministerio Pblico. - Prevalece la validez formal sobre la real. - Es ms factible que si existe duda, el funcionario ministerial judicial, tenga problemas laborales o incluso de responsabilidad penal si libera al inculpado. - Poca fortaleza de la defensora pblica.

24 - Falta de condiciones independencia del poder judicial - Falta de un cuerpo de Peritos independientes. - Manejo irresponsable de la prensa al informar sobre procesos penales. que garanticen una eficiente y absoluta

2.- ANLISIS DEL PROYECTO DE REFORMA INTEGRAL AL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN CHIHUAHUA. 2.1.- Antecedentes. Desde el inicio de la administracin del Gobierno Estatal (2004-2006), se ha ido manejando, en diversos foros, la posibilidad de una reforma integral al modelo de proceso penal. En ello han mostrado inters: a) El Ejecutivo Estatal. b) Predominantemente, la Procuradora de Justicia. c) Diputados de diversos partidos. d) Miembros del poder judicial. e) Diversos acadmicos locales. f) Instituciones nacionales acadmicas: INACIPE, INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS DE LA UNAM, ETC.. g) Medios de informacin nacionales: REFORMA. h) Organizaciones Internacionales: PRODERECHO, CIDAC, UNIVERSIDAD DE SAN DIEGO, etc...

25 En enero de 2006, el ejecutivo presento ante el congreso la iniciativa de reforma integral. Como dato importante reformas similares han sido promovidas

recientemente en toda Latinoamrica, en pases como Costa Rica, Chile, Argentina y Colombia. 2.2.- Caractersticas principales del proyecto de reforma. 2.2.1.- Principios que lo rigen. El proyecto de reforma esta basado en los principios de un Estado liberal y democrtico de derecho para juzgar, entre los cuales estn: a) La imparcialidad. b) La publicidad. c) La oralidad. d) La eficiencia. e) La Concentracin. f) La inmediacin. g) La contradiccin. h) Igualdad entre las partes. i) Estricta Legalidad. j) Defensa adecuada. 2.2.2.- Etapas en el nuevo proceso penal propuesto. El nuevo proceso penal est constituido por tres etapas denominadas: 1) Investigacin. 2) Intermedia. Y

26 3) Juicio. 2.2.2.1.- Investigacin. En ella, despus de presentada la querella o denuncia, el Ministerio Pblico podr determinar si inicia la averiguacin o no, con base en criterios objetivos establecidos en la ley: a) No inicia, s claramente no existe delito que perseguir o no hay responsabilidad penal del inculpado. b) Archiva temporalmente s no existen, de momento, indicios para investigar. c) No persigue s la sociedad no recibe beneficio de la investigacin del delito, o bien, si es ms oportuno para el Estado no iniciar la averiguacin; por ejemplo si el imputado aporta datos para una averiguacin por un delito ms grave. S no se dan los supuestos anteriores, se inicia la investigacin para esclarecer si hay elementos suficientes para determinar si se cometi un delito y se ste puede imputarse a una persona. Lo anterior, de la manera siguiente:

a) Se formula la imputacin al probable responsable ante el juez de garantas y en presencia de su defensor; en este momento se puede contestar el cargo. b) En la misma audiencia el Ministerio pblico puede solicitar que se

vincule a proceso al imputado e incluso que se apliquen medidas cautelares, como la prisin preventiva. El Juez de garantas, le fijar un plazo al Ministerio Pblico para que se realice la investigacin de hasta 6 meses.

27 Durante esta etapa se puede buscar una solucin alternativa del conflicto, que puede ser: la suspensin del proceso a prueba o un acuerdo reparatorio entre el ofendido y el imputado para dar termino. c) Si no se llega a una solucin alternativa, antes de vencer el plazo, debe acusarse formalmente al imputado, solicitarse la suspensin del proceso o bien el sobreseimiento. 2.2.2.2.- Etapa intermedia. a) En una audiencia intermedia las partes hacen sus alegatos iniciales, discutirn sobre las pruebas admisibles y los hechos probados. b) El Juez de garantas emite el auto de apertura de juicio oral, sealando los hechos por los cuales se acusa y se va a llevar el juicio, as como las pruebas admitidas. Es la ltima oportunidad para soluciones alternativas. c) Si el imputado confiesa los hechos, despus de ser debidamente asesorado por su defensor, el Ministerio Pblico puede solicitar una rebaja de hasta un tercio de la pena mnima. 2.2.2.3.- Juicio. a) Se lleva a cabo en una audiencia oral y pblica presidida por tres jueces (distintos del juez de garantas), quienes conocen directamente de las pruebas y la acusacin y la defensa. b) Desahogadas las pruebas y los escuchados los alegatos de la acusacin y de defensa, el tribunal delibera y emite resolucin en menos de 24 horas. c) Si condena se fija fecha para la audiencia con el fin de determinar la

cantidad de pena.

28

d) Si absuelve, a ms tardar en cinco das, se da lectura a la sentencia en audiencia pblica. Los recursos son que se prevn son cuatro: 1) Revocacin, para combatir resoluciones de jueces de garantas y de tribunales orales que no revistan mucha importancia ni trascendencia. 2) Apelacin para las resoluciones ms importantes del Juez de garantas, tales como aquellas en las que las que ponen termino al procedimiento, las sentencias se dictan en procesos abreviados, la de suspensin del juicio a prueba, entre otras. 3) Casacin que, en su caso, anulara la audiencia del juicio por alguna violacin grave de derechos o garantas individuales o en las que exista inexacta aplicacin del derecho, dando lugar a que se lleve a cabo de nuevo. 4) Revisin que procede en todo momento ante el Supremo Tribunal de Justicia contra sentencias firmes cuando se demuestre que: a).- las pruebas eran falsas. b).- La sentencia se dicto por corrupcin o violencia. c).- Surjan nuevos elementos que desvirten el hecho o demuestren la inocencia del sentenciado. Y d).- Surja una ley ms benigna, amnista o jurisprudencia. 2.3.- Anlisis Constitucional del proyecto.

En la presentacin de la iniciativa de reforma integral se afirm que nuestro sistema procesal era de corte inquisitivo, sin embargo, durante las jornadas informativas del proyecto de reforma, se ha precisado que es mixto-inquisitivo.

29 Nuestra Constitucin Federal nos da suficientes fundamentos para instrumentar un proceso penal que corresponda al modelo acusatorio, sin necesidad de reformarla. De manera general, el artculo 39, seala que el Estado Mexicano es democrtico y, precisamente, el modelo acusatorio corresponde a Estados democrticos. Por otra parte, el artculo 21 de la propia Constitucin establece, de manera clara, la separacin entre el rgano que impone las penas (Poder Judicial) y el rgano encargado de investigar los delitos y formular las acusaciones (Ministerio Pblico). En el artculo 20 se establece los derechos de defensa del inculpado, as como los derechos de las vctimas. En los artculos 16 y 19, con el requisito de probable responsabilidad, para orden de aprehensin y Auto de Formal Prisin, de manera tcita, se comprende el principio de presuncin de inocencia. En el artculo 14 se establece la garanta de audiencia que exige que para el caso que el Estado realice un acto de privacin (como lo sera una pena) se requiere que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, como lo son la de ser odo y vencido en juicio. Los actos de molestia ms significativos de la propuesta de reforma como sera el inicio de investigacin o sujecin a juicio, estaran fundados y motivados, con lo que se respeta lo que establece el 16 de la Constitucin Federal.

2.4.- Fortalezas y debilidades del proyecto de reforma.

30

2.4.1.- Fortalezas del proyecto de reforma. El proyecto esta basado en principios procesales ampliamente probados desde el punto de vista terico y prctico. Se puede observar la experiencia de otros pases al implementarlo evitando cometer los errores que se hayan cometido. Corresponde a Estados democrticos. En el mediano y largo plazo se pueden obtener resultados de bajar ndices de impunidad y al mismo tiempo respetar derechos fundamentales, es decir reducir las injusticias. Esta impulsado en el Estado, por los tres poderes (Ejecutivo, legislativo y Judicial) y por los principales partidos polticos. En los mbitos acadmicos, en general, es aceptada. Promueve una cultura de la legalidad. Contempla soluciones alternativas a los conflictos sociales, en las que el imputado no sufre penas severas y el ofendido encuentra reparacin del dao. Busca una justicia ms rpida y transparente. Se garantiza la efectividad del derecho a una defensa adecuada. Se busca reducir al mnimo las posibilidades de error judicial, ya que quien resuelve es un Tribunal Colegiado.

31 Contempla un servicio civil de carrera en el Ministerio Pblico y la polica. El Juez que vincula a proceso es distinto del Tribunal que dicta sentencia, lo cual garantiza plena imparcialidad. Los jueces no desempean actividades administrativas. La prisin preventiva solo se aplica en caso de que lo solicite el Ministerio Pblico y se pruebe la necesidad de la medida. 2.4.2.- Debilidades del proyecto de reforma. El Proyecto es poco conocido tanto por los abogados, como por el pblico en general. Sin embargo, actualmente se estn llevando a cabo jornadas informativas. Varios de los actores del modelo de proceso penal vigente, no conocen los fundamentos tericos del mismo y menos del que se propone. Los actores del modelo de proceso penal vigente, tienen una postura conservadora y un cambio trascendente en su oficio los asusta. Hay oposicin de algunas barras y colegios de abogados, as como de funcionarios importantes del Poder Judicial Local y Federal. En el corto plazo va a producir impunidad y puede interrumpirse el proceso, dado que se pretende respetar al mximo las garantas de los imputados. El instrumentar un nuevo modelo implica problemas operativos serios de tiempo, infraestructura, adecuaciones legales, capacitacin, sensibilizacin etc.

32 Que se generen expectativas irreales sobre los posibles resultados de la reforma. Tienen que ajustarse algunos detalles de los artculos para adecuarlos a la realidad y experiencia de Chihuahua. Elaboraron: Miguel Medina Perea. Heliodoro Emiliano Araiza Reyes. Jorge Gabriel Lugo Reyes. Colaboracin especial: Octavio Carrete Meza.