Santiago, veinticinco de mayo de dos mil doce. Vistos: En estos autos rol N 2.

606-2008 del Juzgado de Letras de Isla de Pascua, en juicio sumario civil tramitado de

conformidad a la Ley N19.253, Sobre Proteccin, Fomento y Desarrollo de los Indgenas, y que crea la Corporacin

Regional de Desarrollo Indgena, doa Diana Eliana Hito Hito, perteneciente reconocimiento a la de etnia derechos Rapa y Nui, dedujo demanda de de

recuperacin

tierras

indgenas, fundada, entre otras normas, en los artculos 889 y siguientes del Cdigo Civil (accin reivindicatoria), en contra de la sociedad Hotelera Interamericana S.A., para que se declare que en su calidad de heredera de su madre doa Ana Hito Tepihe, heredera a su vez de su abuela doa Mara Mere Tepihe, es duea exclusiva de las tierras indgenas -en la porcin que le correspondeatendido que el ao 1928 la

Subdelegacin de la Martima de Isla de Pascua les otorg en posesin provisoria, a doa Mara Mere Tepihe, y a sus hijos Ana, Ricardo y Esteban Hito Tepihe, y que corresponden en parte a las 6,7 hectreas en las que se levant el actual Hotel Hanga Roa; y se condene a la demandada a restituirle dicho inmueble junto con sus frutos naturales y civiles; y a indemnizarla por todos los deterioros que, por su hecho o culpa, ha sufrido la cosa; reservndose el derecho de pedir la determinacin de los frutos y deterioros antes referidos en la poca de cumplimiento del fallo, todo con costas. La demandada al contestar el libelo solicit su rechazo, con costas, aduciendo ser duea y poseedora inscrita del

terreno demandado. Agrega, entre otras alegaciones, que la demandante debe acreditar su calidad de duea del bien

reivindicado, que no procede accin reivindicatoria en contra de alcuota indeterminada; y que la tierra en disputa no es indgena. En sentencia de catorce de agosto de dos mil diez,

escrita a fojas 266 y siguientes, el tribunal de primer grado

rechaz la demanda, con costas. Se alz la parte demandante y adhiri la demandada, y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Valparaso, por fallo de diecisis de agosto del ao dos mil once, que se lee a fojas 460, con algunas modificaciones y mayores

argumentos, la revoc slo en cuanto a la condena en costas, declarando en su lugar que se exime a las partes de sta carga y, en lo dems, la confirm. En contra de esta ltima resolucin, la parte demandante dedujo recurso a su de casacin con en el fondo, por de haber que sido han

dictada,

juicio,

infracciones

ley

influido en lo dispositivo de la sentencia, a fin que se la invalide y se dicte la de reemplazo que detalla. Se trajeron los autos en relacin. Considerando: Primero: Que la parte demandante sostiene que los jueces del fondo al haber rechazado la demanda infringieron los artculos 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 8 N1, 14 N1 y 17 nmeros 1 y 3 del Convenio N 169 Sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes (OIT); 10, 11 y 590 del Cdigo Civil; 13 y 69 inciso tercero de la Ley N 19.253; y la Ley N3220. En cuanto al Convenio N169, refiere que los

sentenciadores lo quebrantaron al no considerarlo a pesar que el artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica le ordena hacerlo. Especficamente seala que se omitieron sus artculos legislacin tomarse 8 N1 en cuanto a en los dispone pueblos que al aplicar la

nacional

interesados sus

debern o su

debidamente

consideracin

costumbre

derecho consuetudinario; 14 N1, en cuanto seala que deber reconocerse el derecho de propiedad y de posesin sobre las tierras que tradicionalmente ocupan los pueblos indgenas; 17 N1 en cuanto refiere que deber respetarse la modalidad de transmisin de derechos sobre la tierra entre los miembros de los pueblos interesados; y 17 N3 en cuanto ordena que debe

impedirse

que

terceros

extraos

los

pueblos

indgenas

puedan aprovecharse de sus costumbres o de su desconocimiento de las leyes por parte de sus miembros para arrogarse la propiedad, pertenecen. Que adems se desconoci la Ley N3.220. Esto porque de la mencionada norma nacieron las facultades del Subdelegado de la Marina, quien cedi provisoriamente el terreno de la posesin o el uso de las tierras que les

marras en el ao 1928, a los antecesores de la demandante, siendo esta de del disposicin propiedad. Estado registrada Explicita en que el el en correspondiente sealado favor de acto sus

registro jurdico

estableci

derechos

antepasados madre y abuela- los que fueron obviados por la sentencia. En lo que se refiere al artculo 590 del Cdigo Civil, que dispone que son bienes del Estado todas las tierras que, estando situadas dentro de los lmites territoriales, carecen de otro dueo; se sostiene en el recurso que se lo vulner al establecerse en la sentencia que la inscripcin originaria del Fisco de Chile, ocurrida en el ao 1933, en base a la ocupacin del territorio insular y en lo dispuesto en la disposicin en estudio, lo transformaba en dueo de toda la Isla de Pascua. Explica que por su carcter residual la

mencionada norma slo poda referirse a aquellos terrenos no ocupados por los propietarios indgenas habitantes del lugar a la llegada de don Policarpo Toro, terrenos inexistentes porque en ese momento todas las tierras de la Isla de Pascua tenan dueo, cmo lo reconoce ste en carta de 24 de

diciembre de 1888, remitida al Ministro de Hacienda de la poca yerran don al Agustn Ross. Agrega el que los de jueces la voz del fondo

interpretar

sentido

ocupacin

utilizada en la mencionada inscripcin, entendiendo por tal el modo de adquirir el dominio a que se refieren los

artculos 606 y siguientes del Cdigo Civil, esto porque la mencionada institucin solamente procede respecto de bienes

muebles. Refiere que la ocupacin del Estado de Chile de la Isla de Pascua fue para adquirir soberana, acto de poder que no conlleva la adquisicin del dominio de las propiedades de los particulares habitantes del lugar, ya que tal apropiacin est prohibida por el derecho de gentes. Debido a lo anterior concluye el recurrente que toda la cadena de inscripciones cuyo fundamento se encuentra en la primera inscripcin fiscal es nula, por lo que los ttulos del demandado son ilegtimos y no lo amparan. En cuanto a la Ley N19.253, explica el recurrente que en su artculo 13 se prohbe la enajenacin de tierras

indgenas, salvo entre ellos, disposicin que fue ignorada en la sentencia porque el demandado adquiri una propiedad de sta naturaleza sin poseer tal calidad. Agrega que tampoco se aplic el artculo 63 inciso tercero, que tiene claros

efectos retroactivos, en cuanto otorga la misma proteccin del artculo 13 antes referido, a las tierras indgenas

adquiridas a travs de otros textos legales, como es del caso, ya que su abuela y madre la adquirieron a travs de las disposiciones de la Ley N3.220 y la seora Hito Hito por medio de la sucesin por causa de muerte regulada en el Cdigo Civil. Manifiesta que se dejaron de aplicar los artculos 10 y 11 del Cdigo Civil, ya que ante la evidente constatacin de la existencia de un acto prohibido por la ley, esto es, la inscripcin de los terrenos de la demandante a nombre del demandado, debi declararse la nulidad del mismo, an si se prueba que ste no ha sido fraudulento o contrario a la finalidad de la ley. Termina sealando que las normas de proteccin de la Ley N19.253 son especialsimas y priman sobre las normas

generales, por lo que debi drseles la preeminencia que le otorga la legislacin, y la manera en que los errores de derecho denunciados influyeron en lo dispositivo del fallo. Segundo: Que en la sentencia impugnada se fijaron como

hechos, los siguientes: a) la actora doa Diana Eliana Hito Hito, pertenece a la etnia Rapa Nui y es hija de Ana Hito Tepihe, y nieta de Mara Tepihe, quienes fallecieron. b) el Fisco de Chile se hizo dueo de toda la Isla de Pascua al tomar Toro posesin Hurtado, de el ella 9 de el marino chileno de don

Policarpo

septiembre

1888,

ejerciendo desde entonces la Repblica de Chile plenos actos de soberana sobre esta porcin insular del territorio

nacional. Debido a lo anterior las personas que vivan all pasaron a tener la calidad de ocupantes irregulares de las tierras. c) la Ley N3.220 de 1917 entreg al Ministerio de

Marina el cuidado de la poblacin de la Isla de Pascua, en virtud de la cual la Direccin del Territorio Martimo de Chile dispuso reglamentacin para su cumplimiento y puso a cargo de la Isla al Subdelegado Martimo. d) en el ao 1928 el mencionado Subdelegado hizo cesin provisoria, bajo la forma de goce y usufructo, a Mara Tepihe y a sus hijos Ana, Ricardo y Esteban, de un terreno de 9,8 hectreas, el que deban cercar en un ao, quedando a la espera que el Supremo Gobierno dispusiera la posesin

definitiva, reconociendo de esta manera las personas antes indicadas el dominio del Fisco de Chile sobre el terreno de marras, constituyndose en consecuencia, en meros tenedores del inmueble. e) en el ao 1933, por sentencia del Primer Juzgado Civil de Valparaso, el Conservador de Bienes Races de la mencionada ciudad procedi a inscribir la posesin del Fisco de Chile sobre las tierras de Isla de Pascua, aplicndose el modo de adquirir el dominio establecido en el artculo 590 del Cdigo Civil, la cual se reinscribi en el ao 1966, en el Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Races de la Isla de Pascua, a fojas N1 del primer libro abierto al efecto.

f) en el ao 1970, doa Vernica Atamu, viuda de don Ricardo Hito, cedi a Corfo los derechos eventuales que

pudiera tener sobre las tierras de la parcela N40 de Hanga Roa, donde estaba establecida la sucesin de ste,

compareciendo ante don Pedro Villagra, Jefe de la Oficina de Tierras de la Isla de Pascua, con su hijo Isidro Hito,

declarando que saba leer y escribir. g) el 31 de octubre del ao 1970, el Fisco de Chile, mediante escritura pblica don a la Corporacin de Fomento de la Produccin los terrenos fiscales donde se emplaza el establecimiento hotelero Hotel Hanga Roa- de la demandada, segn inscripcin de dominio practicada ante el Conservador de Bienes Races de la Isla ese mismo ao. h) en el ao 1979, se public el Decreto Ley N 2.885, que estableci normas sobre el otorgamiento de ttulos de dominio y administracin de terrenos fiscales en la Isla de Pascua, texto legal que dio inicio al proceso de regulacin de tierras a nombre de sus habitantes. i) el 2 de enero del ao 1981, Corfo vendi el Hotel Hanga Roa a don Hugo Salas Romn, chileno no originario de la Isla de Pascua. j) en el ao 1991, don Hugo Salas Romn se incorpor como socio a la Sociedad Hotelera Interamericana (Chile S.A.) y otorg en dominio los terrenos y el hotel antes

mencionados, inscribindose tal acto jurdico en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de la Isla de Pascua del ao 1991. k) el 05 de octubre de 1993, se public la Ley N19.253 que establece normas para la proteccin, fomento y desarrollo de los indgenas y crea la CONADI, con reglas generales para todas las etnias y normas particulares para la Rapa Nui. l) la sociedad demandada es duea de los terrenos en que se construy el Hotel Hanga Roa. m) certific la Corporacin no consta Nacional que los de Desarrollo que Indgena ocupa el

que

terrenos

demandado

sea

tierra

indgena,

de

conformidad

con

lo

dispuesto en el artculo 15 de la Ley N19.253. n) la demandante no acredit ser duea del terreno que pretende reivindicar. ) la actora no acredit haber solicitado y obtenido la posesin efectiva de la herencia de su madre Ana y de su abuela Mara, como tampoco la liquidacin de la comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de stas. Tercero: Que, sobre la base de los hechos descritos en el motivo anterior, los jueces del fondo decidieron rechazar la demanda reivindicatoria, teniendo especialmente presente que la demandante no acredit el dominio sobre el inmueble sustento de su demanda y que, por el contrario, el demandado si lo hizo; y que el predio reivindicado no es singular. Se agrega a lo anterior el hecho que la actora no acredit ser heredera de su madre Ana ni de su abuela Mara, ni la

existencia de algn vicio de voluntad que determinara la nulidad de la cesin de derechos eventuales efectuada por doa Vernica Atamu en el ao 1970; y que las tierras

reivindicadas no son indgenas y por ende no quedan sujetas al sistema de proteccin especial de stas. Cuarto: facultades Que que los son jueces de su del grado, en uso de las -la

exclusiva

competencia

ponderacin de la prueba y el establecimiento de los hechosasentaron los elementos indicados en el motivo segundo de este fallo y decidieron como se ha descrito en el

considerando anterior. Quinto: Que la modificacin de los presupuestos fcticos asentados en los autos y la conviccin a la que ha arribado el tribunal a partir de los mismos no es posible por la presente va, por cuanto el establecimiento de los hechos conforme a la valoracin de las pruebas rendidas de acuerdo a las reglas que al efecto fija el legislador, corresponde a facultades privativas de los jueces de la instancia y no es susceptible, en general, de revisin por este medio, salvo

que para ello se hayan desatendido las normas reguladoras de la prueba y se haya denunciado el error de derecho

respectivo. Sexto: Que en el recurso en estudio no se denunci la infraccin de normas reguladoras de la prueba de lo que se desprende que los hechos asentados en la sentencia resultan inamovibles. Sptimo: Que, de esta manera, y habindose asentado por los jueces del fondo que la actora no acredit: a) ser la duea del terreno reivindicado ni la singularidad del mismo, b) ser heredera de los derechos emanados de la cesin de derecho provisorios efectuados por el Fisco de Chile en el ao 1928 a su madre y abuela y c) la calidad de tierra indgena de los terrenos de marras, las alegaciones del

recurrente en cuanto a que se debi acoger la demanda carecen de fundamento, por lo que el recurso deber ser desestimado. Octavo: Que, por lo dems, el recurso debi denunciar tambin como infringida la norma del artculo 889 del Cdigo Civil -disposicin legal fundamento de la demanda, y que fue tenida a la vista por los jueces del grado para rechazar la accin por no reunirse al efecto los presupuestos de hecho previstos en la misma para obtener la reivindicacin del

inmueble de marras-, lo que formalmente no aconteci, con lo que se ha privado a esta Corte de casacin de los elementos necesarios para decidir la controversia precisando el recto sentido y alcance de la disposicin decisoria litis atingente a la materia debatida. Noveno: Que como lo ha sealado reiteradamente esta

Corte Suprema, el artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que el recurso de casacin en el fondo procede slo contra las sentencias definitivas dictadas con

infraccin de ley, es decir, cuando los sentenciadores han incurrido en errores de derecho, sea por haber dado un

alcance diferente a una norma legal de aqul otorgado por el legislador, por aplicar un precepto a una situacin no

prevista por ste, , por ltimo, dejando de hacerlo en un caso que s est regulado, todo ello siempre que los errores constatados hayan influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado. Dcimo: Que, a partir de lo sealado, resulta clara la necesidad de que el recurrente, a travs de las normas cuyo quebrantamiento denuncia, reconozca competencia a esta Corte para emitir los pronunciamientos que pretende, lo que no

sucede en la especie desde que, como ya se ha dicho, se omiti en el recurso en examen denunciar la vulneracin de la disposicin legal decisoria del juicio, imprescindible para pronunciarse sobre lo pretendido en la demanda. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 771, 772 y 783 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, con costas, el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandante a fojas 467, contra la sentencia de diecisis de agosto de dos mil once, que se lee a fojas 460 y siguientes, la que, en

consecuencia, no es nula. Acordado, en cuanto a la condena en costas, en contra del voto de la Ministra seora Egnem quien estuvo por no imponer la mencionada carga procesal. Redaccin a cargo de la Abogada Integrante seora

Virginia Cecily Halpern Montecino. Regstrese y devulvase con sus agregados. N 9.431-11.Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor Patricio Valds A., seoras Gabriela Prez P., Rosa Egnem S., el Ministro Suplente seor Juan Escobar Z., y la Abogada Integrante seora Virginia Cecily Halpern M. No firma el Ministro Suplente seor Escobar y la Abogada Integrante seora Halpern, no obstante haber

concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ambos ausentes. Santiago, veinticinco de mayo de dos mil doce.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En

Santiago,

veinticinco

de

mayo

de

dos

mil

doce,

notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.