Terico N 8 Docente: Mara Rosa del Coto 15/ 5/ 2012

Temas: Recordatorio de la Teora de la enunciacin de Benveniste. Definicin de Enunciacin y de dectico; presentacin de las principales marcas de la enunciacin, Regmenes de Historia y de Discurso. Presentacin del texto de Metz Historia/discurso: notas sobres dos voyeurismos. Condiciones de produccin del texto de Metz. Condiciones de produccin del film de ficcin clsico. Nociones de Objeto emprico y de objeto de estudio en referencia al texto de Metz. Buenas noches. Vamos a entrar en una nueva unidad, la tres, que tiene que ver con el desarrollo de la teora de la enunciacin pero en relacin con el modo o mejor dicho con los modos en que se ha trabajado en referencia a los discursos audiovisuales. Ustedes ya tienen idea de lo que es la enunciacin, en prcticos van a ver una suerte de manual hecho especialmente para dar un panorama ms o menos exhaustivo de las teoras enunciativas. De cualquier manera en tericos, antes de empezar con el texto de Metz, voy a hacer un recorrido previo.

En primera instancia, como indica la diapositiva, vamos a ver las dos vertientes de la enunciacin. La teora de la enunciacin comporta, como lo plante recin, no una sola postura, una sola teora, sino dos teoras fundamentales. Una de ellas es la que se llama De las Modalidades del decir. Se trata de la ms antigua y est muy emparentada con problemticas lgicas, por lo tanto, se inscribe dentro de los estudios de la filosofa del lenguaje.

Obviamente pareciera que esta vertiente tuvo menor xito que la otra que es la Teora de la subjetividad en el lenguaje, propuesta por Benveniste, sobre todo porque los lingistas han tendido a seguir los pasos de esta segunda teora y han dejado un poco de lado la de las modalidades del decir. De cualquier manera para nosotros, esta primera vertiente es muy importante porque autores como Bettetini, por ejemplo, dentro del campo especfico del anlisis enunciativo de los audiovisuales, y Vern, en relacin con cualquier tipo de estudio sobre enunciacin, cuando analizan enunciativamente textos lo hacen a partir de la teora de las modalidades del decir. Esto no implica que, en el caso de Vern, se articule tambin con la otra teora, la benvenistiana. Hay otros autores que no hacen esto y solamente se remiten a una de las dos. Sobre la teora de las modalidades del decir no me voy a detener demasiado, simplemente voy a plantear que est organizada a partir de dos conceptos: Modus y Dictum. Son dos palabras latinas de muy fcil traduccin. Dictum es lo dicho y se corresponde con lo que en la teora de Benveniste es el enunciado. El Modus es el modo en que lo dicho se dice. Entonces, el eje fundamental, para el Modus, son las modalidades que aparecen en los verbos. Esta teora est centrada fundamentalmente, o empez centrndose en los modos verbales, que como ustedes saben son el indicativo, el subjuntivo, que tiene que ver con el deseo de aquello que puede ser que ocurra pero que no puede darse por sentando, que es del orden de lo posible y de lo probable, y el imperativo. A partir de estas distinciones estos autores de la primera vertiente, entre los cuales se encuentra Bally, que es uno de los discpulos de Saussure que escribi el Curso de Lingstica general, han venido desarrollando trabajos dentro de una lnea de los estudios lingsticos que trataba de identificar estilos en la lengua. Entonces es una corriente bsicamente estilstica, con lo que quiero decir que en su momento se inici atendiendo a ese aspecto, y que luego se fue ampliando. Bueno, ahora vamos a pasar a la teora que ustedes ms conocen que es la Benvenistiana. En primer lugar, respecto de ella, vamos a ver por qu se enmarca dentro de lo que es una lingstica post-estructuralista, post-saussureana, discursiva para decirlo ms especficamente. Podramos plantear de manera un poco casera que en principio el elemento que permite identificar de forma clara esta inscripcin es porque no respeta el principio de inmanencia; bsicamente pasa por all la cuestin de adscribir esta teora dentro de las teoras discursivas. Pero, en realidad estamos en presencia de una visin de la no inmanencia muy bsica, muy primitiva, porque plantea y esto lo vamos a profundizar un poco ms dentro de un momento, que la enunciacin tiene que ver con la aparicin de marcas, que son trminos o construcciones que van a adquirir significado en la medida en que se usan. O sea, necesariamente tenemos que considerar la instancia en que se produce el enunciado y esto implica o pone en juego al locutor, al destinatario, a la situacin en que se produce el enunciado, a la situacin discursiva, al tipo de discurso, etctera, o sea, cuestiones que van

ms all de la lengua, entendida segn la comprende la teora saussureana. Entonces, en este sentido es que la teora benvenistiana supera la idea previa saussureana de la inmanencia y asume la postura de que la enunciacin implica consideraciones externas a la lengua. Entonces, por qu se llama Teora de la subjetividad del lenguaje? Precisamente porque pone el acento en lo que se denomina la subjetividad en el lenguaje. Esto tiene que ver con el hecho de que la propia lengua aporta a los sujetos los instrumentos para plantarse a s mismos como sujetos y para plantarse como sujetos hablantes y/o como sujetos oyentes. Por eso, no la subjetividad desde el punto de vista psicoanaltico sino aquella que pone en juego el lenguaje y que permite que las personas se observen a si mismas como sujetos.

En esta diapositiva vamos a subrayar algunas conceptualizaciones presentes en la definicin. Como ustedes vern, la enunciacin se presenta para esta teora como la puesta en funcionamiento de la lengua por un acto individual de utilizacin. Inmediatamente que Benveniste plantea esto, empieza a hacer una serie de aclaraciones que son fundamentales. Pone el centro en el acto de construir el enunciado y no en el enunciado. Cuando dice enunciado, est diciendo en el contenido o como dice l, en el texto del enunciado. O sea, ac se observa bien que para efectuar un anlisis enunciativo tenemos dos conceptos fundamentales que son: Enunciacin, por un lado y Enunciado, por el otro. De estos dos elementos, lo que le importa al analista es la Enunciacin, dar cuenta de cmo se produce el acto de construccin de un enunciado. Pero ac empiezan los problemas. Por qu? Porque el acto aparece como algo imposible de ser analizado en s. Dicho de otra manera, importa la enunciacin, pero la enunciacin no se puede estudiar independientemente del enunciado, porque la enunciacin est atada a la nocin de acto, y la nocin de acto

presupone una temporalidad, la del presente y el presente deja de serlo inmediatamente. O sea, el acto no se puede analizar en s, porque inmediatamente pierde su carcter de actualidad, yo empiezo hablar, recin dije empiezo, y cuando ya estoy por la segunda o la tercera palabra, el acto que comenz en empiezo ya no es del orden del presente, ya es algo que se consum, ya es algo del orden del pretrito. De ah deviene la necesidad de tener en cuenta el enunciado, pero como lo plantea claramente Benveniste, no es el enunciado lo que importa; el enunciado es, no obstante, fundamental para poder acceder a la enunciacin que es lo que s interesa. O sea, la teora se ve obligada a trabajar el producto para remontar a partir de l hacia el proceso que lo ha producido. O sea, se trabaja sobre el resultado del acto, pero pensando en el acto. Ahora bien, esto solamente es posible en la medida en que existen las marcas de la enunciacin. Si no existieran ellas, todo ese proceso de ir del enunciado a la enunciacin sera imposible de efectuar. Una aclaracin que nunca viene mal es la de que no hay que confundir la nocin de marca y de huella que plantea Vern con la nocin de marca y huella que plantean algunos autores que trabajan con la teora de la enunciacin. O sea, el mecanismo es similar, pero cuando estamos trabajando con la teora de Vern y decimos marca y huella, decimos mucho ms que marcas y huellas de la enunciacin. Las marcas de la enunciacin son solo algunas de las marcas que toma en cuenta la teora de Vern. sta establece que hay un montn de marcas que no tienen que ver con la enunciacin. A veces, en los finales, los alumnos se confunden y mencionan las marcas de la enunciacin como equivalentes a las marcas de Vern. No es que est mal, est bien, pero no tienen que limitar la temtica de las marcas y las huellas a ese nico tipo de marcas y huellas. Benveniste es un investigador que, en general, se inscribe dentro de la teora lingstica saussureana. Ahora bien, en determinado momento observa que hay algo de la Lingstica de la lengua que se enfrenta a la realidad, por as decirlo, y, por lo tanto se ve en la obligacin de modificar o de tomar distancia de esa Lingstica. Benveniste respeta la nocin de signo planteada por Saussure, no la modifica, pero observa que no todos los trminos que componen las lenguas responden al modelo saussureano, o sea, que hay un cmulo, una gran cantidad de trminos que responden plenamente a la definicin de signo saussureano, la inmensa mayora, el 90%. Y cmo defina Saussure signo? Significadosignificante, siendo el significado un concepto. Lo que observa Benveniste es que toda lengua posee un conjunto muy limitado de trminos, que son los que va a denominar decticos que van a ser las marcas evidentes de la enunciacin, que no se corresponden con lo planteado en la definicin de signo de la teora saussureana. Es decir, que, si bien estn dentro de la lengua no poseen significado, no poseen concepto, carecen de concepto, lo obtienen en la medida en que sean usados, cuando se usan; cuando se seleccionan de la lengua estos elementos y se construyen frases aqu recin se llenan de significado. Esos elementos son, como dije, los decticos y se distinguen de todos los otros

trminos a los cuales Benveniste denomina Nominales. Ac se ve muy bien que al llenarse de significado, en la instancia de enunciacin, entran a jugar elementos extra-lingsticos.

Vamos a ver cules son las marcas, rpidamente, porque esto ya lo saben de memoria. Lo que en la teora de la enunciacin benvenistiana son marcas, Peirce lo consideraba ndices; esto tambin lo hace Jakobson, y recuerden que si muchos de los decticos, para Peirce, entran en la categora de ndice es porque se conectan de manera directa con aquello a lo cual el signo esta remitiendo, el objeto que lo afecta. Jakobson los llama tambin Shifters, y en la traduccin, embragadores; se trata de elementos que permiten articular el enunciado con la enunciacin, pasar de un orden al otro, estn en el enunciado pero permiten dar el paso al otro rgimen. Otra cosa a subrayar es lo de Actos cada vez nicos. Esto est relacionado con la temporalidad, con la idea de presente, o sea, si yo en un enunciado utilizo la palabra YO varias veces, cada vez que lo enuncio se trata de un acto particular de enunciacin, lo mismo sucede con cualquier enunciado que presente en varias ocasiones el trmino YO, cada uno da lugar a un acto que est implcito dentro de un acto de enunciacin y se considera que son nicos, merced al que la lengua se actualiza. Actualizar se usa mucho en lingstica y quiere decir utilizacin. Se actualiza la lengua, se toma algo de la lengua y eso aparece en el enunciado. Mientras el trmino est en la lengua, no se lo est empleando, permanece en un estado virtual. Despus dice: se caracterizan por no remitir a la realidad ni a posiciones objetivas en el espacio y en el tiempo sino a la enunciacin cada vez nica que los contiene y hace reflexivo as su propio empleo. Qu quiere decir esto ltimo? Al estar presente tal elemento se est diciendo que se lleva a cabo el acto de la enunciacin.

Luego, vemos all cual es el eje de la enunciacin. Sabemos que tenemos que darle importancia a la primera persona, al yo, pero en realidad los autores estn de acuerdo en que existe algo as como lo que se podra denominar el eje de la enunciacin, y ese eje de la enunciacin est formado por el YO, que es el elemento principal, el AQU y el AHORA. Toda enunciacin implica la presencia de un Yo: si no existe enunciacin no existe yo y si no existe el yo no existe la enunciacin podramos decir. Aqu y ahora tienen que ver con las instancias en las que se produce la enunciacin y corroboran esto que venamos planteando desde el principio, es decir, que se produce en un lugar determinado y en un tiempo determinado, y por eso todo acto enunciativo es nico. Veamos la siguiente diapositiva que pone en escena lo que estoy planteando acerca del eje de la enunciacin.

Por qu aparece EGO-HIC-NUNC (Yo, aqu, ahora, en latn)? Porque despus vamos a ver en la bibliografa, concretamente en el texto de Casetti, que se habla de EGO-HICNUNC. Cmo se plantea, el eje de la enunciacin tiene como elemento central a la persona subjetiva. Vamos a encontrar dos personas, una que es el Yo, y otro que es el T. El Yo es el punto de apoyo de la subjetividad y esto es lo importante, es fundamental, porque a partir de l se van a ordenar los otros elementos, algo parecido sucede con el ordenamiento del tiempo, lo que se produce a partir del tiempo del acto, que es el presente. Benveniste plantea que el presente es el nico tiempo verbal del cual nosotros podemos dar fe, dar cuenta, es la base. Entonces, a partir del momento en que estamos en el presente, ordenamos la temporalidad de las acciones; si las acciones no se producen en este momento tendremos que usar un tiempo pretrito o un tiempo futuro. El tiempo eje es el tiempo presente, por eso aparece esto del ahora pero en trminos verbales, el tiempo de la

enunciacin es el tiempo presente, no los pretritos como tampoco los futuros. Despus tenemos la persona No Subjetiva, que es el T. Obviamente para nosotros es el vos, el usted, no solamente es el T. Y luego habr un Nosotros inclusivo y un nosotros excluyente o exclusivo. El nosotros inclusivo es YO + TU. El exclusivo es YO + EL, ELLA, ELLOS, ELLAS. O sea, si digo nosotros estuvimos ayer en el cine, como yo no estuve con ninguno de ustedes en el cine, ustedes quedan excluidos de ese nosotros. Nunca puede quedar excluido el YO, porque el YO es el pilar, el punto de apoyo, la base a partir de la cual se construye la enunciacin. Luego tenemos los pronombres demostrativos: ste-ese-aquel; tambin su uso est articulado de manera directa con el lugar en el cual se encuentra el enunciador, as, si yo, por ejemplo, tomo una tiza voy a decir ESTO, pero si alguno de los que estn sentados en la ltima hilera de bancos del saln tiene que referirse a la tiza, no va a decir esto, dir aquello. O sea, el pronombre demostrativo que se va a utilizar ser aqul que corresponda segn la distancia existente entre quien realiza la enunciacin y el lugar en el que el objeto se encuentra. Los adverbios espaciales y temporales: Aqu-all-all; todos estos son decticos. Maana, pasado maana, ayer, tambin lo son. Como se observa, cuando uno al pronuncia la palabra maana, todo el que lo escucha sabe que est remitiendo al da despus del cual se est enunciando el enunciado que contiene a ese adverbio temporal. O sea, se tratar del 16 de Mayo, o sea, el significado lo otorga lo extra-linguistico: Si yo digo maana el 31 de Diciembre, maana ser el 1 de Enero. Es el momento en que se enuncia el que determina, para el caso, el da al que remiten ayer, maana, pasado maana, anteayer. Ahora bien, la lengua tambin tiene otros elementos que despus vamos a ver, porque lo trabaja Metz en un artculo que forma parte de la bibliografa y que se llama La enunciacin antropoide, que parecieran tener un funcionamiento muy semejante a los decticos, pero que se diferencia de ellos. Esos elementos son palabras o sintagmas como, por ejemplo, la vspera. Piensen en la diferencia entre decir la vspera o el da siguiente. Si digo la vspera, ah ese sintagma tambin necesita para llenarse de significado de algo que no est en ella, pero que es parte del enunciado, no es algo externo al enunciado; ser la vspera de mi cumpleaos, de mi casamiento, etc. en cambio, frente a maana, todos entienden que es el da siguiente al da en el que el trmino maana se est enunciando. Por eso est el famoso slogan: HOY NO SE FIA, MAANA SI. Nunca llega el maana, siempre es hoy. Por ltimo hay otros elementos que tienen que ver con la enunciacin y tienen que ver el lugar del enunciatario, o sea, tienen que ver con el t. Se trata de la interrogacin, y son los signos y la entonacin que la indican, o bien, los verbos que se conjugan en segunda persona del modo imperativo. Tambin cuando uno invoca a una persona, dice el nombre, es el TU. Recuerden que Peirce considera que los nombres propios son ndices, tambin.

Benveniste tambin establece la existencia de dos regmenes de la enunciacin: uno al que llama Rgimen de la Historia, y otro al que denomina Rgimen del Discurso. El rgimen de la historia recibe este nombre porque es el modo en que los discursos histricos, los prototpicos, estn construidos. Los discursos histricos se refieren a acontecimientos que ya ocurrieron y se supone, que, tratndose de un discurso cientfico, no van aparecer en ellos opiniones o comentarios del locutor, sino que deben ser neutros, objetivos. Esto implica que no aparezcan las marcas de la enunciacin, que no aparezcan los decticos: As, en el rgimen de la historia no aparece el YO, no aparece el TU; en su defecto lo hace el EL: la tercera persona, aquello de lo que se habla; entonces sern los personajes histricos los que aparecern como sujetos del enunciado, mientras que el sujeto de la enunciacin, el enunciador, y el destinatario de la enunciacin, el enunciatario, aparecern borrados. Esto de aparecer borrado instala algo as como una incongruencia, porque quiere decir que algo aparece pero no aparece. As, cmo algo puede aparecer borrado? Benveniste lo plantea de esta manera porque la enunciacin siempre implica la presencia de un YO y de un TU, pero estas presencias pueden manifestarse, aparecer en el enunciado o puede no aparecer en el enunciado; la enunciacin siempre las presupone; por de pronto, siempre hay alguien que enuncia. Entonces, la caracterstica del rgimen de la Historia es la No aparicin de las marcas de la enunciacin; en su lugar aparecen la tercera persona, el EL, en singular, en plural, y los tiempos pretritos porque se trata de acontecimientos ya consumados, o sea, el tiempo presente no va a aparecer nunca, porque ese es el propio de la enunciacin.

La no aparicin de los decticos, genera un efecto particular. Benveniste dice que lo caracterstico del rgimen de la historia es que pareciera que los acontecimientos se contaran solos, que no hubiera ningn intermediario que tuviera a su cargo la enunciacin. Por supuesto que hay que remarcar que estamos frente a un efecto de sentido; y esto se verifica en que se trata de un parecer, lo que quiere decir que no es, pero parece que fuera. Qu ocurre en el otro rgimen? Todo lo contrario. El rgimen del discurso se presenta, como dice Benveniste, en todos los gneros en los cuales alguien se dirige a alguien, se enuncia como hablante y organiza lo que dice en la categora de la persona. Esto quiere decir que aparece el YO, y a partir del YO y del tiempo presente del indicativo se organizan todos los dems elementos que aparecen en el enunciado. De modo que aparecern, adems del yo y del tiempo presente, todas las marcas de la enunciacin. Asimismo, se utilizan todas las personas de la gramtica, y en este caso entonces, el YO y el T se oponen al L. Y aqu tenemos sujetos del enunciado y sujetos de la enunciacin, que a veces puede ser el mismo sujeto: Yo hice tal cosa ayer. Ah yo soy el sujeto del enunciado porque estoy diciendo Yo tal cosa, y soy el sujeto del enunciado porque hablo de cosas que hice; o Yo, mientras voy hablando, camino, se entiende? Son acciones separadas, una es la de decir el enunciado y la otra es la de caminar, y ah se duplica el YO, en tanto es sujeto de la enunciacin y sujeto del enunciado. Antes de continuar con esto, vamos a hacer algunas crticas. Dentro del rgimen del discurso aparecen, como dice Benveniste, todos aquellos gneros en los que alguien se dirige a alguien. El autor est pensando fundamentalmente y esto lo tienen que tener bien presente en los gneros que implican una interaccin o una comunicacin cara a cara, bsica, y fundamentalmente, el gnero fundamental de ella: la conversacin. La conversacin es el paradigma de la comunicacin no mediada. No es solamente la conversacin, pero es bsicamente la conversacin. Ahora bien, hasta ahora vine presentando la enunciacin, y cuando hablo del YO y hablo del T, y lo mismo hace Benveniste, parece que estuviera hablando de personas de carne y hueso. Esto est presente tambin en Benveniste, cosa que prueba el que afirme que alguien se dirige a alguien. Se da una ambigedad en el pensamiento de Benveniste, porque el sujeto del que habla Benveniste es el que dice EGO. Benveniste indica: es EGO quien dice EGO, o sea, es YO quien dice YO. Benveniste entiende que la lengua es la que posee esos elementos particulares que permiten a las personas, presentarse como sujetos. Si la lengua no tuviera el YO y el T supongamos que no existieran esos componentes en la lengua, las personas no podran asumirse como sujetos y por lo tanto como personas. La idea es que la persona no pre-existe al enunciado, sino todo lo contrario: el enunciado permite que se configure o que se construya la persona. Nosotros y, en general, muchos de los investigadores en semitica, frente a la posibilidad del equvoco, que siempre est latente en el pensamiento Benvenistiano, adoptan la idea de que el enunciador y el enunciatario, o sea, las figuras de la enunciacin: El YO, el T, no son personas de carne y

hueso. Hablamos de personas de carne y hueso cuando hablamos de comunicacin. Se trata de quienes efectivamente producen o recepcionan los discursos. Ah estamos hablando de algunos de los miembros del circuito comunicacional. Cuando, en cambio, hablamos de enunciacin, YO y T son efectos de sentido, o sea, son efectos de sentido, y lo son porque se configuran a partir de las marcas de la enunciacin que aparecen en los textos. YO y T: son construcciones. Vern va a decir, imgenes. Bettetini, como luego veremos, los va a plantear como simulacros, trmino semejante a imgenes. Imgenes y simulacros de qu? El enunciador es la imagen o el simulacro del emisor, y por ser imagen o simulacro, no se confunde con el emisor, es la imagen que construye el texto de aqul que lo produce. Puede haber una distancia abismal entre cmo es el productor del enunciado y cmo es el enunciador; por su parte, el T es la imagen o el simulacro del receptor. Dos observaciones respecto de los dos regmenes. La primera es que se trata de conceptualizaciones. Son formalizaciones, o sea, que nos enfrentamos a conceptos, a constructos. Esto quiere decir que cuando nos enfrentamos a los enunciados efectivamente producidos, casi nunca se da que un enunciado se pueda adscribir totalmente a un rgimen o a otro. Es lo mismo que sucede con la categora de gnero; as, en los enunciados se suelen combinar los rasgos que pertenecen a un rgimen y rasgos que pertenecen al otro rgimen. Los regmenes son clases de enunciados, tipos de enunciados, y, por eso, no se dan en estado puro nunca, o, por lo menos, es muy raro que se d. En realidad siempre hay posibilidades de que en un enunciado histrico emerja la primera persona. Aparecen adjetivos, aparecen sustantivos que nos estn dando cuenta de cul es el posicionamiento, cul es la postura, cul es la ideologa, en ltima instancia, que define a esa figura que es el enunciador frente a lo que se est diciendo. Esa es la primera observacin. La segunda es que podemos decir que los regmenes se pueden definir como estrategias. Es decir, no hay nada en el enunciado que obligue a que l se organice bajo el rgimen de la historia o bajo el rgimen del discurso. Qu quiere decir todo esto? Para entenderlo vamos a poner en juego un ejemplo que no lo da Benveniste sino que lo aporta otro autor, que se Dominique Maingueneau, quien toma como ejemplo a La guerra de las Galias de Julio Csar. Julio Csar fue el comandante de las tropas del imperio romano que vencieron a los galos y lograron con ello anexar al imperio romano ese territorio; entonces, l particip, como comandante, en la guerra. A su vez, escribi un libro que se llama justamente La guerra de las Galias. Lo importante ac es: qu esperaramos? Esperaramos que en texo apareciera el YO, y sin embargo en muchsimos pasajes no aparece el Yo, aparece el comandante o Julio Csar, como si el yo que enuncia fuera un escritor que est hablando de Julio Cesar, que ste fuera una persona diferente que el escritor. As, en el libro, aparece: Julio Cesar orden, Julio Cesar se entrevist, o el comandante hizo tal cosa o tal otra y no Yo orden, yo me entrevist, etc. Entonces, la utilizacin de la primera persona o de la tercera puede tratarse de formas, de maneras, de posicionarse

del emisor en la construccin de su propio discurso. Puede aparecer bajo un EL, o bajo un YO. Ahora s vamos a entrar de lleno en el texto de Metz. El texto de Metz, que se denomina Historia/ discurso. Notas sobre los voyeurismos, es uno de los primeros en el que se intenta pensar la enunciacin en referencia con el cine. Este texto apareci en una revista en 1973, y luego formando parte de un libro que se llama Psicoanlisis y Cine, el significante imaginario. Este ttulo ya nos est dando cuenta del momento por el cual est atravesando la propia escritura, el propio desarrollo terico de Metz. Dicho de otra manera, nos enfrentamos a un trabajo plenamente influido por la teora psicoanaltica, y en el cual ella se articula con la semitica. Ahora vamos a ver como se da ese juego, que se plantea a partir de las condiciones de produccin de Metz.

Por un lado aparecen las nociones de Historia-Discurso, que recin vimos y que proceden de la teora Benvenistiana, o sea, de la lingstica, de la teora de la enunciacin. Del psicoanlisis, Metz toma, por un lado, de la teora psicoanaltica clsica (Freud) la relacin -una de las relaciones sujeto-objeto perversa (perversa, en el sentido tcnico de la expresin), la de Exhibicionismo-Voyeurismo. En el psicoanlisis esta relacin entraa enfermedad, tal como la trabaja Metz, no es as, no implica enfermedad, no es algo vinculado con lo patolgico, es algo aceptado socialmente. Metz toma tambin del psicoanlisis, pero en este caso de la teora lacaniana, la conceptualizacin sobre lo que llama fase del espejo y la nocin de Identificacin, de la cual Metz plantea dos tipos, que estn relacionados con la nocin de identificacin primera. Recordemos que la nocin de identificacin primera tiene que ver con la fase del espejo. Los conceptos que proceden de la lingstica le sirven a Metz para describir. Mientras que los conceptos que proceden del psicoanlisis le sirven para describir y para explicar. O sea

que en ese trabajo, de alguna manera, la semitica est dominada por los conceptos psicoanalticos. La segunda cuestin que vamos a considerar gira en torno de una distincin metodolgica, epistemolgica casi, entre lo que es el objeto emprico y lo que es el objeto de estudio. Ustedes habrn odo muchas veces el sintagma Objeto de estudio. ste implica que, respecto a un objeto emprico, una teora determinada considera uno o varios aspectos, una o varias de las aristas que definen a ese objeto. Esto significa que otras disciplinas u otras teoras pertenecientes a una misma disciplina van a considerar otros aspectos u otras aristas. Lo que dije implica que existe una distincin entre lo que es el objeto de estudio y lo que es el objeto emprico que se estudia.

El objeto emprico. Metz va a hablar de un tipo particular de ficcin cinematogrfica. O sea, en primer lugar, no est hablando del cine en su conjunto porque no toma en consideracin ningn tipo de Documental. Pero tampoco tiene en cuenta a cualquier film de ficcin, sino que se refiere a un tipo particular de pelculas ficcionales, lo cual implica que hay otros tipos que quedan fuera: las pelculas de vanguardia, las experimentales, las artsticas, las del cine independiente. Metz toma en cuenta pelculas hollywoodenses, de narracin y representacin, pelculas que la industria del cine se encarga de producir, films de ficcin de cine comercial; en su trabajo aparece una serie de nombres, todos ellos para identificar a ese tipo de pelculas. Ellas presentan como caracterstica el hecho de que se presentan como transparentes, lo que quiere decir que se oponen siempre a los textos opacos; el vidrio transparente, si est bien limpio, puede llegar a no verse. Dicho de otra manera, en el caso del tipo de filmes a los que se refiere Metz, no aparecen marcas de la enunciacin, o sea, que generan un efecto de fuerte impresin de realidad, no de construccin. Por otro lado, el vidrio translcido es aquel que se muestra como tal, que pone en evidencia su presencia, aunque permita ver a travs de l, no puede dejar de percibirse como tal, esto es, como elemento que permite ver algo, pero que marca que se lo ve, a travs de l. Esto remite a lo que podemos denominar la instancia enunciadora, o, citando a Bettetini, la instancia comentadora. Luego Metz indica que el objeto al que su trabajo estudia, es la pelcula de transparencia y de narracin, que se relaciona con la novela decimonnica, la novela realista del siglo XIX, que as resulta ser la condicin de produccin para este tipo particular de pelculas. Respecto de esta cuestin, se presentan dos posturas; hay investigadores que entienden que el cine clsico tiene por condicin de produccin a la novela realista, mientras que otros piensan que su condicin de produccin fundamental es el teatro. Pero donde no hay desacuerdo es en el estilo de las obras a las cuales el cine clsico, la pelcula de factura

corriente, est remitiendo. Ese estilo es siempre el realista. Para Metz, como dije, la condicin de produccin es la novela de caracteres y situaciones; caracteres quiere decir de personajes; se llama as a la novela realista en el sentido de que sus personajes se parecen a las personas que pueblan el mundo real. Esto quiere decir que sus personajes no son slo agentes que realizan acciones como si se tratara de mquinas de actuar, sino que presentan densidad psicolgica. Los personajes de este tipo particular de pelculas, igual que los de la novela del siglo XIX como las de Balzac, Flaubert, Sthendal presentan cualidades, se los instala en un contexto bien determinado, en una situacin histricosocio-poltica determinada, y, al mismo tiempo, a veces se los haca interactuar dentro del universo ficcional con personajes histricos realmente existentes. Supongamos, los personajes de una determinada novela iban a una reunin donde tambin estaba presente Napolen Bonaparte. O sea, se mezclaban personajes histricos con ficcionales, por ejemplo, y por supuesto los histricos no eran centrales, estaban all para dar verosimilitud al relato. Tambin podan incluir acontecimientos que efectivamente sucedieron y que se incluan para darle ese espesor sociolgico de sujeto viviente al personaje. Ustedes habrn visto en Semitica I algunos textos en donde se trataba de la descripcin, como el de Hamon, por ejemplo; en ese texto todos los ejemplos pertenecen a la literatura realista del siglo XIX, una de cuyas caractersticas ms salientes es el papel que presenta la descripcin; antes de que se iniciara la accin, antes de que se presentaran los personajes, se describa su casa, el pueblo en el que vivan, elementos que se volvan sobre el personaje, pues permitan dar cuenta de su perfil. Bueno, retornando al texto de Metz, subrayamos que el tipo de pelculas de las que habla reconoce como condicin de produccin a esa novela de personajes y de situaciones; lo que las emparienta, lo que presentan en comn pelculas y novelas es que ambas producen el mismo efecto, el de una fuerte impresin de realidad. Respecto de esto, Metz dice que la pelcula de transparencia y de narracin imita semiolgicamente a la novela del siglo XIX, esto es, presenta muchos de los procedimientos constructivos que tambin ostenta ese tipo de ficcin literaria, y es por eso que una y otro producen los mismos efectos. Aqu hay otras cosas que merecen ser explicadas. Metz agrega que el film ficcional clsico prolonga histricamente y reemplaza sociolgicamente a la novela realista. Esto tiene que ver con el momento en que Metz escribe su artculo. No sera tan vlido hoy, o hace diez aos, pero s en el momento en que l escribi el artculo. En ese momento la literatura ficcional que se produca trataba de enmarcarse dentro de los caminos de la anti-novela. O sea, no de la novela realista sino todo lo contrario. Les voy a nombrar simplemente un caso para que vean la gran diferencia que se puede establecer. En esos aos se produce una novela, francesa, que estaba escrita en presente, y en vez de que, para dar cuenta de su sujeto del enunciado, apareciera el L o el YO, se deca USTED. As, por ejemplo, se indicaba algo as como usted va caminando por el andn. Pone el pie derecho sobre el primer escaln del vagn, pone el pie izquierdo sobre el segundo, sube, empieza a caminar

por el pasillo, ve un asiento vaco, se sienta all Todo en presente. Haba otra novela en la cual ningn personaje tena nombre, entonces era: l, ella, l, ella Eran varios personajes y despus nadie saba quin era l y quien era ella. O sea, no se le otorgaba al personaje nombre para no darle densidad, eran solamente entidades construidas a partir de lo que dispone la lengua, que son estos pronombres de tercera persona en singular. Entonces, volviendo a lo que nos importa, y para terminar, veamos qu significan ese prolonga histricamente, y ese reemplaza sociolgicamente. Dado que en ese momento histrico en el marco de la literatura no se producan narraciones realistas, el cine clsico viene a prolongarlas histricamente y, por las caractersticas que presentaban las narraciones, la literatura ya no funcionaba como un suministrador de modos de comportamiento, de modelos, de formas de estar en el mundo, el cine ficcional del que se ocupa Metz, la releva en el cumplimiento de tales funciones. Por ltimo vamos a ver qu es esto del objeto de estudio. Tiene que ver ya no con el objeto emprico sino con un interrogante que se quiere dilucidar en el trabajo metziano. Esa interrogante es Por qu ese tipo particular de film de ficcin del que se ocupa Metz se torn el dominante, el ms importante? Al final del artculo va a aparecer la respuesta a este interrogante que no se formula de manera directa, sino que aparece ms bien implcitamente. Dejamos ac. Y la prxima continuamos.