Procedimientos para la aplicacin de los preceptos del Derecho.

La aplicacin de las Normas al caso concreto se realiza por el silogismo y se los llama silogismo jurdico. Los Silogismos considerados la forma ms perfecta de los razonamientos deductivos pueden ser: categricos, hipotticos y disyuntivos, atendiendo a que su premisa mayor corresponda a uno de estos juicios. Cada uno de ellos est asociado a los principios lgicos de la siguiente manera: el principio de identidad y de contradiccin se enuncia de manera incondicional o absoluta, es decir, corresponde a los silogismos categricos; el principio de razn suficiente, en cambio, es enunciado bajo la forma de condicionalidad, es decir, corresponde a los silogismos hipotticos, y por ltimo, el principio del tercero excluido, que se enuncia bajo forma alternativa y corresponde a los silogismos disyuntivos. 20 Se entiende oportuno revisar algunos aspectos elementales de lgica proposicional. La lgica simblica permite la representacin de los argumentos para desarrollar y explicar las demostraciones a travs de los llamados modelos formales. Suele decirse que sus caractersticas fundamentales son la sencillez, la claridad y la exactitud. Si bien sus trminos son convencionales mantienen dentro de un sistema un mismo significado y se representan por letras minsculas. La proposicin simple o atmica carece de todo enlace o conectiva, mientras la proposicin molecular se compone de por lo menos dos proposiciones atmicas, esto claro, por medio de las conectivas. Existen cuatro conectivas. La conjuncin (^) como conectiva se aplica slo a enunciados no a conceptos. Es un ejemplo de enlace de conceptos: Juan Pablo Duarte, Matas Ramn Mella y Francisco del Rosario Snchez son los padres de la patria. Mientras que: El rey Salomn fue un sabio y San Pedro un evangelista es un ejemplo de enlace de enunciados. La conjuncin se expresa con trminos como: y, pero, aunque, adems. Con un solo enunciado simple que sea falso, se hace falso el enunciado molecular. La disyuncin (v), ya vista, se presenta entre dos enunciados y si uno de los enunciados simples es verdadero la proposicin molecular es entonces verdadera. La disyuncin exclusiva se representa (v) La conectiva condicional (), tambin llamada implicacin, es el nico caso de enunciado falso encontrado cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso, todos los dems casos son verdaderos. El bicondicional () se reconoce por las palabras si y slo si, es decir, que expresa una doble condicionalidad. Cuando ambos enunciados son verdaderos o ambos falsos el enunciado entero resulta verdadero. La negacin (~) es un caso de conectiva diferente en que negar una proposicin es indicarla como falsa. (Si S es verdadera, S es falsa). Suele expresarse: No es cierto que, no es el caso que, no ocurre que, no sucede que, es falso que, o simplemente, no Silogismo categrico. Es aquel en que las premisas son juicios categricos, es decir, la relacin del concepto sujeto y del concepto predicado se presenta como absoluta e incondicional. El silogismo categrico se fundamenta en la subsuncin que se produce cuando la extensin del termino menor(S) est contenida en un trmino de extensin media (M) y ste a su vez en un trmino que le es mayor (P).Estos tres trminos se colocan como concepto sujeto y como concepto predicado en las premisas y la conclusin, formndose cuatro figuras vlidas, de las cuales, la primera es perfecta y la ms usada, por hacer obvia la conclusin. Premisa mayor MP PM MP PM Premisa menor SM MS MS Conclusin SP SP SP Los silogismos son formalmente vlidos cuando la conclusin se deriva de manera

necesaria de las premisas, para ser calificados de esta manera, los silogismos tienen que cumplir con determinadas reglas. Reglas relativa a los trminos3. El silogismo debe constar de tres trminos.4. El trmino medio no entra en la conclusin.5. El trmino medio debe ser tomado por lo menos una vez en toda su extensin.6. Ningn trmino debe tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas. Reglas relativas a las premisas: De dos premisas afirmativas la conclusin es afirmativa. De dos premisas negativas no se saca conclusin. De dos premisas particulares nada sigue. La conclusin siempre sigue la parte ms dbil. Reglas relativas a cada figura: En la primera figura, la premisa mayor debe ser universal y la premisa menor debe ser afirmativa. En la segunda figura, la premisa mayor debe ser universal y una de las premisas negativa. En la tercera figura, la premisa menor es afirmativa y la conclusin siempre particular. En la cuarta figura, si la premisa mayor es afirmativa, la menor ha de ser universal; Si la premisa menor es afirmativa, la conclusin ha de ser particular; y si una de las premisas es negativa, la premisa mayor ha de ser universal. Silogismos hipotticos. Se considera un silogismo hipottico cuando su premisa mayor es un juicio hipottico, o sea, afirma una relacin bajo cierta condicin. La premisa menor es categrica, afirma que la condicin se cumple o no se cumple, y la conclusin afirma o niega la relacin. Realmente se trata de un silogismo mixto. Su uso es conveniente para establecer relaciones de causa y efecto. En este modo el orden no es trascendente, una premisa es una proposicin y la otra es una implicacin, la otra premisa contiene la condicin, y se concluye con el resultado de la implicacin. Si es A entonces B Es as A Entonces es B Una premisa es una implicacin y la otra premisa es la negacin del resultado de esa implicacin, o sea, se niega todo lo que est a la derecha de la flecha. La conclusin es la negacin de la condicin de la implicacin, es decir, se niega todo lo que est a la izquierda de la flecha. Existen dos modos de Silogismo Hipottico: 1- El modus ponens o constructivo: establece que la condicin se cumple y la conclusin afirma. Suele plantearse: Si p entonces q Si q entonces r Si p entonces r En esta forma se siguen dos proposiciones condicionales, afirmativas y vlidas, pero sometidas a la realizacin de los eventos. De igual manera, ste modo puede iniciarse con un juicio condicional en la premisa mayor y un juicio categrico en la premisa menor. Si a es b, c es da es bc es d2- El modus tollens o destructivo: establece que cuando la condicin no se cumpla la conclusin es negativa. Puede presentarse: a) Si p es q entonces r No q No r b) S a es b, c es da no es bc no es d Silogismo disyuntivo. El silogismo disyuntivo se caracteriza por tener como premisa mayor una disyuncin y por tener como premisa menor la negacin de uno de los miembros de la premisa mayor. Cuando la disyuncin es inclusiva puede darse una opcin, puede darse la otra, o pueden darse ambas. Es probable que ambas sean verdaderas. Cuando la disyuncin es exclusiva puede darse una o la otra, pero no ambas. Su estructura se representa como sigue: a v b-ab Otro caso del silogismo disyuntivo a v b(d ^ c ) ^ e (f v g) ^ i (c - d) v b- be_________ -(f ^ g) - b_________ ad ^ c i c- d En el silogismo disyuntivo el Modus ponendo tollens, o modo negar afirmando, presenta la premisa mayor con varios predicados y presenta la premisa menor afirmando uno de ellos, la conclusin excluye los dems. a es b o ca es ba no es c En el Modus tollendo Ponens, o modo afirmar negando, si se niega una de las alter nativas, se debe afirmar la otra. a es b o ca no es ba es c

El Dilema Es un polisilogismo que tiene una proposicin disyuntiva en la premisa mayor. Tiene uno de los extremos de la disyuncin en la premisa menor, y su conclusin no cambia no obstante se elija uno u otro miembro de la disyuncin en la premisa menor. Suele confundirse con el silogismo disyuntivo hipottico en el cual si se acepta un miembro queda negado el otro.a o bsi es a entonces es csi es b entonces es cc o ca es o b, o c.si es b entonces es dsi es c entonces es da sea b, sea c, siempre es d Las condiciones para el dilema son: a) que la premisa mayor presente miembros lgicamente contradictorios en la disyuncin, o que de ser contrarios se agoten todas y cada una de las posibilidades de la alternativa. b) las consecuencias extradas de los supuestos sean legtimas. Reduccin al absurdo. El silogismo jurdico: sus elementos: Son situaciones en que se puede concentrarse el juez al resolver una cuestin de su competencia. Se puede encontrar ante 3 situaciones: Que la ley sea clara y expresa: juez aplica. Que la ley sea dudosa: el juez debe interpretarla. Que no exista ley para ese caso: l debe integrar la ley de acuerdo al ordenamiento jurdico. Elementos: Premisa Mayor : Norma. Premisa Menor : El caso Concreto. Conclusin : Sentencia del Juez CONCLUSIONES Teniendo en cuenta lo anteriormente enunciado comenzar mis planteamientos dilucidando sobre las diferencias existentes entre la lgica formal y la lgica jurdica, para luego expresar nuestro concepto sobre posibilidad de considerar a la lgica jurdica como ciencia autnoma. Diferencias: 1) De contenido: Mientras que la premisa mayor de un silogismo jurdico es una norma en la lgica forma este papel lo realiza un silogismo jurdico. 2) De resultado: La premisa menor resulta de unos hechos que deducen el grado de compatibilidad de adecuacin con la norma. 3)La lgica formal no busca la verdad de los hechos, dado que es un lgica sintctica que se adapta a una estructura, teniendo como nico punto de referencia la coherencia del razonamiento. 4) El razonamiento jurdico es una amalgama de lgica y retrica, mientras que el segundo elemento no se encuentra Diremos que la lgica jurdica es un mtodo de investigacin para entender al derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razn y no de la experiencia; esto nos puede llevar a razonamientos tan exactos como los que nos pudieran dar las matemticas.

La lgica jurdica est formada tanto por una lgica formal como por una teora de la argumentacin jurdica y es errneo disociar y contraponer la lgica deductiva y la argumentacin jurdica El silogismo jurdico. Se conoce como silogismo jurdico aquel descrito por Beccarias: la premisa mayor contiene la exposicin de la norma, la premisa menor contiene el hecho regulado por la norma, y la conclusin es el resumen de las premisas que culmina con la absolucin o En el silogismo disyuntivo el Modus ponendo tollens, o modo negar afirmando, presenta la premisa mayor con varios predicados y presenta la premisa menor afirmando uno de ellos, la conclusin excluye los dems .a es b o ca es ba no es c En el Modus tollendo Ponens, o modo a rmar negando, si se niega una de las alter nativas, se debe afirmar la otra .a es b o ca no es ba es c El Dilema Es un polisilogismo que tiene una proposicin disyuntiva en la premisa mayor. Tiene uno de los extremos de la disyuncin en la premisa menor, y su conclusin no cambia no obstante se elija uno u otro miembro de la disyuncin en la premisa menor. Suele confundirse con el silogismo disyuntivo hipottico en el cual si se acepta un miembro queda negado el otro .a o b si es a entonces es c si es b entonces es cc o ca es o b, o c. si es b entonces es d si es c entonces es da sea b, sea c, siempre es d Las condiciones para el dilema son: a) que la premisa mayor presente miembros lgicamente contradictorios en la disyuncin, o que de ser contrarios se agoten todas y cada una de las posibilidades de la alternativa. b) las consecuencias extradas de los supuestos sean legtimas. Reduccin al absurdo. La reduccin al absurdo es una modalidad del modus tollens mediante la cual se acepta una de las premisas y se niega la conclusin con la finalidad de demostrar que negar la conclusin es algo ridculo. Se trata de un argumento que es utilizado a los efectos de excluir una determinada interpretacin en atencin a los resultados absurdos a los que ella deriva en el caso de ser aplicada. Si la hiptesis planteada lleva a una contradiccin lgica, falsa, la hiptesis contradictoria ser verdadera. La pretensin es probar a P Se niega p Se asume P De ah se deriva una implicacin q Se muestra q como falso, absurdo Se concluye p Atienza plantea que el razonamiento jurdico es un tipo de razonamiento prctico, porque esencialmente el razonamiento jurdico est encaminado a la accin, no basta una referencia normativa sino tambin una actitud de aceptacin de esa norma. Refirindose a la norma el razonamiento del cientfico social (dirigido a explicar la conducta del juez) es terico, mientras que el del juez (dirigido a justificar su decisin y una de cuyas premisas consista no en la constatacin de la existencia de esa norma, sino en su aceptacin) tiene carcter prctico. Valoracin del Silogismo. Valorar un silogismo es apreciar la verdad o falsedad de la conclusin. Si ambas premisas son necesariamente verdaderas, la conclusin tambin lo ser. Cuando una de las premisas es materialmente verdadera y la otra materialmente falsa, entonces la conclusin puede ser verdadera o falsa, sin importar cul de las premisas sea la verdadera o cual sea la falsa. Cuando ambas premisas son falsas, entonces la conclusin necesariamente tambin lo ser El criterio de necesidad lgica es un criterio de verdad que plantea: solo ser cierto lo que est exento de contradiccin, la proposicin contraria es imposible porque la proposicin es contradictoria en s misma. Se considera lgicamente necesario aquello cuya negacin

violara una ley de la lgica, pero solo se aplica a las ciencias formales, es decir, no se aplica a objetivos reales. V V F FV ___ F ___ ___ V ___ FV V o F V o F F Si las premisas son vlidas y la conclusin no lo es, hay un incumplimiento a las reglas del silogismo o cuando menos un argumento deductivo invlido con la condena .Lpez Villegas plantea a ese respecto: Tratndose de mandato y no de simples enunciados, no podra predicarse de las premisas el que sean verdaderas o falsas. Para salvar la ortodoxia del silogismo se propone entonces que en la formulacin de las premisas siempre se debe precisar la pertenencia a un orden normativo, para con respecto a l se pueda armar o negar su veracidadLa verificacin de la verdad es una simple constatacin de un hecho, el de si una norma existe o no dentro del derecho positivo de un pas. En el silogismo jurdico, se aplica la teora de la subsuncin formulada por Aristteles, pues, el hecho est subsumido en un concepto, y la situacin del individuo queda planteada de acuerdo a los parmetros sealados por la ley para ese hecho, en ocasiones la subsuncin se produce de un concepto en otro concepto. Para que la subsuncin sea tal debe plantear que el hecho de la premisa menor pertenezca a la tipologa del hecho planteado en la premisa mayor. El silogismo es solo un medio expositivo que no produce ningn conocimiento nuevo. Plantea Atienza: el uso por un juez de la premisa normativa presupone por su parte la aceptacin de que l debe decidir de acuerdo con las normas del sistema identificado segn la regla de reconocimiento, lo que supone, en ltimo trmino apelar a un criterio moral. Termina diciendo: La lgica no se centra en la actividad de argumentar, en el proceso de argumentacin, sino en los argumentos, en el resultado de la actividad. Lo que la lgica ofrece son esquemas de argumentacin, que cabe usar para controlar la correccin de nuestros argumentos. Pero la lgica no describe cmo, de hecho, la gente argumenta. Y ni siquiera est claro que permita una reconstruccin adecuada de nuestros argumentos. La relacin entre los tres trminos del silogismo es una relacin de dependencia, por medio del trmino medio. Los juicios de un silogismo no pueden elegirse arbitrariamente, por esto se dice: solo es posible la conclusin cuando es una relacin necesaria la que existe entre sta y las premisas La sentencia se considera racionalmente justificada si sigue el modo ponendo, con ello se quiere resaltar que resulta frecuentsimo el que el juzgador se encuentre ante un problema que tiene su solucin en una norma jurdica, cuyo presupuesto fctico coincide con el acontecimiento sometido a examen. En este caso, afirmando (ponens) el consecuente, es decir, el efecto jurdico que las normas atribuye a ese supuesto de hecho. La sentencia se desarrolla por medio de entimemas que son silogismos abreviados, en l que una de las premisas queda sin expresarse, porque se presume. Es la variedad de silogismo no solo con los que pensamos sino tambin con los que se justifican las sentencias. La lgica formal se ocupa esencialmente de lo estructural en el razonamiento, no aporta herramientas para acercarse al material con el que se elaboran los contenidos delas premisas que luego darn lugar a la conclusin, lo que equivale a decir que no resea sobre los razonamientos previos a las premisas, lo ms lejos es la consideracin de los conceptos llamados elementos remotos del silogismo.