1.

LA EMERGENCIA DE LAS PRACTICAS COMO SIGNIFICACION SOCIAL

Pierre Bourdieu ha sido uno de los sociologos mas sensibles a la distorsion de etnocentrismo tan habitualmente atribuida al ambiente intelectual frances, y que resulta en una autoconciencia muy acendrada de su propia posicion social, por lo que conjeturo que constituye el hilo de su trayectoria y vocacion intelectual. Para comprenderlo, juzgo casi imprescindible situarse en los anos de su formacion dentro de los aires culturales franceses de la Posguerra. Nacido en 1930 en Denguin, region de los Pirineos Atlanticos, puede ser considerado como un provinciano, marginal a una formacion parisina temprana.' Tambien hay que imaginar su instruccion en la Ecole Normale durante una epoca cuando la liamada sartreana al compromiso del intelectual se realizaba en el umbral de la eclosion contemporanea de los saberes sociales, y de un sentimiento de desconfianza hacia la razon y la historia, en la medida en que todo el horror de
i

Pierre Bourdieu nacio un primero de agosto de 1930. Hijo de un funcionario administrativo puede considerarsele de cuna modesta, conocidos los acomodados origenes de sociologos como Raymond Aron o R. Boudon. Cursa estudios en la Facultad de Letras de Pans y se gradua en la Escuela Normal Superior (1951-1954). Su "agregacion" la hace en fdosofia en 1954. Profesor de liceo en 1955 (Molins). Es profesor asistente en la Facultad de Letras de Argelia de 1958 a 3960. Ahi inicia sus primeros trabajos de investigacion en antlopologia y sociologia de Argelia. A l regresar a Francia es asistente en la Facultad de Letras de Paris (1960-61); luego lector en la Facultad de Letras d e m e (1961-64). Asciende a profesor dela Escuela de Estudios Superiores de la Sorbona en Pads en 1964. E n 1968 es director del Centro de Sociologia Europea. E n 1982ingresa al Colegio de Francia en la catedra de Sociologia.

la racionalidad (Auschwitz) parecia haberse iniciado desde su instauracion ilustrada. Por ello, tambien se comprende el clima de la busqueda de Merleau-Ponty por ampliar la antropologia fenomenologica sin abandonar las fronteras de la razon. La reaccion antihumanista o antiespiritualista de los anos posteriores, aparentemente alentada por el exito de los trabajos de campo empiricos de Claude Levi-Strauss y su propuesta estructuralista, se determina tambien por esta crisis de la razon que intentaba encontrar y repensar sus fundamentos historicos. La decada de los 50 son los anos de "agregacion" de Bourdieu y de la conformacion de sus principios y posturas epistemologicas. Es de notar que las primeras clases que imparte son de sociologia de la literatura, y que es en Argelia donde lleva a cabo sus primeros trabajos de campo, incluso durante la guerra de liberacion argelina. Vive el fui del colonialismo frances y de cierto modo, el inicio de la pregunta por El Otro liberado. La cuestion problematica de la "historia" sera, a su vez, parte de las preguntas que harian comprender lo que habia sucedido y lo que cabria esperar. En ese momento, tales inquietudes eran respondidas por el compromiso en la politica, y de manera mas tacita, por el sentido otorgado a la construccion de la historia, el sentido trascendental (fenomenologia)de lo que cabia esperar de la accion o de laprams en el ambito de la vida ordinaria y cotidiana.

1.1 Bourdieu y el estructuralismo

En 1960, la ambicion de la corriente fenomenologica francesa consistia en fundamentar la filosofia dialectica de la historia en una fenomenologia de la expresion y del cuerpo. Piensese, por ejemplo, en la indisociabilidad que Merleau-Ponty postula entre sus tesis hguisticas y sus tesis politicas; es decit, la continuidad entre la palabra y el gesto, por medio de la praxis como lugar del sentido de la historia. Sin embargo, la s w e n t e generacion intelectual, que comenzaba a entrar en la escena, inicia la denuncia de la dialectica como un concepto ilusorio. Asimismo, rechaza el enfoque fenomenologico del lenguaje.

De esta manera, se enge una oposicion a la doctrina dominante en , ese momento, el existenciahsmo, y a la fenomenologia como metodo. Este frente de oposicion intelectualsera pronto conocido con el nombre de "estructuralismo". Rememora Bourdieu: "Cuando yo estudiaba, en los anos 50, la fenomenologia en su variante existencialista, estaba en su apogeo y habia leido muy temprano El Sery La Nade, ademas de Merleau-Pontyy Husserl; el marxismo no existia verdaderamente como posicion, en el campo intelectual, aun si autores como ~ r a n - D U C - ~ a o llegaban a hacerlo existir presentando la cuestion de su relacion con la fenomenologia. (...) Pero era la epoca del stalinismo triunfante (...) la presion staliniana era tan exasperante que, hacia 1951,habiamos fundado en la Escuela Normal (estaban Bianco, Comte, Marin, Devida, Pariente y otros) un Comite para la Defensa de las Libertades, que LeRoy Ladurie denunciaba a las celulas de la Escuela Normal." (CHD:6) Segun relata Vincent Descombes (1979), el grupo existencialista frances habia considerado a la dialectica como su tierra prometida. Sin embargo, ya para 1960, la dialectica seguiria siendo el nucleo de la discusion, pero ahora como acusada, puesto que se le veia como una insidiosa forma de la logica de identidad; esta Ultima considerada la ilusion filosofica por excelencia, ya que lo que los estructuralistas entienden por logica de identidad, es la forma de pensamiento en que no puede representarse "lo otro" sin reducirlo a "lo mismo" y, en este sentido, subordinando la diferencia a la identidad. La postura estructural busca construir y oponerle un pensamiento de la diferencia, que fuera mas acorde para abordar la temporalidad y el significado de la actividad historica considerada como singularidades reductibles a sistemas diferenciables, es decir, como efectos estucturales. Inspirados en la iingiustica y las matematicas conjuntistas, consideran que las estructuras, resultado del proceso analitico globalizante, disuelven el papel del sujeto o agente a un efecto. La contradiccion de la fenomenologia, segun las objeciones de los "estructuralistas", habria sido el querer impugnar el pensamiento objetivo -identificado con el positivismo-,

pero volviendo a una conciencia originaria y autentica, y por tanto recayendo en un cartesianismo de nuevo cuno. El analisis estructural parte de la estructura de relaciones definidas de manera puramente formal mediante algunas propiedades de las que esta provisto un conjunto de elementos cuya naturaleza no se precisa. A partir de a i este analisis muestra que tal o cual contenido cultural es h, un "modelo", o una "representacion" del conjunto; se demuestra con ello que el contenido es isomorfo con relacion a otros contenidos. La estructura sera lo que se conserve en un isomorfismo entre dos conjuntos. Entonces, el estructuralismo podra ser considerado como un metodo comparativo inmanente. decir que se pueda postular la estructura Sin embargo, esto no de un objeto particular. Lo estructurado no es la cosa misma, sino el conjunto del que esa cosa puede considerarse una representacion, comparado con otros conjuntos. El vector epistemologico va de la estructura al modelo; es decir, reconstruye o reproduce el dato cuyo analisis intenta elaborar. Todo lo contrario de la fenomenologia, la cual rechazaba la abstraccion como una mediacion que disminuia la verdad del conocimiento. Para los estructur&stas, en boca de uno de sus cultivadores: "El sentido ya no es lo que esta dado, y aquello cuyo lenguaje oscuro hay que comprender; al contrario, es lo que se da a la estructura para constituir un modelo." (Serres: La communication, 1969) Todos los textos se expresan unos a otros, de tal forma que resulta que la diferencia entre el texto de saber y el texto de ficcion se anula, no por un abuso de interpretacion convencional, sino por la invencion de un camino desde una atrctorita~ que partiendo de uno, desemboca en el otro, lo que demuestra que estan en el mismo espacio, y por tanto pertenecen almismo orden topolog~co. El programa del estructuralismo consiste en de& lo dado como un documento o texto, como mensaje; se buscara descubrir el codigo que ha permitido producir estos u otros textos, incluso solo posibles. Si un codigo esta estructurado, es porque siempre esta constituido por una convencion inicial en referencia a otro codigo. La defuiicion de un

codigo consiste en ser traducible a otro codigo. Esta propiedad que lo define se llama estructura. Esta traduccion, esta conmutabilidad, es de cierto un principio de intercambio que se funda en los diferentes sistemas de comunicacion, y en el apice tendria el haz de invariantes de todas las variaciones de estructuras. La diversidad se habria explicado no por reduccion a la identidad, sino por la expresividad especifica de los diversos niveles que manifiestan la totalidad en sus diferencias. El principio comparativo resulta un metodo relacional, pero que en su i variante levistrosiana buscaria un in ultimo que sena el codigo universal, la unidad de la naturaleza humana, como fundamento (Grund). El estmcturalismo descansa en la asunilacion del lenguaje humano a un codigo de comunicacion. Sin embargo, pasa por alto que un codigo si se puede construir, mientras que el lenguaje es infundamentable. La niisma elaboracion de un codigo presupone al sujeto que lo elabora y hace del proyecto estructuralista que pretendia luchar contra la filosofla de la conciencia, una paradoja y una critica que apenas hace mella sobre las filosofias del cogzto cartesiano. Una combinacion del rechazo de una filosofia del sujeto y una acentuacion sobre el papel del lenguaje, lo proporciona ejemplarmente Jacques Derrida quien sostendra que el lenguaje constituye la foima fundamental de conocimiento y que por consiguiente "el habla no es estenl". De ahi que la experiencia humana se explica como el sitio generativo de todo conocimientopleno de sentido. En este desplazamiento, el terreno que comunmente se destinaba al sentido comun recobra importancia, incluso como base de u n conocimiento confiable. "... Este tipo de conocimiento publico no es 'presente' sino 'diferido"', por lo que el lenguaje ya no senala meramente un terreno de conocimiento indiscutible, znpresentia, por ende, no puede decirse que la igualdad social exista en forma similar en sitios diversos. La no ubicuidad es pensada como "diferencia" (dtferance), que no es ser, sino temporahzacion del ser, consistira en "... la igualdad que no es identica". 2
2

Segun John Murphy para Derrida "el lenguaje hace la igualdad donde empiricamente no puede encontrarse (...)Loque implica Dernda es que la intersubjetividad

Mas especificamente estructuralista es la paradoja resultante de la preeminencia del codigo, tanto en anterioridad como en su caracter constitutivo. El codigo no esta al servicio del sujeto, al codigo le son confiadas sus intenciones significativas. Por lo tanto, se demostrara la sumision del hombre a los sistemas significantes que lo preceden y lo constituyen. Sucede entonces que, en la vision estructuralista, la sociedad no estaria constituida a partir de operaciones de sentido propias de los suietos humanos, tal como se deducia del enfoque fenomenologico. En cambio, el hombre se revela asi como un prisionero de una cadena de acontecimientos inaccesibles al sentido, cadena que es producto de reglas anonimas de un orden social invisible e inenunciable. La "destruccion" del sujeto, origen del sentido, esta fundada en elmarco que proporciona la fdosofia del lenguaje a una critica de la subjetividad. El sujeto no sera mas que una unidad ficticia, ya sea engendrada por intermedio de reglas anonimas de la lengua, ya bien producida por la violencia de la dominacion simbolica.

1.2 La historia como lugar de la enunciacion

Tendriamos asi que el estmcturalismo, que pseciera subordinar la historia a un efecto anonimo, requiere de ella para dar validez al principio del contrato o del consensusprimordd que funda el lazo social. Se sigue de lo anterior que la derivacion semiologica del estmcturalismo tuviera como nucleo problematico la relacion que el locutor guarda con

es posible, pero solo como resultado de la interpretacion correcta, y no necesariamente a causa del re,conocimiento inmediato de p h u p i o s uniformes de la logica que, supuestamente, unen a una sociedad." Por tanto para Derrida "elunico medio para alcanzar la 'faz' del Otro es a traves del reconocimiento de la pluralidad del Ser, representada por el 'trazo' @guistico]. Entablar un discurso que no violente a la comunidad supone que el enunciador se &ija a ese auditorio en 'su' logica particular, sin abordarlo como auditorio universal hipotetico (senms communis de la Razon), y mas bien como comunidad aglutinada por la Prawis colectiva de sus miembros, es esta accion humana la que une a la comunidad en el sentido". Murphy, John (Diogenes # 128; 12'7-141,1985).

el sistema significante, es decir, el codigo; en otras palabras, con el acto de enunciacion, con la practica o uso del codigo. Se advierte que su diferencia con la fenomenologia es que esta tiene como problema fundamental el origen del sentido; es decir, el de la referencia o la denotacion, mientras que para la semiologia estmcturalista, segun Descombes, "la cuestion de la enunciacion es la cuestion de la verdad de los enunciados, desde el punto de vista de las condiciones de la enunciacion." (1979:70) En la semiologia hay un desplazamiento hacia el analisis de los discursos; es decir, hacia privilegiar la relacion del sujeto con el significante, mismo que como sistema genera el significado. D e eiio resulta que el origen del sentido ya no se encontrara en el autor o el sujeto de la enunciacion, sino que residira en el tipo de relacion con el lenguaje. El agente social, en cuanto emisor, no podra decir sino las posibilidades que se encuentran en el codigo, el significante es exterior. Esto permite comprender porque el lenguaje se asimila a un codigo de comunicacion: la precedencia del lenguaje a los individuos y su sustentacion en la comunidad permite relatar, de forma en que los demas puedan entender, lo que ha ocurrido, pero no precisamente como le ha ocurrido, sino como lo permiten las reglas del codigo; exclusivamente dentro de la comunicabihdad que obliga y permite el codigo social comun. El lazo social es simbolico y requiere la identidad de los sigmficantes del codigo, y su eficacia reside en la unidad de una forma de interpretar; ese seria el fundamento de todas las instituciones. En 1970 Lacan duia que "el discurso funda el lazo social"; es decir, el principio de su mantenimiento y reproduccion residira en la observancia de las formas consagradas. Se ha senalado que la semiologia estructuralista, al poner de manifiesto la hetereogeneidad del signo con relacion a la experiencia vivida, demostraba que "la influencia de las instituciones sobre los individuos se remite a la dominacion de un lenguaje ...un discurso dominante no impone tanto determinadas verdades (dogmas, significados), como un lenguaje comun (formulas, significantes) por medio del

cual el oponente debe pasar para poder dar cuenta de su oposicion." (Descombes; 1979:145) Con ello se pone en cuestion la autoridad sobre la que se sostienen las instituciones al relativizar el fundamento de los poderes que ejercen. Todos los discursos seran semejantes a los mitos, fundan un relato, creible. La "eficacia simbolica" descrita por le^- Strauss operaxia como la reintegracion del individuo a su comunidad por efecto del sistema sunbolico que los engloba. La verdad del mito, del relato, se encuentra en su rememoracion actualizada por el lenguaje, en su capacidad de dar sentido al transcurrir; es la historia como efecto del sentido de la comunidad, y donde la exterioridad es elaborada como producto de una ~omun interpretacion. NOSencontramos aqui frente a un giro importante: La verdad ya no se funda en la evidencia de la percepcion, en el control del error de la percepcion, sino en la verdad de la memoria, en el no-olvido que supone su incesante narracion. La historia es un acto de enunciacion que cs creido y remite a su conmemoracion, y por lo tanto instituye una comunidad de creencia. Ahora bien, si la historia es el mito contemporaneo y el sujeto no hace sino combinar las posibilidades del codigo, ?cuales son las condiciones que permiten indagar sobre la creacion, la generacion de nuevos significados? Recurrir a las condiciones de la enunciacion y a las de la recepcion se hace imprescindible para comprender este inicio de la caida de la referencia como horizonte de fundamento a la constitucion de "lo verdadero". La historia, desde esta perspectiva, no puede ya constituirse en un referente indiscutible (al menos desde la perspectiva de una verdad fundada en l realidad referencial, esta se encuentra en oposicion a a la verdad historica del mero texto). El espacio a explorar seran las formas a las que obligan las posiciones desde donde se habla, los tipos de discurso regulados por la exterioridad significada en comun (generos, comunidad de sentido o juegos de lenguaje). Pero, si la significacion es requerida como sistema de imposibilidades y oposiciones, es el papel de las practicas de los agentes, y como explicar el cambio?

En el caso de Bourdieu, su manera de concebir la accion lo distingue del estructuralismo por el modo en que operan las coerciones juridicas y economicas. (CHD:75) Para Bourdieu, antes que nada, es la regularidad de las practicas reales y no la regla, codificada o no, la que hace de cada acto del agente un acto responsable, "objetivamente ajustado a la necesidad del juego, porque esta orientado por el sentido del juego" (CHD:75). Dentro de la problematica estructuralista una teoria de la accion o de la practica que ofrezca una explicacion positiva de las instituciones -es decir, no meramente coercitiva- se enfrenta con la necesidad de encontrar en las practicas un principio no reproductivo, sin ser tampoco contingente. Alrededor de 1970, Bourdieu, junto con Passeron, interesa al medio intelectual frances con una obra que acentua el analisis sobre esta funcion selectiva que ejerce la institucion; sobre todo senala el efecto que tiene la historia de la estructuracion sobre la formacion de los agentes que la sostienen, y aquellos que se integran a ella incorporando sus principios, entendidos estos dtirnos como actos de "violencia simbolica" y de imposicion de "arbitrarios culturales". a En 1972, Bourdieu inicia en Esquzsse de une theone de L pratique, la elaboracion de una teoria sociologica del sujeto como agente de su practica, sin tratar de introducir a la doctrina objetivista-estmcturalista, un mero complemento de subjetividad. Esta busqueda la emprende tratando de romper con las oposiciones que se plantean como irreductibles entre el objetivismo (el analisis estructuralista) y el subjetivismo (para Bourdieu una combinacion de existencialismo y fenomenologia). Con esta obra busca sustentar la teoria de una logica que gobernaria la economia generalizada de todo tipo de practicas, y dentro de la cual la logica de la practica economica -en sentido estricto- sena un caso particular de la primera. El subjetivismo o "antropologia imaginaria" sera para Bourdieu la forma de conocimiento que subraya el caracter de lo vivido. Desde esta perspectiva, el sentido encuentra su fundamento en "la realidad experiencial de la accion social"; el sentido se origina, entonces, en las

representaciones que el individuo tiene de sus actos, en las "sintesis de la imaginacion" que hace de sus experiencias. Tal postura epistemologica sostiene el principio de la comprension de lo social en la facultad del juicio y en la sensacion inefable de lo dado por sentado. Bourdieu no pretende rechazar o abandonar la inclusion de este sentido inmediato de las practicas de los agentes; sin embargo, busca hacer explicita la aparente facilidad que, en rigor, se transforma en obstaculo epistemologico.En primer lugar, porque sirve de justificacion a lo que el llama la ideologia intelectuaiista -que cree inaceptable-, ya que funda su poder en la interpretacion trascendental que se situa mas alla de toda condicion de enunciacion. En segundo termino, porque para Bourdieu tal postura olvida que toda "objetivacion de la subjetividad debe reintroducir, en la definicion completa de su objeto, las representaciones iniciales del objeto que ella misma ha debido construir con anterioridad, para conquistar la dehnicion objetiva." (SP:233) Por otro lado, el objetivismo para Bourdieu, en su busqueda de superacion de la experiencia inmediata del sentido, se distancia por medio de la constniccion de sistemas que efectivamente objetivan los codigos como rasgos invariantes de las practicas sociales. De este modo se instituye el sentido del objeto, pero el cual ya no se encuentra significado. Esta en el acto mismo, sino en la estructura que le c o n f ~ i o forma de conocer hace del objeto de conocimiento, que es producto de una operacion, un objeto tan autonomo que en su forma extrema se erige como causa real. Evitando esta reificacion de las estructuras, a Bourdieu le parece que el objetivismo es un momento necesario, pero provisional, de ia indagacion de las ciencias sociales. Por otro lado, lamenta que "... las glosas fdosoficas que han rodeado al estnictuialismo han olvidado (o hecho olvidar), lo que sin duda era su novedad esencial: introducir en las ciencias sociales el metodo estructural o, mas simplemente, el modo de pensar relaciona1que, rompiendo con elmodo de pensar sustanciaiista, conduce a caracterizar cualquier elemento segun las relaciones que lo unen a otros en un sistema, y de las cuales obtiene su sentido y su iuncion." (SP:11)

La contribucion bourdeana podra sintetizarse por elmomento como la tentativa de sobrepasar estas antinomias y en su esfuerzo "... por ampliar esta logica del modo de pensamiento relacional, mas alla de los sistemas culturales, a las relaciones sociales mismas, a la sociologia." (SP:12) En este itinerario habra algunos arrecifes que sortear y el poder de los simbolos es uno de elios.

1.3 La dimension simbolica del poder

Si entre las palabras y el mundo hay un abismo, las figuras de la derrota y la claudicacion frente a la fascinacion de esa herida, serian la ilusion y la creencia; mientras que la ironia y la sabiduria serian las figuras de esa resistencia. Dar cuenta de la capacidad generadora del pensamiento, haciendo del conocer una ficcion, tiene como limite la alucinacion o el delirio, riesgo de una torsion que diviniza fatalmente. El programa bourdeano buscaria desplegar los principios que gestionan tal abismo, la economia de esa frontera entre los hombres y elmundo, y entre los hombres como aquello que hace creer tener un fundamento a las relaciones de poder, haciendolo reconocer, elaborando el desconocimiento del principio de su poder. En esta seccion, se vera la manera en que se constituye el nucleo problematico de la potencia de los simbolos con relacion a la explicacion de su genesis, antes que a la misteriosa fuerzainmanente de las palabras. Levi-Strauss en T,+Lrtes Tropicos (1955) pretendia extraer de sus estudios sobre las tribus amazonicas, ensenanzas relativas al origen y funcion del poder. El atributo fundamental del poder presupone un consensus como principio de organizacion politica, sobre todo en su ejercicio de la funcion de la reciprocidad. Sin embargo, la institucion de mando queda sin explicar; y ello en la medida en que si una persona no haria algo que no se encuentra dentro de sus posibles actos, ?para que habria una institucion que los prohibiera?

La dificultad de explicar la institucionalizacion del fenomeno poiitico, por parte de la perspectiva estructuralista, residiria en el hecho de que el universo de las funciones sociales lo reduce a una sola dimension: comunicacion. Al no ver en la politica y en la accion en general nada mas que un sistema de intercambio, lo mas que alcanza a establecer es una estructura de subordinacion. Pero, para hablar de una estructura rafio politica haria falta introducir la accion coercitiva, o la ~(Itima que se reserva todo poder real (Weber). Una solucion habna sido la constitucion de caqosque no signifiquen una restriccion, sino una generatividad posible. En el fenomeno politico es donde se ponen a prueba las posibilidades de una teoria que pretenda explicar los principios de la accion social, y que incluya la funcion simbolica en esta doble determinacion, presente tanto en su capacidad constructiva, como en la comunicativa. Bourdieu enfrenta esto recuperando la sintesis que el mismo realiza entre subjetivismoy objetivismo.En la funcion cognitiva de los sistemas simbolicos restituye, en forma disposicional, el papel que despliega el consenso como un principio de razon suficiente, pero por eso mismo desconocido en la practica; en otras palabras, esta operacion cogmtiva de base, de la actitud natural, es vivida como creencia, y no tiene porque pasar por una intencionalidad reflexiva o ruciond "... la creencia, como toda especie de adquisicion cultural, puede vivirse a la vez como logicamente necesaria y sociologicamenteincondicionada". (SP:84) Para romper con el economicismo finaltsta del actor racional, Bourdieu sostiene que en la logica de la practicas habria: "... una razon inmanente a las practicas, que no encuentra su origen ni en las decisiones de la razon como calculo consciente, ni en las determinaciones de mecanismos exteriores y superiores a las practicas." (SP:85) En este sentido, Bourdieu retoma de Durkheim la relacion estrecha entre moral y gnoseologia. Si se recuerda, este uitirno afirmaba la capacidad de construccion de la realidad de los sistemas simbolicos, que tendia a la instauracion de un orden gnoseologico, un sentido inmediato del mundo. Desde esta perspectiva, la funcion y necesidad social del

simbolismo se asienta en el establecimiento del conformismo o de la solidaridad social sobre el hecho de compartir un sistema simbolico que seria lo que fundase la identidad social. Para Durhkeim, las razones verdaderas de los sistemas de creencias estaban localizadas, no en el conjunto de discursos que constituian los dogmas religiosos, sino en las practicas de culto. La realidad de la experiencia religiosa residia basicamente en el comportamiento; al caracterizar asi la realidad social, Durkheim definio a la sociedad como de origen religioso, la practica de la comunion crea a la sociedad. Sin embargo, para Bourdieu sera precisamente ahi donde resida la funcion politica de los sistemas simbolicos. Lo anterior lleva a Bourdieu a considerar indispensable "la integracion logica como la condicion de la integracion moral", puesto que permite la recuperacion de los sistemas simbolicos como los instrumentos por excelencia de la integracion social: "(los) instrumentos de conocimiento y de comunicacion (...) hacen posible el consensus sobre el sentido del mundo social, mismo que hace posible su contribucion a la reproduccion del orden social." (PSy:403) Para incorporar las relaciones de caracter politico que se instauran en la produccion de la creencia, como una forma de dominacion, se hace necesario desarrollar el proceso social de la division del trabajo y de los intereses que emergen de tales especializaciones. En esto dtirno reside el argumento pivote sobre el que Bourdieu elabora los fundamentos de su teoria de los campos. En la historia de la diferenciacion estructural de la actividad social (Weber) se puede percibir la progresiva institucion de espacios de autonomia, como regiones especializadas de la produccion de la sociedad. A lo largo de este desarrollo se habria gestado la esfera de la produccion simbolica, asi como los instrumentos de conocimiento y de comunicacion pertinentes a ellas. Este sector particular habria sido el resultado de las presiones dentro de las condiciones historicas para transfigurar las relaciones de fuerza en relaciones simbolicas de dominacion.

Por lo anterior, es evidente el postulado de un modelo del proceso de genesis de las estructuras y formaciones sociales, modelo que, siguiendo de cerca las hipotesis weberianas, supondria que en sociedades preindustriales y de escasez de recursos, las relaciones entre modo de produccion y modo de dominacion son inextricables en la medida en que las relaciones sociales, cuando no han sido objetivadas o institw cionalizadas (como por ejemplo en la especializzcion de las funciones de religion a traves de la iglesia, o tambien en instrumentos de objetivacion como la escritura), obligan a realizar el trabajo de reproduccion de las relaciones sociales a traves del aseguramiento que proveen las mismas practicas e interacciones sociales. (SP:209) Bourdieu considera que la existencia social de tales sociedades, en su dimension simbolica, es doxica, es decir, que el sistema simbolico compartido es evidente e inmediato, implicado en una logica practica que hace parecer innecesario el discurso explicito y especializado. En consecuencia, el desarrollo de la esfera economica es parte de este proceso de complejizacion y de sectorizacion de los ambitos de la actividad social. Cuando esto sucede, el "estado de Doxa" se rompe; los agentes no logran compartir todo el conjunto de los sistemas simbolicos, de ahi que, segun Bourdieu, se haga necesario que el campo de lo simbolico se tome mas explicito y se requieran agentes especializados en la transmision tanto del saber propio de sus funciones, como el de la funcion general que cumplen en la sociedad.A la division en el trabajo de la produccion economica le sucede correlativamenteuna division en el trabajo de dominacion, en el trabajo de transmision de los conocimientos necesarios para sostener el conjunto y en el orden de las relaciones sociales. Este saber especializado, "ortodoxia" (el sentido recto u ordenado), recurrira a la apropiacion monopolica de los instrumentos de objetivacion, por ejemplo, la escritura, y a una jerarquizacion de los principios de clasificacion, vbg. la religion teologal y la popular laica, profana o devocional. El surgirmento de las heterodoxias explicaria para Bourdieu la emergencia de la conciencia politica y de la ciencia. De tal forma, la genesis

misma del saber cientifico es propio de la lucha por la institucion de las clasificaciones sociales en el proceso del trabajo de dominacion. "Las diferentes clases y fracciones de clase estan comprometidas en una lucha, propiamente simbolica, para imponer la definicion del mundo social queva mas acorde a sus intereses:el campo de las tomas de posicion ideologicas reproducen bajo una forma transfigurada; el campo de las posiciones sociales."(PSy:6) Para Bourdieu, las condiciones sociales de la utilizacion oportuna del sistema simbolico son insustituibles en la construccion de un orden de dominacion. El poder y la eficacia simbolica no residen en el sistema simbolico sin mas; la lengua, como sistema, cumple las funciones comunicativa y coptiva, pero ademas recupera el interes intencional, la de ser instrumental. Con toda la importancia que el sistema de simbolos conlleva como pasivo determinante eo sus funciones comunicativa y coptiva, Bourdieu tambien rescata su aspecto activo, esto es la de ser usado a proposito, restituyendo asi al agente su capacidad de actuar y usar con intencion la funcion simbolica. Definir asi el sistema simbolicopermite sustraerse a las conclusiones del estructwalismo en la medida en que el sujeto no queda ya apresado en la "carcel del lenguaje" o en el codigo significante; se sostiene el principio de arbitrariedad del sentido hasta sus duinas consecuencias, es decir, en su caracter de revocable y de cierto modo tambien la 3 posibilidad emancipadora.
3

Como se recordara, tanto en el enfoque saussuriano, como en el pierciano, la relacion existente entre signo y su significado es mas bien resultado de una convencion, un arbiuio o una "ley". La relacion con su referente depende tambien ya sea de un codigo interpretante, ya de un g a d o de motivacion, que en su k t e es mas bien cultural. Jose Luis Prieto ofrece una indicacion fundamental en lo que respecta a la cuestion epistemologica que subyace a toda teoria de los signos: "La identidad bajo la cual un sujeto conoce un objeto material es la misma cosa que el modo en que la concibe: conocer un objeto bajo una cierta identidad no es mas que reconocerlo como miembro de una clase y por tanto como perteneciente a la estension de un concepto (...) una ciencia del hombre solo puede constituirse a condicion de que se haya reconocido el caracter historico, no natural del conocimiento de la realidad inaterial que constituye su objeto." (Prieto:1977)

Bou-dieu afirma, de manera congruente con la prioridad de las condiciones de enunciacion, que "la ingenua cuestion del poder de las palabras esta logicamente contenida en la supresion inicial de la cuestion de los usos del lenguaje (...) de las condiciones sociales de utilizacion de las palabras." (CPD.:67) Es decir, cuestiona la actitud intelectuahsta frente al lenguaje que hace de el un objeto de contemplacion antes que un instrumento de accion y de poder. Las consecuencias de tal modelo son, para Bourdieu, "tratar el mundo social como un universo de intercambios simbolicos y reducir la accion a un acto de comunicacion que (...) esta destinado a ser descifrado por medio de una cifra o un codigo, lengua o cultura." (CPD:67) Si bien para Bourdieu, dentro de su programa para superar la alternativa entre economicismo y culturalismo, es legitimo tratar las relaciones sociales, como interacciones simbolicas, "como relaciones de comunicacion que implican el conocimiento y el reconocimiento"; es preciso incluir dentro de los intercambios linguisticos la dimension de las relaciones de poder simbolico -las de dominacion- "donde se actualizan las relaciones de fuerza entre los locutores y sus respectivos grupos"; y simultaneamente describir las condiciones objetivas de existencia que han permitido su produccion. Bourdieu parte de que las realidades que encara la ciencia social han sido previamente nombradas y clasificadas. Para senalar por lo tanto que aquella debera tomar como objeto "... las operaciones sociales de nominacion y los ritos de institucion a traves de los cuales esas realidades se cumplen (...) examinar la parte que corresponde a las palabras en la construccion de las cosas sociales, y la contribucion que la lucha de las clasificaciones, dimension de toda lucha de clases, aporta a la constitucion de clases, clases de edad, clases sexuales o clases sociales, pero tambien, clanes, tribus, etnias o naciones." (CPD:65) Lo anterior no excluye, desde luego, el considerar el caracter autonomo de la lengua, la especificidad de su logica, de sus propias reglas de operacion. "En particular no se pueden comprender los efectos simbolicos del lenguaje sin tener en cuenta el hecho (...) de que el

Ienguaje es el primer mecanismo formal cuyas capacidades generativas son ilunitadas. No hay nada que no pueda decirse y puede decirse la nada." (CPD: 15) Asi, el misterio de la magia performativa se resuelve, segun Bourdieu, "en el misterio del ministerio (...) es decir, en la alquimia de la representacion, a traves de la cual, el representante constituye al grupo que le constituye a el." (CPD:l5) Esto es, la fuerza ilocucionaria, que tiende a colocar la iuerza de las palabras en ellas mismas, olvida que son las condiciones institucionales de su utilizacion las que le confieren esa eficacia que los neokantianos atribuyen al lenguaje en cuanto construccion de la realidad. A continuacion se expondra el modo en que Bourdieu trata de desplegar las imbricaciones entre practicas y procesos de estructuracion por medio de una serie de conceptos operativos, y que juntos proporcionan una base categorial suficientemente fecunda para indagar empiricamente los procesos de produccion y reproduccion social desde una perspectiva relaciona1 y en sus diversas escalas de manifestacion.