Carlos Linares Valentn

SERVICIOS DIFERENCIADOS (DiffServ) UNA ALTERNATIVA PARA TRANSMISIN DE INFORMACIN EN TIEMPO REAL

CARLOS LINARES VALENTN PROGRAMA PROFESIONAL DE INGENIERA ELECTRNICA UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA clinaresv@uincca.edu.co

RESUMEN Resulta evidente que la tendencia actual en las redes de telecomunicaciones est claramente marcada por dos conceptos relacionados con la forma en que el usuario final recibe y enva informacin sobre las plataformas de telecomunicaciones existentes. La primera tendencia est enmarcada en el contexto de la convergencia de servicios en ambientes totalmente IP, conocidos en el lenguaje tecnolgico como plataformas All IP, la segunda tendencia se refiere a la capacidad mvil de los terminales, lo que nos lleva sin mayor discusin al despliegue cada vez mayor de redes de acceso inalmbricas. Por otra parte, la transmisin de informacin en tiempo real constituye uno de los mayores retos que puede afrontar un diseador de redes de comunicaciones desde el punto de vista de la calidad del servicio o (QoS). Parmetros como prdida de paquetes, retardos excesivos y variabilidad de retardo (jitter) inciden de manera dramtica en la calidad que se puede lograr en la transmisin de este tipo de informacin, por su parte la administracin del ancho de banda disponible en el canal contribuye a complicar an ms la situacin. En este artculo se pretenden establecer las ventajas que ofrece el uso del modelo de servicios diferenciados DiffServ en contraste con el modelo de servicios integrados IntServ, como soporte para polticas de calidad de servicio o QoS en redes de transmisin de informacin en tiempo real.

Palabras clave: Protocolo IP, Convergencia de servicios, Tiempo Real, Modelamiento de trfico, Servicios Integrados, Servicios Diferenciados.

2 Carlos Linares Valentn

ABSTRACT Clearly, the current trend in telecommunications networks is marked by two concepts related to how the end user receives and sends information on the existing telecommunications platforms. The first trend is framed in the context of the convergence of services in fully IP environments, known in technical language like ALL IP platforms, the second trend relates to the capacity of mobile terminals, which brings us no further discussion to growing deployment of wireless access networks. The transmission of information in real time is one of the biggest challenges that may face a communications network designer from the standpoint of quality or service (QoS). Parameters such as packet loss, delay and jitter excessive dramatically affect the quality can be achieved in the transmission of this information, for its part the administration of available bandwidth in the channel contributes to further complicate the situation. This article is intended to establish the advantages of using the model of differentiated services DiffServ in contrast to the model of integrated IntServ services such as support for QoS in data transmission in real time.

Key Words: IP Protocol, Convergence of services, traffic modeling, real time, Integrated services, Differentiated services.

1. INTRODUCCION La definicin del concepto Calidad de servicio o QoS tiende a tener varias interpretaciones dependiendo del punto de vista de cada uno de los elementos involucrados en el proceso de la comunicacin, por ejemplo: para el usuario final la calidad del servicio est determinada por la percepcin de calidad que l mismo obtiene en un momento dado durante el proceso de comunicacin sin tener en cuenta los mtodos o recursos empleados para ello, por otra parte, desde el punto de vista de la red la calidad de servicio est representada por la cuantificacin y cualificacin de recursos, mtodos y tcnicas utilizados para lograr un nivel de calidad ptimo, de tal manera que podramos decir que para el usuario la calidad de servicio es un requerimiento hacia la red, mientras que para la red la calidad de servicio es un soporte hacia el usuario, esta visin de calidad de servicio o QoS est plasmada en conceptos o normas emanadas de organizaciones sectoriales reconocidas internacionalmente como puede verse:

3 Carlos Linares Valentn

Segn el memo RFC-2386 de la IETF la calidad de servicio o QoS es: Un conjunto de requerimientos de servicio que se deben cumplir en una red mientras esta transporta un flujo de paquetes IP desde el origen hasta su destino en formato de transmisin nica (unicast) o transmisin mltiple (multicast) ( IETF, 1998). Por su parte norma ITU E.800 dice en relacin con la calidad de servicio: Efecto global de las prestaciones de un servicio que determinan el grado de satisfaccin de un usuario al utilizar dicho servicio ( ITU-T, 1994) De cualquier manera, ms all de un enfoque puramente subjetivo en trminos de calidad, la utilizacin del concepto de calidad de servicio o QoS tiene un efecto prctico y real en el diseo y despliegue de redes de comunicaciones en etapas especificas del proceso como planeacin de redes, control de congestin, manejo ptimo de trfico, etc. Adems, el desarrollo de modelos ms eficientes en la implementacin de polticas de calidad de servicio o QoS permiten ofrecer un adecuado nivel de garanta de servicio al usuario especialmente en el contexto de la convergencia de servicios o redes IP de nueva generacin NGN, donde el impacto de las condiciones de la red de comunicaciones resulta mayor por tratarse de transmisin de informacin en tiempo real que exige polticas de calidad de servicio o QoS de extremo a extremo. La tendencia actual hacia la convergencia de servicios sobre redes o plataformas All IP implica un crecimiento importante en el volumen de trfico de informacin en tiempo real cursado sobre las redes de comunicaciones y exige estrategias consistentes para modelamiento de trfico de datos en redes de comunicaciones que deben de alguna forma involucrar factores como cantidad de usuarios accesando la red en forma simultnea, desempeo de la red y disponibilidad de recursos, pero ms importante an, la manera cmo interactan estos factores para impactar el desempeo de la red en trminos de calidad.

2. EL PROTOCOLO TCP/IP Y EL MODELAMIENTO DE TRAFICO DE

DATOS Se debe entender el protocolo TCP/IP como una familia o pila de protocolos orientado a conmutacin de paquetes para interconexin de redes. Dentro de la familia de protocolos de Internet es necesario centralizar el anlisis en dos de ellos que ocupan la capa del modelo OSI denominada capa de transporte, estos dos protocolos son TCP y UDP ( FIG 1 )

4 Carlos Linares Valentn

FIG 1. Correspondencia del modelo OSI con el modelo TCP/IP

Fuente: http://www.mcgraw-hill.es/bcv/guide/capitulo/8448199766.pdf

La forma en que estos dos protocolos manejan el trfico de datos en una red al establecer una conexin extremo a extremo, difiere sustancialmente para cada uno de ellos, en el caso del protocolo TCP el desempeo de la red para una aplicacin especfica estar determinado por la velocidad de transmisin de datos que el receptor puede manejar; en oposicin, en el caso del protocolo UDP el desempeo de la red para una aplicacin especfica estar determinado por la velocidad de transmisin de datos que genera la aplicacin misma. El protocolo TCP es un protocolo orientado a conexin extremo a extremo que hace retransmisin por correccin de errores y asegura la secuencialidad en la transmisin de los paquetes, lo cual hace que sea muy utilizado para transmisin de informacin que no tiene mayores restricciones por presencia de retardos, es decir aplicaciones como HTTP, FTP, SMTP, SSH, entre otros. Este tipo de informacin es la que se denomina trfico elstico. Por su parte el protocolo UDP se presenta como un protocolo no orientado a conexin que hace transmisin de datagramas sin chequeo ni correccin de errores y que tampoco utiliza secuencialidad en los paquetes ya que cada paquete lleva en su cabecera la informacin de destino, esto hace a este protocolo ms adecuado para la transmisin de informacin en tiempo real como voz e imagen donde no hay tiempo para hacer retransmisin de paquetes por las estrictas restricciones a la presencia de retardos que impone este tipo de informacin que se denomina trfico no elstico. En definitiva mediante el uso del protocolo UDP se sacrifica fiabilidad en la entrega de los paquetes, pero se gana en velocidad, un tema especialmente importante para el manejo de trfico de datos en tiempo real o trfico no elstico.

5 Carlos Linares Valentn

El escenario anterior obliga a los planificadores de redes a prestar especial atencin a un nuevo criterio en el diseo de una red para transmisin de datos, este criterio consiste en establecer mecanismos que permitan otorgar mayor prioridad al trfico con mayores restricciones o trfico no elstico, sin reducir ms all del mnimo requerido la fiabilidad del trfico elstico. No es posible abordar el tema de Calidad de Servicio o QoS sin mencionar el protocolo RTP y el protocolo RTCP, estos protocolos son relativamente nuevos (RFC 1889 de la IETF) y fueron creados como soporte especfico para la creciente demanda de trfico de informacin en tiempo real (IETF, 1996). El protocolo RTP (Real Time Protocol) o Protocolo de Transporte en Tiempo Real se ubica en las capas superiores del modelo OSI en la esfera de usuario y corre sobre la capa superior del protocolo UDP, su caracterstica principal consiste en que hace multiplexaje de varios flujos de informacin caracterizada como informacin en tiempo real en un solo flujo UDP, en transmisin de destino nico (unicast) o transmisin de destino mltiple (multicast), las funciones que cumple el protocolo RTP durante el proceso de transmisin de informacin en tiempo real son:

Identificar tipo de paquete Asignar marcador de tiempo (Time Stamp) y nmero de secuencia a cada paquete Controlar la llegada del paquete a su destino

En general el protocolo RTP aprovecha los recursos y la velocidad del protocolo UDP para asegurar la secuencialidad de los paquetes y rearmar la informacin en el destino an cuando la red por efecto del trfico cambie el orden de llegada de los paquetes. El protocolo RTCP acta de manera conjunta con el protocolo RTP prestndole servicios de control mediante el envo peridico y constante de paquetes a todos los dispositivos que participan en la sesin con informacin relativa a la calidad de los paquetes transmitidos, de tal manera que RTCP provee un proceso de retroalimentacin del estado de calidad de los paquetes. RTCP utiliza cinco tipos de paquetes para cumplir con su funcin que son: SR (Sender Report) o Emisor de Reporte RR (Receiver Report) o Receptor de Reporte SDES (Source Description) Descripcin de la Fuente BYE (Good Bye ) o Fin de Sesin APP ( Application Defined ) o Aplicaciones Especificas

6 Carlos Linares Valentn

3. MODELO BEST EFFORT (BE)

En Internet las polticas de calidad de servicio o QoS prcticamente son inexistentes y las estrategias orientadas al aseguramiento de nivel de servicio se limitan a la implementacin de un modelo denominado Best Effort que literalmente traduce modelo del mejor esfuerzo, esto significa que en Internet se hace lo mejor posible para cumplir con la tarea de entregar los paquetes, pero no existe ninguna garanta en cuanto a la integridad de los mismos o a los niveles de retardo, de tal forma que los mecanismos para mejorar el desempeo en una red basada en el modelo Best Effort se limitan a ampliar los recursos de red, especficamente el ancho de banda y la capacidad de conmutacin. Es evidente que en una red Best Effort el trfico no elstico difcilmente lograr una garanta de nivel de servicio adecuada sin pasar por un sobredimensionamiento de los recursos de la red. El manejo de colas se lleva a cabo mediante un algoritmo simple tipo FCFS (First Come, First Served), de tal manera que cuando se presenta congestin en la red, el enrutador guarda los paquetes durante un tiempo razonable pre establecido, si dentro de esta ventana de tiempo cambian las condiciones de trfico, el enrutador enviara paquetes de acuerdo con su estricto orden de llegada, sin ningn criterio de prioridad, si por el contrario, las condiciones de congestin se mantienen durante la ventana de tiempo y el enrutador no tiene ninguna posibilidad de enviar paquetes entonces comienza a descartarlos de acuerdo tambin con su estricto orden de llegada. Este mtodo de encolamiento resulta muy rpido, pero no ofrece ninguna garanta de nivel de servicio en la red y presenta serias limitaciones debido al tamao del buffer utilizado para almacenamiento temporal en estado de congestin.

4. MODELO DE SERVICIOS INTEGRADOS (INTSERV) El modelo de trfico de datos de servicios integrados INTSERV est basado en el concepto de flujo, definido en el RFC 1633 de la IETF de la siguiente forma una corriente discernible de paquetes IP relacionados, que resulta de la actividad nica de un usuario y que requiere una misma calidad de servicio, esto quiere decir que dentro del trfico de datos en la red se identifica un flujo de paquetes con caractersticas compartidas como el mismo origen y con requerimientos de calidad similares (IETF, 1994).

7 Carlos Linares Valentn

En general, cada flujo identificado en la red declara su especificacin de trfico (TSpec) y su especificacin de requerimiento de calidad de servicio (RSpec), entonces los dispositivos de enrutamiento a travs de los nodos de la red verifican los recursos disponibles y los reservan mediante el protocolo de sealizacin RSVP para garantizar el trfico extremo a extremo, en caso de no tener disponibilidad de recursos los dispositivos de enrutamiento rechazan el flujo.
FIG 2. Modelo de Referencia del Modelo de Servicios Integrados

Fuente: http://jpadilla.docentes.upbbga.edu.co/QoS/IntServ1%20conceptos%20basicos.pdf

Una manera adecuada de analizar el modelo INTSERV consiste en dividir el proceso en dos estructuras lineales que se pueden denominar: Estructura de Control y Estructura de Datos. En la Estructura de Control se lleva a cabo la reserva de recursos apoyada en caracterizacin del flujo de paquetes, en la Estructura de Datos, los paquetes de datos se envan en base al estado de la reserva. (FIG 2) Una vez que se lleva a cabo la etapa de especificacin de flujo, se enva a la red una solicitud de reserva de recursos, cada enrutador en la red determina en su tabla de enrutamiento el siguiente salto al cual debe enviar la solicitud de reserva y coordina con la unidad de control de admisin la disponibilidad de recursos para proceder con la reserva, si procede la reserva, la informacin del flujo caracterizado es enviada a una tabla de reservas. La informacin en la tabla de reservas es utilizada por la unidad de identificacin de flujos (classifier) y por la unidad de planificacin de salida de paquetes (packet scheduler), de tal forma que cuando un paquete llega al enrutador se determina si pertenece a uno de los flujos consignados en la tabla de reservas y en caso afirmativo se le asignan al paquete los recursos reservados para el flujo correspondiente.

8 Carlos Linares Valentn

Para identificar un flujo caracterizado la unidad de identificacin de flujos analiza cada paquete entrante verificando cinco campos de la cabecera del paquete:

IP Origen IP Destino Puerto Origen Puerto Destino Protocolo Esta informacin es comparada con la existente por cada flujo en la tabla de reservas, si se encuentra coincidencia con alguno de ellos entonces se revisa el estado de la reserva se adjunta al paquete y se enva a la unidad de planificacin de salida de paquetes. WFQ (Weighted Fair Queue) que significa literalmente cola de espera equitativa ponderada es un algoritmo adaptativo utilizado por la unidad de salida de paquetes o packet scheduler para el manejo de encolamiento, cuya gran virtud (a diferencia del algoritmo FCFS) es que se adapta a nuevas condiciones de trfico en la red. Su funcionamiento es bastante complejo y difcil de implementar y est basado en una tcnica de marca de tiempos (TimeStamp). En general WFQ enviar los paquetes en orden relacionado con su tiempo de finalizacin, es decir que WFQ solo enva un paquete cuando su tiempo de finalizacin es menor comparado con el tiempo de finalizacin de paquetes en las dems colas. El tiempo de finalizacin (finish time) de cada paquete se refiere al tiempo de transmisin del ltimo bit del paquete y se calcula por la formula: F(i) = R + L ; donde R = Nmero de turno y L = Longitud del paquete El nmero de turno se refiere al nmero asignado al servicio de cada cola y representa la cantidad de trfico que se enviar por cada cola. Una mirada rpida a la frmula para calcular el tiempo de finalizacin de cada paquete, permite concluir que WFQ asigna mayor prioridad a aquellos paquetes de menor tamao. En resumen el procedimiento generado por el Algoritmo WFQ se puede representar en cuatro etapas:
1. Cuando el paquete llega al enrutador es clasificado (Classifier) y ubicado

en la cola correspondiente

9 Carlos Linares Valentn

2. Se recalcula su nmero actual de turno 3. Se calcula su tiempo de finalizacin 4. Se enva de acuerdo con su tamao de menor a mayor Resulta claro que el algoritmo adaptativo WFQ garantiza un tiempo de retardo mximo previsible de extremo a extremo para cada paquete del flujo, sin embargo su implementacin es demasiado compleja y genera una carga de procesamiento importante en los dispositivos de enrutamiento, situacin que reduce su capacidad de escalabilidad. Posteriormente se desarrollaron nuevas versiones del Algoritmo QFW que mejoran su desempeo, como es el caso de CB-QFW (Class Based Weighted Fair Queuing) que introduce un modelo de asignacin de clase de servicio, lo que le permite al administrador de la red configurar una clase de servicio de acuerdo con unos requerimientos especficos de calidad de servicio. Cada clase de servicio dispone de una cola nica y separada, cada paquete que coincida con las especificaciones de trafico asignadas a una clase especifica son enviados a la cola correspondiente para dicha clase de servicio. Se puede configurar ancho de banda y lmite mximo de paquetes para cada clase de servicio

5. MODELO DE SERVICIOS DIFERENCIADOS El modelo de trfico de datos de Servicios Diferenciados o DIFFSERV (RFC IETF 2475) no hace reserva de recursos de extremo a extremo, no hace caracterizacin de flujos con la compleja sealizacin asociada, no mantiene considerables tablas de estado en los enrutadores. Su funcionamiento se basa principalmente en el marcado de paquetes; es decir, son los paquetes de datos dentro de la red los que contienen la informacin necesaria para garantizar su trfico hacia el destino establecido (IETF, 1998). Una primera aproximacin hacia el modelo de servicios diferenciados en el diseo del protocolo IP fue el hecho de que incluy en su cabecera un byte denominado octeto de tipo servicio, que est conformado por dos campos denominados, campo de precedencia compuesto de tres bits y campo de tipo de servicio (TOS) tambin compuesto de tres bits, como puede verse en la tabla siguiente:

Bits de Precedencia 000: De rutina. 001: Prioritario.

10 Carlos Linares Valentn

010: Inmediato. 011: Relmpago. 100: Invalidacin relmpago. 101: Procesando llamada crtica y de emergencia. 110: Control de trabajo de Internet. 111: Control de red.

Bits TOS (Tipo de Servicio) Bit 0: sin uso, debe permanecer en 0. Bit 1: 1 costo mnimo, 0 costo normal. Bit 2: 1 mxima fiabilidad, 0 fiabilidad normal. Bit 3: 1 mximo rendimiento, 0 rendimiento normal. Bit 4: 1 mnimo retardo, 0 retardo normal. Lo que se pretenda con este octeto era asignar un tipo de servicio a cada paquete de tal manera que esa clasificacin permitiera definir niveles de prioridad de acceso a los recursos de la red para cada paquete, desafortunadamente no fue sino hasta mucho tiempo despus que comenz a vislumbrarse la necesidad de priorizar niveles de trfico en Internet para responder al reto planteado por el creciente trfico de informacin en tiempo real como voz e imagen, eso hizo que este octeto de tipo de servicio (TOS) no fuera utilizado y prcticamente paso desapercibido por los planificadores de redes de comunicaciones. Actualmente la IETF ha cambiado sustancialmente el enfoque, encaminando el diseo de modelamiento de trfico de datos hacia el desarrollo de una arquitectura de dominio administrativo que reconoce como entidad superior para efectos de calidad de servicio a un nico operador delimitado por su propio dominio e implementando Acuerdos de Servicio SLA en los bordes de dicho dominio (DS). De tal forma que el modelo est orientado a un servicio borde a borde a travs de un dominio administrativo nico con un acuerdo de nivel de servicio SLA negociado entre el usuario y la red. Esta arquitectura rompe totalmente con el concepto de conexin reservada extremo a extremo y propone un ambiente de bloques de calidad de servicio o QoS dividiendo los enrutadores en enrutadores de borde y enrutadores de ncleo. (FIG 3)
FIG 3. ARQUITECTURA DIFFSERV

11 Carlos Linares Valentn

Fuente: Calidad de Servicio QoS, juancmartinez@javerianacali.edu.co

Los enrutadores de frontera cumplen bsicamente dos tareas que son clasificacin de paquetes y acondicionamiento de trfico, para cumplir con lo anterior un enrutador actuando como nodo de frontera integra varios mdulos, que son (FIG 4):
1. Clasificador:

Selecciona paquetes de flujos caracterizados en base a clases de servicio y los agrupa, con base en una tabla de selectores previamente configurada en el tamao del paquete, los parmetros configurados y la tasa de flujo

2. Medidor: Controla la tasa de transmisin de flujos por paquete con base

3. Marcador: Marca el trfico con un comportamiento de reenvo que se

define para una clase de trfico como comportamiento de salto o PHB 4. Modelador: Controla el trfico mediante la insercin de retardos para que los paquetes no excedan la velocidad especificada.
5. Dispositivo de Descarte:

Descarta paquetes cuando exceden la

velocidad especificada

FIG 4. Elementos mdulo de acondicionamiento de trfico

12 Carlos Linares Valentn

Fuente: Calidad de Servicio QoS, juancmartinez@javerianacali.edu.co

Los enrutadores de ncleo en el dominio DS envan los paquetes en orden establecido de acuerdo con el PHB asignado en el campo DS de la cabecera, seis bits del campo DS son utilizados como cdigo (DSCP) para seleccionar el comportamiento de salto asignado al flujo de trfico. El PHB presenta tres clases de servicio que son: EF (Expedited Forwarding), AS (Assured Forwarding) y BE ( Best Effort), que en Internet estn representados por los servicios Premium, Assured y Best Effort respectivamente. El servicio Premium representa el mayor nivel de calidad de servicio con la mxima prioridad, baja perdida de paquetes, bajo nivel de jitter, bajo nivel de retardo y ancho de banda garantizado. La nica condicin para el usuario establecida en el SLA es que no supere el lmite de trfico contratado, en caso de excederlo el trfico ser descartado. El servicio Assured, garantiza mejores condiciones de fiabilidad y seguridad para los paquetes marcados con mayor prioridad frente a los paquetes marcados con menor prioridad de manera pre establecida, para ello dispone de varios niveles de prioridad segn los recursos disponibles en el nodo. El servicio Best Effort de PHB funciona en forma similar al Best Effort de Internet, basado en la estrategia de hacer lo mejor posible y es aplicado a los flujos de informacin que no cuentan con un SLA Assured o Premium. La facilidad para aplicar de forma diferenciada una amplia variedad de clases de servicio hace del modelo de servicios diferenciados un modelo escalable y de fcil aplicacin, que resulta especialmente eficiente para el transporte de trfico de informacin en tiempo real o trfico no elstico.

13 Carlos Linares Valentn

6. CONCLUSIONES La tendencia actual en las redes de comunicaciones indiscutiblemente apunta hacia esquemas de convergencia de servicios bsicamente sobre plataformas IP lo que se ha denominado por los planificadores de redes como plataformas All IP; por otro lado, la economa de escala con la consiguiente reduccin de los costos de produccin y las preferencias de los usuarios, ejercen una fuerte presin hacia la rpida proliferacin de terminales multiservicio mviles, la consecuencia lgica de esto es la consolidacin de redes de acceso inalmbricas de tipo Wi-Fi local o extendido, Wi MAX, GSM, UMTS, LTE entre otros. Sin embargo, la reduccin de costos en la fibra ptica permite a esta tecnologa compartir por ahora un espacio tecnolgico equilibrado en algunos casos especficos como medio de transmisin en redes de acceso, aunque su principal radio de accin est ms orientado hacia las redes de transporte debido a su obvia limitacin en la capacidad de movilidad. En general se puede esperar a corto plazo un escenario tecnolgico donde impere la tecnologa inalmbrica en redes de acceso y la tecnologa de fibra ptica y satelital en redes de transporte. Las redes convergentes como era de esperarse han trado consigo un rpido crecimiento del volumen de trfico en tiempo real o trfico no elstico para el cual inicialmente no estaban preparadas las redes IP, esto crea un imperativo a los planificadores de redes para crear rpidamente mecanismos viables y eficientes que aseguren calidad de servicio o QoS al mezclar trfico elstico y trfico no elstico con el precepto irrenunciable de priorizar al mximo recursos y ancho de banda para el trfico no elstico, pero al mismo tiempo asegurando el mnimo vital para el trfico elstico. Constituye el mayor reto para los planificadores de redes compatibilizar las polticas de calidad de servicio o QoS a travs de estrategias de modelamiento de trfico adecuadas entre los segmentos de acceso y transporte para garantizar un nivel de servicio adecuado extremo a extremo en trafico de informacin en tiempo real. El modelo Best Effort solo podra ser considerado en ambientes donde se puede ser generoso con la utilizacin de ancho de banda y recursos de conmutacin como soluciones de ltima milla en redes de acceso, cualquier otra consideracin resulta ilgica, queda pues la tarea de un anlisis ms profundo en cuanto a los dos modelos restantes: modelo de servicios integrados y modelo de servicios diferenciados. Aunque el primer impulso podra ser la consideracin del modelo de trfico de servicios integrados por su orientacin al aseguramiento de una conexin extremo a extremo mediante reserva de recursos, es necesario hacer dos consideraciones: la primera es que esta filosofa de conexin extremo a extremo abandona precisamente la filosofa subyacente del protocolo IP

14 Carlos Linares Valentn

concebido como un protocolo orientado a conmutacin de paquetes, la segunda consideracin debe ser sin duda el gran nivel de procesamiento acumulado requerido en cada enrutador del siguiente salto dentro de una red bajo este modelo, situacin que reduce dramticamente las posibilidades de escalabilidad de la red tornando el modelo de trafico de servicios integrados un modelo bastante rgido. Por su parte el modelo de trfico de servicios diferenciados alejndose completamente de la propuesta del modelo de trfico de servicios integrados, propone una poltica de calidad de servicio que en lugar de hacer una rgida reserva de recursos extremo a extremo se basa principalmente en la individualizacin de los paquetes que mediante tcnicas de clasificacin y marcado por correspondencia de flujo llevan en su cabecera toda la informacin requerida para asegurar el nivel de prioridad adecuado para su envo, dividiendo adems la conexin extremo a extremo en un nico dominio con nodos de frontera y nodos de ncleo, de esta forma la mayor carga de procesamiento la llevan los nodos de frontera dejando a los nodos de ncleo solamente las tareas de planificacin y envi de paquetes, esto garantiza la escalabilidad de la red, tornndola ms flexible. Mejorando las polticas de colaboracin entre los diferentes ISP que intervienen en una red amplia se pueden obtener resultados satisfactorios a travs del uso de acuerdos de nivel servicio o SLAs entre los nodos de frontera correspondientes a cada uno de ellos, para de esta forma garantizar un nivel de servicio adecuado extremo a extremo para el transporte de informacin en tiempo real bajo el modelo de trafico de servicios diferenciados.

7. BIBLIOGRAFIA:

PAQUET Catherine, Building Scalable Cisco Networks, Cisco Press, 3 Edition 2010 USA DAVIDSON Jonathan, Voice Over IP Fundamentals, Cisco Press, 1 Edition 2000 USA COLLINS Daniel, Carrier Grade Voice Over IP, Mc Graw Hill Networking, 1 Edition 2002 USA CCNA. Cisco Networking Academy Program. First year companion Guide, Cisco Press, 3 Edition 2004 USA
http://tools.ietf.org/html/rfc2386.txt http://www.ietf.org/rfc/rfc1889.txt http://www.ietf.org/rfc/rfc1633.txt

15 Carlos Linares Valentn http://www.ietf.org/rfc/rfc2475.txt http://wapiti.telecomlille1.eu/commun/ens/peda/options/ST/RIO/pub/exposes/exposesrio2008ttnfa2009/Belhachemi-Arab/files/IUT-T%20E800.pdf http://coit.es/pub/ficheros/p122_resumen_auna_6380491b.pdf http://oa.upm.es/347/ http://iie.fing.edu.uy/ense/asign/perfredes/trabajos/trabajos_2003/diffserv/Trabajo %20Final.pdf