Revue thomiste. 1927/07.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

IV

ANNE.

N" 4-

JUILLET 1927.

BULLETIN ORGANE DE Prsident LA

THOMISTE SOCIT THOMISTE

: P. MANDONNET, O. P.

Adresser tout ce qui concerne le Bulletin Thomiste M. J. DESTREZ, 31, avenue da Chteau, Bellevue (Seine-et-Oise). Les auteurs qui dsirent une recension dans le Bulletin sont pris de faire cette adresse l'envoi de leurs ouvrages et articles.

COMPTE5=RENDUS

P. TISCHLEDER, Privatdozeritander Universitat Munster i. W. Ursprung und Trger des Staatsgewa.lt nach der Lekre des ht. Thomas und seiner Schule, Miinchen-Gladbach, Volksvereinsverlag, 1928; in-8, a64 ppID. Die Staatslehre Leos XIII. Ibid., 1925; in-8, xvi-538 pp. ID. Der Staat. {Staatsburger-Bibliothek, i53). Ibid., 1926; in-ia, 46 pp. : o rak. 60. ID. Der Grundcharakter der thomistischen Staatslehre. Dans Katholischr Almanach 1927. Mnchen, Ksel, 1927; gr. in-8, pp. 355o. O. SCHILLING, rofessor an der Universitat Tbingen. Die Staats und P Soziallehre des hl. Thomas v. Aquin. Paderborn, Schning, 1923; in-8, 1-285 pp.; 16 mk. ID. Die Staats und Soziallehre des Papstes Lo XIII, Kln, Bachem, 1925 ; in-8, 188 pp. ; 6 mk. 4o. L. TRIEBELS.De Staatsidee volgens Lo XIII, Groningen, Wolters, iga5 ; in-8, i44 ppSur le sujet, trs dbattu et jamais vieilli, de l'tat, MM. TISCHLEDERet SCHILLING nous apportent, coup sur coup, leurs tudes d'excellente tenue et de relle valeur. Avouons-le : une thorie de l'tat nous manque encore ; nous voulons dire, une construction doctrinale qui rsolve ls problmes fondamentaux du Droit Public, celui de la Puissance Publique, de la Personnalit de l'tat, de la souverainet interne et externe, des de la nature du Droitposirapports de la Nation et du gouvernement, la lumire d'une notion exhaustive tif, des droits individuels, du corps politique et de sa nature. Bien des questions essentielles

[IO6]

BULLETIN THOMISTE

restent poses, bien des solutions particulires dj acquises sont encore rattacher au principe qui les commande et les organise entre elles. d'une philosophie de l'tat qui donne au Droit A l'laboration Public ses principes fondamentaux, les ouvrages de MM. T. et S. partielle, mais positive et dj tendue. apportent une contribution Aussi, plutt que d'en analyser le contenu il est suffisamment indiqu par les titres, ou d'en relever dans le dtail les mrites, croyons-nous ou les invitables imperfections, utile de tenter de faire le point , de marquer ce qui constitue nos yeux le vrien dgageant l'apport rel et en partable intrt de ces publications, tie nouveau que leur doit la doctrine thomiste de l'tat, et par l, la doctrine tout court de l'tat. Nous pensons en effet que c'est en expliquant le fait de l'tat et la nature de ses attributs la lumire ds principes de la philosophie thomiste , que l'on dotera le droit public des fondements rationnels dont il a besoin. Nous savons que pour beaucoup, surtout parmi les publicistes, une telle faon de parler est irritante. Nous le comprenons d'autant mieux qu'elle ne nous satisfait pas nous-mme. Elle dit trop ou trop peu, et nous ne l'employons qu' regret, faute d'une formule qui prte moins confusion. En pratiquant le retour si nous ne songeons nullement vant aux principes thomistes, faire revenir le Droit Public vers une doctrine historique de l'tat, mle, on le sait, d'lments mdivaux prims depuis que sont disparues les circonstances ; nous ne pensons pas historiques qui l'inspirrent non plus moderniser le systme politico-social d'un homme ou auquel nous pensons et M. T. s'en d'une cole. Le thomisme explique en termes excellents (i) n'est point un systme parmi d'autres : c'est bien plutt la philosophie naturelle de l'esprit humain ; en soi, de ce qui est la marque d'un temps et d'un dbarrasse, aux besoins et aux ncessits intellechomme, propre rpondre tuelles de chaque temps et de chaque homme. Nous en appelons seulement, pour fonder la thorie de l'tat, cette nature des hommes et des choses , ce . droit naturel qu'on essaie d'expulser du Droit public, non point conu la faon de Grotius, de Hobbes ou de naturelle de l'esprit Rousseau, mais interprt par la mtaphysique de Thomas d'Aquin est l'expression la humain dont la philosophie plus sre, la plus profonde et la plus pntrante. Ce qui fait la force de la doctrine thomiste de l'tat, c'est qu'elle est appuye, adosse, si j'ose dire une sociologie et que celleci son tour dcoule directement d'une conception de la nature humaine. Ces assises en profondeur ne donnent pas seulement solidit et ampleur la thorie de l'tat, elles fournissent aux publicistes qui doivent philosopher un point de dpart et une mthode. C'est ce qu'a parfaitement vu M. T. Avant toute tude de droit (i) Der Grundcharaktir.,., p. 35.

COMPTES-RENDUS

[107]

des attributs de l'tat, toute conspublic, tout examen philosophique truction juridique, il faut reconnatre un fait : l'tat est une formation naturelle organique. Ils sont peu nombreux ceux aujourd'hui, qui n'admettent pas que l'tat soit quelque chose , une ralit sociale sui generis, irrductible aux manifestations d'activit purement individuelles, et qui ne voient en l'tat et en sa personnalit qu'une fiction ou une expression commode pour embrasser sous une dnomination unique une pluralit d'individus ou de droits. L'acceptation de ce ralisme , de la ralit du corps social amnag en est essentat, point de dpart lgitime et ncessaire du publiciste, tielle la conception thomiste de l'tat, et c'est, fort heureusement, la premire affirmation pose par M. T. Qu'on ne s'inquite pas du sens fort donn ce a ralisme ni de l'insistance avec laquelle M. Tischleder (et avec lui M. Schillinget ceux leur point de vue) rptera le mot d'organisme. qui adopteront Que ce terme, surtout, n'voque pas le souvenir du malencontreux organicisme qui a si vainement encombr jadis le terrain du droit public. Le corps politique est une formation naturelle, en ce sens qu'il jaillit du fait mme de la vie humaine. Il est constitu par l'homme, mais sous l'impulsion d'une dtermination naturelle et ncessaire de sa irrationnel volont. Non pas d'un instinct social, mouvement qui mais soumettrait l'volution politique et historique au dterminisme; d'un vouloir naturel et ncessaire dtermin par le bien social, identique ce bien naturel que l'homme ne peut pas ne pas vouloir. Ds lors le corps politique est bien un organisme naturel , il porte bien dans son origine premire un caractre d'irrsistible ncessit, il procde sont assimiet les effets extrieurs du vouloir humain-dont lables ceux d'un instinct spontan, mais cette formation naturelle est une formation morale. Cet organisme est un organisme moral dans son but, et dans les relations de ses membres entre eux. Si ncessit par son objet que soit le vouloir-vivre social qui donne naissance la socit politique, il n'en reste pas moins que l'tat jaillit de l'lan d'une volont vers son bien rationnel, c'est--dire vers l'acd'une destine humaine et la ralisation d'un idal complissement naturel humain. Ds lors tous les rapports et tous les actes auxquels donne lieu la formation et la vie de l'tat : rapports de l'individu avec l'tat, de la puissance publique avec ses sujets, des citoyens ou de groupes entre eux, sont des rapports moraux, domins et commands par l'ide d'une destine humaine qui se ralise par le rrioyen de la vie politico-sociale. Pour tre moral, l'organisme politique n'en est pas moins rel. Il faut chasser dlibrment, de la signification du terme moral, toute ide de fiction ou de procd technique. Rien de ce que signifie le mot la socit politique forme un tout organisme n'est ici abandonn, spcifique, une synthse d'lments et de fonctions unis en un corps distinct de toute autre ralit et de ses lments composants; et si le lien qui unit les parties intgrantes est un lien moral, qui attache .des

[108]

BULLETIN THOMISTE

tres dous de conscience par les chanes de l'obligation de droit* on du lien d'unit pourrait tout aussi bien voir, dans cette spiritualisation du corps social, un renforcement plutt qu'un affaiblissement. Voil en quelque sorte le prliminaire qu'il faut poser avant toute admis ce caractre organique et tude de l'tat. M. T. a pleinement le point de dpart moral du donn : tat. Il a vu qu'il constituait Le systme de impos par la sociologie et la psychologie thomistes. S. Thomas admet l'existence d'une formation naturelle, la socit politique, sur la nature de laquelle se fonde le droit public. C'est de cette conception organique et morale qu'il faut partir pour une Mais en mme temps tude exhaustive de l'tat et de ses attributs. qu'elle donne un point de dpart, elle suggre une mthode. Si, en raison du ralisme de la sociologie thomiste, la socit politique amnage en tat est vraiment quelque chose , l'on n'aura vraiment raison de la nature et on ne la pntrera vraiment, qu'en discernant ce que sont les deux lments de sa nature : sa forme et sa matire . Nous ne demandons pas par l que l'on applique arbitrairement l'tat un procd mthodologique emprunt aux dismais qu'on obisse aux lois mmes de l'tre et ciplines scolastiques, en forme et matire de la ralit politico-sociale. Si la distinction de tout tre, l'tat lui aussi a sa forme exprime la nature intrinsque et sa matire, et il n'existe que par leur synthse. Il est fait de la synthse d'un corps national complexe lui aussi et d'une autorit ; et cette synthse est une synthse naturelle. Car le corps national porte en lui-mme, en la personne de ses nationaux, le besoin naturel, l'exigence inluctable qui noue le lien politique et fonde l'autorit : la ncessit contraignante et morale de recourir au bien commun, de se soumettre ses exigences pour avoir le droit d'en profiter. Par l s'introduisent dans l'tude de l'tat les deux points de vue ncessaires : celui de la nation, et des lments objectifs du corps de l'tat, auxattach dans ses tudes de Droit quels M. Hauriou s'est si justement public, et le point de vue formel de l'autorit fonde sur le Bien commun (i). Rien de bien neuf en ces truismes, dira-t-on? Soit, et tant mieux, Mais l'application de cette mthode pourrait conduire des rsultats non pas en bouleversant toutes les donnes reues, mais intressants, bien au contraire en fortifiant singulirement les assises dj reconnues l'tat, en purant les notions acquises, en permettant enfin de les organiser, et en plaant les problmes sous le jour particuliers d'une vive et abondante lumire. L'ouvrage de M. Tischleder en est un exemple probant, et c'est ce que nous aimons relever. En qui Quel est le titulaire originel de la puissance publique? (i) Nous avons^eu dj occasion de signaler combien, grce au point de vue de la nation amnage en rgime d'tat , la position de M. Hauriou se trouve accorde celle d'un Thomas d'Aquin, chez qui le point de vue du contenu est si accus, que M. Schilling peut bon droit remarquer qu'il risque de faire oublier le point devue de la personnalit morale. Cf. op. cit., p. 107.

COMPTES-RENDUS

[I09J

rside-t-elle, de droit naturel? A supposer que ce soit dans le peuple, quel titre ? Comment passe-t-elle dans les gouvernants? par contrat, ou dlgation? On sait quelles discussions se sont reprsentation, noues autour de ce problme. De droit naturel, le support de la puissance publique, c'est le corps politique, le peuple , le Volksganze qui forme la communaut tatique, rpond M. T. avec S. Thomas. Ainsi le veut la nature mme des choses, c'est--dire de l'Etat. Il n'en saurait tre autrement, et M.T. voitdans cette question une intressante application des principes de la philosophie thomiste, la ralit tatique. La forme est immanente l'objet qui lui doit d'tre ce qu'il est. La forme de l'tat, c'est le bien commun ralis et oprant l'actuelle cohsion des membres, sans laquelle il n'y aurait pas un tat, mais une poussire d'individus et de groupes privs. Mais la forme, en tout tre, estessentielleme7it dynamique. Elle est le principe immanent de toutes les oprations, internes et externes, d'un tre. Toutes ses actions ont en elle leur origine et leur fondement. est-elle Or, la puissance publique autre chose que la notion qui exprime la fonction dynamique de la forme? Elle est la puissance active du bien commun, le bien commun imprant et agissant. Elle est ds lors immanente au corps en lui. social, comme sa forme mme; elle rside naturellement (p. 87 ss.) On aboutit aux mmes conclusions partir de l'ide de Bien. Qui donc bnficie du bien commun, sinon le corps politique? Le bien commun lui estimmanent, il se ralise en lui comme sa forme mme. de le poursuivre Or, c'est au bnficiaire d'un bien qu'il appartient et de le raliser. C'est son droit et son devoir naturels. On le commieux qu'on se rappellera prendra d'autant que le bien d'un tre n'est que son parfait et plnier panouissement naturel, la perfection de sa nature. C'est donc au corps politique pourvoir, de droit naturel, au bien commun. Mais l'exercice de la puissance publique n'est que l'acte par lequel le corps politique ralise son bien : elle rside donc en lui et lui appartient de droit naturel. Elle est par dfinition l'instrument naturel, grce auquel le corps politique ralise en fait ce bien immanent dont il bnfie et dont ce titre la charge pse sur lui. (pp. 86 et ss.) On passe ainsi une considration toute voisine, consquence de la thorie de l'organisme moral. On dira encore que le corps politique est, de droit naturel, le support de la puissance publique, parce qu'il est un corps organique rel (sur la nature spciale duquel la thorie thomiste s'est prononce), il s'achemine donc librement, et sous sa responsabilit, vers sa fin, la ralisation du bien commun. Il est le titulaire de la puissance publique, parce qu'il est naturellement libre et responsable de l'obtention de sa fin; le bien commun, (p. 92) Faut-il passer aux rapports du corps national avec le gouvernement? La communaut exerce la puissance publique par ses organes, les Il n'y a pas recourir un contrat de gouvernement gouvernants.

[no]

BULLETIN THOMISTE

ni une dlgation, ni au transfert ou la cession de droits individuels au profit de l'tat, la manire de Grotius, de Suarez, de Hobbes ou de Rousseau. Par sa conscience du bien commun, et son vouloir de le raliser, le gouvernant est l'organe du bien commun, son instrument : il le fait sien, et agit pour lui. Il est l'organe aussi de la communaut, ou expressement, dans une qui, tacitement conscience claire ou implicite, l'avoue comme son organe, l'instrument de son bien, le bien social, et qui se l'incorpore en se ralliant sa conception du bien commun ou en lui imposant la sienne. M. T. ne traite avec S.Thomas, dans son prsent ouvrage, que la Mais pour autant qu'il question du titulaire de l'autorit publique. est forc, par l'tude de ce seul problme, de poser les principes fondamentaux d'une philosophie son ouvrage de la socit politique, dpasse, en porte suggestive, le cadre que lui traait son sujet limit. Nous pensons en effet que non seulement le problme de la puissance mais tous les problmes du droit public fondamentaux publique, doivent tre poss en fonction de la conception organique, pour l'tre tels que le veut la ralit des choses, et pour tre efficacement rsolus. Un juriste, nous le savons, prouvera toujours quelque hsitation dans cette analyse philosophique. s'engager Qu'il soit donc bien entendu qu'il n'est nullement question de brouiller et confondre les deux disciplines, et juridique. Mais il faut bien se philosophique dcider Jonder l'ordre juridique sous peine, sur une philosophie, comme on l'a dit, d' accrocher son chapeau un clou peint la muraille . La peur de la mtaphysique ne permet pas, elle seule, d'esquiver la ncessit d'y recourir. Mieux que quiconque, M. T. a reconnu que la vraie doctrine politiet qui que de S.Thomas d'Aquin, celle qui a valeur permanente est susceptible d'aider clairer la nature de l'tat moderne, est celle qui est incluse dans sa sociologie. C'est l qu'il faut aller la chercher. Pour l'avoir fait, il a donn la premire partie de son : elle fournit un aliouvrage beaucoup plus qu'un intrt historique ment solide la pense. La seconde partie traite de l'cole thomiste, celle du XVIe sicle. Son intrt documentaire est particulirement grand. Les textes d'un Vitoria par exemple sont presque introuvables et les tudes qui nous renseignent sur sa pense sont prcieuses. L'ouvrage de M. SCHILLING dans sa partie politique (car il y ajoute toute une partie consacre la doctrine sociale de Thomas d'Aquin) est moins mtaphysique, moins constructive aussi. Il a du reste un autre objet, plus gnral. Il ne repose pourtant pas sur une moindre intelligence del doctrine thomiste de l'tat; il l'expose dans son ensemble avec justesse, prcision et ampleur. Il y joint une lgante clart fort enviable en pareille matire. Cf. Bull, thom., 1925, pp. 343-344De la doctrine politique de S.Thomas, M. TISCHLEDEH passe celle

COMPTES-RENDUS

[ill]

de de Lon XIII. II en traite en un fort volume, complet, intressant toutes faons, un peu compact et charg sans toutefois cesser d'tre de maniement facile. Les occasions ne lui manquent pas de signaler la concordance parfaite de la doctrine du Pape moderne et du thologien mdival. C'est galement cette concordance que souligne M. SCHILLINGdans son second ouvrage. Il fait partie d'une collection dite par Bachem, Ristzeug der Gegenwart , qui se propose de nous outiller sur toutes les questions d'actualit religieuse, politique et apologtique. Il s'adresse au grand public et lui offre un expos attachant o l'exactitude n'est point sacrifie la concision. Quoiqu'il n'ait en vue que la doctrine politique et sociale de Lon XIII, M. S. tait d'exposer de la doctrine thomiste pour ne pas tablir de trop bon connaisseur discrtes comparaisons entre la pense du Pontife et celle de S.Thomas, et ces fins de chapitre ne laissent pas que d'tre instructives. Avec leurs qualits diffrentes, ces travaux, les uns d'approfondismritent trs particulirement sement, les autres de vulgarisation, consacre thomiste d'tre retenus dans l'ensemble de la littrature aux problmes politiques. Ils apportent une contribution positive la lente laboration d'une doctrine politique et d'un droit public chrtien. Ils marquent un pas en avant sur une route encore longue ; mais y a-t-il plus enviable mrite? (i) Lille. Facult libre de Droit. J. T. Delos, O. P. A. LANG.Die Loci theologici des Melchior Cano und die Mthode des dogmatischen Beweises, Ein Beitrag zur theologischen Mthodo6). logie und ihrer Geschichte. (Mnchener St. z.hist.Theol., Miinchen, Ksel, 1925 ; in-8, vin-256 pp. ; 5 mk. 5o. C. R. : Angel.. III (1926), pp. 3o6-3o7 (A. Walz) ; Cienc. Tom., XXXIV (1926), pp. 391-392 (V. Carro); Est. eccl, V (1926), pp. 3i23i5 (A. Perez Goyena) ; Greg., VII (1926), pp. 426-429 (H. Lennerz) ; XVII Nouv. Rev. Th., 53 (1926), p. 627 (J.de Ghellinck); Rech.Sc.Rel., (1927), pp. 95-96 (A. d'Als); Rev.Hist. Eccl, XXIII (1927), p.336338 (H. Lamiroy) ; Rev. Se. Ph. Th., XV (1926), pp. 585-5go (A. Gardeil); Rev. Thotn., IX (1926), pp. 53o-53i (G. Rabeau) ; Schol., II (1927), pp. a56-a58 (H. Dieckmann). A. GAUDEIL, O. P. Article Lieux thologiques, dans Dict. Thol. cath., fasc. LXXII-LXXIII (1926), col. 712-747. Divus Thomas mihi et auctor et magister fuit hujus operis componendi. Sed ille locorum fere naturam explicuit presse et anguste, sed quasi puncac suo demum modo; non enim dilatt argumentum, (1) Parmi les desiderata que laisse l'ouvrage de M. Tischleder, n'en retenons qu'un : une typographie plus heureuse ; une impression qui se soucie davantage de la commodit et de la fatigue du lecteur.

|lI2j

BULLETIN THOMISTE

autem tractandi locos ipsos nec tis quod proponit efficit. Rationem Divus Thomas, neque alius quisquam, quem equidem sciam, conatus est explicare . Ainsi Cano, dans son De locis iheologicis, Iib. XII, de son oeuvre, l'intrieur c. 2, dfinit-il justement l'originalit mme de sa dpendance vis--vis del doctrine de son matre S.Thomas. Cette oeuvre est en effet, semble-t-il, l'exemple le plus brillant, d'un dveloppement dans l'histoire du thomisme, doctrinal qui, en avec ses principes, soit aussi neuf et aussi ample. pleine homognit A ce titre seul, il vaudrait d'tre examin; plus forte raison si cette belle exprience de progrs thologique a port sur les bases mmes de la science thologique, sur sa mthode et sa technique. C'est le cas ici, et l'ouvrage magistral que vient de consacrer le Dr. LANG cet pisode si suggestif de l'histoire du thomisme, dont Cano fut le celle hros, a de quoi provoquer la curiosit, et trs particulirement du Bulletin thomiste. sur la vie et les oeuvres de Cano (pp. iAprs une introduction 2o)(i),L. dispose son sujet en sept chapitres o se trouvent dcrits et de Cano (ch. i et 2), analyss : la gense de l'oeuvre mthodologique son contenu doctrinal (ch. 3-5), ses rsultats selon Cano lui-mme (ch. 6 et 7). lointaine C'est d'abord (ch. 1) la prparation dans le progrs des dont L. marque ainsi les tapes, proccupations mthodologiques, jusque dans les courants de pense du XVIe sicle : 1. recherches dans la haute scolastique, 2. essais de rforme au mthodologiques 3. aspirations des humanistes, 4- protemps de la basse scolastique, blmes poss aux XVe-XVIe sicles j>ar les hrsies, 5. renaissance de la thologie scolastique (pp. 21-54). Tableau rapide, mais appuy sur de bons travaux et dress avec fermet. Il apparat bien, suivre ces grandes lignes, que le clbre Ad secundum de S. Thomas, dans sa question de l'argumentation thologique (Ia, q. 1, a. 8), qui devait tre, si l'on peut dire, le noyau du De locis, resta peu prs inactif et infde toute systmatisation cond ; il fallait les crises de l'Humanisme et de la Rforme, pour d'un texte vnrable, que, par-del la courte besogne des glossateurs les thomistes sentissent efficacement la fcondit du lieu de S. Thomas. Il fallait aussi un matre thologien : Vitoria fut ici l'initiateur, au tmoignage de Cano lui-mme ; son ouverture d'esprit sur les problmes contemporains et sur leurs exigences fut en ce le ferment actif qui terrain de la mthode comme en d'autres en lui et par lui, le renouvellement de la thologie. Cano dtermina, hrita de cet esprit et en ralisa les virtualits (2). (1) Introduction rapide, comme il convenait ici. Le P. Carro, O. P., qui lui reproche de s'en tenir aux lgendes courantes (Cienc. Tom., Le), a eu bien tort de s'en offusquer au point de ne plus rien trouver de neuf dans le reste de l'ouvrage. C'est croire qu'il ne l'a pas lu ! (a) Peut-tre L. aurait-il pu cependant, sans diminuer les mrites de Cano, insister plus longuement que dans une note (p. 71, n. 1) sur les prformations de

COMPTES-RENDUS

[il 3]

Quels furent en Cano lui-mme les lments et les facteurs de ce renouveau ? c'est l'objet du chp. 2, l'un des plus neufs de l'ouvrage, dont le sous-titre indique ds l'entre le centre lumineux de sa gniale thologique considre entreprise : la mthode de la dmonstration . comme topique thologique Aristote et sa Le concept de locus nous entrane de suite jusqu' dans la premire mthodologie. topique : voil la source premire le concept et la mthode : les loci ne sont plus Cicron transforma que des termes et des titres, servant indiquer des ensembles de propositions. Boce transmit ce double hritage au moyen ge, qui l'utilisa sans en renouveler les applications. Qui donc va avoir l'ide, la matresse ide, de transposer tout cela dans le domaine neuf de la au point o thologie ? Et qui va amener cette mthode dialectique elle sera utilisable par le dialecticien de la thologie ? Nous voici au une lumire centre du problme, et L. a su y porter par l'histoire dfinitive dans l'ensemble. Jadis, dans une tude qui reprenait par son principe l'oeuvre de Cano et en renouvelait la fcondit (1) tude qui fut d'ailleurs avait cherch dans l'veil du travail de L. (cf. p. v)le P.Gardeil Aristote le modle de Cano. Et cela avait suffi, au point de vue doc1' analogie de trinal o il se plaait, pour tablir le paralllisme, structure entre lieux dialectiques et lieux thologiques. Lang envide Cano, a la gense de l'ide matresse sageant historiquement dcouvert les donnes exactes qui en commandrent en fait l'closion. Ni Aristote, pour qui Cano a de svres reproches, ni Cicron ne furent le modle immdiat du thologien espagnol : ce fut Rodolphe sans gloire il en aura dsormais ! auteur Agricola, humaniste d'un trait De invenlione dialectica, qui jouissait d'une vogue extraordinaire au dbut du XVIe sicle. Car on en mettait alors partout, des loci, en droit, en histoire, comme en thologie : ainsi firent Erasme, puis Melanchton, dbiteur lui aussi dudit Agricola. Cano ne serait-il alors qu'un comparse, suivant la mode du jour? Non; et voici la diffrence entre le thologien, curieux et ouvert, mais mdiocre, qui se plat de faciles concordismes et d'inoffensives adaptations, sans profit rel pour sa science, et le matre thologien, dcouvre chez les de qui l'oeil pntrant autres le prcieux instrument qu'il affinera et assumera son service de son propre travail. La leon est bonne, et pour un renouvellement l'ide ralise par lui. B. Carranza, de qui L. cite un discours, a compos un crit : Controvcrsiae quatuor. I. Quantasit auctoritas traditionum in Ecelesia. II. Quanta sacrae scripturae. III. Quanta Romani pontificis et sanctae sedis apostolicae. IV. Demumquanta sit conciliorum.Edit en tte de la Summa conciliorum, en I5/I6. Page 87, n. 1, Turrecremata est cit. Le P. Prez (Est. eccl., rec. cite) rappelle l'influence de L. Vives. Mais elle ne fut gure d'ordre doctrinal; cf. le jugement de Cano lui-mme sur la critique toute ngative de cet humaniste, De locis, 1. X, fin. (1) La notion du lieu thologique, dans Rev. se.pli. th., 1908.

[ll4j

BULLETIN THOMISTE

d'autant plus significative qu'elle est donne en ce domaine de la mthode o le moindre faux pas au dpart a d'imprvisibles consquences. Parvus error inprincipio... Cano est ainsi novateur, et son oeuvre est vraiment, selon le mot n'taient que des som- ' reu, une cration. Les loci de Melanchton maires de propositions, une sorte de rsum de la doctrine chrtienne ; le trait de notre dominicain est l'laboration systmatique d'une mthode thologique, du concept et de la thopar l'utilisation rie du locus d'Agricola, travers lequel, d'ailleurs, les profits des Topiques d'Aristote passaient rellement au bnfice de la mthode Aristothologique (Cf. le fameux texte de Cano : Quemadmodum teles in Topicis proposuit communes locos..., sic nos... Voir Gardeil, rec. cite, pp. 587-588, et Dict. th. cath., col. 716). Quelle est donc la mthode ainsi labore? L. tudie d'abord (ch. 3) ce qu'il appelle la thorie de la connaissance thologique de Cano : la place respective de l'autorit et de la raison dans cette connaisdes lieux. L. souligne par des sance, puis le sens et la classification tableaux comparatifs la distance parcourue entre le schma sommaire de S. Th., Ia, q. 1, a. 8, ad 2, et la classification perfectionne de Cano. On prcisera cette comparaison du P. Garpar l'observation deil (Dict. th. cath., col. 718), qui insiste, contre Lang, sur la persistance discrte dans Canb de la division justifie de S. Th. en lieux ncessaires et lieux probables. Dans les chap. 4 et 5, L. expose les deux grandes parties de la mthode : l'invention et le jugement. L'invention, c'est la manire de dcouvrir les vrits thologiques, de les qurir en leurs diffrents domiciles (loci tanqaam domicilia : criture, tradition, etc.) selon le dtail des prceptes et des lois tablies cet effet. L'intrt de ces pages, qui est trs grand, dit le P. Gardeil (rec. cite, p. 588), tient deux causes : d'abord ce que l'auteur, par une documentation tonnante d'tendue et de prcision, met sans cesse ces positions de Cano en relation avec tout ce que rapporte l'histoire des positions parallles ou adverses, de manire les situer dans leur milieu et en donner l'intelligence historique ; en second lieu, aux textes de Cano qui sont, pour cet expos, le plus vivant, le plus original des commentaires... Le tout est conduit avec un sens pntrant et une sympathie divinatrice de la pense profonde de Cano. La seconde partie de la mthode a pour but de qualifier les vrits dcouvertes par l'enqute prcdente, de dterminer, au point de vue de la rvlation, tant la valeur des arguments employs que la certitude des conclusions obtenues : pourquoi et de quelle manire telle vrit appartient la foi, quelle note lui donner ? C'est au cours de ce chapitre que se pose la question de la qualit, autrement dit de la dfinibilil des conclusions : celles thologiques immdiatement la foi de par leur formule expliqui appartiennent citement rvle, celles qui ne lui appartiennent au que mdiatement terme d'une dduction, celles enfin qui dpendent de la foi tanqnam

COMPTES-RENDUS

[il 5]

appendices. C'est le second groupe dont l'exacte nature ne parat pas, dit L., avoir t nettement dfinie par Cano, de qui les noncs ne s'accordent pas (pp. 188-204). On sait avec quelle dcision le P. MarnSola, dans son Evolution homogne du dogme catholique, a propos une interprtation cohrente de la pense de Cano, fcheusement moutonnire des manualistes Vasquez et agrg par la multitude Vega (Op. cit., t. II, pp. 212-243). Les deux derniers chapitres de l'ouvrage traitent de l'laboration des principes thologiques par la thologie spculative (critique de la scolastique dcadente, principes et fonctions de la spculation thoLa logique), et de l'tablissement technique de la preuve thologique. conclusion souligne le caractre conservateur et progressif la fois de la conception du prince de la mthodologie thologique : son oeuvre est vraiment un des beaux exemples de dveloppement doctrinal, selon l'esprit de S. Thomas. A qui n'aurait pas facile accs au livre du Dr Lang, l'article Lieux thologiques du R. P. GAHDEIL,dans le Dict. th. cath., fournira une trs solide compensation. Comme nous le disions plus haut, le P. G. avait, en 1908, propos un essai de refonte du trait de Cano d'aprs les Topiques d'Aristote (La notion du lieu thologique, dans Rev.Sc.Ph. Th.) ; et ceux mmes qui faisaient des rserves sur cette assimilation entre les lieux d'Aristote et les lieux thologiques, n'hsitaient pas passer De Melchior Cano au P. Gardeil (1). Mais c'est le P. Gardeil lui-mme qui renonce passer ! Considrant que dans le Dict. de thol. cath. il tait redevable d'une doctrine commune et classique, il a, avec une discrtion qui est un bel exemde son propre point de ple de mthode thologique, fait abstraction vue, relgu en un appendice facultatif , et, au lieu de parler en son nom, il a pris comme livre de texte le De locis de Cano, docteur authentique et universel de cette discipline . Cette modestie la moins commune des modesties nous vaut un thologique expos magnifique de la doctrine de Cano, o dj sont intgres les de Lang. Aprs quoi, le lecteur studieux lira principales conclusions certainement l'appendice facultatif ! Ce sera encore rendre hommage Cano et la fcondit de la thologie thomiste. M.-D. Chenu, O.P. J. DE GUIBERT, S.J. Les doublets de saint Thomas d'Aquin. Leur tude Paris, mthodique. quelques Quelques rflexions, exemples. Beauchesne, 1926; in-12, i65 pp.; 10fr. Je pense beaucoup de bien du livre du P. DE GUIBERT. Quoique les affirmations en demeurent parfois un peu hsitantes, il rend un son (1) Hourcade, De Melchior Cano au P. Gardeil, dans Bull. litt. eccl., 1910, pp. 23g-

[ll6J

BULLETfN THOMISTE

franc : Je serais heureux, crit l'auteur la fin de son Avant-propos (p. 7), de pouvoir offrir ces quelques Rflexions et Exemples au matre incomparable en hommage, bien modeste assurment, dont je voudrais aider mieux pntrer la pense . L'esprit qui prside ainsi aux cent soixante pages du P. de G. est excellent. Les lecteurs habitus ces genres d'essais seront frapps de la Ces analyses somme considrable de travail qui y est accumule. tnues demandent de patientes recherches et une grande souplesse intellectuelle. Que de dmarches perdues, pour un dtail que l'on retient et dont la signification ne vaut presque jamais l'effort que l'on s'est donn ! De ce point de vue, le livre du P. de G. ne saurait tre jug la mesure de son petit volume : si les rsultats en sont minimes, c'est un l'tude histobel exemple de mthode. Tous ceux qui s'intressent rique de la pense de S.Thomas y trouveront de riches aperus et en retireront de nombreuses suggestions. des Je crains, pourtant, que le P. de G. n'ait exagr l'importance variations de doctrine de S.Thomas. Je lis bien : Saint Thomas, dans sa chaire de Paris ou de Naples, le professeur incomparable reste dans ses crits : mme ses ouvrages de controverse et de polmique, le Contra Gnies ou les questions contre Guillaume de SaintAmour, ont une forme didactique impeccable (p. 10). Mais pourquoi faut-il qu'on ajoute aussitt : Comment donc n'a-t-il pas mieux russi se faire comprendre par ses disciples? Le P. de G. n'ignore pas qu'il a fallu attendre le XVIe sicle pour que l'on reprochai l'cole thomiste de n'avoir pas compris le Matre. Les dissidences de l'cole thomiste se rduisent un minimum; elles sont mme ngligeables si l'on meta part les quelques opinions particulires de Caprolus, dues son contact trop prolong avec les Sentences de S.Thomas Et ce n'est pas que l'cole thomiste ait pass sous qu'il commentait. silence les oppositions de doctrine que l'on peut constater en comparant les oeuvres de S. Thomas : elles sont tales au grand jour, mais avec un essai de solution qui garde sa valeur, dans la Concordantia dictorum et conclusionuni in quibus D. Thomas Aquinas, sacri Ordinis Fralrum Praedicatorum, ac totius Ecclesiae Catholicae lumen et gloria, videtur aliquando nedum secundum superficialem apparentiam, sed etvere, prout sibi a nonnullis imponitar, sibimet contradiccre. Cette table d'Albert de Bergame contient 1222 cas, qui continueront d'inspirer nombre de travaux historiques. Je lis bien encore dans le P. de Guibert (p. 12) : Il est incontestable que la vie intellectuelle du Docteur Anglique prsente un caractre frappant d'unit et de continuit et que son premier ouvrage est dj celui d'un matre et d'un grand matre. Mais, du fait que sur certains points la doctrine de S. Thomas a subi quelques changements, je crains aussi que le P. de G. ne donne son lecteur l'impression d'un volutionnisme assez accentu de la pense du Matre. En employant des formules gnrales pour dcrire la gense de cette pen-

COMPTES-RENDUS

LIr7j

se, qui dans une mesure a suivi les lois de tout dveloppement spirituel (p. i3, pp. i54-i55), le P. de G. expose peut-tre son lecteur tendre tout l'ensemble de la doctrine ce qui, selon moi, ne s'apde ses lments secondaires, et les jeter plique qu' quelques-uns dans une sorte de scepticisme qui pourrai t prsenter quelque danger. L'auteur serait le premier, d'ailleurs, aie regretter; car son intention est tout autre certainement, puisqu'il crit (p. i5a) : Les discussions entre interprles de S. Thomas, mme entre ceux qui font le plus hautement profession de fidlit absolue son enseignement, sont un fait qu'on peut bien essayer de masquer ou d'attnuer pour prsenter un a front unique , mais qui n'en subsiste pas moins. Que l'accord existe sur bien des points qui ne sont pas fondamentaux, Cela n'empche qu'elles existent et qu'on ne peut srieusement prtendre qu'elles portent toutes sur des points sans importance. Sans doute, et-il fallu insister davantage, et d'une manire plus sur la fermet des lignes gnrales de l'enseignement de catgorique, S. Thomas et indiquer en un langage qui ne comportt point d'ambages que la Somme thologique, compose par le docteur dans la pleine maturit de ses quarante ans, constitue l'essentiel de cet enseignement et que l'on doit s'y tenir sous peine de n'tre plus son disciple. Ce n'est certes l qu'une question de nuance. Car il serait injuste de prtendre que le P. de G. se dsintresse de cet expos doctrinal. Il admet mme en termes formels la mthode systmatique d'interprtation de la Somme, mthode qu'il caractrise de cette faon heureuse (p. i5i) : se familiariser avec cette pense par un frquent commerce et une longue mditation, clairer les passages obscurs la lumire des grands principes qui sont l'me vivifiante de sa synthse philosophique et thologique. A ct de cette mthode systmatique, une autre mthode est possible : la mthode historique, qui consiste grouper les textes et les expressions, les comparer, les classer, afin de savoir quelle a t la vritable pense du saint Docteur. Le point le plus dlicat est d'tablir les rapports entre la mthode systmatique et la mthode historique. Le P. de G. crit trs judicieusement (p. i52) : Tout d'abord, il ne s'agit pas de substituer une mthode une autre, mais de complter une mthode bonne, indispensable, fondamentale par une autre; et ds lors, toute la question se rduit ceci? la premire mthode suffit-elle en tous les cas ? Ses rsultats sont-ils tellement complets, et indiscuts, qu'on n'ait plus rien attendre certains, indiscutables d'une autre mthode? Avec l'auteur, il faut souhaiter que tous les esprits qui voient avant tout le systme de S.Thomas dans sa forte et puissante architecture tel qu'ils l'ont dgag de la mditation de ses oeuvres... acceptent de ne pas rejeter a priori, ou escamoter, les conclusions de la critique ; mais au contraire les accueillent, les uti-

[il8]

BULLETIN THOMISTE

lisent, mme quand elles les gnent, et surtout alors, pour perfectiondu vrai absolu leurs vastes conclusions ner, rapprocher systmatiques (p. 157). Mais voici un aspect du problme sur lequel le P. de G. s'est moins attard. La mthode historique ne peut-elle pas recevoir beaucoup de lumire de la mthode systmatique'? Ne doit-elle pas elle-mme tre complte par cette mthode systmatique? Tous les textes, en effet, n'ont pas la mme, importance et ne sont sur le mme plan. Les classer objectipas mettre indistinctement vement et matriellement ne constitue pas toute la mthode historique. Un texte, pour avoir sa vraie signification doit subir toute une critile but prcis de ce que : son contexte, le trait auquel il appartient, ses antcdents littraires forment trait, ses origines historiques, comme autant de rgles d'interprtation. Mais, parmi ces rgles, il : c'est celle du cadre philosoen est une qui me parat primordiale Un texte doctrinal a son milieu comme un phique et thologique. fait. Tandis que le fait est engag dans un ensemble et dans une srie toute expression recle une doctrine, tout texte rend'vnements, ferme un expos, qui rentre dans un corps organis et qui s'accorde avec le systme dont il fait partie. On ne saurait interprter cette ou ce texte indpendamment des principes gnraux qui expression et la thologie de S.Thomas. C'est la raison rgissent la philosophie ncessaire de ne pas dissocier pour laquelle il me parat absolument la mthode historique de la mthode systmatique, mme dans les questions de terminologie. J'entends bien que la doctrine de S. Thomas a reu parfois au cours des sicles certains dveloppements dans tel ou tel sens ; c'est normal, car les problmes poss en d'autres temps ont appel des solutions plus explicites qu'on ne les trouve chez le saint Docteur. C'est l'histoire des doctrines de nous dire si ces solutions demeurent en accord avec les principes poss par S. Thomas. l'intrieur mme de son enseigneToutefois, rester strictement une seule ligne de ses oeuvres, ment, serait-il possible d'interprter faite de son systme? Ne sera-ce point toujours la supabstraction riorit de l'exgte qui a vcu en contact troit avec les ouvrages mmes de S. Thomas, d'une manire que de pouvoir expliquer gnuine tel texte dont le sens chappe de prime abord? La mthode ne consiste pas, on le sait, aligner des historique d'interprtation en fonction du systme, daas leur textes, mais les comprendre ordre chronologique avec leurs antcdents et leur cadre immdiat. Ne serait-ce point matrialiser que de vouloir tout prix s'en tenir une expression en tant que telle? L'idal est, tout en restant trs proche des formules diverses employes, de ne rien laisser perdre de la doctrine et du vocabulaire et de ne les heurter en rien. Cette matrialisation me paratrait aussi intolrable que cette espce de relativisme dcrit par le P. de G. (p. i55-i56), relativisme inconscient, en vertu duquel on classerait les formules instinctivement d'aprs

COMPTES-RENDUS

fIJ9]

le rapport de ces formules avec les principes gnraux d'interprtation de la doctrine thomiste, que chacun de nous a reu de sa formation philosophique et thologique dans telle ou telle cole. videmment, sauf si cette cole a su exposer d'abord en elle-mme la pense de S. Thomas, et en distinguer les perfectionnements et les additions enregistres aprs le matre par les disciples. Lorsque le P. de G. crit : Les formules qui nous paratront les meilleures, les plus celles qui doivent avoir le pas et former pleines, les plus cohrentes, le pivot de notre exgse, ce seront celles qui s'harmoniseront avec les cadres dans lesquels chacun de nous a t habitu lire et mditer S.Thomas , je suis persuad qu'il exprime la rgle essentielle d'ince n'est point l got de systme ; il suffit que cette terprtation; habitude ait t contracte la suite d'une tude objective de S. Thomas. Prenons, par exemple, la manire dont le Matre parle des dons du Le P. de G. a dress une enqute quasi exhaustive de Saint-Esprit. tous les passages o est dcrit le mode d'activit des dons. Ici mme (Bulletin Thomiste, mars 1925, pp. 244-a48), le P. Joret a montr que si la Somme ne reproduit plus certaines expressions des Sentences o l'activit des dons est prsente comme revtant un mode suprahumain, on aurait tort de croire que la nouvelle faon de s'exprimer de la Somme est en opposition avec celle des Sentences. A dfaut de texte, les principes mmes de S. Thomas suffisaient faire maintenir les expressions des Sentences. Le P. Joret citait l'art. 3 de la question 69 de la Ia IIae qui n'avait pas t vers au dbat. Le P. de G. lui-mme nous rappelle l'ad 17"" de l'art. 2 de la question dispute De caritate, qui pour le P. Mandonnet comme pour moi se place en 1271-1272 et est postrieure la IaIIae, qu. 68. Ces deux passages montrent le bien-fond de l'interprtation historique qui se double d'une mthode systmatique. Le rsultat tangible de cet exemple des dons du Saint-Esprit (pp. 100ia5), le troisime des quatre exemples que le P. de G. tudie, la pure spculation. paratra assez mince aux esprits accoutums sur deux formuCependant, s'il n'avait abouti qu' attirer l'attention les diffrentes employes par S.Thomas pour caractriser l'activit des dons, par rapport celle des vertus, les recherches du P. de G. n'auraient pas t inutiles. Il faut en dire autant de l'enqute institue (pp. 55-57) propos des mots revclare et revelatio qui sont substitus dans la Somme aux termes 'inspiralio et de divinum lumen usits plus frquemment dans les Sentences. De mme quant Yhabitus fidei (pp. 57-61) : dans les Sentences, S. Thomas rapproche le lumen fidei de l'intellectus principiorum, tandis que dans la Ia Pars il met en relation Yhabitus fidei avec la connaissance per modum inclinationis. Mais qu'en tirer? Il est difficile de

[l20]

BULLETIN THOMISTE

le prciser; car dans la IIa IIae, qu. 2, art. 3, ad am, la foi est mise en comparaison la fois avec Yintellectus principiorum et avec la connaissance per modum inclinationis. Peut-tre faut-il simplement conclure que la connaissance de Yhabitus fidei ressemble davantage celle qui est donne per modum inclinationis par les vertus qu' celle qui rsulte de Yintellectus principiorum. Mme remarque au sujet de la foi qui discerne (pp. 63-79). D'aprs les Sentences, Yhabitus fidei non seulement nous incline croire les dogmes vraiment rvls, mais en plus il nous dtourne aucune positivement, nous retient de donner notre assentiment erreur (p. 71). Cet enseignement de S.Thomas est en accord avec celui de ses prdcesseurs; mais avant lui, on ne prcise pas si Dieu dtournera l'me de l'erreur par quelque don permanent, ou de sa Providence par des grces actuelles, ou par une intervention extrieure (p. 73). Le De veritate offre la mme solution que les Sentences. En revanche, dans la Somme, S.Thomas semble admettre l'erreur de bonne foi : erreur purement matrielle, car le principe formel de la croyance demeurant la vrit premire, il n'y aura aucun prjudice pour la foi, condition que l'on ne s'attache pas pertinaciter l'erreur prche. Faut-il admettre que pour le simple il reste dans sa certitude un lment relatif (p. 79), en ce sens que cette certitude ne serait pas fonde en fait sur une base d'une valeur absolue et universelle ? Je ne le pense pas. Sans doute un faux dogme peut se glisser matriellement parmi les objets de foi, mais il ne tombe pas d'une manire formelle sous la lumire de foi. C'est du moins ainsi que l'on doit interprter mon sens la rponse de S. Thomas (IIa IIae, q. 2, art. 3, ad 2") : Per lumen fidei divinitus infusum homini, homo assentit his quae sunt fidei, non autem contraris ; et ideo nihil periculi vel damnationis inest his qui sunt in Christo donne Jesu, ab ipso illuminati per fidem . En cette illumination par le Christ au moyen de la foi, ne peut-on pas retrouver Vinclinaiio le simple de soutenir, le cas fidei des Sentences, qui empcherait chant, pertinaciter le faux dogme qui actuellement rentre matriellement parmi les objets de foi raison de l'erreur de certains majores? Le deuxime exemple choisi par le P. de G. concerne le salut des infidles (pp. 80-99). Les Sentences et le De veritate voquent le cas du puer educalus in sylvis : si cet enfant observe la loi naturelle, Dieu lui rvlera dans une inspiration intrieure ce qu'il lui est ncessaire de croire, ou bien dirigera vers lui un missionnaire. Le cas se retrouve dans le commentaire de l'ptre aux Romains (chap. x, leon ni) ; mais on ne le rencontre pas dans la Somme. Le P. de G. compare aussi les rponses parallles du De veritate (q. i4, art. 11, ad 2m) et de la IIaIlae (q. 2, art. 5, ad im) et y voit une diffrence notable; l une volont de sauver tous les hommes, ici une misricorde qui ne s'exerce que sur

COMPTES-RENDUS

[l2l]

II ajoute (p. 85) : Le fait mme de cette une partie de l'humanit. rponse vague substitue la solution si nette des rdactions prcdentes ; la suppression de toute allusion au principe de la volont salvifique universelle invoqu auparavant, l'omission de l'objection spciale du puer educatus in sylvis, autant d'indices qui semblent rvler un changement de pense chez S.Thomas . J'avoue que je ne saisis pas avec autant de nettet l'opposition souligne par le P. de G. Dans la Somme, en effet, quelques questions avant, S.Thomas s'est demand si l'homme pouvait se prparer la la grce grce (Ia IIae, q. 109, art. 6) et si Dieu donnait ncessairement celui qui fait ce qui lui est possible (Ia IIae, q. 112, art. 3). Sans doute pourrait-on avancer que dans la Somme il met plus d'insistance affirmer le caractre gratuit de la foi et de la grce et la ncessit de supposer toujours, au principe de l'acte salutaire, la misricorde divine. Le cas du puer educatus in sylvis disparat dans ce principe gnral; quant ceux que Dieu n'aide point, la faute en incombe eux-mme, cause de leurs pchs antrieurs ou au moins cause de leur pch originel. Ce dernier point de vue n'est pas totalement absent des Sentences, ni du De veritate. Nous lisons, en effet, dans les Sentences (III, dist. 25, q. 2, art. 1, ad im) : a In his quae sunt necessaria ad salutem, numquam Deus homini quaerenti suam salutem deest vel defuit, nisi ex culpa sua remaneat . Dans le De veritate cuilibet pertinetut (q. i4, art. 11, ad im) : Ad divinamprovidentiam ad salutem, dummodo ex parte ejus non provideat de necessariis not par les Sentences impediatur . Qu'est-ce que cet empchement, et par le De veritate, sinon le pch, pch antrieur ou pch origide l'Eptre aux Romains (chap. x, nel? Du reste, le commentaire lect. ni) le dit en propres termes : Non tamen beneficium Dei conab aliis peccalis vel quae nascendo sequentur, ut scilicet justificentur vel maie vivendo addiderunt et pro his merito damnencontraxerunt, tur. Si donc les formules de la Somme diffrent de celles des Sentences et du De veritate, je ne vois pas qu'on puisse en conclure un changement de pense chez leur auteur. Je ne vois pas non plus que le texte du commentaire de l'Eptre aux Romains nous oblige en mettre la avant la Somme. L'exemple du puer in sylvis, qui se composition trouve dans le comm. de l'p. aux Romains, mais non dans la Somme, reste bien dans la perspective trace par la Somme. Enfin, les causes de changement de pense, s'il tait rel, ne sauraient tre cherches dans le fait que S. Thomas aurait connu par les relations de voyageurs missionnaires que l'vangile n'avait pas encore t prch partout : les relations d'Ascelin et de Plan-Carpin taient divulde S. Thomas Paris (1254-1259), gues ds le premier enseignement ainsi qu'en fait foi le Spculum historiale de Vincent de Beauvais. Le quatrime exemple tudi par le P. de G. : Prceptes et conseils en fait de charit (pp. ia6-i5o), me semble le plus suggestif. Toute

[l2aj

BULLETIN THOMISTE

cette question, expose avec beaucoup de dtails parle P. de G., mriterait qu'on s'y arrte longuement. Je ne puis noter que quelques points : je relverai surtout ce qui a trait aux questions de chronologie. Le P. de G. fait remarquer que dans le De perfectione (ch. 5-6) S. Thomas distingue quatre modes de charit parfaite, dans la Somme (Ia IIa", q. 184, art. 2), trois seulement, le troisime tant subdivis en deux : la perfection qui est de necessitate salulis et la perfection sine qua caritas esse potest (= quae cadit sub consilici). Quant la question dispute De caritate, S. Thomas distingue bien aussi quatre perfections dans l'art. 11; mais par contre, propos de cette distinction, il renvoie l'art, prcdent; or, l'art. 10, il n'en donne que trois et il y subdivise galement en deux le troisime mode de perfection. De ce chef, contrairement ce que pense le P. de G., je mettrais le De caritate aprs la IIa IIa, et non aprs le De perfectione. Nous aurions ainsi celte succession : De perfectione, Somme (Ila IIae, q. 184, art. 2), De caritate (art. 10 et 11). Le P. de G. compare aussi les formules relatives l'amour du prochain. Dans les Sentences, crit-il (p. 142), le saint avait simplement dit que souhaiter les biens temporels ses ennemis, leur rendre service en dehors des cas de ncessit, est de perfectione caritatis laquelle on n'est pas tenu; mais il n'avait pas employ le mot de conseil . Dans la question dispute De caritate (art. 8) on trouve ce mot de conseil. Dans l'article parallle de la Somme (IIa IIae, q. 25, art. 8), la doctrine est la mme, mais le mot de conseil n'y est plus. Pourquoi ne pas dire : le mot de conseil n'y est pas encore? Cette conclusion me parat plus juste. Nous sommes ici en prsence d'un nouvel indice en faveur de la composition du De caritate aprs la Somme (IIa IIae, q. 25, art. 8). Le mme argument vaut aussi pour le commentaire de l'ptre aux Romains, o nous lisons (cap. xn, lect. ni) : Sed quod aliquis in speciali dilectionis affeclum, et orationis suffragium, aut qualecumque subventionis beneficium exhibeat inimico, interdum etiam extra articulum extremae necessitatis, pertinet ad perfectionem consiliorum . La formule me semble postrieure celle du De caritate, ou, en tout cas, d'un temps voisin. tant donn que dans le De perfectione le mot de conseil n'est pas prononc propos de l'amour de Dieu, mais seulement propos de l'amour du prochain, nous pourrions ainsi disposer les ouvrages dont nous venons de parler : Somme (IIa IIae, q. 25, art. 8), De perfectiSne, De caritate, Comm. in Ep. ad Romanos.

COMPTES-RENDUS

[l23]

En comparant, au sujet du rapport des conseils aux prceptes, l'art. a4 du quodlibet IV (Carme de 1271) avec le chap. 6 du Contra retrahentes et avec l'art. 3 de la question i84 de la IIa IIae, le P. de G. a fort bien vu que la rponse donne dans cet article 24 ne contredit nullement celle qui sera propose dans les deux textes suivants (Contra retrahentes et Somme); elle en diffre cependant; c'est manifestement une premire bauche dans laquelle la question est domine de moins haut; la rponse ne se dgage pas encore pleinement des limites trop troites dans lesquelles cette question a t pose par l'adversaire (p. i36). Mais voici d'autres indices qui sont dans le mme sens que les considrations du P. de G. et qui sont peut-tre plus nets et plus probants : 1. A la question 189, art. 1, de la IIaIIae, saint Thomas se demande : Utrum illi qui non sunt in praeceptis exercitati debeant ingredi religionem ? Cet article a comme passages parallles le quodlibet IV, art. a3 (Carme de 1271) et le Contra retrahentes (cap. 3 et 7). Or les cinq objections de la Somme se retrouvent presque identiquement dans le Contra retrahentes (ch. 2, obj. 1, 8, 9, 4, 11)- H est vrai que ces cinq objections se lisent aussi dans le quodl. IV, art. 23 et art. 24, dans l'ordre suivant : art. a3, obj. 1 (=art. 24, obj. 1); art. 23, obj. 2; art. 23, obj. 6; art. 24, obj. 9; art 24, obj. 16). Mais on remarquera que les objections sont mieux groupes dans le Contra retrahentes que dans le quodlibet IV, o elles sont disperses dans les deux articles de cette question dispute adventice au quodlibet, art. 23 et art. 24. 2. De plus, si l'on prend, par exemple, l'ad am de cet art. 1 de la qu. 189 de la Somme et qu'on le mette en prsence de l'ad 8" du chap. vn du Contra retrahentes et de l'ad 2 de l'art. a3 du quodl. IV, on s'aperoit que le texte suivi par la Somme est indubitablement celui du Contra retrahentes et non celui du quodl. IV : outre les ressemblances verbales, on notera que la Somme prend trois termes de comme le Contra retrahentes, alors que le quodl. IV n'en comparaison prend que deux. Quodl. IV, a. a3, ad 2m : Diversitas graduum dupliciter attendi potest. Uno modo in diversis statibus seu conditionibus ; et sic non oportet quod qui tendit ad majorera statum vel conditionem, prius exercitetur in minori statu vel conditione ; sicut videmus quod illi qui volunt fieri milites, non prius exercilantur in lanificio, sed a pueritia exercentur in militia ; similiter qui volunt fieri clerici, non prius exercentur in vita laicali, sed a pueritia instruuntur in vita clericali; et hoc modo qui volunt religiosi fieri, non oportet quod prius exerceantur in vita saeculari ; sed optimum est eis, si a pueritia exerceantur in vita religionis, quia magis poterunt in ea proficere. Unde dicitur Thren. m, 37 : Bonnm est viro cum portaverit jugum Domini ab adolescenlia sua. Alio modo possunt accipi diversi gradus in eodemstatu vel conditione ; et hoc modo dicit Gregorius, quod in qualibet bona conversatione incipiendum esta minoribus, ut ad majora perveniatur. Sicut enim milites a rudimentis militiae, et clerici a rudimentis clericaturae ; ita etiam et religiosi incipiunt a rudimentis religionis, ut proiiciant usque ad summum.

[124]

BULLETIN THOMISTE II'II", q. 189, art. 1, ad a.

Contra retrahentes, cap. vu, ad 8m. Quod vero octavo propositum est : Nemo repente fit summus, non multum ad propositum facit, quamvis etiam super hoc multum innitantur. Est enim summum et infimum accipere in eodem statu et in eodem homine aut in diversis statibus, et in diversis hominibus. Si quidem in eodem igiturutrumqueaccipiatur statu et in eodem homine, manifestum est, quod nemo repente fit summus, quia unusquisque recte vivens toto tempore vitae suae proficit ut ad summum perveniat. Si vero ad diversos status, hoc referatur non oportet ut quicumque vult ad superiorem statu m pervenire a minori statu incipiat, sicut non oportet ut qui vult esse clericus prius in laicali vita exerceatur, sed statim a puerilibus annis aliqui clericali militiae ascribuntur. Simili ter etiam nec hoc oportet quantum ad diversas personas. Unus enim ab altiori sanctitatis gradu incipit, quam sit summum alterius, ad quod per totam [vitam] suam alter perveniet. Unde Gregorius dicit in II Dialogorum : Quatenus praesentes et futuri omnes cognoscerent, Benedictus putr conversionis gratiam a quanta perfectione coepisset.

Ad secundum dicendum quod summum et infimum tripliciter accipi potest. Uno modo, in eodem statu et in eodem homine. Et sic manifestum est quod nemo repente fit summus, quia unusquisque recte vivens toto tempore vitae suae proficit ut ad summum perveniat. Alio modo, per comparationem ad diversos status. Et sic non oportet ut quicumque vult ad superiorem statum pervenire a minori incipiat, sicut non oportet ut qui vult esse clericus prius in laicali vita exerceatur. Tertio modo quantum ad diversas personas. Et sic manifestum est quod unus statim incipit, non solum ab altiori statu, sed etiam ab altiori gradu sanctitatis quam sit summum ad quod alius pervenit per totam vitam suam. Unde Gregorius dicit in II Dialogorum : Omnes eognoscant, Benedictus puer conversionis gratiam a quanta perfectione coepisset.

si frappante pour la rponse ad 2m de l'ar3. Cette ressemblance, ticle de la Somme, pourrait tre poursuivie pour chacune des rponses et objections. Que l'on compare encore l'ad im de la Somme avec l'ad im du Contra retrahentes (cap. vn) et avec l'ad im de l'art. 24 du que sans aucun doute la Somme est toute quod. IV, et l'on constatera proche de la rdaction du Contra retrahentes et non du quodl. IV. de l'ad 5de la Somme avec l'ad 11 du Contra 4. La comparaison retrahentes (cap. vu) et avec l'ad i6m de l'art. 24 du quodl. IV mnerait au mme rsultat. La Somme suit le Contra retrahentes et non le quodl. IV. 5. II n'est pas non plus sans intrt de remarquer que le quodlibet V, consilia? art. 19 : Utrum praecepta ordine naturae praecedant le problme pos par la rponse du Contra retrareprend longuement hentes (cap. vu, ad ii'n) et de la Somme (II* IIae, q. 189, art. 1, ad 5m). lui-mme la Somme (II 4 IIae, Ce quodlibet V serait donc postrieur q. 189, art. 1).

COMPTES-RENDUS Si nous rassemblons faire, nous aboutissons

F120] de

les diverses constatations que nous venons cette succession littraire : Quodl. IV, art. a3 et 24, Contra retrahentes, cap. 11et vu, Somme (IIa IIae, q. 189, art. 1), Quodl. V, art. 19.

Devons-nous voir dans cette succession littraire une succession Cela est extrmement en vraisemblable. chronologique? Pourquoi, effet, S. Thomas aurait-il abandonn ses dernires formules en date de quelques mois? pour recourir des expressions plus anciennes En outre, en ce qui concerne notre cinquime remarque, il serait assez peu probable, si la Somme avait t compose aprs le quodl. V, que S. Thomas n'et pas utilis la rponse dveloppe dans l'art. 19 de ce quodlibet. En consquence, puisque les articles 23 et 24 du quodl. IV sont du Carme 1271 et que le quodl. V est de Nol 1271, nous devons placer le Contra retrahentes et la Somme (IIa IIae, q. 189, art. 1) entre le Carme de 1271 et Nol de la mme anne. D'autre part, si l'on se rappelle (1) que la IIa llae, q. 10, art. 12, est l'art. 7 du quodl. II (Nol 1269), qu'elle reproduit dans postrieure les mmes termes, on sera amen mettre la composition de toute la IIa IIac entre le dbut (environ) de 1270 et la fin de 1271. En combinant tous ces renseignements, nous aboutirons au rsultat suivant : Quodl. II, art. 7 (Nol 1269), Somme (IIa IIae, q. 10, art. 12), Quodl. IV, art. a3 et 24 (Carme 1271), Contra retrahentes, Somme (IIaIIae, q. 189), Quodl. V, art. 19 (Nol 1271), De caritate, art. 10 et 11, Comm. in Ep. ad Romanos. De plus, sur l'antriorit du De perfectione par rapport au Contra il n'y a aucune difficult. Car on sait que S. Thomas crit retrahentes, au chap. xn du Contra retrahentes : Et quamvis de hoc plura sint dicta in alio nostro libello, quem De perfectione conscripsimus, hic tamen non ilerare piget. On peut voir que les indices mis en avant nous conduiraient placer le Contra retrahentes entre le Carme et Nol de l'anne 1271. En ce cas, le De perfectione pourrait tre de 1270. Mais une grosse objection se lve du fait que le ms. i3i de la bibliodonne ce thque de Bordeaux, qui contient le Contra retrahentes, colophon : Explicit libellus sancti Thome de Aquino ordinis Fratrum Predicatorum, edilus specialiter contra dicta magistri Guerodi (1) Cf. Bull, thom., janvier 1936, p. g.

[126]

BULLETIN THOMISTE

de Abbatis villa, per que homines retrahebat a religionis ingressu, anno Domini MCCLXX (i). Si cette date de 1270 est exacte (2), le De perfectione sera presque srement de 1269. Seule une lude dtaille et serre de tous les ouvrages polmiques entre sculiers et religieux pourra nous dire si nous n'avons pas eu tort de convertir ici les rapprochements littraires en indices qui nous fixent sur la chronologie des oeuvres de S.Thomas, En passant, le P. de G. touch la date du Compendium theologiae ad Reginaldum. Il crit (p. 19) : Le Compendium... semble bien tre antrieur la Somme et par consquent dater des annes 1261-1266. Pour des raisons personnelles que je n'ai pas pu encore rdiger, je ne pense que le Compendium est bien des toutes dernires annes de la vie du saint, de 1272-1273. Je crois galement que le Contra Gentilcs n'a pas t commenc avant Pques de l'anne 1258. sur hsit, j'avais dat le commentaire Aprs avoir longtemps S. Matthieu des annes 129 et 1272-1273 (Les commentaires scripturairesdeS. Thomas d'Aquin dans la Vie Spirituelle, juillet 1923, p. 461). Je pense maintenant que c'est une erreur. J'en dirai ailleurs les motifs en proposant la date de i256-i25g. Mais je ne veux pas finir cette recension sur des problmes chronologiques. Il y a plus que cela dans le livre du P. de G. Je l'ai dj dit. Je ne veux pas omettre en particulier de mentionner les pages, trs bien menes au point de vue historique, sur l'obligation de tendre la charit : on y conclut que Ton ne saurait qualifier de pchs vniels certaines imperfections (p. i5o). C'est une oeuvre galement trs utile, quoique ingrate, d'avoir montr par des tableaux avec des rfrences exactes (pp. 28-45) les doublets des traits de la Somme De Deo uno et De Deo trino. Je souhaite trs vivement de semblables que le P. de G. continue tudes : a Conclusions menues, souvent incertaines, portant sur des difficile et contestable points de dtail, d'interprtation , ce sont les termes mmes dont le P. de G. qualifie son oeuvre (p. i5i). Si l'on concde une part de vrit ce jugement, la majoqui s'applique rit des entreprises de cette nature, personne n'admettra historiques qu'on dise au P. de G. : A quoi bon perdre son temps en de pareils travaux? Le Saulchoir, 18 juin 1927. P. SYNAVE,O.P.

(1) Cf. P. MAMDOMNET, de Brabant, 1.1, p. 93, note 3. Siger (a) On sait combien il est facile un scribe d'oublier un bton dans les transcriptions de date en chiffres romains. Voir un exemple de cette sorte d'erreurs dans Les disputes quodlibtiques (Mlanges thomistes, p. 73). J. A. DESTREZ,

BIBLIOGRAPHIE

CRITIQUE

III.

SOURCES ET

DOCTRINALES

LITTRAIRES

C. 77.

Les

Grecs

et

S.Thomas

BRADEW. R. V. From Plolinus to St. Thomas. Being studies in the later phases of the tradition London, of Greck philosophy. Faith Press, 1926; in-8, vni-104 pp. ; 2 sh.6.

M. GRABMANN Die Aristoteleskommenlare des hl. Thomas v. Aq. Geistesleben. Dans Mittelalterlicites Hueber, Mnchen, 1926 ; gr. in-8, pp. a66-3i3. F. 79. BLIEMETZRIEDER Nachtrag zum Artikel : Noch einmal die alte lateinische Uebersetzung der Analytica posteriora des Arisloteles. Phil.Jahrb., XL (1927), pp. 85-90. M.GRABMA]\N publie nouveau, aprs de notables amliorations, l'tude dite en franais, dans les Annales de l'Inst.sup. de phil.de d'Aristote : Louvain, 1914, pp- 230-287, sur les commentaires 1. authenticit et chronologie, 2. technique et mthode, 3. sources 5. valeur et intrt. Plutt que utilises, 4- nature de l'interprtation. de dtailler le bel ensemble d'informations et d'analyses que contient cette longue tude, indiquons la position judicieuse prise par G. dans dlicate de la nature du commentaire la question thomiste ( 4). Entre ceux qui ne voient dans ce commentaire de S. Th. qu'un expos tout impersonnel et totalement objectif, et ceux qui n'y voient qu'une G. pense avec exgse arbitraire ,au service d'un systme prconu, raison que S. Th. avait bien l'intention d'lucider la pense d'A. pour et ne voulait pas lui imposer des conceptions chrtiennes. elle-mme, Le principe de S. Th. est trs net en faveur d'une exgse indpen: Nec video quid pertineat ad doctrinam dante (et il vaut toujours!) (Declaratio XLII quest., fidei, qualiter Philosophi verba exponantur selon la mthode au qu. 33). Cependant, reue en tout domaine de l'inmoyen ge, cette exgse se pliait aux discrets redressements 78.

[l28J

BULLETIN THOMISTE

reverenter rvrentielle, terprtation exponere (Cf. M.-D. Chenu, Authentica et Magistrali , dans Divus Thomas, 1925, pp. 276283). Peut-tre G. aurait-il d insister un peu plus sur cette mthode, averrostes qui pouvait porter loin parfois, bien que les controverses et augustiniennes aient contraint alors une lecture textuelle plus svre. Nous avions signal en leur temps (1926, 11. 671) les observations de BLIEMETZRIEDER sur la version latine des Post. Anal. ; voici une double note complmentaire. ROOGIER L. La Scolastique et le Thomisme. Paris, Gauthier-Vilde lars, 1926; in-8, Lxni-812 pp. ; 90 fr. [Sur l'incompatibilit l'aristotlisme et du thomisme]. C.R. : Cf. dj 1926, n. 707. Et : Rev. His t. Franc, III (1926), pp. 3I3-3I8 (E. Gilson); Studies, XVI (1927), pp. 170-172 (J. Shine) ; Rev. Hist. Rel., XCI (1925), pp. m-ii3 Rev. crit., (P. Alphandry); 1925, p. 3I8 (A. Loisy); Rev. Hist. Phil. Rel., 1925, p. ig3 (P. Alfaric). 81. MAQUARTF.-X. M. L. Rougier contre la Scolastique et le Thomisme. Rev. de Phil., XXV (1926), pp. 53i-547. 82. ID. Aristote n'a-t-il affirm qu'une distinction logique entre l'es Rev. Thom., IX (1926), pp. 62-72. sence et l'existence? 83. ID. Deux autres arguments de M. Rougier. Ibid., pp. 267276. 84. ID. Un dernier argument de M. Rougier. Ibid., pp. 358-366. On a pu lire (ci-dessus, fortement motiv pp. 14-27) le jugement de M. Mansion sur la connaissance d'Aristote que possde M. Rougier, et sur les procds qu'il emploie dans son exgse. et de tels considrants, Aprs un tel jugement qui ne sourirait lire les loges ( ... magistrale enqute historique... probit documentaire (1)... premire critique intrinsque del synthse scolastique... Rev. Hist. Rel., l.c.) d'un recenseur qui ne connat ni Aristote, ni S. Thomas, ni mme l'histoire de la philosophie? Il y a tout de mme des limites que la complaisance ne devrait pas passer. M. R., qui on a reproch sa documentation de seconde main, a revendiqu peine dmarque, (cf. art. cits en note) les droits de la Mais synthse, et a dclar que sur ce terrain il est rest inattaqu. comment parler de synthse aprs de telles dfaillances d'analyses ?... Ds 1924, le Bull. Thom. (pp. io3-io6) avait montr combien artifitait la thorie de R. sur la cielle, en son abstraction antihistorique, (1) Probit documentaire : l'loge apparat vraiment un peu gros, lorsque plusieurs recenseurs ont critiqu le procd de dmarquage indiscret appliqu sur une large chelle (Rev. Hist. Franc, 1. c, p. 3i8 (E. Gilson) ; Rev. Hist. Phil. Rel.,. 1937, p. 80 (E. de Faye); Bibl. cole des Chartes, 1956, pp. &ir-&i3 (H. Lematre). Le R.P. Tliry, O.P., a dnonc avec vivacit ce procd de M. R. dans une srie d'articles de la Revuedes Jeunes (1927) runis en brochure. M.II. a rpondu (ibid.,. a5 mai, 10 juin) en invoquant les droits de la synthse contre l'rudition! 80.

BIBLIOGRAPHIE CUTrQUE

[I 29]

structure synthtique mentale Ce prsuppos... scolastique. et de confusions une enqute dj si imparfaite. charge d'quivoques Cela dit, nous maintenons contre M.MAQUART(Le, Rev.de Phil., 1925, p. 537) les droits de la mthode historique et de l'exgse indpendante dans l'tude d'Aristote. On a pu voir d'ailleurs (Bull. Thom., d'A. oppose par M.Maquart 1927, pp. 14-27) que l'interprtation M. Rougier, est loin d'tre sans reproche. LAGRANGE la pense reliM.-J., O.P. Comment s'est transforme gieuse d'Aristote. Rev. Th., IX (1926), pp. 285-329. 86. CHEVALIER Aristote et S. Thomas d'Aquin, ou l'ide de cration. J. Lettres, 14 (1927), avril, pp. 427-447M. CHEVALIERpublie ici la premire des trois confrences qu'il a donnes Oxford en aot 1926, sur ce thme historico-philosophique : les trois grandes notions de cration (Aristote et S. Thomas), d'immanence (Pascal), de dveloppement (Newman). Aristote et S.Thodont M. CHEVALIERvoit le mas, il s'agit de dfinir leurs rapports, point critique et la clef dans la notion de cration : c'est l'introduction de cette notion qui rend compte en dernire analyse de la transformation (au sens philosophique du mot) que fut en ralit l'assimilation de l'aristotlisme par S. Thomas. Car c'est vraiment par son me mme que la philosophie thomiste diffre de la philosophie aristotlicienne : les identifier de par la concordance de matrielle leurs lments serait une illusion analogue l'illusion de ceux qui assimilent l'homme l'animal. M. Ch. en effet a le souci efficace de pntrer jusqu' l'me des doc d'une phiet consquences trines; il veut dgager les implications losophie du monde o l'ide de cration, avec toute la contingence initiale, renouvelle profondment qui dcoule de cette contingence pour notre intelligence les conditions de l'tre aussi bien que celles de l'intelligibilit. C'est alors toute la thorie de la science dont l'conomie est modifie M. Ch. dirait bouleverse , car le contingent n'est plus irrationnel, et tout le rel est rintgr dans l'intelligible. Ces articulations doctrinales sont habilement et fortement exprimes en des formules qui noncent crment les transfigurations radicales incluses dans l'assimilation de l'aristotlisme par une philosophie chrtienne, et soulignent l'cart spirituel des deux conceptions. C'est la mme eau, dit-on, mais les deux fleuves coulent contrepente. Il faudrait toutefois dans cette synthse vrifier plusieurs des implications , en mesurerla porte, apporter nuanceset prcisions, par exemple pour cette conception de la science, dont M.Ch. est l'infatigable dfenseur (1) : S. Th. en a certes assoupli la structure arisne ft-ce qu'en l'appliquant cette science peu aristottotlicienne, licienne qu'est la thologie (p. 442); encore ne faut-il pas, du moins (1) Cf.l'tude rcente o M. Ch., partir du problme historique Aristole-S.Thomas, reprend ce mme thme sur le plan philosophique : La scienceet le rel, dans le cahier O chercher le rel ? Paris, Bloud, 1927 ; in-8, pp. i-45. 85.

[l3o]

BULLETIN THOMISTE

les positions essentielles, pour notre science humaine, en retourner mme en admettant et la science qu'entre la science aristotlicienne thomiste il y a toute la diffrence qui existe entre le Dieu d'Aristote et le Dieu de S. Thomas. Les conditions humaines de l'intelligibilit demeurent contraignantes (cf. pp. 444-445), mme alors que, grce une thorie de la production de l'tre, l'intelligible, comme l'tre, trouve sa raison totale en un Dieu crateur. Et cela assure en substance la concidence des deux intellectualismes de S. Th. et d'Aristote. Cette ide de la cration est, comme le pense justement M. Ch., absente de la philosophie Le P. LAGUANGE, dans l'araristotlicienne. ticle cit, le montre nouveau en une interprtation exacte et mesure. Cf. pp. 2gg-3o2, 3o8, 326-328. Toutes ces positions [d'Aristote] s'enchanent ou du moins appartiennent une mme conception qui met en prsence, de toute ternit, Dieu et le monde, sans autre relation entre eux qu'un mouvement amoureux du monde vers Dieu. Nous disons aucune autre relation, car il est bien clair que d'aprs Aristote Dieu ne s'occupe pas du monde. Il se dgraderait y penser. des historiens (p. 3o4. Cf. Chevalier, p. 43g-44o). Celte interprtation modernes .rejoint d'ailleurs les reproches tenaces que les adversaires de l'aristotlisme au XIIIe sicle opposaient dj l'interprtation de l'ide de cration bnigne de S. Th. ; c'est sur la mconnaissance inform et perspicace son habique le De erroribus philosophorum, Cf. P. MANDONNET, tude, centre toute sa critique du Philosophe. Siger de BrabantW, suorum errorum accepp. 7-8 : c<... unde Philosophus . perat fulcimentum M.-D. Ch.

D. 87.

Les

Arabes,

les

Juifs

et

S.

Thomas

MUNKS. Mlanges de philosophie juive et arabe. Nouvelle dition. Paris, Vrin, 1927; in-8, vni-536-8o pp.; 60 f'r. Tous les travailleurs appliqus l'histoire de la philosophie mdivale seront reconnaissants l'diteur Vrin d'avoir mis leur disposiun nouveau tion, grce un procd de reproduction anastatique, tirage des Mlanges de philosophie juive et arabe de S. Munk (datant de 1859). Cet ouvrage, devenu trs rare, demeure prcieux, malgr son l'ont dpass. On y trouve, ge elles nombreux travaux qui, l'utilisant, on le sait, quatre parties : une traduction des extraits hbreux faits par Ibn Falaqura du Fons vitae d'Ibn Gebirolou Avicebron (pp. 3-i48; le texte hbreu est donn en fin de volume, 80 pp.); une tude sur la d'Ibn Gebirol (pp. i5i-3o6) ; une srie de brves monophilosophie arabes (pp. 3og-458); enfin graphies sur les principaux philosophies une esquisse historique de la philosophie chez les Juifs (pp. 46i-5n). Le rle capital qu'ont jou dans le dveloppement de la pense scodans l'entre d'Aristote en Occident, les philastique, en particulier

BIBLIOGRAPHIE CRITIQUE

[l3l]

losophes arabes etjuifs, estde plus en plus mis en lumire par l'tude On de la gense du thomisme et des philosophies contemporaines. sera heureux de pouvoir recourir facilement, pour cette tude, l'oude l'invrage classique de Munk, encore que la question particulire fluence de Gebiro, d'Ibn Sina, etc., sur l'cole ne soit que sommairement traite. N. CARAME Avicennae Melaphysices Compendium ex arabo lalinum Inst. reddidit et adnotationibus adornavit. Roma, Pontif. Orient., 1926; gr. in-8, Lii-272 pp.; 75 1. Au cours de sa traduction de ce qu'il appelle le Compendium Metaet pour en manifester l'intrt, Mgr Carame a physicae d'Avicenne, du philosophe arabe sur S. Thomas et indiqu les points d'influence aussi les critiques adresses au philosophe par le docteur chrtien. Ce Compendium est la troisime partie du Nadjt ( salut ) d'Avicenne, lequel est une reprise abrge de son grand ouvrage, le Chif ( gurison ). Imprim Rome en i5g3, dans son original arabe, le Nadjt n'avait jamais t traduit en latin (tandis que le Chif avait t traduit par Gundisalvi, par qui le XIIIe sicle l'a pu connatre). de Mgr C. ajoute donc son intrt historique un caracL'entreprise tre de nouveaut qui la rend doublement apprciable. Pour nous ici, et au point de vue des rapports de la philosophie elle a l'avantage de nous prsenter en sa consarabe et du thomisme, truction serre cette mme mtaphysique que S. Th. connut par le et si toute tude prcise Chif. Car c'est bien la mme mtaphysique, la version mdivale du et textuelle se doit de recourir directement moderne du Nadjt fournit une opportune Chif, cette traduction sa tche trs lumire doctrinale. Mgr C, du reste, pour excuter arabes et de l'inardue, cause des graves lacunes des dictionnaires de Gundisuffisance du vocabulaire latin, a recouru la terminologie salvi. C'est de bonne mthode. Il et mme t dsirable que C. indiqut avec prcision dans quelle mesure et avec quels moyens rguen et tir plus liers il l'a applique ; l'tude des textes scolastiques de bnfice. La plus grande partie de l'introduction (pp. XIII-XLVII), laquelle a collabor le Prof. Sestili, a pour objet la doctrine d'Avicenne; et, comme aussi plusieurs reprises dans les notes au cours de la traduction, l'interprtation critique de S. Th. est mise profit et discute. : S. Th. dans le De ente et essentia, c. 4 1. Problme des universaux la pense, mais le texte (alias, 3) suit de trs prs non seulement 2. Concept d'tre : l encore, large influence d'A., dont le d'Avicenne. du P. Roland-Gosselin rcent commentaire (cf. n. 68) a fix avec prde l'essence cision les points. 3. L'tre ncessaire, Dieu; distinction et de l'existence dans les cratures, dont A. donne un trs net nonc. et ne font pas saisir Ici les notes de C. nous paraissent imparfaites, de la composition essentielle de le sens exact de la thse avicennienne 88.

[l32J

BULLETIN THOMISTE

la crature. des tres. 5. La science de Dieu : Dieu 4- L'manation dit A. selon l'interprtation commune, ignore les singuliers, qui est celle de S. Thomas. Non, dit C, la chose n'est pas si claire : A. ne Tefuse pas Dieu la connaissance des tres en leur singularit ex parte rei cognitae, mais seulement ex parte cognoscentis, c'est--dire que Dieu les connat mais de manire transcendante, et exlratemporelle extraspatiale (pp. xxvi-xxxvin et 119 ss.). C. reconnat d'ailleurs combien grave est la difficult d'accorder cette exgse avec la cosmogonie d'A. 6. L'me humaine : l'analyse psychologique des facults intellecde la pense aristotlituelles, comportant d'amples explicitations en bonne part les thses et la terminologie des cienne, commande scolastiques. 7. La division de la philosophie. Des tables eussent augment la valeur de l'ouvrage : table des textes et de S.Thomas table des termes cits, d'Aristote par exemple; arabotechniques, mme, au service d'un vocabulaire philosophique latin; mais cela dpassait les perspectives de Mgr Carame et du Prof. Sestili, qui n'envisagrent pas de si exigeantes prcisions (1). Telle est dj trs profitable et mritoire. quelle, l'entreprise M.-D. Chenu, O. P. MASNOVO 1 primi contatti di S. Tommaso con l'averroismo latino. A. Dans Atti del quinto congresso internationale di filosophia. Napoli, maggio 1924. Napoli, Perrella [1926] ; gr. in-8, pp. 10071017. Confrence donne au congrs international de philosophie, Naplcs 1924. L'auteur a repris depuis et dvelopp son sujet dans une tude qui a t recense dans le Bulletin, mai 1926, n.655. 89. L. NEWMAIV I. Jewish Influence on Christian Reform Movements. New York, Columbia Univ. Press, 1925; in-8, xvni-706 pp. ; 7d. 5o. M. L. I. Newman, rabbin de San Francisco, se propose d'tudier l'histoire des relations du Judasme et du Christianisme, et, dans un premier ouvrage, il traite la question de l'influence du Judasme sur rformistes chrtiens, ou plus exactement quelques les mouvements cas-types de ces mouvements o l'influence juive fut particulirement notable : controverse iconoclaste du IXe s., hrsies mdivales, mouvement hussite, etc. C'est ainsi qu'il a l'occasion d'examiner l'influence juive sur la littrature et la philosophie scolastiques mdivales, par o cette oeuvre nous intresse ici. Aussi nous permettra-t-on de nous 90. (1) Les notes historico-doctrinales sont aussi parfois imprcises. Par ex., p. ga, au sujet de la tertia via de S. Th. dans les preuves de l'existence de Dieu, on cite ensemble Maimonide et vicenne ; en ralit la structure de celte preuve par la contingence est fort diffrente chez les deux philosophes, et S. Th. recourt Avicenne dans C. Gent., I, i5, tandis que dans /' Pars, q. 2, a. 3, il suit le schme de Maimonide.

BIBLIOGRAPHIE CRITIQUE

[I33]

en tenir ici au premier livre : Sources, contenu et but de l'influence le dveloppement juive (pp. 1-126), o sont tudis particulirement des tudes hbraques au XIIIe s. (pp. 59-69, 78-101) et les lments juifsdanslaphilosophiechrtienne(pp. 101-121). Soulignons toutefois ds l'abord l'ampleur de cet ouvrage ( 1), qui par la richesse de son information constitue un rpertoire, non seulement bibliographique, mais historique, trs prcieux; comme on l'a fait observer (M. Viller, dans Rev. Hist. Eccl., 1926, p.85o), il rappelle, par ses qualits et par ses et sur la dfauts, les grands ouvrages d'H. Ch. Lea sur l'inquisition pnitence. On peut classer sous quatre chefs, d'tendue et d'importance inde la culture gales, les lments juifs entrant dans le dveloppement scolastique. A la base, la connaissance de la langue hbraque ; puis l'influence des testes hbreux bibliques originaux et de leurs divers commentaires juifs, sur l'exgse chrtienne, les commentateurs scolastiques, la thologie biblique : ces deux points sont, pour les intLatins, d'ordre thologique. Deux autres genres de considration ressent la philosophie : l'influence des traducteurs juifs dans la transmission des oeuvres aristotlico-arabes, et l'influence proprement doctrinale des philosophes juifs, tels Ibn Gebirol et Maimonide. M. N., qui procde habituellement d'auteurs par monographies ce qui a son bnfice , a peut-tre ici ou l laiss chapper quelques faits intressants qui, appels par le cadre ci-dessus, eussent heureusement complt son enqute. Ainsi l'influence dcisive des traducteurs juifs dans la transmission et la diffusion des oeuvres des philoselon l'expression heuarabes; ils remplirent, sophes aristotliciens reuse de M. Massignon, un rle de catalyseur , permettant la et doctrinale, d'esprit oriental, de devenir technique, terminologique assimilable des cerveaux occidentaux. La traduction hbraque fut entre le texte arabe et la version latine; et les souvent l'intermdiaire de centres de traduction furent souvent favoriss de la frquentation quelques juifs. Il nous semble que M. N. n'a pas assez mis en relief, ni dans ses dtails, ni dans sa porte gnrale, ce phnomne notable dans la littrature philosophique et scientifique de l'cole. Cf. p. 63. Au sujet de la connaissance de l'hbreu, de ses motifs, de ses cenet apostolique, tres de diffusion, de son utilisation thologique M.N. rassemble avec concision et exactitude les faits connus grce un soigneux des principaux travaux relatifs ce sujet. Il dpouillement aurait pu cependant recourir parfois aux sources directes, et ne pas reproduire telles quelles les vagues informations courantes des rpertoires (par ex., p. 70, propos de l'impulsion donne ces tudes par les Prcheurs, il s'en tient YHistoire littraire; et p. n5, n. 452, o l'on et t satisfait de lire le texte de Grard d'Abbeville accusant S. Th. d'accueillir les opinions des Juifs). Pour ce qui a trait l'utilisation par les thologiens, dans leur tude (1) La table mthodique des matires, pp. xm-xxvii, en donne une juste ide.

[l34]

BULLETIN THOMISTE

de la Loi ancienne, des crits rabbiniques, M. N. s'en tient au point de vue purement les questions littraire, sans aborder directement d'influence doctrinale et exgtique. Il y a d'ailleurs peu de renseignements sur ce point par les matres du XIIIe sicle antrieurs Nicolas de Lyre, et de telles recherches eussent pass les limites et le but de l'ouvrage. Pour S. Th., M. N. nous renvoie, par une rfrence d'ailleurs trop sommaire, E. Siegfried, Th. v.Aq. alz Ausleger des A. T., dans Zeit. vissensch. Theol., XXXVII (1894), pp. 6o3-625. M. N. groupe sous deux chefs les renseignements sur l'influence des philosophes juifs : i. les intermdiaires hbreux : Ibn Gebirol et Maimonide (pp. io3-io6); 2. les penseurs chrtiens influencs : Guillaume d'Auvergne, Albert le Grand, S.Thomas, etc. (pp. 107-121). ncessairement l aussi, un peu trop sommaires, Renseignements mme (rapports de S. Th. et de Gebirol). Ce qui est dit de l'influence de Maimonide sur S.Th. est exact; le paragraphe sur les relations juives d'Albert le Gr. est plus prcis. On sent videmment sur tous ces points que l'information est toute de seconde main (et pas toujours gale), et que M. N. n'est pas familiaris avec ces questions. D'o des erreurs de dtail : S. Raymond de Penafort, fondateur de l'Index, p. 61 ; Vincent de Beauvais disciple de Scot, p. 120; le De rerum principio attribu Scot, p. 120; d'o aussi des jugements inexacts force d'tre vagues. Reconnaissons d'ailleurs que cette premire partie de l'ouvrage de M. N. n'est point pour lui la principale, et que le second livre (Influence sur les hrsies du XII et XIIIe sicle) (1) reprsente un labeur beauIl serait donc injuste d'insister coup plus personnel et approfondi. l'intrt de cet important trop sur ces lacunes, et de mconnatre rpertoire (2). M.-D. Chenu, O.P. (1) M.N. a spcialement soign son chapitre sur la secte, dite judasanle, des Passagiens (pp. 3/10-303).La dcouverte du trait complet de Prvostin, chancelier de Paris, 1306-1309, contre eux a permis M.G. LACOMBE renouveler entirede ment les problmes poss par cette secte. Cf. La vie et les oeuvres Prvostin (Bibl. de thomiste, XI), Le Saulchoir, Kain (Belg.), 1927. (2) Signalons, litre d'information et sans avoir pu en prendre connaissance, le t. IV du grand ouvrage de S. DUBKOIV, Wellgeschichtedes jiidischen Volkes,qui a d. pour objet Die Geschichte jiid. Volkesin Euroya von . Anjngen d. abendlische Diaspora bis zum Ende d. Kreuzzge. Uebers. aus d. russ. Ms. von A. STEIHBEKG. Berlin, Jiidischer Verlag, 1936; in-8, 5o4 pp. ; 16 mk.

CHRONIQUE

Cours. Le courant des tudes de droit international ramne l'attention sur un matre thomiste du XVI sicle, Franois Vitoria, qui, l'entre des temps modernes et avant Grotius, labora, la lumire des principes de S.Thomas, une doctrine philosophique et juridique des rapports internationaux. L'intrt que prend l'oeuvre du thologien est vivement soulign par la srie de confrences inscrites au programme de l'Acadmie de droit international de la Haye (Fondation Carnegie, au Palais de la Paix), session de juillet. M. Camille BARCIATRELLES,professeur de droit international l'univ. de Valladolid, traite ce sujet : Les publicistes espagnols desXVI-XVIl sicles et l'cole moderne du Droit international. Voici le dtail des dix leons : Introduction. Fr. de Vitoria ; l'homme, l'oeuvre, le milieu. Les Relectiones . Premire partie i. L'autori universelle de l'Empereur, a. L'autorit universelle temporelle du Pontife romain. 3. L'occupation comme moyen acquisitif de la souverainet. 4. Si la souverainet est compatible avec l'infidlit. 5. Le dlit de droit des gens. * 6. Les pactes de cession et leur lgitimit. Seconde partie : Les droits fondamentaux des tats, i. Le droit de communication. a. Le droit de commerce. 3. Le droit d'intervention et de solidarit internationale. 4. Le droit de souverainet et les pactes, lections et protections. Troisime partie : Le droit de la guerre, i. La guerre et sa justice formelle et essentielle. 2. La justice de la guerre comme problme de conscience. 3. Sanctions personnelles de la guerre. 4. Sanctions matrielles de la guerre. 5. Un pilogue immortel. Discussion. Le terme scolastique . Le Bull. th. a joint ses observations aux observations que firent les historiens sur la conception que M. De Wulf propose, dans son Histoire de la philosophie mdivale, du dveloppement de la philosophie scolastique. Cf. 1926, pp. 84-86; 1927, pp.98-100. C'est que l'interprtation historique de S. Thomas et du thomisme y tait directement intresse; et nous n'avons fait que reprendre le point de vue et les principes excellemment dfinis par le P. Jacquin, lorsque ds 1904 il s'op-

[a36J

BULLETIN THOMISTE

posait, au nom de la mthode historique, l' abstraction de M. De Wulf. Cf. Rev. Hist. Eccl., 1904, pp. 730-724, et Rev. Sc.Ph. Th., 1911, pp. 765-766. Mais ce serait par trop largir le programme du Bulletin que de s'arrter la question pour elle-mme et de traiter de la porte, de la dfinition nominale et relle, du terme philosophie scolastique . A titre de chronique, signalons seulement le symposium pour parler amricain provoqu depuis par M.DeW. dans la Rev. No.-Scol. 1927, pp. 2a3-33i : Y eut-il une philosophie scolastique au moyen ge? Seule la communication du R. P. Marchal, S.J., abordant la question par le fond et la mthode, prsente un profit positif; nous nous faisons un plaisir d'en transcrire les lments essentiels. La difficult n'est pas, dit-il, de savoir si l'on peut dgager des aspects spculatifs communs pour en faire la base d'un expos didactique. Il s'agit d'apprcier le degr de correspondance qui existerait entre cette abstraction logique, parfaitement lgitime, et un ordre saisissable de causalits historiques . C'est bien cela. ... Je croirais volontiers que la tonalit [le mot est soulign par le P. M. ; il ne s'agit donc pas de systme] commune des doctrines mdivales dpend de plusieurs facteurs la fois : 1. Contrle ecclsiastique. 2. Concordances naturelles de l'aristotlisme et du noplatonisme. 3. Influence assimilatrice croissante de l'aristotlisme... Les rapprochements n'empchent pas, d'ailleurs, que les quatre grandes philosophies scolastiques (augustino-bonaventurienne, thomiste, scotiste, occamiste) envisages chacune dans son organisation systmatique interne, ne diffrent profondment entre elles, plus profondment mme, selon moi, que certaines d'entre elles ne diffrent de tel ou tel systme moderne. Et ceci complique encore le problme que vous posez . ... Comment refuser la qualification de scolastique un Jean Scot, un David de Dinant ou un Siger de Brabant?... La tonalit commune des philosophies mdivales n'est pas rductible une quintessence gnrique des doctrines spcifiques, ni un ensemble codifi de proposition trs gnrales, qui aurait, en bloc, impos son vidence par-dessus mme la varit des systmes particuliers. C'est pourquoi je n'oserais affirmer qu'ait exist jamais une synthse scolastique; par contre il y eut des synthses des conditions spculatives comscolastiques obissant indubitablement munes . Aprs cela, nous pouvons transcrire l'aimable formule finale du P. Marchal : A mon avis, votre thse gnrale, si l'on tient compte des rserves comme vous dont vous l'entourez, reste trs dfendable; personnellement, aurez pu voir, je serais port l'attnuer un peu, mais non la dlaisser. Cf. aussi B.Rorneyer, dans Arch. Phil., IV, 4, pp. 254-257.

Le Grant : Imprimatur. H. REBELLE. episc. Forojuliens. f AOGUSTINUS, Imprimerie E. AUBIN. LIGUG (Vienne).