Reincidencia y Habitualidad

LA REINCIDENCIA
Mediante Ley Nro. 28726 de fecha 05.09.2006, el Poder Legislativo reincorpor a nuestro Cdigo Penal de 1991 las figuras referidas a reincidencia y habitualidad, modificando todo lo relacionado al concurso ideal de delitos. En efecto, el legislador nacional ha incorporado los incisos 12 y 13 al artculo 46 e incorporado el artculo 46 B y 46 C, respectivamente. Resulta de menester sealar que, la norma legal glosada se dict bajo una coyuntura especial, puesto que, el Congreso de la Repblica modificaba en ese momento las normas que regulan los delitos contra la libertad sexual en la modalidad de violacin, los delitos contra el patrimonio en la modalidad de hurto simple y respecto a la medidas de cautelares de carcter personal en la modalidad de detencin preventiva o provisional. El legislador nacional, segn lo establecido en el artculo 46 B , que prescribe: EL QUE DESPUS DE HABER CUMPLIDO EN TODO O EN PARTE UNA CONDENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, INCURRE EN NUEVO DELITO DOLOSO, TENDRA LA CONDICION DE REINCIDENTE, obliga , en efecto, obliga que en el estadio procesal de fijacin de una condena que el Juez valore estas circunstancias( COMO LA REINCIDENCIA) que es determinante para el incremento de la penalidad a imponerse; no obstante, mirando hacia atrs este tema era muy poco abordado, motivndonos el reflexionar sobre los motivos que impulsaron al Poder Legislativo emitir este conjunto de medidas; dado que, en mi modesta opinin constituyen medidas netamente populistas , pues responden a intereses orientados a sofocar el problema de la criminalidad en el Per a partir del incremento de las penalidades. El Derecho objetivo, debe ser sancionado previo anlisis de la realidad existencial. Por ejemplo, si nos detuviramos para analizar lo que sucede en hospitales del medio, cuntas veces los Mdicos incurren en negligencias y no tienen la calidad de reincidentes, puesto que, colocando imaginariamente en la balanza de comportamientos el quebrar un deber subjetivo de cuidado deviene en mayor responsabilidad frente al comportamiento criminal desarrollado por un carterista, sujeto pasivo o receptor de la normatividad bajo cuestin. Es posible que, la normatividad invocada ha sido sancionada con el propsito de proteger el patrimonio, puesto que no EXISTE NI HURTO NI ROBO CULPOSO, CASI TODOS ESTOS TIPOS PENALES SON DE NATURALEZA DOLOSA. En este orden de ideas, en nuestro pas se est cada da criminalizando la pobreza. Marat, sealaba que si el Estado no ha concedido los medios para que un delincuente no lo fuese, entonces aqul Juez que juzgue a tal, ser ms criminal que el propio delincuente. El dispositivo legal antes aludido es fiel reflejo del denominado derecho penal de emergencia. Me compadezco de la gente dedicada indebidamente a este tipo de ilcitos penales, pues la solucin al virus de la criminalidad en el Per, conforme alguna vez lo advirtiera el profesor argentino MARIO BUNGE: es la creacin de fuentes de trabajo.

Reincidencia y Habitualidad
LA HABITUALIDAD
resulta importante anotar que el legislador ha registrado que SI EL AGENTE COMETE NUEVO DELITO DOLOSO Y SIEMPRE QUE HAYA COMETIDO AL MENOS TRES HECHOS PUNIBLES QUE SE HAYA PERPRETADO EN UN LAPSO DE 05 AOS SERA CONSIDERADO DELINCUENTE HABITUAL ( ART. 46- C C.P DE 1991). Desde el plano tcnico legislativo, la norma adolece varios defectos, puesto que parece que el Congreso se ha vestido de Universidad al conferir un grado acadmico en ciencias de la criminalidad : EL GRADO ACADEMICO DE DELINCUENTE HABITUAL, debido a que en el artculo citado se FIJA UN PLAZO: 05 AOS Y UN RECORD MINIMO: 03 HECHOS PUNIBLES Y QUE SEAN DOLOSOS, vale decir, si el delincuente comete estos hechos punibles en UN LAPSO DE 06 AOS YA NO RECIBE LA CALIDAD DE HABITUAL, teniendo en consideracin que nuestro sistema jurdico es de corte eminentemente legalista. A todas luces, se aprecia que nuestros muy respetados legisladores carecen de contacto diario con el quehacer criminal o delincuencial, NO HAY CONCIENCIA: ES DECIR CONTACTO CON LA REALIDAD. Por su parte, con respecto al CONCURSO IDEAL DE DELITOS; cuota curiosa es que hace mucho se ha esperado la precisin del mximo de las penas en los artculos correspondientes, y ste es un punto, considerado a favor de la norma, en tanto que SE HA ESTABLECIDO QUE EN TODO CASO LA PENA NO PODRA SER MAYOR A LOS 35 AOS. Se ha establecido en el artculo 48 del Cdigo penal de 1991 que: si varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimir con el mximo de la pena ms grave, pudiendo incrementarse sta hasta en una cuarta parte, sin que en ningn caso pueda exceder los treinta y cinco aos... El espritu de la norma, se orienta al incremento de las penalidades, dejando de lado el atacar de manera frontal la delincuencia desde el plano social y econmico, aqul aspecto que considero neurlgico.

DIFERENCIAS
Las figuras de la reincidencia y la habitualidad, no estaban contenidas en el articulado anterior del Cdigo Penal, es ms haban sido derogadas, pero nuevamente incorporadas, con el fin de incrementar las penalidades. De otro lado, el concurso ideal de delitos s ha sufrido una modificacin en el sentido que se ha precisado el mximo de la pena: 35 AOS.

Reincidencia y Habitualidad
BENEFICIOS
La norma analizada, a parte de traer consigo desperfectos tcnicos legislativos, por el tema del lapso de tiempo en la habitualidad, nos muestra UNA CONTUNDENTE INCLINACIN POR LAS MEDIDAS POPULISTAS, PRODUCTO DE UN CONGRESO DESLEGITIMADO Y AL BORDE DE LA PROSTITUCION LEGISLATIVA. Por consiguiente, los beneficios siguen siendo para el fomento de ms delincuencia en nuestro pas, al no haberse atacado un tema central que es la pobreza y la falta de recursos en sectores en que abunda gente dedicada a esta ilcita actividad. Sera el colmo que se considerara REINCIDENTE A UN SUJETO QUE SUSTRAE CASI TODOS LOS DIAS ALIMENTOS PARA PODER COMER, CUANDO NO EXISTIERON LAS CONDICIONES PARA QUE DEJARA DE LADO ESTE TIPO DE CONDUCTAS.

CONCLUSIONES
- Nos situamos frente a una norma expedida en el marco de una coyuntura populista, con el afn de calmar el reclamo de la ciudadana. - Es una norma sancionada al margen de la realidad y lega en tcnica legislativa, muy al margen que el problema de la criminalidad sea en Per como en otros pases, no ser resuelto desde la ptica legal, sino social y econmica. - Con la insercin de figuras como la reincidencia y la habitualidad no se est solucionando nada, pues como ya lo dira BECCARIA, LA EFECTIVIDAD DE UNA PENA NO RADICA EN SU INTENSIDAD SINO EN SU AMPLITUD- agregando, que un sistema penal no ser eficiente en la medida que no exista un adecuado control social.