Вы находитесь на странице: 1из 252




Copyright © 2008 by Steve Sailer 
All rights reserved. 
October 24, 2008 
Published by VDARE.com


To my father and mother, who, together, gave me more than 
just dreams. 


To see what is in front of one’s nose needs a constant struggle. 

George Orwell 

Table of Contents 

Foreword by Peter Brimelow  ix 

Acknowledgments  xv 

Timeline  xviii 

1. Introduction  27 

2. Stanley Ann Dunham Obama Soetoro  43 

3. Nightmare of a Father  60 

4. A Preppie in Paradise  81 

5. Obama as a Man of Letters  97 

6. The Lost Years  124 

7. Mau‐Mauing the Flak Catchers  137 

8. Making a Religion Out of Race  150 

9. Rev. Dr. Jeremiah A. Wright, Jr.  165 

10. Mrs. All That  190 

11. Kenyan Climax  206 

12. President Obama?  223 

Index  237 

Foreword by Peter Brimelow 
[Peter  Brimelow  is  the  Editor  of  VDARE.COM  and  author  of  Alien 
Nation: Common Sense About America’s Immigration Disaster] 
On  the  tomb  of  concert  impresario  Johann  Peter  Salomon  in 
Westminster  Abbey  is  the  terse  but  entirely  adequate  epitaph:  ʺHe 
brought Haydn to England.ʺ I suspect that my own epitaph may well be: 
“He talked Steve Sailer into writing his first book.” 
That  this  brilliant  if  eccentric  polymath  had  to  wait  for  me  to 
suggest  a  book,  and  currently  writes  only  for  guerilla  outlets  like 
VDARE.COM,  is  devastating  evidence  of  the  political  correctness  that 
now  paralyses  American  establishment  publishing  and  the  Mainstream 
Media, including its supposedly “conservative” fringes. That he is able to 
write  for  a  living  at  all,  and  that  we  at  VDARE.COM  have  been  able  to 
finance, publish and distribute America’s Half‐Blood Prince: Barack Obama’s 
Story  Of  Race  And  Inheritance,  is  a  heartening  reminder  of  the  Internet 
revolution  and  the  profound  cultural  and  political  consequences  that  it 
will bring. 
(Which can’t happen a moment too soon.) 
I  first  became  aware  of  Steve  Sailer’s  work  when  we  were  both 
appearing  in  National  Review.  We  were  among  a  group  of  risk‐taking 
writers  affected  by  the  aging  William  F.  Buckley  Jr.’s  abrupt  decision  to 
fire  John  O’Sullivan  as  Editor  in  1998  and  to  place  the  magazine  in  the 
hands of  conventional  Republican  publicists  allied  with  neoconservative 
ideologues—who  can  best  be  described  for  this  purpose  as  once  and 
future liberals, briefly distracted by Cold War  considerations. 
This was naturally very interesting to our little group. But I think 
we can also fairly argue it had much wider implications. National Review 
promptly regressed to the media norm (see above). There was no longer 

any  place  to  write  about  emerging  issues  like  the  science  of  human 
differences, mass immigration and affirmative action —which are exactly 
what Steve happens to be interested in (along  with an astonishing array 
of other artistic, scientific and popular culture concerns). 
And  because  these  emerging  issues  were  not  written  about,  they 
were not sufficiently ventilated to be available to politicians. Thus, Steve 
has  repeatedly  argued  in  VDARE.COM  that  simple  arithmetic  indicates 
that,  for  the  Republican  Party,  Bush  strategist  Karl  Rove’s  much‐touted 
“outreach”  to  minorities  could  never  be  as  successful  as  “inreach”  to  its 
undermobilized white base.  
In  February  2008,  as  the  Republican  primaries  came  to  their 
premature conclusion, Steve helpfully explained to the victorious McCain 
campaign how it could win the general election by rallying the public in 
opposition  to  a  tangible,  Willie  Horton‐type  symbol  of  Obama’s  real 
racial  views.  (With  some  prescience,  he  suggested  Obama’s  pastor,  Rev. 
Jeremiah  Wright,  who  later  nearly  made  himself  into  an  election  issue 
without McCain’s help). In July, he pointed out that McCain could simply 
get on board the anti‐affirmative action initiatives placed on state ballots 
by  the  heroic  African‐American  conservative  activist,  Ward  Connerly. 
Steve also predicted that McCain would not take his advice, which he did 
not, with the result that Obama has been decisively ahead in the polls for 
33 straight days as I write this in late October 2008. 
But  it  all  could  have  been  different—if  Steve  had  been  more 
widely read. 
For  that  matter,  if  Steve  were  more  widely  read,  we  would  not 
now, in the fall of 2008, be facing massive reregulation and socialization 
in  the  financial  sector.  He  has  repeatedly  demonstrated  that  the  current 
economic slowdown is less a matter of greed or market failure, which are 
always  with  us,  than  a  “Diversity  Recession”  triggered  by  a  “minority 
mortgage meltdown”—the result of bipartisan pressure on the mortgage 
lenders  to  lower  standards  for  all  in  order  to  extend  credit  to  politically 
favored,  but  financially  risky,  borrowers.  In  2002‐2004,  for  example, 

George W. Bush went to war against down payments, labeling them the 
chief  barrier  to  his  goal  of  expanding  minority  homeownership.  This 
helped set off the Housing Bubble.  
Of  course,  you  will  have  difficulty  finding  this  argument  in  the 
Main  Stream  Media.  I  know—in  my  day  job,  I  have  been  laboring  in 
national financial journalism for some thirty years. In this case, however, I 
think  the  survival  instinct  of  Wall  Streeters,  plus  the  perhaps  surprising 
professional  objectivity  of  academic  economists  (they’ve  long  been 
skeptical  of  the  economic  benefit  to  native‐born  Americans  of  mass 
immigration,  for  example)  will  eventually  cause  Steve’s  analysis  to 
Steve is under the happy illusion that he is the house moderate at 
VDARE.COM. (We are a forum and will publish writers of any political 
persuasion who are concerned about immigration policy and the national 
question.) Yet it is his writing, above all about race, that regularly gets us 
into  the  most  trouble.  For  example,  VDARE.COM  was  banned  from  the 
Republican booster site FreeRepublic.com, and anyone posting links to us 
purged  for  life,  after  one  of  Steve’s  earliest  “Sailer  Strategy”  articles 
pointing  out  that  there  were  far  more  white  voters  available  to  the 
Republican Party than minority voters, a matter of math. 
And, remember, FreeRepublic is an allegedly “conservative” site. 
Imagine  the  reaction  of  liberals  and  progressives.  (Actually,  you  don’t 
have to imagine it, their screeching is a constant in American public life). 
In  polite  journalism,  regardless  of  how  thoughtful  and  well 
researched, the issues that Steve Sailer raises cannot be discussed at all. 
I  sometimes  think  Steve  himself  is  blissfully  unaware  of  all  this. 
He often reminds me of a gangly, goofy Labrador pup, bounding happily 
into the living room eager to show off the latest filthy bone he’s dug up, 
utterly oblivious to the universal shock, horror, and dogicidal glares. 
And  the  truth  is  that  Steve,  in  himself,  is  genuinely  a  moderate 
and  temperate  personality.  He  has  that  self‐absorption  not  uncommon 
among  introverted  bookish  intellectuals,  which  can  be  irritating,  but 

otherwise he views his fellow man with amiable affability and, generally 
speaking, benevolence. 
America’s  Half‐Blood  Prince  is  based  on  a  close  analysis  of  Barack 
Obama’s  1995  memoir  Dreams  from  My  Father:  A  Story  of  Race  and 
Inheritance.  It  will  be  immediately  obvious  to  reasonable  readers  that 
Steve  actually  quite  likes  Obama.  In  particular,  Steve  has  real  sympathy 
for  the  pain  of  the  little  boy  longing  for  the  father  who  had  abandoned 
him—and,  during  much  of  his  childhood,  for  the  mother  who  had 
dumped  him  on  his  grandparents—and  he  has  given  careful  and 
sensitive  thought  to  what  this  means  for  Obama’s  allegiances  and  his 
Working with Steve as an editor is a special experience. Steve does 
not  like  editors.  He  thinks  that  answering  their  emails  and  phone  calls 
encourages  them,  so  he  avoids  it  as  much  as  possible.  In  particular, 
anything that could be construed as criticism causes him to retreat into a 
hurt  silence,  which  can  extend  until  the  next  deadline  appears  a  crisis. 
What might be called in conventional journalism an (ahem) “assignment” 
tends to be received with a grand Olympian coolth. Although I do intend 
to claim credit for suggesting this book to Steve, I am fully aware that he 
wrote it because he wanted to. If he hadn’t, he wouldn’t. 
An  M.B.A.  with  extensive  marketing  research  experience  (which 
explains his quantitative bent, highly unusual in journalists), Steve turned 
to  writing  and  left  Obama’s  Chicago  to  move  back  to  his  own  native 
California,  with  his  noble  wife  and  his  children,  after  a  near‐fatal  bout 
with cancer, to which he makes a stoic reference in this book. As editor of 
VDARE.COM,  I  live  in  the  East,  a  continent  and  four  time  zones  away. 
This  could  have  been  a  problem.  But,  after  some  experimentation,  we 
evolved  a  system  whereby  Steve  would  autopilot  a  column  in  every 
weekend, untouched by human, or at least editorial, input. 
It  all  works  because  Steve  Sailer  is  a  species  of  genius.  Every 
Saturday morning, except when I  get  the  terse email  note “Out  of gas—
file tomorrow,” I am confronted with a geyser of ideas, insights, and, not 

infrequently,  statistical  analysis,  on  an  astonishing  and  unpredictable 
range of subjects. Because Steve writes in an overnight Dionystic creative 
frenzy,  it  sometimes  materializes  that  his  mind  has  darted  off  in  some 
tangential direction and we actually have two columns, or at least a few 
additional  blog  posts.  Editing  twitch:  I  think  I  can  see  a  couple  in  the 
present  work.  But  it  doesn’t  really  matter  in  the  context  of  Steve’s 
incisiveness and courage. 
In this book, Steve argues that Barack Obama has been presenting 
himself  since  2004  as  a  “half‐blood  prince,”  an  archetypal  ambiguous 
figure in whom the various parts of a deeply‐divided society can jointly 
invest  their  contradictory  hopes.  Such  figures  spring  up  regularly  in 
conflicted  polities.  A  classic  example  in  my  own  experience:  Pierre 
Trudeau,  the  son  of  a  French‐speaking  father  and  English‐speaking 
mother,  who  appeared  to  have  pulled  off  the  same  trick  in  reconciling 
English  and  French  Canada  in  1968.  But,  in  such  situations,  someone  is 
going  to  be  disappointed.  In  Canada,  Trudeau  turned  out  to  be  an 
epiphenomenon of French Canadian nationalist debate. 
In  the  U.S.,  Barack  Obama  turns  out  to  be  a  man  of  the  left  who 
seeks to use government to redistribute wealth to his own race, but who 
has  sought  white  support  because  he  has  found  he  is  perceived  as  not 
really  “black  enough”  to  be  a  black  leader—greatly  to  his  distress.  The 
evidence  for  this  is  Obama’s  own  memoir,  which  is  very  honestly 
subtitled  A  Story  of  Race  and  Inheritance.  Steve  Sailer  says:  “This  isn’t  a 
debate between Barack Obama and some guy named Steve. My book is, 
fundamentally,  a  debate  between  Barack  Obama  and  his  own 
autobiography. I’m just emceeing that debate.” 
Nevertheless,  Steve  guesses  that  an  Obama  first  term  will  be 
cautious. He suggests that Obama’s true radicalism will not emerge until 
after his re‐election in 2012. 
I  disagree.  I  think  the  contradictions  that  Steve  has  identified  in 
this book will turn any Obama Presidency into a four‐year O.J. Simpson 

trial and that the consequent meltdown will compare to the Chernobyl of 
the Carter Presidency in its destructive partisan effects. 
I can’t wait. 
But  regardless  of  which  of  us  is  right,  the  fact  is  that  Obama 
candidacy  has  achieved  one  thing  at  least:  it  provoked  a  Steve  Sailer 
So it can’t be all bad. 
Now read on. 

The  first  person  I  must  thank  for  making  this  book  possible  is 
Barack Obama. His 1995 memoir, Dreams from My Father: A Story of Race 
and  Inheritance,  has  held  my  attention  far  more  closely  than  any  other 
contemporary politician’s book. The 20 months I’ve spent explicating his 
autobiography  testify  to  the  aesthetic  quality,  intellectual  intensity,  and 
willful obscurity of Obama’s prose. 
While  my  subtitle  reflects  Obama’s  subtitle,  my  title  is  of  course 
inspired  by  the  sixth  volume  of  J.K.  Rowling’s  Harry  Potter  series.  Don’t 
try  too  hard  to  map  Barack  Obama  to  Rowling’s  Half‐Blood  Prince.  My 
title  simply  draws  upon  her  uncanny  sense  of  which  seemingly  old‐
fashioned concepts continue to grip people in the 21st Century. 
I‘ve  been  writing  about  Obama  since  early  2007  in  my  Monday 
morning  column  for  VDARE.com,  in  several  articles  for  The  American 
Conservative (where I also serve as the film critic), in a book review for the 
Washington Times, and in 179 postings on my blog, iSteve.blogspot.com. I 
want  to  thank  all  those  publications  for  providing  me  with  money  to 
write about Obama. 
I‘ve lifted freely from what I‘ve published and posted, remixed it, 
added a lot of new ingredients, and, well, here it is.  
Long‐time  readers  will  recognize  ideas  in  this  book  that  are  old 
favorites  from  2007  and  2008,  but  now  ensconced,  I  hope,  in  a  cohesive 
framework.  Newcomers  to  my  work  will  find  that  it’s  something  rather 
different  from  whatever  it  is  they  normally  read.  Critics  will,  I‘m  sure, 
resort to their old tactic of pointing‐and‐sputtering in fury, holding up a 
few  quotes  from  me  without  bothering  to  refute  them,  merely  fuming, 
“How  dare  he  say  such  a  thing?”  (Of  the  various  times  I‘ve  been 
denounced by the Washington Monthly, for instance, my favorite remains 

when  Garance  Franke‐Ruta  was  incensed  that  I  had  written,  “But  I 
believe the truth is better for us than ignorance, lies, or wishful thinking. 
At least, it’s certainly more interesting.”) 
The Obama campaign’s strategy for dealing with skeptical authors 
has been to pick fights over trivial matters of detail, then declare the book 
“discredited.”  When  that  doesnʹt  suffice,  they’ve  mounted  “distributed 
denial  of  service  attacks”  on  investigative  reporters  such  as  David 
Freddoso and Stanley Kurtz when they attempt to get publicity for their 
books or articles by being interviewed. Upon command, frenzied Obama 
supporters flood media outlets and their sponsors with vehement talking 
points prefabricated by Obama HQ in the hopes of intimidating television 
and radio stations into ignoring Obama doubters. Especially droll are all 
the Amazon.com book reviews by Obamadroids who clearly have never 
even seen the book. 
If  I  might  offer  the  Obama  campaign  some  unsolicited  advice  on 
how best to organize their hate campaign against this book, it would be: 
Don’t  bother.  This  book  is  too  idiosyncratic  to  have  an  effect  on  the 
election.  (It  may  have  an  effect  on  historians  a  generation  from  now, 
Due  to  my  usual  combination  of  procrastination  and 
precipitousness,  this  book  is  no  doubt  filled  with  numberless  typos, 
misspellings,  grammatical  train  wrecks,  rambling  repetitions,  minor 
errors  of  fact,  formatting  vagaries,  stylistic  solecisms,  and  miscellaneous 
I  want  to  thank  my  editors  over  the  years—all  of  whom  are 
blameless  for  this  book’s  manifold  malfunctions—including  Peter 
Brimelow (who finally provoked me into writing it) and James Fulford at 
VDARE.com (along with Crystal Seavey and Bob Martin, who made this 
book  technically  possible),  Scott  McConnell  and  Kara  Hopkins  at  The 
American  Conservative,  and  John  O’Sullivan  at  National  Review,  UPI,  and 
The National Interest.  

I‘d  like  to  all  express  my  gratitude  to  all  my  old  friends,  such  as 
John  Derbyshire,  Charles  Murray,  Jerry  Pournelle,  Adam  Bellow,  Greg 
Cochran, and Razib and GC of the Gene Expression blog, to name far too 
few, who have prodded me for years to sit down and write a damn book. 
My  thanks  go  out  to  my  thousands  of  email  correspondents  and 
blog commenters, from whom I have stolen ideas shamelessly.  
I am especially indebted to my many patrons, most of whom wish 
to  remain  anonymous,  who  have  donated  sums  of  money,  small  and 
large, so I can continue to get by as a full‐time professional writer. Due to 
political  correctness,  we’re  heading  into  an  era  when  individualistic 
writers  once  again  depend  not  upon  the  mass  media  for  their  pay,  but 
upon  enlightened  patrons.  Fortunately,  the  Internet  allows  heretical 
thinkers  to  help  scratch  out  a  living  from  the  small  donations  of  people 
around the world. 
Finally, I want to thank my kids for arguing with me over much of 
this, and my beloved wife for putting up with all the arguing. 

1936  Barack Obama Sr. was born in Kenya 

1942  November 29 ‐ Stanley Ann Dunham was 
born in Kansas 

1960  November 4 (approximately) ‐ Barack Obama 
Jr. was conceived in Hawaii 

1961  February 2 ‐ Barack Sr. and Ann married 

August 4 ‐ Barack Obama Jr. was born 

1963  Barack Sr. abandoned his wife and child for 

1966  Ann married Lolo Soetoro 

1967  Ann and Barack Jr. moved to Indonesia to 
live with Lolo 

1970  August 15 ‐ Barack Jr.’s half sister Maya 
Soetoro was born 

1971  Barack Jr. was sent to Honolulu to live with 
his  grandparents and enter Punahou School 
as a 5th grader 

December – Barack Obama Sr. visits Hawaii, 
the one time Barack Jr. will recall seeing his 


1970s  Ann abandoned Lolo, and took Maya to live 
with Barack Jr. in Honolulu 

  Ann returned to Indonesia with Maya, 
leaving Barack Jr. with his grandparents 

1979  Obama graduated from Punahou and entered 
Occidental College in LA 

1981  Obama transferred to Columbia in New York 

1982  Barack Obama Sr. died in a car crash in 

1980s  Obama broke up with his white girlfriend 

1983  Obama earned BA degree in political science 

1983‐1985  Obama worked as a copy editor for Business 
International newsletter firm, and also for 
Ralph Nader’s PIRG and a political candidate 

1985  July ‐ Obama moved to Chicago to become a 
“community organizer” in black 

1985‐1988   Learned truth about his father’s failure from 
Kenyan half‐siblings Auma and Roy 

1987   Fall ‐ Decided to quit community organizing; 
applied to Yale, Harvard, Stanford law 

1988  February ‐ Heard Rev. Dr. Jeremiah A. 
Wright, Jr.’s Audacity to Hope sermon 

  Traveled to Europe and Kenya 

  Entered Harvard Law School 

1989  Summer ‐ Met Michelle Robinson in Chicago 

1990  February 5 ‐ Elected first black president of 
the Harvard Law Review 

  Received a six‐figure advance for an  
analytical book on racial issues 

1991  Graduated magna cum laude from HLS 

  Obtained a fellowship from University of 
Chicago to write his book 

1992  October 18 ‐ Barack married Michelle 

  Ran ACORN‘s campaign that  “helped 
150,000 African Americans register to vote” 

  Started at a discrimination law firm 

  Started as a part‐time lecturer at University of 
Chicago Law School 

Early 1990s  Failed to deliver the book, and most likely 
had to return a portion of the advance. 

  Received a  $40,000 advance for an 


1995  Appointed Chairman of the Board of Chicago 
Annenberg Challenge 

  July 18 ‐ Published Dreams from My Father: A 
Story of Race and Inheritance 

  November 5 ‐ Obama’s mother died 

1996  Obama disqualified State Senator Alice 
Palmer from ballot and was elected 

2000  March 21 ‐ Obama lost 61 percent to 30 
percent to Rep. Bobby Rush in Democratic 
House primary 

2001  Obama gerrymandered his state senate 
district to be whiter 

2002  October 2 ‐ Obama made a speech against the 
Iraq war 

2004  Obama won Democratic Senate primary after 
frontrunner’s divorce papers were leaked 

  July 27 ‐ Obama gave keynote address at the 
Democratic National Convention 

Dreams from My Father reissued 

  November 2 ‐ Obama easily defeated 
Marylander Alan Keyes for the Illinois U.S. 

Senate seat 

2005  June ‐ Obama and Tony Rezko bought 
adjoining properties in Kenwood together 

2005‐2007  The Obamas gave $53,770 to Rev. Wright‘s 

2006  Obama published The Audacity of Hope 

2007  February 9 ‐ Obama disinvited Rev. Wright 
from delivering invocation at his campaign 
kickoff the next day 

2008  March 13 ‐ After 42 states had voted, 
networks finally ran clips from Rev. Wright‘s 

  March 18 ‐ Obama’s gave his celebrated race 
speech saying he can’t disown Rev. Wright 

  April ‐ John McCain denounced any mention 
of Rev. Wright‘s name by his fellow 

  April 24 ‐ 28 ‐ Rev. Wright‘s media tour 

  April 29 ‐ Obama’s “in my DNA” press 
conference disowning Rev. Wright 

  May 31 ‐ Obama disowned his new pastor 
and his old church 

  October 15 ‐ Final Presidential debate passed 

without mention of Rev. Wright 

  October ‐ This book was finished 

  November 4 ‐ Election Day 2008 

2032  November 2 ‐ Election Day 2032, when 
Obama will be younger than McCain was on 
Election Day 2008 



1. Introduction 
I am new enough on the national political scene that I serve as a blank screen 
on which people of vastly different political stripes project their own views. As 
such,  I  am  bound  to  disappoint  some,  if  not  all,  of  them.  Which  perhaps 
indicates  a  second,  more  intimate  theme  to  this  book—namely,  how  I,  or 
anybody  in  public  office,  can  avoid  the  pitfalls  of  fame,  the  hunger  to  please, 
the  fear  of  loss,  and  thereby  retain  that  kernel  of  truth,  that  singular  voice 
within each of us that reminds us of our deepest commitments. 

Barack Obama 
The Audacity of Hope, 2006 

The  fundamental  irony  of  Sen.  Barack  Obama’s  Presidential 
candidacy  is  that  no  nominee  in  living  memory  has  been  so 
misunderstood  by  the  press  and  public,  and  yet  no  other  candidate  has 
ever written so intimately or eloquently (or, to be frank, endlessly) about 
his “deepest commitments.” 
While journalists have swarmed to Alaska with admirable alacrity 
to  ferret  out  every  detail  of  Sarah  Palin‘s  energetic  life,  the  media  have 
drawn  a  curtain  of  admiring  incomprehension  in  front  of  Obama’s  own 
exquisitely  written  autobiography,  Dreams  from  My  Father.  Because  few 
have  taken  the  trouble  to  appreciate  Obama  on  his  own  terms,  the 
politician functions as our national blank slate upon which we sketch out 
our social fantasies.  
While many have supported Obama in 2008 because he seems to 
them better than the alternatives, he has also famously electrified throngs 
of voters. Yet, the reasons for their enthusiasm are often contradictory. 
For  example,  many  Americans,  whether  for  Obama,  McCain,  or 
None of the Above, appreciate the patriotic, anti‐racialist sentiment in the 
most  famous  sentence  of  Obama’s  keynote  address  to  the  2004 
Democratic  Convention:  “There  is  not  a  Black  America  and  a  White 

America  and  Latino  America  and  Asian  America—there’s  the  United 
States of America.” 
Yet,  Obama’s  white  enthusiasts  are  often  excited  by  the 
candidate’s  race,  and  for  diverse  motivations.  More  than  a  few  white 
people,  for  instance,  wish  to  demonstrate  their  moral  and  cultural 
superiority over more backward members of their own race. As Christian 
Lander’s  popular  website  Stuff  White  People  Like  acerbically  documents, 
white  people  strive  endlessly  for  prestige  relative  to  other  whites, 
scanning constantly for methods to claw their way to the top of the heap. 
In this status struggle, nonwhites seldom register on white people’s radar 
screens  as  rivals.  Instead,  white  people  see  minorities  more  as  useful 
props  in  the  eternal  scuffle  to  gain  the  upper  hand  over  other  whites. 
High on Lander’s list of stuff white people like is:  

#8 Barack Obama 

Because  white  people  are  afraid  that  if  they  don’t  like  him  that  they 
will be called racist. 

As one of Hillary Clinton’s advisers explained to The Guardian: 

If you have a social need, you’re with Hillary. If you want Obama to be 
your  imaginary  hip  black  friend  and  you’re  young  and  you  have  no 
social needs, then he’s cool. 

Other  white  Obama  devotees  have  very  different  rationales  in 

mind.  Some  are  eager  to  put  white  guilt  behind  them,  assuming  that 
Obama’s election will prove there is no more need for affirmative action. 
Stuart  Taylor  Jr.  exulted  in  The  Atlantic  in  an  article  called  “The  Great 
Black‐White Hope:” 

The ascent of Obama is the best hope for focusing the attention of black 
Americans  on  the  opportunities  that  await  them  instead  of  on  the 
oppression of their ancestors. 

And  some  white  Obamaniacs  wish  to  enthrone  the  princely 
Obama  to  serve  as  a  more  suitable  exemplar  for  young  African‐
Americans  than  the  gangsta  rappers  they  presently  idolize.  (Don’t  be  so 
black. Act more Ba‐rack!) Jonathan Alter rhapsodized in Newsweek: 

[Obama’s] most exciting potential for moral leadership could be in the 
African‐American  community.  Remember  the  1998  movie  Bulworth, 
where Warren Beatty … tells astonished black Democrats that it’s time 
for them to “put down the chicken and the malt liquor…” 

That  the  candidate  is  black  offers  the  country  a  potential 

advantage:  it  makes  his  intellectual  facility  and  verbal  adeptness  more 
acceptable  to  the  bulk  of  voters,  many  of  whom  found  Al  Gore  and  his 
1355 SAT score too inhumanly cerebral to trust. If Obama, a superb prose 
stylist, were white, he’d be written off as an effete intellectual. But white 
voters are hungry for a well‐educated role model for blacks. And blacks 
hope that his wife Michelle and his long membership in Rev. Dr. Jeremiah 
A. Wright, Jr.’s Trinity United Church of Christ are evidence that he is, as 
Michelle says, keeping it real. 
Whatever  their  reasons,  conscious  or  unconscious,  white  Obama 
zealots are prone to assume that Obama is the Tiger Woods of politics: as 
the postracial product of a happy mixed race family, he must be the anti‐
Jesse  Jackson.  His  election  will  enable  America  to  put  all  that  tiresome 
tumult over ethnicity behind us. 
Since  2004,  Obama  has  himself  stoked  the  popular  hope  among 
whites that his admixture of black and white genes means that “trying to 
promote  mutual  understanding”  is  “in  my  DNA,”  as  he  asserted  at  the 
April 29, 2008 press conference in which he finally disowned his longtime 
Obama’s 2004 keynote address tapped into an omnipresent theme 
in  our  popular  culture,  which  is  currently  dominated  by  fantasy  and 
science  fiction  epics  largely  about  orphans  predestined  by  their  unique 

heredity  and  upbringing  to  save  the  world,  such  as  Harry  Potter,  Star 
Wars, Superman, Terminator, Lord of the Rings, and Batman. 
Likewise, in politics, a fascination with breeding is both very old 
(going back to the days of hereditary monarchy) and very contemporary. 
The main qualifications for the Presidency of the current Chief Executive, 
Mr. Bush, and the Democratic runner‐up in 2008, Mrs. Clinton, consist of 
being, respectively, the scion and consort of ex‐Presidents.  
More subtly, Obama launched himself on the national stage at the 
2004 convention by devoting the first 380 words of his speech to detailing 
the  two  stocks,  black  and  white,  from  which  he  was  crossbred.  He 
implied that, like the mutual heir to a dynastic merger of yore—think of 
England’s King Henry VIII, offspring of the Lancaster‐York marriage that 
ended the War of the Roses—he is the one we’ve been waiting for to end 
the War of the Races.  
In  Richard  III,  Shakespeare  concludes  his  cycle  of  history  plays 
with the victorious Lancastrian Richmond (Henry Tudor, now to become 
King Henry VII) proclaiming his dynastic marriage to Elizabeth of York: 

We will unite the white rose and the red … 
All this divided York and Lancaster,  
Divided in their dire division,  
O, now, let Richmond and Elizabeth,  
The true succeeders of each royal house,  
By God’s fair ordinance conjoin together!  
And let their heirs—God, if Thy will be so— 
Enrich the time to come with smooth‐faced peace, 
With smiling plenty and fair prosperous days! 

Correspondingly,  America’s  half‐blood  prince  reassures  us  that, 

as the son of what he called his parents’ “improbable love,” he will unite 
the white race and the black. 
In  contrast,  many  African  Americans,  after  an  initial  period  of 
uncertainty  about  a  man  sequestered  throughout  his  childhood 

thousands  of  miles  from  any  black  community,  have  come  to  view 
Obama  as  their  racial  champion.  They  hope  he  will  do  in  the  White 
House what he tried to accomplish in his earlier careers on the left margin 
of  Chicago‘s  one‐party  Democratic  political  system  as  a  community 
organizer,  discrimination  lawyer,  foundation  grant  dispenser,  and  inner 
city  politician:  namely  (to  put  it  crassly),  to  get  money  for  blacks  from 
whites.  That  Senator  and  Mrs.  Obama  donated  $53,770  to  Rev.  Wright‘s 
church  as  recently  as  2005  through  2007  suggests  that  this  hope  is  not 
wholly delusionary. 
Nonetheless, judging by his predominantly white campaign staff, 
the  circumspect  Obama  would  likely  field  an  Administration  in  which 
minority  appointees  would  not  hold  all  that  much  more  power  than  in 
the Bush Administration of Condoleezza Rice, Colin Powell, and Alberto 
Which  one  is  the  real  Barack  Obama?  How  can  we  decipher  The 
Obama Code? What is the Rosebud that reveals the inner Obama?  
The  overarching  thesis  of  my  book  is  extremely  simple:  that 
there’s no secret about Obama’s big secret. He spelled out exactly what he 
considers  the  central  mandates  of  his  existence  in  the  subtitle  of  his 
graceful  1995  memoir  Dreams  from  My  Father.  To  Obama,  his 
autobiography is most definitely not a postracial parable. Instead, it is A 
Story of Race and Inheritance. 
The then 33‐year‐old Obama who wrote Dreams from My Father is 
obsessed with ethnicity and ancestry, as he relentlessly documents across 
nearly  each  of  the  book’s  460  pages.  For  150,000  words,  nothing  diverts 
Obama from the subject of his racial identity.  
What  is  the  precise  concern  about  race  and  inheritance  that 
galvanizes Obama’s innermost emotions? 
Once again, it’s not exactly a mystery. 
Obama’s  1995  memoir  reveals  a  genetically  biracial  young  man 
raised  by  his  white  relatives  who  incessantly  interrogates  himself  with 

the  same  question  that  the  139,000  mostly  turgid  articles  and  web 
postings catalogued by Google have asked about him: Is he black enough?  
In particular, is Obama black enough to fulfill the dreams from his 
father  and  become  a  leader  of  the  black  race?  Or  will  his  questionable 
“racial  credentials”  (to  quote  from  p.  100  of  Dreams)—his  half‐blood 
nature  and  nonblack  nurture—leave  him  forever  outside  the  racial 
community he treasures? 
Doubts over whether  he is black  enough  have  tormented  Obama 
since  his  youth.  His  psychological  trauma  helps  make  him  a  more 
captivating personality to contemplate than, say, his vanquished rival for 
the  Democratic  nomination,  Bill  Richardson,  the  New  Mexico  governor. 
Richardson‘s unusual life story (raised among the elite of Mexico City, the 
descendant of one  WASP and three  Mexican  grandparents)  would  seem 
at  least  as  relevant  to  contemporary  American  politics  as  Obama’s 
famously exotic background. Yet, nobody paid Richardson any attention. 
That’s partly because Americans evidently find Hispanics less interesting 
than  blacks,  even  though  Latinos  now  significantly  outnumber  African 
Americans—and  partly  because  Richardson  is  a  hack,  while  Obama  is 
something more refined and intriguing.  
Despite Obama’s aesthetic talents, his actual politics aren’t terribly 
innovative.  As  conservative  literary  critic  Shelby  Steele,  who  is  also  the 
son of a black father and white mother, points out in A Bound Man, “For 
Obama,  liberalism  is  blackness.”  To  be  black  enough  is  tied  up  in 
Obama’s mind with being left enough. As someone brought up by whites 
far from the black mainstream, Obama lacks the freedom to be politically 
unorthodox enjoyed by men of such iconic blackness as boxing promoter 
Don  King,  or  funk  singer  James  Brown  and  basketball  giant  Wilt 
Chamberlain, both of whom endorsed Richard Nixon in 1972. 
(Why Obama being “black enough” would be in the interest of the 
7/8ths  of  the  electorate  that  isn’t  black  has  never  been  answered.  That’s 
hardly surprising, because the press has barely even thought to ask why 
Obama’s  460  pages  about  his  feelings  of  race  loyalty  might  concern  any 

nonblack. It’s a question  that wouldn’t  occur to the typical 21st  Century 
reporter.  That’s  the  kind  of  thing  that  just  isn’t  written  about  in  polite 
Remarkably, much of Obama’s campaign image—the transcender 
of  race,  the  redeemed  Christian,  the  bipartisan  moderate,  etc.—is 
debunked in Obama’s own 1995 memoir. Obama’s potential Achilles heel 
has always been that he has such a gift for self‐expression combined with 
so much introspective self‐absorption that he can’t help revealing himself 
to the few who invest the effort to read carefully his polished and subtle 
(but fussy and enervating) prose. 
For  example,  Obama  has  spent  millions  in  2008  to  advertise  his 
mother’s  race  in  order  to  ingratiate  himself  to  whites.  Obama  supporter 
Matthew Yglesias blogged that one of the candidate’s June 2008 TV spots 
laden  with  pictures  of  the  white  side  of  his  family  should  have  been 
entitled “My Mom’s White! And I‘m from America!” Yet, Obama boasted 
in the Introduction to Dreams (p. xv) that he had “ceased to advertise my 
mother’s  race  at  the  age  of  twelve  or  thirteen,  when  I  began  to  suspect 
that by doing so I was ingratiating myself to whites.” 
Similarly,  around  Obama’s  27th  birthday  in  1988,  between  his 
three years as a racial activist in Chicago and his three years at Harvard 
Law  School,  he  traveled  to  his  father’s  Kenya  for  the  first  time.  On  his 
way  to  Africa,  he  spent  three  weeks  touring  Europe.  But  his  racial 
resentments  made  his  European  vacation  a  nightmare.  He  found 
sightseeing amidst the beautiful ancestral monuments of the white race to 
be wounding to his racial team pride: 

And  by  the  end  of  the  first  week  or  so,  I  realized  that  I‘d  made  a 
mistake. It wasn’t that Europe wasn’t beautiful; everything was just as 
I‘d imagined it. It just wasn’t mine. [pp. 301‐302] 

Obama  in  Europe  was  like  a  Boston  Red  Sox  fan  in  Yankee 
Stadium in New York. Sure, the House that Ruth Built was magnificently 

large  and  echoing  with  glorious  baseball  history,  but  that  just  makes  it 
more hateful to a Red Sox rooter. In Europe, 

I felt as if I were living out someone else’s romance; the incompleteness 
of  my  own  history  stood  between  me  and  the  sites  I  saw  like  a  hard 
pane  of  glass.  I  began  to  suspect  that  my  European  stop  was  just  one 
more means of delay, one more attempt to avoid coming to terms with 
the  Old  Man.  Stripped  of  language,  stripped  of  work  and  routine—
stripped  even  of  the  racial  obsessions  to  which  I‘d  become  so 
accustomed  and  which  I  had  taken  (perversely)  as  a  sign  of  my  own 
maturation—I  had  been  forced  to  look  inside  myself  and  had  found 
only a great emptiness there. [pp. 301‐302] 

On the other hand, Obama may be home free, because it can take 
a lot of effort to follow his Story of Race and Inheritance. 
The  main  happy  ending  in  Dreams,  for  instance,  occurs  in  Kenya 
when  a  friend  of  his  father  points  out  to  him  that  even  Kenyan  culture 
isn’t  purely  authentically  black  African  (the  tea  they  love  to  drink  was 
introduced by the British, and so forth). That even Africans aren’t wholly 
black by culture means to Obama, that, despite his background, he can be 
black  enough  to  be  a  leader  of  the  black  race.  He  summarizes  this 
revelation in his memoir’s brief but almost impenetrable Introduction. 
So far, I‘ve minimized the number of lengthy quotes from Dreams 
from My Father because large dollops of Obama’s calculatedly perplexing 
prose  can  be  daunting  and  disconcerting  to  the  unprepared  reader. 
Obama, who was already planning his Chicago  political  career  when he 
published  Dreams,  eschews  any  sentence  that  could  be  turned  into  a 
soundbite.  He  has  little  desire  to  assist  those  readers  and  voters  with 
merely normal attention spans grasp who he feels he is. 
In  his  Introduction,  Obama  uncoils  two  serpentine  sentences  of 
importance.  The  first  explains  what  his  book  is  about,  while  the  second 
reveals a primary lesson learned.  

At some point, then, in spite of a stubborn desire to protect myself from 
scrutiny, in spite of the periodic impulse to abandon the entire project, 
what  has  found  its  way  onto  these  pages  is  a  record  of  a  personal, 
interior journey—a boy’s search for his father, and through that search 
a workable meaning for his life as a black American. [p. xvi] 

Okay, that sentence wasn’t too hard to follow: Obama, like one of 
those  questing  orphan‐heroes  elucidated  by  Joseph  Campbell  (the 
professor  of  comparative  mythology  who  influenced  George  Lucas’s 
“Star  Wars”),  goes  on  a  semi‐metaphorical  journey  in  which  he  learns 
how  to  be  “a  black  American.”  Not,  bear  in  mind,  “a  postracial 
American” or “a mixed race American” or “a black and white American” 
or  just  “an  American  American.”  He  wasn’t  looking  for  “a  workable 
meaning”  for  any  of  the  identities  that  a  citizen  whose  knowledge  of 
Obama doesn’t go back farther than the reinvented image debuted during 
his  first  statewide  campaign  in  2004  might  assume.  No,  Obama’s 
accomplishment was becoming “a black American.” 
Next,  after  some  literary  pedantry  about  whether  or  not  Dreams 
could  be  considered  an  autobiography,  Obama  delivers  this  doozy  of  a 
sentence  in  which  he  unveils,  wedged  between  dashes  and  obscured  by 
lawyerly stipulations, something crucial he’s discovered about himself: 

I can’t even hold up my experience as being somehow representative of 
the  black  American  experience  (“After  all,  you  don’t  come  from  an 
underprivileged background,” a Manhattan publisher helpfully points 
out to me); indeed, learning to accept that particular truth—that I can 
embrace  my  black  brothers  and  sisters,  whether  in  this  country  or  in 
Africa,  and  affirm  a  common  destiny  without  pretending  to  speak  to, 
or for, all our various struggles—is part of what this book’s about. [p. 

That’s  the  kind  of  sentence  that  Sister  Elizabeth,  my  8th  grade 
English grammar teacher, would force kids who shot spitballs in class to 
diagram on the blackboard.  

Let’s unpack it slowly. Obama says that “part of what this book’s 
about” is “learning to accept that particular truth.” And what’s that truth? 
That,  even  though  his  life  is  not  at  all  “representative  of  the  black 
American  experience,”  he  still  “can  embrace  my  black  brothers  and 
sisters, whether in this country or in Africa.”  
What then does he want to do with his racial brethren and sistren 
in America and Africa? “Affirm a common destiny.” And what does our 
Nietzsche‐reading  Man  of  Destiny  mean  by  that?  That’s  where  Sister 
Elizabeth can’t help us anymore. With Sen. Obama leading in the polls as 
I write this in mid‐October 2008, it looks like we’ll just have to wait and 
Obama’s  most  primal  emotions  are  stirred  by  race  and 
inheritance,  as  this  overwrought  paragraph  from  Dreams’  Introduction 
about how the “tragedy” of his life is also the tragedy of us all illustrates: 

Privately,  they  guess  at  my  troubled  heart,  I  suppose—the  mixed 

blood, the divided soul, the ghostly image of the tragic mulatto trapped 
between two worlds. And if I were to explain that no, the tragedy is not 
mine,  or  at  least  not  mine  alone,  it  is  yours,  sons  and  daughters  of 
Plymouth Rock and Ellis Island, it is yours, children of Africa, it is the 
tragedy of both my wife’s six‐year‐old cousin and his white first grade 
classmates, so that you need not guess at what troubles me, it’s on the 
nightly  news  for  all  to  see,  and  that  if  we  could  acknowledge  at  least 
that much then the tragic cycle begins to break down…well, I suspect 
that  I  sound  incurably  naive,  wedded  to  lost  hopes,  like  those 
Communists  who  peddle  their  newspapers  on  the  fringes  of  various 
college towns. [p. xv] 

Of course, it is possible that since Obama published Dreams while 
preparing to run for the State Senate in 1996, he has transformed himself 
ideologically and shed his racialism. 
After  all,  he  suffered  a  soul‐crushing  rejection  by  black  voters  in 
his early 2000 primary challenge against Rep. Bobby Rush (who had been 
trounced by Mayor Richard M. Daley in 1999). In emulation of Obama’s 
hero, the late Harold Washington, the first black mayor of Chicago, who 
had  progressed  from  the  Illinois  state  senate  to  the  U.S.  House  to  the 
mayor’s  office,  Obama  tried  to  wrestle  the  Democratic  nomination  from 
the aging Rush, a former Black Panther, in a district that was 65 percent 
Rush  scoffed  at  Obama  in  the  Chicago  Reader,  “He  went  to 
Harvard  and  became  an  educated  fool.  …Barack  is  a  person  who  read 
about the civil‐rights protests and thinks he knows all about it.” The third 
candidate  in  that  race,  state  senator  Donne  Trotter,  laughed,  “Barack  is 
viewed in part to be the white man in blackface in our community.”  
Obama  carried  the  white  minority,  but  the  Panther  thumped  the 
Professor among blacks. Overall, Obama lost 61 percent to 30 percent.  
Obama  reacted  to  this  racial  rejection  with  “denial,  anger, 
bargaining,  despair,”  as  he  described  his  long  post‐defeat  grief  in  The 
Audacity  of  Hope.  Obama  apparently  realized  then  that  he  would  never 
have  quite  the  right  pedigree  to  appeal  more  to  black  voters  than  other 
black politicians do. (Moreover, Obama’s dream of using a House seat as 
a stepping stone to reclaiming for the black race Harold Washington‘s old 
post  as  mayor  of  Chicago  seemed  increasingly  implausible  for  a  second 
reason. It was becoming evident that local voters considered Richie Daley 
to  be  the  trueborn  rightful  heir  to  his  famous  father’s  throne  of  Mayor‐
Eventually,  Obama  snapped  out  of  his  depression.  He  seems  to 
have decided that even if he weren’t black enough to best Bobby Rush in 
the  hearts  of  black  voters,  he  is  white  enough  to  be  the  black  candidate 
whom white voters love to like. In 2001, Obama gerrymandered his South 
Side  state  senate  district  to  make  it,  as  Ryan  Lizza  wrote  in  The    New 
Yorker,  “wealthier,  whiter,  more  Jewish,  less  blue‐collar,  and  better 
educated,”  snaking  it  all  the  way  up  from  his  base  in  Hyde  Park  to 
include the affluent whites of Chicago‘s North Side Gold Coast. 
So,  maybe  Obama  has  changed  what  he  called  in  Audacity  his 
“deepest commitments.”  

Or maybe he’s just learned to keep quiet about them …  
In  his  2004  Preface  to  the  reissue  of  Dreams,  the  older  Obama 
denies that he has gained much wisdom in subsequent years: 

I  cannot  honestly  say,  however,  that  the  voice  in  this  book  is  not 
mine—that I would tell the story much differently today than I did ten 
years  ago,  even  if  certain  passages  have  proven  to  be  inconvenient 
politically,  the  grist  for  pundit  commentary  and  opposition  research. 
[p. ix] 

Perhaps  one  of  the  hundreds  of  journalists  who  have  followed 
Obama  around  for  the  last  two  years  should  have  asked  the  Presidential 
candidate  about  the  gaping  discrepancy  in  worldview  between  his  two 
books. When there’s a dispute between a man and his memoir, shouldn’t 
the  burden  of  proof  be  on  the  man  who  wants  to  become  the  most 
powerful in the world? 
Why hasn’t Dreams proven “inconvenient politically?” Why have 
so few in public life noticed that Dreams from My Father is (as it says right 
there in the subtitle) A Story of Race and Inheritance?  
Besides the sheer intricacy of the prose style, racial condescension 
plays  a  major  role  in  the  conventional  misinterpretations  of  Dreams. 
Middle‐aged  white  liberals  in  the  media  tend  to  assume  that  being  an 
authentic black male is a terrible burden for which nobody would aspire. 
Yet,  around  the  world,  hundreds  of  millions  of  young  hip‐hop  and 
basketball fans struggle to reach African‐American levels of coolness. 
In  2000,  without  much  insight  into  the  real  George  W.  Bush, 
America elected a pig in a poke to be President. How has that worked out 
for us? Putting partisan divisions aside, wouldn’t it seem like a good idea, 
on  general  principles,  to  try  to  understand  clearly  what  a  Presidential 
nominee has written about his innermost identity? 
Obama  spent  the  first  four  decades  of  his  life  trying  to  prove  to 
blacks that he’s black  enough. If  the public  were finally to become  well‐
enough  informed  about  Obama’s  own  autobiography  to  compel  him  to 

spend  the  four  or  eight  years  of  his  Presidency  trying  to  prove  to  the 
nation  as  a  whole  that  his  “deepest  commitments”  are  to  his  country 
rather than to his race, America would be better off. 
 This book serves as a reader’s guide to Obama’s Dreams from My 
Father. The would‐be President has written a long, luxuriant, and almost 
incomprehensible book, so I have penned a (relatively) short and brusque 
book that explains who Obama thinks he is. I mostly follow his life as it 
unfolds  in  Dreams,  up  through  his  marriage  to  Michelle  in  1992.  I 
especially emphasize the little‐understood but critical four years he spent 
in  Indonesia  from  age  six  to  ten,  during  which  his  white  mother,  for 
surprising reasons of her own, set about systematically inculcating in him 
the racial grievances, insecurities, and ambitions that make up the pages 
of Dreams. 
I had once thought of tracking Obama all the way to the present, 
but I finally realized that book would wind up even longer than Dreams. 
Like  Zeno’s  arrow,  it  would  never  arrive  at  its  destination.  I  respect 
Obama’s  2006  bestseller  The  Audacity  of  Hope  as  an  above‐average 
example  of  the  traditional  testing‐the‐waters  campaign  book.  The  test‐
marketed  themes  he  ran  by  his  strategist  David  Axelrod  and  dozens  of 
others in the draft stage of the unaudacious Audacity, however, don’t hold 
my attention the way his lonelier first book does. 
You may be wondering by what authority I presume to challenge 
the Presidential candidate. Yet, this isn’t a debate between Barack Obama 
and  some  guy  named  Steve.  Fundamentally,  this  book  consists  of  a 
debate between Obama and Obama’s own autobiography. I’m emceeing 
that debate. 
In what follows, I‘ve included big slabs of Obama’s prose for two 
reasons. First, if I just summarized what he wrote in my own words, you 
wouldn’t believe me. You’d think I was making it up.  
Second, I enjoy Obama’s writing style. As a professional writer, I 
envy  the  sonorous  flow  of  his  prose  and  his  eye  for  novelistic  details.  I 
can’t write that mellifluously.  

Of  course,  I  don’t  want  to,  either.  By  personality,  I‘m  a 
reductionist,  constantly  trying  to  state  complex  truths  as  bluntly  as 
possible.  Dreams,  in  contrast,  is  allusive,  elusive,  and  inconclusive. 
Together,  between  my  predilection  for  Occam’s  Razor  and  Obama’s  for 
Occam’s  Butterknife,  we  make  a  pretty  good  team  at  explaining  who 
Obama is. 
(I  justify  borrowing  thousands  of  words  of  Obama’s  copyrighted 
prose  under  the  legal  doctrine  of  “fair  use.”  If  he  doesn’t  like  it,  he  can 
sue me. Just make sure to spell my name right—it’s “Sailer,” with an “e,” 
not an “o.” I do urge you to buy your own copy of Dreams from My Father 
to read along with this book, so you can see if I‘m leading you astray. It’s 
quite lovely in its own self‐absorbed artiste way.) 
Moreover, both Obama and I have written for many years on the 
knotty questions of race and ethnicity, of nature and nurture. Most people 
just think and talk about them, whereas Obama and I have written about 
them  at  vast  length.  Nevertheless,  as  Obama’s  rise,  jet‐propelled  by  his 
race  and  inheritance,  in  four  years  from  the  Illinois  legislature  to  the 
threshold  of  the  White  House  suggests,  everybody,  deep  down,  is 
engrossed by these matters.  
I  spent  many  years  in  the  market  research  industry,  to  which  I 
was  attracted  because  I  have  a  certain  knack  for  pattern  recognition. 
During  a  sick  leave  for  chemotherapy  in  the  1990s,  I  realized  that  I 
wanted  to  spend  the  rest  of  my  life,  however  long  that  might  be,  as  a 
writer. Looking around for a market niche to specialize in, I noticed that 
among  topics  of  great  importance,  the  weakest  journalism,  in  terms  of 
quality of evidence and logic, was found in discussions of race. I set out 
to become the most intellectually sophisticated writer in that field. (I soon 
learned,  however,  why  there  is  so  little  competition  at  writing  honestly 
about race: it doesn’t pay.) 
My approach is that of an empirical realist. I suspect that by this 
point  in  our  lives,  Obama  and  I  wouldn’t  disagree  much  on  the  facts 
about  race.  We  would  likely  differ  on  what  to  do  about  them.  Unlike 

Obama, I advocate colorblind government policies. Of course, ever since 
he  left  community  organizing  in  the  slums  of  Chicago  for  Harvard  Law 
School,  Obama’s  solution  to  his  failing  to  solve  racial  challenges  he  has 
set himself has been to get himself promoted. 
I  don’t  spend  much  time  banging  the  drum  for  my  political 
philosophy  because  factual  matters  are  so  much  more  engaging,  but  in 
case  you  are  wondering,  I  advocate  what  I  call  “citizenism”  as  a 
functional,  yet  idealistic,  alternative  to  the  special‐interest  abuses  of 
multiculturalism.  Citizenism  calls  upon  Americans  to  favor  the  well‐
being, even at some cost to ourselves, of our current fellow citizens over 
that of foreigners and internal factions. Among American citizens, it calls 
for  individuals  to  be  treated  equally  by  the  state,  no  matter  what  their 
The  citizenist  sees  little  need  for  politically  correct  browbeating. 
Today’s  omnipresent  demand  to  lie  about  social  realities  in  the  name  of 
“celebrating  diversity”  becomes  ethically  irrelevant  under  citizenism, 
where  the  duty  toward  patriotic  solidarity  means  that  the  old  saying 
“he’s  a  son  of  a  bitch,  but  he’s  our  son  of  a  bitch”  turns  into  a  moral 
As I finish my portrait of the politician as a young artist, it’s a few 
weeks  before  the  election  and  the  financial  markets  are  tottering,  likely 
ensuring  Obama’s  election.  John  McCain  doesn’t  seem  to  have  noticed 
that  the  Grand  Strategy  of  the  Bush  Administration—Invade  the  World, 
Invite the World, In Hock to the World (or as blogger Daniel Larison put 
it,  “Imperialism,  Immigration,  and  Insolvencyʺ)—has  driven  us  into  the 
In  the  event  that  Obama  manages  to  lose  the  2008  election, 
rendering  this  book  less  immediately  relevant,  I  can  console  my  bank 
account with the knowledge that Obama will be younger on Election Day 
in 2032, six elections from now, than McCain is in 2008. So, I suspect this 
book  will  remain  electorally  pertinent.  Moreover,  if  Obama  somehow 
loses in 2008, we will hear forever that white racism was the reason, so it 

would  be  helpful  to  have  a  handy  record  of  Obama’s  own  feelings  on 
This is not a  book about  who to  vote  for  in 2008.  In  case  you  are 
wondering, in 2004, I couldn’t bring myself to vote for either George W. 
Bush or John Kerry, so I wrote in the name of my friend Ward Connerly, 
the campaigner against racial preferences.  
In  any  event,  the  significance  of  Obama  extends  far  beyond 
politics. Win or lose, Obama’s life will continue to illuminate much about 
modern America. 
Nonetheless,  the  question  remains.  Would  he  make  a  good 
There is still one secret about Obama. We know how cautious and 
capacious  his  head  is.  Those  of  us  who  have  read  him  faithfully  know 
how  fervent  and  unreasoning  his  heart  can  be.  What  we  don’t  know  is 
which will win: head or heart.  
Obama may not know that yet, either. 
Fortunately,  politics  never  ends.  Much  to  the  disappointment  of 
Obama  cultists,  January  20,  2009  would  not  mark  Day  One  of  the  Year 
Zero.  Obama’s  inauguration  honeymoon  would  merely  provide  a  brief 
lull  before  mundane  struggles  begin  over  seeming  minutia  such  as 
appointments  to  federal  agencies,  maneuvers  in  which  Obama’s  more 
racial  and  radical  impulses  can  be  tied  up  …  if  enough  of  the  public 
understands his story of race and inheritance. 

2. Stanley Ann Dunham Obama Soetoro 
They are not my people. 

Barack Obama’s mother 

A popular theme of Barack Obama’s campaign, going back to the 
opening  minute  of  his  2004  Democratic  Convention  keynote  address,  is 
his  parents’  love  affair,  which  Obama  invests  with  patriotic  overtones. 
When  he  talks  about  his  parents’  romance,  you  can  practically  hear  the 
Battle  Hymn  of  the  Republic  being  hummed  in  the  background,  like  at 
Disneyland’s “Great Moments with Mr. Lincoln” attraction: 

Tonight  is  a  particular  honor  for  me  because—let’s  face  it—my 

presence  on  this  stage  is  pretty  unlikely.  My  father  was  a  foreign 
student,  born  and  raised  in  a  small  village  in  Kenya.  He  grew  up 
herding  goats,  went  to  school  in  a  tin‐roof  shack.  His  father—my 
grandfather—was a cook, a domestic servant to the British. 

But my grandfather had larger dreams for his son. Through hard work 
and  perseverance,  my  father  got  a  scholarship  to  study  in  a  magical 
place, America, that shone as a beacon of freedom and opportunity to 
so many who had come before. 

While  studying  here,  my  father  met  my  mother.  She  was  born  in  a 
town on the other side of the world, in Kansas. … My parents shared 
not  only  an  improbable  love,  they  shared  an  abiding  faith  in  the 
possibilities  of  this  nation.  They  would  give  me  an  African  name, 
Barack, or “blessed,” believing that in a tolerant America your name is 
no barrier to success. They imagined me going to the best schools in the 
land,  even  though  they  weren’t  rich,  because  in  a  generous  America 
you don’t have to be rich to achieve your potential. 

They  are  both  passed  away  now.  And  yet,  I  know  that,  on  this  night, 
they look down on me with great pride. I stand here today, grateful for 
the diversity of my heritage, aware that my parents’ dreams live on in 
my two precious daughters. I stand here knowing that my story is part 
of the larger American story, that I owe a debt to all of those who came 
before  me,  and  that,  in  no  other  country  on  earth,  is  my  story  even 

The dynastic marriage, such as the 1469 wedding of Ferdinand of 
Aragon and Isabella of Castile from which a unified Spain was forged, is 
so old that it has almost disappeared from our conscious thought. Yet its 
symbolism  retains  a  certain  primal  grip  on  our  political  imaginations, 
which  Obama  has  artfully  evoked  with  his  emphasis  upon  his  black 
father and white mother. 
There  are  also  more  modern  analogs  than  Columbus’s  royal 
patrons.  As  an  avid  golfer  (his  staff  claims  he  plays  to  a  respectable  16 
handicap),  Obama  would  have  noticed  the  multiracial  Tiger  Woods’s 
universal  appeal.  Since  2004,  Obama  has  cleverly  insinuated  into  the 
public  mind  the  assumption  that  he  is  the  political  Tiger  Woods,  the 
product of a loving marriage bridging the racial gap, thus suggesting he’s 
suited  by  nature  and  nurture  to,  in  the  words  of  innumerable  pundits, 
transcend race and heal our divides. 
Obama’s  monumental  memoir,  Dreams  from  My  Father,  however, 
presents  a  startlingly  different  picture  of  his  parents.  Dysfunctional 
families  are  hardly  uncommon,  but  what  is  rare  is  successfully 
positioning  your  parents’  catastrophic  relationship  as  a  reason  for 
electing you President. 
For  instance,  Obama’s  convention  claim  that  his  parents  were 
motivated by American patriotism would have struck them as puzzling. 
His  father  immediately  returned  to  Kenya  upon  obtaining  a  Master’s 
degree  in  economics  from  Harvard.  Back  home,  he  argued  against  the 
pro‐American and pro‐capitalist policies of President Jomo Kenyatta and 
Minister  for  Economic  Planning  Tom  Mboya,  siding  with  the  pro‐Soviet 

socialist line of Kenya’s Odinga clan. His American‐born mother chose to 
spend  most  of  her  adult  life  in  the  Third  World.  She  would  refuse  to 
attend her Indonesian second husband’s dinner parties in Jakarta because 
of her disgust at his American business contacts. 
As Obama admits in his 1995 memoir, the reality of this American 
Dream  of  a  love  story  long  tormented  his  psyche.  Not  surprisingly,  the 
New  Model  Obama  never  quite  got  around  to  mentioning  to  the 
Democratic  conventioneers  what  he  eventually  reveals  in  his  book:  that 
his father committed bigamy by marrying the Senator’s pregnant mother. 
The  polygamous  Barack  Sr.  already  had  another  wife  back  home  in 
Kenya (who was pregnant with their second child), whom he returned to 
(accompanied  by  yet  another  white  American  wife)  and  with  whom  he 
had at least one more child. 
Nor  did  Obama  bring  up  how  much  complicated,  self‐inflicted 
psychological  damage  was  engendered  in  him  by  his  shattered  family. 
His  father  abandoned  him  when  he  was  two,  and  his  mother  twice  left 
him  with  his  grandparents  in  Hawaii,  taking  with  her,  Sophie’s  Choice‐
style, his younger half‐sister. She evidently needed to be in Indonesia to 
research  her  1,067‐page  anthropology  dissertation  with  the  Onionesque 
title of Peasant Blacksmithing in Indonesia: Surviving and Thriving against All 
Odds more than she needed to be in America with her son. 
Despite  Obama’s  relentless  efforts  to  mold  himself  into  an 
African‐American,  his  overwhelmingly  white  upbringing  is  apparent  in 
his  coolly  analytical  and  intermittently  resentful  depiction  in  Dreams  of 
his  mother,  a  portrait  that  most  African  American  sons  would  find 
disrespectful. The norm  among a  typical  son  of a  black  broken  family  is 
absolute  loyalty  to  his  mother  (that’s  why  the  black  insult  game  “The 
Dozens,” in which the goal is to undermine the opponent’s cool, features 
so  many  “Yo  mama”  jokes),  combined  with  more  mixed  feelings  about 
his  absent  father.  Black  men  tend  to  feel  that  their  mothers  did  the  best 
they  could  for  them  with  the  unlucky  cards  they  were  dealt.  Obama’s 
mother,  who  was  smart  enough  to  be  accepted  by  the  formidable 

University of Chicago at age 15, clearly did not do the best she could have 
for her son. 
To  the  thirtyish  Obama,  trained  in  the  famous  agitator  Saul 
Alinsky‘s  hard‐nosed  Rules  for  Radicals,  his  mother  was  a  dangerously 
naive  Kumbaya‐era  liberal  idealist  who  messed  up  her  life  due  to  her 
naïve  faith  in  Third  World  countries  and  Third  World  men.  Thus,  he 
grew  up  admiring  his  stern  Muslim  grandfather  who  opposed  his 
parents’  interracial  marriage.  His  mother  reminisced  after  his  father’s 
death  in  1982,  “Barack’s  father—your  grandfather  Hussein—wrote 
Gramps  [Obama’s  maternal  grandfather]  this  long,  nasty  letter  saying 
that he didn’t approve of the marriage. He didn’t want the Obama blood 
sullied by a white woman, he said.”  
Obama  came  to  subscribe  to  his  Muslim  grandfather’s  anti‐
miscegenation  code.  When  living  in  New  York,  Obama  broke  up  with  a 
serious  girlfriend  after  a  year  for  reasons  of  race:  “Well…there  was  a 
woman in New York that I loved. She was white. ... I pushed her away … 
She couldn’t be black, she said. She would if she could, but she couldn’t. 
She could only be herself, and wasn’t that enough.”  
Yet, if his mother had been wiser, would he have even been born? 
This is one of those classic conundrums of human existence that are more 
hopeless than serious. But Obama can’t help being serious about himself. 
As  Obama  was  polishing  his  memoir,  his  mother  was  dying  of 
cancer.  He  didn’t  much  notice  until  she  suddenly  passed  away  in  late 
1995, leading him to apologize to her in his preface to the 2004 reissue: “I 
think  sometimes  that  had  I  known  she  would  not  survive  her  illness,  I 
might  have  written  a  different  book—less  a  meditation  on  the  absent 
parent, more a celebration of the one who was the single constant in my 
Who was this erratic constant in his life? Was the exasperation he 
sometimes felt toward her while she was still alive wholly unjustified? 

In his campaign speeches, Obama emphasizes that his mother was 
born in Kansas, a state that—since the 2004 publication of liberal Thomas 
Frank‘s plaintive What’s the Matter  with Kansas?—has come to symbolize 
for  Blue  State  Democrats  our  country’s  baffling  Heart  of  Redness.  To 
balance  off  the  exoticism  of  his  name,  Obama  likes  to  stereotype  his 
mother in his oratory as rooted deep in the heartland, as All‐American as 
Dorothy in The Wizard of Oz. 
In truth, she spent her adolescence in the less symbolic suburbs of 
Seattle,  where  she  went  by  her  given  name  …  Stanley.  Her  goofball 
father,  a  furniture  salesman  also  named  Stanley,  wanted  a  boy  so  much 
that  he  saddled  her  with  the  name  Stanley  Ann  Dunham.  She  went 
through  high  school  using  “Stanley,”  perhaps  as  part  of  her  Juno‐esque 
striving for attention as a nonconformist. She only had the good sense to 
switch to “Ann” when she entered the University of Hawaii. 
In  the  Northwest,  her  parents  dropped  out  of  their  Protestant 
church  and  started  attending,  fitfully,  services  at  the  liberal  Unitarian 
church.  She  was  a  high  school  atheist,  leftist  and  feminist  of  high 
intelligence, who was accepted for entrance to the University of Chicago 
at  the  age  of  15,  though  her  parents  preferred  to  keep  her  at  home. 
According  to  her  school  friends,  she  showed  no  interest  whatsoever  in 
children, refusing to babysit. Her parents then moved her to Hawaii, and 
she  enrolled  as  a  freshman  at  the  U.  of  Hawaii.  Much  to  the  surprise  of 
her old Seattle high school friends, she got pregnant at age 17, just as did 
so many more conventional teenage girls during the Baby Boom. (Not to 
mention  GOP  Vice  Presidential  candidate  Sarah  Palin‘s  17‐year‐old 
daughter, who aroused so much media frenzy in 2008.) 
Of course, the man Ann quickly married was a bit of an attention‐
One thing Obama doesn’t directly reveal in Dreams is how old his 
single  mother  was  when  she  was  impregnated  by  his  already  married 
father, who was 24. Yet, it’s not hard to do the math. Obama tells us that 
he  weighed  eight  pounds,  two  ounces  when  he  was  born  on  August  4, 

1961,  so  we  can  assume  he  went  close  to  a  full  nine‐month  term.  His 
parents’ bigamous marriage is said to have taken place a half year before 
his birth, on 2/2/1961, when Ann would be about starting to show. 
Nine  months  before  Obama’s  birth  would  be  early  November 
1960,  about  four  weeks  before  Ann  Dunham’s  18th  birthday  on 
November 29, 1960. Therefore, she was almost certainly 17 when he was 
What brought Ann and Barack Sr. together?  
As the rather prim Barack Jr. discovered to his horror years later, 
the allure of interracial sex was a major factor. When Obama is living in 
New York City in his early 20s, he is creeped out by his visiting mother’s 
insistence on seeing her favorite film, the 1959 Brazilian art‐house classic 
Black Orpheus.  

At that moment, I felt as if I were being given a window into her heart, 
the  unreflective  heart  of  her  youth.  I  suddenly  realized  that  the 
depiction  of  childlike  blacks  I  was  now  seeing  on  the  screen,  the 
reverse  image  of  Conrad‘s  dark  savages,  was  what  my  mother  had 
carried  with  her  to  Hawaii  all  those  years  before,  a  reflection  of  the 
simple  fantasies  that  had  been  forbidden  to  a  white  middle‐class  girl 
from  Kansas,  the  promise  of  another  life:  warm,  sensual,  exotic, 
different. [p. 124] 

He  belatedly  realizes  that  his  fair‐skinned  mother  is  sexually 

attracted  to  dark  men.  He  portentously  intones  his  dismay,  “The 
emotions between the races could never be pure; even love was tarnished 
by  the  desire  to  find  in  the  other  some  element  that  was  missing  in 
ourselves. Whether we sought out our demons or salvation, the other race 
would always remain just that: menacing, alien, and apart.” 
Ben Wallace‐Wells mentions in Rolling Stone: 

There  is  an  amazingly  candid  moment  in  Obama’s  autobiography 

when  he  writes  of  his  childhood  discomfort  at  the  way  his  mother 
would sexualize African‐American men. … What the focus groups his 

advisers  conducted  revealed  was  that  Obama’s  political  career  now 
depends, in some measure, upon a tamer version of this same feeling, 
on  the  complicated  dynamics  of  how  white  women  respond  to  a 
charismatic black man. 

His  parent’s  interracial  romance  featured  the  stereotypical 

combination  of  a  black  man  and  a  white  woman.  The  2000  Census 
confirmed black women’s complaints that white women were more likely 
to marry black men than white men were to marry black women. African‐
American men had white wives 2.65 times more often than black women 
had white husbands. In other words, in 73 percent of black‐white couples, 
the husband was black, as with Barack Sr. and Ann Obama. Conversely, 
the  2000  Census  found  that  Asian  women  were  3.08  times  as  likely  as 
Asian men to be married to whites.  
Ann Dunham’s life followed the standard pattern of white women 
being more sexually attracted to black than East Asian men. She appears 
to  have  carried  a  torch  for  the  rest  of  her  life  for  the  black  ex‐husband 
who abandoned her (in the 1980s, she was still recalling Barack Sr. fondly, 
expressing  what  Obama  calls  in  Dreams,  “a  love  that  will  survive 
disappointment”), while she abandoned her East Asian second husband. 
This “gender gap” among interracial couples didn’t used to be so 
skewed.  The  1960  census  found  equal  numbers  of  black  husband/white 
wife and white husband/black wife couples. This was no doubt due to the 
ferocious  prejudice  then  prevalent  among  whites  in  most  of  America 
against black men marrying white women. 
In  Hawaii  in  1960,  however,  the  racial‐sexual  customs  were 
radically  different.  Although  there  were  few  blacks  in  Hawaii  in  1960 
(other  than  those  in  the  military),  interracial  marriage  in  general  was 
spectacularly  more  accepted  in  the  newest  state.  Like  Obama,  many 
Hawaiian  residents  are  the  products  of  mixed  marriages:  in  1956‐57, 
interracial  marriage  rates  ranged  from  22  percent  for  professionals  to  44 
percent for farm workers.  

The  Coup,  John  Updike‘s  bestselling  1978  comic  novel  about  a 
brilliant  African  government  official—remarkably  similar  to  Barack 
Obama  Sr.—who  acquired  a  white  wife  at  an  American  college  in  1959, 
offers  some  insight  into  what  the  Eisenhower  Era  campus  romance  of 
Barack  Sr.  and  Ann  might  have  been  like.  Fifteen  years  of  unhappy 
polygamous  marriage  later,  Candy  (like  Ann,  the  daughter  of  a 
Midwestern  salesman),  tells  her  African  husband,  Colonel  Hakim  Félix 

“You know what everybody at college used to say to me? They said I 
was crazy to put myself at the mercy of a Negro.” 

“You needed to prove them right,” Ellelloû said, bothered by a certain 
poignant twist in her body, … implying … an ambivalent torque of the 
soul—in Candace’s case, between taunting and plea, a regret that even 
in  her  extremity  of  rage  she  should  taunt  her  husband  with  the 
blackness that had made him fascinating and herself noble and the two 
of them together undergraduate stars… 

It’s  not  clear  when  Ann  discovered  that  Barack  Sr.  was  already 
married.  In  the  1980s,  she  told  her  son:  “And  then  there  was  a  problem 
with your father’s first wife…he had told me they were separated, but it 
was a village wedding, so there was no legal document that could show a 
(As an anthropologist dedicated to cultural relativism, Ann could 
hardly dismiss the legitimacy of a “village wedding.”) 
Did Barack Sr. marry Ann under false pretenses? Or did he warn 
her ahead of time of his prior encumbrance? 
In Updike‘s alternative universe version of the Obama family saga 
in The Coup, the latter was true. Years later, Candy admits to Hakim that 
she paid no attention to his warnings. “I couldn’t believe it. When I met 
Kadongolimi  here,  when  I  saw  she  really  existed,  I  nearly  died.  How 

could  you  do  that  to  me?—have  such  a  big  fat  wife.  I  thought  you  were 
making her up.” 
After  a  couple  of  years  of  marriage,  Barack  Sr.  abandoned  his 
second wife and their tiny son because, according to his mother’s account, 
his  scholarship  offer  from  the  highbrow  New  School  of  Social  Research 
that would have paid for the whole family to move to Greenwich Village 
was,  while  prestigious,  not  as  prestigious  as  the  scholarship  offer  from 
Harvard  that  paid  just  his  own  living  expenses.  And  so  he  left  the  little 
boy who would grow up idolizing him from afar. 
Ann then took up with another Third World student at the U. of 
Hawaii,  Lolo  Soetoro.  Lolo  had  been  in  Hawaii  studying  geology  on  a 
scholarship,  presumably  paid  for  by  Indonesia‘s  leftwing  Sukarno 
regime.  They  married,  and  in  1967  Ann  and  Barack  Jr.,  then  known  as 
Barry, moved to Jakarta to rejoin Lolo. 
It was in Indonesia, strangely enough, that his white mother, as a 
stratagem in her passive‐aggressive war on Lolo, her unsatisfactory Asian 
second  husband,  painstakingly  instilled  in  little  Barry  Soetoro  the  black 
racialism that pervades all 460 pages of Dreams from My Father. These four 
years in Asia offer a comically convoluted explanation for why, with the 
whole  world  to  choose  from,  Barack  Obama  Jr.  worked  so  diligently  to 
make himself into an African‐American politician in that most insular of 
places, the South Side of Chicago. His mother’s indoctrination program is 
the  reason  Obama  grew  up  to  write  a  book  about  the  father  he  barely 
Most  Americans  initially  assumed  that  Barack  Obama,  like  Tiger 
Woods,  identifies  with  all  sides  of  his  heritage.  When  they  discovered 
from the belated Rev. Dr. Jeremiah A. Wright, Jr. controversy in 2008 that 
the mild‐mannered Obama has long vigorously identified with the black 
half  of  his  identity,  many  assumed  that  this  was  forced  upon  him  by 
white  racism.  After  all,  on  the  South  Side  of  Chicago,  anybody  who  is 
half‐black is considered just plain black. 

Obama, though, chose Chicago as an adult, a month before his 24th 
birthday,  just  as  he  later  carefully  chose  the  extremist  Rev.  Wright.  He 
actually spent 14 of his first 18 years in Hawaii, where the racial rules are 
very  different  from  the  rest  of  America.  But,  strikingly,  it  was  during 
those  other  four  years  in  Indonesia,  from  age  six  to  ten,  that  his  white 
mother methodically inculcated in him the black identity politics that led 
him  to  try  so  hard  for  the  rest  of  the  20th  Century  to  prove  he’s  black 
Back in Hawaii, Ann had fallen for Lolo, another heroic‐sounding 
Anticolonialist Third Worlder with whom she imagined she could fulfill 
her hopes of making the world a better place. Obama wrote in Dreams  

... that was part of what had drawn her to Lolo after Barack had left, the 
promise of something new and important, helping her husband rebuild 
a  country  in  a  charged  and  challenging  place  beyond  her  parents’ 
reach. ...  

In  Hawaii  [Lolo]  had  been  so  full  of  life,  so  eager  with  his  plans.  At 
night when they were alone, he would tell her about growing up as a 
boy during the war, watching his father and eldest brother leave to join 
the revolutionary army, hearing the news that both had been killed and 
everything lost, the Dutch army’s setting their house aflame, their flight 
into the countryside, his mother’s selling her gold jewelry a piece at a 
time  in  exchange  for  food.  Things  would  be  changing  now  that  the 
Dutch  had  been  driven  out,  Lolo  had  told  her;  he  would  return  and 
teach at the university, be a part of that change. [p. 42] 

After the horrific events of 1965‐1966 in which a Communist Party 
uprising led to a bloody crackdown by the army, and the leftist blowhard 
President Sukarno was pushed out by the rightist General Suharto, Lolo 
was  recalled  home  and  assigned  to  the  army  as  a  young  officer, 
apparently  to  test  his  loyalty  to  the  new  regime.  When  Lolo  got  back  to 
Jakarta  from  his  military  service  as  a  geologist  in  New  Guinea,  his  wife 
and little Barry joined him. 

Ann later told her son she hadn’t heard about the scenes of mass 
slaughter  in  Indonesia  during  the  putsch  two  years  before  they  arrived. 
Unfortunately,  one  thing  she  very  much  noticed  in  1967  was  that  Lolo, 
now  home  in  a  newly  pro‐American  pro‐capitalist  country  full  of 
apathetic, corrupt incompetents, wasn’t as romantic as he had seemed in 
Honolulu  as  the  representative  of  a  progressive  socialist  country  of  the 
non‐aligned future. 
Ann never really fell back in love  with her  second husband  after 
their separation—“something had happened between her and Lolo in the 
year that they had been apart”—and she eventually left him in 1972. 
In  the  meantime,  in  his  easygoing  way,  Lolo  helped  little  Barry 
adjust to Indonesian culture, teaching him how to ignore beggars, how to 
change a flat tire, and how to fight with his fists. The last was necessary 
because,  as  Chicago  Tribune  reporters  who  interviewed  his  Indonesian 
schoolmates discovered, Obama was routinely subjected to racist violence 
by  local  lads:  “All  say  he  was  teased  more  than  any  other  kid  in  the 
neighborhood—primarily because he was so different in appearance.” He 
was  frequently  attacked  by  three  Indonesian  kids  at  once,  and  one  time 
they threw him in a swamp. “Luckily, he could swim.” 
Obama  fails  to  mention  in  his  voluminous  autobiography  (he 
spends  an  average  of  5,000  words  on  each  year  of  his  life)  the  racism  of 
Indonesians toward him. He left out getting beaten up by Indonesians for 
being  black  presumably  because  Asian  anti‐black  racism  just  doesn’t  fit 
into  his  black  and  white  worldview.  For  Obama,  that’s  a  little  too 
nuanced … 
While  Ann  and  Lolo  were  still  stuck  with  each  other  in  the  Late 
Sixties, the idealistic Ann became disillusioned with her corporate sellout 

Looking  back,  I‘m  not  sure  that  Lolo  ever  fully  understood  what  my 
mother was going through during these years, why the things he was 
working  so  hard  to  provide  for  her  seemed  only  to  increase  the 

distance  between  them.  ...  With  the  help  of  his  brother‐in‐law,  he 
landed a new job in the government relations office of an American oil 
company.  We  moved  to  a  house  in  a  better  neighborhood;  a  car 
replaced the motorcycle... [p. 46] 

Ann disdained Lolo for dutifully climbing the corporate ladder to 
support his wife and stepson (whom everybody could instantly recognize 
wasn’t his biological son just by looking at young Barry’s hair). 

Sometimes  I  would  overhear  him  and  my  mother  arguing  in  their 
bedroom,  usually  about  her  refusal  to  attend  his  company  dinner 
parties,  where  American  businessmen  from  Texas  and  Louisiana 
would slap Lolo‘s back and boast about the palms they had greased to 
obtain the new offshore drilling rights, while their wives complained to 
my  mother  about  the  quality  of  Indonesian  help.  He  would  ask  her 
how it would look for him to go alone, and remind her that these were 
her own people, and my mother’s voice would rise to almost a shout. 

“They are not my people.” [p. 47] 

Despite not wanting to be civil toward wealth‐creating American 
businessmen, Ann held to expensive American standards of medical care 
when it came to her son. Once Barack had come home with a gash in his 

But  her  tone  alters  slightly  as  she  remembers  that  Lolo  suggested  we 
wait until morning to get me stitched up, and that she had to browbeat 
our only neighbor with a car to drive us to the hospital. She remembers 
that most of the lights were out at the hospital when we arrived, with 
no  receptionist  in  sight;  she  recalls  the  sound  of  her  frantic  footsteps 
echoing through the hallway until she finally found two young men in 
boxer shorts playing dominoes in a small room in the back. When she 
asked  them  where  the  doctors  were,  the  men  cheerfully  replied  “We 
are  the  doctors”  and  went  on  to  finish  their  game  before  slipping  on 

their trousers and giving me twenty stitches that would leave an ugly 
scar. [pp. 48‐49] 

Obama claims:  

She had always encouraged my rapid acculturation in Indonesia ... She 
had taught me to disdain the blend of ignorance and arrogance that too 
often characterized Americans abroad. But she now had learned, just as 
Lolo  had  learned,  the  chasm  that  separated  the  life  chances  of  an 
American  from  those  of  an  Indonesian.  She  knew  which  side  of  the 
divide she wanted her child to be on. I was an American, she decided, 
and my true life lay elsewhere. [p. 47] 

The difficulty with Obama’s interpretation is that Ann spent most 
of  the  rest  of  her  life  in  Indonesia,  just  not  with  Lolo.  As  Time  reported, 
“As Ann became more intrigued by Indonesia, her husband became more 
Western.”  She  returned  to  live  in  Indonesia  repeatedly  (but  not  to  live 
with  Lolo),  working  for  international  charities,  and  writing  her  Ph.D. 
dissertation  on  blacksmithing.  (In  contrast  to  the  Ugly  Americans  she 
abhorred  were  the  sweaty,  muscular  peasant  blacksmiths  she  adored.) 
Ann chose to raise primarily in Indonesia as a single mother her daughter 
Maya, Obama’s half‐sister.  
A  more  parsimonious  explanation  for  what  followed  might  be 
that  Ann  just  couldn’t  stand  her  conformist  American  oil  company 
executive  husband,  and  hated  seeing  her  talented  son  fall  increasingly 
under Lolo‘s irksomely pragmatic influence.  
Therefore, she strove to teach her son white American principles:  

It  was  as  if,  by  traveling  halfway  around  the  globe,  away  from  the 
smugness  and  hypocrisy  that  familiarity  had  disclosed,  my  mother 
could give voice to the virtues of her midwestern past and offer them 
up in distilled form. … It was those sorts of issues, I realize now, that 
became the focus of her lessons with me. “If you want to grow into a 

human  being,”  she  would  say  to  me,  “you’re  going  to  need  some 
values.” [pp. 49‐50] 

How best to instruct her son in white American values presented 
a  problem  for  her,  because,  as  we’ve  seen,  Ann  despised  the  white 
Americans  in  Jakarta  who  actually  embodied  those  values.  At  least  she 
had  an  object  lesson  of  bad  values  ready  at  hand:  her  exasperating 
husband Lolo and his casual ways:  

Honesty—Lolo  should  not  have  hidden  the  refrigerator  in  the  storage 
room when the tax officials came, even if everyone else, including the 
tax officials, expected such things. [p. 49] 

The anti‐role model was naturally Lolo, but little Barry must have 
a positive role model as well to combat Lolo‘s bourgeois realism:  

The problem was that she had few reinforcements; whenever she took 
me  aside  for  such  commentary,  I  would  dutifully  nod  my  assent,  but 
she  must  have  known  that  many  of  her  ideas  seemed  rather 
impractical. Lolo had merely explained the poverty, the corruption, the 
constant  scramble  for  security;  he  hadn’t  created  it.  It  remained  all 
around me and bred a relentless skepticism. [pp. 49‐50] 

Therefore, Ann decided that the perfect role  model  for  Barack  Jr. 

would be that paragon of “the virtues of her midwestern past,” Barack Sr. 

She had only one ally in all this, and that was the distant authority of 
my father. Increasingly, she would remind me of his story, how he had 
grown up poor, in a poor country, in a poor continent; how his life had 
been hard, as hard as anything that Lolo might have known. He hadn’t 
cut  corners,  though,  or  played  all  the  angles.  He  was  diligent  and 
honest,  no  matter  what  it  cost  him.  He  had  led  his  life  according  to 
principles that demanded a different kind of toughness, principles that 
promised  a  higher  form  of  power.  I  would  follow  his  example,  my 
mother decided. I had no choice. It was in the genes. [p. 50] 

Ann  was  quite  specific  about  which  genes  her  son  had  inherited 
from his father: the genes for IQ and moral fiber. 

“You have me to thank for your eyebrows…your father has these little 
wispy  eyebrows  that  don’t  amount  to  much.  But  your  brains,  your 
character, you got from him.” [p. 50] 

In  fact,  the  failed  government  leader  Barack  Obama  Sr.  was  an 
alcoholic,  bigamist  Big  Man  on  the  make  who  had  abandoned  his  son 
without  a  penny  of  child  support.  By  any  objective  standard,  Barack  Sr. 
was  a  skunk  compared  to  poor  Lolo,  the  hard‐working  stepfather  who 
was  bringing  home  the  bacon  to  support  another  guy’s  kid.  But  that 
wasn’t  Ann‘s  point.  Her  point  was  to  stick  the  knife  in  her  aggravating 
second  husband  and  twist  it  around  by  constantly  emphasizing  that  the 
boy he was working and conniving to support was a cuckoo’s egg left by 
her morally superior first husband, the great Third World statesman and 
leader of his race.  
And did I mention that her black first husband was sexier, too? 

More  than  once,  my  mother  would  point  out:  “Harry  Belafonte  is  the 
best‐looking man on the planet.” [p. 51] 

As opposed, it goes without saying, to her Asian second husband, 
who was not the best‐looking man on the planet.  
Over time, Ann‘s strategy expanded to depicting the entire black 
race as the epitome of bourgeois virtues:  

Her message came to embrace black people generally. She would come 
home  with  books  on  the  civil  rights  movement,  the  recordings  of 
Mahalia Jackson, the speeches of Dr. King. When she told me stories of 
schoolchildren  in  the  South  who  were  forced  to  read  books  handed 
down  from  wealthier  white  schools  but  who  went  on  to  become 
doctors and lawyers and scientists, I felt chastened by my reluctance to 
wake  up  and  study  in  the  mornings.  If  I  told  her  about  the  goose‐

stepping demonstrations my Indonesian Boy Scout troop performed in 
front of the president, she might mention a different kind of march, a 
march of children no older than me, a march for freedom. Every black 
man  was  Thurgood  Marshall  or  Sidney  Poitier;  every  black  woman 
Fannie Lou Hamer or Lena Horne. [pp. 50‐51] 

Ann  sounded  rather  like  Obi‐Wan  Kenobi  instructing  Luke 

Skywalker in the glories of his Jedi Knight heritage: 

To  be  black  was  to  be  the  beneficiary  of  a  great  inheritance,  a  special 
destiny, glorious burdens that only we were strong enough to bear. [p. 

One obvious political implication of Ann‘s line of indoctrination is 
that the only possible explanation for why blacks, these embodiments of 
all  middle  class  values,  weren’t  rich  and  happy  was,  as  Rev.  Wright 
would point out to Obama many years later, that “white folks’ greed runs 
a world in need.” All that blacks needed to lead them to the riches they 
deserved  were  audacious  political  leaders  who  had  achieved  “a  higher 
form of power,” such as that nation‐building statesman Barack Obama Sr.  
Even as a black activist in Chicago, the adult Obama still believed 
whole‐heartedly in the image of his father concocted by his mother: 

All  my  life,  I  had  carried  a  single  image  of  my  father,  one  that  I  had 
sometimes  rebelled  against  but  had  never  questioned,  one  that  I  had 
later tried to take as my own. The brilliant scholar, the generous friend, 
the  upstanding  leader—my  father  had  been  all  those  things.  …It  was 
into my father’s image, the black man, son of Africa, that I‘d packed all 
the attributes I sought in myself, the attributes of Martin and Malcolm, 
DuBois and Mandela. … my father’s voice had nevertheless remained 
untainted, inspiring, rebuking, granting or withholding approval. You 
do  not  work  hard  enough,  Barry.  You  must  help  in  your  people’s 
struggle. Wake up, black man! [p. 220] 

Not until the later 1980s, when his half‐sister Auma came to visit 
him, did he learn the truth about his father’s failure to achieve his racial 
goals.  But  the  knowledge  that  his  father’s  means  had  failed  to  “help  in 
your  people’s  struggle”  did  not  lead  him  to  question  his  father’s  ends: 
personal political leadership in the service of racial advancement. 
Ann bundled Barack Jr. off to his grandparents in Honolulu when 
he was 10. A year later, she ran off from her husband with their newborn 
daughter  and  rented  an  apartment  in  Honolulu  allowing  her  to  nag 
young  Barack  up  close  and  personal.  After  a  few  years,  though,  she  felt 
she  had  to  go  back  to  Indonesia  to  do  whatever  it  was  that  was  so 
important  for  her  to  do  there.  She  took  his  half‐sister  with  her,  and 
dumped  him  back  on  his  grandparents,  leaving  him  feeling  abandoned, 
Young Obama grew up alternately resenting his mother’s nagging 
when  she  was  around  and  being  crushed  by  her  absence  when  she 
deposited  him  at  her  parents.  But  he  fell  hook,  line,  and  sinker  for  her 
canonization of his deadbeat dad. 
As  a  teenager,  Barry  started  to  notice  that  blacks  weren’t  always 
the  quintessence  of  Midwestern  virtues—instead,  they  were  something 
much better. They were cool. 
And,  in  his  mid‐20s,  he  eventually  discovered  his  father  was 
indeed a bum. 
But Obama never quite got over his mother’s programming that 1) 
Being a politician, especially a politician who stands up for his race, is the 
highest  calling  in  life,  far  superior  to  being  some  soulless  corporate 
mercenary like her second husband; and 2) What blacks need is not more 
virtue, but better political leadership to achieve “a higher form of power.” 
Or, in Obama’s case, the highest. 

3. Nightmare of a Father 
It  is  mainly  in  this  country  one  finds  almost  everything  owned  by  non‐
indigenous populace. The government must do something about this and soon. 

Barack Obama Sr. 
“Problems Facing Our Socialism,” 1965 

Barack  Obama  Sr.  was  the  father  whose  dreams,  as  refracted 
through his mother’s urgings, have guided the politician’s life. But what 
were those dreams? 
As  the  title  of  his  1995  autobiography  suggests,  Obama  Jr.  has 
Daddy Issues. His are the mirror image of the current President’s Paternal 
Problems. The great curse of George W. Bush‘s life is that his father was 
an  all‐around  okay  guy—youngest  pilot  in  the Navy,  Phi  Beta  Kappa  at 
Yale  where  he  was  captain  of  the  baseball  team,  a  success  in  business, 
and,  yes,  President  of  the  United  States—whose  biggest  failure  was  not 
winning  re‐election.  George  W.  Bush‘s  awareness  that  he  is  palpably 
inferior  to  his  dad  has  transformed  the  younger  Bush  from  a  mere 
mediocrity into a twisted mediocrity.     
In contrast, Obama had to worship from across oceans the father 
who had cast him off at age two. When Obama went to Kenya in the late 
1980s to learn more about his late father, the brilliant scholar and leader 
of  the  decolonized  nation  turned  out  to  be  an  egomaniacal  alcoholic 
impoverished  bigamist.  One  might  surmise  that  Obama’s  father’s 
desertion  of  him  and  the  subsequent  disappointment  of  his  fantasies 
about  his  heritage  have  left  a  hole  in  his  soul  that  he  hopes  to  fill  by 
becoming President of the United States. 
This  may  seem  like  a  rather  elaborate  form  of  therapy.  As  Sarah 
Palin joked at the Republican convention, “…the American presidency is 
not supposed to be a journey of ‘personal discovery.’” Nevertheless, such 
motivations  are  hardly  uncommon  among  politicians,  including  some 

great  ones.  Sir  Winston  Churchill,  for  example,  was  spurred  on  by  his 
awareness  that  his  father,  Lord  Randolph  Churchill,  had  risen  to  be 
Chancellor of the Exchequer and Leader of the House of Commons, very 
nearly becoming Prime Minister at age 37, only to see his career collapse 
in the most humiliatingly public way, slowly going mad (reputedly from 
syphilis) on the floor of the House of Commons. 
Just  as  Winston  Churchill  bitterly  regretted  that  his  father  had 
seen fit to hold merely a few substantial conversations with him, Barack 
Jr. can only recall spending one month with his father (an early 1970s visit 
to Hawaii to recuperate from one of his  drunk driving  accidents)  before 
his 1982 death in another car crash. 
 Dreams  from  My  Father  is  a  book  about  dreams  and  the  methods 
for realizing those dreams. It offers an extended meditation on ends and 
means, although not  in the usual sense  of questioning whether  the  ends 
justify  the  means.  Instead,  Obama’s  concern  is  whether  the  means 
facilitate  the  ends.  Obama  displays  few  doubts  about  the  superior 
morality  of  his  father’s  putative  goals,  as  conveyed  by  his  mother: 
namely, the pursuit of power for the benefit of the black race. Racialism is 
simply a given to the memoirist. 
As  an  adult,  Obama  slowly  learns  the  hard  truth:  his  father’s 
means had not been good enough. 
In  his  subsequent  life,  the  son,  displaying  admirable  self‐
discipline,  has  methodically  avoided  exactly  those  things  that  thwarted 
his  ambitious father: drunkenness, polygamy, boastfulness,  imprudence, 
the Big Man syndrome (excessive generosity  to  impress  distant  relatives 
and hanger‐ons), frankness, and marriage to white women.  
Who was Barack Obama Sr.? 
He was born in 1936 into the Luo tribe, the perpetual runners‐up 
in the struggle for political and economic dominance in Kenya. (In 2007, 
Kenyan scholar Ali A. Mazrui impishly asked, “Which country will be the 
first to have a Luo President—Kenya or the USA?”) 

Reflecting back on his first visit to Kenya in the late 1980s, Obama 
ingenuously explains: 

You  didn’t  notice  the  tribalism  so  much  among  [half‐sister]  Auma‘s 
friends, younger university‐educated Kenyans who had been schooled 
in the idea of nation and race; tribe was an issue with them only when 
they were considering a mate, or when they got older and saw it help 
or hinder careers. [p. 348] 

In  other  words,  for  Kenya‘s  elites,  tribe  only  matters  when  it 
comes to the little stuff: marriage and career.  
At  lower  levels  of  society,  tribalism  matters  all  the  time.  Los 
Angeles  Times  Africa  correspondent  David  Lamb  wrote  in  his  1983 
bestseller,  The  Africans,  that  conflicts  between  his  Kikuyu  cook  and  Luo 
gardener and night watchman meant “our house was in turmoil as they 
fought and cussed and argued with one another for hours on end.”  
Lamb eventually made his staff all Kikuyu: “Tranquility returned 
to our home.” 
Tribalism  matters  not  just  for  love  and  work;  it  also  matters  in 
civil war … 
On January 2, 2008, the day before Obama won the Iowa caucuses, 
the  Washington  Post  headlined  “Kenya  Torn  by  Tribal  Rage:  In  a  flash, 
ethnically  integrated  neighbors  turn  on  one  another  ...”  After  losing 
another  no‐doubt  rigged  election,  the  Luo  rebelled  against  the 
domination  of  Kenya’s  government  and  economy  by  the  Kikuyu  tribe. 
Hundreds died in ethnic clashes. Upon receiving a couple of phone calls 
from Obama during the fighting, the Luo leader Raila Odinga (the son of 
the  late  Luo  leader  Oginga  Odinga,  whom  Barack  Sr.  supported  in  the 
ideological  struggle  of  1965)  told  the  BBC  that  he  is  Barack  Jr.’s  first 
As  far  as  I  can  tell  from  piecing  together  their  respective  family 
trees,  Odinga‘s  claim  to  be  Obama’s  first  cousin  is  likely  false,  although 
Odinga might be a more distant relation.  

It’s certainly in Odinga‘s  interest  to  persuade other  Kenyans that 
he  enjoys  the  support  of  the  man  who  may  become  the  most  powerful 
figure  in  the  world.  Around  the  world,  it  has  become  common  for  the 
losing side in disputed elections to reverse the decision by overthrowing 
the  government  with  the  backing  of  American  interests,  as  in  Serbia, 
Georgia,  and  Ukraine.  Creating  the  image  of  being  backed  by  America, 
especially by My Cousin the President, can confer a sense of inevitability. 
Thus,  Odinga  tried  to  stay  at  Obama’s  elbow  whenever  the  TV  cameras 
were on during Obama’s 2006 visit.  
The  Luo  warlord’s  assertion  of  close  blood  ties  to  the  American 
frontrunner didn’t seem to weaken his clout in Kenya. Odinga wound up 
Prime Minister (the number two job) in the ceasefire deal.  
While  some  have  argued  that  Obama  wanted  to  help  his  Luo 
kinsman  Odinga,  that  may  not  be  the  case.  The  Luo‐American  blog, 
written by Juliette Akinyi Ochieng, the staunchly Republican daughter of 
Obama  Sr.‘s  old  drinking  buddy,  Kenyan  newspaper  editor  Philip 
Ochieng, argues that Raila Odinga, son of Oginga Odinga, was just using 
a  naïve  Obama.  (In  case  you’re  keeping  track  of  dynasticism  in  Luo 
politics,  that  last  sentence  referenced  two  generations  each  of  Obamas, 
Odingas, and Ochiengs.) It’s hard to see what would be in it for Obama. 
Much  as  he  loves  his  Luo  relatives,  he  seems  too  ambitious  and  cold‐
minded  to  be  taken  in  by  their  wheedling  for  support.  Obama  makes 
clear  in  Dreams  his  view  that  tribal  particularism  distracts  from  racial 
Still, it would be good for all concerned if Obama were to issue a 
statement  that  he  will  not  intervene  in  Kenyan  internal  politics  and  that 
Kenyans must work out their differences amongst themselves. 
Who are the Luo? 
The reason Obama Jr. is about as dark in skin tone as the average 
African‐American  even  though  he  is  nearly  three  times  as  white 
genetically  (the  typical  African‐American  is  17‐18  percent  white)  is  that 

the Luo are darker than most other Africans. Obama describes the crowd 
at a Nairobi nightclub as comprised of “... tall, ink‐black Luos and short, 
brown  Kikuyus,  Kamba  and  Meru  and  Kalenjin...”  He  says  his  father 
“was black as pitch.” 
The Luo tribe is one of the tall, thin, very dark “elongated Nilotic” 
groups who appear to have originated in the Southern Sudan. Physically, 
they are rather like their relatives, the famously tall Dinka and Nuer, only 
not  quite  as  much.  (Obama  Sr.  was  6ʹ‐1ʺ,  Obama  Jr.  6ʹ‐2ʺ.)  In  contrast, 
most  Africans  today  (and  almost  all  African‐Americans)  are  primarily 
descended  from  the  “Bantu  expansion”  that  originated  in  the  Nigeria‐
Cameroon area of West Africa.  
All over East Africa, there has been a vague, intermittent twilight 
struggle simmering for decades between the tall, thin, black Nilotics, such 
as the Luo and the Tutsis of Rwanda, and the shorter, dark brown Bantus, 
such  as  the  Kikuyus  and  the  Hutus.  Sometimes,  it  breaks  out  into 
violence  so  horrific  that  even  Americans  pay  attention,  as  in  the  1994 
Rwandan  genocide  of  the  Tutsis  by  the  Hutu  Power,  which  began  with 
the chilling code message, “Cut down the tall trees.” 
There  are  exceptions  to  this  tall  vs.  medium  height  pattern  (for 
example,  the  main  rebels  in  Uganda,  the  Lord’s  Resistance  Army,  are 
mostly  tall  Luo‐speaking  Acholis),  but  the  underlying  dynamic  across 
several  East  African  states  tends  to  be  Nilotic  v.  Bantu.  (There  are  also 
short Pygmy‐like peoples in this region, such as the Twa of Rwanda, but 
they are not power players.) 
The  Nilotics  generally  see  themselves  as  more  astute  than  the 
Bantus. Obama’s Luo relatives in Kenya tell him: “The Luo are intelligent 
but  lazy.”  The  long‐term  dominance  of  the  Nilotic  Tutsi  minorities  over 
the  Bantu  Hutu  majorities  in  Burundi  and  Rwanda  suggest  that  this 
stereotype  is  not  completely  implausible.  The  Bantus  tend  to  fear  that 
they will be outsmarted by the Nilotics if they give them a fair shake, so 
they often treat the tall people the way Slavs treated Jews in 19th Century 
Eastern Europe. 

The dividing lines between the Nilotics and Bantus are not sharp. 
There’s  been  much  intermarriage.  Yet,  they  still  exist.  The  situation  is 
somewhat like that in Latin American, where even after five centuries of 
interbreeding, the economic elites are still white‐looking, and the darker 
masses occasionally unite behind demagogues like Hugo Chavez to fight 
the ruling caste. 
All  this  obscure  anthropology  is  becoming  increasingly  relevant 
because the U.S. has been building new military bases in Kenya as part of 
the  War  on  Global  Islamic  Extremism.  Ambitious  locals  in  East  Africa 
want U.S. subsidies for their indigenous power struggles, such as Tall vs. 
Medium,  which  they  mask  with  rhetoric  about  fighting  Global 
Islamofascism.  At  least  one  Kenyan  parliamentary  candidate  in  the  last 
election  campaigned  in  the  U.S.,  soliciting  funds  from  Jewish  groups  to 
help him outspend his Muslim opponent back home. 
We Americans will be especially vulnerable to being suckered into 
imagining  local  conflicts  are  part  of  the  frontline  in  the  War  on  Terror 
because  our  cultural  anthropologists  these  days  refuse  to  use  old‐
fashioned  physical  descriptions  of  ethnic  groups,  even  though  helpful 
shorthand  tags  such  as  Obama’s  phrase  “tall,  ink‐black  Luos”  are 
extremely  useful  in  keeping  the  players  straight.  That  kind  of  thing  just 
isn’t done anymore. We’re supposed to celebrate diversity, but not notice 
In  speeches,  Obama  often  describes  his  father  as  if  he  were 
impoverished.  In  reality,  his  father’s  father,  Onyango  Obama,  was,  by 
local  standards,  an  affluent,  politically  influential  landowner.  Obama’s 
paternal  grandfather  resembled  his  maternal  grandmother  in  their 
hardheaded  practicality,  in  contrast  to  the  easily  deluded  and  less 
responsible personalities of his mother, father, and maternal grandfather 
Stanley.  (Little is known  about Obama’s paternal grandmother, who  left 
her  two  children  and  ran  off  with  another  man.  The  elderly  Kenyan 
woman  Obama  calls  “Granny”  is  not  his  blood  relation.  This  step‐

grandmother  took  over  raising  Barack  Sr.  because  she  was  one  of  the 
polygamous Onyango’s other wives.) 
Obama  says  in  Dreams  that  he  had  been  proud  that  his  late 
Kenyan  grandfather  had  converted  to  Islam,  seeing  it,  along  with  his 
opposition  to  his  parents’  marriage,  as  evidence  that  he  was  anti‐white. 
During his visit to Kenya in 1988, Obama was distressed to discover that 
Onyango had in reality worked for many years as a domestic servant to 
British  colonialists,  and  that  he  had  gotten  rich  by  introducing  white 
ways on his farms.  
Class  advantages  in  African  societies  generally  dissipate  rather 
quickly  because  rich  men  tend  to  invest  in  more  wives  for  themselves 
rather  than  in  their  children.  Despite  his  admiration  for  English 
organizational  skills,  Onyango  didn’t  subscribe  to  their  monogamy.  He 
acquired three wives (and his son had children by four women). 
Young  Barack  Sr.  was  a  star  student,  but  also  a  know‐it‐all  and 
troublemaker. After repeated infractions, he was eventually kicked out of 
a prestigious Anglican secondary school and forced to take a job clerking 
for  an  Arab  businessman  in  Nairobi.  (The  Kenyan  economy  was 
extremely  multicultural,  with  Asians  playing  a  large  role.)  He  married 
Kezia, a local girl, at 18, and quickly fathered Roy, then Auma. 
Without  a  college  education,  Barack  Sr.  couldn’t  compete  for  the 
glittering  prizes  soon  becoming  available  in  decolonizing  Kenya.  It 
infuriated him that his less intelligent classmates were getting the flashy 
jobs  with  British  companies  and  in  the  government  while  he  was  stuck 
doing paperwork for an Arab family firm that wouldn’t promote him.  
Early  in  Hunter  S.  Thompson’s  New  Journalism  classic Fear  and 
Loathing  in  Las  Vegas,  Dr.  Gonzo,  Thompson’s  “300‐pound  Samoan 
attorney,”  questions  whether  Sports  Illustrated  would  actually  be  so 
credulous as to send the two of them to Sin City with “unlimited credit,” 
which they will most assuredly squander in a drug debauch. Thompson 

“You Samoans are all the same,” I told him. “You have no faith in the 
essential decency of the white man’s culture.” 

Few  individuals  have  enjoyed  more  palpable  and  repeated 

evidence  than  Barack  Obama  Sr.  of  the  essential  decency  of  the  white 
man’s culture, which provided him with an expensive education and two 
wives who bore him three sons during their bigamous marriages. 
Two  charitable  American  women  took  an  interest  in  the  bright 
young  man,  and  helped  him  apply  to  colleges  in  the  U.S.  When  the 
University  of  Hawaii  offered  him  a  scholarship,  the  Tom  Mboya  Airlift 
flying  Kenyan  students  to  American  colleges,  organized  by  the  pro‐
American Luo leader, transported him to the far side of the world. 
In relaxed Hawaii, his exotic looks, British accent (he pronounced 
his  first  name  BEAR‐ick),  overweening  self‐confidence,  loquaciousness, 
and  status  as  the  local  representative  of  then‐glamorous  New  Africa, 
made  him  a  bit  of  a  celebrity  on  campus.  He  soon  charmed  his  white 
girlfriend’s  father,  although  her  mother  continued  to  have  doubts  about 
him. But what could they do? He had already impregnated her.  
After  earning  Phi  Beta  Kappa  status  at  the  U.  of  Hawaii  and  a 
scholarship  to  Harvard,  where  he  was  graduated  with  a  master’s  in 
economics,  he  went  home  to  Kenya  in  the  mid‐Sixties.  Just  as  Updike‘s 
Ellelloû  returned  from  America  in  1959  to  embark  on  a  governmental 
career in Africa, where  he added two more wives to bring his collection 
up to the Prophet‐sanctioned quartet, Obama’s polygamous pop married 
another white American woman, Ruth, took up again with his first wife 
Kezia  once  he  got  back  home,  and  added  a  mistress,  eventually  siring 
approximately  eight  children  (the  Presidential  candidate  and  his  half‐
siblings)  by  four  women.  (The  precise  number  of  his  offspring  remains 
uncertain  as  some  of  his  potential  heirs  long  litigated  each  other’s  true 
paternity in probate court.) 

In  Kenya,  Barack  Sr.  went  to  work  for  an  American  oil  company 
and  then  for  Jomo  Kenyatta‘s  new  government.  Soon  he  had  friends  in 
high places, a big house, and a car.  
The main fault lines in Kenyan politics were tribal (Kikuyu v. Luo, 
predominantly),  ideological  (welfare  state  capitalism  v.  Marxism),  and 
racial  (toleration  of  white  and  Indian  businesses  v.  expropriation  in  the 
name  of  the  black  masses).  The  Cold  War  superpowers  subsidized  their 
favorite Kenyan politicians.  
The Kenyan state was forged, in effect, out of a temporary alliance 
between the largest tribe, the Kikuyu, in the person of the grand old man 
of nationalism, Kenyatta, and the second largest tribe, the Luo. When the 
British rounded up Kenyatta and thousands of other Kikuyu notables and 
imprisoned  them  or  sent  them  into  internal  exile  during  the  Kikuyu 
tribe’s  Mau‐Mau  rebellion  in  the  1950s,  Luos  rose  to  prominence.  They 
were  represented  by  traditional  tribal  leader  Jaramogi  Ajuma  Oginga 
Odinga  (father  of  Raila  Odinga,  Obama  Jr.’s  purported  cousin),  and  by 
the  precocious  Tom  Mboya,  who  made  the  cover  of  Time  magazine  in 
1960  when  he  was  only  29.  Mboya  saw  himself  as  a  Kenyan  nationalist 
rather than as a Luo tribal representative. 
Ideologically, the two Luo paladins were at odds: Oginga Odinga 
to the left of Kenyatta and Mboya to the right. E. S. Atieno Odhiambo and 
David  William  Cohen  write  in  The  Risks  of  Knowledge  that  Mboya  “was 
East Africa’s most effective advocate of a liberal capitalism that allowed a 
crucial  role  both  to  foreign  capital  as  a  necessary  tool  for  development 
and to the African state as an appropriate mediator…” Ramparts, the New 
Left magazine of the late 1960s, asserted that Mboya has been on the CIA 
payroll since 1953, while others have denied that the link between Mboya 
and  America  was  that  blatant.  Mboya  was  publicly  subsidized  by  anti‐
Communist unions such as the A.F.L.‐C.I.O. (The energetic and pragmatic 
Mboya  may  have  been  one  of  John  Updike‘s  models  in  The  Coup  for 
Michaelis Ezana, Ellelloû‘s Talleyrand‐like right‐hand man who is always 

trying to lure his radical boss into profitable development aid deals with 
the Americans whom Ellelloû loathes.) 
Meanwhile,  Odinga  was  moving  hard  to  the  left.  The  British 
backed  Kenyatta  and  the  Americans  were  close  to  Mboya,  so  Odinga 
looked  to  the  Warsaw  Bloc,  sending  his  son  Raila,  now  the  Prime 
Minister,  to  college  in  East  Germany.  Zaiki  Laidi  and  Patricia  Baudoin 
wrote in The Superpowers and Africa: 

The Soviet Union was indeed eventually solicited by one of its leaders, 
Oginga  Odinga,  whose  rival,  Tom  Mboya,  was  arranging  multiple 
contracts  with  American  groups.  Oginga  Odinga  was  in  favor  of 
dispossessing  the  whites  of  their  land  and  Africanizing  the  Kenyan 
economy.  He  wanted  to  be  enthroned  in  Moscow  as  the  “progressive 
leader.”  The  Soviet  Union  responded  to  his  expectations  …  By  1964 
Kenyan nationals had become the best‐represented African students in 
Soviet  universities.  Several  months  before  Kenya‘s  independence  … 
Oginga  Odinga  obtained  a  Soviet  promise  of  military  assistance  and 
economic aid amounting to $45 million. 

In  the  1964‐1966  period,  as  Obama  Sr.  returned  home,  Kenyatta 
used  Mboya‘s  American‐backed  Luo  Right  against  Odinga‘s  Soviet‐
backed  Luo  Left.  Mboya  deftly  maneuvered  Odinga  into  resigning  the 
On  the  ideological  front,  Mboya  published  what  quickly  became 
the  famous  “Sessional  Paper  No.  10”  on  “African  Socialism  and  Its 
Application  to  Planning  in  Kenya.”  In  Mboya‘s  conception,  “African 
Socialism”  was  non‐Marxist  and  non‐ideological,  with  room  for  private 
enterprise,  foreign  investment,  and  protection  of  the  property  rights  of 
whites  and  Asians.  This  led  to  a  round  of  intellectual  debate  in  which 
Barack Obama Sr. made his debut on the historical stage. As pointed out 
by Greg Ransom of PrestoPundit, Atieno Odhiambo and Cohen noted: 

The  debates  pitted  the  liberal  internationalist  Mboya  against 

endogenous  communitarian  socialist  Oginga  Odinga  and  radical 

economists  Dharam  Ghai  and  Barrack  [sic]  Obama,  who  critiqued  the 
document for being neither African nor socialist enough. 

Obama’s  5,400‐word  article  “Problems  Facing  Our  Socialism” 

appeared  in  the  East  African  Journal  in  July  1965.  His  biographical 
description is: 

Barak  H.  Obama  read  his  economics  at  Harvard  University.  He  is 
currently  in  Nairobi  working  for  his  doctorate.  His  dissertation  is  on 
“An econometric model of the staple theory of development.” 

He  never  completed  it,  although  he  referred  to  himself  as  “Dr. 
No single aspect of Obama Sr.‘s essay is unusually radical in light 
of the ideological dominance of the Left in academia in the 1960s, but the 
cumulative  effect  is  clear:  each  of  Obama’s  criticisms  of  Mboya‘s 
blueprint is from the left. In Obama Sr.‘s view, all of Mboya‘s errors were 
on  the  side  of  too  little  government  control  of  the  economy  or  too  little 
expropriation of non‐blacks. 
Obama  Sr.  also  includes  an  amusingly  pedantic  defense  of  Karl 
Marx‘s prescience: 

In  paragraph  47  the  paper  states  that  the  company  form  of  business 
organization  is  a  departure  from  the  direct  individual  ownership 
typical of Marx‘s day. Yet one who has read Marx cannot fail to see that 
corporations are  not  only what  Marx referred  to as advanced  stage  of 
capitalism,  but  Marx  even  called  it  finance  capitalism  by  which  a  few 
would control the finances of so many and through this have not only 
economic power but political power as well. 

Well, we can be sure that Obama Sr. is “one who has read Marx!”  
Still,  it’s  possible  to  exaggerate  Obama  Sr.‘s  leftism.  He  doesn’t 
advocate  eradicating  all  private  enterprise.  His  concern  is  less  with 
socialism  v.  capitalism  than  with  blacks  v.  whites  and  Asians.  In  his 

characteristic  peremptory  tone,  he  criticizes  Mboya‘s  advocacy  of 
colorblind law and governance: 

One  need  not  to  be  Kenyan  to  note  that  nearly  all  commercial 
enterprises from small shops in River Road to big shops in Government 
Road and that industries in the Industrial Areas of Nairobi are mostly 
owned  by  Asians  and  Europeans.  One  need  not  to  be  Kenyan  to note 
that  most  hotels  and  entertainment  places  are  owned  by  Asians  and 
Europeans. One need not to be Kenyan to note that when one goes to a 
good  restaurant  he  mostly  finds  Asians  and  Europeans,  nor  has  he  to 
be a Kenyan to see that the majority of cars running in Kenya are run 
by Asians and Europeans.  

As Updike told interviewer Robert Waite in 1973, in East Africa, 

“There  is  an  immense  Indian  mercantile  class  and  the  Black 
governments are trying to deal with them,” and “dealing with them,” 
he explained, meant wholesale deportation in most cases. 

Obama Sr. continues: 

How  then  can  we  say  that  we  are  going  to  be  indiscriminate  in 
rectifying  these  imbalances?  We  have  to  give  the  African  his  place  in 
his own country and we have to give him this economic power if he is 
going  to  develop.  The  paper  talks  of  fear  of  retarding  growth  if 
nationalization or purchases of these enterprises are made for Africans. 
But  for  whom  do  we  want  to  grow?  Is  this  the  African  who  owns  his 
country?  If  he  does,  then  why  should  he  not  control  the  economic 
means of growth in this country? It is mainly in this country one finds 
almost  everything  owned  by  non‐indigenous  populace.  The 
government must do something about this and soon. 

Yes, sir! 
Obama Sr. didn’t seem to favor Marxist outcomes for the sake of 
Marxism,  but  because  government  control  of  the  economy  was  most 
convenient for taking power and wealth from white and Asian businesses 
and  giving  it  to  blacks,  especially  to  blacks  of  Obama  Sr.‘s  tiny  class  of 
foreign‐educated  black  intellectuals.  Thus,  it  might  be  more  accurate  to 
describe  Obama  Sr.‘s  ideology  as  “racial  socialism.”  Like  the  more 
famous “national”  variety  of socialism,  Obama Sr.‘s  version  of socialism 
is less interested in ideology than in Lenin’s old questions of Who? Whom? 
The  apotheosis  of  this  line  of  thought  is  seen  today  in  Robert 
Mugabe‘s economically desolate Zimbabwe. 
Mboya  and  Kenyatta  ignored  Obama  Sr.‘s  leftist  advice,  to  the 
benefit of the country. Lamb points out in The Africans: 

Under  [Kenyatta]  a  generation  grew  up  accepting  peace  and  possible 

economic  gain  as  a  normal  part  of  life.  Its  members  had  only  to  look 
across  Kenya‘s  border  to  what  the  alternatives  were.  Ethiopia  and 
Uganda  were  wracked  by  bloody  chaos,  socialistic  Tanzania  was 
stagnating,  and  Marxist  Somalia  was  slipping  backward.  Only  Kenya 
had come close to fulfilling the promises of independence. 

Crucially, Kenyatta and Mboya accepted a high level of white and 
Asian participation in the Kenyan economy. Lamb writes: 

What  had  Kenyatta  done  differently  than  other  African  presidents? 

Almost everything. 

While  Zaire’s  Mobutu  was  chasing  away  the  whites,  expropriating 

their  plantations  and  businesses,  Kenyatta  had  been  encouraging 
Kenya‘s whites to stay because they had the technical and managerial 
skills  that  Africans  had  not  yet  learned.  The  result  was  that  Kenya 
operated far more efficiently than most African countries, and foreign 
investment  and  tourists  from  the  West  have  poured  into  the  country, 
providing great economic stimulus. 

In  contrast  to  Obama  Jr.’s  intentionally  occluded  prose  style,  the 
confident  tone  of  Obama  Sr.‘s  1965  paper  is  that  of  a  bright  young  man 
sure  that  his  target,  who  merely  happens  to  be  both  the  most  dynamic 
figure  in  the  very  serious  business  of  Kenyan  politics  and,  as  economic 

minister, his would‐be employer, will of course appreciate 5,400 words of 
constructive criticism. It’s actually quite touching that Obama Sr. had this 
much faith in his country to utter such open and precise criticisms of his 
government’s economic and racial programs. Obama Jr. doesn’t have that 
faith in Americans. 
There’s  a  sharp  disparity  between  the  father’s  outspoken 
guilelessness  and  his  son’s  lack  of  frankness  on  the  issues  of  his  day, 
buttressed  by  his  guarded,  obscurantist  writing  style.  It  seems  quite 
possible  that  the  younger  Obama  has  consciously  shaped  his  habits  of 
mind to be the opposite of what kept his father from obtaining power. 
Why, for instance, write academic articles like his father’s that will 
leave a paper trail behind you? Following Obama Jr.’s defeat in the 2000 
House primary, the prestigious U. of Chicago law school offered to make 
him  (then  just  a  part‐time  adjunct  professor)  a  tenured  full  professor. 
John  Eastman,  dean  of  the  Chapman  University  Law  School  and  a 
Chicago grad, marveled in the New York Times: 

Barack Obama never achieved such a scholarly stature—indeed, it does 
not  appear  that  he  engaged  in  legal  scholarship  at  all.  …Even  more 
unusual  is  Chicago‘s  claim  that  Barack  Obama  was  offered  a  fully 
tenured position. The University of Chicago is one of the most elite law 
schools  in  the  country,  and  it  would  be  extremely  rare  for  the  law 
school  to  offer  a  tenure‐track  position  to  someone  without  any  legal 
scholarship, much less one with tenure. 

Obama  Sr.  had  lost  out  on  the  great  rewards  in  part  because  he 
couldn’t keep from telling the world what he thought. In contrast, Obama 
Jr.  understood  that  white  America’s  hunger  to  reward  refined  blacks 
would  take  him  far  as  long  as  he  didn’t  make  himself  too  well 
The Los Angeles Times reported: 

“The father was full of life, ebullient and arrogant, but not unpleasantly 
so,”  recalled  Philip  Ochieng,  a  former  drinking  buddy  of  Obama  Sr. 
and veteran Kenyan journalist. “But in many ways, the son is quite the 
opposite. He has self‐control. The ambition is controlled. And he has a 
more sober mind.” 

Sen. Obama has spoken often of the effect of his father’s abandonment. 
At first, he said, it pushed him to try to live up to the expectations of an 
absent,  almost‐mythical  figure.  Later,  as  he  learned  the  details  of  his 
father’s troubled life, he said that it propelled him to try to make up for 
Obama  Sr.‘s  shortcomings.  “He  was  a  brilliant  guy,”  Obama  told 
biographer David Mendell, “but in so many ways his life was a mess.” 

Fortunately  for  Obama  Sr.,  the  equally  confident  Mboya  didn’t 

seem  to  much  mind  the  young  upstart’s  critique.  Obama  Sr.  eventually 
wound up working for Mboya, perhaps united by their shared emphasis 
on  nationalism  over  tribalism.  With  Odinga  out  of  the  picture,  Mboya 
appeared the logical  successor to  the elderly  Kenyatta  as  the  biggest big 
man  in  Kenya.  But  Obama  Sr.‘s  drinking—his  custom  was  to  walk  into 
San  Chique,  a  Nairobi  nightspot,  and  immediately  order  four  shots  of 
Jack  Daniel’s—and  Kenya’s  growing  tribalism  worked  against  his 
Kenyan  politics  is  a  serious  affair,  because  so  much  of  the 
country’s  wealth  is  at  stake.  As  Updike‘s  Ellelloû  lectures  his  mistress, 
“The  difficulty  with  government  in  Africa,  my  dear  Kutunda,  is  that  in 
the absence of any considerable mercantile or industrial development the 
government  is  the  only  concentration  of  riches  and  therefore  is 
monopolized by men who seek riches.” 
The  outstanding  feature  of  African  politics  is  the  Big  Man,  of 
whom  Kenyatta  remains  the  archetype.  In  The  Coup,  Updike  burlesques 
the  species  in  the  voice  of  Ellelloû,  the  puritanical  Muslim  Marxist  who 
can’t  abide  his  Kenyatta‐like  neighbor  “Wamphumel  Komomo, 
President‐for‐Life  of  Zanj:  height  six  foot  six,  weight  three  hundred 
seventy pounds.”  
Ellelloû gleefully snipes at The Coup’s stand‐in for Kenyatta: 

Not a tuck in his patriarchal robes ungarnished by private gain, which 
he extracted from the toubab [European] corporations as blithely as his 
forebears the cannibal chiefs extracted hongo from the Arab slavers … 

Theodore  Dalrymple,  who  practiced  medicine  in  Africa  in  the 

1970s, offers a more sympathetic appraisal of the burdens of being a Big 

The  young  black  doctors  who  earned  the  same  salary  as  we  whites 
could not achieve the same standard of living for a very simple reason: 
they had an immense number of social obligations to fulfill. They were 
expected  to  provide  for  an  ever  expanding  circle  of  family  …  and 
people from their village, tribe, and province.  

Similarly, when the dictator Ellelloû visits the French colonial villa 
that  his  first  and  most  traditional  wife,  the  equivalent  of  Obama  Sr.‘s 
Kezia, had seized and which  was now  populated by  an entire  village  of 
his  extended family from the Salu tribe, Updike  explains  (in  a  couple  of 
sentences more convoluted than even Obama can produce): 

Nephews, daughters‐in‐law, totem brothers, sisters by second wives of 
half‐uncles  greeted  Ellelloû,  and  all  in  that  ironical  jubilant  voice 
implying what a fine rich joke, he, a Salu, had imposed upon the alien 
tribes in becoming the chief of this nation imagined by the white men, 
and thereby potentially appropriating all its spoils to their family use. 
For there lay no doubt, in the faces of these his relatives … that nothing 
the  world  could  offer  Ellelloû  to  drink,  no  nectar  nor  elixir,  would 
compare  with  the  love  he  had  siphoned  from  their  pool  of  common 

Dalrymple points out that the ever‐increasing number of relatives 
a Big Man is supposed to support explains: 

…  the  paradox  that  strikes  so  many  visitors  to  Africa:  the  evident 
decency,  kindness,  and  dignity  of  the  ordinary  people,  and  the 

fathomless iniquity, dishonesty, and ruthlessness of the politicians and 

Paul Johnson notes in Modern Times that Kenyatta publically made 
fun  of  a  leftist  rival,  Bildad  Kaggia,  for  not  being  corrupt,  for  being  a 
Little Man. Kenyatta boasted: 

“We were together with Paul Ngei in gaol. If you go to Ngei’s home, he 
has  planted  a  lot  of  coffee  and  other  crops.  What  have  you  done  for 
yourself? If you go to Kubai’s home, he has a big house and has a nice 
shamba. Kaggia, what have you done for yourself?” 

“Dr.” Obama loved to play the Big Man. His son Sayid recounted: 

“You know, your father was very popular in these parts. Also in Alego. 
Whenever he came home, he would buy everyone drinks and stay out 
very late. The people here appreciated this. They would tell him, ‘You 
are a big man, but you have not forgotten us.’” [pp. 389‐390] 

Having sidelined Odinga‘s Luo Left, Mboya‘s Luo Right was now 
expendable  too.  Kenyatta  and  his  fellow  Kikuyu  insiders  were  getting 
very  rich  indeed.  Why  should  the  gravy  train  halt  and  somebody  else’s 
relatives get on just because the old man died?  
On the morning of July 5, 1969, Obama  Sr.  happened  to  run  into 
Mboya  on  a  shopping  street  in  Nairobi.  They  joked  briefly  and  parted. 
Minutes  later,  as  Mboya  emerged  from  a  pharmacy,  a  Kikuyu  gunman 
murdered him. The killer is said to have asked the police after his arrest, 
“Why  don’t  you  go  after  the  big  man?”  Yet,  nobody  bigger  was  ever 
arrested.  (Most  Mboya  fans  today  blame  the  murder  on  a  conspiracy 
among Kikuyu insiders, but generally don’t implicate the aged Kenyatta 
Obama  Sr.  was  called  to  testify  at  the  trial.  Five  years  later, 
according to the Boston Globe, he told a friend “that he had seen Mboya‘s 
killer and claimed to be the only witness who could identify him.” (I am 

not  aware  of  corroboration  for  that  assertion  from  other  sources, 
however.) Obama Sr. would say he was shadowed by Kenyatta‘s security 
In general, though, Kenyan politics weren’t terribly homicidal by 
the standards of 20th Century dictatorships. Oginga Odinga died in 1994 
in  his  mid‐80s,  having  been  placed  under  house  arrest  after  being 
implicated in a failed coup attempt in 1982 against Kenyatta‘s successor, 
Daniel arap Moi, a Tugen backed by Kikuyus. 
The often drunk Obama Sr. wasn’t important enough even for that 
kind of treatment. Kenyatta merely called him in and dressed him down 
for outspokenness and obnoxiousness.  
Obama  Sr.‘s  career  stagnated.  His  drinking  got  even  worse.  In 
1971, he killed a white farmer in a drunk driving accident. His legs were 
amputated  due  to  a  car  crash.  He  lost  his  government  job  and  fell  into 
poverty,  but  still  tried  to  play  the  Big  Man.  Obama’s  half‐sister  Auma 
complained,  “We  would  have  empty  cupboards,  and  he  would  make 
donations to charities just to keep up appearances!” 
As Britain faded in power, America became the chief backer of the 
Kikuyu‐dominated  regime.  For  example,  Kenya  boycotted  the  1980 
Moscow  Olympic  Games  at  President  Jimmy  Carter’s  request,  a  bigger 
sacrifice  for  Kenya  than  most  of  the  other  28  boycotters,  because  the 
Olympic running events provide Kenya with its main moments of glory 
on  the  international  stage.  The  international  prestige  of  Kenyatta  and 
Kenya’s  relatively  successful  evolution,  avoiding  the  impoverishment  of 
leftist Julius Nyere’s Tanzania and the sinister clownishness of Idi Amin’s 
Uganda, meant that Kenya’s “pro‐capitalist” (in truth, “crony capitalist”) 
policies  were  a  valuable  counterexample  for  America  during  the  Cold 
War struggle for hearts and minds of Third World countries.  
Obama  Jr.,  who  describes  in  Dreams  reading  a  book  that  almost 
certainly is The Africans, cribs Lamb‘s assessment, but puts his own sour 
spin on it, sounding like Updike‘s Ellelloû on Valium: 

[Kenyatta]  had  immediately  assured  whites  who  were  busy  packing 
their bags that businesses would not be nationalized, that landholdings 
would be kept intact, so long as the black man controlled the apparatus 
of government. Kenya became the West’s most stalwart pupil in Africa, 
a model of stability, a useful contrast to the chaos of Uganda, the failed 
socialism of Tanzania. [p. 312] 

After Mboya‘s death, the Luo, most of whom followed the Odinga 
dynasty,  opposed  the  pro‐American  Kikuyu  regime,  making  them 
effectively  anti‐American  in  the  Cold  War.  Similarly,  Obama’s  mother 
despised  the  pro‐American  dictatorship  in  her  Third  World  country. 
(Pakistan, which Obama visited for a few weeks in 1981, was yet another 
pro‐American  Third  World  dictatorship.)  So,  Obama  has  little  personal 
experience with the many failures of leftism. 
You  might  imagine  that  time  spent  in  the  Third  World  would 
raise  severe  doubts  about  the  apportionment  of  guilt  in  Rev.  Wright‘s 
saying  “White  folks  greed  runs  a  world  in  need.”  After  all,  during 
Obama’s formative years, there were plenty of anti‐American leftist Third 
World countries that only became more in need the more they separated 
themselves from  white  folks’  greed.  Updike,  for  instance,  returned  from 
his  1973  visit  to  Ghana,  Nigeria,  Tanzania,  Kenya,  and  Ethiopia 
convinced that socialism was the wave of the past. 
So, why didn’t Obama get it? 
In truth, Obama hasn’t exhibited all that much interest in foreign 
countries  not  directly  connected  to  his  own  life  story.  In  his 
autobiography,  Obama  is  subtly  contemptuous  of  his  wandering, 
exotiphilic mother whose centrifugal tendencies took her from Kansas to 
Indonesia, while he homed in on Chicago.  
His  father’s  Kenya  and  his  mother’s  Indonesia  were  the  two 
foreign  countries  that  had  a  major  emotional  impact  upon  him.  While 
Indonesia  and  Kenya  were  two  typically  dingy  Third  World  countries, 
they  were  typically  dingy  Third  World  countries  that  happened  to  be 
Cold War allies of the U.S.A. and  were  officially lined up  on  the side of 

“capitalism.” In contrast, Obama had little experience or interest in all the 
even worse off Third World countries that espoused socialism and were 
nonaligned or Soviet allies. 
In  the  early  1970s,  Obama  Sr.‘s  American  wife  Ruth  left  him, 
taking their two sons, Mark and David. Obama Sr. took up with another 
woman  and  fathered  one  last  child,  George,  whom  Vanity  Fair  recently 
located  living  in  a  hut  outside  Nairobi.  George  appeared  sore  that  his 
half‐brother  was  letting  him  stew  in  poverty.  What  kind  of  Big  Man 
would  allow  such  a  thing?  If  we’re  lucky,  George’s  sorry  state  reflects  a 
disdain on Obama Jr.’s part for the Big Man ethos. 
Ochieng reminisced about Barack Sr.: 

He was excessively fond of Scotch. He had fallen into the habit of going 
home drunk every night. His boasting proved his undoing and left him 
without  a  job,  plunged  him  into  prolonged  poverty  and  dangerously 
wounded  his  ego.  He  was  a  menace  to  life.  He  had  many  extremely 
serious  accidents.  Both  his  legs  had  to  be  amputated.  They  were 
replaced  with  crude  false  limbs  made  from  iron.  He  was  just  like  Mr. 
Toad  [from  The  Wind  in  the  Willows],  very  arrogant  on  the  road, 
especially  when  he  had  whisky  inside.  I  was  not  surprised  when  I 
learned how he died. 

In  Obama’s  memoirs,  he  plays  up  his  father’s  failure  to  achieve 
the  brilliant  career  seemingly  open  to  him  in  the  mid‐1960s  as  due  to 
ethnic politics and, later, due to his father’s drinking. But the Presidential 
candidate  skips  over  the  more  politically  relevant  ideological  clash 
between his father and Kenyatta, who endorsed the Mboya paper Obama 
The  younger  Obama  heard  much  about  his  father’s  genius  and 
high  ideals from his leftist  mother, who remained  a  lifelong  defender of 

her  ex‐husband,  and  from  his  liberal  maternal  grandfather  who  much 
admired his former son‐in‐law. 
Obviously,  Obama  Jr.  is  not  going  to  impose  his  father’s 
Mugabeist  ideas  on  America.  He’s  clearly  evolved  ideologically.  Still, 
blogger  Greg  Ransom‘s  work  digging  up  Obama  Sr.‘s  article  raises  the 
key question: How far has Obama Jr. evolved? And has his heart kept up 
with head?  
Perhaps  one  of  our  thousands  of  political  reporters  should  ask 
him … 

4. A Preppie in Paradise 
Barry’s biggest struggles then were missing his parents. His biggest struggles 
were his feelings of abandonment. The idea that his biggest struggle was race 
is bull. 

Classmate Keith Kakugawa 
(“Ray” in Dreams from My Father) 

Barack Obama came of age in Hawaii, a state where the reigning 
worldview  on  race  was  radically  different  from  that  of  the  rest  of 
America. Much of the appeal of Obama’s depiction of himself hinges on 
his readers not understanding Hawaii. 
Back  in  Honolulu  in  1971,  Barry  moved  into  his  grandparents‘ 
high‐rise apartment, across the street from the lovely eight‐acre grounds 
of  Central  Union  Church  (a  liberal,  upscale  United  Church  of  Christ 
congregation). From their tenth floor apartment, they enjoyed spectacular 
views. Years later in the Illinois legislature, a black state senator from the 
rough  West  Side  of  Chicago  asserted  that  Obama  wasn’t  black  enough. 
“Obama  stood  his  ground,  evoking  his  childhood  in  tough 
neighborhoods of Honolulu ...,” Newsweek reported with a straight face. 
The grandparents enrolled the fifth  grader  at the 76‐acre  campus 
of Punahou School, five blocks to the north. The socially dominant prep 
school in the state, Punahou opened in 1841. Its first teacher was the Rev. 
Daniel  Dole,  one  of  the  many  Congregationalist  missionaries  who  went 
from New England to Hawaii to do good, and whose families ended up 
doing well. 
With 3,760 students from K‐12, Punahou enrolls a high proportion 
of  all  the  young  elites  in  Hawaii.  It  currently  boasts  an  endowment  of 
$174 million, tuition of $15,725, an average SAT score of 1290 out of 1600, 
and a student body that’s only one‐third white. Illustrative of its financial 
resources, Sports Illustrated ranks Punahou as having the best high‐school 

sports  program  in  America.  (Obama  rode  the  bench  on  a  state 
championship basketball team.)  
In Obama’s autobiography, Punahou is a long nightmare of racial 
insensitivity,  with  one  of  his  fellow  students  even  asking  to  touch  his 
hair.  This  identity  crisis  leads,  in  his  account,  to  his  becoming  in  high 
school a self‐destructive rebel. 

Standing  there,  I  try  to  remember  the  days  when  I  would  have  been 
sitting in a car like that, full of inarticulate resentments and desperate 
to  prove  my  place  in  the  world.  The  feelings  of  righteous  anger  as  I 
shout  at  Gramps  for  some  forgotten  reason.  The  blood  rush  of  a  high 
school  brawl.  The  swagger  that  carries  me  into  a  classroom  drunk  or 
high, knowing that my teachers will smell beer or reefer on my breath, 
just daring them to say something. … That knotted, howling assertion 
of self … [p. 270] 

Nonetheless,  interviews  with  dozens  of  Obama’s  school  friends 

suggest  that  his  feelings  of  racial  oppression  as  a  youth  were  more 
adolescent alienation fantasies than his daily reality. 
While  most  aspects  of  Obama’s  life  have  been  underreported, 
numerous  big  city  reporters  in  the  winters  of  2007  and  2008  convinced 
their  editors  to  send  them  on  expense‐account  trips  to  Obama’s  old 
Hawaiian  haunts.  In  his  Honolulu  classmates’  recollections,  the  young 
Obama  wasn’t  a  lonely  victim  on  the  edge  of  lashing  out  in  violence  as 
depicted  in  his  book.  Instead,  he  was  much  as  he  is  now:  a  gifted 
politician with a knack for making himself popular. Rather than the rebel 
out  of  “The  Wild  One”  described  in  Obama’s  self‐narrative,  his  friends 
remember the Mild Child. CBS reported: 

Most  classmates  and  teachers  recall  an  easygoing,  slightly  chunky 

young man, with the same infectious smile he sports today. Yet many 
say  they  have  trouble  reconciling  their  nearly  30‐year‐old  memories 
with  Obama’s  more  recent  descriptions  of  himself  as  a  brooding  and 
sometimes angry adolescent… 

Obama describes Indonesia in the late 1960s as idyllic for a small 
mixed‐race  boy,  while  Hawaii  in  the  1970s  is  a  nightmare  of  racism. 
Reporters found the opposite was closer to the truth.  
I particularly like how Obama rationalizes his teenage drug use as 
“something that could push questions of who I was out of my mind … ” 
His  classmates,  in  contrast,  find  his  explanation  puzzlingly  gratuitous. 
Many  of  them  smoked  dope  on  the  beach,  too,  but  they  didn’t  need  a 
racial  identity  crisis  caused  by  the  white  power  structure  to  justify  their 
getting high. It was, like, Hawaii in the 1970s, you know? Maui Wowie, dude! 
What  Obama  doesn’t  reveal  is  that  Punahou  was  quite  possibly 
the  most  racially  diverse  prep  school  in  America.  It  officially  opened  its 
doors  to  all  races  in  1851.  Sun  Yat‐sen,  the  first  president  of  China, 
attended  Punahou  in  the  1880s.  In  Barry’s  fifth  grade  class  picture,  for 
instance, perhaps as many as 12 of the 27 students are at least partly non‐
When Barack was in high school in the later 1970s, no whites held 
Hawaii‘s top elected jobs as U.S. senator or governor. Indeed, as his father 
pointed  out  in  a  1963  newspaper  interview,  whites  were  sometimes  the 
victims  of  discrimination  in  Hawaii.  Obama  Jr.  acknowledges  Japanese 
political and Chinese financial power in Hawaii only in a derisive portrait 
of  the  descent  into  white  middle‐class  fuddy‐duddyism  of  his 
grandparents (who were, by the way, both working to support him): 

They  would  occasionally  grumble  about  how  the  Japanese  had  taken 
over the islands, how the Chinese controlled island finance. [p. 57] 

In  truth,  Japanese‐Americans  were  the  top  dogs  in  the  Hawaiian 
Democratic Party machine, just as Irish‐Americans were in Chicago until 
Harold  Washington  (temporarily)  knocked  them  off  their  perch.  (You’ll 
note that Obama did not pursue a political career in his native state.) And 
if Obama’s grandmother, one of the pioneering female bank executives in 
Honolulu, complained that the Chinese controlled finance in Hawaii, I‘d 
take her word for it over her teenage grandson’s eye‐rolling. 
Dreams also fails to note the charming local custom of calling the 
last  day  of  school  “Kill  Haole  Day,”  on  which  white  students  are 
traditionally  given  beatings.  None  of  this  multiethnic  complexity  fits  in 
his black and white mental universe. 
Like Obama, many Hawaiian residents are the products of mixed 
marriages.  In  fact,  many  are  the  offspring  of  multiple  generations  of 
mixed  marriages,  making  tidy  racial  categories  increasingly  hopeless. 
Thus,  in  Hawaii,  there’s  not  much  of  a  one‐drop‐of‐blood  rule  for 
defining racial membership that mandated that Obama call himself black 
and only black. 
Granted, there aren’t many blacks in Hawaii, but there also is less 
prejudice  against  them  there  than  elsewhere,  because  most  blacks  in 
Hawaii  are  connected  to  the  military  in  some  way.  They,  or  their 
ancestors, were selected for at least a certain level of intelligence, honesty, 
and  diligence.  That’s  why  black  children  test  less  below  average  in 
Hawaii  than  almost  anywhere  else,  except  perhaps  in  Alaska.  For 
example,  on  the  National  Assessment  of  Educational  Progress  school 
achievement  exam  of  reading,  in  the  overall  U.S.,  59%  of  black  fourth 
graders  score  below  basic  versus  38%  of  the  general  population.  In 
Hawaii, however, only 51% percent of blacks are below basic versus 47% 
of the total Hawaiian population—a barely discernible difference. 
Obama’s account of his supposedly victimized and outraged 5th‐
12th grade years make Hawaii sound like Alabama in the 1950s, though. 
Chicago Tribune correspondents Kirsten Scharnberg and Kim Barker note: 
“Much time is devoted in Obama’s book to exploring his outsider status 
at Punahou. But any struggles he was experiencing were obscured by the 
fact that he had a racially diverse group of friends—many of whom often 
would  crowd  into  his  grandparents‘  apartment,  near  Punahou,  after 
school let out.” 
Obama  exploits  his  typical  reader’s  ignorance  of  Hawaii‘s  very 
different racial rules. For instance: 

Obama described having long, heated conversations about racism with 
another  black  student,  “Ray,”  who  once  railed:  “Tell  me  we  wouldn’t 
be  treated  different  if  we  was  white.  Or  Japanese.  Or  Hawaiian.”  The 
real  Ray,  located  by  the  Tribune,  is  actually  half‐black  and  half‐
Japanese. And according to a close friend from high school, that young 
man was perceived and treated as one of Punahou‘s many mixed‐race 

“Ray”  was,  at  least  primarily,  Keith  Kakugawa.  Newsweek 


Back  in  Hawaii  in  the  1970s,  it  could  seem  that  everyone  was  some 
kind of a minority. The fact that Obama was half‐black and half‐white 
didn’t matter much to anyone but Obama, Kakugawa says: “He made 
everything out like it was all racial.” On one occasion, Obama thought 
he’d gotten a bad break on the school basketball team because he was 
black.  But  Kakugawa  recalls  his  father’s  telling  the  teenager,  “No, 
Barry, it’s not because you’re black. It’s because you missed two shots 
in a row.” (Here, Kakugawa‘s memory is different from Obama’s. The 
Ray character in the book is the one obsessed with being discriminated 

I wouldn’t normally trust Kakugawa‘s word for it because he’s an 
ex‐con, but what he says is much more in line with what his non‐jailbird 
classmates  say  than  what  Obama  writes  in  his  autobiography,  so  the 
evidence suggests that in this case we should grant more credibility to the 
low‐life’s statement over the Presidential candidate’s. 
The  former  jailbird  offers  a  more  plausible  view  of  Obama’s 
adolescence than does the U.S. Senator, telling the Chicago Tribune: 

He  said  he  does  recall  long,  soulful  talks  with  the  young  Obama  and 
that  his  friend  confided  his  longing  and  loneliness.  But  those  talks, 
Kakugawa said, were not about race. “Not even close,” he said, adding 
that Obama was dealing with “some inner turmoil” in those days. “But 
it  wasn’t  a  race  thing,”  he  said.  “Barry’s  biggest  struggles  then  were 

missing  his  parents.  His  biggest  struggles  were  his  feelings  of 
abandonment. The idea that his biggest struggle was race is bull.” 

The Los Angeles Times reported: 

Some  of  Obama’s  friends  who  appear  as  composite  characters  with 
fictional  names  said  he  gave  them  far  sharper  and  more  militant 
attitudes than they recall having. Kakugawa, identified in the book as 
“Ray,”  the  resentful  black  high  school  friend,  is  a  part  Japanese,  part 
Native  American  former  classmate  who  says  he  was  nowhere  near  as 
angry  as  the  character  Obama  portrays.  “It  makes  me  a  very  bitter 
person,” Kakugawa said. “I wasn’t that bitter.” 

By  projecting  his  own  inner  racial  anger  onto  real  people  who 
didn’t, actually, share it, the 33‐year‐old Obama was allowing himself to 
express  literarily  one  side  of  himself.  Indeed,  Obama,  who  mentioned 
how Malcolm X‘s “repeated acts of self‐creation spoke to me,” made it a 
habit  of  imputing  more  racist  views  to  characters  in  his  book  than  the 
real‐life figures actually felt. The Los Angeles Times also tracked down the 
original  for  the  angry  Chicago  black  nationalist  character  “Rafiq  al‐
Shabazz” and discovered the same pattern as with “Ray:” 

Activist Salim Al Nurridin says Obama’s description fits him in almost 
every way—except that he was never a black nationalist. … “I think … 
his interpretation of where I was coming from was probably skewed by 
his own position rather than what I was saying.” 

Obama  leaves  “Ray’s”  mixed  heritage  out  of  the  book  for  the 
usual  reason  that  he’s  preoccupied  by  the  American  conventional 
wisdom  about  racist  whites  and  mistreated  blacks.  The  lovely  purity  of 
his mental model just gets tainted by the complexity of the real world. In 
general,  Hawaii‘s  high  degree  of  racial  mixing  is  an  unwelcome 
complicating factor in the story Obama is concocting. The wronged black 
kid in a white world is an easy story for most mainlanders to accept, but 

it  doesn’t  make  much  sense  to  Obama’s  Hawaiian  friends.  Dreams  from 
My  Father  tries  to  ignore  just  how  common  non‐white  and  mixed  race 
kids were in his privileged social circle at Punahou. Newsweek reported: 

Darin Maurer, another buddy of Obama’s in Hawaii, never noticed any 
internal  struggle.  …  Both  Darin  and  his  mother  recall  Obama  as  very 
integrated….  Darin  remembers  some  racial  tensions  in  Hawaii  at  that 
time—expressed  by  Native  Islanders  against  both  whites  and  blacks. 
There were derogatory native words for both races.  

Moreover,  Obama’s  teenage  self‐consciousness  is  perpetually 

crucified  by  contact  with  mild  stereotypes  about  blacks.  He  gets  upset 
when  “a  white  girl  mentioned  in  the  middle  of  conversation  how  much 
she liked Stevie Wonder; or when a woman in the supermarket asked me 
if I played  basketball;  or  when  the school principal told me  I  was cool.” 
Not  surprisingly,  many  of  the  stereotypes  about  African‐Americans  and 
Africans turn out, in his troubling experience, to be true—which doesn’t 
make  Obama  happy  at  all:  “I  did  like  Stevie  Wonder,  I  did  love 
basketball,  and  I  tried  my  best  to  be  cool  at  all  times.  So  why  did  such 
comments always set me on edge?” 
The  most  troubling  stereotype  for  Obama,  one  so  personally 
painful to him that he never quite comes out and mentions it in Dreams, 
is,  of  course,  the  cliché  of  the  black  male  as  the  love‐‘em‐and‐leave‐‘em 
impregnator,  the  absentee  father  …  such  as,  to  pick  a  nonrandom 
example, Barack Obama Sr.  
In  1965,  Daniel  Patrick  Moynihan  pointed  out  in  alarm  that  the 
black illegitimacy rate had reached 22 percent. (It hit 71 percent in 2006.) 
Since  the  1960s,  the  fashionable  explanation  typically  offered 
when some gauche person like Moynihan points out the close correlation 
between  a  popular  stereotype  (such  as  the  assumption  of  a  high 
illegitimacy  rate  among  blacks)  and  statistical  reality  (the  high 
illegitimacy rate among blacks found by the Census) is that minorities are 

powerless  victims  who  can’t  help  but  internalize  white  society’s 
stereotypes and therefore are doomed to live down to them.  
Still, what was the Kenyan Barack Obama Sr.‘s excuse? 
Indeed,  this  represents  the  logical  hole,  the  heart  of  darkness,  at 
the  center  of  Obama’s  story  of  race  and  inheritance.  As  Obama  goes 
through  life  and  discovers  ever  more  evidence  that  his  leftist  mother’s 
worldview is empirically wrong, the only response he can devise to salve 
his  emotions  is  to  swear  ever  blinder  loyalty  to  the  black  race  and  to 
redouble his efforts at winning personal power to wield for his people. 
The  best‐known  event  from  Obama’s  Hawaiian  days,  the 
notorious  Throw  Grandma  Under  the  Bus  incident,  shows  Obama  once 
again  being  angered  when  a  stereotype  proves  empirically  valid.  In  his 
famous March 18, 2008 speech about  Rev.  Wright,  Obama declared  (just 
six weeks before disowning Rev. Wright): 

I  can  no  more  disown  him  than  I  can  disown  the  black  community.  I 
can no more disown him than I can my white grandmother—a woman 
who helped raise me, a woman who sacrificed again and again for me, 
a  woman  who  loves  me  as  much  as  she  loves  anything  in  this  world, 
but a woman who once confessed her fear of black men who passed by 
her on the street, and who on more than one occasion has uttered racial 
or ethnic stereotypes that made me cringe. 

A careful look at this incident as Obama described it on pp. 88‐91 
of  Dreams  shows  that  in  2008  Obama  slandered  his  close‐to‐death 
grandmother to make Rev. Dr. Wright look better.  
Obama’s  white  grandmother,  Madelyn  Dunham,  who  was 
earning most of the money in the extended family while his own mother 
was  off  in  Indonesia,  rode  the  bus  each  morning  to  her  job  as  a  bank 
executive.  One  day,  the  16‐18‐year‐old  Barry  woke  up  to  an  argument 
between  his  grandmother  and  grandfather  Stanley.  She  didn’t  want  to 

ride  the  bus  because  she  had  been  hassled  by  a  bum  at  the  bus  stop.  In 
Obama’s telling: 

Her  lips  pursed  with  irritation.  “He  was  very  aggressive,  Barry.  Very 
aggressive.  I  gave  him  a  dollar  and  he  kept  asking.  If  the  bus  hadn’t 
come, I think he might have hit me over the head.” [p. 88] 

So  why  didn’t  Obama’s  underemployed  grandfather  want  to 

drive  his  own  wife  to  work?  Because  to  help  his  wife  avoid  the  hostile, 
dangerous  panhandler  would  be  morally  wrong,  because  the  potential 
mugger was ... Well, let’s let Obama tell the story: 

He turned around and I saw that he was shaking. “It is a big deal. It’s a 
big  deal  to  me.  She’s  been  bothered  by  men  before.  You  know  why 
she’s so scared this time. I‘ll tell you why. Before you came in, she told 
me the fella was black.’ He whispered the word. ‘That’s the real reason 
why she’s bothered. And I just don’t think that’s right.” 

The words were like a fist in my stomach, and I wobbled to regain my 
composure.  In  my  steadiest  voice,  I  told  him  that  such  an  attitude 
bothered me, too, but reassured him that Toot’s fears would pass and 
that we should give her a ride in the meantime. Gramps slumped into a 
chair in the living room and said he was sorry he had told me. Before 
my  eyes,  he  grew  small  and  old  and  very  sad.  I  put  my  hand  on  his 
shoulder and told him that it was all right, I understood. 

We  remained  like  that  for  several  minutes,  in  painful  silence.  Finally, 
he  insisted  that  he  drive  Toot  after  all,  and  I  thought  about  my 
grandparents.  They  had  sacrificed  again  and  again  for  me.  They  had 
poured all their lingering hopes into my success. Never had they given 
me reason to doubt their love; I doubted if they ever would. And yet I 
knew  that  men  who  might  easily  have  been  my  brothers  could  still 
inspire their rawest fear. [p. 88‐89] 

Then  Obama  drives  over  for  counseling  to  the  house  of  his 
grandfather’s  friend  Frank  (actually,  Frank  Marshall  Davis,  an  old  black 
poet and Communist Party USA member). Frank tells him:  

“What I‘m trying to tell you is, your grandma’s right to be scared. She’s 
at least as right as Stanley is. She understands that black people have a 
reason  to  hate.  That’s  just  how  it  is.  For  your  sake,  I  wish  it  were 
otherwise. But it’s not. So you might as well get used to it.” 

Frank  closed  his  eyes.  His  breathing  slowed  until  he  seemed  to  be 
asleep.  I  thought  about  waking  him,  then  decided  against  it  and 
walked back to the car. The earth shook under my feet, ready to crack 
open at any moment. I stopped, trying to steady myself, and knew for 
the first time that I was utterly alone. [pp. 90‐91] 

Man,  what  a  bunch  of  drama  queens!  And  now,  in  2008,  Obama 
equates  his  own  still‐living  grandma,  the  chief  family  breadwinner 
during his youth, with Rev. Dr. God Damn America. 
In his March 2008 race speech, A More Perfect Union, Obama was 
just playing the race card about “stereotypes” in the most blatant fashion. 
We  all  know  that  the  black  crime  rate  is  much  higher.  It’s  a  stereotype 
because it’s true. (The federal Bureau of Justice Statistics reports on their 
website  on  homicide  trends,  “In  2005,  offending  rates  for  blacks  were 
more  than  seven  times  higher  than  the  rates  for  whites.”)  It’s  precisely 
because this stereotype is so very true and because everybody knows it’s 
true that we’re not supposed to ever mention it.  
Much  later  in  Dreams,  when  writing  of  his  1988  visit  to  Kenya, 
Obama lets slip his monetary jealousy toward his schoolmates’ families: 

I  thought  back  to  the  envy  I‘d  felt  toward  those  classmates  whenever 
they  invited  me  over  to  play  in  their  big  backyards  or  swim  in  their 
swimming pools. [p. 340] 

He then pads his recollection out with his best bad John Cheever 

And  along  with  that  envy,  a  different  impression—the  sense  of  quiet 
desperation  those  big,  pretty  houses  seemed  to  contain.  The  sound  of 
someone’s  sister  crying  softly  behind  the  door.  The  sight  of  a  mother 
sneaking a tumbler of gin in midafternoon. The expression of a father’s 
face  as  he  sat  alone  in  his  den,  his  features  clenched  as  he  flicked 
between college football games on TV. [p. 340] 

He  then  wraps  it  up  by  admitting  that  he  was  probably  just 
making it all up—“An impression of loneliness that perhaps wasn’t true, 
perhaps was just a projection of my own heart …”—but that, “either way, 
had made me want to run …” 
Run  he  did,  leaving  Hawaii  far  behind.  Perhaps,  there’s 
something about living in paradise that quells ambition, especially when 
the  price  of  making  it  big  is  leaving  Hawaii.  Obama  is  one  of  the  few 
hyper‐ambitious people Hawaii has produced.  
Obama’s  schoolmates  at  Punahou  saw  him  as  equipped  with  a 
facile  intelligence,  but  nobody  seems  to  have  noticed  much  depth.  Of 
course, Hawaii can do that to you. It’s an underachieving state. Hawaii‘s 
demographic  makeup—mostly  Asian  and  white—isn’t  all  that  different 
from  Silicon  Valley’s,  but  Hawaii’s  economy  is  low  tech—tourism,  real 
estate,  agriculture.  The  truly  ambitious  leave  Hawaii,  while  the  lotus‐
eaters stay. 
Obama attributes his getting into a merely “respectable” mainland 
college, Occidental in Los Angeles, to his black male alienation: 

But  I  was  still  just  going  through  the  motions,  as  indifferent  toward 
college as toward most everything else. Even Frank thought I had a bad 
attitude, although he was less than clear about how I should change it. 
What  had  Frank  called  college?  An  advanced  degree  in  compromise. 
[p. 96] 

In  prep  school,  though,  his  extreme  competitiveness  mostly 
manifests  itself  on  the  basketball  court.  He  chooses  basketball,  by  the 
way, because it is a black thing: 

And  I  could  play  basketball,  with  a  consuming  passion  that  would 

always  exceed  my  limited  talent.  My  father’s  Christmas  gift  [a 
basketball]  had  come  at  a  time  when  the  University  of  Hawaii 
basketball team had slipped into the national rankings on the strength 
of  an  all‐black  starting  five  that  the  school  had  shipped  in  from  the 
mainland.  That  same  spring,  Gramps  had  taken  me  to  one  of  their 
games,  and  I  had  watched  the  players  in  warm‐ups,  still  boys 
themselves  but  to  me  poised  and  confident  warriors…  I  decided  to 
become part of that world… [p. 78] 

While  Obama  seems  more  than  smart  enough  to  be  President 
now, he was a late bloomer. The young Obama was rather intellectually 
underdeveloped.  He  concentrated  much  of  his  ferocious  rivalrous 
energies  in  high  school  on  basketball,  even  though  he  wasn’t  good 
enough  to  start  for  Punahou.  He  describes  the  joyous  adrenalin  rush  he 
found in team competition: 

And  something  else,  too,  something  nobody  talked  about:  a  way  of 
being together when the game was tight and the sweat broke and the 
best players stopped worrying about their points and the worst players 
got swept up in the moment and the score only mattered because that’s 
how you sustained the trance. [p. 79] 

Obama’s  primal  need  for  team  triumph  explains  much  about  his 
life, both its dramatic political ascent and its pervasive racialism.  
To Obama, the black race was always his team, and he would do 
anything to see them win. Perhaps, if only Hawaii had had major league 
franchises  for  Obama  to  root  for,  he  would  have  grown  up  just  another 
spectator  sports‐obsessed  male.  Instead,  the  peculiarities  of  his  heritage 

and  upbringing  channeled  that  fierce  male  drive  for  team  conquest  into 
racial politics instead. 
It’s  hard  for  whites  to  think  dispassionately  about  race,  so  to 
better  grasp  the  psychology  driving  this  highly  masculine,  competitive 
young man, think about the bizarre  hold on the affections of millions of 
males  that  professional  sports  teams  enjoy.  A  considerable  part  of  my 
personal  ego  was  tied  up  in  the  success  or  failure  of  the  Dodgers  of  my 
native Los Angeles. When the LA Dodgers lost to the haughty New York 
Yankees in the 1977 and 1978 World Series, I felt that as personal affront 
to my dignity. My identity, my self‐image as a proud Angeleno had been 
spit upon. Ah, but revenge was sweet in 1981! The Dodgers‘ victory over 
New York proved that I hadn’t made a mistake by being born in LA rather 
than  NYC.  In  retrospect,  none  of  this  made  the  slightest  sense:  I  wasn’t 
related  to  any  of  the  Dodgers,  I  didn’t  know  anybody  who  knew  any 
Dodger,  and  the  players  themselves  were  hired  gunslingers  from  hither 
and  yon  with  only  a  passing  connection  to  my  native  city.  The  funny 
thing is, when I was in my 20s, I knew all that. But, I didnʹt care. 
Consider, therefore, this extended nonracial analogy featuring the 
most  famous  rivals  in  20th  Century  American  team  sports—the  mighty 
New  York  Yankees  and  the  perennially  underachieving  (before  2004) 
Boston  Red  Sox.  I  think  it  might  help  you  better  understand  how 
Obama’s  unusual  upbringing  affected  his  mindset.  Because  it’s  an 
excessively  elaborate  metaphor,  here’s  a  cheat  sheet  mapping  it  to 
Obama’s life: 

Indonesia = Queens 
Asians = New York Mets 
Blacks = Boston Red Sox 
Whites = New York Yankees 
Hawaii = Manhattan 
Punahou School = Dalton School 
Kenya = Dominican Republic 

(Please  ignore  for  the  sake  of  analogy  that  Boston  Red  Sox  fans 
were notoriously the most anti‐black in all of baseball.) 
Imagine it’s the Sixties. A little boy moves with his mother to his 
new  stepfather’s  neighborhood  in  Queens,  close  to  the  New  York  Mets’ 
Shea  Stadium,  and  thus  full  of  Mets  fans.  Trying  to  bond  with  his 
stepson, the stepfather starts taking the lad to Mets baseball games.  
The boy’s mother, however, slowly realizes that she has fallen out 
of love with her second husband; she resents his growing influence over 
her son. She begins to emphasize to the boy that his real father was not a 
Mets fan. No, he was a Boston Red Sox fan. And being a Red Sox fan, she 
says,  is  an  exalted  and  gallant  thing  to  be.  In  fact,  that’s  why  his  loving 
father  can’t be  here  with  him.  His  dad  is  abroad,  on  a heroic  mission  in 
the  Dominican  Republic  scouting  and  coaching  the  next  generation  of 
Red Sox players.  
She  brings  home  books  about  the  Red  Sox,  with  which  the  boy 
becomes  fascinated.  He  discovers  that  the  Red  Sox  haven’t  won  the 
World Series since the New York Yankees chiseled Babe Ruth away from 
them.  Ever  since,  the  Yankees  have  dominated  the  World  Series,  while 
the Red Sox have been heartbreakingly out of luck. (This is happening, of 
course, before the 2004 breakthrough of the Red Sox).  
Under her encouragement, he develops a lifelong passion for the 
Red  Sox,  longing  to  see  the  day  the  plucky,  underdog  Red  Sox  triumph 
over the rich, smug Yankees. He loses interest in watching the Mets game 
on TV with his stepfather. He doesn’t have anything against the Mets, but 
they play in the National League, and how can that compare to the grand 
American  League  drama  of  Red  Sox  vs.  Yankees?  He  daydreams  of  the 
day  he’ll  finally  visit  Boston  and  enter  Fenway  Park,  with  its  famous 
Green Monster left field wall. 
Over  time,  though,  he  notices  disturbing  complications:  his 
mother was raised as a New York Yankees fan. Indeed, she comes from a 
long line of Yankee fans.  

With  her  second  marriage  on  the  rocks,  and  the  opportunity  to 
enroll her bright young son at the Dalton School, she sends the boy to live 
with her parents in Manhattan, who are, of course, Yankee fans, too.  
In  Manhattan,  he  finds  himself  surrounded  by  Yankee  fans  (and 
by Mets fans, too, but by now they’re just background noise to him). He 
goes  through  his  adolescence  in  Manhattan  perpetually  pained  by  the 
triumphs  of  the  New  York  Yankees  and  the  complacent  satisfaction  of 
their fans. When he’s 12, his father briefly drops by from the Dominican 
Republican  and gives  him  a lefthander’s  glove, signed  by Red  Sox  great 
Carl Yastrzemski. The boy resolves that he, himself, will fulfill the dreams 
from his father, that he will grow up to lead the Red Sox to triumph over 
the Yankees.  
This is not to say that racial loyalties are exactly the same as team 
loyalties, although in Obama’s peculiar case, theyʹre a closer analogy than 
with most people. Yet, sports fandom offers a useful perspective on what 
Obama  calls  his  “racial  obsessions,”  because  professional  sports  teams 
make money by creating pseudo‐tribal loyalties.  
In  modern  America,  society  encourages  white  males  to  invest 
their tribalist emotions in spectator sports, and strongly sanctions anyone 
so  gauche  as  to  take  ethnocentric  pride  in  their  race  (unless  they  can 
qualify as a certified oppressed ethnicity such as Irish, Jews, Armenians, 
or whatever).  
In  contrast,  the  public  schools,  academia,  and  the  media  all 
endorse  and  inculcate  feelings  of  race  loyalty  among  blacks  and  other 
minorities. For instance, a survey of 2000 high school juniors and seniors 
recently  discovered  that  the  three  most  famous  non‐Presidents  in 
American  history  are  now  Martin  Luther  King,  Rosa  Parks,  and  Harriet 
Tubman,  with  Oprah  Winfrey  in  seventh,  two  spots  ahead  of  Thomas 
This  racial  disparity  in  how  society  treats  tribal  pride  is 
rationalized  on  various  grounds:  minorities  are  powerless  victims  of 
racism,  they  need  constant  stoking  of  their  racial  self‐esteem  or  they  

won’t  do  their  homework,  and  so  on  and  so  forth.  In  reality,  today’s 
“multiculturalism” industry is a self‐reinforcing treadmill. It’s a pyramid 
scheme offering pleasant sinecures for the diversicrats at the top. It sucks 
in young people, fills their heads with ideas ranging from the useless to 
the  malign,  and  then  gives  the  glibbest  ones  jobs  entrapping  the  next 
generation in the system.  
The terrible irony of Barack Obama’s life is that he was taught the 
new multiculturalist ideology by his parents, who were so representative 
of the egotistical Save the World Sixties People who now preside over our 
Education‐Media Industrial Complex.  
There  was  never  a  truer  believer  in  this  propaganda  than  young 
Barack.  Yet,  what  he  truly  wanted  deep  down,  even  though  he  could 
never  quite  admit  it  to  himself,  was  for  his  parents  to  stop  saving  the 
world, come home, and just be his mom and dad. 

5. Obama as a Man of Letters 
Reporters who have covered Obama’s biography or his problems with certain 
voter  blocs  have  been  challenged  the  most  aggressively.  “Theyʹre  terrified  of 
people  poking  around  Obama’s  life,”  one  reporter  says.  “The  whole  Obama 
narrative is built around this narrative that Obama and David Axelrod built, 
and, like all stories, it’s not entirely true. So they have to be protective of the 
crown jewels.” Another reporter notes that, during the last year, Obama’s old 
friends and Harvard classmates were requested not to talk to the press without 

Gabriel Sherman, “End of the Affair” 
The New Republic 

Barack Obama is a creative literary artist by nature, a politician by 
Today,  in  October  2008,  he  is  playing  a  role  he  has  written  for 
himself on the largest stage in the world. Over the years, however, he has 
penned  other  roles.  The  contrasts  between  Obama’s  various  “repeated 
acts of self‐creation” (to quote his praise of Malcolm X) have drawn less 
attention than they merit. 
This  chapter  digresses  from  his  life  story  to  questions  raised  by 
how he writes the story of his life. 
In his “Introduction” to his 1995 memoir, Dreams from My Father, 
written  when  he  was  33,  Obama  explains  that much  of  his  life  has  been 
taken up with rewriting his life:  

It  was  only  many  years  later,  after  I  had  sat  at  my  father’s  grave  and 
spoken  to  him  through  Africa’s  red  soil,  that  I  could  circle  back  and 
evaluate these early stories for myself. Or, more accurately, it was only 
then  that  I  understood  that  I  had  spent  much  of  my  life  trying  to 
rewrite  these  stories,  plugging  up  holes  in  the  narrative, 
accommodating  unwelcome  details,  projecting  individual  choices 

against  the  blind  sweep  of  history,  all  in  the  hope  of  extracting  some 
granite slab of truth upon which my unborn children can firmly stand. 
[pp. xv‐xvi] 

Obama’s  famous  “aloofness,”  may  well  be  the  writer’s  habit  of 
constantly trying to convert experience into narrative in his head, which 
makes him seem less able to live in the moment as it transpires. 
A  self‐consciously  gifted  writer,  Obama’s  most  impressive  effort, 
Dreams from My Father, is a work of considerable sophistication and thus 
deserves a more sophisticated reading than it has so far received. That it 
was  written  by  a  Presidential  nominee  suggests  that  it  demands  a  close 
reading, but that has not been a popular view so far. 
Dreams  from  My  Father  is  fluidly  composed,  but  its  subtlety, 
verbosity,  and  willful  obscurity  works  to  discourage  active  mental 
engagement  by  its  readers.  Most  discussions  of  Dreams  by  white  critics 
have been superficial and puerile, simply unable to grapple with, or even 
notice,  the  discordance  between  Obama’s  2008  campaign  image  as  a 
postracial reconciler bored with race and his 1995 recounting of what he 
himself calls his “racial obsessions.”  
There  is  virtually  nothing  else  in  Obama’s  Story  of  Race  and 
Inheritance  other  than  the  inextricably  intertwined  topics  of  race  and 
inheritance,  two  subjects  on  which  most  white  intellectuals  prefer  to 
either  mouth  politically  correct  clichés  or  remain  safely  silent.  Obama’s 
aesthetic  discipline  at  sticking  to  his  chosen  topic  at  such  vast  length  is 
stunning  (although,  judging  from  the  lack  of  insightful  comment  about 
Dreams, it is also stupefying). 
In contrast, consider this charming digression in the favorite book 
of  Obama’s  youth,  The  Autobiography  of  Malcolm  X,  in  which  the  self‐
educated ex‐con puts forward a novel solution to the otherwise shopworn 
“Shakespeare authorship question:” 

Another hot debate I remember I was in had to do with the identity of 
Shakespeare. No color was involved there; I just got intrigued over the 

Shakespearean  dilemma.  The  King  James  translation  of  the  Bible  is 
considered  the  greatest  piece  of  literature  in  English.  …  Well,  if 
Shakespeare existed, he was then the top poet around. … If he existed, 
why didn’t King James use him? … In the prison debates I argued for 
the theory that King James himself was the real poet who used the nom 
de plume Shakespeare.  

Surely,  Malcolm  would  have  had  more  justification  for 

monomania on the topic of race than the Hawaiian‐born Obama. Yet, it’s 
Obama who forswears these humanizing interludes. 
Dreams  is  definitely  not  about  how  promoting  “mutual 
understanding” among the races is “in  my  DNA.” It’s  time  for  a  deeply 
empathetic  examination  of  Dreams,  one  that  can  help  readers  put 
themselves  in  the  young  Obama’s  shoes.  Please  bear  in  mind,  though, 
that my book about Obama’s book is highly empathetic—sympathetic, not 
so  much  ….  The  man  who  would  be  President  is  plenty  sympathetic 
toward  himself,  already.  Having  devoted  much  of  the  last  20  months  to 
studying  Obama’s  acres  of  self‐pitying  prose  about  his  past,  while 
reading in the newspapers about his triumphs in the present, has left me 
rather,  well,  fond  of  Obama,  although  neither  in  the solemn  nor  ecstatic 
way that dominates writing about the candidate. Instead, he strikes me as 
the  state‐of‐the‐art  version,  updated  for  the  Age  of  Oprah,  of  that 
essentially comic character who so amused H.L. Mencken: Homo politicus 
americanus.  I  hence  apologize  if  my  tone  proves  less  reverent  than  has 
been the norm. 
Obama’s literary predilections have deep roots. He contributed to 
various  school  creative  writing  journals.  For  instance,  in  1981  he 
published  in  an  Occidental  College  student  magazine  a  free  verse  poem 
entitled “Underground:”  

Under water grottos, caverns  
Filled with apes  

That eat figs.  
Stepping on the figs  
That the apes  
Eat, they crunch. 
The apes howl, bare 
Their fangs, dance, 
Tumble in the 
Rushing water, 
Musty, wet pelts 
Glistening in the blue. 

Noted critic Harold Bloom compared Obama’s effort to the poetry 
of D.H. Lawrence: 

It  gave  me  the  oddest  feeling  that  he  might  have  been  reading  the 
poems of D. H. Lawrence … I think it is about some sense of chthonic 
forces,  just  as  Lawrence  frequently  is—some  sense,  not  wholly 
articulated, of something below, trying to break through. 

This  might  explain  why  you  haven’t  read  much  poetry  by  D.H. 
Lawrence lately. 
Obama  kept  a  diary  from  Columbia  onward,  which  aided  in  the 
writing  of  Dreams.  Some  of  his  friends  from  his  first  sojourn  in  Chicago 
thought  he  would  wind  up  a  writer.  One  of  his  community  organizing 
bosses,  Mike  Kruglik,  told  Byron  York,  “He  wrote  stories  about  the 
people  he  was  working  with,  fiction  that  was  beautiful,  beautifully 
crafted,  fantastically  evocative  about  what  it  was  like  to  be  in  that 
community,  including  how  bleak  the  landscape  was,  how  threadbare 
some of the institutions were, what it looked like and felt like.” 
While  Dwight  Eisenhower,  a  ferociously  intelligent  man, 
advertised his taste for Zane Grey cowboy novels to cultivate a populist 
image, Obama isn’t shy about letting people know that he reads prestige 
literary  fiction  for  fun,  telling  an  interviewer,  “My  tastes  are  pretty 
eclectic.  I  just  finished  Marilynne  Robinson’s  Gilead,  a  wonderful  book. 

The language just shimmers.” Gilead won the 2004 National Book Critics 
Circle prize for fiction.  
Obama went on about his lit‐fic tastes: “I read just about anything 
by Toni Morrison, E.L. Doctorow, or Philip Roth. And I‘ve got a soft spot 
for John le Carre,” which is Obama’s subtle way of letting you know that, 
while he enjoys the author of The Spy Who Came in from the Cold, who is 
considered a master here in America, he also wants you to know that he 
is aware that in le Carre’s native Britain, the cognoscenti think him a bit of 
a hack suitable only for impressing gullible colonials. 
What  would  have  become  of  Obama  if  he  possessed  the  same 
personality but were wholly white by ancestry? He might still have gone 
into  politics,  but  white  leftist  activists  are  a  dime  a  dozen,  so  we  likely 
never would have heard of him. Perhaps he would have wound up in the 
Park Slope neighborhood of Brooklyn with a day job in publishing or in 
teaching  creative  writing,  contributing  elegant  short  stories  to  small 
magazines read only by other writers, a figure straight out of Stuff White 
People Like. Being part‐black in an American society desperate to discover 
and promote the small number of blacks who like the stuff white people 
like opened a much larger sphere to Obama. 
Unlike  most  politicians,  Obama  is  a  writer  and  rewriter  rather 
than  a  think‐on‐his‐feet  talker.  During  his  years  as  a  civil  rights  lawyer, 
for  instance,  he  almost  never  spoke  in  court  (in  sharp  contrast  to  2004 
Democratic  VP  nominee  John  Edwards,  a  wizard  at  courtroom 
maneuvers). Obama explained to the Chicago Sun‐Times, “I was one of the 
better writers. I ended up doing the more cerebral writing, less trial work. 
… That’s actually something I regret—not doing more trial work.” 
His  utterances  are  less  extemporaneously  facile  than  those  of 
conventional master politicians such as Bill Clinton. In the endless round 
of  debates  during  the  Democratic  primaries,  Obama  never  shone  as 
brightly  as  in  the  set‐piece  speeches  that  made  his  reputation.  He  often 
stumbles  while  improvising  an  answer  to  a  question.  Moreover,  even 
though  debates  are  mostly  canned  speechmaking,  where  he  can  use  his 

editing skills to hone his verbiage ahead of time, they aren’t his strength 
because of the time restrictions on his answers.  
In contrast to John McCain, who is at his best shooting the breeze 
off the top of his head with the reporters privileged enough to travel on 
his  campaign  bus,  but  whose  formal  speeches  are  strained  affairs, 
Obama’s  strong  suit  is  delivering  carefully  rewritten  and  rehearsed 
orations.  Obama  is  Daniel  Day‐Lewis,  making  one  monumental  film 
every  few  years,  to  McCain‘s  Regis  Philbin,  winging  it  on  TV  daily  for 
Moreover,  Obama  needs  a  lot  of  words  to  lull  his  readers  and 
listeners into forgetting whatever it was they wanted to know from him 
and  just  stand  there  in  awe  of  the  subtle  agility  of  his  mind.  When  in  a 
hole, as in the middle of March 2008, after the media finally noticed who 
his  “spiritual  adviser”  of  two  decades,  Rev.  Dr.  Jeremiah  A.  Wright,  Jr., 
really was, Obama wisely avoided a press conference. Instead, he gave a 
5,000‐word  speech  in  Philadelphia  on  race  that  worked  his  peculiar 
Baroque  O’Blarney  magic  on  the  media  splendidly,  wowing  them  with 
his thoughtful nuances. 
To  the  surprise  of  many  pundits  who  watched  it,  however,  the 
“More  Perfect  Union”  oration  didn’t  end  Obama’s  Wright  problem, 
especially not among the kind of Pennsylvania voters who aren’t going to 
read  5,000  words  of  nuanced  thoughtfulness.  Obama’s  difficulty  turned 
out  to  be  that  when  you  try  to  sum  up  in  a  few  words  his  March  18th 
explanation  for  his  20  years  of  following  Rev.  Wright,  it’s  hard  to  come 
up with something besides “It’s okay, because I‘m black,” a message that 
impressed  the  pundits more  than  it  did  working‐class  white  Democrats. 
In  contrast  to  the  ecstatic  reception  to  his  March  18,  2008  lecture  on 
Wright,  the  media  high  point  of  his  campaign,  the  moral  low  point  was 
likely  the  brief  but  ignominious  news  conference  he  gave  on  April  29, 
2008  in  the  wake  of  Wright‘s  mini‐media  tour  that  exploded  the  myths 
that Obama had concocted about their relationship. 

Luckily  for  Obama,  the  press  hadn’t  gotten  around  to  paying 
attention  to  Wright  until  March,  when  42  states  had  already  voted  or 
caucused.  Obama  ended  up  failing  to  develop  in  the  last  few  primaries 
the usual winner’s momentum. He had to  run  out the clock  in  the eight 
states left, contenting himself with a narrow victory over his disorganized 
Needing  a  few  drafts  to  work  his  words  out,  Obama  has  wisely 
developed  the  habit  of  generally  not  trying  to  persuade  anybody  in 
private  conversation  of  anything  other  than,  “I  have  understood  you.” 
Perhaps Obama noticed how fast people got sick of Newt Gingrich, who 
viewed his stunning rise to Speaker of the House in 1994 as permission to 
grab America by the lapels and unburden himself of every thought he’d 
ever had on any topic, including paleontology. We prefer to imagine that 
our leaders know more than they are saying, but no man could know as 
much as Newt said in 1995. 
Obama  grasps  that  most  people  generally  assume  that  the  only 
reason  other  folks  disagree  with  them  is  because  they  are  too  dumb  to 
understand.  To  comprehend,  thus,  is  to  agree.  Moreover,  when  a  busy, 
important man tells us he understands our particular line of thinking, we 
are impressed, flattered, and often become infatuated. 
The classic example of a politician exploiting this human universal 
occurred when Charles de Gaulle paid his first visit to embattled French 
Algeria  after  taking  power  in  1958.  In  a  land  torn  by  murderous 
hostilities, the great man stepped up to the microphone in front of a vast 
throng of Europeans and Arabs, stared out at them for a long time, then 
simply  announced,  “I  have  understood  you.”  The  crowd  exulted. 
Christians  and  Muslims  alike  broke  into  grateful  tears.  De  Gaulle 
understands  us!  What  more  do  we  need?  A  few  years  later,  de  Gaulle 
gave Algeria to the enemies of the people who had cheered him that day, 
consigning  a  million  European  pied  noirs  to  perpetual  exile  and  tens  of 
thousands of their Muslim allies to murder at the hands of the victorious 
nationalists. De Gaulle had understood them—he just had other priorities. 

Obama  has  yet  to  attain  that  level  of  oracular  ambiguity,  but  his 
2006  campaign‐launching  book,  The  Audacity  of  Hope,  shows  how  well 
Obama’s conversational tactics play out at book length.  
Obama  won  the  2004  Democratic  senatorial  primary  in  Illinois 
after  the  frontrunner  was  conveniently  ensnared  in  a  sex  scandal.  His 
GOP  opponent  was  then  sunk  by  yet  another  helpful  sex  scandal.  The 
GOP  Establishment,  not  wishing  to  promote  the  runner‐up  in  the 
Republican  primary  (who  had  angered  Karl  Rove  by  running  against 
illegal  immigration),  imported  the  carpetbagging  Alan  Keyes,  a  black 
Facing only joke opposition, Obama made good use of the luxury 
of  a  leisurely  campaign,  motoring  about  Illinois  to  listen  to  the  kind  of 
ordinary  citizens  with  whom  he  wouldn’t  normally  associate.  Obama 
explained  in  Audacity,  “This  book  grew  directly  out  of  those 
conversations on the [2004] campaign trail”—in other words, he’s playing 
back  what  he  heard  from  voters,  thus  setting  himself  up  to  run  for 
President in 2008.  
Audacity  shows  this  wordsmith’s  facility  at  eloquently  restating 
the views of both his liberal supporters and his conservative opponents, 
leaving  implicit  the  quasi‐Gaullist  suggestion  that  all  we  require  to 
resolve  these  wearying  Washington  disputes  is  to  find  a  man  who 
understands us—a reasonable man, a man very much like, say, Obama—
and turn power over to him. 
Audacity  was  written  after  Obama  had  come  under  the  sway  of 
David  Axelrod,  a  veteran  Chicago  political  consultant  whose  specialties 
include  packaging  black  candidates  for  white  electorates.  Axelrod 
strategized Deval Patrick into the governorship of Massachusetts in 2006 
using  many  of  the  same  themes  (and  even  some  of  the  same  words)  as 
Obama has used in his Presidential bid. Therefore, it’s hard to know how 
seriously to take Audacity. 
The  puzzle  that  has  gone  almost  unmentioned  during  the  2008 
campaign  is  the  ideological  gap  between  1995’s  Dreams  and  2006’s 

Audacity.  It’s  obscured  by  the  elliptical,  long‐winded  (and  thus  hard  to 
quote) prose style that Obama used in Dreams, but it should be obvious to 
anybody who reads the books closely enough.  
For  example,  Obama  spent  the  mid‐1980s  trying  to  politically 
mobilize the black poor in Chicago, giving him first‐hand experience with 
the  causes  of  their  problems.  Yet,  the  163  pages  he  devoted  to  his 
community  organizer  years  in  his  1995  book,  published  at  the  height  of 
the  national  debate  over  welfare  that  led  to  the  landmark  welfare 
restriction  ‐act  of  1996  (which  is  often  considered  the  leading  domestic 
policy  success  of  the  Clinton  era),  are  wholly  lacking  insight  into 
welfare’s  collateral  damage.  Dreams  only  mentions  the  world  “welfare” 
twice,  both  times  in  neutral  to  positive  contexts.  Similar  terms  such  as 
“food  stamps”  and  “Aid  to  Families  with  Dependent  Children”  don’t 
come up at all. Obama’s  admission  in  Audacity,  which  was written  for a 
national  audience,  that  “welfare  ...  did  create  some  perverse  incentives 
when  it  came  to  the  work  ethic  and  family  stability”  is  nowhere  to  be 
found  in  Dreams,  which  was  written  for,  among  others,  a  Hyde  Park 
Similarly,  the  Jeremiah  Wright  we  all  came  to  know  in  2008  is  a 
character  straight  out  of  Dreams  (in  fact,  much  of  pages  274‐295  are 
devoted to Wright‘s influence on Obama). Obama’s worldview in Dreams, 
“where  white  folks’  greed  runs  a  world  in  need”  to  quote  Wright‘s  The 
Audacity  to  Hope  sermon,  is  a  less  bumptious  version  of  Wright‘s  “black 
internationalism.”  In  contrast,  while  Obama  borrowed  the  title  of 
Audacity from Wright, his minister’s black liberation ideology was put on 
the back shelf in his 2006 campaign tome. 
Has  Wright‘s  intellectual  influence  on  Obama  lessened 
permanently  or  just  temporarily?  That’s  a  rather  important  question 
about a Presidential candidate, but it hasn’t been widely discussed. 
Why hasnʹt there been more research into the differences between 
the  two  books?  Partly  because  the  Obama  campaign  doesn’t  tolerate 
curiosity,  punishing  reporters  who  ask  intelligent  questions,  as  Gabriel 

Sherman’s  article  “End  of  the  Affair“  in  The  New  Republic  noted.  The 
Obama  staffers  browbeat  reporters  into  covering  up  what  they’ve 
discovered about Obama and race. Vanessa Grigoriadis illustrates this in 
her  fine  New  York  essay  “Black  &  Blacker:  The  Racial  Politics  of  the 
Obama Marriage:” 

As  I  began  to  finish  the  reporting  for  this  article,  I  mentioned  to  an 
Obama  aide  that  I  was  interested  in  the  different  ways  that  Obama 
presents  himself  to  black  and  white  audiences.  The  aide  hit  the  roof 
over this comment, which he claimed was racially divisive, and soon I 
received  a  call  from  Obama’s  “African‐American  outreach 
coordinator,”  who  apparently  clarifies  race  issues  for  reporters  when 
they are perceived to have strayed. “I appreciate what you’re saying,” 
said Corey Ealons, “but I think it’s dangerous, quite frankly.” 

Tom  Cruise’s  former  publicist  Pat  Kingsley  showed  how 

celebrities  can  manage  the  tone  of  their  coverage  by  granting  or 
withholding access. Ask Tom about his religion or his sexual orientation, 
and  you’ll  never  get  him  to  pose  for  the  cover  of  your  magazine  again. 
(Kingsley’s  system  worked  swimmingly  for  years,  until  Cruise  foolishly 
replaced  Kingsley  with  his  sister.)  Candidates,  especially  a  non‐
gregarious one like Obama, can play the same game. 
Few  have  paid  much  attention  to  Obama’s  literary  predilection 
because Americans are not accustomed to politicians who are also prose 
stylists.  In  Britain,  where  Churchill  won  the  Nobel  Prize  for  Literature 
and  Disraeli  wrote  18  novels,  nobody  is  surprised  when  a  professional 
writer, such as Boris Johnson, gets elected mayor of London. 
Americans,  on  the  other  hand,  assume  that  behind  every  John  F. 
Kennedy  winning  a  Pulitzer  Prize  for  Profiles  in  Courage  sits  a  Ted 
Sorensen  ghostwriting  away.  We’re  familiar  with  the  preposterous 
eloquence  of  George  W.  Bush  stumbling  through  the  soaring  rhetoric 
crafted  for  him  by  his  speechwriter  Michael  Gerson.  We’re  inured  to 
politicians, such as Richard Nixon (143) or Bill Clinton, with high IQs, but 

who  still  lack  literary  grace.  (The  first  sentence  of  Clinton’s 
autobiography  contains  a  discouraging  eleven  prepositional  phrases: 
“Early  on  the  morning  of  August  19,  1946,  I  was  born  under  a  clear  sky 
after  a  violent  summer  storm  to  a  widowed  mother  in  the  Julia  Chester 
Hospital  in  Hope,  a  town  of  about  six  thousand  in  southwest  Arkansas, 
thirty‐three miles east of the Texas border at Texarkana.”)  
John  McCain  has  published  five  bestsellers.  Yet,  like  other 
bestselling  military  heroes,  such  as  Colin  Powell,  Norman  Schwarzkopf, 
and Chuck Yeager, McCain‘s front covers prominently display the name 
of  his  collaborator  (in  McCain‘s  case,  his  speechwriter  Mark  Salter). 
Military men aren’t typically humble, but their vanity does not extend to 
claiming credit for the literary stylishness of their books. 
We  can  be  confident  that  Dreams  was  not  ghostwritten.  Even 
publishing  industry  insiders  who  have  criticized  Obama’s  decision  to 
drop  his  longtime  literary  agent  in  favor  of  a  manager  who  charged  a 
lower  percentage  after  his  writing  became  a  hot  property  in  2004,  have 
acknowledged that Obama wrote Dreams himself.  
Noticing  stylistic  similarities  between  Obama’s  1995  memoir  and 
his  neighbor  Bill  Ayers‘s  2001  memoir,  Fugitive  Days,  Jack  Cashill 
speculated  in  September  2008  that  Dreams  was  ghosted  by  the  terrorist. 
Cashill  points  to  an  abundance  of  nautical  metaphors  in  Dreams  as 
evidence that Ayers, who served in the Merchant Marine, ghostwrote it.  
A less convoluted explanation for the seafaring similes in Dreams 
is that Obama lists Moby Dick as one of his eight most favorite books on 
his  Facebook  page.  Likewise,  Occam’s  Razor  suggests  that  parallels 
between  the  books  would  more  likely  stem  from  Ayers  having  read  his 
colleague’s 1995 memoir before writing his own in 2001. Obama, after all, 
as chairman of the board of the Chicago Annenberg Challenge, a scheme 
partially  dreamed  up  by  Ayers,  was  in  charge  of  handing  out  tens  of 
millions  of  dollars  to  “community  organizations.”  Surely,  Ayers  would 
have read Obama’s tome to facilitate the buttering up of Obama.  

Heck, Ayers might have been inspired to pen his own much more 
explosive  life  story  by  the  mere  fact  that  a  publishing  company  would 
pay money to bring out Obama’s almost incident‐free autobiography. 
The  strongest  evidence  that  Dreams  is  not  ghostwritten  is  that, 
although the prose is pitched at an aesthetically high level, the book as a 
whole is quite tedious and hard to finish due both to Obama’s fixation on 
“race  and  inheritance”  and  his  evasiveness  about  drawing  frank 
conclusions  from  his  decades  of  dwelling  on  race.  Obama’s  fanatical 
commitment  to  his  chosen  theme  through  460  pages  makes  Dreams  eye‐
glazing. (As Dr. Johnson said of Milton’s epic poem Paradise Lost, “None 
ever  wished  it  longer.”)  A  professional  hack  would  have  insisted  on 
punching  it  up  with  more  funny  stories  and  celebrity  anecdotes  in  the 
hopes of entertaining the poor reader.  
Thus, although reviewed politely in 1995, Dreams failed to win the 
public’s  interest  and  was  forgotten  until  it  was  profitably  revived  when 
Obama became a celebrity in 2004. 
Obama  admits  in  the  Introduction  to  Dreams  that  his  book  lacks 

An autobiography promises feats worthy of record, conversations with 
famous people, a central role in important events. There is none of that 
here. [p. xvi] 

For example, Obama took a class at Columbia from Edward Said, 
the  famous  Palestinian‐American  literary  theorist  whose  1978  book 
Orientalism  remains  a  landmark  in  post‐colonialist  leftist  theorizing.  Yet, 
there’s  no  mention  of  Said  in  Dreams  because  of  Obama’s  relentless 
refusal to include anecdotes about interesting people he met just because 
readers might find them—horrors—interesting. 
In the unlikely event that I ever write my life story, for example, 
I‘d  make  sure  to  include  the  time  I  was  interrogated  by  the  police  on 
suspicion  of  plotting  to  assassinate  former  Prime  Minister  Margaret 
Thatcher with a letter bomb at a conference we were both going to attend. 

(The  bomb  disposal  robot  was  about  to  hurl  a  small  dense  package 
addressed  to  me  into  the  Chesapeake  Bay  when  I  finally  convinced  the 
police chief that the package contained not plastique but my new business 
Granted,  this  anecdote  doesn’t  reveal  anything  about  my  inner 
soul,  but,  so  what?  It’s  less  boring  than  the  real  me  because  it  involves 
somebody  innately  more  interesting,  Mrs.  Thatcher.  Judging  from 
Dreams,  however,  Obama  never  met  anybody  more  interesting  than 
(And, besides, who could know whether potential Jewish donors 
in some future campaign would be pleased to hear about the impact the 
Palestinian  activist  Said  had  on  Obama?  A  photo  of  Said  and  Obama 
chatting  pleasantly  at  a  1998  dinner  has  haunted  the  Obama  campaign 
this year.) 
Successful  American  politicians  who  do  have  a  way  with  words 
on  paper,  such  as  Calvin  Coolidge  and  Ronald  Reagan,  generally  strive 
for  a  transparent  style.  Coolidge,  who  translated  Dante  for  enjoyment 
while  on  his  honeymoon,  is  today  best  known  for  terse  declarative 
sentences such as: “There is no right to strike against the public safety by 
anyone, anywhere, any time;” “The chief business of the American people 
is  business;”  “I  do  not  choose  to  run  for  President  in  1928;”  and  (in 
answer to a lady at a  dinner party who  told  Coolidge she’d  win  a  bet if 
she could get him to say more than two words) “You lose.” 
Occasionally,  Obama  uses  Coolidgean  concision,  as  in  his  justly 
admired  2002  speech  against  the  Iraq  Attaq:  “I  don’t  oppose  all  wars. 
What  I  am  opposed  to  is  a  dumb  war.  What  I  am  opposed  to  is  a  rash 
Nonetheless,  Obama  is  the  anti‐Coolidge  among  would‐be 
Presidential  prose  stylists.  In  contrast  to  the  reductionism  of  Coolidge, 
who strove to boil complexities down to their plainspoken essence so the 
reader  could  know  exactly  where  Coolidge  stood,  Obama’s  prose  is 

show‐offy  and  intentionally  hard  to  decipher.  His  purpose  is  less  to 
communicate than to impress.  
Keep  in  mind,  Dreams  was  a  campaign  book,  too,  one  aimed  at 
Hyde Park liberals. By the time it came out, Obama was putting together 
his 1996 run for the Illinois Senate. Back at Harvard Law School, he had 
told  many  friends  of  his  ambition  to  be  mayor  of  Chicago.  In  the  early 
1990s, he had even confided in his future brother‐in‐law Craig Robinson 
his intention of possibly running for  President. Obama’s  goals,  as we’ve 
all  seen,  were  hardly  overblown.  There  was  a  palpable  longing  among 
much  of  American  society  by  this  point  for  a  dignified,  intelligent, 
commanding black President, like the ones so common in movies and TV 
shows. Colin Powell might have ridden this urge to the White House in 
1996 if only he (and his wife) had wanted it enough to run. 
Obama  faced  countless  pitfalls  along  the  way,  however.  Political 
“gaffes”  (defined  by  Michael  Kinsley  as  when  politicians  tell  the  truth) 
lurked  on  all  sides.  In  this  situation,  Silent  Cal  Coolidge  chose  silence, 
noting, “I have never been hurt by anything I didn’t say.” 
You  hear  much  speculation  about  who  might  be  Obama’s  role 
model:  Martin  Luther  King?  Malcolm  X?  Ronald  Reagan?  Obama’s  2007 
campaign  kickoff  rally  in  Springfield,  Illinois  was  carefully  crafted  to 
remind  voters  of  Abraham  Lincoln.  And  yet,  Obama’s  most  important 
role  model  might  be  another  Harvard  Law  School  grad  (Class  of  1966), 
one  who  was  nominated  to  the  U.S.  Supreme  Court  during  the  summer 
between Obama’s second and third years at Harvard Law School: David 
Souter,  the  “stealth  nominee”  with  almost  no  paper  trail.  In  contrast  to 
the  outspoken  Robert  Bork,  whose  nomination  went  down  in  flames  in 
1987, the enigmatic Souter cruised to easy approval by the Senate. 
It seems silly to accuse a man who published an autobiography at 
age 33 of not leaving a paper trail. Obama possesses both a writer’s need 
for self‐expression and a politician’s wariness of being understood all too 
well.  Out  of  these  conflicting  forces,  Dreams  emerged  as  a  minor 
masterpiece of self‐indulgence combined with self‐protection. 

Let  me  quote  one  sentence  to  illustrate  why  so  few  people 
comprehend  Dreams  from  My  Father.  One  night,  during  his  years  as 
community  organizer  in  Chicago,  the  rumble  of  rap  music  in  the  small 
hours  of  the  morning  brings  the  twentysomething  Obama  out  of  his 
apartment,  where  he  is  confronted  by  four  black  youths  sitting  in  a  car 
who have no intention of turning it down. Obama immediately assumes 
that they pose the threat of violence to him—just as he later accused his 
grandmother  in  his  celebrated  2008  race  speech  of  assuming  the  worst 
about  black  males  on  the  street.  In  that  moment  of  peril,  Obama 
experiences an epiphany: 

As I stand there, I find myself thinking that somewhere down the line 
both guilt and empathy speak to our own buried sense that an order of 
some  sort  is  required,  not  the  social  order  that  exists,  necessarily,  but 
something  more  fundamental  and  more  demanding;  a  sense,  further, 
that one has a stake in this order, a wish that, no matter how fluid this 
order sometimes appears, it will not drain out of the universe. [p. 270] 

I think this means that the leftist Ivy League graduate has just now 
finally  realized  that,  when  his  life  is  on  the  line,  he’s  on  the  side  of  the 
cops, not the crooks. 
Getting his point across is not the point  of most  of Sen.  Obama’s 
verbal efforts. In this respect, Obama is the exact opposite of his long time 
mentor,  Rev.  God  Damn  America.  Wright  is  a  master  at  distilling  his 
meaning  down  to  an  agitating  phrase,  such  as  “U.S.  of  K.K.K.”  In 
contrast,  there  are  no  soundbites  in  Dreams.  Obama’s  goal  is  more 
typically  to  induce  in  the  reader  or  listener  a  trance‐like  state  of 
admiration of Obama’s nuanced thoughtfulness.  
Those  opportunities,  and  the  perils  they  portend,  have  limited 
Obama’s  actual  literary  output.  While  the  verbal  quality  of  his  best 
speeches  and  of  his  2006  campaign  book,  The  Audacity  of  Hope,  are  well 
above the norm for American politicians, that bar is set low. His literary 
reputation, therefore, must rest on his enormous 1995 memoir.  

From  2004  onward,  Obama  remolded  himself  into  Oprahma,  the 
male  Oprah  Winfrey,  the  crown  prince  of  niceness,  denouncing 
divisiveness, condemning controversy, eulogizing unity, and retelling his 
feel‐good life story about how he, the child of a black scholar from Kenya 
and a white mother from Kansas, grew up to be editor of the Harvard Law 
Review. Beneath this bland Good Obama lies a more interesting character, 
one  that  I  like  far  better—the  Bad  Obama,  a  close  student  of  other 
people’s weaknesses, a literary artist of considerable power in plumbing 
his  deep  reservoirs  of  self‐pity  and  resentment,  an  unfunny  Evelyn 
Waugh  consumed  by  umbrage  toward  his  mother’s  people  for  being 
more  successful  than  his  father’s  people.  (Waugh,  the  greatest  satirical 
novelist  of  20th  Century  England,  could  never  stop  feeling  sorry  for 
himself that he was born into a merely affluent, respectable family rather 
than a rich, aristocratic one. Obama’s sad “story of race and inheritance” 
is more complicated, but not terribly dissimilar.) 
That’s  why  Dreams  from  My  Father  reads  like  the  Brideshead 
Revisited of law school application essays. 
When  Obama  briefly  surfaced  in  the  media  in  1990  as  the  first 
African‐American editor of the Harvard Law Review, Random House gave 
him  approximately  $125,000  to  write  a  book.  Originally,  he  intended  to 
author  a  disquisition  on  race  relations,  but  the  immaturity  of  his 
theorizing discouraged him: “Compared to this flood of memories, all my 
well‐ordered  theories  seemed  insubstantial  and  insecure.”  He  turned 
instead to writing about what he finds truly fascinating: his relatives and 
Obama is not a public intellectual in the manner of his colleague as 
a Senior Lecturer at the U. of Chicago Law School, Judge Richard Posner. 
Along with writing more judicial opinions than anyone else in America, 
Posner  has  published  countless  articles  in  opinion  magazines  and 
scholarly  journals  (and  now  even  blogs  with  U.  of  Chicago  economist 
Gary  Becker).  In  contrast,  Obama  has  never  published  under  his  own 
name  in  any  academic  journal,  not  even  when  he  was  president  of  the 

Harvard Law Review. (Yet, the U. of Chicago Law School  offered him a 
tenured professorship after the frustration of his political hopes in 2000.)  
Outside  of  his  two  books,  Obama’s  published  writings  consist  of 
about  40  columns  he  published  in  the  tiny  Hyde  Park  Herald  and  the 
Chicago  Defender,  the  black  newspaper,  for  the  voters  in  his  state  Senate 
seat (the pieces aren’t online, in case you are wondering). Other than that, 
there was a 1994 National Public Radio commentary condemning The Bell 
Curve, whose headline reads, 14 years later, as the quintessence of irony: 

Charles Murray’s Political Expediency Denounced 
Byline: Barack Obama 

Showing  no  evidence  of  having  read  the  book  he  excoriates, 
Obama  demanded  more  government  spending  on  social  programs  that 
would  benefit  blacks  and  social  workers  (his  political  bases).  “Now,  it 
shouldn’t  take  a  genius  to  figure  out  that  with  early  intervention  such 
problems  can  be  prevented  …  In  the  short  run,  such  ladders  of 
opportunity  are  going  to  cost  more,  not  less,  than  either  welfare  or 
affirmative action.” Of course, hiring more social workers is pretty much 
Obama’s response to everything. 
Obama  no  doubt  had  many  other  opportunities  to  publish  his 
opinions  on  the  controversial  events  of  the  day,  but  turned  down  the 
great majority of them. So, here’s a man with a major talent for expressing 
himself  in  writing,  and  who  has  been  obsessed  with  social  change  and 
politics  for  his  entire  life.  Yet,  where  are  the  articles  commenting  on 
current affairs written by Obama before his focus group‐tested emergence 
on the national stage a few years ago? 
Now, it’s often said that Judge Posner isn’t on the Supreme Court 
because  of  his  long  paper  trail,  which  the  Democrats  would  dissect  if  a 
Republican President ever nominated him. Likely, Obama has played his 
cards very close to his vest from a very early age in order to maintain his 
“political viability.” Nevertheless, Obama’s reasons for writing a memoir 
are not merely negative. He has a genuine gift for artistic expression.  
For all its frustrations, Dreams remains an imposing book. Perhaps 
it’s  unfair  to  Obama  the  candidate  that  Obama  the  writer  is  strong 
enough,  despite  all  his  premeditated  obscurantism,  to  maintain  my 
attention  long  enough  for  me  to  deconstruct  his  book.  (In  contrast,  I‘ve 
only made it halfway through a single one of McCain‘s five books.)  
The  general  lessons  Obama  claims  to  draw  from  his  life  aren’t 
insightful, sapped as they are by the pervasive insincerity about race that 
America  demands  of  its  writers,  but  Obama  has  a  depressive’s  fine  eye 
for  the  disillusioning  detail.  His  characters,  real  or  synthetic,  are  vivid, 
and he has an accurate ear for how different kinds of people speak. The 
book’s chief weakness is that its main character—Obama himself—is a bit 
of  a  drip,  a  humor‐impaired  Holden  Caulfield  whose  preppie  angst  is 
fueled  by  racial  regret.  (Obama  displays  a  knack  for  irony,  but  of  a 
strangely  humorless  flavor.  Obama  has  all  the  gifts  needed  to  be  an 
extremely  funny  writer,  but  he  chooses  not  to  amuse,  perhaps  because 
he’s  done  most  of  his  writing  about  his  own  life,  and  he  doesn’t  find 
anything funny in it.) 
Why haven’t many grasped the book’s essence (which is summed 
up in its subtitle)?  
First,  Obama’s  carefully  wrought  prose  style  makes  Dreams  a 
frustratingly slow read. 
Second, the plot is dull. Obama has led a pleasant existence, with 
most of its suffering and conflict taking place within his own head.  
Third, there is the confusing contrast between the confident, suave 
politician we see on television and the tormented narrator of Dreams, who 
is an updated  Black Pride version of the old  “tragic  mulatto”  stereotype 
found in such popular pre‐WWII novels as Show Boat and Imitation of Life. 
In  the  Introduction  to  Dreams,  after  complaining  that  his  wife’s  little 
cousin had just been discriminated against by six‐year old whites, Obama 

When  people  who  don’t  know  me  well,  black  or  white,  discover  my 
background  …  I  see  the  split‐second  adjustments  they  have  to  make, 
the  searching  of  my  eyes  for  some  telltale  sign.  They  no  longer  know 
who I am. … Or worse, I sound like I‘m trying to hide from myself. [p. 

No, you just sound like you’re feeling sorry for yourself.  
Of course, Obama’s life story, objectively speaking, is actually far 
more triumphant than tragic. Obama is using “meta” literary techniques 
here to try to have it both ways—he wants to pour out his wounded soul 
while at the same time, aware of how silly he sounds, trying to position 
himself as a slightly ironical observer of his own pain.  
Which Obama is real? Or is that a naïve question to ask of such a 
formidable  identity  artist?  William  Finnegan  wrote  in  The  New  Yorker  of 
Obama’s campaigning: “… it was possible to see him slipping subtly into 
the idiom of his interlocutor—the blushing, polysyllabic grad student, the 
hefty  black  church‐pillar  lady,  the  hip‐hop  autoshop  guy.”  There’s  a 
wonderful video of Obama giving a 2007 speech to a conference of black 
clergy,  in  which  he  employs  a  much  different  accent  and  even  body 
language  than  normal:  languid,  cocky,  florid,  and  Southern.  In  this 
speech, the arugula‐eating 180‐pound Ivy Leaguer sounds and even looks 
like a 220‐pound, BBQ‐loving preacher who owns the biggest church and 
the most expensive Cadillac in Tupelo, Mississippi.  
Like Madonna or David Bowie, Obama has spent his life trying on 
different  personalities,  but  while  theirs  are,  in  Camille  Paglia’s  phrase, 
sexual personae, his specialty is racial personae. 
Fourth, his is “a story of race and inheritance,” two closely linked 
topics  upon  which  American  elites  have  intellectually  disarmed 
themselves. In an era when  fashionable  thinkers  claim  that  race  is  just  a 
social construct, Obama’s subtitle is subversive. A racial group is actually 
just  a  large,  partly  inbred  extended  family,  and  Obama’s  book  is 
primarily  about  his  feelings  of  annoyance  at  his  supportive  white 
maternal extended family and his longing for his unknown black paternal 
extended  family.  Although  his  expensive  education—which  is  almost 
identical  to  George  W.  Bush‘s:  prep  school,  an  Ivy  League  bachelor’s 
degree, and then a Harvard professional diploma—has not equipped him 
with  a  conceptual  vocabulary  adequate  for  articulating  the  meaning 
behind his life’s story, the details he musters deliver a message that white 
intellectuals  have  all  but  forgotten:  the  many‐faceted  importance  of  who 
your relatives are.  
One rare journalist who gets it is David Samuels of Harper’s, who 
published  an  outstanding  article  entitled  “Invisible  Man”  in  The  New 
Republic (10/22/2008) as I was proofreading this book: 

What’s even more remarkable about Dreams from My Father is the fact 
that it was written by a man who has since decided to run for president 
by  disowning  the  most  striking  parts  of  his  own  voice  and 
transforming  himself  into  a  blank  screen  for  the  fantasy‐projection  of 
the electorate. It is hard to overemphasize how utterly remarkable it is 
that  Dreams  exists  at  all—not  the  usual  nest  of  position  papers  and 
tape‐recorder  talk,  but  a  real  book  by  a  real  writer  who  has  both  the 
inclination and the literary tools to give an indelible account of himself, 
and  who  also  happens  to  be  running  for  president.  In  which 
connection,  it  seems  right  to  mention  that  the  Barack  Obama  who 
appears  in  Dreams,  and,  one  presumes,  in  his  own  continuing  interior 
life,  is  not  a  comforting  multiracial  or  post‐racial  figure  like  Tiger 
Woods  or  Derek  Jeter  who  prefers  to  be  looked  at  through  a 
kaleidoscope.  Though  there  are  many  structural  parallels  between 
Dreams  and  Invisible  Man,  Obama  believes  in  the  old‐fashioned, 
unabashedly  romantic,  and,  in  the  end,  quite  weird  idea  of  racial 
authenticity  that  [Ralph]  Ellison  rejected  [in  Invisible  Man].  He 
embraces his racial identity despite his mixed parentage through a kind 
of  Kierkegaardian  leap  into  blackness,  through  which  he  hopes  to 
become a whole, untroubled person. 

Like  most  first  person  books,  Dreams  raises  questions  about  the 
reliability  of  the  narrator.  More  strikingly,  doubts  have  arisen  not  just 

about  Dreamsʹ  perhaps  unreliable  narrator,  but  also  its  unreliable 
characters,  who  sometimes  seem  to  represent Obama’s  views  more  than 
those  of  the  actual  human  beings  they  are  based  upon.  His  talent  for 
restructuring  the  past  into  emotionally  and  aesthetically  satisfying 
patterns  makes  for  an  uneasy  hybrid  of  fact  and  fiction,  with  composite 
characters, dialogue so well‐crafted that it sounds like it comes from the 
stage  rather  than  real  life,  and  even  a  few  ridiculously  symbolic  dream 
I  suspect  that  Obama’s  literary  talents  would  have  been  better 
served if he had expanded the short  stories  he  wrote  in  the 1980s  into a 
novel rather than a memoir because his inability to make sense out of the 
vividly conveyed details of his life would be less glaring in a book labeled 
Unfortunately,  the  market  for  traditional  quasi‐autobiographical 
first novels had dried up by the 1990s, at the same time as the market for 
memoirs  was  taking  off.  Not  surprisingly,  would‐be  novelists  such  as 
James  Frey  (A  Million  Little  Pieces)  and,  to  a  lesser  extent,  Anthony 
Swofford  (Jarhead)  wound  up  presenting  as  fact  works  that  they  had 
originally imagined as fiction. 
Obama’s  handling  of  facts  tends  to  be  self‐serving.  He  can  be 
highly accurate about people he doesn’t care about. For example, there is 
Obama’s factually‐detailed account of his two meetings in Kenya with his 
estranged  doppelganger,  his  half‐white  half‐brother  Mark.  Obama’s  text 
provided me with enough accurate trivia to confirm in January 2008 that I 
had indeed tracked Mark down through the Internet. On the other hand, 
at least two individuals upon whom Obama based characters (“Ray” and 
“Rafiq”)  claim  that  the  author  distorted  their  own  ethnic  views,  making 
them appear more racialist than they were.  
Obama was expressing a side of his inner being that might make 
his  friends  laugh  at  him  for  feeling  so  sorry  for  himself.  Meanwhile,  he 
was positioning himself to whites as the moderate savior who could keep 

all  this  pent‐up  black  rage  roiling  the  “tough  neighborhoods  of 
Honolulu” from blowing up on them. 
Another  important  question  is  whether  we  can  trust  Obama’s 
descriptions of his own subjective emotions. Investigative journalists who 
made  the  enormous  sacrifice  of  flying  to  Hawaii  to  interview  his  prep 
school  friends  universally  report  that  Obama’s  account  of  his  sullen, 
rebellious teen years is bogus. He was a cheerful, popular boy. 
On  the  other  hand,  Dreamsʹ  description  of  his  lonely  troubled 
years  in  New  York  appears  accurate.  Almost  nobody  in  his  class  at 
Columbia  remembers  him.  He  says  of  his  life  in  New  York  even  before 
learning of his father’s death in late 1982, “I had grown too comfortable in 
my  solitude,  the  safest  place  I  knew,”  and  he  mentions  his  “humorless 
On  the  liberal  Washington  Monthly,  their  blogger  Kevin  Drum 
admitted that Obama’s autobiography isn’t what he expected: 

In fact, there’s a very oddly detached quality to the book, almost as if 
he’s  describing  somebody  else.  This  is  clearest  in  the  disconnect 
between  emotions  and  events:  Obama  routinely  describes  himself 
feeling the deepest, most painful emotions imaginable (one event is like 
a  “fist  in  my  stomach,”  for  example,  and  he  “still  burned  with  the 
memory”  a  full  year  after  a  minor  incident  in  college),  but  these 
feelings seem to be all out of proportion to the actual events of his life, 
which are generally pretty pedestrian. …  

[F]or all the overwrought language that Obama employs on page after 
page,  there’s  very  little  insight  into  what  he  believes  and  what  really 
makes  him  tick.  It  was  almost  as  if  Obama  was  admitting  to  his 
moodiness and angst less as a way of letting us know who he is than as 
a  way  of  guarding  against  having  to  really  tell  us.  By  the  time  I  was 
done, I felt like I knew less about him than before. 

The  most  straightforward  explanation  of  Obama’s  Story  of  Race 

and Inheritance is that he’s telling the truth in his book: it really is all about 

race  and  inheritance  for  Obama,  which  is  why  white  liberals  like  Drum 
just  don’t  get  it.  In  sharp  contradiction  to  the  media’s  happy‐clappy 
chatter  about  Obama,  he  doesn’t  rise  above  race,  he  wallows  in  it, 
although  that’s  not  obvious  to  careless  readers.  As  columnist  Mona 
Charen pointed out, “Left‐wing ideas are not so much articulated in this 
memoir as presumed.” 
Another  possibility  is  that  Obama’s  memories  of  his  past  are 
profoundly influenced by his mood at the time of writing. When you are 
depressed, it’s hard to remember you were ever happy. Perhaps his first 
book, which shows all the hallmarks of the depressive artist, was written 
not  long  after  a  down  cycle,  while  his  Up‐With‐People  second  book 
reflects a happier phase.  
Because  I  don’t  watch  television  news,  I‘d  never  seen  Barack 
Obama  on  video  until  after  I  read  Dreams  for  the  first  time  in  February 
2007  for  my  article  “Obama’s  Identity  Crisis”  in  The  American 
Conservative. Thus, I developed a rather different perspective on Obama’s 
personality than the multitude whose opinion was molded by seeing him 
first on TV. Rather than viewing him as “comfortable in his own skin” (a 
phrase  common  among  those  who  know  him  from  TV),  his  memoir 
showed  a  supremely  uncomfortable  33‐year‐old,  as  awkward  as  Evelyn 
Waugh. Now, Waugh was an infinitely more interesting person than the 
man  who  was  Prime  Minister  three  times  during  Waugh‘s  early  career 
from 1925‐1937, the almost‐forgotten Stanley Baldwin. Waugh was a man 
of  near  genius,  and  socialized  with  the  political  elite  of  Britain,  but  I‘ve 
never  heard  of  anyone  ever  considering  him  as  a  potential  Prime 
Minister. The idea seems ludicrous. And that’s about the same impression 
I took away from Obama’s first memoir—a talented and intriguing man, 
but not at all what you’d look for in a President. 
Many who hadn’t read Obama’s autobiography were outraged by 
the  article  I  wrote  about  Dreams  for  the  March  26,  2007  issue  of  The 
American  Conservative.  They’d  seen  him  on  TV,  where  he  looked  very 

Presidential, so his book couldn’t possibly be like I said it is. Yet, as this 
book shows by quoting Obama at considerable length, it is. 
This  is  not  to  say  that  Obama  always  feels  the  way  he  seems  to 
have felt while either writing or living his first memoir. 
Depression  is  quite  common,  and  great  leaders,  such  as  Lincoln 
and  Churchill,  have  suffered  from  it.  Unfortunately,  there  is  a  taboo  in 
American  journalism  against  mentioning  depression  in  regard  to 
candidates,  even  when  it  seems  flagrant,  as  with  Ross  Perot‘s  1992 
candidacy, which resembled a textbook manic‐depressive cycle, complete 
with the former frontrunner spending the summer in seclusion muttering 
about  government  plans  to  disrupt  his  daughter’s  wedding.  And  yet, 
searching  Google,  the  only  reference  I  can  find  to  Perot  and  manic‐
depression is a single Saturday Night Live skit. 
Depression  is  so  common  among  artists  that  psychiatrist  Peter 
Kramer  observed  in  Against  Depression,  “If  we  could  treat  depression 
reliably,  we  would  have  different  artists,  different  subjects,  different 
stories, different needs, different tastes.”  
Besides  his  grim  New  York  interlude,  Obama  appears  to  have 
crashed  hard  in  2000  after  being  rejected  by  black  voters  in  the  House 
primary as not black enough. He writes in Audacity: 

It was an ill‐considered race, and I lost badly—the sort of drubbing that 
awakens  you  to  the  fact  that  life  is  not  obliged  to  work  out  as  you’d 
planned.  A  year  and  a  half  later,  the  scars  of  that  loss  sufficiently 
healed... At some point, though, I arrived at acceptance—of my limits, 
and, in a way, my mortality. 

Indeed,  Dreams  has  a  nightmarishly  Freudian  feel  to  it,  like  an 
unfunny  version  of  Roth’s  Portnoy’s  Complaint,  as  if  Herr  Doktor  had 
cleared his throat and begun, “Tell me about your father,” and Obama, on 
the couch, had spilled out 150,000 words in response. In contrast, the tone 
of  his  Audacity  is  reminiscent  of  today’s  more  pragmatic  emotional 

Another  possibility  is  that  Obama  wasnʹt  sincere  when  writing 
Dreams,  that  it’s  just  a  monstrous  outgrowth  of  the  various  college 
application  essays  he  wrote  to  make  sure  he  received  affirmative  action 
brownie points. In the name of “diversity,” elite  educational  institutions 
have waged an arms race with each other for four decades for the limited 
supply of black and Hispanic young people with the strong work ethics 
and cognitive capabilities to succeed at highly competitive schools.  
As  a  kid  from  Hawaii  with  a  Japanese‐sounding  name,  Obama’s 
applications  were  always  in  danger  of  being  passed  over  for  sinecures 
reserved  for  African‐Americans  unless  he  pounded  home  how  much  he 
identifies  with  blacks.  For  instance,  Gerald  Kellman,  the  white  radical 
activist  who  was  looking  to  hire  an  African‐American  for  his  Alinskyite 
organizing  job  in  the  black  ghetto  of  Chicago,  almost  ignored  Obama’s 
job application. According to the New York Times, “The name Obama and 
the  fact  that  he  had  grown  up  in  Hawaii,  made  him  think  Mr.  Obama 
might  be  Japanese.”  Kellman  asked  his  Japanese  wife  if  “Obama”  could 
be Japanese and she thought so.  
Sure, Japanese people are rarer in the U.S. than blacks, but rarity is 
not what “diversity” means in practice. Japanese‐Americans do at least as 
well as whites in schools and jobs, so they don’t get racial preferences.  
Because Obama is a literary man, this is a rather literary analysis 
of  his  life  and  works.  I‘ve  been  intermittently  comparing  the  Obama 
family  saga  to  its  eerie  analog  in  John  Updike‘s  1978  novel  The  Coup. 
Written at the gleeful height of Updike‘s powers, The Coup consists of the 
verbally  dazzling  memoirs  of  a  hyperliterate  American‐educated  official 
in the fictitious African country of Kush. The Coup was based on Updike‘s 
prodigious  research  into  the  lives  of  post‐colonial  African  elites  very 
much like Barack Obama Sr.  
Two  of  Updike‘s  children  have  since  married  black  Africans. 
Updike‘s  1989  essay  “A  Letter  to  My  Grandsons”  is  addressed  to  his 
daughter’s  half‐African  children.  In  it,  Updike  explains  to  them  that 

there’s  “a  floating  sexual  curiosity  and  potential  love  between  the  races 
that  in  your  parents  has  come  to  earth  and  borne  fruit  and  that  the 
blended  shade  of  your  dear  brown  skins  will  ever  advertise.”  (I‘m  not 
sure that Updike‘s children and grandchildren truly wanted to read that, 
but  if  Updike  is  to  churn  out  a  book  a  year,  in  his  voracious  search  for 
material he must occasionally mortify his progeny.)  
After  four  seemingly  pleasant  years  at  an  American  college, 
Updike‘s  protagonist,  Hakim  Félix  Ellelloû,  returns  to  Africa,  acquires  a 
total  of  four  wives,  including  his  white  American  college  sweetheart, 
turns against America and capitalism in the Cold War, and (here is where 
the  lives  of  Ellelloû  and  Obama  Sr.  diverge)  deftly  climbs  the  ladder  of 
government, becoming dictator in the late Sixties.  
Ellelloû attempts to impose upon his homeland of Kush the three 
ideologies  he  acquired  while  studying  in  America:  Marxism,  Black 
Muslimism,  and  Islam  (all  of  which  have  interested  Obama  Jr.  to  some 
Written  at  the  nadir  of  American  power  and  prestige  during  the 
Carter  years,  Updike  audaciously  prophesied  American  victory  in  the 
Cold  War  for  the  hearts  and  minds  of  the  Third  World.  Ellelloû‘s 
radicalism destroys what little economic activity Kush ever had, and heʹs 
overthrown by pro‐American forces in the titular coup.  
Thirty‐years later, The Coup can now be read as a kind of Obama 
Clan Alternative History. In our world, Obama Sr.‘s career back home in 
decolonized  Kenya  got  off  to  a  fast  start  in  the  Sixties,  then  foundered. 
What  if,  however,  like  Ellelloû,  Obama  Sr.  had  instead  possessed  the 
abstemious,  observant,  cautious  personality  of  Obama  Jr.?  It  would 
hardly have been surprising if the elder Obama, if blessed with his son’s 
self‐disciplined character, had become president of Kenya. 
The Coup has been one of my favorite books since I first read it in 
1980.  I  always  considered  Updike‘s  comedy,  however,  fundamentally 
preposterous. Politicians and literary men were simply breeds apart.  

Updike  recognizes  that  problem,  having  his  protagonist  narrator 
explain, unconvincingly: “… there are two selves: the one who acts, and 
the ‘I’ who experiences. This latter is passive even in a whirlwind of the 
former’s  making,  passive  and  guiltless  and  astonished.”  The  idea  of  a 
head  of  government  with  an  overwhelmingly  literary  sensitivity  and 
sensibility  was  an  amusing  conceit  of  Updike‘s,  I  thought,  but  not 
something we would ever see in the real world.  
I‘m not so sure anymore. 

6. The Lost Years 
We were both very lost. We were both alienated, although he might not put it 
that way. 

Sohale Siddiqi 
Obama’s New York City roommate 

Obama’s  life  between  leaving  Hawaii  in  1979  and  arriving  in 
Chicago in 1985 is rather murky.  
Upon  graduating  from  Punahou,  he  wound  up  at  Occidental 
College,  which  nestles  in  a  pleasant,  hilly  neighborhood  between 
downtown  Los  Angeles  and  Pasadena.  There  is  a  misconception  going 
around  that  Occidental  is  a  “community  college,”  with  Obama’s 
detractors  claiming  that  proves  he’s  not  very  bright  and  his  supporters 
insisting  that  shows  he  pulled  himself  up  by  his  bootstraps  out  of 
poverty.  In  truth,  Occidental  is  an  expensive  (2008  comprehensive  fee: 
$47,363), old (founded in 1887) liberal arts college that’s fairly difficult to 
get  into.  Currently,  its  freshmen  average  a  3.57  GPA  in  high  school  and 
their SAT scores tend to be in the 600s. Traditionally, Occidental has been 
a  bit  of  an  underachiever  in  the  college  prestige  market,  lacking  the 
leadership  that  would  enable  it  to  exploit  its  distinguished  past  and 
promising location in the heart of Southern California to climb above its 
current U.S. News and World Report ranking of 36th best among liberal arts 
Obama was likely an underachiever, too. In this age of affirmative 
action,  which  began  in  1969,  a  smart  black  kid  from  a  prep  school  will 
excite bidding wars among colleges more prestigious than Occidental.  
Many  are  outraged  whenever  anyone  mentions  “affirmative 
action”  regarding  Obama,  but  he,  himself,  said  in  1990  that  he 
“undoubtedly benefited from affirmative action.”  

On the other hand, as a supporter of racial quotas, Obama would 
have an incentive to cite his own encouraging example as evidence for the 
advantage  to  society  of  affirmative  action,  whether  or  not  he  has  any 
proof that he had personally benefited from it. 
In  either  case,  Obama  certainly  has  been  eligible  for  racial 
preferences, even though neither he nor his ancestors were victimized by 
slavery  or  Jim  Crow.  In  2004,  ironically,  two  leading  African‐American 
scholars  complained  about  how  foreigners,  immigrants,  and  biracials 
have  been  grabbing  a  huge  fraction  of  the  college  admission  quota  slots 
that are widely assumed to be reserved for the descendants of American 
slaves. The New York Times reported: 

While about 8 percent, or about 530, of Harvard’s undergraduates were 
black,  Lani  Guinier,  a  Harvard  law  professor,  and  Henry  Louis  Gates 
Jr.,  the  chairman  of  Harvard’s  African  and  African‐American  studies 
department,  pointed  out  that  the  majority  of  them—perhaps  as  many 
as  two‐thirds—were  West  Indian  and  African  immigrants  or  their 
children, or to a lesser extent, children of biracial couples. 

They said that only about a third of the students were from families in 
which all four grandparents were born in this country, descendants of 
slaves.  Many  argue  that  it  was  students  like  these,  disadvantaged  by 
the  legacy  of  Jim  Crow  laws,  segregation  and  decades  of  racism, 
poverty  and  inferior  schools,  who  were  intended  as  principal 
beneficiaries of affirmative action in university admissions. 

Of course, Obama, the biracial son of a foreigner, has done pretty 
well  for  himself  with  whatever  breaks  he  has  received.  In  contrast,  his 
wife Michelle, who is from exactly the kind of all‐American black family 
whom Gates and Guinier want preferences to go to, has floundered about 
professionally,  wasting  her  admission  to  Guinier’s  Harvard  Law  School 
by quickly quitting the law profession for political hackery and diversity 

Unfortunately,  the  Obama  campaign  has  never  released  his  test 
scores or school transcripts, objective information which can be useful in 
understanding  candidates.  The  disappointing  performances  as 
Presidential  candidates  of  Mayor  Rudy  Giuliani  in  2008  and  Sen.  Bill 
Bradley in 2000 may be related to the fact that they didn’t turn out to be 
as  smart  as  the  media  had  portrayed  them  for  years.  In  high  school, 
Giuliani  scored  a  1073  (Math  and  Verbal  scores  combined)  on  the  400‐
1600 scale of the SAT score, while Bradley achieved only a 485 on the SAT 
Verbal test, which kept the high school basketball superstar from getting 
into Yale.  
Other candidates with documented SAT scores include George W. 
Bush at 1206 (he had told high school friends he was happy to be going to 
the University of Texas, but legacy power slipped him into Yale) and Al 
Gore  at 1355.  (All  these  scores  were  registered  under  the harder  scoring 
system  that  was  in  place  before  1995.  Add  about  100  points  to  get  the 
modern  equivalents.)  There’s  no  SAT  score  published  for  John  F.  Kerry, 
but  my  comparison  of  his  performance  on  the  Officer  Qualification  Test 
he took in 1966 relative to Bush’s performance on a similar military test in 
1968 suggests Kerry was a few IQ points shy of Bush. (Likewise, Kerry‘s 
GPA  at  Yale  was  slightly  worse  than  Bush’s  C+  average  at  the  same 
institution in similar majors.) 
John McCain took IQ tests twice after coming back from the Hanoi 
Hilton. Time reported he scored a fine 133 on one of them. 
In contrast to Michelle Obama, who remains publicly irked about 
her  youthful  troubles  with  tests  down  to  this  day,  Obama  makes  no 
complaints about standardized tests in his autobiography.  
 I  would  guess  that  Obama  did  well  on  the  SAT  Verbal  subtest. 
Today,  with  the  easier  scoring  system  adopted  in  1995,  I‘d  bet  that  he 
would  score  in  the  700s  on  both  Critical  Reading  (a.k.a.  Verbal)  and  the 
new Writing subsection. I don’t have any evidence for guesstimating his 
quantitative  skills  since  he  doesn’t  have  a  very  numerical  turn  of  mind. 
Peggy  Noonan,  who  was  a  speechwriter  for  Ronald  Reagan,  has 

mentioned that one of the standard duties of the speechwriting staff was 
to  take  Reagan‘s  rough  drafts  and  remove  most  of  the  statistics  from 
them.  Reagan  liked  numbers.  Obama,  in  contrast,  doesn’t  show  much 
affection for them. That doesn’t mean he’s bad with numbers, just that his 
mind follows paths that are more verbal than quantitative.  
He may have the genetic potential to handle the numeric cognitive 
demands of the Presidency: his father earned a Masters from Harvard in 
economics,  and  his  abortive  dissertation  was  in  econometrics.  His 
mother’s  bachelor  degree  from  the  U.  of  Hawaii  was  in  math.  (I  would 
assume  that  she  was  thinking  of  becoming  a  high  school  math  teacher.) 
Obama’s half‐brother Mark has a Master’s in physics from Stanford. 
All  else  being  equal,  the  smarter  the  President  the  better.  The 
problem is that all else is never equal. There are so few people at the far 
right tail of the IQ bell curve that you can’t always find amongst them all 
the other Presidential talents you need.  
For  example,  Richard  Nixon  outscored  John  F.  Kennedy  by  24 
points  on  IQ  tests  as  adolescents.  But  what  other  political  assets  did 
Nixon  have  besides  a  ruthlessly  powerful  brain,  energy,  and 
determination? In contrast, JFK was gifted with good looks, a charismatic 
personality,  self‐confidence,  a  glamorous  wife,  a  prominent  father,  and 
wealth,  everything  the  awkward,  maladroit  Nixon  lacked.  When  the 
nasty  nerd  and  the  glamour  guy  ran  against  each  other  in  1960,  they 
wound up in a near dead heat. 
When Obama speaks to Frank Marshall Davis, the old Communist 
Party USA stalwart, about attending college, Frank rambles on: 

“…  they  won’t  tell  you  the  truth.  The  real  price  of  admission.  ... 
Leaving your race at the door,” he said. “Leaving your people behind.” 
[p. 97] 

Obama  found  Occidental  disappointing.  It  was  too  much  like 

Hawaii, too lacking in the black‐white racial tension he craved: 

I  had  stumbled  upon  one  of  the  well‐kept  secrets  about  black  people: 
that most of us weren’t interested in revolt; that most of us were tired 
of  thinking  about  race  all  the  time;  that  if  we  preferred  to  keep  to 
ourselves  it  was  mainly  because  that  was  the  easiest  way  to  stop 
thinking about it, easier than spending all your time mad or trying to 
guess  whatever  it  was  that  white  folks  were  thinking  about  you.  So 
why couldn’t I let it go? [p. 98] 

Short answer: he wasn’t black enough to let his radicalism go: 

I didn’t have the luxury, I suppose, the certainty of the tribe. Grow up 
in  Compton  and  survival  becomes  a  revolutionary  act.  You  get  to 
college  and  your  family  is  still  back  there  rooting  for  you.  They’re 
happy  to  see  you  escape;  there’s  no  question  of  betrayal.  But  I  hadn’t 
grown up in Compton, or  Watts. I had nothing to escape from except 
my own inner doubt. [p. 98‐99] 

He  meets  a  part‐black  girl  named  Joyce,  who  defines  herself  as 
“multiracial”  because  her  beloved  parents  are  as  variegated  as  Tiger 
Woods‘s parents. Like Tiger, she doesn’t see any need to choose one over 
the other by choosing only one racial identity: 

“Why  should  I  have  to  choose  between  them?”  she  asked  me.  Her 
voice  cracked,  and  I  thought  she  was  going  to  cry.  “It’s  not  white 
people who are making me choose. Maybe it used to be that way, but 
now  they’re  willing  to  treat  me  like  a  person.  No—it’s  black  people 
who  always have  to  make  everything  racial.  They’re  the  ones  making 
me  choose.  They’re  the  ones  who  are  telling  me  that  I  can’t  be  who  I 
am….” [p. 99] 

Obama mocks: 

They,  they,  they.  That  was  the  problem  with  people  like  Joyce.  They 
talked about the richness of their multicultural heritage and it sounded 
real good, until you noticed that they avoided black people. It wasn’t a 
matter  of  conscious  choice,  necessarily,  just  a  matter  of  gravitational 

pull,  the  way  integration  always  worked,  a  one‐way  street.  The 
minority  assimilated  into  the  dominant  culture,  not  the  other  way 
around. [pp. 99‐100] 

Then he explains: 

I  knew  I  was  being  too  hard  on  poor  Joyce.  The  truth  was  that  I 
understood her, her and all the other black kids who felt the way she 
did.  …  I  kept  recognizing  pieces  of  myself.  And  that’s  exactly  what 
scared  me.  Their  confusion  made  me  question  my  own  racial 
credentials all over again. [p. 100] 

As  always  with  this  highly  political  person,  to  be  black  enough 
means to be left enough. 

To avoid being mistaken for a sellout, I chose my friends carefully. The 
more  politically  active  black  students.  The  foreign  students.  The 
Chicanos.  The  Marxist  professors  and  structural  feminists  and  punk‐
rock  performance  poets.  We  smoked  cigarettes  and  wore  leather 
jackets.  At  night,  in  the  dorms,  we  discussed  neocolonialism,  Franz 
Fanon, Eurocentrism, and patriarchy. [p. 100] 

At  Occidental,  Barry  started  insisting  that  people  call  him 


“Barack’s my given name. My father’s name. He was Kenyan.” 

“Does it mean something?” 

“It means ‘Blessed.’ In Arabic. My grandfather was a Muslim.” [p. 104] 

In  his  two  years  in  LA,  Barack  gave  a  speech  against  apartheid; 
puzzled over Joseph Conrad‘s then fashionable Heart of Darkness, the 1902 
novella  about  a  trip  up  the  Congo  River  to  find  the  renegade  European 
“Mistah  Kurtz”  (adapted  by  Francis  Ford  Coppola  into  his  1979  movie 
Apocalypse  Now);  and  partied.  When  an  authentic  African‐American 

woman  from  Chicago  tells  him  to  stop  playing  the  no‐account  fool 
because he feels so sorry for himself, that he can’t fight the power if he’s 
stoned, Barack starts to straighten up. 

What  I  needed  was  a  community,  I  realized,  a  community  that  cut 

deeper than the common despair that black friends and I shared when 
reading the latest crime statistics, or the high fives I might exchange on 
a basketball court. A place where I could put down stakes and test my 
commitments. [p.105] 

So,  he  transfers  to  Harlem  …  well,  to  be  precise,  to  that  famous 
university  on  the  edge  of  Harlem,  Columbia.  (A  recurrent  theme  in 
Obama’s  career  is  Power  to  the  People  gestures  and  Ivy  League 
Through  his  wealthy  Pakistani  friends  at  Occidental,  he  found  a 
Pakistani  illegal  immigrant  to  be  his  roommate  in  New  York  City.  An 
Associated  Press  story  on  his  New  York  roommate  reported,  “Siddiqi’s 
mother, who had never been around a black man, came to visit and she 
was rude; Obama was nothing but polite.” The incident never made the 
460 pages of Dreams, although he recounts in microscopic detail incidents 
of  white  racism  he  believes  he  has  endured  in  America,  such  as  the 
palimpsest of the N‐word that he claims to have discerned under coats of 
paint in a men’s room stall at that hotbed of racism, Columbia University: 

But  whether  because  of  New  York’s  density  or  because  of  its  scale,  it 
was only now that I began to grasp the almost mathematical precision 
with  which  America’s  race  and  class  problems  joined;  the  depth,  the 
ferocity, of resulting tribal wars; the bile that flowed freely not just out 
on the streets but in the stalls of Columbia‘s bathrooms as well, where, 
no matter how many times the administration tried to paint them over, 
the  walls  remained  scratched  with  blunt  correspondence  between 
[racial  epithet  for  blacks]  and  [racial  epithet  for  Jews].  [pp.  120‐121; 
euphemisms mine] 

In New York in the Eighties, like so many other yuppies after the 
self‐indulgences  of  the  Seventies,  Obama  got  serious.  In  the  Reagan  Era 
manner,  Obama  swore  off  recreational  drugs  and  excessive  drinking, 
took up jogging, developed some big career ambitions, and seriously set 
about  making  them  happen.  (One  exception  to  the  yuppie  stereotype  is 
that  he  continued  smoking,  suggesting  perhaps  that  under  the  muted 
surface  is  a  high‐strung  personality  that  requires  some  self‐medicating. 
Certainly,  though,  tobacco  would  be  a  better  vice  for  a  young  President 
than  alcohol,  which  killed  his  father  and  one  of  his  half‐brothers  in 
separate drunken vehicle crashes.) 
It’s  not  exactly  a  coincidence  that  for  the  last  16  years,  our 
Presidents were  both  born  in  1946,  the  first  year  of  the  Baby  Boom.  The 
Birth Dearth of 1930‐1945 helped Bill Clinton get elected governor at age 
32,  and  let  George  W.  Bush  drink  away  his  20s  and  30s  without  paying 
any  career  cost.  There  just  wasn’t  much  competition  from  the  ranks  of 
people one to fifteen years older than them. 
In contrast, the late baby boomers of, say, 1955‐1964 faced a huge 
number  of  early  baby  boom  elders  clogging  the  desirable  jobs  ahead  of 
them. We later boomers are a huge group, well‐nourished, well‐educated, 
with  lots  of  talent.  We  tend  to  have  a  chip  on  our  shoulders  about  the 
early  Baby  Boomers,  with  their  sense  of  entitlement  and  their  self‐
mythologizing.  (Thus,  the  punk  rock  of  the  late  1970s  was  very  much  a 
rebellion  of  late  boomers  against  the  hyperhyped  music  of  the  early 
boomers.)  I‘m  not  a  big  fan  of  generational  analysis,  but  it’s  a  safe 
generalization  that  late  boomers  tended  to  feel  more  constrained,  and 
hence  more  concerned  about  their  life  prospects,  than  the  more  carefree 
early boomers. 
You seldom hear the quintessential 1980s term “yuppie” anymore, 
perhaps  because  the  young  urban  professionals  it  was  first  applied  to 
aren’t  young  anymore.  But,  by  Presidential  standards,  Barack  Obama, 
who  was  born  late  in  the  baby  boom  in  1961,  is  still  young.  And  he’s 
definitely  urban  and  professional,  making  Obama  the  Last  Yuppie. 

Obama brought the yuppie  seriousness  of  the Eighties to organizing  the 
typically self‐indulgent leftist politics of the Sixties. 
 In fact, his seriousness was so pervasive that his New York years 
seem  something  of  a  blank.  Few  of  his  fellow  students  at  Columbia 
remember  him.  He  didn’t  earn  any  honors  upon  graduation.  His 
Pakistani roommate told him, “You’re becoming a bore.” When Obama’s 
mother  and  sister  visited  him,  they  worried  about  his  mood.  His  sister 
Maya asked his mother, “Barry’s okay, isn’t he? I mean, I hope he doesn’t 
lose his cool and become one of those freaks you see on the streets around 
here.”  Artistic  personalities  not  infrequently  undergo  such  periods  of 
withdrawal and consolidation, emerging stronger. 
As  always  in  Dreams,  white  tempters  beseech  Obama,  like  Christ 
in the desert, to sell out his race and cash in: 

I  might  meet  a  black  friend  at  his  Midtown  law  firm,  and  before 
heading to lunch at the MoMA, I would look out across the city toward 
the East River from his high‐rise office, imagining a satisfactory life for 
myself—a vocation, a family, a home. Until I noticed that the only other 
blacks in the office were messengers or clerks …” [p. 121] 

During  his  senior  year  at  Columbia,  “I  decided  to  become  a 
community  organizer.”  These  days,  the  Obama  campaign  slyly  claims 
that  he  became  a  community  organizer  to  help  steelworkers  in  order  to 
summon up images of Obama ministering  to  guys  with  thick necks  and 
flat  heads  named  Kowalski.  Of  course,  the  well‐being  of  white 
steelworkers was of no interest to Obama. Instead, his motivation was, as 
always in Dreams, racial:  

That’s  what  I‘ll  do,  I‘ll  organize  black  folks.  At  the  grass  roots.  For 
change. [p. 133] 

“For change”—some things never change. 

First, though, he’d work for a year in the private sector to save up. 
“Like a spy behind enemy lines,” he takes a job with “a consulting house 
to multinational corporations.” As usual, capitalist temptation looms:  

…  as  the  months  passed,  I  felt  the  idea  of  becoming  an  organizer 
slipping away from me. The company promoted me to the position of 
financial writer. I had my own office, my own secretary, money in the 
bank. Sometimes, coming out of an interview with Japanese financiers 
or  German  bond  traders,  I  would  catch  my  reflection  in  the  elevator 
doors—see myself in a suit and tie, a briefcase in my hand—and for a 
split  second  I  would  imagine  myself  as a  captain  of industry,  barking 
out orders, closing the deal, before I remembered who it was that I had 
told myself I wanted to be and felt pangs of guilt for my lack of resolve. 
[p. 136] 

In reality, even though Wall  Street was booming  in  1983,  Obama 

wound up in a job much crummier than he makes it sound in Dreams. He 
was  actually  a  copy  editor  at  a  scruffy,  low‐paying  newsletter  shop, 
Business International. One of his co‐workers, Dan Armstrong, blogged: 

I‘m a big fan of Barack Obama ... But after reading his autobiography, I 
have to say that Barack engages in some serious exaggeration when he 
describes  a  job  that  he  held  in  the  mid‐1980s.  I  know  because  I  sat 
down the hall from him, in the same department, and worked closely 
with  his  boss.  I  can’t  say  I  was  particularly  close  to  Barack—he  was 
reserved and distant towards all of his co‐workers—but I was probably 
as  close  to  him  as  anyone.  I  certainly  know  what  he  did  there,  and  it 
bears only a loose resemblance to what he wrote in his book.... 

All  of  Barack’s  embellishment  serves  a  larger  narrative  purpose:  to 

retell the story of the Christ’s temptation. The young, idealistic, would‐
be community organizer gets a nice suit, joins a consulting house, starts 
hanging out with investment bankers, and barely escapes moving into 
the big mansion with the white folks. Luckily, an angel calls, awakens 
his conscience, and helps him choose instead to fight for the people. 

Why  did  Obama  feel  “like  a  spy  behind  enemy  lines”  in  his 
corporate job? 
You  have  to  understand  the  leftism  inculcated  in  him  by  his 
mother. In Chicago, a few years later, Obama  tries  to  work  out  why  the 
blacks  in  the  Altgeld  Village  housing  project  seem  so  much  poorer 
morally than the economically poorer people he had known in Indonesia. 
Obama’s  conclusion  in  1995  was  straight  out  of  his  mother’s  playbook: 
global capitalism hadn’t chewed the Indonesians up and spat them out … 
yet.  To  demonstrate  the  influence  of  his  mother’s  economics  on  his 
thinking,  I‘ll  have  to  quote  another  sizable  slab  of  Obama’s  prose, 
engineered as usual to resist being quoted: 

I tried to imagine the Indonesian workers who were now making their 
way  to  the  sorts  of  factories  that  had  once  sat  along  the  banks  of  the 
Calumet River, joining the ranks of wage labor to assemble the radios 
and  sneakers  that  sold  on  Michigan  Avenue.  I  imagined  those  same 
Indonesian  workers  ten,  twenty  years  from  now,  when  their  factories 
would  have  closed  down,  a  consequence  of  new  technology  or  lower 
wages  in  some  other  part  of  the  globe.  And  then  the  bitter  discovery 
that their markets have vanished; that they no longer remember how to 
weave  their  own  baskets  or  carve  their  own  furniture  or  grow  their 
own food; that even if they remember such craft, the forests that gave 
them wood are now owned by timber interests, the baskets they once 
wove have been replaced by more durable plastics. The very existence 
of  the  factories,  the  timber  interests,  the  plastics  manufacturer,  will 
have  rendered  their  culture  obsolete;  the  values  of  hard  work  and 
individual  initiative  turn  out  to  have  depended  on  a  system  of  belief 
that’s been scrambled by migration and urbanization and imported TV 
reruns.  Some  of  them  would  prosper  in  this  new  order.  Some  would 
move to America. And the others, the millions left behind in Djakarta, 
or  Lagos,  or  the  West  Bank,  they  would  settle  into  their  own  Altgeld 
Gardens, into a deeper despair. [pp. 183‐184] 

If  only  Andrew  Carnegie  hadn’t  put  all  those  strapping  African‐
American peasant blacksmiths out of business ... 
Ann‘s  son  absorbed  her  anti‐Americanism,  making  him  a  sucker 
for  Rev.  Wright‘s  pitch  in  his  “Audacity  to  Hope”  sermon  about  how 
“white folks’ greed runs a world in need.” 
Finally,  there  is  the  last  temptation  of  Obama  in  New  York:  his 
white  girlfriend.  It  turns  out  to  be  yet  another  story  of  race  and 
inheritance. As he tells his half‐sister Auma: 

“Well…there was a woman in New York that I loved. She was white. 
…We saw each other for almost a year…” [p. 210] 

She  is  not  just  any  white  woman.  She  is  an  uber‐WASP.  Her 
depiction is reminiscent of Mario Puzo’s character Kay Adams, the New 
Hampshire  minister’s  daughter  who  marries  Michael  Corleone.  Kay 
Adams  was  played  by  Diane  Keaton  in  the  Godfather  and  Godfather  II, 
which  Obama’s  Facebook  page  lists  as  two  of  his  five  favorite  movies. 
Obama’s  white  girlfriend’s  high‐Protestant  heritage  makes  her  the 
Platonic  essence  of  shiksadom,  as  lusted  after  by  the  countless 
protagonists  of  one  of  Obama’s  favorite  writers,  Philip  Roth.  She  is  an 
occasion for ethnocentric guilt: 

“Anyway, one weekend she invited me to her family’s country house. 
The parents were there, and they were very nice, very gracious… The 
family  knew  every  inch  of  the  land.  They  knew  how  the  hills  had 
formed,  how  the  glacial  drifts  had  created  the  lake,  the  names  of  the 
earliest white settlers—their ancestors … The house was very old, her 
grandfather’s  house.  He  had  inherited  it  from  his  grandfather.  The 
library was filled with old books and pictures of the grandfather with 
famous  people  he  had  known‐presidents,  diplomats,  industrialists. 
…Standing  in  that  room,  I  realized  that  our  two  worlds,  my  friend’s 
and mine, were as distant from each other as Kenya is from Germany. 
And  I  knew  that  if  we  stayed  together  I‘d  eventually  live  in  hers. 

Between  the  two  of  us,  I  was  the  one  who  knew  how  to  live  as  an 

“I pushed her away. We started to fight. We started thinking about the 
future, and it pressed in on our warm little world. One night I took her 
to see a new play by a black playwright. It was a very angry play, but 
very  funny.  After  the  play  was  over,  my  friend  started  talking  about 
why black people were so angry all the time. I said it was a matter of 
remembering—nobody  asks  why  Jews  remember  the  Holocaust,  I 
think I said and she said that’s different, and I said it wasn’t, and she 
said that anger was just a dead end. We had a big fight, right in front of 
the  theater.  When  we  got  back  to  the  car  she  started  crying.  She 
couldn’t  be  black,  she  said.  She  would  if  she  could,  but  she  couldn’t. 
She could only be herself, and wasn’t that enough.” [pp. 210‐211] 

This ex‐girlfriend has never been identified. 
At the risk of being crass, it’s important to point out that having a 
white  wife  would  have  seriously  compromised  Obama’s  rise  to  black 
leadership, especially in his search for black female votes. Many popular 
black  men  have  white  wives,  of  course.  But  they  typically  acquire  them 
after they’ve risen to fame, not before.  
Obama avoided that snare. 

7. Mau‐Mauing the Flak Catchers 
Black  people  began  to  realize  for  the  first  time  that  the  white  man, 
particularly  the  educated  white  man,  the  leadership,  had  a  deep  dark 
Tarzan mumbo jungle voodoo fear of the black man’s masculinity. This 
was  a  revelation.  For  two  hundred  years,  …  the  Man  was  the  white 
man. He was the only man. And now, when you got him up close and 
growled, this all‐powerful superior animal turned out to be terrified. … 
So for the black man mau‐mauing was a beautiful trip. It not only stood 
to  bring  you  certain  practical  gains  like  money  and  power.  It  also 
energized your batteries. It recharged your masculinity. You no longer 
had to play it cool and go in for pseudo‐ignorant malingering and put 
your head into that Ofay Pig Latin catacomb code style of protest. Mau‐
mauing brought you respect in its cash forms: namely, fear and envy. ... 

Tom Wolfe, Mau‐Mauing the Flak Catchers 

At the Republic convention, VP nominee Sarah Palin wisecracked, 
“I  guess  a  small‐town  mayor  is  sort  of  like  a  ‘community  organizer,’ 
except that you have actual responsibilities.” 
This  ribbing  got  under  Obama’s  skin.  In  “Obama  Suddenly 
Riled,” San Francisco Chronicle columnist Carolyn Lochhead noted: 

Sen.  Barack  Obama  ditched  his  normal  languid  cool  today,  punching 
back at Gov. Sarah Palin as he spoke with reporters in York, Pa, hotly 
defending his work as a community organizer… Obama’s hackles were 
clearly raised by Palin‘s dismissal of his community organizing … 

The  Obama  message  team  then  told  us  over  and  over  about  the 
unemployed steelworkers Obama had moved to Chicago to help. 
Palin‘s crack was mildly funny, but it shows that John McCain is 
choosing  to  fight  the  election  with  one  hand  tied  behind  his  back.  Even 
his  VP  candidate  isn’t  allowed  to  ask  why  Obama  wanted  to  be  a 

“community organizer” and which community he wanted to organize for 
what purpose. 
Obama recounts in Dreams his reverie that community organizing 
would allow him to prove that, despite “the uniqueness of my own life” 
(i.e.,  what  Obama  calls  his  “tragic  mulatto”  background),  he  is  black 
enough to find the home  he desperately craves  in  the African  American 
community he knows mostly from PBS documentaries: 

But  at  night,  lying  in  bed,  I  would  let  the  slogans  drift  away,  to  be 
replaced with a series of images, romantic images, of a past I had never 
known.  They  were  of  the  civil  rights  movement,  mostly,  the  grainy 
black‐and‐white  footage  that  appears  every  February  during  Black 
History  Month,  the  same  images  that my  mother  had  offered  me  as  a 
child.  …  Such  images  became  a  form  of  prayer  for  me,  bolstering  my 
spirits, channeling my emotions in a way that words never could. They 
told  me  …  that  I  wasn’t  alone  in  my  particular  struggles,  and  that 
communities  had  never  been  a  given  in  this  country,  at  least  not  for 
blacks. Communities had to be created, fought for, tended like gardens. 
…  And  because  membership  was  earned—because  this  community  I 
imagined  was  still  in  the  making,  built  on  the  promise  that  the  larger 
American  community,  black,  white,  and  brown,  could  somehow 
redefine  itself—I  believed  that  it  might,  over  time,  admit  the 
uniqueness  of  my  own  life.  That  was  my  idea  of  organizing.  It  was  a 
promise of redemption. [pp. 134‐135] 

More prosaically, Ryan Lizza explained in his New Republic article 
“The  Agitator”  why  Obama  was  hired:  “While  Obama  was  in  search  of 
an authentic African American experience, Kellman was simply in search 
of an authentic African American.” As Kellman told Byron York: “Barack 
had  been  very  inspired  by  the  civil  rights  movement.  …  I  felt  that  he 
wanted  to  work  in  the  civil‐rights  movement,  but  he  was  ten  years  too 
late, and this was the closest he could find to it at the time.” 
The  Obama  campaign’s  recurrent  steelworker  shtick  is  supposed 
to make you think Obama moved to Chicago to help Catholic proles who 

talk  about  “da  Bears”  all  the  time.  Ultimately,  Obama  didn’t  help  any 
Chicago  steelworkers.  The  Southtown  Star  reported,  “And  none  of  the 
laid‐off steelworkers Obama talks about in stump speeches, the people he 
was  brought  to  Chicago  to  help,  could  be  found  for  this  article,  despite 
repeated requests to the campaign.” 
In  truth,  after  six  years  of  looking,  Obama  had  finally  found  a 
home where at least some whites reciprocated his antagonism. He moved 
to  Chicago  to  work  as  an  ethnic  activist  to  help  the  impoverished  black 
community  wring  more  money  and  services  from  the  government.  That 
government  money  was  wrecking  the  morals  of  the  housing‐project 
residents never comes up in Obama’s book. Numerous white moderates 
assume  that  a  man  of  Obama’s  superlative  intelligence  must  be  kidding 
when  he  espouses  his  cast‐iron  liberalism  on  race‐related  policies,  but 
they don’t understand the emotional imperative of racial loyalty to him. 
Despite all the talk about steelworkers, the last thing Obama was 
interested in back in 1985 was helping anybody in Chicago with a Central 
European  name.  Chicago  was  then  the  site  of  the  abrasive  “Council 
Wars”  between  the  leader  of  the  white  majority  among  Chicago’s 
aldermen,  the  Croatian‐American  Fast  Eddie  Vrdolyak,  and  Obama’s 
idol,  the  black  mayor  Harold  Washington.  This  was  the  most  blatant 
white  vs.  black  conflict  in  the  nation  at  the  time,  which  helped  make 
Chicago attractive to the young mixed‐race man from ethnically laid‐back 
In Obama’s job interview, Kellman asked Obama: 

“What do you know about Chicago anyway?” … 

“America’s  most  segregated  city,”  I  said.  “A  black  man,  Harold 

Washington, was just elected mayor, and white people don’t like it.” 

“So you’ve been following Harold’s career,” Marty said. “I‘m surprised 
you haven’t gone to work for him.” 

“I tried. His office didn’t write back.” [pp. 141‐142] 

As  Obama  told  the  Chicago  Reader  in  2000,  the  reason  he  had 
returned  to  Chicago  from  Harvard  Law  School  is  that,  “’if  you’re 
interested not only in politics in general, but interested in the future of the 
African‐American community, then Chicago in many ways is the capital 
of the African‐American community in the country.’  
When  he  attended  Occidental  in  Los  Angeles,  Obama  had  also 
lived under a black mayor, Tom Bradley. Obama did not find Bradley as 
thrilling a figure as Washington, probably because Bradley was so much 
less  racially  divisive.  Bradley  won  five  terms  as  mayor  of  Los  Angeles 
from 1973‐1992, a city that was then only about 15 percent black. He put 
together  multiracial  coalitions  and  tried  to  govern  with  a  minimum  of 
ethnic  fuss.  Indeed,  the  most  interesting  question  about  Tom  Bradley  is 
why,  since  then,  have  there  been  so  few  Tom  Bradleys—conventional 
politicians  who  “just  happen  to  be  black.”  Los  Angeles  Times  columnist 
Patt Morrison wrote on October 2, 2008: 

… [Mayor Bradley] regarded himself not as a black politician but as a 
politician  who  happened  to  be  black.  Philip  Depoian  worked  with 
Bradley  for  about  three  decades,  and  he  told  me  that  Bradley’s  “was 
probably the most integrated mind‐set I’ve ever come across—he never 
looked  at  anybody  from  an  ethnic  point  of  view.”  When  a  student 
visiting  City  Hall  in  1979  asked  the  mayor  whether  L.A.  voters  had 
gotten  ”a  black  Gerald  Ford  rather  than  a  black  John  Kennedy,” 
Bradley  replied,  “I’m  not  a  black  this  or  a  black  that.  I’m  just  Tom 

Unsurprisingly,  Obama  doesn’t  mention  Bradley’s  name  in 

What is an Obama‐style “community organizer?” 
It’s not the local Scoutmaster or the lady who puts on the annual 
block party. In Obama’s 163 pages on his life as a community organizer, I 
can only find a fraction of one sentence on non‐political self‐help projects: 

“…  they  organized  neighborhood  cleanups,  sponsored  career  days  for 
area youth …” 
Instead,  “community  organizer”  in  Obamaspeak  means  a  racial 
agitator  who  follows  Alinsky‘s  Rules  for  Radicals.  In  Tom  Wolfe‘s 
immortal  phrase,  community  organizers  “mau‐mau  the  flak  catchers”—
intimidate  bureaucrats  into  giving  your  ethnicity  a  bigger  piece  of  the 
taxpayer’s pie.  
For  example,  it  means,  more  than  anything  else,  that  you  put  on 
political  protests  for  more  handouts,  even  though  dependence  upon  the 
dole  is  one  reason  the  community  is  so  chaotic.  Brutally  put,  being  an 
Alinskyite  community  organizer  is  kind  of  like  being  the  neighborhood 
fence who shows the local junkies how to steal hubcaps so they can afford 
to shoot more smack. 
Rev. Wright‘s bête noire, William Julius Wilson, the black Harvard 
sociologist formerly of the U. of Chicago, published a book on four South 
Side of Chicago districts, There Goes the Neighborhood. He found that poor, 
disorganized neighborhoods had no shortage of Obama‐like professional 
organizers. For example, in Chicago’s Little Village neighborhood, which 
is  mostly  populated  by  Mexican  illegal  immigrants:  “There  was  a  vast 
array  of  paid  service  providers  in  the  neighborhood.  …  There  was  a 
school for at‐risk youth, and clubs … for youth not particularly at risk.”  
Wilson goes on to list some of the other taxpayer and foundation‐
supported activities employing social workers in this slum: programs for 
pregnant women, for parents, for AIDS patients, for people who don’t yet 
have  AIDS, for sick  people,  for  the mentally  ill,  for  gang‐prevention,  for 
seniors citizens, for high school graduates, for high school dropouts, and 
for  people  who  never  went  to  high  school  and  want  to  learn  English  so 
they can vote. 
In contrast, Wilson found, Chicago neighborhoods that don’t need 
all  this  outside  help  because  they  self‐organize  with  picnics,  parades, 
church  festivals,  and  rapid  graffiti  clean‐up  do  so  primarily  to  keep 

property  values  up,  which  means  keeping  out  outsiders  who  will 
disorganize the community. 
But,  that’s  not  the  kind  of  community  organizing  Obama  likes. 
Indeed,  according  to  a  John  Judis  article  in  The  New  Republic  (“Creation 
Myth”),  Obama  spoke  out  in  1988  against  the  Save  Our  Neighborhoods 
group,  which  engaged  in  Alinskyite  community  organizing  to  keep 
unscrupulous realtors from “block busting” their communities in order to 
cause rapid turnover, which leads to slumification. 
And  yet,  like  his  mentor  Rev.  Wright,  Obama  isn’t  crazy  about 
blacks  moving  out  of  the  ghetto  either,  denigrating  in  1995  that  “old 
individualistic bootstrap myth: get a job, get rich, and get out.” 
The economic subtext underlying Wright and Obama’s opposition 
to  their  congregants  and  constituents  getting  jobs,  getting  rich,  and 
getting out is that the careers of both Wright, the black South Side black 
preacher,  and  Obama,  the  South  Side  black  community  organizer  and 
politician, were imperiled by the hard‐won right of blacks who can afford 
it to move out of the black slums and find a less dangerous place to raise 
their  children.  It’s  less  fun  being  a  ghetto  “community  leader”  if  your 
putative  followers  keep  moving  to  Schaumburg.  Hence,  Wright  and 
Obama  implored  their  followers  to  stay  put,  even  at  the  risk  that  their 
children will join gangs and go to prison or the grave. 
This  self‐interested  policy  of  shaming  black  parents  into 
continuing  to  expose  their  children  to  the  dangers  of  gang‐infested 
neighborhoods  helps  explain  some  of  the  anti‐white  paranoia  that  runs 
through  Wright‘s  and  Michelle  Obama’s  statements.  For  example,  on  60 
Minutes,  Michelle  Obama  explained:  “...  as  a  black  man,  you  know, 
Barack can get shot going to the gas station ...” as if K.K.K. snipers were 
cruising  past  the  South  Kenwood  Amoco.  (South  Kenwood,  where  the 
Obamas’  stately  home  is  located,  is  only  1/3rd  black,  but  North 
Kenwood‘s a dicey mostly black neighborhood). 
Ironically,  Obama  didn’t  live  in  any  of  the  communities  he 
putatively  organized.  Obama  would  commute  to  the  slums  he  was 

supposed  to  organize  from  the  security  of  Hyde  Park.  Going  back  two 
decades, he has made his  home in  that sliver  of  the South  Side  that’s  so 
well  organized  by  a  rich  institution,  the  John  D.  Rockefeller‐founded 
University  of  Chicago,  that  it  has  its  own  private  police  force.  Obama  has 
lived in Hyde Park and South Kenwood, within the privileged residential 
bubble  between 39th  St.  and  64th  St.  that  is patrolled  by  the large, well‐
funded,  and  hard‐nosed  University  of  Chicago  Police  Dept.  A  friend 

Obama  lives  in  South  Kenwood. That  is  policed  by  the  University  of 
Chicago  police. There  is  a  fierce  and  drastic  difference  between 
neighborhoods  within  and  outside  the  University  of  Chicago  Police 
boundary.  When  I  was a  student  there,  it  was  apparent  …  they  were 
only  dimly  aware  of  things  like  Miranda  or  the  presumption  of 
innocence  (for  anyone,  that  is, other  than  students,  faculty,  black 
women, and  black men  dressed  like  Barack  Obama—geez,  I  wonder 
who that leaves?). The U. of Chicago wouldn’t last a semester without 

Obama was a civil rights lawyer and taught constitutional law at 
the University of Chicago Law School. I can find no record of him raising 
a  stink  about  the  Constitutionality  of  the  tactics  his  university’s  private 
police force uses to keep his neighborhood safe. 
As Wolfe wrote in his 1970 classic: 

Brothers from down the hall like Dudley got down to the heart of the 
poverty program very rapidly. It took them no time at all to see that the 
poverty program’s big projects, like manpower training, in which you 
would get some job counseling and some training so you would be able 
to apply for a job in the bank or on the assembly line—everybody with 
a  brain  in  his  head  knew  that  this  was  the  usual  bureaucratic  shuck. 
Eventually  the  government’s  own  statistics  bore  out  the  truth  of  this 

conclusion.  The  ghetto  youth  who  completed  the  manpower  training 
didn’t get any more jobs or earn any more money than the people who 
never  took  any  such  training  at  all.  Everybody  but  the  most  hopeless 
lames knew that the only job you wanted out of the poverty program 
was  a  job  in  the  program  itself.  Get  on  the  payroll,  that  was  the  idea. 
Never mind getting some job counseling. You be the job counselor. You 
be the “neighborhood organizer.” 

Similarly, when Obama discovered that the closest Mayor’s Office 
of  Employment  and  Training  to  Altgeld  Gardens,  the  all‐black  housing 
project  where  he  was  focusing,  “was  on  a  back  street  in  Vrdolyak’s 
ward,”  he  exclaimed,  “We  just  found  ourselves  an  issue.”  Judis  writes, 
“He got community members to demand a job center that would provide 
job referrals, but there were few jobs to distribute.”  
As Wolfe noted, back in the Wild West days of the Great Society, 
no  matter  how  pointless  the  result  of  the  protest,  mau‐mauing  was  fun 
for the participants because the flak catchers were white: 

“When  black  people  first  started  using  the  confrontation  tactic,  they 
made  a  secret  discovery.  There  was  an  extra  dividend  to  this  tactic. 
There  was  a  creamy  dessert.  It  wasn’t  just  that  you  registered  your 
protest  and  showed  the  white  man  that  you  meant  business  and 
weakened his resolve to keep up the walls of oppression. It wasn’t just 
that you got poverty money and influence. There was something sweet 
that happened right there on the spot. You made the white man quake. 
You brought fear into his face.” 

By  the  time  Obama  arrived  in  Chicago,  the  fun  was  gone.  The 
poverty  bureaucrats  were  now  almost  all  fellow  minorities.  Obama’s 
main triumph, mau‐mauing lazy Chicago Housing Authority bureaucrats 
into  starting  to  remove  asbestos  from  Altgeld  Gardens,  is  tinged  with 
irony.  The  timeservers  at  the  CHA  were  almost  all  black,  and  asbestos 
would fall comically low on any ranking of problems plaguing inner city 

Still, community organizing had its upside: Obama made a name 
for  himself  and  networked  with  what  has  become  his  political  base:  the 
social  services  industry.  (And  the  mau‐mauing  he  learned  has  proved 
useful  in  silencing  investigative  reporters  who  have  discovered  that 
Obama’s past doesn’t match up with the image he and Axelrod recently 
But,  isn’t  Obama  above  all  petty  personal  considerations?  After 
all, didn’t he give up a lucrative Wall Street job to make $10,000 per year 
as a community organizer, as he implies in all those speeches? As we’ve 
seen,  his  one  private  sector  job  was  as  a  copy‐editor  for  a  newsletter 
factory.  And  that  low‐ball  salary  he  took  in  Chicago  was  just  for  the 
probationary  period.  His  boss  said,  “After  three  or  four  months,  he  was 
up  to  $20,000,  and  after  three  years  he  was  probably  making  $35,000  or 
That  doesn’t  sound  like  much  by  the  standards  of  Manhattan  in 
2008, but in Chicago in 1988, that wasn’t bad. To offer some perspective, I 
moved  to  Chicago  for  a  corporate  job  about  two  and  half  years  before 
Obama did. At the marketing research firm where I began in late 1982, at 
the  bottom  of  the  recession,  the  starting  rate  for  new  MBAs  with 
quantitative skills was $29,000. It wasn’t great, but, for a bachelor, it was a 
living. After three years, I was making about $44,000 for working 55‐hour 
weeks  crunching  numbers.  Could  young  Obama,  with  no  professional 
degree  and  no  demonstrated  quantitative  skills,  have  made  a  lot  more 
than  $35,000  in  Chicago  in  the  1980s  if  he’d  Sold  Out  to  The  Man? 
Perhaps, perhaps not. 
Even  in  Chicago  politics,  there’s  a  tradeoff  between  money  and 
power.  What  Chicago  Tribune  columnist  John  Kass  calls  the  “Illinois 
Combine,”  the  back‐scratching  bipartisan  ruling  class  of  the  state,  is 
always  looking  for  people  to  be  the  public  face  of  the  system.  They  like 
front  men  who  aren’t  excessively  greedy  themselves,  but  who  will  play 
ball  with  those  who  are.  Indeed,  according  to  Mike  Royko’s  classic 
biography,  Boss:  Richard  J.  Daley  of  Chicago,  the  elder  Daley  became  so 

powerful because he wasn’t particularly avaricious himself, making him 
more trusted by the other players to divvy up the spoils fairly. 
And that’s what Obama wanted for himself, far more than money: 
power. As Kass, Royko’s successor, notes “Obama hasn’t dared challenge 
Illinois  Democrats  on  corruption.”  In  contrast,  Obama’s  predecessor, 
former Republican Senator Peter Fitzgerald, was dropped by the GOP in 
2004  for  bringing  federal  prosecutor  Patrick  Fitzgerald  (no  relation)  to 
town. The pit bull‐like Patrick Fitzgerald has since put in jail Republican 
ex‐governor George Ryan and Obama’s old pal Tony Rezko. 
Obama  was  trained  (and  trained  others)  in  Alinsky’s  Rules  for 
Radicals. Lizza points out in The New Republic that Obama’s indoctrination 
in Alinskyism has endured: 

Obama’s self‐conception as an organizer isn’t just a campaign gimmick. 
… In the 13 years between Obama’s return to Chicago from law school 
and  his  Senate  campaign,  he  was  deeply  involved  with  the  city’s 
constellation  of  community‐organizing  groups…  He  taught  Alinsky‘s 
concepts and methods in workshops. 

Indeed,  Obama  wrote  a  chapter  for  the  1990  book After  Alinsky: 

Community  Organizing  in  Illinois,  a  rare  example  of  Obama  leaving  a 
paper  trail.  In  it,  Obama  argued,  unsurprisingly,  for  more  money  for 
people like Obama: 

Most  importantly,  low  salaries,  the  lack  of  quality  training  and  ill‐
defined  possibilities  for  advancement  discourage  the  most  talented 
young blacks from viewing organizing as a legitimate career option. As 
long as our best and brightest youth see more opportunity in climbing 
the corporate ladder than in building the communities from which they 
came, organizing will remain decidedly handicapped. 

It’s important to grasp that Alinsky was not a dreamy idealist. As 
his  1970  Time  profile  shows,  he  was  a  self‐conscious  Machiavellian for 

whom  the  ends  justified  the  means.  Alinsky‘s  eyes  were  always  on  the 
prize. Lizza writes: 

The  first  and  most  fundamental  lesson  Obama  learned  was  …  “You 
want  to  organize  for  power!”  …  The  other  fundamental  lesson  Obama 
was  taught  is  Alinsky‘s  maxim  that  self‐interest  is  the  only  principle 
around which to organize people. 

He adds: 

Alinsky  had  prowled  the  same  neighborhoods  that  Obama  now 

worked and internalized many of the same lessons. As a University of 
Chicago criminology graduate student, he ingratiated himself with Al 
Capone’s  mobsters  to  learn  all  he  could  about  the  dynamics  of  the 
city’s  underworld,  an  experience  that  helped  foster  a  lifelong 
appreciation for seeing the world as it actually exists… 

By  nature,  Alinsky  was  an  agitator  who  loved  a  face‐to‐face 

argument.  As  Hillary  Clinton  pointed  out  in  her  Wellesley  senior  thesis 
on Alinsky, his street‐theatre approach was both a strength and weakness 
at  achieving  their  mutual  leftist  goals.  Bill  Dedman  of  MSNBC 
summarizes in “Reading Hillary Rodham’s hidden thesis:” 

In  the  end,  [Hillary]  judged  that  Alinsky‘s  “power/conflict  model  is 
rendered inapplicable by existing social conflicts”—overriding national 
issues such as racial tension and segregation. Alinsky had no success in 
forming  an  effective  national  movement,  she  said,  referring 
dismissively  to  “the  anachronistic  nature  of  small  autonomous 

Obama has since figured out a key breakthrough that evaded the 
relatively  colorblind  Alinsky  —  that  many  white  people  are  motivated 
heavily by status striving against other whites. And that’s a competition 
in  which  conspicuous  favoritism  toward  blacks,  such  as,  say,  an 
underprivileged Presidential candidate, can pay off. 

In  2008,  the  two  old  followers  of  Alinsky  competed  for  national 
power.  Obama,  the  professional  Alinskyite  organizer,  badly  out‐
organized Hillary, the amateur student of Alinsky, who had turned down 
a job offer from Alinsky to attend Yale Law School. 
Despite  the  difference  in  personality  between  Alinsky  and 
Obama—Alinsky  was  an  annoying  Lenny  Bruce,  Obama  is  a  reassuring 
Sidney  Poitier—Hillary‘s  1969  criticism  also  aptly  explains  the  failure  of 
Obama’s  years  as  a  full‐time  Alinskyite.  By  his  own  account,  Obama’s 
accomplishments were few. The New York Times noted, “Mr. Obama had 
risen to executive director of the Developing Communities group, but the 
demanding hours, small victories and low pay took a toll on him, and he 
decided to leave.” Rather like those New England missionaries who went 
to Hawaii in the early 19th Century, Obama came to Chicago to do good, 
but ended up doing well. 
It’s the story of his life. Obama’s career largely consists of failing 
upwards.  He  undertakes  careers—community  organizer,  anti‐
discrimination lawyer, leftwing charity chairman, South Side politician—
to fulfill the dreams from his father, to help “in your people’s struggle,” 
but  doesn’t  accomplish  much  of  significance  in  that  overwhelming 
undertaking.  In  fact,  he  may  make  things  marginally  worse—the 
fundamental  flaw  in  Obama’s  career  philosophy  is  that  each  of  his  jobs 
has been intended to help poor blacks get more goodies out of whites, but 
government  handouts  undermine  black  moral  fiber,  leaving  the  black 
community  worse  off  morally  than  before  the  Great  Society.  Sadly,  as  a 
half‐white  from  Honolulu,  Obama  never  felt  black  enough  to  effectively 
challenge the leftist orthodoxy in which a Jeremiah Wright is considered 
part of the black mainstream.  
Yet,  Obama  is  then  rewarded  by  white  people  with  a  promotion 
anyway. They like his style, even if he doesn’t get any results. 
If  Obama  had  wanted  to  improve  the  lives  of  Chicago  inner  city 
blacks  tangibly,  but  didn’t  care  about  attaining  power  and  fame  for 
himself,  he  could  have  become,  say,  a  high  school  teacher,  perhaps  at 

Providence‐St. Mel, the famous all‐black Catholic school on the West Side 
that’s renowned for straightening out young fellows. With his charisma, 
he could have been a great teacher and role model. 
But,  for  better  or  worse,  he  chose  a  different  path—one  of 
overweening personal ambition.  
Inevitably,  Obama  became  dissatisfied  with  Alinsky‘s  skepticism 
toward  politicians.  As  Judis  reports,  Obama  grew  frustrated  by 
community  organizing  in  general,  and  by  three  of  Alinsky‘s  rules  in 
particular:  don’t  trust  charismatic  individuals,  politicians,  or  lofty 
So, Obama quit community organizing and became a charismatic 
politician famous for his lofty rhetoric. 
Quitters always prosper in the one‐man Obamaverse. 

8. Making a Religion Out of Race 
My  image  of  [grandfather]  Onyango,  faint  as  it  was,  had  always  been  of  an 
autocratic  man—a  cruel  man,  perhaps.  But  I  had  also  imagined  him  an 
independent  man,  a  man  of  his  people,  opposed  to  white  rule.  There  was  no 
real  basis  for  this  image,  I  now  realized—only  the  letter  he  had  written  to 
Gramps  saying  that  he  didn’t  want  his  son  marrying  white.  That,  and  his 
Muslim faith, which in my mind had become linked with the Nation of Islam 
back in the States. 

Barack Obama, Dreams from My Father 

Questions  about  Obama’s  religious  faith  (if  any)  have  swirled 

around  Obama’s  campaign  from  the  beginning.  Is  he  a  believing 
Christian  as  he  expensively  advertises?  Or  is  he  a  secret  Muslim,  as  all 
those  emails  you’ve  gotten  claim?  A  few  have  wondered  about  his 
interest in the Black Muslims, a heretical American sect radically different 
from  orthodox  Islam.  The  well  informed  have  asked  whether  he 
subscribes to the “black liberation theology” espoused by his pastor of 20 
years, Rev. Dr. Jeremiah A. Wright, Jr. 
To  demonstrate  that  he  isn’t  the  over‐educated  agnostic  that  you 
might  expect,  Obama  long  promoted  his  membership  in  Trinity  United 
Church of Christ, a popular black megachurch on 95th Street in the South 
Side of Chicago—at least, that is, until the mainstream media finally took 
notice of Obama’s rather hard‐to‐overlook spiritual adviser, Rev. Wright. 
Since we aren’t privy to Obama’s own most guarded thoughts, the 
best  we  can  do  is  to  give  careful  readings  to  what  he  has  stated.  A  few 
conclusions emerge: 

• No, Obama’s not an orthodox Muslim. 

Obama  has  many  more  ties  to  individual  Muslims  than  most 
Americans have. For example, the final happy ending to Dreams (pp. 441‐
442)  is  the  news  that  Obama’s  hard‐drinking  half‐brother  Roy—

“Actually, now we call him Abongo, his Luo name, for two years ago he 
decided to reassert his African heritage”—converts to teetotaling Islam. 
Yet, there is little evidence that Obama was ever attracted to Islam 
as  a  religion.  Instead,  the  numerous  links  between  Obama  and  Islam 
originate  in  the  anti‐Western  and  anti‐white  bias  of  Obama’s  extended 
family, including Obama himself.  
Dreams  reveals  an  Obama  who,  from  an  early  age,  has  had  little 
spiritual  inclination,  as  the  term  is  commonly  understood.  Granted,  due 
to his mother’s choice in husbands, he did attend a Muslim public school 
and a Catholic private school in Indonesia, but he didn’t pay much heed 
to his religious instruction: 

In the Muslim school, the teacher wrote to tell my mother that I made 
faces during Koranic studies. My mother wasn’t overly concerned. “Be 
respectful,”  she’d  said.  In  the  Catholic  school,  when  it  came  time  to 
pray,  I  would  pretend  to  close  my  eyes,  then  peek  around  the  room. 
Nothing happened. No angels descended. Just a parched old nun and 
thirty  brown  children,  muttering  words.  Sometimes  the  nun  would 
catch  me,  and  her  stern  look  would  force  my  lids  back  shut.  But  that 
didn’t change how I felt inside. [p. 154] 

Today’s  Islamic  extremism  is  largely  a  reaction  to  the  failures  of 
the  panaceas  popular  in  the  Third  World  in  Obama’s  parents’  era—
Communism,  socialism,  nationalist  anti‐colonialism,  Nasser’s  Pan‐
Arabism, Nkrumah’s Pan‐Africanism, and the like. Back in the 1960s, the 
fundamentalist Islamic revival had barely started in the Arab heartland of 
the  Muslim  world,  much  less  in  distant  Indonesia,  and  especially  not  in 
the  upscale  neighborhood  to  which  the  Soetoros  had  moved  in  Jakarta. 
His  stepfather,  laidback  Lolo,  would  take  Barry  along  to  services  at  the 
mosque,  but  he  was  hardly  doctrinaire.  Although  the  Koran  disparages 
alcohol, Lolo was a heavy drinker who eventually died of liver trouble.  

Similarly, Barack Sr., whose father had converted to Islam, was a 
notorious  imbiber,  suggesting  that  he  couldn’t  have  been  much  of  a 
Muslim. Obama says he was an atheist. 
At  Occidental  College,  Obama  hung  out  with  Pakistani  students, 
such  as  Imad  Husain,  Mohammed  Hasan  Chandoo,  and  Wahid  Hamid. 
These friendships led to his trip to Pakistan in 1981, where he vacationed 
at  the  estate  of  the  grandee  who  would  become  Pakistan’s  caretaker 
Prime Minister in 2008. This led him to rooming with a Pakistani friend of 
a  friend  in  New  York  City,  but  there’s  little  evidence  that  Islamic  faith 
played  much  of  a  role  in  the  roommates’  lives.  (The  hard‐partying 
roommate waiter, for example, became a drug addict.)  
Obama  implies  in  Dreams  that  his  Pakistani  connection  at 
Occidental was, once again, part of his struggle to be black enough: “[The 
multiracial  students’]  confusion  made  me  question  my  own  racial 
credentials all over again.  To avoid  being mistaken  for  a  sellout,  I  chose 
my friends carefully. … The foreign students.” He later explains that they 
were  the  right  (i.e.,  left)  kind  of  foreign  students:  “I  had  gone  on  to  tell 
her about the close Indian and Pakistani friends I had back in the States, 
friends who had supported black causes …” 
This  highly  intelligent  man’s  personality  is  complex,  but  anyone 
familiar  with  Obama’s  memoirs  would  realize  there  is  little  in  him  that 
would  incline  him  toward  orthodox  Islam.  That  faith  is  too  racially 
universalist to fill his particularist hunger for “race and inheritance” left 
by  his  father  abandoning  him.  Nor  have  I  noticed  the  slightest  hint  of 
Islamic  spirituality  in  Dreams.  Indeed,  it’s  hard  to  imagine  how  Obama, 
who  is  so  proud  of  the  convoluted  subtlety  of  his  mind,  would  be 
attracted  to  Islam,  a  simple,  streamlined  religion.  Instead,  throughout 
Dreams,  Obama  vaguely  approves  of  Muslims  because  he  sees  them  as 
Obama’s  paternal  grandfather,  Onyango  Obama,  was  born  a 
pagan in Africa in 1895. That hardheaded man sampled Christianity, but 

found  it  too  soft  and  womanish.  Obama’s  step‐grandmother  (his 
polygamous grandfather’s third wife) explains: 

This  is  also  why  he  rejected  the  Christian  religion,  I  think.  For  a  brief 
time,  he  converted,  and  even  changed  his  name  to  Johnson.  But  he 
could  not  understand  such  ideas  as  mercy  towards  your  enemies,  or 
that  this  man  Jesus  could  wash  away  a  man’s  sins.  To  your 
grandfather, this was foolish sentiment, something to comfort women. 
And  so  he  converted  to  Islam—he  thought  its  practices  conformed 
more closely to his beliefs. [p. 407] 

Obama  says  in  Dreams  that  he  was  proud  that  his  late  Kenyan 
grandfather  had  become  a  Muslim  because  it  seemed  evidence  that  he 
was  anti‐white.  When  he  first  visits  Kenya  in  1988,  however,  Obama  is 
dismayed to discover that his grandfather being black and Muslim didn’t 
make him a Black Muslim. As Obama listens to his step‐grandmother tell 
how  the  old  man  had  served  the  British  and  admired  their  ways,  he 

… I, too, had felt betrayed. … There was no real basis for this image, I 
now realized—only the letter he had written to Gramps saying that he 
didn’t  want  his  one  son  marrying  white.  That,  and  his  Muslim  faith, 
which in my mind had become linked with the Nation of Islam back in 
the States. What Granny had told us scrambled that image completely, 
causing ugly words to flash across my mind. Uncle Tom. Collaborator. 
House n*****. [p. 406; euphemism mine.] 

• Nor is Obama a Black Muslim. 

Obama’s  links  to  the  Nation  of  Islam  and  to  anti‐Christian  black 
nationalism  in  general  are  strikingly  numerous,  and  some  of  them  are 
intensely emotional for Obama. Still, there’s no evidence that he ever took 
concrete steps to convert his complex feelings toward the Black Muslims 
into  membership.  Instead,  the  Black  Muslims  function  in  Obama’s  head 
as the arbiters of black enoughness. 

As an example of how often Obama has traveled in circles tied to 
the  Black  Muslims,  consider  Obama’s  old  friend  and  fundraiser  Tony 
Rezko, who became the power behind the throne in Illinois politics when 
the  Democrats  triumphed  in  the  2002  election.  Obama  rationalized  his 
decision to financially involve Rezko, an already notorious slumlord and 
affirmative  action  abuser,  in  the  convoluted  June  2005  purchase  of  the 
Obamas’  mansion  in  the  South  Kenwood  neighborhood  on  the  grounds 
that “Michelle and I talk about it, and we decide … there are some people 
we  should  talk  to  who  know  more  about  the  real  estate  market  in 
Kenwood…  Tony  was  a  developer  in  that  area,  was  active  in  that  area, 
owned lots in that area and had developed in that area.” 
And why was Rezko such an expert on Kenwood mansions?  
For  one  reason,  because  that’s  where  the  Nation  of  Islam  elites 
have traditionally lived.  And Rezko has been  in business with  the  Black 
Muslims for a quarter of a century. 
Fat  Tony  himself  is  neither  Black  nor  Muslim—he’s  a  white 
Christian  immigrant  from  Aleppo,  a  famous  Syrian  rug‐trading  souk. 
(That’s  just  the  kind  of  town  Chicago  is—diverse,  vibrant,  tolerant  … as 
long as you’ve got clout and are willing to put aside petty differences and 
play ball with others who have clout to mutually defraud the public.) 
Despite  his  non‐Black  non‐Muslimness,  Rezko  got  his  start  as  a 
big‐time Chicago operator in the early 1980s through the Nation of Islam, 
working for Jabir Herbert Muhammad, the son of Nation of Islam leader 
Elijah Muhammad of evil memory, whose followers assassinated in 1966 
Malcolm  X,  Elijah’s  ex‐protégé  turned  rival.  Rezko  took  over  from  Jabir 
the  management  of  the  Black  Muslim‘s  most  famous  convert,  retired 
boxer  Muhammad  Ali.  With  the  ailing  Jabir  as  his  front  man,  the  white 
Rezko  also  fraudulently  won  numerous  minority  set‐aside  contracts. 
Tragically, Rezko and Muhammad had a falling out. At the time of Jabir’s 
death in 2008, he was suing Tony for embezzling his Kenwood mansion 
from him. 

The Black Muslims are, of course, those gentlemen in the bow ties 
who  preach  that,  in  prehistoric  times,  the  vile  Dr.  Yacub  genetically 
engineered  Europeans  to  be  a  race  of  human  wolves.  In  John  Updike’s 
The  Coup,  this  creation  story  is  explained  to  Ellelloû  by  a  black  Chicago 
student at his American college in the late 1950s: 

It took, according to the Prophet Mr. Farrad Muhammad, two hundred 
years of regulated eugenics to create a brown race from the black, two 
hundred  more  to  produce  from  that  a  red  race,  two  hundred  more  to 
produce a race of yellow folk … and from this a final deuce of centuries 
to the ultimate generation and supreme insult to Allah, the blond, blue‐
eyed, hairy‐assed devils… 

Intrigued,  Ellelloû  attends  Temple  Two  in  Chicago  to  hear  Elijah 
Muhammad himself speak: “The Messenger … was a frail little filament 
who burned with a pure hatred when he thought of white men and lit up 
our hearts.” 
Obama’s long dialogue with the Black Muslims began in Hawaii. 
It  started,  according  to  Dreamsʹ  uncertain  chronology,  when  “Ray”  (one 
of  Dreams’  half‐fictional  black  militant  characters;  he  was  based  on  the 
actual  half‐Japanese  non‐militant  Keith  Kakugawa),  whom  Obama  uses 
as a mouthpiece for his own anti‐white feelings, opens Barry’s eyes to the 
reality  of  white  supremacy  in  1970s  Hawaii:  “It’s  their  world,  all  right? 
They own it, and we in it.” 
The  young  Obama  responds  to  Ray’s  insight  in  his  own  bookish 

I  gathered  up  books  from  the  library—Baldwin,  Ellison,  Hughes, 

Wright,  DuBois.  …  I  would  sit  and  wrestle  with  words,  locked  in 
suddenly  desperate  argument,  trying  to  reconcile  the  world  as  I‘d 
found  it  with  the  terms  of  my  birth.  I  kept  finding  the  same  anguish, 
the same doubt; a self‐contempt that neither irony nor intellect seemed 
able to deflect. [pp. 85‐86] 

Fortunately,  one  of  the  classic  African‐American  authors  is 
different. He isn’t some loser litterateur. He projects power: 

Only Malcolm X‘s autobiography seemed to offer something different. 
His  repeated  acts  of  self‐creation  spoke  to  me;  the  blunt  poetry  of  his 
words,  his  unadorned  insistence  on  respect,  promised  a  new  and 
uncompromising  order,  martial  in  its  discipline,  forged  through  sheer 
force of will. [p. 86] 

The secular and self‐absorbed young Obama isn’t interested in the 
Muslim part of the Black Muslims—just the Black part: 

All  the  other  stuff,  the  talk  of  blue‐eyed  devils  and  apocalypse,  was 
incidental  to  that  program,  I  decided,  religious  baggage  that  Malcolm 
himself seemed to have safely abandoned toward the end of his life. [p. 

Similarly,  Updike‘s  Ellelloû  is  less  concerned  with  Dr.  Yacub’s 

putative  historicity  than  with  what  the  Nation  of  Islam  teachings  mean 
for him. Elijah Muhammad informs Ellelloû “that the path to freedom is 
the path of abnegation. He taught me nationhood, purity, and hatred: for 
hatred  is  the  source  of  all  strengths,  …  so  Ellelloû  held  to  a  desiccated, 
stylized version of the faith …” 
One furious concern for the Black Muslims was the “problem” of 
mixed‐race  ancestry.  Ellelloû  recounts  Elijah’s  denunciation  of  how  the 
white  man,  “through  the  agency  of  rape  had  so  mongrelized  the 
American  black  man  that  not  a  member  of  this  audience  was  the  true 
ebony color of his African fathers.” 
In  young  Obama’s  self‐tortured  mind,  the  Black  Muslims 
represent both racial purity and a personal reproach. For years, they loom 
over  Obama  as  the  ultimate  authorities  on  Black  Enoughness.  They 
symbolically  cast  doubt  upon  the  career  path  his  mother  launched  him 
upon. How can he become a black leader if he’s not all that black? 

And yet, even as I imagined myself following Malcolm’s call, one line 
in the book stayed me. He spoke of a wish he’d once had, the wish that 
the white blood that ran through him, there by an act of violence, might 
somehow  be  expunged.  I  knew  that,  for  Malcolm,  that  wish  would 
never be incidental. I knew as well that traveling down the road to self‐
respect my own white blood would never recede into mere abstraction. 
I  was  left  to  wonder  what  else  I  would  be  severing if  and  when  I  left 
my mother and my grandparents at some uncharted border. [p. 86] 

Obama’s  mixed  blood  can’t  as  easily  be  wished  away  as 
Malcolm’s.  His  white  grandfather  didn’t  rape  his  black  grandmother; 
instead, his black father seduced and impregnated his white 17‐year‐old 
mother,  then  abandoned  her  and  their  child.  Obama  could  try  to  make 
the issue disappear. (“I ceased to advertise my mother’s race at the age of 
twelve  or  thirteen,  when  I  began  to  suspect  that  by  doing  so  I  was 
ingratiating  myself  to  whites.”)  Nevertheless,  it  must  have  sometimes 
seemed a hopeless quest as he read The Autobiography of Malcolm X in his 
bedroom  in  his  white  grandparents‘  highrise  apartment  in  their  nice 
neighborhood within walking distance of his prep school. 
The  Autobiography  of  Malcolm  X  was  hugely  popular  with  white 
liberals in the 1960s because Malcolm ultimately disowns Elijah, and on a 
pilgrimage to Mecca, he sees whites and blacks walking together in Allah. 
In contrast, Obama’s enthusiasm for Malcolm’s celebrated change of heart 
away  from  black  racism  is  restrained,  to  say  the  least:  “If  Malcolm’s 
discovery  toward  the  end  of  his  life,  that  some  whites  might  live  beside 
him  as  brothers  in  Islam,  seemed  to  offer  some  hope  of  eventual 
reconciliation, that hope appeared in a distant future, in a far‐off land.” 
Obama’s  curiosity  about  the  Nation  of  Islam  remained  strong, 
although there weren’t enough Black Muslims in multicultural Honolulu 
to satisfy it. He devotes a page in Dreams to his meeting a Nation of Islam 
follower  named  Malik  on  the  basketball  court.  Malik  doesn’t  have 
anything  to  say  that  can  soothe  Obama’s  racial  angst:  Barry  “turned  to 

Malik,  expecting  some  words  of  support.  But  the  Muslim  said  nothing, 
his bony face set in a faraway smile.” 
Obama  was  intrigued  enough  by  the  Nation  of  Islam  and  its 
fellow  travelers  to  recount  respectfully  in  Dreams  (pp.  179‐181,  pp.  195‐
200)  long  conversations  in  Chicago  with  an  ex‐jailbird,  now  reborn  as  a 
black nationalist race hustler whom Obama calls Rafiq al Shabazz; “…he 
had  found  religion,  he  said,  under  the  stewardship  of  a  local  Muslim 
leader unaffiliated with Minister Louis Farrakhan‘s Nation of Islam.”  
“Rafiq and I formed an uneasy alliance” in their mutual business 
of  extracting  money  for  blacks  from  taxpayers,  foundations,  and 

“I  tell  you  one  thing  I  admire  about  white  folks,”  [Rafiq]  continued. 
“They know who they are. Look at the Italians. They didn’t care about 
the American flag and all that when they got here. First thing they did 
is  put  together  the  Mafia  to  make  sure  their  interests  were  met.  The 
Irish—they took over the city hall and found their boys jobs. The Jews, 
same  thing …  you  telling  me  they  care  more about  some  black kid in 
the South Side than they do ‘bout they relatives in Israel? … It’s about 
blood,  Barack,  looking  after  your  own.  Period.  Black  people  the  only 
ones stupid enough to worry about their enemies.” [p. 197] 

As  vivid  as  these  conversations  with  Rafiq  are,  the  Los  Angeles 
Times  discovered  that  Obama’s  character  “Rafiq”  (just  like  his  “Ray”) 
reflects  more  about  Obama’s  own  feelings  than  those  of  the  real‐life 
person upon whom he based the character, who says “I wasn’t promoting 
a black nationalist agenda, and I‘m not promoting one now.” 
Obama’s  authorial  tactic  of  concocting  the  racially  strident 
characters  “Ray”  and  “Rafiq”  to  explain  the  world  to  the  pensive 
“Barack”  lets  the  writer  express  both  sides  of  his  own  persona,  while 
allowing the budding politician to play the moderate: 

Ever  since  the  first  time  I‘d  picked  up  Malcolm  X‘s  autobiography,  I 
had  tried  to  untangle  the  twin  strands  of  black  nationalism,  arguing 

that  nationalism’s  affirming  message—of  solidarity  and  self‐reliance, 
discipline and communal responsibility—need not depend on hatred of 
whites any more than it depended on white munificence. We could tell 
this  country  where  it  was  wrong,  I  would  tell  myself  and  any  black 
friends who would listen, without ceasing to believe in its capacity for 
change. [pp. 197‐198] 

Over  time,  however,  Obama’s  rejection  of  black  separatism  came 

to rest less on moral grounds: 

In a sense, then, Rafiq was right when he insisted that, deep down, all 
blacks were potential nationalists. The anger was there, bottled up and 
often  turned  inward.  …  I  wondered  whether,  for  now  at  least,  Rafiq 
wasn’t also right in preferring that that anger be redirected; whether a 
black politics that suppressed rage toward whites generally, or one that 
failed to elevate race loyalty above all else, was a politics inadequate to 
the task. [p. 199] 

Obama,  the  author,  finds  himself  losing  his  debate  with  his  own 
creation “Rafiq.” The author muses: 

It  was  a  painful  thought  to  consider,  as  painful  now  as  it  had  been 
years  ago.  It  contradicted  the  morality  my  mother  had  taught  me,  a 
morality  of  subtle  distinctions—between  individuals  of  goodwill  and 
those  who  wished  me  ill,  between  active  malice  and  ignorance  or 
indifference.  I  had  a  personal  stake  in  that  moral  framework;  I‘d 
discovered that I couldn’t escape it if I tried. And yet perhaps it was a 
framework that blacks in this country could no longer afford; perhaps 
it  weakened  black  resolve,  encouraged  confusion  within  the  ranks. 
Desperate times called for desperate measures…  

On  p.  200  of  Dreams,  Obama  concedes  the  morality  of  the  black 
nationalist case … in theory: 

If  [black]  nationalism  could  create  a  strong  and  effective  insularity, 

deliver on its promise of self‐respect, then the hurt it might cause well‐

meaning whites, or the inner turmoil it caused people like me, would 
be of little consequence. [p. 200] 

Fortunately  for  Obama  and  his  career  as  a  black  leader,  black 
separatism turns out to be a non‐starter, economically and politically: 

If  nationalism  could  deliver.  As  it  turned  out,  questions  of 
effectiveness,  and  not  sentiment,  caused  most  of  my  quarrels  with 
Rafiq. [p. 200] 

Obama  dispassionately  rejects  Black  Nationalism  as  impractical. 

Rafiq, despite his value to Obama as a tireless mau‐mauer (”His influence 
arose  not  from  any  strong  organizational  support  but  from  his 
willingness to show up at every meeting that remotely affected Roseland 
and shout his opponents into submission”), is just another chief without 
enough Indians.  
The only black nationalist leader in 1980s Chicago with even a few 
thousand  followers  is  Elijah’s  Muhammad’s  heir  and  Malcolm  X‘s  old 
enemy,  Louis  Farrakhan.  Obama  buys  Farrakhan‘s  newspapers;  over 
time, he notices that Farrakhan‘s Black Capitalist strategy isn’t working.  
Initially, The Final Call is full of  

… promotions for a line of toiletries—toothpaste and the like—that the 
Nation had launched under the brand name POWER, part of a strategy 
to encourage blacks to keep their money within their own community. 
After a time, the ads for POWER products grew less prominent in The 
Final  Call;  it  seems  that  many  who  enjoyed  Minister  Farrakhan‘s 
speeches continued to brush their teeth with Crest. [p. 201] 

Obama  has  some  fun  imagining  the  frustrations  of  POWER’s 

product manager in trying to make and market a blacks‐only toothpaste: 
“And what of the likelihood that the cheapest supplier of whatever it was 
that went into making toothpaste was a white man?”  
Obama sententiously sums up: 

That  the  POWER  campaign  sputtered  said  something  about  … 
Questions  of  competition,  decisions  forced  by  a  market  economy  and 
majoritarian rule; issues of power. It was this unyielding reality—that 
whites were not simply phantoms to be expunged from our dreams but 
were  an  active  and  varied  fact  of  our  everyday  lives—that  finally 
explained how nationalism could thrive as an emotion and flounder as 
a program. [pp. 201‐202] 

Let’s  be  insensitive  for  a  moment.  The  basic  social  problem  that 
both  Farrakhan  and  Obama  want  to  alleviate  is  that,  on  average,  blacks 
have less money than whites. Farrakhan‘s plan to create a separate black‐
only  capitalist  economy in  which  blacks  could  not  be  cheated  by  whites 
out  of  the  hard‐earned  wealth  they  would  create  is  doubtful  on  various 
grounds.  And  even  if  it  were  plausible,  it  would  require  generations  of 
hard work in dreary fields such as toothpaste‐manufacturing.  
In  contrast,  Obama’s  plan  to  get  more  money  for  blacks  from 
whites by further enlarging the already enormous welfare / social work / 
leftist charity / government / industrial complex is both more feasible  in 
the  short  run,  and,  personally,  more  fun  for  someone  of  Obama’s  tastes 
than making toothpaste. Obama’s chosen path involves organizing rallies, 
holding  meetings,  writing  books,  attending  fundraising  galas,  giving 
orations,  and  winning  elections.  In  these  endeavors,  insulting  whites  in 
the Black Muslim manner is counter‐productive, because whites will have 
to pay most of the bills. 
(This  raises  a  question  that  never  really  seems  to  come  up  in 
Dreams.  Would  blacks  getting  a  bigger  slice  of  the  pie  through  more 
effective political leadership be bad for whites? Obama vaguely gestures 
a few times in the direction of his dreams from his father being somehow 
also good for whites, but it’s usually in a character‐building, time‐to‐cut‐
your‐cholesterol way.) 
In  sharp  contrast  to  the  financial  failure  of  Farrakhan‘s  black 
capitalism,  Obama  followed  a  path  of  multicultural  leftism  lavishly 
funded by whites. In 1995, he was appointed chairman of the board of the 

Chicago  Annenberg  Challenge.  Dreamed  up  in  part  by  unrepentant 
leftwing  terrorist  William  Ayers,  the  CAC  gave  away  $100  million  or  so 
of  Old  Man  Annenberg‘s  arch‐Republican  money  in  the  name  of 
improving public schools.  
The  Chicago  Annenberg  Challenge  is  a  classic  example  of  editor 
John O’Sullivan‘s First Law:  

All  organizations  that  are  not  actually  right‐wing  will  over  time 
become  left‐wing.  I  cite  as  supporting  evidence  the  ACLU,  the  Ford 
Foundation,  and  the  Episcopal  Church.  The  reason  is,  of  course,  that 
people who staff such bodies tend to be the sort who don’t like private 
profit,  business,  making  money,  the  current  organization  of  society, 
and, by extension, the Western world. 

Not surprisingly, much of the CAC money went to leftist political 
allies  of  Obama  and  Ayers,  such  as  ACORN,  a  nationwide  radical 
“affordable housing” pressure group whose Chicago staffers Obama had 
personally  trained.  (ACORN  is  notoriously  devoted  to  mau‐mauing 
lenders through charges of racist redlining into giving home mortgages to 
minorities with bad credit histories and no down payments saved up. By 
the way, how’s that been working out for America lately?) 
The  megabucks  Obama  dispensed  didn’t  do  much  for  the  test 
scores of its purported beneficiaries, Chicago public school students. Still, 
the  Annenberg  cash,  along  with  the  Woods  Fund  money  Obama  also 
helped  ladle  out,  did  wonders  for  building  the  Obama  brand  name 
among  his  base—leftist  activists,  civil  servants,  and  other  tax  and  grant 
In Dreams, the unpopularity of Farrakhan‘s blacks‐only toothpaste 
leads  Obama  “to  conclude,  perhaps  for  the  final  time,  that  notions  of 
purity—of  race  or  of  culture—could  no  more  serve  as  the  basis  for  the 
typical  black  American’s  self‐esteem  than  it  could  for  mine.”  So,  maybe 
Obama is black enough to lead blacks! 

Yet,  when  Farrakhan  was  riding  high  in  October  1995  following 
O.J. Simpson‘s acquittal, Obama took time off from running for the state 
senate  to  fly  to  Washington  D.C.  to  swell  the  turnout  at  the  pinnacle  of 
Farrakhan‘s  career,  the  Million  Man  March.  After  he  got  back  from 
Farrakhan‘s numerological speech, in an interview with the white liberal 
Chicago Reader, Obama continued to snipe at Farrakhan‘s black capitalism, 
arguing instead for multicultural leftism. 
In  the  final  analysis,  the  black  separatists,  like  Rafiq  and  even 
Farrakhan,  are  small‐time  losers,  while  Obama,  with  his  Ivy  League 
degrees,  access  to  deep  pockets  of  White  Guilt  money,  and  boundless 
ambition, is a big‐time winner. 
What’s  peculiar  about  Obama’s  dispassionate  analysis  of  the 
practical  failings  of  Farrakhan‘s  programs  (pp.  201‐204)  is  the  lack  of 
moral  outrage  at  Farrakhan,  the  chief  beneficiary  of  the  assassination  of 
Obama’s hero, Malcolm X. The young Louis Farrakhan had written: “The 
die is set, and Malcolm shall not escape, especially after such evil foolish 
talk  about  his  benefactor,  Elijah  Muhammad.  Such  a  man  as  Malcolm  is 
worthy of death…”  
Not  surprisingly,  Malcolm  was  soon  dead.  Whether  Farrakhan 
was directly involved in Malcolm’s murder has never been demonstrated. 
A  number  of  years  ago,  one  of  Malcolm’s  many  daughters,  under  the 
influence of an agent provocateur, hired a hitman to rub out Farrakhan in 
revenge, but the plan sputtered out into fiasco.  
In  1998,  in  a  sinister‐sounding  postscript,  Farrakhan  appointed 
one  of  Malcolm’s  three  convicted  assassins,  Norman  3X  Butler,  now  out 
of prison, to head the mosque that Malcolm had once led. 
If  somebody  important  were  affiliated  with  the  murderers  of  a 
hero  of  my  youth,  such  as  Jerry  West  or  Fernando  Valenzuela,  I  sure 
wouldn’t treat him as evenhandedly, with a mixture of sympathy for his 
goals  and  sarcasm  at  his  tactics,  as  Obama  treats  Farrakhan  in  Dreams. 
Nor would I have chosen a minister such as Rev. Wright, who went with 
Farrakhan to visit Col. Gaddafi in Libya in 1984 and gave Farrakhan his 

Lifetime  Achievement  Award  in  2007.  Nor  would  I  be  happy  about 
having a fairy godfather like Rezko who is up to his eyeballs in dealings 
with Elijah Muhammad‘s heirs. 
Is that just the Chicago Way? What’s a little murder or terrorism 
among major players like Obama, Rezko, Wright, Ayers, Farrakhan, and 
the  Muhammads  compared  to  the  political  and  financial  benefits  of 
scratching each other’s backs? Is Obama really that coldblooded? 
Or do minor issues like who called for the death of whom just not 
register with Obama in contrast to what really counts in his self‐absorbed 
mind? Perhaps he feels that since both Malcolm and Farrakhan are black 
and radical, then, minor disagreements over life and death aside, they’re 
both on the right side of the racial divide … 

9. Rev. Dr. Jeremiah A. Wright, Jr. 
If  Senator  Obama  did  not  say  what  he  said,  he  would  not  ever  get  elected… 
Politicians say what they say and do what they do based on electability, based 
on sound bites, based on polls ... I do what pastors do; he does what politicians 

Rev. Dr. Jeremiah A. Wright, Jr., April 2008 

After  spending  so  long  trapped  inside  the  head  of  a  melancholic 
aesthete, it’s a relief to meet up finally with that red‐blooded, rip‐snortin’ 
American  comic  character,  Rev.  Dr.  Jeremiah  A.  Wright,  Jr.  (Even  the 
pretentiously  convoluted  name  that  Wright  insists  upon  being  called 
makes me smile each time I type out its intricate elements.)  
David Samuels chortles in The New Republic: 

Where Invisible Man bubbles with fiery, absurdist humor, the narrator 
of  Dreams  rarely  cracks  a  smile.  One  can  only  imagine  what  [Ralph] 
Ellison  would  have  done  with  Obama’s  straight‐faced  account  of  his 
futile  career  as  a  community  organizer  in  Chicago,  or  with  the 
incredibly juicy character of Dr. Jeremiah Wright—a religious con man 
who  spread  racist  and  anti‐Semitic  poison  while  having  an  alleged 
sexual  affair  with  a  white  church  secretary  and  milking  his 
congregation for millions of dollars and a house in a gated community 
whose residents are overwhelmingly rich and white. 

Compared  to  Obama’s  respectful  and  bland  depiction  of  Wright, 

the real reverend is both more amusing and more serious. He is a crude 
showman  and  an  erudite  intellectual  who  has  devoted  much  study  to 
scholarly  works  that  have  taught  him  a  coherent,  cohesive  ideology. 
Because  Wright  is  the  closest  thing  to  the  surrogate  father  figure  that 
Obama desperately craves throughout Dreams, it is crucial to understand 
the man. 

The  most  obvious  fact  about  Wright  has  gone  largely 
unmentioned  although  it’s  staring  everybody  in  the  face.  Like  Obama, 
Wright  has  always  had  to  deal  with  the  question  of  whether  he’s  black 
Wright‘s Afrocentric theology serves to counterbalance his whiter‐
shade‐of‐pale  Eurocentric  ancestry.  He’s  significantly  fairer  in  skin  tone 
than the half‐white Obama. Indeed, Wright is almost a dead ringer for the 
2008  Libertarian  Party  nominee,  former  Congressman  Bob  Barr  (R‐GA), 
who  identifies  as  white.  In  1998,  when  Barr  was  a  prime  mover  in  the 
Clinton impeachment (back when African‐Americans loved the Clintons), 
black  radio  talk  shows  would  be  flooded  with  calls  saying  things  like, 
“Barr is passing. My cousin told me that Barr is his cousin’s cousin.”  
And if that’s not proof, I don’t know what is. 
(I wonder if Barr is kicking himself now that he didn’t hop on this 
whole mixed race equals racial reconciliator shtick decades ago instead of 
positioning  himself  as  just  another  boring  white  guy.  Considering  how 
much  Republicans  loved  Colin  Powell  when  he  thought  about  running 
for President in the fall of 1995, if Barr had called himself black he might 
be the GOP nominee today instead of being stuck in the Libertarian Party 
traveling  menagerie  with  a  running  mate  whose  day  job  is  being  a 
Wright is a product of the African‐American  upper middle class, 
what  W.E.B.  DuBois  called  “the  talented  tenth.”  He  grew  up  in 
Philadelphia’s  Germantown  neighborhood,  which  was  racially  mixed 
even then. His father was a prominent preacher at a Germantown church 
from 1938 to 1980, while his mother was vice‐principal of the prestigious 
Philadelphia  High  School  for  Girls.  Wright  attended  Philadelphia’s 
famous  Central  High,  which  was  open  only  to  high  scorers  on  the 
entrance  exam.  At  the  time  Wright  enrolled  in  the  1950s,  Central  was 
about  four‐fifths  Jewish.  Other  Central  High  students  from  Wright‘s 
general era include Noam Chomsky, Doug Feith, and Bill Cosby.  

The  old  African  American  bourgeoisie  primarily  originated 
among the descendants of whites. Whether from paternal fondness or to 
remove  the  cause  of  gossip,  masters  sometimes  gave  their  mixed  race 
offspring their freedom and money to set up in a trade in an urban setting 
far from the plantation.  
The  fair‐skinned  elite  long  tried  to  keep  their  children  from 
marrying  darker  African‐Americans  by  erecting  exclusive  institutions, 
such  as  college  fraternities,  that  discriminated  on  skin  color.  The  rule  of 
thumb was the “paper bag  test”—to participate  in  a  formal  cotillion, for 
example, a girl had to be at least as fair‐toned as a brown paper bag from 
the grocery store. 
The existence of such institutions became embarrassing during the 
civil  rights  era,  when  African‐Americans  successfully  protested  against 
whites  discriminating  on  color.  During  the  subsequent  Black  Pride  era, 
the  fair‐skinned  elite  had  to  make  strenuous  efforts  to  appear  non‐
discriminatory  against  their  blacker  brethren.  One  popular  solution 
among Wright‘s caste was to seize the lead in denouncing whites. 
What is Wright‘s ideology? 
Wright  takes  himself  seriously  as  an  intellectual,  and  with 
reasonable  justification.  After  March  13,  2008,  when  the  mainstream 
media  finally  noticed  Wright,  both  Obama  and  Wright  suggested  that 
what  the  public  had  seen  on  television  of  Wright‘s  sermons  were  just 
snippets, but they were implying contrary meanings. Obama wanted you 
to believe that Wright is actually much more moderate than a few out‐of‐
context  clips  might  suggest.  Wright,  on  the  other  hand,  meant  that  he’s 
got lots more where that came from, and that he’s actually a thinker who 
has  elaborate  reasons  backing  up  the  opinions  summarized  in  the 
notorious clips. 
To his credit, despite Wright‘s ego, I don’t get the impression that 
he  sees  himself  as  a  creative  genius,  just  as  a  well‐read  intellectual  who 
has dipped deeply into the scholarly work of leftist black theologians and 

This seems like a fair self‐assessment, so it must be frustrating for 
Wright  that  almost  nobody  in  the  white  media  has  taken  seriously  his 
ideology.  In  fact,  few  have  even  noticed  that  he  has  an  ideology.  To 
whites, it’s all just some black thing to which we needn’t pay attention. 
It must be especially exasperating to Wright that few in the white 
press  have  noticed  that  a  very  bright  young  man  named  Barack  Obama 
fastidiously chose Wright, out of all the black  ministers Obama had met 
during  his  community  organizer  years,  precisely  because  Obama  was 
impressed with Wright‘s intellect and agreed with his politics.  
To  the  white  media,  all  black  ministers  are  alike.  To  a  proud, 
aggressive  personage  like  Wright,  who  has  outcompeted  almost  every 
other  minister  on  the  South  Side  in  building  a  megachurch,  that  white 
assumption is a racist travesty. 
On  March  1,  2007,  Wright  made  an  outspoken  appearance  on 
FoxNews’s  Hannity  &  Colmes  show.  It  represents  one  of  the  few  times 
when someone very close to the old Obama has been directly challenged 
on ideology. The telecast attracted little attention—the discussion quickly 
devolved  into  almost  incomprehensible  crosstalk—but  the  transcript 
divulges  much  about  the  underpinnings  of  political  theory  that  helped 
bond Obama to Wright‘s church for two decades.  
Hannity began by asking Wright about the “Black Value System” 
espoused by Trinity United Church of Christ. Wright responded: 

The black value system, which was developed by the congregation, by 
laypersons of the congregation, 26 years ago, very similar to the gospel 
(INAUDIBLE) developed by laypersons in Nicaragua during the whole 
liberation theology movement, 26, 28, 30 years ago, yes. 

What exactly was going on in Nicaragua 26 to 30 years before this 
debate in 2007? Well, 1977‐1981 were the years of the Marxist revolution 
in  Nicaragua.  The  Soviet‐allied  Sandinistas  made  use  of  the  “liberation 
theology”  promoted  by  leftist  Catholic  clerics  of  the  Jesuit  and  the 
Maryknoll orders. In fact, three radical liberation theology priests served 

in the Sandinista cabinet. During a dramatic 1983 visit to Managua, Pope 
John  Paul  II  spoke  out  harshly  against  liberation  theology.  He  later 
suspended  Marxist  priests  serving  in  the  Sandinista  regime.  Thus,  the 
black  liberation  theology  of  Obama’s  church  is,  according  to  Obama’s 
minister,  “very  similar”  to  the  “liberation  theology”  espoused  by  old 
Marxist revolutionaries in Nicaragua. 
Obama’s pastor responded combatively to Hannity: 

WRIGHT: If you’re not going to talk about theology in context, if you’re 
not  going  to  talk  about  liberation  theology  that  came  out  of  the  ‘60s, 
(INAUDIBLE) black liberation theology, that started with Jim Cone in 
1968,  and  the  writings  of  Cone,  and  the  writings  of  Dwight  Hopkins, 
and the writings of womanist theologians, and Asian theologians, and 
Hispanic theologians... 

The Wright‐Hannity brouhaha then got a tad testy. I‘ll just excerpt 
some of Obama’s mentor’s contributions to this wingding. 

WRIGHT:  Do  you  know  liberation  theology,  sir?  Do  you  know 
liberation theology? 

WRIGHT: Do you know black liberation theology? … 

WRIGHT: I said, do you know black theology? … 

WRIGHT:  How  many  of  Cone‘s  books  have  you  read?  How  many  of 
Cone‘s books have you read? 

WRIGHT: How many books of Cone‘s have you read? … 

WRIGHT: That comes out of the perspective of liberation theology and 
black liberation theology. And I keep asking him, how many books of 
Cone‘s has he read? How many books of Dwight Hopkins? How many 
liberation theologians does he know? 

Evidently,  James  Hal  Cone  is  an  important  influence  on  Sen. 
Obama’s  mentor.  Who  is  this  Dr.  Cone  that  Wright  so  obsessively 
He  is,  as  Wright  said,  the  founder  of  black  liberation  theology, 
which is all about race. Cone elucidates: 

The  black  theologian  must  reject  any  conception  of  God  which  stifles 
black  self‐determination  by  picturing  God  as  a  God  of  all  peoples. 
Either  God  is  identified  with  the  oppressed  to  the  point  that  their 
experience becomes God’s experience, or God is a God of racism. 

Cone has no time for all that turn the other cheek stuff. He’s more 
into Old Testament‐style smiting: 

We have had too much of white love, the love that tells blacks to turn 
the  other  cheek  and  go  the  second  mile.  What  we  need  is  the  divine 
love  as  expressed  in  black  power,  which  is  the  power  of  blacks  to 
destroy their oppressors, here and now, by any means at their disposal. 
Unless God is participating in this holy activity, we must reject God’s 

Cone seems to prefer the pre‐Mecca racist Malcolm X to the later 
universalist Malcolm: 

The demonic forces of racism are real for the black man. Theologically, 
Malcolm  X  was  not  far  wrong  when  he  called  the  white  man  “the 
devil.”  The  white  structure  of  this  American  society,  personified  in 
every racist, must be at least part of what the New Testament meant by 
the demonic forces. 

I‘m  not  here  to  debate  theology,  but  I  do  want  to  point  out  that 
black  liberation  theology  is  just  as  firmly  embedded  in  a  far  left 
intellectual  milieu  as  its  more  famous  Latin  American  cousin  that  so 
provoked John Paul II. Here’s an interesting paragraph from a biography 
of  Cone  on  the  website  of  a  University  of  Chicago  Divinity  School 

workshop  co‐sponsored  by  Wright‘s  second  favorite  theologian,  Dwight 

Dr.  James  Cone  continues  to  envision  the  actuality  of  equality  among 
people,  challenging  white  and  black  churches  alike  to  recognize  U.S. 
capitalism’s  oppressive  character  throughout  the  world.  In  a  timely 
question  first  written  in  1977,  but  as  effectively  appropriate  today, 
Cone asked, “What does black theology have to say about the fact that 
two‐thirds  of  humanity  is  poor  and  that  this  poverty  arises  from  the 
exploitation  of  poor  nations  by  rich  nations?”  Influenced  by  a  broad 
range  of  social  critics  and  womanist  theologians,  Dr.  Cone  has 
expanded his race critique by asking pressing questions regarding the 
relationship  of  racism  with  not  only  classicism  [sic],  but  with  sexism 
and ecological destruction as well. 

In  this  context,  “Classicism”  doesn’t  mean  the  architectural  style 

of the Parthenon—but something closer to the thinking of Marx. 
It’s sometimes argued in Obama’s defense that, while this kind of 
thing  sounds  crazy‐left  to  white  people,  it’s  actually  merely  on  the  left 
half of the mainstream among blacks. For example, Jodi Kantor wrote in 
the  New  York  Times  in  2007,  “Mr.  Wright‘s  church,  the  8,000‐member 
Trinity  United  Church  of  Christ,  is  considered  mainstream—Oprah 
Winfrey  has  attended  services,  and  many  members  are  prominent  black 
professionals.  But  the  church  is  also  more  Afrocentric  and  politically 
active than standard black congregations.” 
Oprah, however, quit. As Allison Samuels reported in Newsweek: 

[Oprah]  Winfrey  was  a  member  of  Trinity  United  from  1984  to  1986, 
and she continued to attend off and on into the early to the mid‐1990s. 
But  then  she  stopped.  A  major  reason—but  by  no  means  the  only 
reason—was  the  Rev.  Jeremiah  Wright.  According  to  two  sources, 
Winfrey  was  never  comfortable  with  the  tone  of  Wright‘s  more 
incendiary sermons … 

Unlike  Obama,  Oprah  could  quit  because  she’s  black  enough. 
Newsweek goes on: 

Friends  of  Sen.  Barack  Obama,  whose  relationship  with  Wright  has 
rocked  his  bid  for  the  White  House,  insist  that  it  would  be  unfair  to 
compare  Winfrey’s  decision  to  leave  Trinity  United  with  his  own 
decision  to  stay.  “[His]  reasons  for  attending  Trinity  were  totally 
different,”  said  one  campaign  adviser,  who  declined  to  be  named 
discussing the Illinois senator’s sentiments. “Early on, he was in search 
of  his  identity  as  an  African‐American  and,  more  importantly,  as  an 
African‐American  man.  Reverend  Wright  and  other  male  members  of 
the  church  were  instrumental  in  helping  him  understand  the  black 
experience  in  America.  Winfrey  wasn’t  going  for  that.  She’s  secure  in 
her blackness, so that didn’t have a hold on her.” 

Conversely,  according  to  Obama’s  campaign  adviser’s  logic, 

Obama is insecure in his blackness so he couldn’t quit. 
It’s  safe  to  say  that  Trinity  is  well  toward  the  left  edge  among 
black  churches.  And  blacks  tend  to  be  well  to  the  left  politically  of  the 
American mainstream. The relatively widespread leftism among blacks is 
one  reason  why  so  few  blacks  have  been  elected  to  statewide  office  in 
recent years (at present, a total of one Senator and two Governors out of 
150 such jobs). 
Is it unfair that being a conventional black leftist might limit one’s 
political career? Possibly.  
But  it’s  hardly  an  insoluble  burden.  You  don’t  have  to  change 
your race; you just have to change your ideology. 
For  example,  Hollywood  movie  stars  tend  to  be  about  as 
politically  far  to  the  left  as  postgraduate‐educated  blacks  such  as  Cone, 
Wright,  and  Obama.  And  that’s  a  big  reason  why  highly  political  actors 
such as Warren Beatty, Alec Baldwin, and Sean Penn have made almost 
no headway in electoral politics despite their pervasive name recognition 
and charismatic personalities. 

Nevertheless,  California  voters  have  elected  three  movie  stars  to 
statewide  office  five  times—Sen.  George  Murphy  in  1964,  Gov.  Ronald 
Reagan in 1966 and 1970, and Gov. Arnold Schwarzenegger in 2003 and 
2006. The common denominator is that all three were Republicans. Voters 
seem  to  feel  that  swimming  against  the  Hollywood  tide  displays  some 
strength of character. 
If Wright were a white minister who was an outspoken advocate 
of  Sandinista‐style  “liberation  theology,”  a  white  Obama  would,  at  a 
minimum, be spending a lot of time answering searching questions about 
his ideological evolution. Because Obama and Wright are black, though, 
nobody  takes  the  overbearing  Wright‘s  ideology  seriously,  and 
everybody  assumes  that  the  suave  Obama  must  share  your  ideology. 
Whites think of Obama’s long relationship with Wright as a racial matter 
rather than as an ideological matter, and since all  nice  white  people  shy 
away from thinking about racial matters, they’ve just let it drop. 
It  must  have  irritated  Wright  no  end  that  Obama  was  getting 
away with going around the country on national television implying that 
the 66‐year‐old Wright is some kind of beloved uncle who has, tragically, 
gone crazy in his dotage. In reality, Wright holds the same political views 
today  as  he  had  when  he  first  reeled  in  Obama  two  decades  ago,  a  few 
years after he’d gone to Libya with Farrakhan to meet Gaddafi. The white 
media believed Obama’s lies about Wright because nobody takes a black 
man seriously as an intellectual. 
Indeed,  the  66‐year‐old  Porsche‐driving  pastor  seems  still  very 
much  in  his  prime:  he  spent  2007  conducting  a  passionate  adulterous 
affair  with  Elizabeth  Payne,  a  married  white  woman  three  decades  his 
junior who worked for one of his protégés at a black Dallas megachurch. 
The New York Post reported in September 2008: 

Wright has been married to his second wife, Ramah, for more than 20 
years.  The  preacher  reportedly  wooed  Ramah  away  from  her  first 

husband in the 1980s, when the couple came to marriage counseling at 
Wright‘s Trinity United Church of Christ in Chicago.  

After  discovering  he  had  been  cuckolded,  Fred  Payne  [age  64],  who 
had  married  Elizabeth  in  October  2006,  headed  straight  for  divorce 
court. “I was downright mad about this bull‐ ‐ ‐ ‐,” said Fred, who said 
he is “in the oil and gas business,” belongs to a hunting club and makes 
his own bullets in his garage. “People wouldn’t be happy to know that 
my wife was sleeping with a black man.” He added, “Rev. Haynes [her 
boss]  doesn’t  like  the  interracial  thing,  either.  This  was  quite  an  issue 
for him.” [Rev. Haynes is black.] 

And  don’t  get  me  started  on  the  lavish  house  that  Trinity  is 
building  Rev.  Wright  in  a  gated  golf  course  community  in  a  93  percent 
white suburb. 
In August 2008, New York magazine claimed that Wright would be 
promoting a new book during the final month of the campaign. Wright‘s 
daughter  denied  the  report.  She  asserted  her  father  was  in  an 
electronically  inaccessible  region  of  Africa  and  will  issue  a  statement 
when he emerges from “email hell.” I must say, the news that Wright is 
spending  the  fall  campaign  secluded  with  Dr.  Livingstone  and  Mistah 
Kurtz makes Obama look much more decisively Presidential than did the 
endless Obama‐Wright psychodrama of the first half of 2008. 
After that excursion into the life of somebody fun, we’ll now have 
to try to burrow back inside Obama’s brain to understand his protracted 
relationship with Wright. 
If Obama isn’t either a Muslim or a Black Muslim, then is Obama 
a believing Christian, as he claims on the campaign trail?  
Obama  emphasized  his  membership  in  Rev.  Wright‘s  church  in 
his  campaign  rallies  and  ads,  especially  in  his  crucial  South  Carolina 
primary triumph. Here’s an excerpt from an Obama campaign  brochure 

headlined  “Committed  Christian”  that  features  Obama  speaking  from 

So  one  Sunday  I  put  on  one  of  the  few  clean  jackets  I  had  and  went 
over  to  Trinity  United  Church  of  Christ  on  95th  Street  on  the  South 
Side  of  Chicago.  And  I  heard  Reverend  Jeremiah  A.  Wright  deliver  a 
sermon called “The Audacity of Hope.” And during the course of that 
sermon,  he  introduced  me  to  someone  named  Jesus  Christ.  I  learned 
that my sins could be redeemed. I learned that those things I was too 
weak to accomplish myself, He would accomplish with me if I placed 
my trust in Him ... 

It  was  because  of  these  newfound  understandings  that  I  was  finally 
able to walk down the aisle of Trinity one day and affirm my Christian 
faith  ...  [K]neeling  beneath  that  cross  on  the  South  Side,  I  felt  I  heard 
God’s  spirit  beckoning  me.  I  submitted  myself  to  His  will,  and 
dedicated myself to discovering His truth and carrying out His works. 

I  had  heard  so  much  in  the  press  about  how  Obama  was  a 
Christian that as I was reading Dreams for the first time in February 2007, 
I  naturally  assumed  that  his  book’s  ending  would  be  adapted  from  his 
old  favorite,  The  Autobiography  of  Malcolm  X.  As  everybody  knows  from 
reading it in high school, Malcolm’s book climaxes with his visit to Mecca 
and  heartwarming  conversion  from  Black  Muslim  racism  to  orthodox 
Islamic  universalism.  I  expected  that  Obama  would  analogously  forgive 
whites and ask forgiveness for his own racial antagonisms as he accepts 
But that doesn’t happen. In fact, Rev. Wright‘s church is about the 
last  place  where  it  would  happen.  Trinity  offers  what  is  essentially  a 
racial religion. Obama’s celebrated acceptance of Christianity turns out to 
have been an affirmation of African‐American psychic separatism.  
The  noted  British  essayist  Jonathan  Raban‘s  sympathetic  article 
“The Church of Obama: How He Recast the Language of Black Liberation 
Theology  into  a  Winning  Creed  for  Middle‐of‐the‐Road  White  Voters” 

appeared in January 2008 in the U.K. in the leftist The Guardian and, in a 
longer version, in the Seattle Stranger alternative paper. Raban says: 

Obama  is  cagey,  in  a  lawyerly  way,  about  the  supernatural  claims  of 
religion.  Recounting  a  conversation  about  death  that  he  had  with  one 
of  his  two  young  daughters,  he  wrote, ”I  wondered whether  I  should 
have told her the truth, that I wasn’t sure what happens when we die, 
any  more  than  I  was  sure  of  where  the  soul  resides  or  what  existed 
before the Big Bang.” So I think we can take it that he doesn’t believe—
or at least doesn’t exactly believe—in the afterlife or the creation. 

The  underlying  reality,  Raban  surmises,  isn’t  very  exciting. 

Obama  believes,  more  or  less,  in  nothing.  He  is,  asserts  Raban,  a 
“scrupulous agnostic.” Myself, I have no idea what Obama truly believes 
about  the  faith  he  publicly  professes,  but,  certainly,  there  is  little  in 
Dreams to suggest that Raban is wrong. Indeed, while Obama’s supposed 
conversion  at  Trinity,  which  the  book  suggests  took  place  in  February 
1988, is dramatically described on pp. 291‐295 of Dreams, I can’t find any 
Christian  references  coming  up  again  in  the  last  147  pages  of  his 
autobiography,  most  of  which  appears  to  take  place  later  that  year  in 
Kenya.  Overall,  the  only  reference  in  Dreams  I  could  find  to  Obama 
sincerely  engaging  in  anything  at  all  like  prayer  is  his  fondling  his 
memories of old PBS Black History Month documentaries about the Civil 
Rights era: “Such images became a form of prayer for me, bolstering my 
spirits, channeling my emotions in a way that words never could.” 
Obama devotes most of pp. 274‐295 of Dreams to Rev. Wright. It’s 
worth reviewing Obama’s account in detail.  
Obama spells out his career motivation for joining a church: 

Reverend Philips … paused. “By the way, what church do you belong 

“I…I attend different services.” 

“But you’re not a member anywhere?” 

“Still searching, I guess.” 

“Well,  I  can understand  that.  It  might help  your  mission if you had a 

church  home,  though.  It  doesn’t  matter  where,  really.  What  you’re 
asking from pastors requires us to set aside some of our more priestly 
concerns in favor of prophecy. That requires a good deal of faith on our 
part. It makes us want to know just where you’re getting yours from. 
Faith, that is.” [p. 274] 

Philips  provides  Obama  with  Wright‘s  phone  number:  “…  there 

was  a  dynamic  young  pastor,  he  said,  a  Reverend  Jeremiah  Wright,  Jr., 
pastor of Trinity United Church of Christ, who might be worth talking to; 
his message seemed to appeal to young people like me.” 
Obama writes: 

When I asked for other pastors to talk to, several gave me the name of 
Reverend  Wright,  the  same  minister  Reverend  Philips  had  mentioned 
that  day at  his  church.  Younger  ministers  seemed  to  regard  Reverend 
Wright  as  a  mentor  of  sorts,  his  church  a  model  for  what  they 
themselves  hoped  to  accomplish.  Older  pastors  were  more  cautious 
with  their  praise,  impressed  with  the  rapid  growth  of  Trinity’s 
congregation  but  somewhat  scornful  of  its  popularity  among  young 
black professionals. (“A buppie church,” one pastor would tell me.) [p. 

Ironically,  one  of  the  excuses  that  Obama  offered  in  2008  for  his 
minister’s  ideology  was  that  Wright  was  representative  of  the  old 
dinosaur  blacks  who  had  grown  up  before  the  Civil  Rights  era 
(presumably  making  Wright  naturally  more  anti‐white  than  moderate 
younger blacks such as Obama, who are so grateful toward whites). This 
is  one  of those things that  Obama says  about  race that make  sense  until 
you think about it for more than five seconds. As Rev. Philips points out, 
Wright‘s  strongest  appeal  is  to  younger  blacks.  For  instance,  one  star 

member of Trinity’s congregation today is the “politically conscious” (i.e., 
intellectual and non‐gangsta) rapper Common.  
Besides the political boost, a black church would offer Obama the 
racial community for which he had long pined. 
But  why  Rev.  Wright‘s  church?  After  all,  there  is  no  shortage  of 
black  churches  on  the  South  Side.  Obama  had  interviewed  dozens  of 
black ministers as part of his Alinskyite community organizing. There has 
seldom  been  a  better‐informed  church  shopper  than  Barack  Obama  in 
The answer is that Wright‘s church offers Obama the only kind of 
religion he is interested in: a radically racial one. Wright goes easy on the 
ask‐forgiveness‐for‐your‐sins stuff and heavy on the anti‐white paranoia 
and far‐left politics.  
Ten  weeks  before  the  American  mainstream  media  noticed  Rev. 
Wright, Raban summarized:  

Reverend  Dr.  Jeremiah  A.  Wright  Jr.,  apostle  of  black  liberation 
theology, delivers  magnificently  cranky  sermons  on how  the  “African 
diaspora”  struggles  under  the  yoke  of  the  “white  supremacists”  who 
run the “American empire” … Under a universal tyranny of “corporate 
greed  and  rampant  racism,”  AIDS  flourishes  (“it  runs  through  our 
community  like  castor  oil”),  so  do  gang‐bangs,  murders,  injustices  of 
every  kind.  Slavery is  here  and  now,  and  Fifth  Columnists,  traitors  to 
their own kind, are all about us—like the black Republican Alan Keyes 
and  Supreme  Court  Justice  Clarence  Thomas.  On  the  issue  of 
affirmative action, recently visited by the court, “Uncle Remus—I mean 
Justice  Thomas—nodded  his  Babylonian  head  in  agreement  before 
pulling off his Babylonian robe and going back home to climb into bed 
beside his Babylonian wife.” (Thomas’s wife is white.) 

Raban continues: 

To become a virtual congregant at Trinity United (via www.tucc.org) is 
to  enter  a  sleight‐of‐hand  world  of  metaphor,  in  which  the  manifold 

trials of the Children of Israel at the hands of emperors and kings are 
transformed  by  Jeremiah  Wright  into  the  self‐same  sufferings  of 
African Americans today. 

In Trinity’s mental universe, Biblical history is really just Chicago 
ethnic  politics.  Thus,  Pontius  Pilate  and  his  centurions  aren’t  Romans, 
they’re  “Italians”  with  “garlic  noses.”  Newsday  reported  on  March  26, 

From  the  Wright‐written  eulogy  for  scholar  Asa  Hilliard  in  the  Dec. 
2007  edition  of  the  Trumpet  magazine:  “[Jesus‘]  enemies  had  their 
opinion about Him... The Italians for the most part looked down their 
garlic noses at the Galileans.” After calling Jesus’s crucifixion “a public 
lynching  Italian  style”  executed  in  “Apartheid  Rome,”  he  goes  on  to 
claim  that  white  supremacists  run  the  U.S.  government:  “The 
government runs everything from the White House to the schoolhouse, 
from the Capitol to the Klan, white supremacy is clearly in charge, but 
Asa,  like  Jesus,  refused  to  be  defined  by  an  oppressive  government 
because Asa got his identity from an Omnipotent God.” 

With  its  Old  Testament  emphasis  and  suspicion  toward  the 

majority population, Rev. Wright‘s church resembles a photo negative of 
the  old  Dutch  Reformed  Church  that  was  a  cornerstone  of  apartheid 
South  Africa.  Bethel  University’s  website  on  South  African  Christianity 

The Afrikaners saw strong parallels between themselves as the people 
of  God,  and  the  Biblical  nation  of  Israel  as  the  people  of  God.  As  a 
result, their theology tended to focus heavily on the Old Testament as a 
model,  rather  than  the  New  Testament.  For  historical  reasons  the 
Afrikaner  community  has  felt  itself  to  be  an  embattled  minority 
struggling  to  be  obedient  to  God  while  faced  with  hostile  forces  all 
around  …  This  sense  of  threat  …  has  led  the  Afrikaner  churches  to 
develop  racist  and  exclusivistic  responses,  and  to  defend  those 
responses theologically. 

Similarly, as Wright‘s idol James H. Cone writes, “To be Christian 
is  to  be  one  of  those  whom  God  has  chosen.  God  has  chosen  black 
Thus, at a gala that his church’s Trumpeter magazine put on at the 
Chicago  Hyatt  Regency  on  November  2,  2007,  Wright  ostentatiously 
endorsed  Farrakhan,  bestowing  upon  him  the  Rev.  Dr.  Jeremiah  A. 
Wright,  Jr.  Trumpeter  Award  for  Lifetime  Achievement,  extolling:  “His 
love  for  Africa  and  African  American  people  has  made  him  an 
unforgettable  force,  a  catalyst  for  change  and  a  religious  leader  who  is 
sincere about his faith and his purpose.” 
In  defense  of  Wright‘s  Trinity,  the  problem  with  the  racial 
paranoia  of  the  Dutch  Reformed  Church  in  South  Africa  was  that  many 
future  Prime  Ministers  matured  listening  to  its  sermons.  In  contrast, 
Trinity United Church of Christ has merely sought to shape the thinking 
of  the  powerless,  such  as  Oprah  Winfrey  and  Barack    …  oh,  wait,  … 
never mind … 
What else was Obama getting from Rev. Wright? He was learning 
his  craft,  public  speaking,  from  a  master.  Although  Obama’s  usual 
speaking style is aimed at white audiences, the template of his speeches, 
Raban explains, is cribbed from Wright: 

… one sees immediately how much Obama has learned from him. The 
title  of  Obama’s  book  The  Audacity  of  Hope  is  an  explicit  salute  to  a 
sermon by Wright called “The Audacity to Hope,” and his speeches are 
peppered with Wrightisms, … but his debt to the preacher goes much 
deeper.  While  Wright  works  his  magic  on  enormous  congregations, 
with the basic message of liberation theology, that we are everywhere 
in chains, but assured of deliverance by the living Christ, Obama, when 
on form, can entrance largely white audiences with the same essential 
story, told in secular terms and stripped of its references to specifically 
black  experience.  When  Wright  says  “white  racists,”  Obama  says 
“corporate  lobbyists;”  when  Wright  speaks  of  blacks,  Obama  says 
“hard‐working Americans,” or “Americans without health care” … 

At  Obama’s  first  meeting  with  Wright,  Obama’s  concern  is  not 
whether  Wright  is  the  far  left  blowhard  that  we’ve  all  seen  on  TV,  but 
whether  Wright‘s  church  is  leftist  enough  for  Obama.  Or  is  it  too 
bourgeois  for  him?  (Not  that  Obama  has  a  non‐bourgeois  bone  in  his 
body, but he is anti‐bourgeois in theory.) 

Reverend  Wright  shrugged.  “Some  of  my  fellow  clergy  don’t 

appreciate  what  we’re  about.  They  feel  like  we’re  too  radical.  Others, 
we  ain’t  radical  enough.  Too  emotional.  Not  emotional  enough.  Our 
emphasis on African history, on scholarship …” [p. 283] 

The  Ivy  Leaguer  then  interrogates  the  Ph.D.  about  whether  his 
church isn’t secretly too middle class: 

“Some  people  say,”  I  interrupted,  “that  the  church  is  too  upwardly 

The  reverend’s  smile  faded.  “That’s  a  lot  of  bull,”  he  said  sharply.  … 
We  don’t  buy  into  these  false  divisions  here.  It’s  not  about  income, 
Barack.  Cops  don’t  check  my  bank  account  when  they  pull  me  over 
and  make  me  spread‐eagle  against  the  car.  These  miseducated 
brothers,  like  that  sociologist  at  the  University  of  Chicago,  talking 
about  ‘the  declining  significance  of  race.’  Now,  what  country  is  he 
living in?” [p. 283] 

(Wright  is  referring  to  William  Julius  Wilson‘s  1978  book  The 
Declining Significance of Race.) 

But  wasn’t  there  a  reality  to  the  class  divisions,  I  wondered?  I 

mentioned the conversation I‘d had with his assistant, the tendency of 
those with means to move out of the line of fire. He took off his glasses 
and rubbed what I now saw to be a pair of tired eyes. 

“I‘ve  given  Tracy  my  opinion  about  moving  out  of  the  city,”  he  said 
quietly. “That boy of hers is gonna get out there and won’t have a clue 
about where, or who, he is.” 

“It’s tough to take chances with your child’s safety.” 

“Life’s not safe for a black man in this country, Barack. Never has been. 
Probably never will be.” [p. 283‐284] 

Okay, but it’s much more dangerous for a young black man in the 
‘hood than in the ‘burbs, because there are more black men around in the 
inner  city  to  shoot  them.  Blacks  die  at  six  times  the  white  rate  by 
homicide (overwhelmingly at the hands of other blacks). 
In  Wright‘s  and  Obama’s  worldview,  though,  a  mother  grieving 
over  her  son  slain  in  a  drive‐by  shooting  is  less  important  than  the 
necessity  of  keeping  the  black  community  huddled  together  under  the 
guidance of its self‐appointed leaders. 
So ended their first meeting. 

Afterward,  in  the  parking lot,  I sat in my  car and  thumbed  through a 

silver brochure that I‘d picked up in the reception area. It contained a 
set  of  guiding  principles—a  “Black  Value  System”  …  There  was  one 
particular  passage  in  Trinity’s  brochure  that  stood  out,  though,  a 
commandment  more  self‐conscious  in  its  tone,  requiring  greater 
elaboration.  “A  Disavowal  of  the  Pursuit  of  Middleclassness,”  the 
heading  read.  “While  it  is  permissible  to  chase  ‘middleincomeness’ 
with  all  our  might,”  the  text  stated,  those  blessed  with  the  talent  or 
good  fortune  to  achieve  success  in  the  American  mainstream  must 
avoid  the  “psychological  entrapment  of  Black  ‘middleclassness’  that 
hypnotizes the successful brother or sister into believing they are better 
than  the  rest  and  teaches  them  to  think  in  terms  of  ‘we’  and  ‘they’ 
instead of ‘US’!” [p. 284] 

It’s  enlightening  to  quote  parts  that  Obama  left  out,  as  found  on 
Trinity’s website. It actually begins: 

8.  Disavowal  of  the  Pursuit  of  “Middleclassness.”  Classic 

methodology on control of captives teaches that captors must be able to 
identify the “talented tenth” of those subjugated, especially those who 

show promise of providing the kind of leadership that might threaten 
the captor’s control. 

Those so identified are separated from the rest of the people by: 

Killing  them  off  directly,  and/or  fostering  a  social  system  that 

encourages them to kill off one another. 

Placing  them  in  concentration  camps,  and/or  structuring  an  economic 

environment that induces captive youth to fill the jails and prisons. 

Seducing them into a socioeconomic class system which, while training 
them  to  earn  more  dollars,  hypnotizes  them  into  believing  they  are 
better  than  others  and  teaches  them  to  think  in  terms  of  “we”  and 
“they” instead of “us.” 

So,  while  it  is  permissible  to  chase  “middleclassness”  with  all  our 
might, we must avoid the third separation method—the psychological 
entrapment of Black “middleclassness.” If we avoid this snare, we will 
also diminish our “voluntary” contributions to methods A and B. And 
more  importantly,  Black  people  no  longer  will  be  deprived  of  their 
birthright:  the  leadership,  resourcefulness  and  example  of  their  own 
talented persons. 

According to  their  tax  returns, Senator  and  Mrs.  Obama  donated 

$53,770 from 2005‐2007 to Trinity, helping propagate this racist paranoia. 
The  parts  about  “captors”  taking  the  black  “talented  tenth”  and 
“killing them off” and “placing them in concentration camps” arenʹt what 
strikes Obama as worrisome about Trinity. That passes Obama’s scrutiny 
without comment. Instead, he investigates further to find out if … Trinity 
has secretly succumbed to the middleclassness it publicly decries.  

My  thoughts  would  often  return  to  that  declaration  in  the  weeks  that 
followed  as  I  met  with  various  members  of  Trinity.  I  decided  that 
Reverend Wright was at least partly justified in dismissing the church’s 
critics,  for  the  bulk  of  its  membership  was  solidly  working  class.  … 

Still,  there  was  no  denying  that  the  church  had  a  disproportionate 
number of black professionals in its ranks…” [pp. 284‐285] 

He  finds  that  Wright‘s  church  helps  these  black  professionals  to 
keep it real, to stay in touch with the authenticity of the ghetto: 

But not all of what these people sought was strictly religious, I thought; 
it  wasn’t  just  Jesus  they  were  coming  home  to.  It  occurred  to  me  that 
Trinity,  with  its  African  themes,  its  emphasis  on  black  history, 
continued  the  role  that  Reverend  Philips  had  described  earlier  as  a 
redistributor  of  values  and  circulator  of  ideas.  Only  now  the 
redistribution  didn’t  run  in  just  a  single  direction  from  the 
schoolteacher  or  the  physician  who  saw  it  as  a  Christian  duty  to  help 
the sharecropper or the young man fresh from the South adapt to big‐
city  life.  The  flow  of  culture  now  ran  in  reverse  as  well;  the  former 
gang‐banger, the teenage mother, had their own forms of validation—
claims of greater deprivation, and hence authenticity, their presence in 
the church providing the lawyer or doctor with an education from the 
streets. [pp. 285‐286] 

Obama  is  impressed  with  Trinity’s  political  muscle,  “It  was  a 

powerful program, this cultural community, one more pliant than simple 
nationalism, more sustaining than my own brand of organizing.” Yet, he 
worries  that  Trinity’s  bourgeois  element  might  weaken  Rev.  Wright‘s 
commitment to leftism:  

Still,  I  couldn’t  help  wondering  ...  Would  the  interest  in  maintaining 
such unity [among the black classes] allow Reverend Wright to take a 
forceful stand on the latest proposals to reform public housing? And if 
men like Reverend Wright failed to take a stand, if churches like Trinity 
refused  to  engage  with  real  power  [in  Obamaspeak,  “real  power” 
means “The Man”] and risk genuine conflict, then what chance would 
there be of holding the larger community intact? [p. 286] 

In  effect,  Obama  is  wondering  whether  Wright  can  help  him 
reconcile his racialism with his socialism, the dreams from his father. The 
problem,  as  Obama  sees  it,  is  that  some  blacks  are  getting  ahead  in 
America. This might strike you or me as a good thing, but black families 
making it out of the ghetto through hard work threatens racial solidarity 
among blacks … and lessens the need for racial leaders, such as, to pick a 
random  example,  Obama.  Thus,  a  1995  Chicago  Reader  article  on  the 
Illinois senate candidate stated: 

Obama thinks elected officials could do much to overcome the political 
paralysis of the nation’s black communities. He thinks they could lead 
their  communities  out  of  twin  culs‐de‐sac:  the  unrealistic  politics  of 
integrationist assimilation—which helps a few upwardly mobile blacks 
to  “move  up,  get  rich,  and  move  out”—and  the  equally  impractical 
politics  of  black  rage  and  black  nationalism—which  exhorts  but  does 
not organize ordinary folks or create realistic agendas for change. 

Fortunately,  Wright‘s  barnburning  “The  Audacity  to  Hope” 

sermon—“It is this world, a world where cruise ships throw away more 
food in a day than most residents of Port‐au‐Prince see in a year, where 
white  folks’  greed  runs  a  world  in  need,  apartheid  in  one  hemisphere, 
apathy  in  another  hemisphere  ...”—overcomes  Obama’s  doubts  about 
Trinity’s  covert  middleclassness,  and  he  gives  his  heart  to  this 
authentically anti‐middleclassness racialist church.  
In  contrast  to  Obama’s  campaign  brochure  about  how  from 
Wright he “learned that my sins could be redeemed,” there is no mention 
in  his  1995  book  of  Obama  wanting  forgiveness  from  God  for  his  sins. 
The  word  “redemption”  in  Dreams  refers  to  things  wholly  this‐worldly 
and  usually  political.  To  be  unkind  about  it,  Obama’s  exalted  emotions 
during  the  sermon  scene  in  Dreams  strikes  me  not  as  a  religious 
conversion but as the moment when Obama finally feels Black Enough.  
Ironically,  when  Obama  made  his  much‐praised  March  18,  2008 
speech to sidestep the controversy caused by the media finally detecting 

the sermons that Wright‘s church had been selling for years on DVD, the 
man  of  God  was  unavailable  for  communication,  according  to  Obama, 
because  Wright  was  on  …  a  cruise  ship.  (There’s  no  word  available  on 
whether the luxury liner stopped at Port‐au‐Prince in Haiti, or how much 
food it threw away.)  
Learning  upon  his  return  of  Obama’s  disingenuous  spinning  of 
their  relationship, Wright  launched  a  brief  media tour  in  late  April  2008 
to set the record straight about who he was and what he believed. 
Obama’s long,  intimate relationship  with  Wright  is  such  political 
dynamite  that  it  caused  the  moral  nadir  of  his  Presidential  campaign, 
Obama’s  risibly  mendacious  April  29,  2008  press  conference.  Normally, 
Obama  is  to  the  average  politician  as  the  great  art  forger  Eric  Hebborn 
was to the run‐of‐the‐mill counterfeiter. Hebborn tried to follow a moral 
code of his own devising. On 17th Century paper, he would sketch in the 
style of, say, Rembrandt. Yet, he would not forge Rembrandt’s signature. 
Hebborn’s view was that if Sotheby’s or Christie’s was foolish and greedy 
enough  to  talk  themselves  into  hoping  that  they  were  buying  a 
Rembrandt  drawing  from  him  for  cheap,  well,  that  was  their  fault,  not 
Similarly,  Obama  prefers  to  mislead  without  lying  outright.  He 
likes to obscure the truth under so many thoughtful nuances, dependent 
clauses,  Proustian  details,  lawyerly  evasions,  and  eloquent 
summarizations  of  his  opponents’  arguments  that  the  members  of  his 
audience  ultimately  just  make  up  little  daydreams  about  how  he  must 
agree with them. Rather like Hebborn, Obama seems to feel that he’s not 
to  blame  if  the  press  and  public  want  to  be  fooled.  (I  can’t  say  I  blame 
Sadly,  though,  from  March  onward,  Obama  lied  artlessly  about 
his  relationship  with  Wright,  asserting  or  implying  that  he  had  never 
heard Wright say such things; that he’d been in the pews regularly except 
on  the  days  when  Rev.  Wright  happened  to  do  the  things  Rev.  Wright 
does; that the YouTube clips were being taken out of context, that Wright 

had changed, that Wright had gone senile, and on and on. The day after 
Wright‘s National Press Club address on April 28 exploded these excuses, 
Obama, in extremis, began his response by articulating the normally tacit 
(and  bizarrely  eugenic)  inference  that  he  and  Axelrod  had  built  their 
campaign around: 

Before  I  start  taking  questions  I  want  to  open  it  up  with  a  couple  of 
comments  about  what  we  saw  and  heard  yesterday.  I  have  spent  my 
entire  adult  life  trying  to  bridge  the  gap  between  different  kinds  of 
people. That’s in my DNA, trying to promote mutual understanding to 
insist  that  we  all  share  common  hopes  and  common  dreams  as 
Americans  and  as  human  beings.  That’s  who  I  am.  That’s  what  I 
believe. That’s what this campaign has been about. 

In reality, as Dreams shows at interminable length, the Half‐Blood 
Prince’s  mixed  race  DNA  constantly  drove  him  to  espouse  black 
radicalism to demonstrate he was black enough. Obama fibbed, confident 
that the assembled reporters hadn’t actually read his first book: 

It contradicts how I was raised and the setting in which I was raised. It 
contradicts  my  decisions  to  pursue  a  career  of  public  service.  It 
contradicts  the  issues  that  I‘ve  worked  on  politically.  It  contradicts 
what I‘ve said in my books. 

Obama went on: 

The person I saw yesterday was not the person that I met 20 years ago. 

As  Wright  told  Jodi  Kantor  of  the  New  York  Times  in  early  2007, 
“When  his  enemies  find  out  that  in  1984  I  went  to  Tripoli”  to  visit  Col. 
Muammar el‐Qaddafi, Mr. Wright recalled, “with Farrakhan, a lot of his 
Jewish support will dry up quicker than a snowball in hell.”  
The  Obama  campaign  has,  as  far  as  I  know,  never  been  able  to 
find  anybody  to  vouch  for  the  candidate’s  claim  that  Rev.  Wright  has 
suddenly  changed.  Considering  how  much  the  Obamas  donated  to 

Wright‘s  church  from  2005  through  2007,  it  doesn’t  appear  that  even 
Obama thought Wright had changed. 
Obama was particularly outraged by Wright‘s incisive comment:  

If  Senator  Obama  did  not  say  what  he  said,  he  would  not  ever  get 
elected… Politicians say what they say and do what they do based on 
electability,  based  on  sound  bites,  based  on  polls  ... I  do  what  pastors 
do; he does what politicians do. 

In  reply,  on  April  29,  2008  Obama  bristled  that  that  was  the  last 
straw. (You’ll enjoy this quote from Obama most if you read it aloud with 
Daffy Duck’s lisp.) 

And what I think particularly angered me was his suggestion somehow 
that my previous denunciation of his remarks were somehow political 
posturing.  Anybody  who  knows  me  and  anybody  who  knows  what 
I‘m about knows that—that I am about trying to bridge gaps and that I 
see  the—the  commonality  in  all  people.  …  But  at  a  certain  point,  if 
what  somebody  says  contradicts  what  you  believe  so  fundamentally, 
and  then  he  questions  whether  or  not  you  believe  it  in  front  of  the 
National  Press  Club,  then  that’s  enough.  That’s—that’s  a  show  of 
disrespect to me. 

(To be fair, John McCain‘s foreign policy speeches are more fun if 
you read them aloud in Yosemite Sam’s voice.) 
When  a  reporter  asked  Obama  if  he  was  still  planning  on 
attending  Trinity  now  that  Rev.  Wright  had  retired,  he  replied,  “Well, 
you  know,  the  new  pastor—the  young  pastor,  Reverend  Otis  Moss,  is  a 
wonderful young pastor. And as I said, I still very much value the Trinity 
community.” Predictably, however, Wright‘s handpicked successor acted 
like  Wright‘s  handpicked  successor,  inviting  the  well‐known  radical 
Catholic  priest  Michael  Pfleger  to  preach.  The  white  Father  Pfleger  said 
exactly  what  you’d  expect  him  to  say,  some  unseemly  racial  calumny 

about  Hillary  Clinton,  causing  Obama  to  finally  “disown”  Trinity.  By 
then, however, Obama effectively owned the Democratic nomination. 
As I write on  October  16,  2008,  John  McCain  has not  brought  up 
Rev. Wright‘s name, except to denounce in April an anti‐Wright ad paid 
for by North Carolina Republicans that said, “For 20 years, Barack Obama 
sat in his pew, listening  to his  pastor.”  In  response  to  the local  GOP  ad, 
McCain  told  reporters,  “There’s  no  place  for  that  kind  of  campaigning, 
the  American  people  don’t  want  it,  period.”  Having  ruled  the  black 
Wright  above  controversy,  McCain  is  now  reduced  to  running  against 
Obama’s  association  with  the  terrorist  William  Ayers,  whose  ties  to 
Obama are more distant than Wright‘s are. 
Ayers, though, is white. 


10. Mrs. All That 
A  Barack  Obama  presidency  will  be  70%  him  and  30%  us.  We  have  to  be 
ready to go that other 30%. And in order to do that, we’ve got to be ready to do 
a few things like moving away from our isolation and division, that division 
that  has  us  locked  away,  not  talking  to  one  another,  not  getting  good 
information,  not  sharing,  living  as  if  we  don’t  care  or  know  our  neighbors. 
We’ve got to move away from that. That’s on us. 

Michelle Obama 

A  Shakespeare  play  that  ends  in  a  death  is  labeled  a  tragedy, 

while one that concludes with a marriage is a comedy. Despites its tragic 
tone, Dreams from My Father wraps up with Barack’s marriage to Michelle, 
presided over by Rev. Wright, suggesting that the book is most profitably 
viewed as a comedy (albeit one to which the reader has to bring his own 
jokes). Although she’s barely described in Dreams, Michelle Obama is one 
of my favorite comic characters in the entire Obama saga. With her strong 
feelings  of  both  entitlement  and  insecurity,  Mrs.  All  That  is  a  worthy 
complement to Rev. God Damn America.  
After dumping his girlfriend in New York for being white, Obama 
found in Chicago the perfect wife for a future mayor, Michelle Robinson. 
She was an authentic African American from a solid family on the South 
Side, connected both to the Daley Machine (her civil servant father was a 
precinct  captain)  and  to  her  South  Shore  neighbor  Jesse  Jackson,  for 
whom she had babysat. She was also darker in complexion than he was, 
which means a lot to black women sick of seeing the most eligible black 
bachelors marry fairer‐skinned women. 
On  their  first  date,  they  saw  Spike  Lee‘s  movie  about  blacks 
burning down a white‐owned pizzeria, Do the Right Thing. 

In  contrast  to  Obama’s  complexities,  Michelle  Obama  is  more 
straightforward. She has drawn attention for saying tin‐eared things like, 
“… for the first time in my adult life, I am proud of my country.” While 
her  husband’s  ear  could  be  made  out  of  the  same  mimetic  poly‐alloy  as 
the  liquid  metal  shape‐shifting  cyborg  from  the  future  in  Terminator  2, 
Michelle,  like  most  human  beings,  is  prone  to  the  occasional  gaffe  in 
which she lets us know what’s really on her mind. Lacking her husband’s 
remarkable verbal facility, she provides a keyhole into how the candidate 
actually thinks and feels on those rare occasions when he can be himself. 
She’s  more  of  a  regular  person  with  a  normal  human  desire  to  be 
understood,  armed  with  a  normal  human  being’s  often  awkward 
relationship with the English language. 
For  example,  in  an  early  February  2008  speech  she  let  herself 
sound  like  the  Khmer  Rouge  Minister  of  Propaganda,  ranting  like  Jello 
Biafra  in  an  old  Dead  Kennedys  punk  rock  parody  of  leftist 
totalitarianism, such as Holiday in Cambodia or California Uber Alles: 

And  Barack  Obama  will  require  you  to  work.  He  is  going  to  demand 
that  you  shed  your  cynicism,  that  you  put  down  your  division,  that 
you  come  out  of  your  isolation,  that  you  move  out  of  your  comfort 
zones,  that  you  push  yourselves  to  be  better,  and  that  you  engage. 
Barack  will  never  allow  you  to  go  back  to  your  lives  as  usual—
uninvolved, uninformed... 

During  the  first  half  of  2008,  Michelle  was  not  the  kind  of  First 
Lady  wannabe  who  would  stick  to  reading  the  speech  prepared  for  her 
by  professional  speechwriters.  Instead, we were  routinely  treated  to  bits 
of irony‐free rhetoric that you just know she came up with all by herself. 
Mrs.  Obama’s  emotions  on  race  and  affirmative  action  are 
important  because  her  husband  is  running  as  the  postracial  uniter  who 
will bring us together to overcome our tragic history of racial enmity. Yet 
his role model magic doesn’t seem to have worked on his own wife. She 
continues  to  vent  her  anger  over  the  racial  indignities  she  feels  she 

endured  decades  ago  at  such  liberal  bastions  as  Princeton  and  Harvard 
Law  School.  In  particular,  she  remains  perennially  peeved  by  her 
relatively weak performance on standardized tests. 
Or,  perhaps,  what  Mr.  Obama  tells  Mrs.  Obama  in  private  isn’t 
what he tells us in public? 
Why are Michelle‘s racial attitudes important?  
First, Mr. Obama says she’s important to him. Newsweek’s gushing 
February  25,  2008  cover  story  on  Michelle,  “Barack’s  Rock”  by  Richard 
Wolffe, reports: “Onstage, Obama has introduced Michelle as ‘my rock’—
the  person  who  keeps  him  focused  and  grounded.  In  her  words,  she  is 
just making sure he is ‘keeping it real.’” 
Second, she’s a classic example of what affirmative action, which 
her husband promises to give us more of, does both for and to blacks. 
She  is  a  hard  worker  and  is  of  above‐average  intelligence.  Yet, 
racial  preferences  have  repeatedly—apparently,  in  high  school,  college, 
law  school,  and  her  abortive  corporate  law  career—lifted  her  out  of  her 
intellectual  league,  with  the  usual  psychological  consequences  of 
inducing resentment and paranoia in her over whether the people around 
her in elite institutions are noticing that she’s not as smart as they are.  
The  breaks  she  has  received  from  white‐founded  organizations 
merely  stoked  what  Ellis  Cose  of  Newsweek  calls The  Rage  of  a  Privileged 
Class.  For  predictable  reasons,  being  admitted  into  one  of  the  Big  Four 
super  colleges  and  handed  lots  of  financial  aid  didn’t  instill  in  her  a 
feeling  of  gratitude  toward  the  benevolence  of  white  people.  As  Ben 
Franklin pointed out, “He that has once done you a kindness will be more 
ready  to  do  you  another  than  he  whom  you  yourself  have  obliged.” 
When  you  do  somebody  a  favor,  such  as  give  them  a  racial  preference, 
they’ll just be annoyed that you have shown that you can do them a favor. 
Getting  in  repeatedly  on  racial  quotas  just  fed  her  adolescent  self‐
The bad news is that she doesn’t seem to have gotten over it yet. 

Michelle  grew  up  in  a  close‐knit  two‐parent  family  in  the  black, 
middle  class  South  Shore  neighborhood  of  Chicago,  where  Presidential 
candidate Jesse Jackson lived in a 15‐room house. Her father worked for 
the City and served as a precinct captain for Hizzoner, Mayor Daley. She 
became  close  friends  with  Rev.  Jackson’s  daughter  Santita,  who  sang  at 
the Obamas’ wedding in 1992. 
She  was  educated  at  the  top  public  high  school  in  Chicago, 
Whitney  Young,  which,  like  Stuyvesant  H.S.  in  New  York  City,  only 
accepted  the  highest  scoring  applicants  on  the  entrance  exam  …  within 
each race. Time reported in 1975, two years before she was admitted: “… 
the $30 million Whitney M. Young Jr. High School will open as a magnet 
in the fall with—among other things—an Olympic‐sized swimming pool, 
a  special  center  for  the  performing  arts  and  a  separate  curriculum  for 
medical studies. Whitney  Young also has a  strict  admissions quota: 40% 
white, 40% black, 10% Latin, 5% other minorities and 5% at the discretion 
of the principal.” 
Michelle was overshadowed there by her smart and athletic older 
brother Craig Robinson, who is now the head basketball coach at Oregon 
State. Newsweek’s cover story recounts: “For Michelle, Craig’s easy success 
was  intimidating.  ‘She  was  disappointed  in  herself,’  her  mother  tells 
Newsweek. ‘She used to have a little bit of trouble with tests …’” 
Her poor performance on tests remains a sore point with Michelle, 
who  brings  it  up  in  odd  contexts,  such  as  in  November  2007  when 
discussing  why  her  husband  was  trailing  Hillary  Clinton  in  the  polls 
among blacks: “You know, [I‘ve] always been told by somebody that I‘m 
not ready, that I can’t do something, my scores weren’t high enough.” 
Newsweek notes that at her exclusive high school, “… she was not 
at the top of her class. She didn’t get the attention of the school’s college 
counselors,  who  helped  the  brightest  students  find  spots  at  prestigious 
universities. … Some of her teachers told her she didn’t have the grades 
or test scores to make it to the Ivies. But she applied to Princeton and was 

If  her  teachers  at  Whitney  Young  told  her  she  didn’t  have  the 
grades and test scores of a typical Ivy League admittee, they knew what 
they were talking about since that elite high school sends many grads to 
the Ivies. She probably got into Princeton due to the double whammy of 
being  black  and  being  the  legacy  sister  of  her  much‐liked  elder  brother, 
who was on Princeton’s famously scrappy underdog basketball team.  
Not  surprisingly,  just  as  economist  Thomas  Sowell  would  have 
predicted,  four  years  spent  in  over  her  head  among  white  liberal  elitists 
who see themselves as better than the rest of America because  

(A) they loudly proclaim their belief in equality; and  

(B) they have higher than average IQs  

left Michelle‘s sizable but fragile ego in tatters. Suffering the self‐
consciousness common to the young, she felt that everybody was secretly 
putting her down for her intellectual shortcomings, focusing her anger on 
whites. Newsweek stated:  “There weren’t formal  racial  barriers  and  black 
students  weren’t  officially  excluded.  But  many  of  the  white  students 
couldn’t  hide  that  they  regarded  their  African‐American  classmates  as 
affirmative‐action recipients who didn’t really deserve to be there.” 
Of  course,  many  of  their  African‐American  classmates  were 
affirmative action recipients. (After all, that’s the whole point of Princeton 
having  an  affirmative  action  program.)  In  the  vicious  circle  that 
affirmative action makes inevitable, the accuracy of these suspicions just 
made the affirmative action beneficiaries angrier.  
Ironically  but  inevitably,  Princeton‘s  multiculturalist  programs 
just  exacerbated  Michelle‘s  sense  of  racial  persecution.  According  to 

Angela  Acree,  a  close  friend  who  attended  Princeton  with  Michelle, 

says  the  university  didn’t  help  dispel  that  idea.  Black  and  Hispanic 
students were invited to attend special classes a few weeks before the 
beginning of freshman semester, which the school said were intended 

to  help  kids  who  might  need  assistance  adjusting  to  Princeton’s 
campus.  Acree  couldn’t  see  why.  She  had  come  from  an  East  Coast 
prep school; Michelle had earned good grades in Chicago. “We weren’t 
sure  whether  they  thought  we  needed  an  extra  start  or  they  just  said, 
“Let’s bring all the black kids together.” 

Obviously,  Princeton‘s  pre‐orientation  session  for  minorities 

wasn’t put together by the Princeton klavern of the Ku Klux Klan; it was 
planned by the campus diversity sensitivity outreach nook, or whatever it 
was called. One reason diversicrats want to bring all the black freshmen 
to  campus  before  everybody  else  is  so  they’ll  bond  to  each  other,  not  to 
random  whites  and  Asians  during  the  regular  orientation  week.  During 
the first few days of a new phase of life, you are very emotionally open to 
bonding  with  the  other  people  who  are  going  through  the  experience 
with  you.  Therefore,  the  quotamongers  can  build  racially  segregated 
constituencies  by  holding  special  pre‐orientations  for  blacks.  Newsweek 
says, “Acree, Michelle and another black student, Suzanne Alele, became 
inseparable companions.” 
Exactly as planned. 

The  three  of  them  talked  often  about  the  racial  divide  on  campus—
especially how white students they knew from class would pass them 
on  the  green  and  pretend  not  to  see  them.  “It  was,  like,  here  comes  a 
black kid,” says Acree. The black students tended to hang out together 
at  the  Third  World  Center,  a  social  club  on  campus,  while  the  white 
party scene revolved around Princeton‘s eating clubs. 

Princeton  racialized  Michelle‘s  consciousness.  She  majored  in 

Sociology and minored in African‐American Studies. Newsweek says: 

Michelle  felt  the  [racial]  tension  acutely  enough  that  she  made  it  the 
subject of her senior sociology thesis, titled “Princeton‐Educated Blacks 
and the Black Community.”  

She  surveyed  black  alumni  to  see  whether  they  sacrificed  their 
commitment  to  other  blacks  on  the  altar  of  Mammon.  In  the  responses, 
she foresaw for herself an uneasy future. Newsweek noted: 

The  paper  is  now  under  lock  and  key  …  (Today,  Michelle  says,  not 
quite convincingly, that she can’t remember what was in her thesis.) 

 Hilariously,  the  Princeton  website  where  all  her  classmates’ 

senior  theses  are  made  freely  available  for  the  edification  of  humanity 
until  the  end  of  time  listed  hers  as  being  “Restricted  until  November  5, 
2008,” which just happens to be the day after the election. 
Following  catcalls  from  the  blogosphere,  the  Obama  campaign 
released  her  thesis.  You’ve  got  to  be  impressed  with  Senator  Obama’s 
ruthlessness—he’ll  humiliate  his  wife  by  releasing  her  creatively 
punctuated  maunderings  (from  Michelle’s  Dedication,  “Thank‐you  for 
loving me and always making me feel good about myself”) just so he can 
say, “Let’s move on.” 
Michelle‘s  senior  thesis  provides  a  window  into  the  emotional 
impact of affirmative action on bright but not brilliant blacks.  
As  Michelle  wrote  in  her  thesis  introduction,  “My  experiences  at 
Princeton  have  made  me  far  more  aware  of  my  ‘Blackness’  than  ever 
before.  I  have  found  that  at  Princeton  no  matter  how  liberal  and  open‐
minded  some  of  my  White  professors  and  classmates  try  to  be  toward 
me, I sometimes feel like a visitor on campus; as if I really don’t belong.” 
Michelle was guided in her choice of thesis topic by a consuming 
concern  that  her  success  might  compromise  her  black  identity.  As  she 
wrote in her conclusion: 

I wondered whether or not my education at Princeton would affect my 
identification  with  the  Black  community.  I  hoped  that  these  findings 
would help me conclude that despite the high degree of identification 
with  Whites  as  a  result  of  the  educational  and  occupational  path  that 
Black  Princeton  alumni  follow,  the  alumni  would  still  maintain  a 

certain  level  of  identification  with  the  black  community.  However, 
these findings do not support this possibility. 

The potential First  Lady feared  losing  touch with  her  black  roots 

without  ever  being  embraced  into  the  white  mainstream,  of  being 
seduced into not keeping it real while neither being accepted by The Man: 

These  experiences  have  made  it  apparent  to  me  that  the  path  I  have 
chosen to follow by attending Princeton will likely lead to my further 
integration  and/or  assimilation  into  a  White  cultural  and  social 
structure that will only allow me to remain on the periphery of society; 
never becoming a full participant. This realization has presently, made 
my  goals  to  actively  utilize  my  resources  to  benefit  the  Black 
community more desirable. 

There was also this memorable effusion: 

By  actually  working  with  the  Black  lower  class  or  within  their 
communities  as  a  result  of  their  ideologies,  a  separationist  may  better 
understand  the  desparation  of  their  situation  and  feel  more  hopeless 
about  a  resolution  as  opposed  to  an  integrationist  who  is  ignorant  to 
their plight. 

For  obvious  reasons,  I  shouldn’t  be  calling  attention  to  other 

people’s  punctuation,  grammar,  and  spelling.  Nor  do  I  think  that 
anybody’s glorified term paper is all that important. What is useful is that 
the  artlessness  of  Michelle’s  prose  style  allows  her  meaning  to  shine 
through more obviously than in Dreams from My Father—but it’s the same 
old Story of Race and Inheritance.  
That  doesn’t  necessarily  mean  Mr.  and  Mrs.  Obama  still  feel  the 
way  about  race  as  they  did  when  they  wrote  about  the  topic  at  length. 
Maybe  they’ve  changed  their  minds  over  the  years?  But  shouldnʹt 
somebody  ask  them  about  it?  I  realize  a  lot  of  people  think  it  would  be  an 
invasion of their privacy, but they are running for the White House. 

Michelle sure has some self‐esteem issues, doesn’t she? I think her 
inflated but brittle ego is why so many identify with her. It’s part of her 
appeal to the Oprah audience. People were  always  telling them  that  they 
weren’t  smart  enough,  either;  and,  yet,  here  they  are,  sitting  around 
watching daytime TV. Who’s laughing now? 
If Michelle had gone to, say, the University of Illinois or wherever 
she  could  have  gotten  in  without  affirmative  action,  she  wouldn’t  have 
spent four years knowing that she was below the student body average in 
intelligence; she wouldn’t have spent four years worrying that everybody 
else  was  noticing  she  wasn’t  as  smart  as  the  average;  and  she  wouldn’t 
have spent four years, plus the next 22, begrudging whites for noticing it. 
Her  own  inflated  and  thus  imperiled  ego  is  constantly 
commingled in her own mind with her race‘s self‐esteem: 

What we’re dealing with in the Black community is just the natural fear 
of  possibility.  There’s  always  that  doubt  in  the  back  of  the  minds  of 
people of color, people who’ve been oppressed and haven’t been given 
real  opportunities,  that  you  believe  that  somehow,  someone  is  better 
than  you.  Deep  down  inside,  you  doubt  whether  you  can  do,  ‘cause 
that’s all you’ve been told is, “No. Wait.” That’s all you hear. And you 
hear  it  from  people  who  love  you,  not  because  they  don’t  care  about 
you,  but  they’re  afraid.  They’re  afraid  that  something  might  happen. 
That’s the psychology that’s going on in our heads, in our souls. 

For some strange reason, the way Mrs. Obama lumps together her 
self‐esteem problems, her racial resentment, and her all‐purpose political 
solution  (Submit  to  Barack),  then  frosts  it  with  therapeutic  Oprah  Icing, 
always  reminds  me  of  Steve  Martin’s  climactic  speech  in  the  Mexican 
Revolution  movie  Three  Amigos.  Silent  movie  actor  Lucky  Day  tries  to 
rally  the  villagers  of  Santa  Poco  to  fight  the  Pancho  Villa‐like  bandito 
chieftain El Guapo:  

“In a way, each of us has an El Guapo to face. For some, shyness might 
be  their  El  Guapo.  For  others,  a  lack  of  education  might  be  their  El 

Guapo. For us, El Guapo is a big, dangerous man who wants to kill us. 
But  as  sure  as  my  name  is  Lucky  Day,  the  people  of  Santa  Poco  can 
conquer  their  own  personal  El  Guapo,  who  also  happens  to  be  the 
actual El Guapo!” 

Predictably,  the  same  feelings  of  personal  and  thus  racial 

inadequacy  manifested  themselves  when  she  got  into  ultra‐competitive 
Harvard Law School on another quota. Newsweek explains, “At Harvard, 
she felt the same racial divide.” Looking back, her friend Verna Williams 
recalls a more mature Michelle, at peace with her racial advantage: “She 
recognized  that  she  had  been  privileged  by  affirmative  action  and  she 
was  very  comfortable  with  that.”  Unfortunately,  according  to  Newsweek, 
“Michelle recalls things differently. … Her aides say Michelle earned her 
way into Harvard on merit by distinguishing herself at Princeton.”  
As  so  often  happens,  Michelle  decided  that  the  solution  to  her 
quota hangover was more hair of the dog that bit her: bigger quotas! “At 
Harvard Law, she took part in demonstrations demanding more minority 
students and professors. … Michelle put her energy into a less glamorous 
pursuit: recruiting black undergrads to Harvard Law from other schools.” 
When  she  graduated  from  Harvard  Law  School  in  1988,  she  was 
hired  by  the  high‐paying  Chicago  corporate  law  firm  Sidley  Austin 
(which, perhaps not coincidentally, posts a 2,000‐word statement on their 
website describing their “Commitment to Diversity”).  
Big money law firms practice affirmative action on a sizable scale. 
The  New York Times observed  that the  hiring  of white  associates  is  quite 
meritocratic,  “Professor  [Richard]  Sander  found,  ’white  law  school 
graduates with G.P.A.’s of 3.5 or higher are nearly 20 times as likely to be 
working for a large law firm as are white graduates with G.P.A.’s of 3.0 or 
But  most  black  associates  were  hired  due  to  racial  preferences. 
According  to  the  New  York  Times,  “Black  students,  who  make  up  1  to  2 
percent of students with  high  grades (meaning  a  grade  point  average  in 

the  top  half  of  the  class)  make  up  8  percent  of  corporate  law  firm  hires, 
Professor Sander found. ‘Blacks are far more likely to be working at large 
firms  than  are  other  new  lawyers  with  similar  credentials,’  he  said.”  In 
other  words,  black  law  school  graduates  get  hired  by  high‐paying  firms 
at rates four to eight times what their grades would predict. 
She  now  had  the  desirable  corporate  law  job,  but  a  problem 
remained  for  Michelle:  another  test,  specifically,  the  Illinois  bar  exam. 
Harvard grads hired by top law firms are expected to pass the bar exam 
immediately,  especially  in  Illinois,  a  state  with  a  fairly  easy  test.  Yet,  it 
appears that in 1988 she either failed it or was unready even to try it. She 
eventually passed on her second opportunity and was admitted to the bar 
May 12, 1989, almost a year after graduation. (In contrast, her magna cum 
laude husband was admitted to the Illinois bar December 17, 1991, only a 
half year after graduating from Harvard Law School three years after she 
For graduates of the average law school, there’s nothing shameful 
about failing the bar exam. According to blogger Half Sigma, 19 percent 
of  applicants  failed  the  July  1988  Illinois  test.  But,  whiffing  even  once  is 
not  the  kind  of  thing  that  is  supposed  to  happen  to  Harvard  students. 
(Hillary  Clinton,  for  example,  failed  the  Washington  D.C. bar  exam,  but 
only  told  her  Yale  friends  that  she  passed  the  Arkansas  bar  exam;  she 
kept covered up until 2003 that she had failed the D.C. exam.) 
Being  admitted  to  the  bar  is  public.  So,  word  of  Michelle‘s  no‐
show on the list of new lawyers may have spread among her old Harvard 
classmates in late 1988, which would have left another wound upon her 
pride. If, however, she’d gone to the kind of law school where graduates 
frequently  take  a  few  tries  to  pass,  she  would  have  felt  better  about 
herself and less bitter at the white race. 
After  a  few  years  at  Sidley  Austin,  Michelle  let  her  law  license 
lapse. Why? Perhaps she realized she’d never make partner at Sidley, so 
why kill herself? That’s the general pattern among blacks hired at the top 
corporate law firms. They figure out early that affirmative action mostly 

dries up when it comes to making partner. The New York Times said: “But 
black  lawyers,  the  study  found,  are  about  one‐fourth  as  likely  to  make 
partner as white lawyers from the same entering class of associates.” 
Most affirmative action beneficiaries figure out early on that they 
won’t  make  partner,  “Black  and  Hispanic  attrition  at  corporate  firms  is 
devastatingly high,” Professor Sander wrote, “with blacks from their first 
year onwards leaving firms at two to three times the rate of whites. By the 
time  partnership  decisions  roll  around,  black  and  Hispanic  pools  at 
corporate firms are tiny.” 
Michelle likes people to believe she quit corporate law to go into 
“public  service,”  although  that’s  not  the  way  most  Chicago  civilians 
would  describe  working  as  a  go‐between  for  Mayor  Richie  Daley’s 
Machine.  Michelle  reported  to  Valerie  Jarrett  who  reported  to  Hizzoner 
Jr.  (Jarrett  is  now  a  top  adviser  to  the  Obama  campaign.  Jarrett’s  great‐
uncle,  by  the  way,  is  Vernon  Jordan,  the  amiable  Washington  fixer  who 
was  assigned  by  his  golf  buddy  Bill  Clinton  the  unenviable  task  of 
finding Monica Lewinsky a job. What Hillary thinks of all this is unclear.) 
In  Michelle‘s  mental  universe,  however,  she’s  practically  Mother 
Teresa: “We left corporate America, which is a lot of what we are asking 
young people to do. Don’t go into corporate America. You know, become 
teachers, work for the community, be a social worker, be a nurse …. move 
out of the money‐making industry, into the helping industry.” 
Although  Michelle  was  apparently  in  over  her  head  at  corporate 
law, she is plenty smart for Chicago‐style politics.  
It  hasn’t  been  widely  noted  that  Michelle‘s  career  was  much  like 
Hillary  Clinton’s  in  that  she  functioned  as  the  enabler  of  her  husband’s 
political  advancement.  Bill  Clinton  gushed  endlessly  in  1992  about  how 
smart and worthy of being President herself was his wife—America was 
lucky  to  be  getting  “two  for  the  price  of  one.”  In  2008,  however,  Mrs. 
Clinton  proved  to  be  a  mediocre  candidate,  distinguished  only  by  her 
doggedness,  and  brought  down  by  her  lack  of  leadership  skills  in 
managing her own staff. 

In  contrast,  Barack  Obama  has  chosen  to  emphasize  Michelle‘s 
maternal  role  and  obscure  her  many  years  politicking  to  advance  his 
After a year and a half under Daley, Michelle went to work for a 
not‐for‐profit  called  Public  Allies,  a  sort  of  headhunter  firm  for  non‐
governmental  organizations.  There,  she  got  paid  to  build  the  nascent 
Obama  Machine.  One  of  the  young  supporters  she  seeded  in  a  Chicago 
not‐for‐profit  organization,  Craig  Huffman,  recalled,  “Each  ally  was 
placed with a not‐for‐profit, about 20 to 30 a year. When you think of the 
number of people who got to know who Michelle was, and by extension 
Barack, that’s a whole generation from all over Chicago.” 
Michelle likely got into Whitney Young, Princeton, Harvard Law 
School, and Sidley Austin due to racial preferences. With her aggressive 
personality and need for attention and dominance, she might have been 
perfectly happy being a big fish in a little pond, but because elite America 
institutions are so desperate for hard‐working blacks with above average 
IQs, she kept getting lured into situations where she couldn’t be at ease. 
So, did all this bitter experience turn her into a campaigner against 
affirmative action? 
Are you kidding? As usual, the exact opposite happened.  
Michelle‘s  biography  and  personality  illuminate  how  affirmative 
action just spawns more angry demands for more affirmative action. It’s a 
perpetual motion machine that never goes anywhere. 
Michelle went on to enjoy the kind of vague but well‐paid career 
made possible by affirmative action. A 2005 press release from the U. of 
Chicago  Hospitals  explained,  “She  came  to  the  Hospitals  in  2002  and 
quickly  built  up  programs  for  community  relations,  neighborhood 
outreach,  volunteer  recruitment,  staff  diversity  and  minority 
The  description  on  the  candidate’s  website  of  what  exactly  she’s 
been doing for the U. of Chicago  Medical  Center  is  mind‐meltingly  dull 
but ultimately revealing. She’s in the diversity racket: “She also managed 

the  business  diversity  program.  Michelle  has  fostered  the  University  of 
Chicago‘s  relationship  with  the  surrounding  community  and  developed 
the  diversity  program,  making  them  both  integral  parts  of  the  Medical 
Center’s mission.” 
Affirmative  action  is  much  loved  by  Chicago  political  operators, 
since  it  allows  them  to  hand  out  contracts  to  cronies.  For  example,  the 
Washington  Post  reported  in  August,  2008:  “Two  years  ago,  the  office  of 
Michelle  Obama,  the  vice  president  for  community  relations  at  the 
University of Chicago Medical Center, published a glossy report detailing 
the  improvements  her  office  had  made  in  the  lives  of  local  residents,  in 
part  by  increasing  ties  to  minority  contractors.”  One  of  those  minority 
contractors, Blackwell Consulting, received a contract of nearly $650,000.  

Blackwell and his family, records show, have been longtime donors to 
the  political  campaigns  of  Michelle  Obama’s  husband,  Barack.  …At 
various  times,  Blackwell  Sr.  says,  his  and  his  son’s  businesses  each 
have retained Barack Obama as an attorney. Blackwell Sr., who served 
with Michelle Obama for years on the board of a local literacy group, 
said  her  diversity  program  is  critical  because  minorities  don’t  always 
enjoy  the  informal  social  connections  available  to  others.  “It’s  not  just 
race,” he said. … “People know people; they have friends.” 

She  became  a  professional  diversicrat,  in  charge  of  luring  other 

blacks  in  over  their  heads,  just  like  she  had  been,  so  they  can  also  be 
underqualified and resentful, suitable for becoming, in turn, professional 
diversicrats. Lather, rinse, and repeat, until the end of time. 
With  great  power  come  great  rewards.  When  Michelle  Obama’s 
husband was chairman of the Health and Human Services committee of 
the Illinois state senate, the U. of Chicago Hospitals paid her $122,000.  
And  a  couple  of  months  after  her  husband  was  sworn  in  as  U.S. 
Senator, Michelle‘s compensation at the Medical Center was raised from 
$121,910 to $316,962. Michelle defended her raise, saying, “My income is 
pretty low compared to my peers.” 

A  cynic  might  say  that  this  rather  resembles  a  $195,000,  uh  … 
investment by a large private medical institution in the good will of a U.S. 
Senator  and  potential  President  who  may  well  play  the  crucial  role  in 
deciding  whether  or  not  there  will  continue  to  be  large  private  medical 
Another  way  of  looking  at  it  is  that  Michelle‘s  value  on  the 
influence market went up $200,000 when her husband moved up, so the 
Medical Center had to ante up or lose her to somebody else who would 
pay the going rate for the wife of a political superstar. 
Still, to say that would be to suggest that Michelle Obama on her 
own  isn’t  worth  $316,962,  which,  like  any  and  all  skepticism  about  the 
Obamas, would be racist. So, almost nobody in America is saying it. 
London’s Daily Mail,  however, has taken  a  more jaundiced view: 
“An acquaintance of Obama’s family compares her with another political 
wife, another lawyer as it happens, with a keen interest in making money. 
‘Michelle  is  very  much  like  Cherie  Blair  [wife  of  former  Prime  Minister 
Tony Blair]. She is a middle‐class girl who has discovered that money is 
nice and doesn’t see that as a contradiction with having radical beliefs.’” 
In 1997, Tony Blair ratified the U.K.’s acceptance of the European 
Human  Rights  Directive.  This  made  possible  an  avalanche  of 
employment lawsuits on grounds of discrimination, spawning a Klondike 
gold rush for the British legal profession. Soon after, barrister Cherie Blair 
opened  her  own  practice,  Matrix  Chambers,  which  specialises  in 
employment and discrimination law.  
The  Daily  Mail  sums  up:  “Chicago‘s  veteran  political  consultant 
and  pundit  Joe  Novak  agrees,  saying:  ‘She  [Michelle]  is  now  motivated 
more  by  personal  gain  than  by  social  consciousness.  She  saw  her 
opportunities, and she took them.’”  
The  5ʹ‐11ʺ  Michelle,  who  definitely  looks  like  she  could  win  a 
fistfight with any First Lady in history, works out with a personal trainer 
four days per week, according to The New Yorker.  

Listening to Mrs. Obama, you can imagine why Mr. Obama made 
the  potentially  disastrous  decision  in  2005  to  involve  the  notorious  fixer 
and slumlord Tony Rezko in his purchase of a South Kenwood mansion 
with  four  fireplaces.  Obama  and  Rezko  had  been  doing  each  other 
Chicago‐style favors for years. By the purchase date in June 2005, Rezko‘s 
criminality was featured in the Chicago newspapers. Obama should have 
known that it was time to shed his more unseemly associates if he wanted 
to move to the really big house in Washington. 
On  the  other  hand,  who  knows  better  than  Mr.  and  Mrs.  Obama 
what would be the minimum needed to get by? 

11. Kenyan Climax 
A voice says to him yes, changes have come, the old ways lie broken, and you 
must find a way as fast as you can to feed your belly and stop the white man 
from laughing at you. 
A voice says no, you will sooner burn the earth to the ground. 

Barack Obama, Dreams from My Father 

Obama’s first trip to Kenya (apparently in 1988, before he started 
at Harvard Law School) got off to an angry start, what with all the white 
people he kept running into.  
Initially, he stopped off for his three‐week tour of the wonders of 
Europe  that  left  him  psychologically  devastated  because,  “It  just  wasn’t 
Then,  on  the  flight  to  Nairobi,  he  sat  next  to  a  young  English 
geologist who was continuing on to work in the mines of apartheid South 
Africa.  The  Englishman  insulted  Obama’s  racial  dignity  by  rationalizing 
his  trip  to  that  international  pariah  with  this  simple  comparison:  “The 
blacks  in  South  Africa  aren’t  starving  to  death  like  they  do  in  some  of 
these Godforsaken countries. Don’t envy them, mind you, but compared 
to some poor bugger in Ethiopia—“ 
After his unwelcome seatmate falls asleep, Obama starts to read a 
book,  most  likely  David  Lamb‘s  bestseller  The  Africans,  which  Obama 
describes as “a portrait of several African countries written by a Western 
journalist who’d spent a decade in Africa; an old Africa hand, he would 
be  called,  someone  who  apparently  prided  himself  on  the  balanced 
assessment.”  But  the  picture  that  emerges  of  Africa  freed  from  Europe’s 
control—“Famine,  disease,  the  coups  and  countercoups  led  by  illiterate 
young men wielding AK‐47s …”—leaves Obama too irate and humiliated 

to  read  more  of  this  white  man’s  book  about  the  results  of  misrule  by 
Obama’s black brethren.  

I  set  the  book  down,  feeling  a  familiar  anger  flush  through  me,  an 
anger all  the  more  maddening  for its  lack  of a  clear  target.  Beside  me 
the  young  Brit  was  snoring  softly  now  …  Was  I  angry  at  him?  I 
wondered. Was it his fault that, for all my education, all the theories in 
my  possession,  I  had  had  no  ready  answers  to  the  questions  he’d 
posed? [pp. 300‐301] 

As always in Dreams, the central conundrum is his racial identity, 
“my own uneasy status: a Westerner not entirely at home in the West, an 
African on his way to a land full of strangers.” The quiet rage that flows 
through  Dreams  stems  from  Obama  having  invested  his  sense  of  self‐
worth in the identity his mother had chosen for him as a black race man, 
exacerbated  by  his  gnawing  suspicion  that  the  multiculturalist 
conventional  wisdom  taught  him  by  his  mother,  his  professors,  and  his 
beloved Black History Month documentaries is increasingly obsolete. His 
inability  to  wholly  exterminate  the  quiet  voice  of  crimethink  inside  his 
head,  to  reassure  himself  that  the  failures  of  blacks  in  the  late  20th 
Century  can  be  blamed  on  white  racism  only  spurs  him  to  redouble  his 
efforts to win personal political power to help in his people’s struggle. 
Upon  arrival,  Obama  tours  Nairobi  with  his  half‐sister  Auma, 
who  teaches  German  at  the  university.  At  the  marketplace,  surrounded 
only by blacks, Obama finds a moment of peace, free at last from “white 
people’s scorn.” In this de facto segregated environment, Obama reflects,  

You  could  see  a  man  talking  to  himself  as  just  plain  crazy,  or  read 
about the criminal on the front page of the daily paper and ponder the 
corruption of the human heart, without having to think about whether 
the  criminal  or  lunatic  said  something  about  your  own  fate.  Here  the 
world  was  black,  and  so  you  were  just  you;  you  could  discover  all 
those  things  that  were  unique  to  your  life  without  living  a  lie  or 
committing betrayal. [p. 311] 

At the restaurant of the ritzy New Stanley Hotel, however, Obama 
Jr.  experiences  the  same  outrage  as  his  father  23  years  before,  who 
complained  in  his  anti‐Mboya  article,  “when  one  goes  to  a  good 
restaurant  he  mostly  finds  Asians  and  Europeans  …”  Obama  Jr.  writes, 
sounding very much like Updike‘s tourist‐phobic Ellelloû: 

They  were  everywhere—Germans,  Japanese,  British,  Americans  …  In 

Hawaii,  when  we  were  still  kids,  my  friends  and  I  had  laughed  at 
tourists  like  these,  with  their  sunburns  and  their  pale,  skinny  legs, 
basking in the glow of our obvious superiority. Here in Africa, though, 
the  tourists  didn’t  seem  so  funny.  I  felt  them  as  an  encroachment, 
somehow; I found their innocence vaguely insulting. It occurred to me 
that  in  their  utter  lack  of  self‐consciousness,  they  were  expressing  a 
freedom  that  neither  Auma  nor  I  could  ever  experience,  a  bedrock 
confidence  in  their  own  parochialism,  a  confidence  reserved  for  those 
born into imperial cultures. [p. 312] 

Similarly,  when  Ellelloû  discovers  tour  buses  from  Komomo‘s 

Zanj, Updike‘s parody of Kenyatta‘s Kenya, are crossing the border  into 
his  xenophobic  and  impoverished  Marxist  Islamic  state,  he  rants:  “Now 
[Komomo]  was  flooding  my  purified,  penniless  but  proud  country  with 
animalistic  buses  stuffed  full  of  third‐echelon  Chou  Shmoes,  German 
shutterbugs, British spinsters, bargain‐seeking Bulgarians, curious Danes, 
Italian  archaeologists,  and  trip‐crazed  American  collegians  bribed  by 
their  soused  and  adulterous  parents  to  get  out  of  the  house  and  let 
capitalism collapse in peace …” 
Obama  and  his  sister  are  outraged  when  the  black  waiter  gives 
quicker service to the white Americans sitting nearby. Auma complains, 
“That’s why Kenya, no matter what its GNP, no matter how many things 
you  can  buy  here,  the  rest  of  Africa  laughs.  It’s  the  whore  of  Africa, 
Barack. It opens its legs to anyone who can pay.” Auma‘s accusation is a 
less  colorful  version  of  Ellelloû‘s  denunciation  of  Komomo‘s  Zanj  as 
“decked out in the transparent pantaloons of neo‐colonialist harlotry.”  

(As  far  as  I  can  tell,  no  reporter  has  ever  asked  Obama  if  he  has 
read  Updike‘s  satire.  It  would  be  surprising  if  Obama  hadn’t  started  it, 
considering  that  The  Coup  spent  15  weeks  on  the  bestseller  list  when 
Obama was 17 and its subject matter is extraordinarily relevant to his life. 
He may not have finished The Coup, though, just as he found Lamb‘s The 
Africans  too  truthful  to  endure.  In  fact,  Dreams  sometimes  reads  like 
Obama’s response to The Coup: not so much a parody of a parody as a de‐
satirized  satire.  Dreams  often  seems  like  The  Coup  if  Ellelloû  didn’t  have 
Updike‘s sense of humor.) 
Obama reflects on his half‐sister’s outburst: 

I suspected she was right … Did our waiter know that black rule had 
come? Did it mean anything to him? Maybe once, I thought to myself. 
He  would  be  old  enough  to  remember  independence,  the  shouts  of 
“Uhuru!”  and  the  raising  of  new  flags.  But  such  memories  may  seem 
almost  fantastic  to  him  now,  distant  and  naive.  He’s  learned  that  the 
same people who controlled the land before independence still control 
the same land … And if you say to him that he’s serving the interests of 
neocolonialism or some other such thing, he will reply that yes, he will 
serve  if  that  is  what’s  required.  It  is  the  lucky  ones  who  serve;  the 
unlucky  ones  drift  into  the  murky  tide  of  hustles  and  odd  jobs; many 
will drown. [pp. 314‐315] 

Robert Mugabe couldn’t have put it better himself. 
One subtle but telling difference between the views of Obama Sr. 
and Obama Jr. is that Asians play a realistically large role in the father’s 
thinking.  Much  of  the  business  of  Kenya  is  in  the  hands  of  non‐
Europeans,  such  as  Barack  Sr.‘s  Arab  boss  and,  especially,  Indians. 
Earlier,  when  interviewed  by  the  Honolulu  Star‐Bulletin  upon  his 
departure  for  Harvard,  Barack  Sr.,  in  his  son’s  words,  says  that: 
“Although  he  hasn’t  experienced  any  problems  himself,  he  detects  self‐
segregation  and  overt  discrimination  taking  place  between  the  various 

ethnic groups and expresses wry amusement at the fact that ‘Caucasiansʹ 
in Hawaii are occasionally at the receiving end of prejudice.” 
In  contrast,  the  younger  Obama’s  worldview  is  simplistically 
black and white. In Dreams’ conceptual framework, there are three races: 
Black, White, and Miscellaneous. Despite  all the  years  Obama  spends  in 
Indonesia and in heavily Asian Hawaii, Asians just don’t play much of a 
role in Obama’s turbulent emotions. They are like the Mets to a Yankee‐
hating  Red  Sox  fan.  He  doesn’t  take  Asians  personally,  whereas 
everything about blacks and whites touches his most sensitive sores.  
His half‐sister Auma, on the other hand, has inherited Barack Sr.’s 
touchiness  about  Asians.  She  is  incensed  by  both  Nairobi‘s  prosperous 
white tourists and its prosperous Indian shopkeepers:  

“You see how arrogant they are?” she had whispered as we watched a 
young  Indian  woman  order  her  black  clerks  to  and  fro.  “They  call 
themselves Kenyans, but they want nothing to do with us. As soon as 
they make their money, they send it off to London or Bombay.” [p. 347] 

While  Obama  Jr.  agreed  with  Auma‘s  diatribe  against  whites,  he 
lectures her on her anti‐Indian feelings: 

Her  attitude  had  touched  a  nerve.  “How  can  you  blame  Asians  for 
sending their money out of the country,” I had asked her, “after what 
happened in Uganda?” I had gone on to tell her about the close Indian 
and  Pakistani  friends  I  had  back  in  the  States,  friends  who  had 
supported black causes …” [p. 347] 

He thinks about it further and decides that blacks and Asians are 
all just victims of The Man behind the curtain: 

Here, persons of Indian extraction were like the Chinese in Indonesia, 
the Koreans in the South Side of Chicago, outsiders who knew how to 
trade  and  kept  to  themselves,  working  the  margins  of  a  racial  caste 
system, more visible and so more vulnerable to resentment. [p. 348] 

Fortunately,  after  its  racially  peeved  start,  the  Kenyan  chapter  of 
Dreams improves significantly. The quality of Obama’s thinking improves 
once he leaves the tourist section of Nairobi and starts to meet more of his 
relatives.  The  fewer  whites  around  to  outrage  Obama’s  sensitivities,  the 
more his intelligence can operate unimpeded by his racial fixations. 
Obama  quickly  appreciates  the  sweetness  of  African  life  in  the 
bosom of his newfound family—“For family seemed to be everywhere … 
all of them fussing and fretting over Obama’s long‐lost son.” 
Most  authors  who  write  about  African‐Americans’  social 
problems  appear  to  know  nothing—and  don’t  seem  to  want  to  learn 
anything—about  Africans.  Our  pundits  and  academics  assume  that  the 
social history of black Americans traces to that day in 1619 when the first 
slaves  were  herded  on  to  that  dock  in  Virginia,  but  no  farther  back.  We 
could call it the Black Blank Slate theory. 
In refreshing contrast, in Obama’s account of race and inheritance 
the  continuities  between  Africa  and  African‐America  become  more 
evident. When reading between the lines of Obama’s text, all that seems 
to be keeping Kenya from decaying into a Chicago housing project is that 
the  government  isn’t  sending  Kenyans  welfare  checks  on  the  first  of the 
month. (Not that Dreams ever mentions the negative effects of welfare—
after all, Obama’s chosen profession is extracting more welfare, not less.)  
The absence of his father (along with the intermittent absences of 
his  mother)  is  of  course  the  only  tragedy  in  Obama’s  life.  When  he 
reaches  Kenya,  however,  he  vaguely  notices  that  parental  abandonment 
and  low  paternal  investment  is  relatively  common  in  Africa.  His  aunt’s 
Nairobi home, full of scrounging relatives, “was just like the apartments 
in  Altgeld,  I  realized.  The  same  chain  of  mothers  and  daughters  and 
children.  The  same  noise  of  gossip  and  TV.  The  perpetual  motion  of 
cooking  and  cleaning  and  nursing  hurts  large  and  small.  The  same 
absence of men.” 
Unless they  can  bribe  their  way into  prestigious  office  jobs,  most 
of  Obama’s  male  relatives  work  as  little  as  possible,  relying  on  their 

various womenfolk for food and shelter. And the women are looking for 
what  the  author’s  grandfather  and  uncle  Sayid  both  call  a  “big  man”  to 
ease  their  burdens  with  funds  extracted  from  the  government.  Obama’s 
father, it turns out, had grabbed for the brass ring but wound up a failed 
Big  Man.  Even  when  out  of  power,  Obama  Sr.  pathetically  kept  playing 
the  Big  Man,  dispensing  gifts  he  couldn’t  afford  to  his  dwindling 
Obama discovers the discontents of Kenyan family life, including 
how  polygamy  generates  conflicts  too  convoluted  for  even  the  longest‐
running  soap  opera.  The  rival  families  of  his  late  father  are  still  suing 
each other over his meager estate.  
He notices that the intense family  ties he’d longed  for  are  not  an 
unmixed  blessing  for  the  Kenyan  polity  since  they  corrupt  its  state. 
Moreover, his relatives quickly begin to expect him to ante up cash as his 
Big  Man  father  had.  Since  he  can’t  direct  tax  or  foundation  money  to 
them  here  in  Kenya,  his  African  relatives  are  unimpressed  by  his 
scratching  his  way  up  the  political  ladder  in  Chicago.  They’d  have 
preferred if he was personally rich and could give them money out of his 
own pocket: 

Now  I  was  family,  I  reminded  myself;  now  I  had  responsibilities.  But 

what  did  that  mean  exactly?  Back  in  the  States,  I‘d  been  able  to 
translate such feelings into politics, organizing, a certain self‐denial. In 
Kenya, these strategies seemed hopelessly abstract, even self‐indulgent. 
A  commitment  to  black  empowerment  couldn’t  help  find  Bernard  a 
job. A faith in participatory democracy couldn’t buy Jane a new set of 
sheets. A part of me wished I could live up to the image that my new 
relatives  imagined  for  me:  a  corporate  lawyer,  an  American 
businessman,  my  hand  poised  on  the  spigot,  ready  to  rain  down  like 
manna the largesse of the Western world. [pp. 329‐330] 

But if he were a high‐powered businessman, would he have time 
to hang around with his countless Kenyan relatives? His half‐sister Auma 

is  trying  to  make  something  of  herself,  but  her  efforts  to  conserve  her 
time and resources for future investments elicited from her kin  

…  looks  of  unspoken  hurt,  barely  distinguishable  from  resentment  … 

Her restlessness, her independence, her constant willingness to project 
into  the  future—all  of  this  struck  the  family  as  unnatural  somehow. 
Unnatural…and  un‐African.  It  was  the  same  dilemma  that  old  Frank 
had posed to me the year I left Hawaii, the same tensions that certain 
children  in  Altgeld  might  suffer  if  they  took  too  much  pleasure  in 
doing their schoolwork … [p. 330] 

For  Obama,  conveniently  enough,  there’s  always  one  solution  to 

any of the basic human conundrums: political power for his group. 

Without  power  for  the  group,  a  group  larger,  even,  than  an  extended 
family, our success always threatened to leave others behind. [p. 330] 

Not  surprisingly,  Obama’s  Kenyan  relatives  are  now  trying  to 

cash  in  on  his  power  and  celebrity.  Nicholas  Kristoff  writes  in  the  New 
York Times: 

On  his  last  visit,  Mr.  Obama  visited  two  area  schools  that  had  been 
renamed for him. The intention in renaming the schools seems to have 
been  partly  to  attract  funding.  One  person  after  another  noted 
pointedly that it was a shame that a school named for a great American 
should be so dilapidated. 

Some  of  Mr.  Obama’s  innumerable  relatives  also  see  him  as  a  meal 
ticket. They have made arrangements with a tour group to bring buses 
of  visitors  to have  tea  with  Mama  Sarah.  They are also  trying  to raise 
money  from  interviews  with  her.  …  I  didn’t  pay.  I  didn’t  get  the 

Perhaps the most interesting character in all of Dreams is Obama’s 
one Kenyan relative who has abstained ever since from the slightest effort 
to  profit  off  him,  his  half‐brother  Mark.  While  many  white  Americans 

fantasize that Obama  “transcends race,”  it’s  Mark, his  intellectual  equal, 
who is the true postracial man. 
Another  half‐white  son  of  Barack  Obama  Sr.,  Mark,  who  has  a 
master’s  degree  in  physics  from  Stanford  and  an  MBA  from  Emory, 
disturbs  Obama  with  his  individualism,  lack  of  an  identity  crisis,  and 
indifference  to  black  racialism.  He  looks  so  much  like  Obama,  yet  his 
values are so different. 
Mark is one of the two sons of Obama’s father and his third wife 
(and second white American wife) Ruth. She divorced Obama’s drunken 
dad after seven years of marriage (during which he beat her badly), then 
married  a  prosperous,  gracious  Tanzanian  businessman  resident  in 
Mark  absorbed  his  mother’s  American  values,  but  his  younger 
brother David rebelled as a teenager against their Western ways. Obama 
writes:  “He  told  her  he  was  an  African,  and  started  calling  himself 
Obama.” David ran away from home and begged on the streets. Months 
later,  Obama’s  older  half‐brother  Roy  happened  to  see  David  and  took 
him in. 
The  hard‐drinking  Roy  (who  later  changed his  name  to  Abongo) 
was  hipper  than  David’s  white  mother,  but  he  wasn’t  the  steadiest 
influence.  One  night,  not  long  before  Obama’s  Kenya  visit,  Roy  and 
young David went out drinking. Roy got into a bar brawl and was jailed, 
so he lent the lad the key to his motorcycle to get home. David crashed it 
and died. 
Roy‘s negligent complicity in David’s death left relations between 
Kezia‘s  family  and  Ruth’s  family  even  frostier  than  before.  During  his 
first visit, Obama spent almost all his time with Kezia‘s relations. 
Unlike Obama, who long dreamed of Kenya but knew little about 
it, Mark spent his summers off from his American studies in Kenya at his 
mother  and  stepfather’s  upscale  Nairobi  home,  giving  him  a  less 
emotional view of Africa. Obama meets him there, primed to dislike him 

because  the  pleasant  neighborhood  reminded  him  of  the  homes  of  his 
rich classmates at Punahou.  

“So, Mark,” I said, turning to my brother, “I hear you’re at Berkeley.” 

“Stanford,”  he  corrected.  His  voice  was  deep,  his  accent  perfectly 
American. ‘I‘m in my last year of the physics program there.” [p. 341] 

In  case  you’re  keeping  score  at  home,  a  master’s  in  physics  at 
Stanford trumps a bachelor’s in poly sci at Columbia in the IQ Score One‐
Upmanship  Olympics.  It’s  not  a  big  difference,  but  it  may  account  for 
Obama feeling sore when they meet once more, for lunch: 

I asked him how it felt being back for the summer.  

“Fine,” he said. “It’s nice to see my mom and dad, of course. … As for 
the rest of Kenya, I don’t feel much of an attachment. Just another poor 
African country.” 

“You don’t ever think about settling here?” 

Mark  took  a  sip  from  his  Coke.  “No,”  he  said.  “I  mean,  there’s  not 
much  work  for  a  physicist,  is  there,  in  a  country  where  the  average 
person doesn’t have a telephone.” 

Mark’s factual statement irritates Obama. 

I  should  have  stopped  then,  but  something—the  certainty  in  this 

brother’s  voice,  maybe,  or  our  rough  resemblance,  like  looking  into  a 
foggy mirror—made me want to push harder. I asked, “Don’t you ever 
feel like you might be losing something?” 

Mark put down his knife and fork, and for the first time that afternoon 
his eyes looked straight into mine.  

“I  understand  what  you’re  getting  at,”  he  said  flatly.  “You  think  that 
somehow I‘m cut off from my roots, that sort of thing.” He wiped his 

mouth and dropped the napkin onto his plate. “Well, you’re right. At a 
certain  point,  I  made  a  decision  not  think  about  who  my  real  father 
was. He was dead to me even when he was still alive. I knew that he 
was a drunk and showed no concern for his wife or children. That was 

“It made you mad.” 

“Not mad. Just numb.” 

“And that doesn’t bother you? Being numb, I mean?” 

“Towards  him,  no.  Other  things  move  me.  Beethoven’s  symphonies. 

Shakespeare‘s sonnets. I know—it’s not what an African is supposed to 
care  about.  But  who’s  to  tell  me  what  I  should  and  shouldn’t  care 
about? Understand, I‘m not ashamed of being half Kenyan. I just don’t 
ask  myself  a  lot  of  questions  about  what  it  all  means.  About  who  I 
really  am.”  He  shrugged.  “I  don’t  know.  Maybe  I  should.  I  can 
acknowledge  the  possibility  that  if  looked  more  carefully  at  myself,  I 
would …” 

For  the  briefest  moment  I  sensed  Mark  hesitate,  like  a  rock  climber 
losing  his  footing.  Then,  almost  immediately,  he  regained  his 
composure and waved for the check.  

“Who knows?” he said. “What’s certain is that I don’t need the stress. 
Life’s hard enough without all that excess baggage.” 

…  Outside  we  exchanged  addresses  and  promised  to  write,  with  a 

dishonesty that made my heart ache. [pp. 343‐344] 

Notice  that  it’s  Obama’s  own  dishonesty  that  is  (supposedly) 

making  his  heart  ache—he  can’t  know  what’s  in  Mark’s  heart  as  they 
write  down  their  mailing  information,  but  Obama  knows  that  he  never 
wants to hear from his  own half‐brother Mark  again.  His  half‐brother  is 
Obama’s  intellectual  equal,  but  his  realism  about  Africa,  lack  of  black 

ethnocentrism,  and  lack  of  an  identity  crisis  leave  Obama  so 
uncomfortable that he doesn’t want to see Mark anymore. 
Although I was the first person to discover Mark’s identity, I did 
not  publish  his  surname  or  the  country  he  now  lives  in.  (It’s  neither  in 
North America nor in Africa.) I  blogged: 

There’s  no  evidence  that  Mark  has  ever  attempted  to  boost  his  career 
by  calling attention  to  the  fact  that  he’s  the  half‐brother  of  a  potential 
President of the United States. … So, I‘m not going to drag him into the 
madness of the campaign. 

When, months later, less fussy journalists decided to print his last 
name  and  location,  Mark  responded  with  perfect  manners,  politely 
declining to be interviewed, and then not returning their next four phone 
One problem with Obama running for President on his biography 
is  that  he’s systematically  misled  voters  into  imagining  things  about  the 
implications  of  his  life  story  that  aren’t  true.  He  has  a  gift  for  telling 
people  what  they  want  to  hear.  But  that  comes  with  a  second  problem: 
one of those people is Barack Obama. For all his intelligence, he is weak at 
learning from his own biography, tending to draw lessons that are clichés 
from the conventional wisdom, no matter how obviously inapt they are. 
The  emotional  climax  of  Dreams  from  My  Father  comes  when 
Obama visits the graves of his father and paternal grandfather in Kenya. 
If Obama had written his book as fiction, he could have just ended it with 
him  breaking  down  in  tears  at  their  burial  site.  Novelists  can  just  show; 
they  don’t  have  to  explain.  But  the  memoirist‐turning‐politician  felt  the 
need to enlighten us about The Meaning of It All, which drove Obama to 
tack on two embarrassingly ill‐considered scenes of reflection. 
First,  his  passionate  meditation  at  the  gravesites  seems  heavily 
Oprah‐influenced and bizarrely backward in logic: 

I dropped to the ground and swept my hand across the smooth yellow 
tile. Oh, Father, I cried. There was no shame in your confusion. Just as 
there had been no shame in your father’s before you. No shame in the 
fear, or in the fear of his father before him. There was only shame in the 
silence fear had produced. It was the silence that betrayed us. [p. 429] 

What in God’s name is Obama Jr. talking about here? Where did 
he get the idea that his father’s faults were “shame,” “fear,” “confusion,” 
and  “silence?”  Shamelessness,  fearlessness,  know‐it‐allness,  and  won’t‐
shut‐upness  would  be  a  more  accurate  description  of  Obama  Sr.  Here 
was  a  man  who  committed  criminal  bigamy  twice  in  the  U.S.,  who 
abandoned  Barack  Jr.,  who  lectured  all  the  other  barflies  unremittingly, 
and who drove like Mr. Toad’s Wild Ride at Disneyland.  

If  it  weren’t  for  that  silence,  your  grandfather  might  have  told  your 
father  that  he  could  never  escape  himself,  or  re‐create  himself  alone. 
Your father might have taught those same lessons to you. And you, the 
son,  might  have  taught  your  father  that  this  new  world  that  was 
beckoning  all  of  you  involved  more  than  just  railroads  and  indoor 
toilets  and  irrigation  ditches  and  gramophones,  lifeless  instruments 
that could be absorbed into the old ways. You might have told him that 
these  instruments  carried  with  them  a  dangerous  power,  that  they 
demanded a different way of seeing the world. That this power could 
be  absorbed  only  alongside  a  faith  born  out  of  hardship,  a  faith  that 
wasn’t new, that wasn’t black or white or Christian or Muslim but that 
pulsed  in  the  heart  of  the  first  African  village  and  the  first  Kansas 
homestead—a faith in other people. 

The silence killed your faith. [p. 429] 

This  is  the  Daytime  Television  solution  to  all  problems:  Let’s  get 
together and talk about our feelings! It doesn’t work very often, and can 
easily  make  matters  worse  (as  The  Jerry  Springer  Show  has  merrily 
demonstrated for years), but, who cares? Talking about feelings is fun. 

The  son’s  assertion  that  “silence”  was  his  loudmouth  father’s 
fundamental  problem  is  acutely  absurd,  since,  by  all  accounts,  his 
drunken would‐be Big Man father was All Talk, No Action—not exactly 
the  strong,  silent  type.  Recall  his  drinking  buddy  Philip  Ochieng‘s 
characterization that Obama Sr. was:  

… given to boasting about his brain and his wealth. It was this kind of 
boasting that proved his undoing in the Kenyatta system – although, as 
he said, there was tribalism in it—and left him without a job, plunged 
him into prolonged poverty and dangerously wounded his ego. 

Keep  in  mind  that  nothing  Ochieng  says  about  Obama  Sr.  is  not 
somewhere  in  Obama  Jr.’s  book.  I  quote  Ochieng  merely  because  he’s  a 
far more concise and readable writer than the candidate.  
Obama burbles on: 

And for lack of faith you clung to both too much and too little of your 
past.  Too  much  of  its  rigidness,  its  suspicions,  its  male  cruelties.  Too 
little of the laughter in Granny’s voice, the pleasures of company while 
herding  the  goats,  the  murmur  of  the  market,  the  stories  around  the 
fire.  The  loyalty  that  could  make  up  for  a  lack  of  airplanes  or  rifles. 
Words of encouragement. An embrace. A strong, true love. For all your 
gifts—the  quick  mind,  the  powers  of  concentration,  the  charm—you 
could  never  forge  yourself  into  a  whole  man  by  leaving  those  things 
behind… [p. 429] 

Obama’s  Jr.’s  contention  that  Obama  Sr.‘s  downfall  was  leaving 

African  things  behind  is  179  degrees  the  reverse  of  the  truth.  He 
abandoned  his  son  in  America,  returned  to  Africa,  and  there  he  tried  to 
become a Big Man. There’s nothing more African than that. His life was a 
caricature  of  what  is  notorious  about  African  politicians.  Unfortunately, 
the  Big  Man  pyramid  is  steep,  with  room  for  only  a  few,  and  he 
ultimately fell off. 

Moreover,  rather  than  not  having  enough  faith  in  other  people, 
Obama  Sr.  had  too  much.  He  was  a  con  man  who  conned  himself  into 
believing  other  people  would  always  fall  for  his  act.  Many  did  get 
suckered  by  him  for  awhile—such  as  the  four  women  by  whom  he  had 
about  eight  children.  His  fatal  flaw  was  that  other  people,  such  as  his 
third wife Ruth, eventually realized they shouldn’t have so much faith in 
So,  what  in  the  world,  does  Obama  mean  with  all  his  talk  of  his 
father’s “silence?” 
Clearly,  he  wishes  his  father  had  talked  more  ...  to  him,  rather 
than to his father’s cronies. 
This  is  also  a  theme  in  Winston  Churchill‘s  autobiography—his 
bitter regret that his father, Lord Randolph Churchill, rarely spoke to him 
(“three  or  four  long  intimate  conversations  with  him  …  are  all  I  can 
boast”)—before cracking up on a far grander scale than Obama Sr.  
At  least,  Churchill  didn’t  draw  Oprahtastic  conclusions  from  his 
personal pain. 
Now, it appears that Obama Jr. has actually drawn certain useful 
lessons  from  his  father’s  failure.  The  younger  Obama  is  abstemious, 
cautious, and, while he talks a lot, he seldom says anything that anybody 
who disagrees with him can understand. Still, it would be nice to know a 
few  more  things  about  Obama,  such  as:  In  this  grand  finale  of  your 
autobiography, were you just yanking our chains in an attempt to make 
the Oprah Book Club? Or are you really still so torn up inside from your 
childhood  that  you  can’t  think  straight  about  the  things  that  are  most 
important to you? 
Second,  the  Epilogue  to  Dreams  from  My  Father  begins  after  that 
graveside  soliloquy  with  a  less  soggy  but  equally  obtuse  summing  up 
that  a  novelist  would  have  blue‐penciled  out  of  his  first  draft.  The 
Epilogue  features  a  scene  where,  just  before  he  leaves  Kenya,  Obama 

visits a wise old woman historian named Rukia Odera, who had known 
his father. Here is the Other Big Lesson of Obama’s Kenyan sojourn: 

I  asked  her  why  she  thought  black  Americans  were  prone  to 
disappointment when they visited Africa. … “Because they come here 
looking  for  the  authentic,”  she  said.  “That  is  bound  to  disappoint  a 
person. Look at this meal we are eating. Many people will tell you that 
the Luo are a fish‐eating people. But that was not true for all Luo. Only 
those who lived by the lake. And even for those Luo, it was not always 
true. Before they settled around the lake, they were pastoralists, like the 
Masai. … Kenyans are very boastful about the quality of their tea, you 
notice. But of course we got this habit from the English. … Then there’s 
the spices we used to cook this fish. They originally came from India, 
or Indonesia. So even in this simple meal, you will find it very difficult 
to be authentic—although the meal is certainly African.” ... 

I licked my fingers and washed my hands. “But isn’t there anything left 
that is truly African?” 

“Ah,  that’s  the  thing,  isn’t  it?”  Rukia  said.  “There  does  seem  to  be 
something  different  about  this  place.  I  don’t  know  what  it  is.  …  Or 
maybe it is that we have known more suffering than most. Maybe it’s 
just the land. I don’t know. ...My daughter, ... her first language is not 
Luo. Not even Swahili. It is English. When I listen to her talk with her 
friends,  it  sounds  like  gibberish  to  me.  They  take  bits  and  pieces  of 
everything—English,  Swahili,  German,  Luo.  Sometimes,  I  get  fed  up 
with  this.  Learn  to  speak  one  language  properly,  I  tell  them.”  Rukia 
laughed  to  herself.  “But  I  am  beginning  to  resign  myself—there’s 
nothing really to do. They live in a mixed‐up world. It’s just as well, I 
suppose.  In  the  end,  I‘m  less  interested  in  a  daughter  who’s 
authentically African  than one  who  is  authentically  herself.”  [pp.  433‐

Obviously,  the  main  reason  “black  Americans  were  prone  to 
disappointment  when  they  visited  Africa”  is  not  because  Africa  isn’t 
“authentic.” That’s just laughable. 
Granted,  it’s  too  much  to  expect  Obama  to  admit  that  the  main 
reason  African  American  tourists  like  him  are  prone  to  disappointment 
with Africa is because it is disappointing. They go hoping to see what the 
black man has accomplished without the white man holding him down, 
and, well ... (For an honest discussion, see the 1998 book Out of America: A 
Black Man Confronts Africa by Keith B. Richburg, who was the Washington 
Post’s Nairobi‐based chief African correspondent from 1991‐1994.) 
Yet, why did Obama feel compelled to bring this question up and 
feature  Rukia’s  nonsensical  answer  so  prominently  as  the  Climactic 
Insight of His Life? 
Because her answer, ridiculous as it is, at least validates the central 
concern  of  Obama’s  existence:  to  prove  he’s  black  enough.  If  even 
Africans  in  Africa  arenʹt  authentic,  as  this  learned  African  scholar  says, 
then  his  being  half‐white  and  brought  up  in  a  wholly  non‐black 
environment  doesn’t  disqualify  him  from  being  a  black  leader.  He’s 
finally exorcizing the Black Muslim challenge he’s fretted over ever since 
reading  the  Autobiography  of  Malcolm  X:  that  he  lacks  sufficient  black‐
enoughness.  So,  take  that,  black  nationalists!  According  to  this  African 
scholar, even Africans aren’t  authentically  African;  therefore  Obama  can 
be a leader of African Americans! 
With Obama, it’s always about Obama. 

12. President Obama? 
When  asked  what  represented  the  greatest  challenge  for  a  statesman,  British 
Prime Minister, Harold Macmillan responded in his typically languid fashion, 
“Events, my dear boy, events.” 

What kind of President would Barack Obama turn out to be? 
I  don’t  like  to  make  predictions  because  I  hate  being  wrong.  It’s 
especially hard to be right about the future interplay of personalities and 
events.  In  2000,  another  under‐examined  Presidential  candidate,  George 
W.  Bush,  was  elected  while  promising  what  his  chief  foreign  affairs 
advisor, Condoleezza Rice, called a more “modest” foreign policy.  
Then, 9/11 happened. 
After becoming British Prime Minister in 1957, Harold Macmillan, 
whose adult life spanned the Great War, the Depression, WWII, and the 
Cold War, observed that governments are driven less by their own goals 
than by the sheer necessity of responding in some fashion to unforeseen 
events.  As  I  write  during  the  financial  turmoil  of  mid‐October  2008, 
“events are in the saddle and they ride mankind,” to quote Ralph Waldo 
Whether  events  would  constrain  or  liberate  Obama’s  “deepest 
commitments” is impossible to say at this point. 
A  few  likelihoods  seem  apparent,  though.  In  Obama,  ambition 
and caution are yoked. Becoming President is not his ultimate objective. 
Becoming  a  two‐term  President  is.  Republican  Richard  Nixon‘s  first 
Administration  was  one  of  the  most  liberal  in  American  history.  There 
were hints at the beginning of his second term, before Watergate washed 
every  bit  of  policy  coherence  away,  that  Nixon,  having  safely  won  re‐
election, intended to move toward his innate conservatism. That analogy 
suggests that a second Obama administration might more truly reflect the 
real Obama. 

Also,  the  conflict‐adverse  Obama  isn’t  all  that  likely  to  go  to  the 
mat  with  the  Senate  if  the  Republicans  keep  at  least  the  41  Senate  seats 
necessary to stage filibusters. 
What  we  can  discuss  with  more  foreknowledge  is  the  subject 
dearest  to  his  heart,  race,  since  that  never  goes  away.  Events  may  wax 
and  wane,  but  the  black‐white  racial  situation  in  the  U.S.  has  changed 
little since it stabilized in the early 1970s. 
First, the reason Obama is on the threshold of the White House is 
that  he  more  or  less  blundered  into  the  opportunity  of  a  lifetime.  His 
original plan to be a conventional race man collapsed with his defeat by 
Rep.  Bobby  Rush  in  early  2000.  Rush‘s  media  consultant  Eric  Adelstein 

“Certain  Democrats  in  Chicago  say  it’s  the  best  thing  that  ever 
happened  to  [Obama],  not  winning  that  race  —  that  he  couldn’t  have 
been positioned to run for the U.S. Senate from that district. … In that 
district,  you  get  pigeonholed  pretty  quickly  as  ‘an  African‐American 
congressman,’ not as a more transcendent congressman.” 

Due to racial gerrymandering to ensure the existence of “majority‐
minority”  districts,  the  House  of  Representatives  has  become  a  career 
dead‐end for black politicians. In Rush’s district, Obama would have had 
to act more like Rush. 
At  some  point  following  that  humiliating  rebuff  by  black  voters, 
Obama,  with  the  assistance  of  campaign  strategist  David  Axelrod,  came 
up  with  the  Half‐Blood  Prince  strategy  of  running  as  the  man  born  and 
bred  to  unite  black  and  white.  The New  Obama  is  the  candidate  who  is 
half‐white  when  whites  think  about  voting  for  him.  Yet,  he  remains  all‐
black, and thus off‐limits to polite public skepticism, when anyone tries to 
get up the courage to criticize him more harshly than by merely saying he 
is inexperienced. 
How did Obama stumble into his Master Plan? 

To  assist  in  furthering  rank  speculation  about  Obama’s 
psychological  processes,  let’s  crank  up  that  Red  Sox‐Yankees  baseball 
analogy  one  more  time.  By  February  2000,  the  boy  who  had  wanted  to 
grow  up  to  lead  the  Red  Sox  to  victory  had  almost  fulfilled  his  dream 
from  his  father.  He  was  a  hard‐throwing  lefthanded  pitcher  in  the  Red 
Sox  minor  league  organization.  After  four  long  years  in  the  minors  in 
Springfield,  he  felt  ready  to  move  up  to  The  Show.  He  went  to  spring 
training  with  the  Red  Sox  determined  to  take  away  the  major  league 
roster  spot  of  Bobby  Rush.  That  aging  righthander,  long  a  fixture  in  the 
Red Sox bullpen, had tried to crack the starting rotation in 1999, but had 
been  shelled  badly.  The  kid  hoped  that  the  club  would  see  that  it  was 
time to bring the tall lefty up to the majors, that Rush had lost too much 
off his fastball while the kid’s high hard one had plenty of hop. 
Spring  training  2000,  though,  proved  a  disaster  for  the  kid.  The 
club barely looked at the young fellow, signing Rush to another two‐year 
deal, sending the young fireballer back to Springfield in the bush leagues. 
He  pleaded  with  the  club,  saying  he’d  do  anything,  change  anything  to 
fulfill his lifetime goal of pitching for the Red Sox. 
And  then  he  realized  something  that  crushed  his  spirit:  The  Red 
Sox  didnʹt  want  him.  And  there  was  nothing  he  could  do  about  it.  The 
problem was his fundamental identity: he was a left‐handed pitcher with 
a  rising  fastball.  The  Red  Sox  didn’t  have  much  use  for  a  lefty  flyball 
pitcher because they played in Fenway Park, with its short left field fence, 
the notorious Green Monster. Against him, visiting teams would load up 
their  lineups  with  right‐handed  sluggers  with  upper‐cuts  to  gain  the 
platoon advantage over him. Their righty hitters would turn his high heat 
into lazy flyballs to left field, routine outs in most ballparks, but doubles 
or homers in Fenway.  
All  through  2000,  he  was  in  despair.  People  were  kind.  A 
prestigious  college  told  him  that  if  he  retired  from  organized  baseball, 
they’d hire him as their head baseball coach. 

And then it dawned on him—there was one ballpark that he was 
born  to  pitch  in.  They  called  it  the  place  where  long  drives  to  deep 
leftfield  went  to  die.  A  ballpark  where  the  short  rightfield  fence  made 
right‐handed  pitchers  risky,  but  the  trackless  wastes  in  the  left‐center 
power  alley  had  been  perfect  for  lefties  like  Lefty  Gomez,  Whitey  Ford, 
and  Ron  Guidry  …  and  would  be  for  him.  It  was  called  …  Yankee 
It took him months to bring himself to place the phone call to the 
club  he  had  always  disdained.  The  Yankee  scout  who,  he  now  realized, 
had been so warm toward him over the years, returned his call instantly. 
The Yankees would love to talk contract with him. The New York general 
manager  called  the  next  day  to  offer  him  a  deal,  saying,  “We  always 
thought you were born to be a Yankee.” 
Is  that,  in  effect,  what  happened  inside  Obama’s  head?  Did  his 
thrashing by Bobby Rush finally open his eyes that his only route upward 
was by remaking himself as a candidate who tells whites what they want 
to hear? 
Or,  maybe,  Obama’s  racial  obsessions  have  just  faded  as  he  got 
older, as his testosterone level dropped, as victory for his racial team just 
didn’t seem as important anymore as victory for himself. For example, as 
a Dodger fan from age six onward, I can tell you every detail about Kirk 
Gibson’s pinch‐hit homer that propelled the Los Angeles Dodgers to the 
1988  World  Series  title.  But  I  can’t tell  you  much  that’s happened  to  the 
Dodgers  in  the  last  decade.  I  just  don’t  have  the  competitive  juices 
anymore to care. (Of course, it probably wouldnʹt go over very well for a 
Presidential candidate to stand up and announce that you should vote for 
him due to his declining testosterone level.) 
Or maybe, as he said in 2004, he still feels exactly the way he felt 
in 1995.  
In  any  case,  numerous  white  moderates  are  kidding  themselves 
when  they make up  stories  about  how  Obama  will  solve race  problems. 

For  example,  quite  a  few  folks  imagine  that  Obama  will  replace  race 
quotas with class‐based quotas. 
The  only  factual  basis  for  this  is  that  when  asked  whether  his 
daughters should benefit from affirmative action, Obama routinely makes 
a head fake in the direction of supporting adding class‐based preferences 
to the mix.  
But he’s not serious about this. 
Nobody  has  ever  adequately  explained  how  class‐based  quotas 
would  actually  work,  since  class  is  an  even  hazier  concept  than  race. 
What  class  was  Obama  as  a  young  man?  I‘d  say  he  was  upper‐middle 
class, but Obama, who, after all, was there, likes to emphasize how, when 
his  mother  was  a  grad  student,  their  refrigerator  was  sometimes  empty. 
As  his  Cheever‐Lite  recounting  of  his  Punahou  classmates’  posh  but 
(hopefully)  unhappy  homes  reflects,  Obama  was  prey  to  the  usual  envy 
of  the  academic  class  toward  the  commercial  class.  Most  of  the  time, 
however,  Obama  subsumes  his  class  jealousy  into  his  chronic  racial 
(For  that  matter,  what  class  was  McCain  as  a  youth?  His  dad’s 
salary wasn’t as high as a CEO’s but within his caste he was a prince of 
the finest blood—the son and grandson of admirals.) 
Moreover,  you  can  intentionally  lower  your  kid’s  class  by 
behaving badly. You can write the cartoon caption: “I‘m drinking my kid 
into Harvard.”  
And  the  last  thing  this  country  needs  is  more  incompetents 
getting goodies by quota. 
Finally,  Obama  knows  perfectly  well  that  his  closest  friends  in 
Chicago‘s  black  corporate  business  elite  benefit  hugely  from  affirmative 
action. The farther  up the social ladder  a  black  person  is  born,  the more 
money affirmative action puts into his pocket. 
Consider  Obama’s  friend  John  W.  Rogers  Jr.,  founder  of  Ariel 
Capital  Management,  who  manages  eleven‐figures  worth  of  Other 
People’s Money. Obama knows Rogers through his brother‐in‐law Craig 

Robinson,  who  was  Rogers’s  teammate  on  the  1979  Princeton  basketball 
I‘ve  followed  Rogers’s  career  since  the  early  1990s.  He’s  always 
seemed a smart, cautious, responsible investor.  
But  let’s  not  kid  ourselves:  Rogers  profits  from  “minority  set‐
asides”—a.k.a.,  quotas.  To  take  one  of  many  examples,  Black  Enterprise 
reported in 2000:  

An  $800  million  deal  via  the  Rainbow/PUSH  Coalition‘s  Wall  Street 
Project  has  set  up  several  minority‐owned  money  management  firms 
for  a  big  payday.  The  Raytheon  Co.,  which  had  $19.8  billion  in 
revenues  in  1999…  will  now  entrust  5%  of  its  pension  fund  assets  to 
women‐owned  and  African  American‐owned  capital  management 
firms during 2000. The Fortune 500 firm employs 105,000 and has $14 
billion in its pension plan. Among the minority‐owned firms chosen by 
Raytheon…Ariel Capital Management, based in Chicago … 

The Rainbow/PUSH Coalition is, of course, the shakedown racket 
run  by  the  Rev.  Jesse  Jackson.  What’s  the  human  connection  between 
John W. Rogers and Jesse Jackson? Well, here’s one path … Rogers’s old 
Princeton  teammate  and  former  employee  Craig  Robinson  has  a  sister 
who used to be named Michelle Robinson. She is a lifelong friend of the 
Rev.’s  daughter  Santita  Jackson,  who  is  the  godmother  of  the  first 
daughter born to Michelle Robinson Obama.  
Are you starting to see how it all fits together? 
John  W.  Rogers  Jr.  is  not  some  poor  kid  from  the  streets  who 
needed  a  break.  He’s  the  scion  of  perhaps  the  most  upper  crust  black 
family  in  Chicago.  His  father  was  a  judge.  His  mother,  Jewel  Stradford 
Rogers  LaFontant  Mankarious,  was  a  third  generation  Oberlin  graduate 
who served as Deputy Solicitor General in the Nixon Administration and 
Ambassador‐at‐Large in the first Bush administration. Rogers’s mom was 
on the boards of directors of Mobil, Equitable Life, TWA, Revlon, Harte‐
Hanks, Hanes, and Bendix.  

To  see  why  affirmative  action  benefits  blue‐blooded  blacks  like 
Rogers  most,  think  about  it  from,  say,  Raytheon’s  perspective.  Jesse 
Jackson  has  badgered  you  into  establishing  a  racial  quota  for  your 
pension fund management. Okay, fine, we can afford a quota, just as long 
as  the  quotees  don’t  lose  our  $700  million.  Therefore,  are  we  going  to 
hand millions over to some guys we never heard of who operate out of a 
storefront  on  the  West  Side?  No,  we’re  going  to  find  somebody  who 
seems  trustworthy,  like  this  guy  Rogers,  whose  mother  was  a  famous 
Obama  had  a  chance  to  turn  over  a  new  leaf  on  quotas  in  2006, 
and he chose, predictably, to take a reactionary stand for them. 
As  you’ll  recall,  mid‐term  Election  Night  2006  was  a  dreary 
experience.  The  Republicans  certainly  deserved  the  drubbing  they 
endured,  yet  the  Democrats  didn’t  deserve  their  victory.  The  one 
intriguing  development  was  in  Michigan.  Ward  Connerly‘s  Michigan 
Civil Rights Initiative banning racial preferences in state business, having 
finally  made  it  to  the  ballot  over  the  united  opposition  of  the  state’s 
powers‐that‐be and the thuggish left, won a thumping 58‐42 victory.  
And  that’s  despite  Obama  recording  a  radio  commercial  for  the 
pro‐quota opposition. 
Connerly,  who  was  raised  by  his  white  and  American  Indian 
grandparents,  is  actually  the  postracial  man  so  many  people  assume 
Obama must be. 
Connerly,  the  leader  of  the  successful  1996  campaign  for 
Proposition  209,  authored  by  Tom  Wood  and  Glynn  Custred,  and  a 
similarly  victorious  referendum  in  2000  in  Washington,  has  anti‐racial 
preference  initiatives  on  the  ballot  in  two  states  this  November.  Obama 
opposes  Connerly’s  proposals.  This  year,  Obama’s  spokeswoman 
explained:  “Sen.  Obama  believes  in  a  country  in  which  opportunity  is 
available  to  all  Americans,  regardless  of  their  race,  gender  or  economic 
status. That’s why he opposes these ballot initiatives…” 

As usual, “regardless of their race” winds up meaning, in Obama‐
speak, “regardful of their race.” 
The  official  Obama  website  has  a  couple  of  detailed  pages  about 
Obama’s  “civil  rights”  policy  promises.  Obama’s  promise  on  quotas  is 
more of the same, much, much more. 
For  example,  the  official  campaign  website,  BarackObama.com, 
advertises under “Barack Obama’s Record:” 

As a community organizer, Obama helped 150,000 African Americans 
register to vote. 

He’s  not  even  trying  to  pretend  the  1992  voter  registration 
campaign he ran with ACORN had anything to do with the public good 
rather than with expanding his race’s clout. 
Obama’s  ”Fact  Sheet”  from  his  speech  at  historically  black 
Howard  University  offers  a  laundry  list  of  jobs‐for‐the‐boys  plans  for 
turbocharging the quota‐imposition activities of the Civil Rights Division, 
such as: 

Moreover, the House Judiciary Committee, under Congressman John 
Conyers’s lead, has been investigating allegations that the Criminal 
Section has failed to hire a single African American attorney since 2003 
to replace those who have left—leaving this important Section with 
only 2 African American lawyers out of fifty. 

Bottom line: More quotas, ahoy! 
To  understand  the  overall  landscape  that  would  face  President 
Obama, it’s necessary to take a nonpartisan look at what led to the Crash 
of  2008.  It  resulted  in  large  measure  from  the  Bush  Administration’s 
profligate Grand Strategy of Invade the World, Invite the World, In Hock 
to the World.  
Invade  the  World:  A  necessary  but  excessively  prolonged  war  in 
Afghanistan was followed by an immensely costly war of choice in Iraq. 

Invite  the  World:  As  part  of  Karl  Rove‘s  chief  political  project, 
bringing  Hispanics  into  the  Republican  Party,  Bush  backed  amnesty  for 
illegal immigrants, and let millions of undocumented newcomers flood in 
to the United States (to get jobs building exurban McMansions for parents 
fleeing city and suburban schools overwhelmed by the children of illegal 
aliens).  More  subtly,  Bush  repeatedly  endorsed  the  debauching  of 
traditional  mortgage  standards  to  expand  minority  homeownership  by 
5.5  million  households.  The  White  House  hoped  that  by  making  it  easy 
for  Latinos  to  get  mortgages,  these  new  homeowners  would  become 
conservative and vote Republican.  
George  W.  Bush  made  several  speeches  rallying  enthusiasm  for 
his  October  15,  2002  White  House  Conference  on  Increasing  Minority 
Homeownership.  For  instance,  there  was  his  classic  Bushian  effort  on 
June 18, 2002: 

The  goal  is,  everybody  who  wants  to  own  a  home  has  got  a  shot  at 
doing so. The problem is we have what we call a homeownership gap 
in  America.  Three‐quarters  of  Anglos  own  their  homes,  and  yet  less 
than 50 percent of African Americans and Hispanics own homes. … So 
I‘ve  set  this  goal  for  the  country.  We  want  5.5  million  more 
homeowners  by  2010—million  more  minority  homeowners  by  2010. 
(Applause.) … And so what are the barriers that we can deal with here 
in Washington? … 

In  Hock  to  the  World:  Bush’s  answer  to  his  question  of  what 
barriers  to  minority  homeownership  should  he  deal  with  didn’t  involve 
helping  minorities  earn  more  so  they  could  afford  to  be  homeowners. 
Instead,  Bush  had  a  plan  for  helping  minorities  borrow  more,  via  Wall 
Street,  ultimately  from  the  industrious  Chinese  and  the  oil‐endowed 
One  barrier  keeping  minorities  from  their  fair  share  of  the 
American Dream was that stodgy old concept of putting a down payment 
on a house. Hence, Bush announced in June 2002:  

“Well, probably the single barrier to first‐time homeownership is high 
down  payments.  People  take  a  look  at  the  down  payment,  they  say 
that’s too high, I‘m not  buying. They may have the desire to buy, but 
they don’t have the wherewithal to handle the down payment. We can 
deal with that.” 

The  job  of  federal  financial  regulators  is  to  “take  away  the 
punchbowl just as the party gets going,” as former Fed Chairman William 
McChesney  Martin  said  long  ago.  In  his  many  speeches  on  expanding 
minority  homeownership,  however,  President  Bush  was  telling  his 
underlings to keep their hands off the punchbowl, and maybe even pour 
in another bottle of Everclear just to be hospitable. 
From 1999 to 2006, total mortgage dollars flowing to Hispanics for 
home  purchases  almost  octupled  (a  693  percent  increase).  Dollars  going 
to  blacks  almost  quintupled,  while  dollars  for  Asians,  who  tend  to  be 
more  prudent,  tripled,  and  for  whites  only  about  doubled.  During  the 
height  of  the  Housing  Bubble  from  2004  through  2007,  minorities 
accounted  for  50  percent  of  all  “higher  priced”  (a.k.a.,  subprime) 
mortgage borrowing.  
Wall  Street  went  along,  creating  a  mountain  of  leverage  out  of 
baroque debt instruments balanced on a pebble of probability that out in 
California,  laborers  with  grade  school  educations  would  actually  pay 
back  $4000  per  month  for  most  of  the  rest  of  their  lives,  or  find  Greater 
Fools  willing  to  pay  even  more  for  the  privilege  of  living  in  slums.  In 
2007‐2008,  the  world’s  financial  institutions  started  to  wake  up  to  the 
reality that underlying some uncountable but possibly terrifying fraction 
of  all  the  convoluted  financial  instruments  they  had  been  selling  each 
other  were  pieces  of  paper  “obligating”  drywallers  to  pay  each  month 
more than their monthly income for their cruddy California houses. 
Today,  in  October  2008,  nobody  in  the  financial  world  has  much 
of  a  clue  who  is  solvent  and  who  will  crumble  tomorrow,  so  nobody 
wants to lend to anybody. Where it will end, nobody knows. 
On  the  three  big  issues  of  Invade‐Invite‐In  Hock,  Obama  looks 
mediocre. Maybe, though, we’ve been down so long that mediocre looks 
like up to us. 
Imperialism: To his credit, Obama gave one sensible speech in 2002 
opposing  Bush’s  Iraq  invasion.  On  the  surface,  his  anti‐American 
upbringing would seem likely to make him more reluctant to get the U.S. 
involved in more land wars in Asia. On the other hand, Obama might feel 
pressure  to  do  something  macho  abroad  to  counter  his  image,  just  as 
Lyndon Baines Johnson felt compelled to maintain a conservative line in 
Vietnam  to  provide  political  cover  for  his  liberal  revolution  at  home. 
Hence,  Obama  has  been  talking  tough  about  Pakistan,  a  nuclear‐armed 
country of 165 million. 
Asia doesn’t engage his emotions. Africa does. Several of Obama’s 
closest foreign policy advisers want to get America involved in Darfur, a 
big hunk of damn‐all in the middle of nowhere of no strategic importance 
whatsoever.  Whether  Obama  really  cares  about  Darfur  or  whether  he’s 
just going through the motions because the Stuff White People Like set is 
into Darfur this year is unknown. 
Immigration:  McCain‘s  luck  in  winning  the  2008  winner‐take‐all 
Republican  primary  deprived  the  GOP  of  their  best  issue,  immigration. 
McCain  had  authored  with  Ted  Kennedy  the  wildly  unpopular  2006 
bipartisan  amnesty  bill.  A  President  McCain  would  likely  once  again 
reach  out  to  the  Democrats  in  Congress  to  try  to  pass  a  bipartisan 
“comprehensive  immigration  reform”  (a.k.a.,  amnesty)  bill  against  the 
will  of  the  public,  perpetuating    the  GOP’s  reputation  as  the  party  of 
cheap labor. 
In  contrast,  if  McCain  is  defeated,  the  out‐of‐power  GOP  at  least 
could  begin  the  long  work  of  reconstituting  itself  as  a  citizenist  party  in 
opposition  to  the  ruling  Democrats  on  immigration.  Whether  the  GOP 
would  dare  do  that  is  another  question,  but  what  better  alternatives  do 
they have? 

Would  Obama  invest  political  capital  in  jamming  amnesty  down 
America’s throats? It’s hard to say. Obama concludes his eleven pages of 
hemming  and  hawing  about  illegal  immigration  in  The  Audacity  of  Hope 
with this prize bit of pseudo‐patriotic Open Borders twaddle: “America is 
big  enough  to  accommodate  all  their  dreams.”  Still,  Obama  seems  less 
personally passionate than McCain about welcoming illegal immigrants. 
Granted, he knows they would swell the ranks of Democratic voters. Yet, 
since there are few illegal immigrants from Africa (so far), the issue hasn’t 
engaged him. It’s just not a “race and inheritance” question for him. 
Obama  is  fairly  concerned  about  the  more  esoteric  issue  of  legal 
immigration, however, because that affects his Kenyan relatives, such as 
his  half‐brother  Roy/Abongo,  who  worked  as  an  accountant  in 
Washington D.C. for awhile. 
Not  surprisingly,  Obama’s  views  on  legal  immigration  are 
sentimental. One of the few positive surprises in the failed amnesty bill of 
2007 was the proposed slow phasing in of a Canadian‐style points system 
intended to improve the human capital of legal immigrants by choosing 
applicants based on needed skills while cutting back on nepotistic chain 
migration.  Today,  “family  reunification”  takes  up  so  much  room  in  the 
legal immigration system that less than 10 percent of legal immigrants get 
in because they have skills.  
We  are  essentially  outsourcing  our  duty  of  choosing  the  next 
citizens to recent immigrants. 
Of  course,  that  intelligent  reform  is  exactly  the  part  of  the  2007 
“comprehensive immigration reform” bill Obama zeroed in on to attack. 
Obama orated: 

But the most disturbing aspect of this bill is the point system for future 
immigrants.  As  currently  drafted,  it  does  not  reflect  how  much 
Americans value the family ties that bind people to their brothers and 
sisters or to their parents. … The proposed point system constitutes, at 
a minimum, a radical experiment in social engineering and a departure 

from  our  tradition  of  having  family  and  employers  invite  immigrants 
to come. 

The current immigration system, on the other hand, is apparently 
downright  Burkean.  Obama  has  mastered  the  art  of  shamelessly 
deploying  conservative  rhetoric—“a  radical  experiment  in  social 
engineering”—to  advance  his  own  leftist  and/or  idiosyncratically 
personal obsessions.  
Insolvency:  Ironically,  Obama  has  campaigned  for  the  last  two 
years  against  partisanship  and  in  favor  of  consensus.  Now,  it  turns  out 
that  possibly  the  least  controversial  set  of  programs  in  all  of 
Washington—the  manifold  government  efforts  for  relaxing  credit 
standards  to  increase  minority  and  low‐income  home  ownership—have 
been the most disastrous!  
In  modern  America,  only  a  suicidal  politician  would  have 
articulated  the  case  against  increasing  minority  homeownership.  To 
publicly  doubt  that  Non‐Asian  Minorities  have,  on  average,  the  human 
capital to pay back the huge mortgages they were taking out would have 
left  him  branded  a  thought  criminal,  a  new  James  D.  Watson  or  Larry 
Summers, and hounded out of his job.  
On  the  mortgage  issue,  however,  Obama  isn’t  one  of  the  scared 
politicians; he’s one of the scary ones. He has been in bed politically with 
minority  lending  shakedown  artists  such  as  ACORN  for  close  to  two 
decades. As a civil rights lawyer in 1994, he sued Citibank, forcing them 
to hand out more mortgages to blacks. 
If  elected,  this  “blank  screen”  candidate  would  inevitably 
disappoint  at  least  some  of  his  enthusiasts.  After  all,  they  espouse 
profoundly contradictory hopes.  
Which ones will he disillusion?  
Rather  than  make  a  prediction,  I  prefer  to  take  a  more 
Heisenbergian  approach.  As  Barack  Obama  Sr.  no  doubt  could  have 

pointed  out,  Marx  said,  “The  philosophers  have  only  interpreted  the 
world, in various ways; the point is to change it.”  
The  point  of  this  book  is  to  change  a  potential  Obama 
Administration  for  the  better  by  making  the  public  a  little  less  ignorant 
about Obama. For all his talk of “audacity,” Obama is far more cautious 
than  his  brash  father  was.  Fortunately,  the  son  remains  a  work  in 
progress.  His  opportunism  makes  him  deterrable.  The  less  gullible  the 
American  people  are  about  who  Obama  truly  is,  the  better  chance  we 
have of keeping him from trying to fulfill his “deepest commitments.” 
More  broadly,  America  has  had  it  easy  for  decades,  but  the  fat 
years  are  coming  to  an  end.  We  aren’t  so  rich  anymore  that  we  can 
continue  to  get  by  with  a  conventional  wisdom  built  on  ignorance,  lies, 
and spin.  
The widespread assumption that Obama must be our Half‐Blood 
Prince,  born  and  bred  to  resolve  our  racial  disputes,  is  symptomatic  of 
American  elites’  loosening  grip  on  reality  regarding  anything  dealing 
with “diversity.” Recall how the media, both parties, academia, and Wall 
Street  all  pushed  for  15  years  for  laxer  mortgage  lending  standards  for 
minorities … with catastrophic results.  
Why?  Because  everyone  who  was  anyone  had  agreed  that  only 
evil people publicly display skepticism about diversity. 
Similarly,  the  American  establishment  has  been  so  intellectually 
enfeebled by political correctness that for two years we’ve all been fed a 
steady diet of David Axelrod’s implausible campaign concoction starring 
the  author  of  Dreams  from  My  Father  as  the  Great  Race  Transcender.  All 
these months, our elites barely mentioned (or even noticed) the subtitle of 
the “postracial” candidate’s autobiography: A Story of Race and Inheritance. 
It’s time for new elites. 

amnesty, 231, 233, 234 
$316,962, 203, 204 
anger,  37,  82,  86,  136,  159,  191,  194, 
$53,770  in  donations  to  Trinity, 
2005‐2007, xxii, 31, 183 
anthropology, 45, 65 
A Million Little Pieces, 117 
anti‐Americanism, 135 
A.F.L.‐C.I.O., 68 
anti‐colonialism, 151 
abandonment, 74, 81, 86, 211 
Anticolonialist, 52 
absence of men, 211 
anti‐white,  66,  142,  151,  153,  155, 
ACORN, xx, 162, 235 
177, 178 
Acree, Angela, 194, 195 
Apocalypse Now, 129 
Adams, Kay, 135 
application essays, 112, 121 
Adelstein, Eric, 224 
Arab, 66, 75, 151, 209 
affirmative  action,  28,  121,  124,  154, 
Armstrong, Dan, 133 
178,  191,  192,  194,  196,  198,  199, 
Asians,  66,  69,  70,  71,  93,  195,  208, 
200, 201, 202, 227, 229 
209, 210, 232 
Afghanistan, 230 
atheist, 47, 152 
African‐American Studies, 195 
Atieno Odhiambo, E.S., 68, 69 
Against Depression, 120 
Audacity  of  Hope,  27,  39,  104,  111, 
agnostic, 150, 176 
175, 180, 234 
Aid  to  Families  with  Dependent 
Audacity  to  Hope  by  Rev.  Dr. 
Children, 105 
Jeremiah  A.  Wright,  Jr.,  xix,  105, 
AIDS, 141, 178 
180, 185 
alcoholic, 57, 60 
authenticity, 116, 184 
Algeria, 103 
Axelrod, David, 39, 97, 104, 187, 224 
Alinsky, Saul, 46, 141, 146, 147, 148, 
Ayers, Bill, 107, 108, 162, 164, 189 
Baby Boom, 47, 131 
aloofness, 98 
Baldwin, Alec, 172 
altar of Mammon, 196 
Baldwin, James, 155 
Alter, Jonathan, 29 
Baldwin, Stanley, 119 
Altgeld Gardens, 134, 144, 211, 213 
Bantu, 64 
American  Conservative  magazine,  xv, 
Bantus, 64, 65 
xvii, 119, 251 

bar exam, 200  Black Pride, 114, 167 
Barker, Kim, 84  Black Value System, 168, 182 
Barr, Rep. Bob, 166  Blackness, 196 
baseball, 34, 60, 94, 225  blacks,  29,  31,  32,  37,  38,  48,  49,  58, 
basketball, 32, 38, 82, 85, 87, 92, 126,  59,  70,  72,  73,  84,  86,  87,  90,  95, 
130, 157, 193, 194, 228  101,  113,  121,  130,  132,  134,  138, 
Batman, 30  142,  146,  147,  148,  157,  158,  159, 
Battle Hymn of the Republic, 43  160,  161,  162,  170,  171,  172,  177, 
Baudoin, Patricia, 69  180,  182,  185,  190,  192,  193,  195, 
Beatty, Warren, 29, 172  196,  200,  201,  202,  203,  206,  207, 
Becker, Gary, 112  210, 211, 229, 232 
Beethoven, 216  Blair, Cherie, 204 
Belafonte, Harry, 57  Blair, Tony, 204 
bell curve, 127  blood,  30,  32,  36,  46,  63,  65,  75,  82, 
Bell  Curve  by Herrnstein  and Murray,  84, 157, 158, 227 
113  Bloom, Harold, 100 
Bellow, Adam, xvii  bourgeois, 56, 57, 181, 184 
Biafra, Jello, 191  Bowie, David, 115 
Big  Man,  57,  61,  74,  75,  76,  77,  79,  Bradley, Bill, 126 
212, 219  Bradley, Tom, 140 
bigamous marriage, 48  Brideshead Revisited, 112 
Black Blank Slate theory, 211  Brimelow, Peter, xvi 
black  enough,  32,  34,  37,  38,  52,  81,  British, 34, 43, 66, 67, 68, 69, 153, 175, 
120,  128,  138,  148,  152,  162,  166,  204, 208, 223 
172, 187, 222  Brown, James, 32 
Black History Month, 138, 176, 207  Bruce, Lenny, 148 
black illegitimacy rate, 87  Bulworth, 29 
black  liberation  theology,  150,  169,  Bush,  George  W.,  42,  60,  106,  116, 
170, 178  126, 131, 223, 231 
Black Muslim, 153, 174  Business International, 133 
Black  Muslims,  150,  153,  154,  155,  Butler, Norman 3X, 163 
156, 157  California Uber Alles, 191 
black nationalist, 86, 158, 160  Campbell, Joseph, 35 
Black Orpheus, 48  capitalism,  68,  70,  79,  122,  134,  161, 
Black Panther, 37  163, 171, 208 

capitalist, 44, 53, 77, 133, 161  Christian,  Obama  as,  33,  150,  153, 
Capone, Al, 147  154, 174, 175, 176, 180, 184, 218 
Carnegie, Andrew, 135  Christie’s, 186 
Carter, Jimmy, 77, 122  Churchill, Lord Randolph, 61 
Cashill, Jack, 107  Churchill, Winston, 61, 106, 120, 220 
Catholic, 138, 149, 151, 168, 188  CIA, 68 
Caulfield, Holden, 114  Citizenism, 41 
Central High, 166  civil  rights,  57,  101,  138,  143,  167, 
Chamberlain, Wilt, 32  230, 235 
Chapman University, 73  class,  35,  48,  58,  71,  72,  83,  102,  108, 
Charen, Mona, 119  118,  130,  145,  166,  181,  183,  193, 
charisma, 149  195, 197, 200, 201, 204, 227 
Chavez, Hugo, 65  Clinton, Bill, 101, 106, 131, 201 
Cheever, John, 91, 227  Clinton,  Hillary,  28,  147,  148,  189, 
chemotherapy, 40  193, 200, 201 
Chicago,  xix,  xx,  xxi,  31,  33,  34,  37,  Cochran, Greg, xvii 
41, 51, 52, 58, 73, 78, 81, 83, 84, 85,  Cohen, David William, 68 
86,  100,  104,  105,  107,  110,  111,  Cold War, 68, 77, 78, 122, 223 
121,  124,  130,  134,  137,  138,  139,  college fraternities, 167 
140,  141,  144,  145,  146,  148,  150,  colorblind, 41, 71, 147 
154,  155,  158,  160,  162,  163,  164,  Columbia College, xix, 100, 108, 118, 
165,  174,  175,  179,  180,  185,  190,  130, 132, 215 
193,  195,  199,  201,  202,  203,  204,  comfortable in his own skin, 119 
205, 210, 212, 224, 227, 228, 251  Commitment  to  Diversity,  Sidley 
Chicago  Annenberg  Challenge,  xxi,  Austin law firmʹs, 199 
107, 162  Common (the rapper), 178 
Chicago Hyatt Regency, 180  Communism, 151 
Chicago Reader, 140, 163, 185  Communists, 36 
Chicago,  University  of,  xx,  46,  47,  community, xix, 29, 31, 32, 37, 41, 88, 
73,  112,  113,  141,  143,  147,  170,  100,  105,  107,  111,  124,  130,  132, 
181, 202, 203  133,  137,  138,  139,  140,  141,  142, 
Chinese, 83, 210, 231  144,  145,  146,  148,  149,  160,  165, 
Chomsky, Noam, 166  168,  174,  178,  179,  182,  184,  188, 
Christ, Jesus, 153, 175, 179, 184  196, 197, 198, 201, 202, 203 
Compton, CA, 128 

concentrations camps, 183  deepest  commitments,  27,  37,  39, 
Cone,  Dr.  James  Hal,  169,  170,  171,  223 
172, 180  Depoian, Philip, 140 
Connerly, Ward, 229  Depression, 120, 223 
Conrad, Joseph, 48, 129  Derbyshire, John, xvii 
Conyers, Rep. John, 230  destiny, 35, 36, 58 
Coolidge, Calvin, 109, 110  Dinka, 64 
Coppola, Francis Ford, 129  discrimination, 31, 83, 148, 204, 209 
corporate,  53,  54,  59,  134,  145,  146,  Disraeli, Benjamin, 106 
178,  180,  192,  199,  200,  201,  212,  diversity,  41,  44,  65,  121,  195,  202, 
227  203, 236 
Cosby, Bill, 166  diversity racket, 202 
Cose, Ellis, 192  divorce, xxi, 50, 174 
Coup,  The  by  John  Updike,  50,  68,  74,  Do the Right Thing, 190 
121, 122, 209  Doctorow, E.L., 101 
Crash of 2008, 230  Dole, Daniel, 81 
crime rate, 90, 130  Dominican Republic, 93, 94 
Cruise, Tom, 106  down payment, 231 
cultural relativism, 50  Dr. Livingstone, 174 
Custred, Glynn, 229  drama queens, 90 
Daffy Duck, 188  drugs, 131 
Daley, Mayor, 36, 145, 190, 193, 202  Drum, Kevin, 118 
Daley, Mayor Richard J., 145  DuBois, W.E.B., 58, 155, 166 
Daley,  Richie  (Mayor  Richard  M.  Dunham, Madelyn ʺTootʺ, 88 
Daley), 37, 201  Dunham,  Stanley,  xviii,  43,  47,  65, 
Dalrymple, Theodore, 75  88, 90 
Dante, 109  Dunham, Stanley Ann, xviii, xix, 43, 
Darfur, 233  47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 
David, half‐brother of Obama, 214  57, 58, 59, 135 
Day, Lucky, 198  Dutch Reformed Church, 179, 180 
Day‐Lewis, Daniel, 102  Ealons, Corey, 106 
de Gaulle, Charles, 103  Eastman, John, 73 
Dead Kennedys. See Kennedys, Dead  economics, 44, 67, 70, 127, 134 
debates, 69, 99, 101  Edison, Thomas, 95 
Dedman, Bill, 147 

Education‐Media  Industrial  Fitzgerald, Prosecutor Patrick, 146 
Complex, 96  Fitzgerald, Sen. Peter, 146 
Edwards, John, 101  for  the  first  time  in  my  adult  life,  I 
ego, 79, 93, 167, 194, 198, 219  am proud of my country, 191 
Eisenhower, Dwight, 50, 100  Ford, Gerald, 140 
Ellelloû,  Hakim  Félix,  fictitious  Ford, Whitey, 226 
dictator  of  Kush  in  Updikeʹs  The  Frank, Thomas, 47 
Coup,  50,  67,  68,  69,  74,  75,  77,  Franke‐Ruta, Garance, xvi 
122, 155, 156, 208, 209  Franklin, Benjamin, 192 
Ellison, Ralph, 116, 155, 165  Freddoso, David, xvi 
Emerson, Ralph Waldo, 223  Freudian, 120 
ends and means, 61  Frey, James, 117 
English, 35, 66, 99, 141, 191, 206, 221  Fulford, James, xvi 
errata, miscellaneous, xvi  Gaddafi, Col. Muammar, 163, 173 
errors of fact, minor, xvi  garlic noses, 179 
essential decency of the white man’s  GC of GNXP.com, xvii 
culture, 67  Georgia, 63 
Ethiopia, 72, 78, 206  Germantown, 166 
Eurocentrism, 129  gerrymander, 37 
evil memory, 154  Gerson, Michael, 106 
failing upwards, 148  ghostwritten, 107, 108 
fair use, 40  Gibson, Kirk, 226 
faith,  43,  46,  67,  73,  150,  152,  153,  Gilead, 100 
156,  175,  176,  177,  180,  212,  218,  Gingrich, Newt, 103 
219, 220  Giuliani, Rudy, 126 
Fanon, Franz, 129  God,  30,  90,  111,  170,  175,  179,  180, 
far left blowhard, 181  185, 186, 190, 218 
Farrakhan, Louis, 158, 160, 161, 162,  God Damn America, 90, 111, 190 
163, 164, 173, 180, 187  Godfather, 135 
Fear and Loathing in Las Vegas, 66  golfer, Obama as, 44 
Feith, Doug, 166  Gomez, Lefty, 226 
feminist, 47  Gonzales, Alberto, 31 
Fenway Park, 94, 225  Gonzo, Dr., 66 
Final Call, 160  GOP, 47, 104, 146, 166, 189, 233 
Finnegan, William, 115  Gore, Al, 29, 126 

government handouts, 148  Honolulu,  xviii,  xix,  53,  59,  81,  82, 
grandparents,  32,  45,  59,  81,  83,  84,  83, 118, 148, 157, 209 
89, 157, 229  Hopkins, Dr. Dwight, 169, 171 
Great Moments with Mr. Lincoln, 43  Hopkins, Kara, xvii 
Great Society, 144, 148  Horne, Lena, 58 
Greater Fools, 232  Housing Bubble, 232 
Green Monster, 94, 225  Huffman, Craig, 202 
Grey, Zane, 100  Hutus, 64 
Grigoriadis, Vanessa, 106  Hyde Park, 37, 105, 110, 113, 142 
Guapo, El, 198, 199  identity, 31, 38, 51, 52, 82, 83, 93, 98, 
Guidry, Ron, 226  115,  116,  128,  172,  179,  196,  207, 
gullible colonials, 101  214, 217, 225 
half‐blood prince, 30  ideological,  62,  68,  69,  70,  79,  104, 
Hamer, Fannie Lou, 58  173 
Hannity, Sean, 168, 169  illegal  immigration,  104,  130,  141, 
happy ending, 34, 150  231, 234 
Harlem, 130  Illinois bar exam, 200 
Harry Potter, 30  Illinois Combine, 145 
Harvard Law Review, xx, 112, 113  immigration, 104, 233, 234, 235 
Harvard  Law  School,  33,  41,  110,  in my DNA, xxii, 29, 99, 187 
192, 199, 200, 202, 206  Indian, 68, 71, 152, 210, 229 
Hawaii, 45, 47, 48, 49, 51, 52, 61, 67,  Indonesia,  xviii,  xix,  39,  45,  51,  52, 
81,  83,  84,  85,  86,  87,  91,  92,  93,  53,  55,  59, 78,  83, 88,  93,  134,  151, 
118,  121,  124,  127,  139,  148,  155,  210, 221 
208, 210, 213  intellectual, 29, 69, 105, 112, 165, 167, 
head or heart, Obamaʹs, 42  170, 173, 178, 192, 194, 214, 216 
Hebborn, Eric, 186  intelligence, 47, 84, 91, 139, 192, 198, 
heritage,  44,  51,  58,  60,  86,  92,  128,  211, 217 
135, 151  intermarriage, 65 
Hilliard, Asa, 179  interracial, 46, 48, 49, 174 
Hispanics, 32, 231, 232  Invade the World, Invite the World, 
Hizzoner  (Mayor  Daley,  father  or  In Hock to the World, 41, 230 
son), 193, 201  Iraq, xxi, 109, 230, 233 
Holiday in Cambodia, 191  Irish, 83, 95, 158 
irony, 27, 96, 113, 114, 144, 155, 191 

Islam, 66, 122, 150, 151, 152, 153, 154,  Kenobi, Obi‐Wan, 58 
157, 158  Kenwood, South, xxii, 142, 143, 154, 
Islamic extremism, 151  205 
Islamofascism, 65  Kenya,  33,  34,  43,  44,  45,  60,  61,  62, 
Ivy League, 111, 116, 130, 163, 194  63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 74, 
Jackson, Jesse, 190  77,  78,  90,  93,  112,  117,  122,  135, 
Jackson, Rev. Jesse, 29, 193, 228, 229  176,  206,  208,  209,  211,  212,  214, 
Jackson, Santita, 193, 228  215, 220 
Jakarta, 45, 51, 52, 56, 151  Kenyatta, Jomo, 44, 68, 69, 72, 74, 76, 
Japanese,  83,  85,  86,  121,  133,  155,  77, 78, 79, 208, 219 
208  Kerry, John F., 42, 126 
Jarhead, 117  Keyes, Alan, xxi, 104, 178 
Jarrett, Valerie, 201  keynote address to 2004 Democratic 
Jerry Springer Show, 218  Convention, xxi, 27, 29, 43 
jogging, 131  Khmer Rouge, 191 
John Paul II, Pope, 169, 170  Kikuyu, 62, 68, 76, 77, 78 
Johnson, Boris, 106  Kikuyus, 64, 77 
Johnson, Dr. Samuel, 108  Kill Haole Day, 84 
Johnson, Lyndon Baines, 233  King Henry VII 
Johnson, Paul, 76 
Jordan, Vernon, 201  Richmond, 30 
Judis, John, 142, 144, 149 
King James I, 99 
Juno, 47 
King, Don, 32 
K.K.K., 142 
King, Dr. Martin Luther, 95, 110 
Kadongolimi,  first  wife  of  dictator 
Kingsley, Pat, 106 
of Kush, 50 
Kinsley, Michael, 110 
Kaggia, Bildad, 76 
Komomo,  Wamphumel,  fictitious 
Kakugawa, Keith (ʺRayʺ), 81, 85, 86, 
dictator  of  Zanj  in  The  Coup,  74, 
Kansas, xviii, 43, 47, 48, 78, 112, 218 
Kramer, Peter, 120 
Kantor, Jodi, 171, 187 
Kristoff, Nicholas, 213 
Kass, John, 145 
Kruglik, Mike, 100 
Keaton, Diane, 135 
Ku  Klux  Klan,  Princeton  klavern  of 
Kellman, Gerald, 121, 138, 139 
the, 195 
Kennedy, John F., 106, 127 

Kurtz, Mistah, 129, 174  Macmillan,  Prime  Minister  Harold, 
Kurtz, Stanley, xvi  223 
Laidi, Zaiki, 69  Madonna, 115 
Lamb, David, 62, 72, 77, 206, 209  magna cum laude, xx, 200 
Lancaster, 30  Malcolm  X,  86,  97,  98,  110,  154,  156, 
Lander, Christian, 28  157, 158, 160, 163, 170, 175, 222 
Larison, Daniel, 41  Managua, 169 
Latinos, 32, 231  Mandela, Nelson, 58 
Lawrence, D.H., 100  Mark, half‐brother of Obama, 214 
le Carre, John, 101  Mark,  Obamaʹs  half‐brother,  117, 
leader,  32,  34,  57,  58,  60,  62,  67,  68,  127, 213, 216 
69,  139,  142,  154,  156,  158,  160,  marketing research, 145, 251 
180, 222  Marshall, Thurgood, 58 
Lee, Spike, 190  Martin, Steve, 198 
leftism, 70, 78, 134, 161, 163, 172, 184  Martin, William McChesney, 232 
leftist,  47,  52,  72,  76,  77,  78,  79,  88,  Marx, Karl, 70, 171 
101,  108,  111,  132,  147,  148,  161,  Marxism, 68, 71, 122 
162,  167,  168,  172,  176,  181,  191,  Masai, 221 
235  masculinity, 137 
letter bomb, 108  maternal  grandfather,  Stanley 
Lewinsky, Monica, 201  Dunham, 46, 65 
Libya, 163, 173  Mau‐Mau, 68 
Lifetime Achievement Award, 164  mau‐mauing, 137, 144, 145, 162 
like a fist in my stomach, 89  Mazrui, Ali A., 61 
Like a spy behind enemy lines, 133  Mboya,  Tom,  44,  67,  68,  69,  70,  71, 
literary agent, 107  72, 74, 76, 78, 79, 208 
Lizza, Ryan, 138, 146, 147  McCain, John, xxii, xxiii, 27, 41, 102, 
Lochhead, Carolyn, 137  107,  114,  126,  137,  188,  189,  227, 
Lord of the Rings, 30  233, 234 
Lord’s Resistance Army, 64  McConnell, Scott, xvi 
Los Angeles Dodgers, 93, 226  melancholic aesthete, 165 
low paternal investment, 211  meritocratic, 199 
Luo, 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 76, 78,  Mexican, 32, 141, 198 
151, 221  Middleclassness, 182 
Million Man March, 163 

Milton, John, 108  neocolonialism, 129, 209 
Moby Dick, 107  New School of Social Research, 51 
mom and dad, 96, 215  New Stanley Hotel, 208 
More Perfect Union speech on race, 90  Ngei, Paul, 76 
Morrison, Patt, 140  Nicaragua, 168 
Morrison, Toni, 101  Nilotic, 64 
mortgage, 231, 232, 235, 236  Nilotics, 64, 65 
mortgages, 162, 231, 235  Nixon,  Richard,  32,  106,  127,  223, 
Moss, Rev. Otis, 188  228 
Moynihan, Daniel Patrick, 87  Non‐Asian Minorities (NAMs), 235 
Mr. Toad’s Wild Ride, 218  Noonan, Peggy, 126 
Mugabe, Robert, 72, 209  Novak, Joe, 204 
Muhammad,  Elijah,  154,  155,  156,  nuanced  thoughtfulness.  See 
163, 164  thoughtful nuances 
Muhammad, Jabir Herbert, 154  Nuer, 64 
Muhammad, Mr. Farrad, 155  Obama,  Auma,  xix,  59,  62,  77,  135, 
multiculturalism, 41, 96  207, 208, 210, 212 
Murphy, Sen. George, 173  Obama, Barack, Sr., xviii, xix, 45, 48, 
Murray, Charles, xvii  49, 50, 51, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 
Muslim, 46, 65, 74, 103, 129, 150, 151,  64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 
152,  153,  154,  156,  158,  161,  174,  75,  76,  77, 79,  80, 87,  88,  121,  122, 
175, 214, 218, 222  152, 209, 212, 214, 218, 219, 220 
Nairobi, 64, 66, 70, 71, 74, 76, 79, 206,  Obama, George, half‐brother, 79 
207, 210, 211, 214, 222  Obama, Kezia, 66, 67, 75, 214 
narrative, 97  Obama,  Michelle,  29,  39,  142,  154, 
Nation  of  Islam,  150,  153,  154,  156,  190,  191,  192,  193,  194,  195,  196, 
157, 158  198,  199,  200,  201,  202,  203,  204, 
National Assessment of Educational  228 
Progress, 84  Obama, Onyango, 65, 152 
National  Press  Club,  Wrightʹs  Obama, Roy, xix, 66, 150, 214, 234 
speech to, 187, 188  Obama, Sayid, 76, 212 
nationalization, 71  Obamadroids, xvi 
neighborhood,  53,  54,  94,  101,  124,  OʹBlarney, Baroque, 102 
141,  142,  143,  144,  151,  154,  157,  Occidental  College,  xix,  91,  99,  124, 
166, 193, 202, 215  127, 129, 130, 140, 152 

Ochieng, Juliette Akinyi, 63  Payne, Elizabeth, 173 
Ochieng, Philip, 63, 73, 79, 219  Peasant  Blacksmithing  in  Indonesia: 
Odera, Rukia, 221  Surviving  and  Thriving  against  All 
Odinga clan of Kenya, 45, 62, 63, 68,  Odds, 45 
69, 74, 76, 77, 78  peasant blacksmiths, 55, 135 
Odinga, Jaramogi Ajuma Oginga, 68  Penn, Sean, 172 
Odinga, Raila, 62, 63, 68, 69  Perot, Ross, 120 
oil company, 54, 55, 68  Pfleger, Father Michael, 188 
Old Testament‐style smiting, 170  Phi Beta Kappa, 60, 67 
oracular ambiguity, 104  Philbin, Regis, 102 
organizer,  community,  xix,  31,  105,  physics, 127, 214, 215 
111,  132,  133,  137,  138,  140,  141,  pied noirs, 103 
142, 144, 145, 146, 148, 165, 168  Poitier, Sidney, 58, 148 
Orientalism by Edward Said, 108  police, 76, 108, 143 
orphan, 29, 35  political correctness, xvii, 236 
OʹSullivan, John, xvii, 162  polygamy,  Barack  Sr.ʹs,  45,  50,  66, 
Out of America  67, 153 
Pontius Pilate, 179 
A  Black  Man  Confronts  Africa,  Porsche‐driving pastor, 173 
222  Portnoy’s Complaint, 120 
Posner, Judge Richard, 112, 113 
pagan, 152  Pournelle, Jerry, xvii 
Paglia, Camille, 115  Powell, Colin, 31, 107, 110, 166 
Pakistan, 78, 152, 233  power,  31,  56,  58,  59,  61,  64,  65,  70, 
Pakistani, 130, 132, 152, 210  71,  73,  77,  83,  88,  103,  104,  112, 
paleontology, 103  122,  126,  130,  137,  145,  146,  147, 
Palin, Sarah, 27, 47, 60, 137  148,  154,  156,  161,  170,  184,  203, 
Pan‐Africanism, 151  207, 212, 213, 218, 226, 233 
Pan‐Arabism, 151  Princeton,  192,  193,  194,  195,  196, 
paper bag test, 167  197, 199, 202, 228 
Paradise Lost, 108  Problems  Facing  Our  Socialism  by 
Park Slope, 101  Barack Obama Sr., 60, 70 
Parks, Rosa, 95  prose style, 38, 72, 105, 114, 197 
patriarchy, 129  Providence‐St. Mel High School, 149 
patriotism, 44 

Punahou  School,  xviii,  xix,  81,  82,  Reagan,  Ronald,  109,  110,  126,  127, 
83,  84,  85, 87,  91, 92,  93,  124,  215,  131, 173 
227  realist, 40 
punk, 129, 131, 191  Red Sox, 33, 93, 94, 95, 210, 225 
Puzo, Mario, 135  relatives,  31,  61,  63,  64,  75,  76,  112, 
Raban, Jonathan, 175, 176, 178, 180  116, 158, 211, 212, 213, 234 
race, xxii, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35,  religious  leanings,  Obamaʹs,  150, 
36, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 46, 48, 57,  151, 156, 165, 180, 184, 185 
59, 61, 62, 81, 83, 85, 87, 88, 90, 92,  Rembrandt, 186 
93,  95,  98,  99,  102,  108,  111,  112,  repeated acts of self‐creation, 86, 97, 
114,  115,  119,  120,  121,  127,  128,  156 
130,  132,  135,  139,  152,  155,  156,  repetitions, rambling, xvi 
157,  158,  159,  162,  166,  167,  170,  Republicans, xxii, 166, 173, 189, 224, 
171,  172,  177,  181,  187,  191,  193,  229 
197,  198,  200,  203,  207,  211,  214,  restaurant, 71, 208 
224, 226, 227, 229, 230, 234  Rezko, Tony, xxii, 154, 164, 205 
racial credentials, 129, 152  Rice, Condoleezza, 31, 223 
racial socialism, 72  Richard III, 30 
racialism, 36, 51, 92, 185, 214  Richardson, Gov. Bill, 32 
Racialism, 61  Richburg, Keith B., 222 
racism, 41, 51, 53, 83, 85, 95, 130, 157,  Robinson,  Craig  (Michelleʹs 
170, 171, 175, 178, 207  brother), 110, 193, 228 
racist,  28,  53,  86,  162,  165,  168,  170,  Robinson, Marilynne, 100 
179, 183, 204  Rockefeller‐, John D., 143 
radicalism, 122, 128, 187  Rogers, John W., 227 
Rafiq, 86, 117, 158, 159, 160, 163  roommate, 124, 130, 132, 152 
Rage of a Privileged Class by Ellis cose,  Roth, Philip, 101, 120, 135 
192  Rove, Karl, 104, 231 
Rage of a Privileged Class by Ellis Cose,  Royko, Mike, 145 
192  Rules for Radicals, 46, 141, 146 
Rainbow/PUSH Coalition, 228  Rush, Bobby, 36, 37, 224, 225, 226 
Ransom, Greg, 69, 80  Ruth, Babe, 94 
Raytheon, 228  Ruth, third wife of Barack Sr., 214 
Razib of GNXP.com, xvii  Rwanda, 64 
Ryan, George, 146 

Said, Edward, 108  Souter, Justice David, 110 
Salter, Mark, 107  South Shore, 190, 193 
Samuels, David, 116, 165, 171  South Side, 37, 51, 141, 142, 143, 148, 
Sander, Prof. Richard, 199, 200, 201  150, 158, 168, 175, 178, 190, 210 
Sandinistas, 168  Soviet, 44, 69, 79, 168 
Santa Poco, 198  Sowell, Thomas, 194 
SAT score, 29, 81, 126  spectator sports, 95 
Save the World Sixties People, 96  Spy Who Came in from the Cold, 101 
Scharnberg, Kirsten, 84  Star Wars, 30 
Schwarzenegger, Gov. Arnold, 173  status struggle, 28 
Schwarzkopf, Norman, 107  Steele, Shelby, 32 
Seattle, 47, 176  steelworkers, 132, 137, 139 
segregation, 147, 209  step‐grandmother, 66, 153 
self‐esteem issues, 198  stereotypes, 87, 88, 90 
Serbia, 63  Story of Race and Inheritance 
Sessional  Paper  No.  10  by  Tom 
Mboya, 69  Dreams from My Father, i, xxi, 
sex scandal, 104  27,  31,  34,  38,  98,  118,  197, 
Shakespeare, 30, 98, 190, 216  236 
Sherman, Gabriel, 97, 106 
shiksa, 135  Stradford  Rogers  LaFontant 
Siddiqi, Sohale, 124  Mankarious, Jewel, 228 
Sidley Austin, 199, 200, 202  Stuff White People Like, 28, 101, 233 
Silicon Valley, 91  Stuyvesant H.S., 193 
Simpson, O.J., 163  Summers, Larry, 235 
sins, 153, 175, 178, 185  Superman, 30 
Skywalker, Luke, 58  Superpowers and Africa, 69 
smoking, Obamaʹs, 131  Supreme Court, 110, 113, 178 
socialism, 70, 72, 78, 79, 151, 185  surrogate father, 165 
Soetoro,  Lolo,  xviii,  xix,  51,  52,  53,  Swofford, Anthony, 117 
54, 55, 56, 57, 151  talented tenth, 166 
Soetoro, Maya, xviii, xix, 55, 132  Tanzania, 72, 77, 78 
solecisms, stylistic, xvi  Taylor, Stuart, 28 
Sorensen, Ted, 106  team pride, 33 
Sotheby’s, 186  temptation, 133, 135 

Teresa,  Mother,  similarity  of  Tubman, Harriet, 95 
Michelle Obama to, 201  Tutsis, 64 
Terminator, 30, 191  Twa, 64 
terrorist, 107, 162, 189  typos, numberless, xvi 
test scores, 124, 126, 162, 193, 194  U.S. of K.K.K, 111 
testosterone level, 226  Uganda, 64, 72, 77, 78, 210 
Thatcher, Margaret, 108, 109  Uhuru, 209 
The Dozens, 45  Ukraine, 63 
The Risks of Knowledge, 68  Underground, 99 
The Wizard of Oz, 47  Unitarian, 47 
theology, 166, 168, 169, 170, 171, 173,  universalist, 152, 170 
179, 180  University of Illinois, 198 
thesis  of  Michelle  Obama,  147,  195,  Updike,  John,  50,  67,  68,  71,  74,  77, 
196  78, 121, 122, 123, 155, 156, 208, 209 
Third  World,  45,  46,  51,  57,  77,  78,  vagaries, formatting, xvi 
122, 151, 195  Valenzuela, Fernando, 163 
Thomas, Clarence, 178  VDARE.com, xv, xvi, 251 
Thompson, Hunter S., 66  vibrant, 154 
thoughtful  nuances.  See  nuanced  Villa, Pancho, 198 
thoughtfulness  Vrdolyak, Fast Eddie, 139 
Three Amigos, 198  Waite, Robert, 71 
Throw Grandma Under the Bus, 88  Wall  Street,  133,  145,  228,  231,  232, 
Toad, Mr., 79  236 
tobacco, 131  Wallace‐Wells, Ben, 48 
toothpaste, 160, 161, 162  Washington,  Mayor  Harold,  37,  83, 
tourists, 72, 208, 210, 222  139 
tragic  mulatto  stereotype,  36,  114,  Watergate, 223 
138  Watson, James D., 235 
train wrecks, grammatical, xvi  Waugh, Evelyn, 112, 119 
Tribalism, 62  wedding, 50, 120, 193 
tribe, 61, 62, 64, 68, 75, 128  welfare, 68, 105, 113, 161, 211 
Trinity United Church of Christ, 29,  West, Jerry, 163 
150, 168, 171, 174, 175, 177, 180  white  folksʹ  greed  runs  a  world  in 
Trotter, State Sen. Donne, 37  need, 58, 105, 135, 185 
Trumpeter magazine, 180  white girlfriend, xix, 67, 135 

White Guilt, 163  Wright,  Rev.  Dr.  Jeremiah  A.,  Jr., 
white supremacy, 155, 179  xix,  xxii,  29,  31,  51,  52,  58,  78,  88, 
whites,  28,  29,  31,  32,  33,  37,  49,  69,  102,  103,  105,  111,  135,  141,  142, 
70,  72,  75,  78,  83,  86,  87,  90,  93,  148,  150,  163,  164,  165,  166,  167, 
114,  117,  121,  139,  147,  148,  157,  168,  169,  170,  171,  172,  173,  174, 
159,  160,  161,  167,  168,  175,  177,  175,  176,  177,  178,  179,  180,  181, 
194,  195,  198,  201,  210,  211,  224,  182,  183,  184,  185,  186,  187,  188, 
226, 232  189, 190 
Whitney  Young  High  School,  193,  Wright, Richard, 155 
202  Yacub, Dr., 155, 156 
Williams, Verna, 199  Yankee Stadium, 33, 226 
Wilson, Dr. William Julius, 141, 181  Yankees, 93, 94, 95 
Wind in the Willows, 79  Yastrzemski, Carl, 95 
Winfrey,  Oprah,  95,  99,  112,  171,  Yeager, Chuck, 107 
172, 180, 198, 217, 220  Yglesias, Matthew, 33 
Wolfe, Tom, 137, 141, 143, 144  Yo Mama jokes, 45 
Wolffe, Richard, 192  York, Byron, 100, 138 
womanist theologians, 169, 171  Yosemite Sam, 188 
Wonder, Stevie, 87  Yuppie, 131 
Wood, Tom, 229 
Woods, Tiger, 29, 44, 51, 116, 128 
Wright, Mrs. Ramah, 173 

About the Author 
Steve Sailer writes VDARE.com‘s Monday‐morning column, is the film critic 
for  The  American  Conservative  magazine,  and  blogs  daily  at  his 
www.iSteve.blogspot.com  website.  His  archived  articles  can  be  found  at 
www.iSteve.com. Educated at Rice and UCLA, after 18 years in the marketing 
research  business  in  Chicago,  he  returned  to  his  native  California  with  his 
family to write for a living. 


To Support VDARE.COM Make A Tax Deductible
Donation To The VDare Foundation

Name: _______________________________
City: _________________________________
State, Zip Code:________________________

Checks payable to: VDare Foundation

PO Box 1195
Washington, CT 06793

Or online at www.vdare.com/asp/donate.asp