2003 Extracto Jurisprudencial 4T

Cuarto Trimestre de 2003
Relatora Sala de Casacin Penal
Corte Suprema de Justicia

Relatora Sala de Casacin Penal Indice Cuarto Trimestre de 2003
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional

No existira causal alguna de invalidacin procesal por efectos de que se haya calificado el mrito sumarial por la Fiscala Especializada de Bucaramanga y el proceso se adelante en su fase de juicio por el Juzgado Penal del Circuito de Barrancabermeja, como quiera que, como se dijo, existan en un principio elementos de juicio que le adjudicaban el conocimiento a aquella, en tanto se crea que estaba en presencia de un hurto agravado conforme el numeral 14 del artculo 241 del C. P. Adems, ha dicho esta Sala: "... es bien sabido que de conformidad con lo regulado en el artculo 250.5 de la Constitucin Poltica, la Fiscala General de la Nacin tiene competencia para investigar y actuar en todo el territorio y que, consecuente con esta atribucin, la actividad instructiva que le es propia, en principio, no supone la existencia de una concreta y previa determinacin de asuntos de los cuales deba conocer, o lo que es igual, que dada la rbita general de competencias que tiene para el cumplimiento de sus funciones dentro de dicha fase, no es viable afirmar de manera general que actos de instruccin puedan verse afectados de nulidad por no haber sido adelantados por alguna autoridad especial de dicha entidad, ..." * --------------------------------
* Sentencia del 15 de diciembre de 2000. M. P. Dr. Carlos Glvez Argote. Rad. 15.491, reiterada en fallo del 17 de mayo de 2001, Rad. 15.623 MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO
PUBLICADA
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 01/10/2003 : Declara competente al Juzgado 4 P.C. de Barrancabermeja : Juzgado 2 P.C.E. : Bucaramanga : GONZALEZ QUINTERO, CESAR AUGUSTO : LLORENTE NAVARRO, FREDY MANUEL : Hurto : 21465
: Si
Vase tambin en Internet
: www.ramajudicial.gov.co
****************************
CAMBIO DE RADICACION-Oportunidad/ CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado o su defensor

1. Tan extrema medida, que constituye una excepcin al principio de competencia territorial, puede ser solicitada por cualquiera de los sujetos procesales antes de producirse el fallo de primera instancia (artculo 86 ib.), con la expresin del motivo y el anexo de las pruebas que lo demuestren (artculo 87 ib.).
1 Documento elaborado por: Relatora Sala de Casacin Penal Corte Suprema de Justicia Bogot D.C., Colombia
2. Las limitaciones al cabal ejercicio del derecho de defensa, derivadas de la circunstancia de residir el procesado o su defensor en municipio distante de aquel en el que se adelanta el juicio, es un argumento inaceptable porque el domicilio "no constituye criterio vlido para autorizar la remocin del proceso, como tampoco lo son las dificultades que tengan que afrontar para desplazarse al lugar donde el juicio se encuentra radicado, pues tales inconvenientes no revisten la idoneidad suficiente para perturbar el adelantamiento de la actuacin procesal en el territorio de la jurisdiccin del juez natural, y de ah que el artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Penal no las haya previsto como causal para variar la radicacin del proceso"*. Adems, el ejercicio del derecho de defensa, ms que por el acceso directo al proceso, se garantiza por la posibilidad de conocer la imputacin, ser escuchado, solicitar pruebas, presentar alegaciones e interponer recursos o, simplemente, permanecer atento al trmite, entre otras conductas o actuaciones que tanto al enjuiciado como a su representante judicial les es dable realizar. -------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto del 1 de octubre del 2002, radicado 19.965, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego).
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 01/10/2003 : No accede al cambio solicitado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Valledupar : MARTINEZ ACOSTA, CARLOS DARIO- JUEZ PENAL MILITAR : Destruccin, supr. y ocult. de doc. pblico : 21411 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa/ DERECHO DE DEFENSA-Nulidad: absoluto estado de abandono/ DEFENSA TECNICA-Se debe demostrar la trascendencia de la inactividad/ NULIDAD-Principios de convalidacin
1. Si lo aducido es la violacin del debido proceso, se debe comprobar la existencia de la irregularidad sustancial que afecte la estructura del sistema que lo inspira, como por ejemplo, falta de apertura de investigacin, de vinculacin del procesado, de definicin de su situacin jurdica, o de la resolucin de cierre de investigacin; desconocimiento de la etapa de investigacin y/o de juzgamiento; ausencia de la fase probatoria y/o de debate oral dentro del juicio; de formulacin de cargos o sentencia, o la posibilidad de recurrir en segunda instancia. Y si lo alegado es la violacin del derecho de defensa, en la demanda se debe especificar la actuacin que lesion dicha garanta y su concreta incidencia en el fallo impugnado. En todo caso, cada uno de los cargos debe contener una peticin acorde con la naturaleza de la nulidad invocada, indicando el momento a partir del cual la invalidacin debe decretarse y el sealamiento del funcionario al que habra de remitirse el proceso para la reposicin de lo actuado, puesto que, como lo ha reiterado la jurisprudencia de la Sala, no basta con afirmar que se cometieron yerros in procedendo, sino que es indispensable que se demuestre que dicha irregularidad socav la estructura del proceso -error de estructura- o afect las garantas de los sujetos procesales -error de garanta-, como lo impone el carcter rogado de la casacin; caso contrario, la censura quedar en un simple enunciado que la Corte, en virtud del principio de
limitacin, no puede entrar a complementar. -Cfr. Sentencia de Casacin del 19 de julio de 2001, Rdo. 13.495, M.P. Fernando E. Arboleda Ripoll, entre otras-. 2. Slo procede la anulacin de la actuacin en aquellos casos en que el procesado ha carecido en forma absoluta de defensa tcnica. Por eso se ha precisado que: "(...) la violacin al derecho de defensa tcnica o profesional que inexorablemente conduce a la invalidacin del proceso es aquel absoluto estado de abandono o indefensin material o sustancial y no meramente procesal en que se deje a un imputado, de donde resulta as necesario no solamente que la falta de defensa sea efectiva, en el sentido sealado, sino adems total, es decir, que sea ostensible y manifiesto el vaco defensivo, que conduzca a un extremo mayor e intolerable la reduccin de las posibilidades de defensa y que tal mengua sea la causa determinante de un perjuicio concreto para quien la misma debe garantizarse" -Sentencia de casacin del 15 de diciembre de 2.000, Rdo. 15.491, M.P. Carlos Augusto Glvez Argote-. El artculo 29 de la Carta Poltica eleva a la categora de garanta fundamental el derecho de defensa en su doble dimensin: Material, a cargo del procesado, con base en la cual en desarrollo de la actuacin puede presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra; y tcnica, letrada o profesional, a cargo de un abogado, por cuyo medio se posibilita la controversia jurdica y se equilibra la situacin de desigualdad a que se enfrenta al procesado por el ejercicio de la accin penal estatal. Luego, la defensa como unidad, para que pueda entenderse garanta constitucional, debe ser real, permanente y continua tanto en la investigacin como en el juzgamiento, esto es, durante todo el trmite procesal, ya que sin posibilidades de contradiccin no es posible concebir legtimo hoy da el proceso, reitera la Sala. Pero, ello no significa que si se ha dejado de tener en un determinado momento, la actuacin as cumplida, o la subsiguiente, resulte ser por ese solo motivo ineficaz, pues en virtud del principio de trascendencia que orienta la declaratoria de las nulidades, slo si la anomala afecta realmente las garantas de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instruccin o el juzgamiento, su declaracin deviene inevitable. Tambin se ha sostenido que si la irregularidad es oportunamente corregida, de suerte que el profesional designado est en posibilidad de ejercer adecuadamente los actos defensivos que pudo haber realizado durante el tiempo que el procesado careci de defensa tcnica, debe entenderse que el derecho no ha sido conculcado, pues ningn sentido tendra invalidar el proceso para que la defensa vuelva a tener la oportunidad que ya tuvo -Cfr. Sentencias de casacin del 27 de mayo de 1999, M.P. Ricardo Calvete Rangel; y 11 de agosto del mismo ao, Rdo. 11.555, M.P. Fernando E. Arboleda Ripoll-. ... No se trata en casacin de acreditar simplemente que el procesado ha carecido temporalmente de defensor, sino que es necesario, adems, que el demandante evidencie de qu manera una tal falencia ha incidido negativamente en la situacin del implicado, pues, resulta imperativo mostrar qu pruebas determinantes de la condena se practicaron o allegaron al proceso en ese lapso, como tambin que en relacin con ellas, la actuacin procesal posterior no brind una oportunidad defensiva. Ya lo tiene dicho la jurisprudencia de la Sala y ahora lo reitera: no es dable aducir la invalidez de un proceso por la invalidez misma, puesto que siendo la nulidad el remedio procesal extremo al que se debe acudir, no basta la simple constatacin de la irregularidad -en este caso haberse carecido temporalmente de defensor-, para estimar tal circunstancia como razn suficiente y nica, demostrativa del conculcamiento del derecho de defensa tcnica. -Sentencia de casacin del 10 de octubre de 2.000, M.P. lvaro O. Prez Pinzn-. 3. La demostracin del fundamento de las causales de nulidad, segn relacin que hace el artculo 304 del anterior Cdigo de Procedimiento Penal -hoy 310 de la Ley 600 de 2000-, debe hacerse de cara a los "principios que orientan la declaratoria de las nulidades y su convalidacin", pues algunas de estas reglas dan para reconocer la existencia de la irregularidad, pero, merced a la magnitud de su fuerza interna, su trascendencia, actitudes posteriores de los sujetos procesales o a la existencia de alternativas menos perjudiciales, se matiza de tal manera que no habra lugar a la nulidad. -Auto de casacin del 15 de noviembre de 2001, Rdo. 17.382, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego-.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 02/10/2003 : No casa : Juzgado 43 P.C. : Bogot D.C. : MURILLO ARIAS, MIGUEL ALFONSO : Inasistencia alimentaria : 20132 : Si
****************************
NULIDAD-Tcnica en casacin/ DEFENSA TECNICA-Se debe demostrar la trascendencia de la inactividad/ DEFENSOR-Goza de total iniciativa/ INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin/ COAUTORIA IMPROPIA-Concepto
1. La Sala ha sealado reiteradamente que, si bien las censuras postuladas al amparo de la causal tercera de casacin, no requieren de formalidades especficas en cuanto a su proposicin y desarrollo, la demanda, sin embargo, no es un escrito de libre confeccin, como parece entenderlo el actor, pues al igual que en las otras causales, debe ajustarse a los parmetros lgicos, de modo que se comprendan con claridad y precisin los motivos de la nulidad, las irregularidades sustanciales alegadas, la manera cmo se quebrant la estructura del proceso o se conculcaron las garantas de los sujetos procesales y la trascendencia que tuvo en la sentencia impugnada. 2. Que el defensor no haya solicitado pruebas o intervenido en ellas, no implica, de suyo, la afectacin de la garanta fundamental de defensa, por ello, se torna en un deber de inaplazable cumplimiento, por parte del actor, demostrarle a la Corte la trascendencia de dicha inactividad, entendiendo por ello explicar de qu manera hubiera cambiado la situacin del procesado con una actitud contraria o distinta de la defensa, puesto que la experiencia ensea que en no pocas ocasiones la defensa se vale de la pasividad del instructor o del juzgador en la etapa de pruebas, para luego alegarlo en audiencia como deficiencia probatoria o defecto del "onus probandi". 3. La violacin del derecho de defensa no se puede edificar a partir de la personal visin u orientacin que el casacionista tenga de cmo ha debido plantearse la defensa**, y menos an construir un cargo sobre la forma o los trminos en que debi confeccionarse un escrito, pues cada profesional del derecho plantea su estrategia defensiva de acuerdo a su personal apreciacin que tenga sobre los hechos y el conjunto probatorio, que bien puede distanciarse de la opinin que tenga el nuevo defensor, que tal vez sin quererlo reproduce la sentencia de MAUROIS "lo que est de acuerdo con nuestro deseo personal parece razonable, lo que est en desacuerdo nos enfurece" sentencia de la cual el hombre no ha logrado librarse totalmente. 4. Al abordar el anlisis de los medios de conviccin, pese a anunciar el sentido de la violacin con la que pretende demostrar el yerro atribuido a los juzgadores de instancia, no logra concretar la infraccin ni exponer coherentemente el yerro denunciado, habida consideracin de que al ocuparse de la prueba indiciaria, el recurrente no respeta la metodologa tcnica que el cargo entraa, pues se echa de menos el sealamiento del tipo de error en el cual incurrieron los juzgadores, su modalidad y si el mismo se predica del hecho indicador, de la inferencia lgica o de la manera como los indicios se articulan entre s, es decir su convergencia, concordancia y fuerza de conviccin por su anlisis conjunto, requisitos imprescindibles teniendo en cuenta que su cuestionamiento debe estar orientado de manera diferente, por ejemplo: si la equivocacin se dice del hecho indicador y se toma en consideracin que debe estar demostrado con otro medio de prueba, los errores susceptibles de plantearse son tanto de hecho como de derecho; si el error se encuentra en la inferencia lgica la va apropiada para su ataque por constituir transgresin a los principios de la
sana crtica, lo es al amparo del falso raciocinio demostrando que el juzgador realiz un juicio de valor contrario a las leyes de la ciencia, los principios de la lgica o de las reglas de la experiencia. 5. Ubicando el grado de coparticipacin en la coautora, por lo tanto, resulta ilgico pensar que quien participa en la ejecucin de un delito no est vinculado a las consecuencias jurdicas, es decir, lo que debe considerarse es el fenmeno del concurso de personas en la conducta punible, dentro de las normas y los criterios imperantes al tiempo de proferirse la sentencia atacada. Al respecto la Sala ha sealado: "Resulta ilgico e injurdico pretender que se responsabilice a cada interviniente en una empresa criminal nicamente por la tarea parcial que le correspondi cumplir, pues ello hara imposible la configuracin de la coautora impropia, ya que esta emerge de un plan comn, del dominio colectivo del suceso, de la distribucin de funciones, cada una de las cuales es una pieza de la realizacin del resultado comnmente querido, la que, como tal, no puede ser considerada aisladamente, pues podra aparecer como despreciable o ineficaz y, por ende, impune, y que solo adquiere relevancia en el conjunto y con relacin al plan criminal propuesto.*** ---------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M. P. Dr. GALN CASTELLANOS, Herman. Sentencia, octubre 10 de 2002 ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. PREZ PINZN, lvaro Orlando. Sentencia, octubre 18 de 2000 *** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. CRDOBA POVEDA, Jorge. Sentencia, abril 25 de 2000 MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 02/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : GONZALEZ GARZON, FERNEY : Homicidio agravado : 16522 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir: Ha de examinarse el ejercicio del recurso de apelacin/ SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad en el juicio/ LEGALIDAD DE LA PENA-Tcnica para alegar su quebranto/ INHABILIDAD-Prohibiciones del art. 19 Ley 53 de 1990 mantienen vigencia
1. En la sentencia anticipada (artculo 37 del Decreto 2700 de 1991, modificado por los artculos 3 de la ley 81 de 1993 y 11 de la ley 365 de 1997, hoy artculo 40 de la ley 600 de 2000), acto de disposicin sobre el desarrollo de la accin penal, el incriminado acepta los hechos y las circunstancias atribuidas, su participacin y responsabilidad penal, renuncia a la controversia fctica y jurdica y al trmite ordinario subsiguiente para la culminacin del proceso, para aceptar de manera inequvoca, voluntaria y libre, los cargos que le formule la Fiscala, en audiencia celebrada para tales efectos, o se allana a los atribuidos en la resolucin de acusacin. Los reproches penales as admitidos se rigen por el principio de intangibilidad, pues no le es dado al procesado pretender su modificacin o retractacin. La sentencia proferida dentro del trmite abreviado en los trminos en que han quedado expuestos, recurrida en apelacin o casacin, solamente admite cuestionamientos sobre los temas relacionados con los supuestos a que hace referencia el artculo 37 B del Cdigo de Procedimiento Penal (hoy 40
- 10). En consecuencia, el defensor o el procesado, conforme al estatuto procesal anterior, vigente para el momento de la impugnacin, nicamente tenan legitimidad para discutir la dosificacin punitiva, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, la extincin del dominio sobre bienes y la indemnizacin de perjuicios en virtud de los sealamientos hechos en la sentencia C - 277 del 3 de junio de 1998 (restricciones que repiti el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal), aspectos que desde luego no son nicos en casacin, pues adems ha de examinarse el ejercicio del recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, su identidad sustancial o temtica con el recurso extraordinario, a menos que el inters sobrevenga como consecuencia del agravio recibido por el ejercicio del recurso por otro sujeto procesal, o la necesidad de obtener el restablecimiento de una garanta fundamental. 2. Al tenor del artculo 37 del estatuto procesal penal bajo cuya existencia jurdica se adelant la presente actuacin, subrogado por el artculo 11 de la Ley 365 de 1997, el procesado poda en la etapa del juicio solicitar la sentencia anticipada despus de la ejecutoria de la resolucin de acusacin y antes de hacer igual trnsito el auto que fijara fecha para audiencia pblica. 3. La Corte no desconoce que el principio de legalidad de los delitos y de las penas ha sido elevado por la Carta Poltica a la categora de garanta fundamental y que uno de los controles que ha de ejercer el juez en los procedimientos que terminan por sentencia anticipada es precisamente el de establecer que en la actuacin se han respetado los citados preceptos, pues de lo contrario, como en situaciones de atipicidad, inexistencia del hecho, no autora o causales de no responsabilidad, ante la imposibilidad de absolver, lo ajustado a derecho es invalidar lo actuado para que la autoridad judicial correspondiente restablezca la situacin jurdica del inculpado a los mandatos superiores. Lo anterior no significa que al recurrente le baste enunciar el desconocimiento de las garantas fundamentales y al amparo de esta hiptesis mimetizar en la demanda argumentos que tienden a retractarse de la aceptacin de cargos que previa y oportunamente ha hecho el procesado, es menester que el censor con base en el proceso establezca el yerro propuesto, el que en este caso sucumbe ante la realidad de lo demostrado, como se evidencia en el anlisis que se hace en los prrafos siguientes. 4. Las prohibiciones del artculo 19 de la ley 53 de 1990 no fueron derogadas*, como se sostiene en el cargo, sino adicionadas por el artculo 97 de la ley 136 de 1994, con hiptesis que nada tienen que ver con el reproche formulado al procesado, disposiciones estas que fueron derogadas por el artculo 49 de la ley 617 de 2000, la que a su vez fue sustituida por el artculo 1 de la ley 821 de 2003, normas que mantuvieron la veda para el burgomaestre de beneficiar a travs de actos jurdicos generadores de obligaciones jurdicas a cargo del ente territorial municipal a personas vinculadas en segundo grado de consanguinidad con los Concejales. ---------------------* El C.E., Sala de Consulta, en concepto del 5 de diciembre de 1995, seal que la prohibicin del artculo 19 de la ley 53 de 1990 "mantiene su vigencia". MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet : HERMAN GALAN CASTELLANOS : 02/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Rosa de Viterbo : PEREZ HERNANDEZ, SAUL- ALCALDE : Violacin al R. de incompa. e inhab. : 16532 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
JUSTICIA REGIONAL-No audiencia pblica/ JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia

Tal y como ha sido precisado en oportunidades anteriores en que la Corte se ha ocupado del tema ( Cfr. casacin del 12 de septiembre de 2002, Rad. 13562 y ms recientemente en la sentencia de casacin del 21 de agosto de 2003, Rad. 12901), el procedimiento especial establecido por el artculo 457 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, por razones de poltica criminal fundadas en la necesidad de brindar proteccin a la identidad, y por ende, garantizar la seguridad personal de los funcionarios intervinientes en el trmite de los procesos de competencia de los jueces regionales, no prevea la realizacin de audiencia pblica durante el juicio, sino el proferimiento de un auto de sustanciacin notificable mediante el cual se corra traslado de ocho das para que los sujetos procesales presentaran sus consideraciones previas a la sentencia. Dicho trmino no era individual sino comn para todas las partes, incluyendo la Fiscala, el Ministerio pblico, la parte civil y la defensa, quienes contaban con la facultad de ejercer este derecho, y, por lo mismo, para la Fiscala no constitua obligacin que por dejar de cumplir se erigiera en vicio con entidad tal que determinara la invalidacin de lo actuado. Si bien podra resultar deseable que la Fiscala que profiri la acusacin presentara sus alegatos previos al fallo de fondo, a fin de plasmar all consideraciones adicionales a las expuestas en la providencia enjuiciatoria o su criterio respecto de la validez, mrito o trascendencia de la prueba recaudada durante la fase probatoria del juicio para mantener, degradar, o desquiciar la providencia acusatoria, el no hacerlo resultaba intrascendente por su incapacidad de afectar las bases fundamentales del proceso. En efecto, adems de que dicha actuacin no se hallaba en relacin causativa con las dems que componan el trmite, precisamente por ser facultativa, ninguna norma de derecho procesal estableca que una tal omisin constituyera motivo que diera lugar a declarar la ineficacia de lo actuado. Acontece asimismo, para denotar la sinrazn de la protesta, que si el trmino de traslado era comn para todos los sujetos procesales, y no individual para cada uno de ellos, las partes, incluida la Fiscala, podan hacer uso de ese derecho el primer da del trmino concedido en la ley o el ltimo de los ocho das con que contaba para hacerlo, pudiendo presentar su alegacin inclusive hasta antes de fenecer la ltima hora hbil de ste, de manera que el reproche fundado en la necesidad de conocer previamente la posicin del organismo acusador para presentar los alegatos defensivos, carece de fundamento.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 02/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : ORREGO LUJAN, MARTIN ALONSO : FERNANDEZ VELASQUEZ, SANDRO EDINSON : Secuestro extorsivo agravado : 17293 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Presupuestos formales y sustanciales/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Procedencia de revocatoria/ DETENCION PREVENTIVA-Fines/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Sustitucin por la domiciliaria: Proteccin de la actividad probatoria
Acorde con las pautas definidas por la Corte Constitucional en la sentencia C-774 de 2.001, que para dictar medida de aseguramiento deben concurrir los presupuestos formales y sustanciales exigidos por los artculos 356 y 357 del Cdigo de Procedimiento Penal y, adems, ser necesaria su imposicin para garantizar la comparecencia del sindicado al trmite del proceso y a la eventual ejecucin de la pena, proteger la comunidad de la comisin de nuevos delitos y, preservar la prueba impidiendo que realice actos dirigidos a ocultar, destruir o deformar elementos probatorios importantes para la investigacin o entorpecer la actividad probatoria; con arreglo a los objetivos constitucionales y fines rectores previstos en los artculos 3-2 y 355 del Cdigo de Procedimiento Penal. La necesidad o no de la imposicin de la medida de aseguramiento, derivar del resultado de la valoracin que para el efecto haga el funcionario judicial de los medios de prueba que integran el proceso acerca de los objetivos y fines aludidos, incluyendo desde luego las caractersticas del delito y las circunstancias que rodearon su ejecucin, como expresin que son de la personalidad del sindicado. De manera que si llega a la conviccin que el incriminado acudir al trmite y a la posible ejecucin de la pena de prisin, que no pondr en riesgo los bienes jurdicos que garantizan la convivencia pacfica, y que no atentar contra la prueba que importa a la investigacin, no impondr medida de aseguramiento as los requisitos formales y sustanciales concurran, pero si por contraste concluye que es menester garantizar alguno de esos objetivos, proceder a imponerla. Desde esa perspectiva, viene insistiendo, adems la Sala, que al tenor de lo normado por el artculo 363 del Cdigo Procesal Penal - precepto declarado exequible de manera condicionada por la Corte Constitucional con la sentencia C-774 de 2.001 -, la revocatoria de la medida de aseguramiento ser viable no slo en la instruccin cuando sobreviene prueba que enerve sus fundamentos probatorios, sino tambin en cualquier instante de la actuacin en que el funcionario tenga la seguridad que el procesado acudir al trmite y a la ejecucin de la pena, que no cometer ms delitos, y que no atentar contra la inmutabilidad de la prueba, es decir, una vez se hayan superado sus objetivos constituciones y fines rectores. Y, que, en razn a que el elemento subjetivo del artculo 38 del Cdigo Penal exigido para sustituir la detencin preventiva por la domiciliaria consistente en que del desempeo personal, laboral, familiar y social del procesado permitan suponer al funcionario judicial, fundada y motivadamente que no pondr en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena; es idntico a los objetivos de la medida de aseguramiento, de evidenciarse que sta ya no es necesaria ser revocada, as se haya sustituido por la domiciliaria ( decisin del 16 de julio de 2.002, con ponencia del Mg. Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA). Empero, recientemente la Sala en providencia dictada el 6 de agosto de 2.003, dentro del radicado No. 20.720, con ponencia del Mg. Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA, expres que no es exacto que en todos los eventos en que sea necesario imponer o mantener la medida de aseguramiento sea imposible sustituirla por la domiciliaria, por cuanto si el objetivo perseguido con ella es la de evitar que el procesado obstaculice la actividad probatoria, sera viable la sustitucin de concurrir sus elementos objetivo y subjetivo. Ocupada nuevamente del tema, encuentra la Sala que el argumento aducido inicialmente, relativo a que los objetivos constitucionales y legales de la detencin preventiva son iguales a los aspectos que conforman el elemento subjetivo que debe concurrir para reconocer la detencin domiciliaria, no es cierto, afirmacin que surge de la confrontacin de los preceptos que regulan dichos institutos. En efecto, los artculos 3 y 355 del Cdigo de Procedimiento Penal, determinan los 3 objetivos perseguidos por la detencin preventiva: -. Asegurar la comparecencia del sindicado al proceso y a la eventual ejecucin de la pena privativa de la libertad.
-. Evitar que el procesado contine delinquiendo (proteccin a la comunidad). -. Y, proteger la actividad probatoria (impedir que adelante actividades dirigidas a ocultar, destruir o deformar elementos probatorios importantes para la instruccin, o entorpecer la actividad probatoria). Por su parte el artculo 38 del Cdigo Penal exige para reconocer la prisin domiciliaria, como elemento subjetivo, que el funcionario judicial al valorar el desempeo personal, laboral, familiar y social del procesado deduzca seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena. Es decir, son dos los tpicos que se contraponen, la necesidad de asegurar la comparecencia del imputado al proceso y a la ejecucin de la pena, o proteger a la comunidad, como objetivos de la detencin preventiva; y la conviccin de que el procesado comparecer al trmite y que no pondr en riesgo a la comunidad, para otorgar la domiciliaria. En consecuencia, slo en estos dos casos no operar la sustitucin por excluirse sus presupuestos, y ser aplicable la jurisprudencia inicial. Situacin que no ocurre cuando la necesidad de la medida de aseguramiento descansa en la proteccin de la actividad probatoria (impedir con ella que el procesado emprenda o continu con las actividades dirigidas a ocultar, destruir o deformar elementos probatorios importantes para la instruccin, o entorpecer la actividad probatoria - artculo 355 del C.P.P.-), ya que dicho objetivo no est contenido en el elemento subjetivo de la detencin domiciliaria. Desde esta perspectiva, de existir o imponerse medida de aseguramiento en garanta de la actividad probatoria, la sustitucin ser viable si el funcionario judicial arriba a la conviccin de que el procesado no continuar delinquiendo y que comparecer al proceso y a la ejecucin de la eventual pena privativa de la libertad. Hiptesis en la que pueden suceder dos eventos: Que las actividades llevadas a cabo por el sindicado para entorpecer la investigacin por si solas no constituyan infraccin a la ley penal, caso en el cual podr sustituirse la detencin preventiva por la domiciliaria (partiendo del supuesto que el elementos subjetivo concurra). Pero si esas labores per se configuran delito, no ser factible la sustitucin en razn a que su elemento subjetivo no se satisface pues el funcionario judicial no podra llegar a la conviccin de que el procesado en su domicilio no pondra en peligro los bienes jurdicos tutelados. Con estos argumentos la Sala vara su postura inicial adoptada en la providencia dictada el 16 de julio de 2.002, con ponencia del Mg. Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA, mediante la cual pregonaba que en ningn evento en que se dictara o mantuviera vigente la medida de aseguramiento poda sustituirse por la detencin domiciliaria, fundada en el argumento que exista identidad entre los objetivos constitucionales y legales de la medida de aseguramiento y los aspectos que conforman el elementos subjetivo de la detencin domiciliaria, es decir, que realmente slo perviva como medida de aseguramiento la detencin intramuros; para ahora sostener que es posible su concurrencia en el exclusivo caso en que la medida de aseguramiento sea necesaria en proteccin de la actividad probatoria y se satisfagan los elementos objetivo y subjetivo de la domiciliaria, en los trminos atrs vistos.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 02/10/2003 : Confirma auto que neg revocatoria de medida : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cartagena : CABRALES ARDILA, ROMUALDO-JUEZ PENAL M. : Prevaricato por accin : 21348 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias tcnicas/ PECULADO APROPIACION-Pena: Inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones
POR
Cuando de un error de hecho por falso juicio de identidad se trata, es carga del censor acreditar que uno era el contenido material del medio probatorio deformado, y otro muy diferente el sentido que el juzgador le otorga, al punto de hacerle decir a esa probanza algo distinto de lo que en realidad relata, con lo que el sentido de la decisin se altera. Pero, adems, debe el censor indicar la trascendencia del yerro en aras de su pretensin, todo lo cual hace necesario que los reparos formulados no slo tengan la debida comprobacin, sino la suficiente fuerza para dirimir el fundamento probatorio de la sentencia, pues, si un argumento serio y comprensivo del fallador queda por fuera del radio de accin del recurso, tambin resulta imperativo demostrar que l no sostendra racionalmente el fallo que ha ingresado a la sede extraordinaria provisto de las caractersticas de acierto y legalidad. ... Tanto el artculo 133, inciso 2 del Cdigo Penal de 1980, reformado por el artculo 2 de la ley 43 de 1982 (aplicado al caso por favorabilidad), como la ley 190 de 1995 (artculo 19) y el nuevo Cdigo Penal (artculo 397) la prevn como principal para el delito de peculado por apropiacin, en la primera normatividad con un mnimo de dos aos y un mximo de diez, con lo que se vulner el principio de legalidad de la sancin, razn por la cual se casar oficiosamente el fallo y con base en la facultad consagrada en el artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Penal, se ordenar que la suspensin en el ejercicio de derechos y funciones pblicas sea impuesta como pena principal.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 02/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cartagena : GULFO PUELLO, LUZ MARINA DEL CARMEN : Peculado por apropiacin : 20593 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FUERO MILITAR-En relacin con el servicio/ JUSTICIA PENAL MILITARCompetencia: Delito relacionado con el servicio/ POLICIA NACIONAL-Dentro de sus funciones no est de la procurar la impunidad
El artculo 221 de la Constitucin Poltica, modificado por el artculo 1 del Acto Legislativo N 02 de 1995, establece: "De los delitos cometidos por los miembros de la fuerza pblica en servicio activo, y en relacin con el mismo servicio, conocern las cortes marciales o tribunales militares, con arreglo a las prescripciones del Cdigo Penal Militar. Tales cortes o tribunales estarn integradas por miembros de la fuerza pblica en servicio activo o en retiro." Con base en la anterior preceptiva, la Sala ha venido reiterando que dos son las condiciones que se establecen para que la investigacin y juzgamiento de los delitos cometidos por miembros de la
fuerza pblica sea de conocimiento de la justicia penal militar: a) Que el imputado al ejecutar la conducta punible se encuentre en servicio activo; y b) Que el delito guarde relacin con el servicio. De manera que para la aplicacin del rgimen foral militar no es suficiente que se tenga la calidad de miembro activo de la fuerza pblica al ejecutar el delito es necesario, adems, que la conducta punible est sustancialmente vinculada con la actividad militar o de polica desarrollada por el sujeto agente. Si este nexo no se presenta, ser la justicia ordinaria, no la militar, la que deba conocer del proceso. En lo que hace referencia al concepto "relacin con el servicio", la jurisprudencia ha sido reiterativa al sealar que no puede entenderse como una conexin genrica que se presenta entre el servicio activo militar o de polica y la conducta punible que realiza quien lo presta, sino que es necesario determinar una conexin entre el comportamiento constitutivo de infraccin a la ley penal y los deberes que constitucional y legalmente le competen a esos servidores pblicos, toda vez que tales preceptos imponen las barreras dentro de las cuales se puede actuar en un Estado Social de Derecho. Por tanto, entre las funciones propias del servicio militar o policial y la conducta punible investigada, debe presentarse una relacin segn la cual el delito debe ser el producto de un ejercicio extralimitado o desviado de las funciones propias del servicio que prestan las Fuerza Armadas o la Polica Nacional. En orden a lograr la necesaria claridad sobre el contenido y alcance del referido concepto, bien est traer a colacin, como as tambin lo hizo el Tribunal Superior de Ccuta, lo que sobre el particular puntualiz la Corte Constitucional cuando analiz la exequibilidad de la norma legal que desarrollaba el fuero militar. Fue as como en la Sentencia C-358 de agosto 5 de 1997, con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muoz, al declarar la inexequibilidad de las expresiones, "con ocasin del servicio o por causa de ste o de funciones inherentes a su cargo, o de sus deberes oficiales "; "con ocasin del servicio o por causa de ste o de funciones inherentes a su cargo"; "con ocasin del servicio o por causa de ste"; "u otros con ocasin del servicio", contenidas en los artculos 190, 259, 261, 262, 263, 264, 266, 278, y 291 del Decreto 2550 de 1988 (Cdigo Penal Militar), entre otras razones, suministr las siguientes: "Conforme a la interpretacin restrictiva que se impone en este campo, un delito est relacionado con el servicio nicamente en la medida en que haya sido cometido en el marco del cumplimiento de la labor -es decir del servicio- que ha sido asignada por la Constitucin y la ley a la fuerza pblica. Esta definicin implica las siguientes precisiones acerca del mbito del fuero penal militar : "a) que para que un delito sea de competencia de la justicia penal militar debe existir un vnculo claro de origen entre l y la actividad del servicio, esto es, el hecho punible debe surgir como una extralimitacin o abuso de poder ocurrido en el marco de una actividad ligada directamente a una funcin propia del cuerpo armado. Pero an ms, el vnculo entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser prximo y directo, y no puramente hipottico y abstracto. Esto significa que el exceso o la extralimitacin deben tener lugar durante la realizacin de una tarea que en s misma constituya un desarrollo legtimo de los cometidos de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional. Por el contrario, si desde el inicio el agente tiene propsitos criminales, y utiliza entonces su investidura para realizar el hecho punible, el caso corresponde a la justicia ordinaria, incluso en aquellos eventos en que pudiera existir una cierta relacin abstracta entre los fines de la fuerza pblica y el hecho punible del actor. En efecto, en tales eventos no existe concretamente ninguna relacin entre el delito y el servicio, ya que en ningn momento el agente estaba desarrollando actividades propias del servicio, puesto que sus comportamientos fueron ab initio criminales; "b) que el vnculo entre el hecho delictivo y la actividad relacionada con el servicio se rompe cuando el delito adquiere una gravedad inusitada, tal como ocurre con los delitos de lesa humanidad. En estas circunstancias, el caso debe ser atribuido a la justicia ordinaria, dada la total contradiccin entre el delito y los cometidos constitucionales de la fuerza pblica......
"c) que la relacin con el servicio debe surgir claramente de las pruebas que obran dentro del proceso. Puesto que la Justicia Penal Militar constituye la excepcin a la norma ordinaria, ella ser competente solamente en los casos en los que aparezca ntidamente que la excepcin al principio del juez natural general debe aplicarse. Ello significa que en las situaciones en las que exista duda acerca de cul es la jurisdiccin competente para conocer sobre un proceso determinado, la decisin deber recaer a favor de la jurisdiccin ordinaria, en razn de que no se pudo demostrar plenamente que se configuraba la excepcin." La sentencia tambin desarrolla el concepto de servicio diciendo que: "...corresponde a la sumatoria de las misiones que la Constitucin y la ley le asignan a la fuerza pblica, las cuales se materializan a travs de decisiones y acciones que en ltimas se encuentran ligadas a dicho fundamento jurdico. La sola circunstancia de que el delito sea cometido dentro del tiempo de servicio por un miembro de la fuerza pblica, haciendo uso o no de prendas distintivas de la misma o utilizando instrumentos de dotacin oficial o, en fin, aprovechndose de su investidura no es suficiente para que su conocimiento corresponda a la justicia penal militar. En efecto, la nocin de servicio militar o policial tiene una entidad material y jurdica propia, puesto que se patentiza en las tareas, objetivos, menesteres y acciones que resulta necesario emprender con miras a cumplir la funcin constitucional y legal que justifica la existencia de la fuerza pblica (...). De otro lado, el miembro de la fuerza pblica, as se encuentre en servicio activo, ha podido cometer el crimen al margen de la misin castrense encomendada; en este caso el solo hecho de estar en servicio activo no lo exime de ser sometido al derecho penal comn. Las prerrogativas y la investidura que ostentan los miembros de la fuerza pblica pierden toda relacin con el servicio cuando deliberadamente son utilizadas para cometer delitos comunes, los cuales no dejan de serlo porque el agente se haya aprovechado de las mencionadas prerrogativas e investidura, ya que ellas no equivalen a servicio ni, de otro lado, tienen la virtud de mutar el delito comn en acto relacionado con el mismo". Un criterio restrictivo como el que revela el pronunciamiento jurisprudencial que se acaba de citar, vena siendo aplicado por la Sala al interpretar el artculo 170 de la Constitucin Poltica anterior, segn criterio contenido en auto del 23 de agosto de 1989, del cual fue ponente el Magistrado Gustavo Gmez Velsquez. Ms prximos son los pronunciamientos del 26 de marzo de 1996 (M.P. Jorge E. Crdoba Poveda); 21 de febrero del 2001, Rad. 12.308 (M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego); y 18 de julio del 2001, Rad. 11660 (M.P. Carlos Augusto Glvez Argote), entre otros. ... Si se mantiene esa correspondencia entre el servicio activo, funciones y desviacin o extralimitacin de ellas, se estar frente a un delito relacionado con el servicio y por tanto de competencia de los Tribunales Militares. Por el contrario, si la conducta punible no es resultado de un desvo o exceso del poder militar, o no pertenece al mbito de las funciones castrenses, se tratar de un delito comn en el que el servidor pblico acta como un particular y por consiguiente, la competencia de juzgamiento corresponden a la jurisdiccin ordinaria. Como bien lo recordara la Procuradora Delegada esta Sala al ocuparse del trmino "servicio" ha fijado que el mismo "alude a las actividades concretas que se orienten a cumplir o realizar las finalidades propias de las fuerzas militares -defensa de la soberana, la independencia, la integridad del territorio nacional y el orden constitucional- y de la polica nacional -mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pblicas y la convivencia pacfica"*. ... Conductas de la naturaleza de las antes descritas lejos estn de corresponder a aquellas que por mandato constitucional y legal le han sido conferidas a la Polica Nacional pues ellas tiene que ver, se reitera, con el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pblicas y la convivencia pacfica. Tales comportamientos, por el contrario, reflejan una abierta oposicin a la prestacin del servicio y la funcin encomendada por el ordenamiento jurdico.
Dentro de las funciones de la Polica Nacional no est la de procurar la impunidad de los delitos a travs de la liberacin de las personas comprometidas en los mismos y tampoco obtener beneficios particulares apropindose de bienes producto de un delito, como ocurri en este caso, pues ello va en detrimento de la administracin pblica y pierden toda relacin con el servicio que obligaba a dejar a disposicin de la Fiscala General de la Nacin al inculpado y los bienes que haban sido hurtados. ----------------------------* Sent. Cas. feb.21/01, rad. 12.308, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego.
MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 02/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Ccuta : SIACHICA APONTE, JOSE FABIO-AGENTE POLINAL : Concusin, Prevaricato por omisin : 18729 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Principios/ NULIDAD-Tcnica en casacin/ DEFENSA TECNICA-Indagatoria/ DEFENSOR DE OFICIO-Designacin/ DEFENSOR-Goza de total iniciativa/ INDAGATORIA-Ampliacin
1. Solamente es posible alegar las nulidades expresamente previstas en la ley (taxatividad); no puede invocarlas el sujeto procesal que con su conducta haya dado lugar a la configuracin del motivo invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa tcnica, (proteccin); aunque se configure la irregularidad, ella puede convalidarse con el consentimiento expreso o tcito del sujeto perjudicado, a condicin de ser observadas las garantas fundamentales (convalidacin); quien alegue la nulidad est en la obligacin de acreditar que la irregularidad sustancial afecta las garantas constitucionales de los sujetos procesales o desconoce las bases fundamentales de la instruccin y/o el juzgamiento (trascendencia); y, adems, que no existe otro remedio procesal, distinto de la nulidad, para subsanar el yerro que se advierte (residualidad). 2. En sede de casacin, en tratndose de la causal tercera no basta con solamente invocarla, sino que compete al demandante, precisar el tipo de irregularidad que alega, demostrar su existencia, acreditar cmo su configuracin comporta un vicio de garanta o de estructura, y la trascendencia frente al fallo cuestionado. Si lo que se persigue es denunciar la presencia de varias irregularidades, cada una de ellas con entidad suficiente para invalidar la actuacin o parte de ella, resulta indispensable que se sustenten en captulos separados y de manera subsidiaria si fueren excluyentes, pues slo as puede acatarse la exigencia de claridad y precisin en la postulacin del ataque, y respetarse los principios de autonoma y no contradiccin de los cargos. En todo caso, cada una de las censuras debe contener una peticin acorde con la naturaleza de la nulidad invocada, indicando la prelacin con que su estudio debe ser abordado por la Corte, el momento a partir del cual la invalidacin debe decretarse y el sealamiento del funcionario al cual se habr de remitir el proceso, pues es lo cierto que el carcter tcnico y rogado de la casacin as lo impone.
3. Para la fecha en que la diligencia de indagatoria del procesado (...) tuvo realizacin (1 de octubre de 1998), rega el artculo 360 del Decreto 2700 de 1991 que dispona que el imputado fuera interrogado "en relacin con los hechos que originaron su vinculacin", sin que para la validez de la diligencia o de las decisiones que deban adoptarse con fundamento en ella, debieran cumplirse determinadas reglas o frmulas sacramentales, sino slo exhortarlo a que libre de juramento y en presencia de su defensor, respondiera de manera clara y precisa las preguntas que le fueran hechas en relacin con los supuestos fcticos que determinaron su vinculacin al proceso con el fin de que pudiera explicar su conducta. Al respecto la jurisprudencia tiene establecido que "de esta manera el Estado cumple con la obligacin que le compete de garantizar el derecho de defensa, y el interrogatorio que deba ser desarrollado por el funcionario judicial depender, como es apenas de obviedad entenderlo, de los antecedentes y circunstancias conocidas en el proceso, y de la postura que en relacin con ellos asuma el indagado en la diligencia, no de formatos o frmulas abstractas preconcebidas. "Si el imputado, por ejemplo, acepta los hechos, habr necesidad de entrar a concretar con su colaboracin las circunstancias en las cuales acontecieron, su grado y forma de participacin, y la de los dems intervinientes si los hubo, pero si los niega, teniendo cabal conocimiento del acontecer fctico sobre el cual est siendo interrogado, ningn sentido tiene entrar a indagar sobre dichos aspectos, por resultar inoficioso, y adems inconducente, no siendo dable alegar despus, por quien ha propiciado una tal situacin, violacin del derecho de defensa, o quebrantamiento de las bases fundamentales de la instruccin o el juzgamiento, con el argumento de que no fue interrogado en debida forma sobre los hechos" (Cfr. sentencia casacin Nov. 24/99. Rad. 14227). Por ello ha sido dicho que "lo importante es que el interrogatorio al imputado sea pertinente en relacin con los hechos que originaron su vinculacin, y que no haya limitaciones a su intervencin o evasivas a sus requerimientos sobre las constancias y verificaciones que advierta necesarias para su defensa, pues las preguntas simplemente deben ser eficientes, en el sentido de abarcar, por lo menos fcticamente, la infraccin o las infracciones imputadas al indagado, de tal forma que pueda ejercer la defensa sobre stas" (Cfr. Sentencia Casacin Diciembre 15 de 1999. Rad. 12374). 4. Segn ha sido precisado por esta Corporacin (cfr. cas. de 27 de febrero de 2003, rad. 14252), para la poca en que se recibi la indagatoria del procesado, regan los artculos 358 y 41 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, el primero de los cuales autorizaba la designacin de defensor de oficio para el caso de que el indagado no nombrara un defensor que lo asistiera en el trmite, y el segundo que posibilitaba la designacin de un defensor de oficio cuando en el lugar de adelantamiento de la actuacin procesal no existiera defensor pblico o fuere imposible designarlo inmediatamente. Adems, el artculo 139 ejusdem, por su parte prevea que el nombramiento de defensor, hecho en la indagatoria o cualquier otra etapa posterior, deba entenderse hasta la finalizacin del proceso. 5. El defensor, sea pblico, de oficio, o de confianza, en ejercicio de la funcin de asistencia profesional, goza de total iniciativa pudiendo aconsejar a su asistido en relacin con las actitudes procesales que considere favorables a sus intereses, presentar las solicitudes que estime acordes con la gestin encomendada, o interponer los recursos pertinentes, o incluso, a pesar de tener una actitud vigilante del desarrollo de la actuacin asumir una pasiva por calificar que esa puede ser la mejor alternativa de defensa, y no por estar en desacuerdo con la estrategia defensiva asumida, o haber sido adversos los resultados del juicio, hay lugar a sostener que el derecho de defensa ha sido violado por ausencia de defensor idneo, pues la ley no le impone al abogado derroteros en torno a la estrategia, contenido, forma o alcance de sus propuestas, ni la aptitud de estas gestiones se establece por los resultados del debate (Cfr. sent. cas. oct. 10 de 2002, rad. 13048). ... Sugerir que lo aconsejable, atendida la situacin fctico procesal, era actuar de tal o cual manera, es una apreciacin subjetiva que revela la forma como el impugnante habra encarado la defensa de haber sido el encargado de ella, pero que carece de virtualidad para sustentar una decisin invalidatoria en sede extraordinaria, por versar sobre aspectos relacionados con la liberalidad y autonoma propios del ejercicio de la labor profesional en el campo del derecho, y las ocupaciones liberales (cfr. cas. de enero 17 de 2002. Rad. 13756).
6. Si bien es cierto el artculo 361 del Estatuto Procesal de 1991(art. 342 del actual) facultaba al procesado para solicitar sin necesidad de motivacin alguna cuantas ampliaciones de indagatoria considerara necesarias, y ordenaba al funcionario recibirlas en el menor tiempo posible, interpretando dicha disposicin la Jurisprudencia dej sentado que lo que la norma persigue en aras de garantizar el derecho de defensa, es brindar al procesado la posibilidad de presentar cuantas explicaciones considere convenientes para sus intereses, en la etapa de juicio la oportunidad para su ejercicio es la audiencia pblica, dentro de la cual el sindicado cuenta con mayores posibilidades de intervencin, y por lo mismo, es momento propicio para esclarecer los puntos de los hechos endilgados que estime pertinente (Cfr. autos de nica instancia de marzo 22/95. rad. 9579; marzo 11/99, rad. 15273; y junio 1/2001, rad. 8099).
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 02/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : MINA QUIONEZ, EDINSON : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 17297 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FUERO MILITAR-En relacin con el servicio/ DELITOS DE LESA HUMANIDAD-No puede existir relacin con la funcin que cumple la Fuerza Pblica/ NULIDAD-Falta de competencia a pesar de haberse fijado sta al dirimir un conflicto/ CASACIONCaractersticas/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-No hay temas vedados dentro del juicio de casacin/ COLISION DE COMPETENCIA-Precisin y alcance del concepto "ley del proceso"/ JUSTICIA PENAL MILITAR
La doctrina de la Corte ha sido pacfica y reiterada respecto a las condiciones que presuponen la activacin del fuero castrense. Ha dicho que no basta para el efecto con que la conducta punible se realice cuando el miembro de la Fuerza Pblica se encuentra en servicio activo y con ocasin de ste, sino que es menester que exista un estrecho vnculo entre el servicio y aqulla, es decir un nexo ntimo entre la funcin policial o militar que cumpla el sujeto agente y la conducta criminosa Por eso, resulta inusitado y hasta extico que el Tribunal Superior Militar estime que la conducta realizada por los policiales aqu comprometidos estuvo relacionada con el servicio, por el simple hecho de que adelantaban una misin investigativa de un secuestro, porque portaban armas de dotacin, porque de esta actividad estaban enterados los superiores y porque "los excesos" no constituyeron un crimen de lesa humanidad. Es claro que el 11 de julio de 1989 el por entonces capitn WILCHES TIJO comandaba un grupo de efectivos del F-2, cuya misin era la de adelantar labores de inteligencia en Fredonia relacionadas con el secuestro de un menor, es decir, el oficial y sus subordinados, adems de ser miembros de la Polica Nacional, realizaban una misin propia del servicio. Podra afirmarse que privar de manera ilegal a ciudadanos, maltratarlos y hasta segarles la vida son actos relacionados con ese servicio? La respuesta, antes y ahora, es negativa. La Constitucin de 1886, bajo cuyo imperio ocurrieron los sucesos, estatua en su artculo 16 que "Las autoridades de la repblica estn instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en sus vidas, honra y bienes, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del
Estado y de los particulares." La Carta Poltica de 1991, adems de consagrar una norma semejante a la anterior, en su artculo 218 le asign a la Polica Nacional como fin primordial "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pblicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz." Conforme a ese marco fundamental, no es posible relacionar las ostensibles desviaciones que se reputan delictivas, con el natural servicio que el grupo de policiales imputados se aprestaba a cumplir en Fredonia la fecha mencionada, que si bien tena un objetivo lcito y plausible, se descarril al punto que afect vitales derechos de las personas, como la libertad de locomocin, la integridad personal y la vida. En este orden de ideas, tampoco es posible avalar la posicin del Tribunal Superior Militar, segn la cual slo constituiran actos abiertamente contrarios a la funcin Constitucional asignada a la Fuerza Pblica aquellos que puedan ser catalogados como crmenes de lesa humanidad, mientras que los que fueron materia de investigacin como no "son tan abiertamente contrarios" a esa funcin s pueden calificarse como relacionados con el servicio, porque con esa posicin se introduce un criterio irracional, por tanto adverso a la Ley Fundamental, en cuanto significa una no tan velada patente de corso para que comportamientos tan reprochables se estimen conectados con una funcin que tiene la alta misin de garantizar la pacfica convivencia y el pleno goce y ejercicio de los derechos esenciales de las personas que viven en Colombia, no la de atropellarlos ni mancillarlos. La alusin que hizo la Corte Constitucional en la mencionada sentencia C-358-97 a que los delitos de lesa humanidad cometidos por miembros de la Fuerza Pblica no pueden tener ninguna relacin con el servicio, no quiere decir a que slo sean esa clase de infracciones las que pueden dar lugar al privilegio del fuero si son militares o policas en servicio activo y en actos relacionados con ste sus autores. Lo que quiso significar el Tribunal Constitucional con suma claridad es que esa especie de conductas punibles, por ser "manifiestamente contrarias a la dignidad humana y a los derechos de la persona, por lo cual no guardan ninguna conexidad con la funcin constitucional de la Fuerza Pblica, hasta el punto de que una orden de cometer un hecho de esa naturaleza no merece ninguna obediencia. Un delito de lesa humanidad es tan extrao a la funcin constitucional de la Fuerza Pblica que no puede jams tener relacin con actos propios del servicio, ya que la sola comisin de esos hechos delictivos disuelve cualquier vnculo entre la conducta del agente y la disciplina y la funcin propiamente militar o policial, por lo cual su conocimiento corresponde a la justicia ordinaria." De ese entendimiento no puede deducirse que si un efectivo militar o de polica, mientras est en servicio y con ocasin de ste realiza una conducta punible que no es considerada de lesa humanidad, est relacionada con el servicio y, por ende, emerge el fuero militar para su investigacin y juzgamiento. Vale decir, no es racional sostener que si un polica o militar, a manera de ejemplo, en desarrollo de una misin propia del servicio hurta o accede carnalmente a otra persona en forma violenta, ejecut actos relacionados con el servicio, porque tales comportamientos no guardan vnculo de relacin alguno con la funcin que la Constitucin asigna a la Fuerza Pblica. ... Ahora, en lo que tiene que ver con la preexistencia de una decisin definitoria de la competencia de la jurisdiccin especializada, resulta oportuno recordar que en reciente pronunciamiento esta Corte dilucid un problema semejante, que por sus notables coincidencias con el asunto que nos ocupa, aqu se reitera como doctrina de la Sala. En esa oportunidad (sentencia del 6 de marzo del ao en curso, radicacin N 17.550, ponencia del magistrado Ramrez Bastidas), esta Corporacin seal: ". En ese orden de ideas, para la Corte no hay temas vedados dentro del juicio de casacin, de modo que de su conocimiento no pueden excluirse a priori asuntos, por haber sido resueltos por otras autoridades con vocacin de permanencia procesal. Especficamente no puede afirmarse que la definicin de un conflicto de competencia por la autoridad a la que la Constitucin o la Ley le haya asignado esa atribucin, sea un tema intocable en juicio de casacin por constituirse tal pronunciamiento en "ley del proceso", pues en ese caso habra que reconocer dos situaciones: Una,
que el juicio de casacin no es comprensivo de manera absoluta, sino solo relativa, dando lugar a otra clase de acciones extraordinarias encaminadas a la reparacin de agravios fundamentales; y, dos, el concepto de "ley del proceso" estara por fuera del ordenamiento jurdico, pues no podra abordarse por la autoridad que tienen tal funcin dentro de la sede que justamente verifica que no haya sido violentado, esto es, reconocerle a aqul supremaca sobre la Constitucin y la Ley. En torno a la precisin y alcance del concepto "ley del proceso" es necesario sealar que es toda aquella definicin procesal con vocacin de permanencia dentro de la actuacin por cerrar una fase, definir un lmite, o tener la virtud de dar inicio a etapas superiores dentro de la progresividad que el delineamiento del conocimiento del objeto procesal va marcando hasta obtener la certeza que declara la sentencia. En la estructura actual del procedimiento penal colombiano, la resolucin de acusacin es un claro ejemplo de un acto considerado como ley del proceso en tanto define la finalizacin de la etapa instructiva y marca la iniciacin de la fase de juzgamiento, no obstante lo cual esa naturaleza no es oponible a su revisin en sede de casacin en cuanto pueda demostrarse que resulta violatoria de la Constitucin o de la Ley. De tiempo atrs la Corte ha reconocido que la asignacin de competencia por parte de la autoridad judicial encargada de adoptar esa clase de definiciones se constituye en "ley del proceso"*, advirtindolo en los siguientes trminos: "Convertida en ley del proceso la asignacin de competencia en un conflicto de jurisdicciones, todos los Jueces que con posterioridad a ella intervengan en l, deben respetarla sujetndose a ella, salvo que surjan nuevos hechos que la modifiquen. Es el presupuesto de orden y de seriedad que garantiza el Estado a sus asociados y la pauta de la organizacin jerrquica de la autoridad jurisdiccional que marca el mantenimiento de su prevalencia". ** Resulta entonces evidente que el concepto de ley del proceso, que se asigna a las definiciones de colisin de competencias, no es automtico ni derivado per s de la definicin en s misma considerada, sino que, como ocurre con cualquier ley, est sujeto a los juicios de pertinencia y validez que preceden la aplicabilidad del texto legal formalmente considerado. De esa manera y, conforme a la advertencia del antecedente jurisprudencial, la definicin de competencia es acatable slo en "cuanto no surjan hechos nuevos que la modifiquen" pues, resulta evidente, que tanto esa que es tenida por "ley del proceso", como cualquiera otra, nicamente es aplicable a los hechos que puedan enmarcarse dentro de ella. De modo que si las condiciones fcticas o jurdicas cambian y de ellas surge la variacin de competencia, su traslado al rgano correspondiente es ineludible so pena de afectar el principio constitucional del juez natural.... ----------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. Junio 2 de 1980, M.P., Dr. GUSTAVO GMEZ VELSQUEZ; y Noviembre 22 de 1989. M.P., Dr. JAIME GIRALDO NGEL; y, Segunda Instancia, Septiembre 3 de 2002. M.P.,Dr. HERMAN GALN CASTELLANOS ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. Noviembre 22 de 1989, M.P., Dr. JAIME GIRALDO NGEL. Subrayas ajenas al texto.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Vase tambin en Internet
DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 02/10/2003 : Si casa, decreta nulidad, remite a direccin de Fiscalas : Tribunal Superior : Militar : WILCHES TIJO, HELMER AFLAIT- TENIENTE CORONEL POLINAL : CHUNZA PLAZAS, PEDRO FERNANDO- TENIENTE POLINAL : ARRUNATEGUI SANTOS, RAFAEL - SUBTENIENTE POLINAL : RUEDA PINEDA, CARLOS ARTURO- SG. VP. POLINAL : VALDEZ URBANO, MARCO ANTONIO - AGENTE POLINAL : LLANTEN MONCADA, ORLANDO - AGENTE POLINAL : GARCIA SEGURA, JORGE MARIO - AGENTE POLINAL : SALDARRIEGA RUIZ, LEON DARIO - AGENTE POLINAL : AGUDELO FLOREZ, JAVIER DE JESUS - AGENTE POLINAL : OSPINA BOTERO, JOSE GUSTAVO - AGENTE POLINAL : LOPEZ, LUIS ENRIQUE - AGENTE POLINAL : DE OSSA, LUIS IVAN - AGENTE POLINAL : GOMEZ SILVA, GONZALO - AGENTE POLINAL : ARIZA CUENTAS, BELISARIO - AGENTE : VASQUEZ GRANADA, JOSE REINEL - AGENTE DE POLINAL : FRANCO TOVAR, GILDARDO- AGENTE POLINAL : Hurto, Secuestro simple, Detencin arbitraria, Homicidio : 18643 : Si DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : www.ramajudicial.gov.co
****************************
SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad/ SENTENCIA ANTICIPADAIninmputabilidad/ SENTENCIA ANTICIPADA-Presencia del Ministerio pblico/ SECUESTRO-La Liberacin dentro de los 15 das siguientes debe ser voluntaria
1. En tratndose del instituto de sentencia anticipada, como mecanismo de poltica criminal tendiente a efectivizar los principios de oportunidad, celeridad, economa procesal y eficacia a cambio de una rebaja de pena, se extingue para quien se acoge a dicho trmite, cualquier posibilidad de retractacin o negacin de la responsabilidad que quien libre acept o, de desconocimiento de la prueba que se soport la formulacin de cargos que tambin admiti. En sntesis, este instituto exige de parte del acusado una contraprestacin consistente en que debe reconocer su responsabilidad penal con relacin a los cargos que se le imputan en el acta de presentacin de los mismos y renunciar a parte del trmite procesal, optando por uno abreviado, previsto en la ley, y una sentencia inmediata, que solo podr impugnar en los casos taxativamente sealados en ella, razn por la cual se extingue para l cualquier posibilidad de retractacin o negacin de su responsabilidad, libremente aceptada. ... En la sentencia anticipada el procesado acepta la responsabilidad de los cargos que se le formulan, es decir, conciente el perjuicio que le causa la resolucin desfavorable, siendo tal admisin
irretractable. Por consiguiente, no puede posteriormente pretender modificar su estado de imputabilidad con que cometi el hecho delictual y que fue aceptado de manera libre y voluntaria. En otras palabras, renuncia al inters para impugnar la sentencia con fundamento en la negacin de ese aspecto. 2. No desconoce la Sala que en determinados eventos puede presentarse que la falta de la prctica de una experticia siquitrica antes del trmite de sentencia anticipada puede generar la violacin del principio de investigacin integral que se erige en una garanta de un derecho fundamental, caso en el cual el recurrente tendra inters para impugnar la decisin por ese aspecto, puesto que de tratarse de un inimputable, el acusado no poda acogerse a este instituto. Como lo ha dicho la Corte, "cuando el autor comete el delito en estado de inimputabilidad bien por inmadurez sicolgica o trastorno mental, sea este permanente o transitorio, con o sin secuela, no es posible la aplicacin de dicha figura, en primer lugar, porque el agotamiento del proceso por el rito ordinario ofrece, en tales condiciones, el ejercicio pleno de garantas que le son debidas al sujeto pasivo de la accin penal, el cual, como lo sostuvo la Corte Constitucional al revisar la exequibilidad de los artculos 94, 95 y 96 del ahora derogado Decreto 100 de 1980, "implica que stos deben recibir el tratamiento jurdico penal previsto en la Constitucin y en la ley, de suerte que si se viola alguno de sus derechos se menoscaba, al mismo tiempo, el derecho constitucional fundamental al debido proceso", debiendo ser "para los inimputables especialmente generoso y respetado, ya que, se reitera, goza por tal calidad de un plus en su contenido y eficacia", prefirindose frente a stos, la adopcin una "legislacin particular y especial, distinta de la aplicable a los imputables, justamente por su condicin de distintos por motivos squicos". "En segundo lugar, porque los fines perseguidos con la sentencia anticipada careceran de objeto ante la imposibilidad de castigar al responsable del delito mediante la imposicin de una pena, apareciendo, as, como un contrasentido darle la entidad de colaboracin a la aceptacin de una responsabilidad que no tiene como presupuesto la culpabilidad en sentido amplio, y peor an, que como consecuencia de ello se disminuya tiempo de tratamiento, curacin o rehabilitacin, si se tiene en cuenta que la finalidad bsica de las medidas de seguridad es el cuidado individual de la salud mental de la persona por especial condicin para protegerla no solo a ella sino a la sociedad de los daos que pueda causar. Por eso, tambin, es que esta clase de medidas no son objeto de disposicin por parte del Estado, pues su duracin, sin ser indefinida, no depende, en ltimas, de la gravedad del delito cometido, sino de las posibilidades de recuperacin del inimputable, lo cual deviene an ms evidente cuando se trata de un trastorno mental transitorio sin secuelas porque en esos casos no habra siquiera lugar a imposicin de medida de seguridad. "Cosa distinta es la que ocurre con los imputables, quienes al aceptar su responsabilidad penal en la comisin de un delito con dolo, culpa o preterintencin, esto es, con capacidad para comprender y libertad de obrar, realmente si resultan beneficiados al obtener la rebaja de una medida de naturaleza esencialmente aflictiva, dada su finalidad retributiva, entre otras, cuya cuantificacin si depende de su modalidad, gravedad y dems circunstancias en que se llev a cabo el hecho y que adems, exige como presupuesto la imputabilidad del sujeto. "Adems, desde el punto de vista de la exteriorizacin del consentimiento, importante es tener en cuenta que tratndose de los inimputables permanentes se presenta, adems, la imposibilidad de expresar su consentimiento libre y voluntario para aceptar los cargos que la Fiscala formula como acusacin, pues dada su especial condicin mental, es evidente que si al momento de cometer el hecho no tenan capacidad para comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin, mucho menos estaran en condiciones de entender una diligencia cuya finalidad es aceptar algo de lo cual no tienen conciencia plena de su autora y las consecuencias legales que un tal proceder acarrea, en conclusin, se tratara, en estos casos, de un consentimiento viciado. "Y, si bien, en relacin con los inimputables transitorios habra de decirse que s cuentan con capacidad para de expresar su consentimiento libre y voluntario no pudindose, por ende trasladar esa incapacidad para la aceptacin de los cargos, ha de responderse que no hay tal, puesto que una postura de esa naturaleza estara confundiendo el acto de juzgamiento con el objeto del mismo, ya que los efectos de la aceptacin de cargos, traducidos en una sentencia condenatoria con la consecuente imposicin de una pena, necesariamente si se remiten al punible cometido culpablemente y esto es slo posible frente a los sujetos imputables".*
3. En lo que atae a que en la diligencia de formulacin de cargos no intervino un representante del Ministerio pblico, irregularidad que socava el debido proceso, por cuanto que era deber su comparecencia a ese acto, al tratarse de una actuacin en la que intervena un fiscal con reserva de identidad, segn el artculo 135, numeral 2, del Cdigo de Procedimiento Penal, lo dej en un simple enunciado, incumpliendo con la carga de demostrar el error in procedendo denunciado. En efecto, teniendo en cuenta la legislacin vigente para la poca de los hechos, resulta evidente que era funcin del Ministerio Pblico "Presenciar las actuaciones en que se establezca la proteccin de la identidad del juez, el fiscal o los testigos, garantizando el cumplimiento de la ley", al tenor del citado artculo 135, numeral 2, del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artculo 22 de la Ley 81 de 1993, motivo por el cual, era deber del libelista demostrar cmo esa omisin afect la estructura del proceso o, las garantas de los sujetos procesales. ... El desarrollo del cargo el actor lo hizo consistir en resaltar lo preceptuado en el artculo 135 del Cdigo de Procedimiento Penal y en afirmar que la participacin de la Procuradura en esta diligencia constitua un imperativo legal, sin que en manera alguna mostrara cmo esa falta de intervencin del Ministerio Pblico en la diligencia de formulacin de cargos para sentencia anticipada afect los derechos fundamentales de su protegida o, desquici la estructura del proceso, lo que la Corte, en virtud del principio del principio de limitacin, no puede entrar a complementar. 4. La razn de ser de esa preceptiva es la de estimular y favorecer la rpida liberacin de la vctima, bajo la condicin de que no se hayan alcanzado las finalidades propuestas por la ilegal retencin, razn por la cual la puesta en libertad ha de ser voluntaria dentro de los quince das siguientes al secuestro. Por consiguiente, cuando la liberacin se produce por situaciones ajenas a la voluntad del sujeto activo del comportamiento delictual, como, por ejemplo, por razn de un operativo de rescate de la fuerza pblica o por haber visto satisfecha sus pretensiones, resulta obvio que no habr lugar al reconocimiento de la atenuante punitiva. ---------------------------* Sentencia del 31 de enero de 2002. M.P. Dr. Carlos Augusto Glvez Argote. Rad. 10.364.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 02/10/2003 : No casa : Tribunal : Nacional : ALMANZA POVEDA, ANYELA MILENA : Secuestro extorsivo agravado : 15898 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
AUTORIA/ COAUTORIA
Ese dispositivo es del siguiente tenor:
"Autores. El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, incurrir en la pena prevista para la infraccin." Desde luego, como lo destaca el seor agente del Ministerio Pblico, no ofrece conclusiones satisfactorias abordar el problema a partir de los meros referentes lingsticos y gramaticales incorporados en la norma de que se trata, porque si se toma la definicin que del vocablo autor trae el Diccionario de la Lengua Espaola: "El que es causa de alguna cosa", segn su primera acepcin, y si se considera la de realizar: "Efectuar, llevar a cabo algo o ejecutar una accin", habra de concluirse que aquel dispositivo tiene como autor nada ms que a quien, segn los trminos del casacionista, ejecuta la accin de manera directo corporal. Sin embargo, como las categoras de autora, coautora o participacin no son una creacin del derecho penal o del legislador, sino que son fenmenos que ocurren en la vida prctica, como la actuacin simultnea o sucesiva de varias personas dirigida a la obtencin de una finalidad antijurdica, las normas que las consagran tienen vocacin omnicomprensiva ya que configurar dispositivos legales que abarquen las mltiples posibilidades de realizacin de las conductas ilcitas sera empeo harto engorroso. Expresado de otro modo, la ley penal no crea las conductas ni modifica los fenmenos de la naturaleza; apenas, en su pretensin de proteger los ms vitales intereses jurdicos para la sociedad estatuye normas generales que sealan a los asociados su mbito de libertad. Por eso, el hecho de que el artculo 23 del Decreto 100 de 1980 considere autores, segn la nomenclatura asignada, a "El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo", no significa que deje al margen de proteccin las conductas que constituyen codelincuencia o eventos de solidaridad criminal, en especial frente a casos en los que hay divisin de tareas en la bsqueda mancomunada de un resultado ilcito, ni que todos estos fenmenos tengan que ser tratados conforme a la figura de la complicidad, como aspira el censor, porque eso significara que quedaran sin tutela comportamientos que no encuentran perfecto acomodo en la ley penal, pero que fueron causa de lesin o efectiva puesta en peligro de bienes jurdicos amparados por el ordenamiento jurdico. La determinacin de a quin se considera autor, depender, entonces, como as tambin lo sostiene el Delegado, de la concepcin de la causalidad que se acepte: si es la de la equivalencia de las condiciones, es autor todo aqul que ponga una causa en la obtencin del resultado; en caso de admitirse la de la causalidad adecuada, ser autor el que haya puesto una causa eficiente; o tambin ser autor el que tenga el dominio del hecho, o "quien crea un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la realizacin del resultado tpico". Bajo esta perspectiva, ya la Corte se haba ocupado del tema al sealar que: "resulta apenas lgico que la realizacin mancomunada de un hecho delictivo compromete la responsabilidad de los partcipes como si cada uno hubiese realizado la totalidad del hecho. Precisamente, la Corte interpretando el precepto que contena el artculo 23 del Cdigo Penal de 1980, bajo cuya vigencia se fall este caso, sostuvo que: "... Son coautores aquellos autores materiales que conjuntamente realizan un mismo hecho punible, ya sea porque cada uno de ellos ejecuta simultaneamente con los otros o con inmediata sucesividad, idntica conducta tpica... ora porque realizan una misma y compleja operacin delictiva con divisin del trabajo, de tal manera que cada uno de ellos ejecuta una parte diversa de la empresa comn..." ( Sentencia de casacin de septiembre 9 de 1980, M. P. Alfonso Reyes Echanda). Ms adelante, en la sentencia de casacin de fecha abril 6 de 1995, se reafirma que son coautores "todos aquellos que toman parte en la ejecucin del delito, codominando el hecho, ejecutando la parte que les corresponde en la divisin del trabajo para obtener el resultado criminal, o sea que mancomunadamente ejecutan el hecho punible" (Rad. No. 8951, M. P. Nilson Pinilla Pinilla)." (Sentencia del 10 de mayo de 2002, radicacin 12958, con ponencia de quien ahora cumple igual labor).
Obsrvese, entonces, que el aspecto de la coautora pudo ser imputado con base en la regulacin legal genricamente prevista para los autores, porque tanto jurisprudencia y doctrina han entendido que autor no es slo el que ejecuta fsicamente la accin tpica, sino tambin quien ha aportado para obtener el fin propuesto, quedando comprendidos dentro de la definicin legal de autores que prevea el artculo 23 del derogado Cdigo Penal, tanto el autor material, el determinador y el coautor -propio o impropio-.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 02/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Neiva : PINZON, JAIME : Tentativa de homicidio, Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 19114 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PREVARICATO POR OMISION-Se configura/ RECUSACION-Trmite/ SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR LA DOMICILIARIA-Prevencin general
1. Del estudio dogmtico del tipo se tiene que el sujeto activo puede ser cualquier servidor pblico y que la conducta est regida por los verbos omitir, rehusar, retardar o denegar un acto propio de sus funciones. De tiempo atrs, la Sala ha venido reiterando que para la configuracin del prevaricato por omisin no basta con que la conducta objetivamente concurra sino que adicionalmente es menester que el autor haya omitido, rehusado o retardado un acto propio del cargo, con pleno conocimiento y voluntad de su infidelidad con el ejercicio de sus funciones, sea que con ello pretenda ocasionar un agravio, obtener ventajas personales o para un tercero, o simplemente sobreponer su capricho a los propsitos de la norma de la cual se margina. Por consiguiente, para acometer el juicio de tipicidad es necesario establecer primero qu norma asigna al sujeto la funcin y el trmino para su cumplimiento y, luego, verificar si el funcionario conociendo el precepto, deliberadamente omiti, rehus, retard o deneg el acto propio de la funcin, y finalmente si el comportamiento se encuentra o no justificado. 2. Con arreglo a las previsiones de los artculos 149 y 153 del Cdigo de Procedimiento Civil, el juez en quien concurra alguna de las causales de recusacin previstas por el artculo 150 ibdem, est obligado a declararse impedido para seguir conociendo del proceso una vez advierta su existencia, debiendo remitir el expediente al juez de la misma jurisdiccin y categora que le siga en turno en orden numrico, y a falta de ste al juez civil o promiscuo de igual categora o de otra rama que determine el Tribunal Superior del respectivo Distrito. En este ltimo caso, si desaparece la causal invocada en contra del funcionario, volver a ste el conocimiento del asunto. El auto en que se manifieste el impedimento, el que lo decida y el que disponga el envo del expediente al Tribunal, no son susceptibles de recurso alguno. La causal 7 del artculo 150 ibdem, se presenta cuando alguna de las partes, su representante o apoderado haya formulado denuncia penal contra el juez, su cnyuge, o pariente en primer grado de consanguinidad, antes de iniciarse el proceso o despus, siempre que la denuncia se refiera a hechos ajenos al proceso o a la ejecucin de la sentencia, y que el denunciado se halle vinculado a la investigacin penal. Una vez declarado el impedimento por el juez el proceso queda suspendido hasta que haya pronunciamiento sobre su legalidad, segn lo dispone el artculo 154 de la obra en cita, sin que se afecte la validez de los actos cumplidos con anterioridad.
Al margen de lo anterior, es importante precisar que acorde con lo preceptuado por el artculo 124 del mismo Cdigo Procesal Civil, el juez cuenta con el trmino de 3 das para dictar los autos de sustanciacin y de 10 das para proferir los interlocutorios, contados a partir del da en que el proceso pase al Despacho con ese fin. De acuerdo con lo anterior, para la Corte es inconcuso que el procesado legalmente estaba obligado a rechazar de plano los recursos y enviar el expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Santa Marta dentro de los tres das siguiente al paso del expediente al Despacho, en atencin a que contra dicho auto no proceda ningn recurso y que su declaratoria generaba la suspensin del proceso, acorde con lo prescrito por los artculos 149, 154 y 124 del Cdigo de Procedimiento Penal, modificados por el artculo 1, numeral 88 del D.E. 2282/89. 3. No obstante concurrir el presupuesto objetivo referido a que la pena impuesta no sea superior de 3 aos, para la condena condicional; y que la condena haya recado por un delito sancionado con prisin en su umbral inferior a 5 aos, en la prisin domiciliaria; no sucede lo mismo con la exigencia subjetiva relativa a que los antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado, as como la modalidad y gravedad de la conducta punible sean indicativos de que no existe necesidad de ejecucin de la pena, para el primer instituto; y que el desempeo personal, laboral, familiar o social del sentenciado permita al juez deducir seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena, para la prisin domiciliaria. Anlisis que ha entendido la Corte debe realizarse teniendo en cuenta que las funciones de la pena previstas en el artculo 4 del Cdigo Penal de prevencin general y retribucin justa deben atenderse tanto en la determinacin de la pena como en su ejecucin, y las de prevencin especial, reinsercin social y proteccin al condenado, solamente en el momento de la ejecucin de la pena de prisin. Efectivamente, la gravedad y las circunstancias que rodearon la ejecucin del delito, ponen de presente la necesidad de tratamiento penitenciario del procesado. La gravedad es evidente dado que lesion en gran medida la administracin de justicia, poniendo en entredicho su reputacin y agravindola en lo que atae a la rectitud y probidad con que los jueces deben adoptar sus decisiones; el dolo con que procedi fue intenso comoquiera que con el fin de alcanzar ventajas personales en el proceso penal dilat el cumplimiento de un acto propio de sus funciones, es decir, puso al servicio de sus intereses particulares el no ejercicio oportuno de las funciones a l deferidas por la Constitucin Poltica y la ley. Dada la entidad del injusto tpico la sociedad no vera con buenos ojos que quien, en su condicin de juez ha sido infiel al cumplimiento de los deberes funcionales por la obtencin de beneficios mezquinos, pese a ser condenado, se le suspenda la ejecucin de la pena de prisin, decisin que por dems generara sentimientos de inseguridad acerca de la real eficacia del orden jurdico para preservar la convivencia pacfica.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 02/10/2003 : Revoca, condena, niega subrogado, ordena captura, no condena en perjuicios.. : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Marta : YUNEZ SUAREZ, ALBERTO-JUEZ PROM. DE FAL. : Prevaricato por omisin : 20648 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-No es el camino para allegar pruebas al proceso que se sigue en el extranjero/ EXTRADICION-En este trmite no opera la investigacin integral
1. El utilizar este trmite como vehculo para hacer llegar los documentos al proceso penal que le sigue el pas solicitante, es un anhelo improcedente por no estar contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal, ya que en lo que atae a las pruebas el artculo 518 restringe su prctica e incorporacin a las que la Corte necesite para emitir su opinin, es decir, aquellas que tengan relacin con la validez formal de la documentacin, el principio de la doble incriminacin, la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y cuando fuere el caso con el cumplimiento de lo previsto en los tratados pblicos. El camino adecuado para que la defensa allegue estos medios de prueba al proceso penal en el extranjero, es solicitar su prctica o incorporacin ante las autoridades judiciales de esa nacin, sometindose, como corresponde, a las exigencias de conducencia y pertinencia de cara al objeto de la acusacin. 2. No es cierto que por no enviar los documentos se conculque el principio de investigacin integral, por cuanto ste opera en el proceso penal ms no en el trmite de extradicin pasiva, que siendo un instrumento legal de colaboracin internacional contra el crimen responde a una naturaleza distinta al proceso penal, por lo que en su desarrollo no procede verificar si la conducta imputada realmente ocurri, en qu lugar, si es tpica y antijurdica, y si el reclamado en extradicin es responsable, aspectos a dilucidar dentro del proceso origen de la peticin de extradicin por los funcionarios judiciales competentes del pas requirente.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 03/10/2003 : No repone auto que neg unas pruebas : Gobierno de : Estados Unidos de Amrica : MONSALVE, JORGE NICOLAS : 20364 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PRUEBA-Principio de necesidad/ PECULADO POR APROPIACION EN FAVOR DE TERCEROS/ DOLO/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Desconcentracin de los actos y trmites contractuales/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratos interadministrativos/ PRUEBA-Libertad probatoria/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de unidad y autonoma/ PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa/ PECULADO POR APROPIACION-Pena: Inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Posicin distinguida/ DOSIFICACION PUNITIVA/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Pena intemporal/ INDEMNIZACION DE PERJUICIOS/ AGENCIAS EN DERECHO/ RESPONSABILIDAD FISCAL-Si pag en el proceso penal no es procedente nuevo pago en el fiscal
1. De conformidad con la preceptiva del artculo 232 de la Ley 600 de 2000, a diferencia del grado de conocimiento requerido en punto de imponer medida de aseguramiento (posibilidad), as como para proferir resolucin de acusacin (probabilidad), resulta indeclinable para dictar fallo condenatorio que la prueba obtenida en las diversas fases del proceso conduzca a la certeza de la conducta definida en la ley como delito y a la responsabilidad del acusado; para tal efecto, impera apreciar los medios de prueba en conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana crtica, segn lo establece el artculo 238 del citado ordenamiento. 2. No hay duda alguna acerca de la materialidad del delito de peculado por apropiacin, pues un servidor pblico (Gobernador de Cundinamarca) se apropi en favor de terceros de bienes del Departamento cuya administracin le competa de conformidad con sus funciones, habida cuenta que sin sustento jurdico para ello, dispuso de los incrementos injustificados que a la postre tornaron ms onerosa la realizacin de las obras dirigidas a mejorar algunas vas departamentales. 3. De otra parte se tiene que con independencia de si el dolo es asumido como una forma de culpabilidad, segn lo postulaba el artculo 35 del Decreto 100 de 1980, o como una modalidad de la conducta punible, conforme lo establece el artculo 21 de la Ley 599 de 2000, lo cierto es que el tipo subjetivo en punto de la demostracin de todos los elementos de la disposicin legal para dar plena vigencia al principio de legalidad que se concreta con la tipicidad, haca imperioso ayer como ahora, identificar con nitidez si los medios de prueba recaudados sealan un comportamiento atribuible a ttulo de dolo, culpa o preterintencin. En efecto, el artculo 39 del derogado estatuto penal dispona, al igual que lo hace el artculo 21 del nuevo Cdigo Penal, la punibilidad de la culpa y la preterintencin slo en los casos expresamente sealados por la ley, de donde fcil resulta concluir, que todos los tipos penales de la parte especial del estatuto penal son dolosos, salvo que el legislador expresamente los haya previsto como culposos o preterintencionales. La acreditacin del tipo subjetivo no slo va a servir para garantizar la legalidad, sino que a su vez va a determinar los lmites punitivos dentro de los cuales se habr de mover el juez al dosificar la pena, como que la punibilidad del comportamiento doloso es superior a la del preterintencional, y esta a su vez, mayor que la de la conducta culposa. 4. Asunto diverso es la desconcentracin de los actos y trmites contractuales, sin atencin a la naturaleza o cuanta del contrato, a la que insistentemente se refiere el defensor del procesado, que bien puede hacerse en los funcionarios de los niveles directivo, ejecutivo o sus equivalentes, de acuerdo con las reglas de distribucin de sus funciones. As lo prev por va general (en ello se diferencia de la delegacin que exige un acto particular) el artculo 12 de la Ley 80 de 1993, reglamentado por el artculo 7 del Decreto 679 de 1994. En efecto, el inciso 2 de este ltimo precepto seala que la desconcentracin contempla la facultad de expedir actos de trmite o impulso de la licitacin o concurso, pero "no incluye la adjudicacin o la celebracin del contrato". 5. No se reprocha al acusado haber suscrito los contratos interadministrativos con las Cooperativas COINCO y CODETER sin acudir al procedimiento licitatorio, pues la Ley 80 de 1993 permite obviar la licitacin en tales circunstancias, dado que en su artculo 2 les otorga la calidad de entidades pblicas para efectos de contratacin interadministrativa por tratarse de asociaciones de entes territoriales, y as se establece en el artculo 7 del Decreto 855 de 1994 que reglamenta la contratacin directa. 6. En derecho colombiano rigen los principios de libertad de prueba y de libre apreciacin probatoria; en virtud del primero, la materialidad del delito o la responsabilidad pueden ser establecidas a travs de cualquier medio demostrativo, siempre que no viole la dignidad y los derechos fundamentales de las personas. El segundo se refiere a que por no existir sistema de tarifa legal, el funcionario judicial se encuentra en libertad de apreciar las pruebas en conjunto, nicamente limitado por las reglas de la sana crtica, a partir de las cuales est facultado para otorgar mrito a aquellos elementos probatorios que le ofrecen valor demostrativo, y negrselo a los que no tiene la virtud de persuadirlo.
7. En materia de contratacin estatal rige el principio de unidad y autonoma de los contratos, en virtud del cual, cada uno de ellos debe celebrarse y desarrollarse de manera independiente como un todo, sin que puedan las ganancias o beneficios de unos enjugar las prdidas de otros, en el entendido que la realizacin de las obras por parte de la administracin responde a una planeacin estratgica que de plano descarta, salvo circunstancias coyunturales especiales como los imprevistos, un dao para los bienes o patrimonio de las entidades pblicas, y con ello para la comunidad. 8. En cuanto comporta la pena principal de multa se advierte que si bien la Ley 599 de 2000 limita su monto a 50.000 salarios mnimos legales, que de conformidad con el Decreto 3232 de 2002 establece el salario mnimo legal mensual para el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2003 en $332.000.oo, el referido lmite a la pena pecuniaria estara determinado por $166.000.000.000.oo; entonces, sin esfuerzo se establece que por ser el monto de lo apropiado inferior a tal suma, en cuanto criterio para dosificar la sancin de multa, la referida limitacin no resulta favorable para el procesado en este asunto, pues igual consecuencia punitiva deriva del derogado estatuto penal. 9. Respecto de la pena de interdiccin de derechos y funciones pblicas establecida en el anterior Cdigo Penal, que por querer del legislador fue establecida como principal para el delito de peculado por apropiacin, se tiene que su duracin era establecida de conformidad con la pena de prisin, esto es, de seis (6) a quince (15) aos, aumentada hasta en la mitad por la cuanta de lo apropiado, pero sin exceder de diez (10) aos, por la aplicacin favorable del artculo 44 del Cdigo Penal anterior*. En la Ley 599 de 2000 se establece como pena principal la inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino de la pena de prisin, que puede ser de seis (6) a quince (15) aos, aumentada hasta en la mitad por la agravacin por la cuanta, cuyo lmite mximo de duracin es de veinte (20) aos, dispuesto en el artculo 51 del mismo ordenamiento. 10. Como en este asunto no se dedujo circunstancia alguna de agravacin genrica en la resolucin acusatoria, por ejemplo, la posicin distinguida que el procesado ocupa en la sociedad por su cargo (numeral 11 artculo 66 del Decreto 100 de 1980, numeral 9, artculo 58 de la Ley 599 de 2000), la cual, segn lo ha expuesto recientemente la Sala, slo debe ser tenida en cuenta en punto de la dosificacin de la pena cuando haya sido incluida en la resolucin de acusacin**, no hay lugar a su valoracin en este momento en aras de garantizar el principio de consonancia entre acusacin y fallo. 11. Analizado el tpico de la dosificacin punitiva de conformidad con los criterios establecidos en el artculo 61 del derogado estatuto penal se tiene que el procedimiento es ms simple, habida cuenta que el marco punitivo genrico (72 meses y 1 da a 270 meses de prisin) no est afectado por factores reales***, de modo que si bien de acuerdo a lo que dispona el artculo 67, puede imponerse el mnimo de la pena (6 aos y un da) porque no concurren circunstancias de agravacin y resultara tambin necesario ponderar cuantitativamente la referida circunstancia de menor punibilidad, ello evidencia un tratamiento similar al correspondiente para el primer cuarto de movilidad establecido en el Cdigo Penal vigente. 12. Adicional a las sanciones establecidas, le ser impuesta de manera intemporal la pena de interdiccin para el desempeo de funciones pblicas establecida en el artculo 122 de la Carta Poltica, cuyo preceptiva es del siguiente tenor: "Sin perjuicio de las dems sanciones que establezca la ley, el servidor pblico que sea condenado por delitos contra el patrimonio del estado, queda inhabilitado para el desempeo de funciones pblicas". Lo anterior es as, en atencin a que a partir de la entrada en vigencia de la Carta Poltica de 1991, los servidores pblicos que fueren condenados por delitos contra el patrimonio del Estado, como ocurre en este caso que se condena al doctor (...) por el delito de peculado por apropiacin, quedan inhabilitados para el desempeo de funciones pblicas por disposicin expresa del precepto constitucional, de manera adicional a otras sanciones dispuestas por el legislador.
13. Segn el artculo 56 de la Ley 600 de 2000, en todo proceso penal en que se haya demostrado la existencia de perjuicios provenientes de la conducta investigada, el funcionario condenar al responsable de los daos en la sentencia. Adems, dispone que el funcionario se abstendr de imponer condena al pago de perjuicios, cuando establezca que el perjudicado ha promovido de manera independiente la accin civil. Tambin se seala que el fallo debe contener el pronunciamiento sobre las expensas, las costas judiciales y las agencias en derecho, si a ello hubiere lugar. 14. Es necesario aclarar que la Sala condena civilmente al incriminado sin perjuicio de los procesos que por responsabilidad fiscal adelante la Contralora General de la Repblica u otro rgano de control, dado que los actos administrativos que en tales trmites se produzcan no tienen el carcter de cosa juzgada como si lo tiene este fallo, advirtiendo que en caso de percibirse el pago en este proceso, no procede la cancelacin nuevamente en el trmite fiscal. ------------------------* Cfr. Sentencia del 23 de septiembre de 2003. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. ** Providencia del 23 de septiembre de 2003. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos. *** Ver sentencia del 3 de septiembre de 2001. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.
MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 08/10/2003 : Condena, condena en perjuicios, declara inhabilidad constitucional..... : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : ALJURE RAMIREZ, DAVID- GOBERNADOR : Peculado por apropiacin : 18498 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CONTROL DE LEGALIDAD-Legitimidad y caractersticas/ CONTROL DE LEGALIDADDesistimiento/ DESISTIMIENTO

El control de legalidad de las medidas de aseguramiento y de decisiones relativas a la propiedad, tenencia o custodia de los bienes, previsto en el artculo 392 del Cdigo de Procedimiento Penal, que fue declarado exequible por la Corte Constitucional con la sentencia C- 805 del 1 de octubre de 2.002, bajo el entendido que el control no slo puede ser invocado por el interesado, su defensor y el ministerio pblico, sino adems por la parte civil cuando el funcionario judicial se abstiene de adoptar medida de aseguramiento; presenta las siguientes particularidades: Es llevado a cabo por el juez de conocimiento, para garantizar los derechos y garantas constitucionales de los sujetos procesales, y puede ser formal y material. El material recae sobre la existencia de la prueba mnima para asegurar y se presenta por errores de hecho y de derecho en que haya podido incurrir la Fiscala al apreciar la prueba. ... Este control material tambin puede ser solicitado en relacin con la valoracin de la necesidad de imponer la medida de aseguramiento frente a los fines y objetivos constitucionales y legales que persigue, esto es, garantizar la comparecencia del procesado al trmite y a la eventual ejecucin de la pena, y evitar que contine delinquiendo y que ejecute actos atentatorios contra la intangibilidad de la prueba. La peticin debe ser motivada, incluyendo los hechos que le sirven de soporte y la demostracin de la hiptesis invocada, so pena de ser rechazada de plano. El control no es automtico, en consecuencia, puede ser pedido por el procesado, su defensor, el Ministerio Pblico y la parte civil. Tiene como objeto la medida de aseguramiento dictada por el Fiscal Genera de la Nacin o sus delegados. Ahora bien, teniendo en cuenta el carcter rogado de este instrumento de control que impide al juez de conocimiento acometer su estudio de oficio, instituido en garanta de la proteccin de los derechos fundamentales de los sujetos procesales, es evidente su disposicin libre por parte de ellos y la procedencia de su desistimiento total o parcial por quien estando legitimado hizo uso de l.
Este tema fue tratado por la Sala en auto del 8 de marzo de 2.000, con ponencia del Mg. Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR, proferido en el radicado No. 16.549, en donde vari su posicin inicial de estimar improcedente el desistimiento para propugnar ahora por su viabilidad.
MAGISTRADO PONENTE: Control de Legalidad FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 08/10/2003 : Admite un desistimiento, admite control de legalidad en otra materia y corre traslado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Ccuta : AREVALO SALCEDO, CARLOS ARTURO- FISCAL DELEGADO : Prevaricato por accin : 21464 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-Espaa/ EXTRADICION-Espaa: EXTRADICION NACIONALES
Documentacin
necesaria/
La Repblica de Colombia y el Reino de Espaa acordaron sobre este punto especfico la clusula consagrada en el artculo VIII en los siguientes trminos: "La demanda de extradicin ser presentada por la va diplomtica y apoyada en los documentos siguientes: "1. Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentar copia autorizada de la sentencia. 2. Cuando se refiera a un individuo acusado perseguido, se requerir copia autorizada del mandamiento de prisin o auto de proceder expedido contra l, de cualquiera otro documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente los hechos denunciados y la disposicin que les sea aplicable. "3. Las seas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su busca y arresto". ... En el artculo I de la Convencin citada los Gobiernos de Colombia y Espaa se "comprometen a entregarse recprocamente los individuos condenados o acusados por los tribunales o autoridades competentes de uno de los dos Estados contratantes, como autores o cmplices de los delitos o crmenes enumerados en el Artculo 3., y que se hubieren refugiado en el territorio del otro" (destaca la Sala). As mismo, en el prrafo 1 del artculo 6 de la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, suscrita en Viena {Austria} el 20 de diciembre de 1988 y aprobada por la Ley 67 de 1993, se acuerda extraditar por los delitos tipificados por las Partes de conformidad con el prrafo 1 del artculo 3 de la misma Convencin y advierte en el prrafo 2 del mismo artculo 6 que "cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artculo se considerar incluido entre los delitos que den lugar a extradicin en todo tratado de extradicin vigente entre las partes". El prrafo 1 del artculo 3 de la Convencin de Viena, indica: "Cada una de las partes adoptar las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos penales en su derecho interno, cuando se cometan intencionalmente: "(...)
"iii) La posesin o la adquisicin de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrpica con objeto de realizar cualquiera de las actividades enumeradas en el precedente apartado i)" ... Finalmente y frente al inciso 1 del artculo II de la Convencin que establece que: "Ninguna de las Partes contratantes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos o nacionales" La Corte defini recientemente el siguiente antecedente jurisprudencial: "Al respecto ha de decir la Corte, en primer lugar, que el instrumento internacional no prohibe a las Partes contratantes la extradicin de sus propios ciudadanos o nacionales, sino que prev simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y cuando esto suceda, "ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar, conforme a sus respectivas leyes, los crmenes o delitos cometidos por nacionales de la una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta ltima, y con tal que dichos delitos o crmenes se hallen comprendidos en la enumeracin del Artculo 3". "En segundo trmino, pacfica y reiterada ha sido la jurisprudencia en precisar que a la Corte Suprema de Justicia de Colombia no le compete establecer la vigencia y aplicabilidad al caso o fijar el alcance de la legislacin extranjera, como tampoco cuestionar la legalidad del trmite en el pas que eleva la solicitud. Su misin, como ha sido repetidamente dicho, se circunscribe a la verificacin del cumplimiento de precisos requisitos que han de fundamentar el concepto que de ella demanda el Gobierno nacional que tiene a su cargo adoptar la decisin administrativa con que se ponga fin al trmite".
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 08/10/2003 : Concepta favorablemente : Gobierno de : Espaa : SERNA RIOS, MELQUICEDED : Trfico, fabricacin o porte de estuperf. : 19270 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
INVESTIGACION INTEGRAL-Obligacin de investigar lo favorable como lo desfavorable al imputado/ PRINCIPIO DE PUBLICIDAD/ PRUEBA-Las obtenidas en la instruccin no estn supeditadas a que se repitan en el juicio/ CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia
1. Es transparente que la irregularidad planteada por el casacionista y con fundamento en la cual pretende que se anule la actuacin, tiene que ver con la infraccin al principio de investigacin integral, la cual afecta el debido proceso y eventualmente el derecho de defensa, como sucede cuando no se obtienen pruebas que benefician la situacin del procesado, que es la hiptesis materia de la censura. Si es deber del funcionario judicial -en el punto que interesa- investigar lo favorable al imputado (arts. 250 de la C. Pol. y 20 del C. de P.P.), es clara la obligacin de verificar, en cuanto sea posible,
las citas y afirmaciones que realice en la indagatoria, e igualmente la de practicar las pruebas idneas que solicite para su defensa, tal y como lo contempla el artculo 338 del Cdigo de Procedimiento Penal en su ltimo inciso. 2. El defensor no asisti a las diligencias en las cuales la Fiscala escuch los testimonios de (...). Y no existe constancia de que se le haya informado previamente sobre la realizacin de esas diligencias, con indicacin de la fecha, la hora y el lugar en que tendran ocurrencia, para que hubiera tenido la oportunidad de intervenir en ellas, como es aconsejable que suceda en un Estado Social y Democrtico de Derecho, en atencin al carcter pblico y contradictorio del proceso*. 3. En el tipo de proceso penal que rige actualmente en el pas, la validez de las pruebas obtenidas en la instruccin no est supeditada a su repeticin en el juicio, como parece entenderlo el casacionista a partir de una cita doctrinal de un autor colombiano. Esto por la sencilla de razn de que los medios de prueba se constituyen en las distintas fases procesales y no slo oralmente en la audiencia pblica, existiendo la posibilidad de controvertirlos a lo largo de la actuacin y no exclusivamente a travs del mecanismo del contrainterrogatorio, como lo ha sealado la Sala. 4. Resulta evidente, de acuerdo con la resea anterior, que (...) no fue acusado por el delito de tentativa de homicidio del cual fue vctima (...) y, sin embargo, se le conden por l. Es claro, entonces, el quebrantamiento del principio de congruencia, que la Corte, en desarrollo de la facultad prevista en el artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Penal, proceder a remediar, casando parcial y oficiosamente la sentencia recurrida. Como consecuencia, se anular la condena, en lo relacionado con el mencionado delito, quedando la pena impuesta al procesado en 20 aos de prisin, que es el resultado de descontarle a la que le impuso el Tribunal el lapso aumentado por la tentativa de homicidio. Esa pena era la mnima prevista en la legislacin vigente cuando se dict el fallo para el cmplice del delito de homicidio agravado. En la ley 599 de 2000 el parmetro menor previsto para la misma hiptesis delictiva (arts. 104 y 30) son 12 y medio aos, que es el cuantum que fijar la Sala, en virtud del principio de favorabilidad. --------------------------------------------* . As lo puntualiz la Sala recientemente. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. Casacin - 13.644, Ene. 30 de 2003, M.P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 08/10/2003 : Casa parcial y de oficio, anula por un delito, reajusta pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : SUAREZ PATIO, ANDRES FELIPE : Tentativa de homicidio, Homicidio agravado : 17394 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NO RECURRENTES-Traslado: No est consagrado para presentar escritos adicionales de los demandantes/ NULIDAD-Principios/ DERECHO DE DEFENSA-Se quebranta por el abandono o indefensin material o sustancial/ DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva/ CONFESION-Rebaja de pena: Requisitos Decreto 3030 de 1990/ SOMETIMIENTO A LA JUSTICIA
1. Cuando el artculo 211 del ordenamiento procesal penal seala que una vez presentada la demanda se surtir traslado a los no demandantes por el trmino comn de 15 das a fin de que presenten sus respectivos alegatos, est evidentemente haciendo relacin a quienes no han invocado la impugnacin extraordinaria, o lo que es igual, a aquellos sujetos que no han interpuesto el recurso de casacin, siendo impertinente, como sucede en este caso, que durante dicho lapso quienes han aportado el libelo de demanda correspondiente acudan de nuevo aportando escritos complementarios, los cuales -desde luego- no han de ser tenidos en cuenta por la Corte, como que su aduccin as es abiertamente extempornea. 2. En torno a la ineficacia de los actos procesales (adoptando con ello la ya consolidada doctrina y previsin en otros textos anteriores sobre la materia), el estatuto procesal penal vigente ha contemplado en el artculo 310 aquellos principios orientadores de las nulidades que precisamente sirven de fuentes inmanentes delimitadoras del contenido y alcance que a un acto debe drsele para determinar a travs de su anlisis si es idneo o no para el cumplimiento de las finalidades que le son propias, es decir, si su ejecucin adolece o no de un vicio que imposibilite tenerlo por vlido y si -adems- ha realmente ocasionado, al propio tiempo, un perjuicio para alguno de los sujetos que intervienen en el proceso penal. Alrededor de estos principios, tales como el de especificidad o legalidad, convalidacin, proteccin, instrumentalidad de las formas, ejecutoria material, residualidad y trascendencia, entre otros, es imperativo destacar en este caso el ltimo a que se ha hecho mencin, en la medida en que comprende en su generalizacin un aspecto de suyo fundamental con miras al propsito de valorar las presuntas irregularidades de que se ha ocupado la libelista, pues dicho ejercicio ha de posibilitar en forma categrica desechar o ratificar el carcter sustancial de los pretendidos vicios en el juzgamiento del acusado, denotndose como se ver -ante una cotejacin de esta ndole- que aqulla ha exaltado a la categora de desafueros sustanciales algunas circunstancias que no lesionan en modo alguno el debido proceso y que menos han atentado contra el derecho de defensa. 3. La violacin a dicha garanta en su alcance tcnico o profesional que conduce a la invalidez del proceso, surge de aquel absoluto estado de abandono o indefensin material o sustancial -y no meramente procesal- en que se deje a un sindicado, resultando por tanto necesario no solamente que la falta de defensa sea efectiva, en el sentido sealado, sino adems total, esto es, que resulte ostensible y manifiesto el vaco defensivo, a tal extremo que deba considerarse intolerable por reducir las posibilidades en ese orden y consecuencialmente que tal restriccin sea causa determinante de un perjuicio concreto para quien la misma debe garantizarse. 4. Si bien los diversos defensores, ora contractuales ora de oficio, que a lo largo del proceso asistieron al imputado asumieron una actitud pasiva -incluida la propia demandante en casacin- no puede de ninguna manera calificarse como un abandono censurable y lesivo de la garanta, cuando lo que se advierte es que obedeci indudablemente a una posicin estratgica, por dems absolutamente coherente con la que vena asumiendo el mismo incriminado desde el acto inicial de sometimiento que condujo -como se sabe- a que la sentencia se profiriera en forma anticipada, suponiendo de suyo la iniciativa del sujeto pasivo de la accin penal. 5. El juzgador no accedi a conceder la rebaja punitiva prevista en los Decretos 3030 de 1.990 y 303 de 1.991, adoptados como legislacin permanente por el Decreto 2265 de 1.991, por cuanto ella se condicionaba a que: (i) los hechos fueran confesados por quien se someta a la justicia; (ii) a que esa confesin fuera el fundamento de la condena, y (iii) a que los punibles materia de autoincriminacin hubieran ocurrido antes del 5 de septiembre de 1.990. ... Dispona el artculo 1 del Decreto 3030 de 1.990, adoptado como legislacin permanente en el 3 del 2265 de 1.991, que "quienes antes del 5 de septiembre de 1.990 hayan cometido cualquiera de los delitos establecidos en la Ley 30 de 1.986 o cualquiera de los delitos de competencia de los jueces de orden pblico, tendrn derecho a rebaja de pena o condena de ejecucin condicional cuando se cumplan los siguientes requisitos: 1. Que la persona que no est privada de la libertad comparezca voluntariamente ante un Juez Penal o Promiscuo de la Repblica, y haga confesin libre y espontnea de cualquiera de los hechos punibles a que se refiere el inciso primero de este
artculo, en el que haya intervenido como autor o partcipe, siempre y cuando que ella pueda servir de base para dictar sentencia condenatoria, por determinarse el hecho punible en las condiciones de tiempo, modo y lugar de realizacin que permitan identificarlo claramente, y que no se aleguen las causales de justificacin, inculpabilidad o impunibilidad", reiterando en su pargrafo III que "en ningn caso los beneficios establecidos en este decreto se aplicarn a los delitos cometidos con posterioridad al 6 de septiembre de 1.990". ... Igual prdica cabe en torno a la modificacin, razn de la inexequibilidad, con que este precepto fue incorporado a la legislacin permanente, pues lo sealado en el artculo 4 del Decreto 2265 de 1.991, respecto a dicha norma, acerca de que "las personas que se sometan a la justicia en las condiciones y por razn de los delitos adelante contemplados, tendrn derecho a las rebajas de penas previstas, por delito confesado, cometido antes de la fecha de la entrega", no puede entenderse como una disposicin aislada dentro del estatuto de sometimiento, sino apenas como una norma complementaria que deba interpretarse en estrecha relacin con el -tambin incorporado como legislacin permanente- artculo 1 del Decreto 3030 de 1.990, pues ste era el que sealaba las condiciones de temporalidad y objetivas dentro de las cuales era posible el decrecimiento punitivo como contraprestacin a ese avenimiento voluntario del infractor penal a la justicia. No de otra manera se explica que a travs del mismo ordenamiento legal (Decreto 2265 de 1.991), se hubieren incorporado simultneamente las dos disposiciones. Ms fundado deviene el anterior aserto si, declarada como fue la inexequibilidad del artculo 4 del Decreto 2265 en cuanto incorpor a la legislacin permanente -pero modificndolo con extralimitacin de facultades- el artculo 1 del Decreto 303, se supona as aplicable, sin controversia alguna, el precepto 1 del Decreto 3030 de 1.991, tambin adoptado como legislacin permanente. Por ende, la rebaja punitiva derivada del sometimiento voluntario a la justicia slo era posible en cuanto: a) que la persona no privada de la libertad compareciera ante una autoridad judicial y confesara libre y espontneamente alguno de los delitos previstos en la Ley 30 de 1.986 o cualquiera de competencia de los jueces de orden pblico, posteriormente regionales, en los que hubiere participado como autor o partcipe; b) que la confesin, por determinarse el hecho punible con las condiciones de tiempo, modo y lugar de su realizacin que permitieran identificarlo claramente, sirviera de base para dictar sentencia condenatoria; c) que no se alegaran causales de justificacin, de inculpabilidad o de "impunibilidad", y d) que el delito o delitos confesados hubieran sido cometidos antes del 5 de septiembre de 1.990.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 08/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : GUTIERREZ ARRUBLA, GUSTAVO ADOLFO : Violacin a la Ley 30/86, Extorsin, Falsedad material de particular en doc. pb., Concierto para delinquir, Omisin de informes sobre act. terroristas : 17336 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Modalidades-Tcnica/ DOSIFICACION PUNITIVAMotivacin
1. La violacin directa de la ley sustancial se refiere exclusivamente al yerro en que incurre el juez al aplicar la normatividad llamada a regular un caso concreto, delimitado por los hechos materia de juzgamiento y se manifiesta a travs de tres modalidades. La primera se configura cuando no se aplica la norma que corresponde porque el juez yerra acerca de su existencia, es la denominada falta de aplicacin o exclusin evidente. En la segunda, el sentenciador efecta una falsa adecuacin de los hechos probados a los supuestos que contempla la disposicin y por ello incurre en aplicacin indebida. En la ltima, los procesos de seleccin y adecuacin al caso en cuestin son correctos pero al interpretar el precepto el juez le atribuye un sentido que no tiene o le asigna efectos distintos o contrarios a su contenido que es la violacin consistente en interpretar errneamente la ley sustancial. As, cualquiera que sea la modalidad de violacin directa de la ley, el yerro de los juzgadores recae indefectiblemente en forma inmediata sobre la normatividad, todo lo cual implica un cuestionamiento en un punto de derecho, sea porque se deja de lado el precepto regulador de la situacin concreta demostrada, porque el hecho se adecua a un precepto estructurado con supuestos distintos a los establecidos, o porque se desborda la inteleccin propia de la disposicin aplicable al caso concreto; aspecto que exige como punto de partida, la aceptacin incondicional de una realidad fctica ya definida e inmodificable dentro del proceso, lo que impone la sujecin del demandante a la realidad probatoria declarada en las instancias. 2. En punto de la solicitud de casacin oficiosa que plantea el Procurador Tercero Delegado para la Casacin Penal, por considerar que la pena impuesta a (...) no fue motivada, y que con tal omisin se violaron sus derechos al debido proceso y a la defensa, estima la Sala que tal planteamiento revela, como ya ha tenido oportunidad de sealarlo la Corte, una equivocada exgesis de los preceptos, pues "si el funcionario se limita a indicar, as sea de manera general, los aspectos que ha tomado en cuenta para aumentar o disminuir la pena, en el entendido de que no es necesario entrar en concreciones por haber sido ya objeto de anlisis en otros apartes de la decisin, y del estudio del cuerpo de la sentencia resulta posible determinar con claridad las razones que sustentan la mayor o menor cuantificacin punitiva, () podr afirmarse que la metodologa no es la adecuada, mas no que sea una resolucin carente de motivacin"*. ----------------------------* Cfr. Sentencia del 27 de abril de 2000. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 08/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : TABARES SALDARRIAGA, DARIO DE JESUS : PULGRIN SALDARRIAGA, JOSE DE JESUS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 17606 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Sana critica/ secuestradores ante los allegados a la vctima
SECUESTRO-Identidad
de
los
1. Cierto que hace tiempo la Corte admiti esa posicin, pero la abandon definitivamente al considerar vlido alegar error de hecho en esos casos, porque "todo apartamiento o traicin
fundamental y ostensible a las reglas de la sana crtica (experiencia, lgica y ciencia) entraa tergiversacin o suposicin del fundamento lgico de la inferencia, la cual surge de los hechos y no de las normas", que no definen cules son las reglas de experiencia, de lgica y de ciencia que hay que observar para obtener conocimiento y certeza, limitndose a mandar que ellas sean tenidas en cuenta para hallar los contenidos materiales de las pruebas"* No es una equivocacin del casacionista, entonces, invocar error de hecho por falso juicio de identidad para presentar un cuestionamiento de posible vulneracin de la sana crtica. Era la va admitida para discutir problemas de esa ndole hasta antes de que la Corte incluyera dentro de los errores de hecho el que denomin "falso raciocinio" y en esa medida el libelista no incurri en la impropiedad que le atribuye el Procurador en su concepto. 2. No puede admitirse, en primer lugar, que todos los secuestradores ocultan su identidad ante los allegados de la vctima. Admitir la condicin de regla de ese postulado supondra aceptar, al mismo tiempo, que quienes dan la cara no pueden ser involucrados como autores o partcipes de una conducta de secuestro. Pero esta consecuencia, aparte de absurda, es contradicha por la realidad, la cual ensea que no son pocos los casos en los que los secuestradores, prevalidos del poder de intimidacin que produce sobre la familia la retencin de uno de sus miembros o siguiendo ciertos patrones de comportamiento del crimen organizado, dejan de tener el cuidado que el defensor reivindica errneamente como regla general. ---------------------------* . Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. Casacin - 8.653, Feb. 13 de 1995, M.P., Dr. CARLOS EDUARDO MEJA ESCOBAR.
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 08/10/2003 : No casa : Tribunal : Nacional : MONTOYA MORENO, JORGE HORACIO : Secuestro extorsivo : 13560 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-No vinculacin de otros partcipes/ CULPABILIDAD-Concepto/ INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Interdiccin de derechos y funciones pblicas
1. La inobservancia del principio de investigacin integral, originada en el hecho de haber omitido la vinculacin de otros posibles autores del delito, no provoca la violacin del debido proceso. Este motivo de nulidad, en la medida en que dificulte hacer claridad sobre el verdadero compromiso penal de la persona que s fue vinculada a la investigacin, afecta el derecho de defensa. 2. Con independencia de los postulados estructurales de las muchas escuelas penales, nadie discute que la "culpabilidad" significa, en trminos elementales, disposicin de nimo hacia la realizacin de una conducta definida en la ley como "delictiva" -tipicidad objetiva- y causante de da o de puesta en peligro, sin justificacin alguna -tipicidad, o antijuridicidad material-. Est el dolo en el tipo, est en la "culpabilidad" o est en la accin, lo evidente es que cuando una persona sabe que aquello que hace est prohibido, y voluntariamente hacia all dispone su conducta, acta con dolo y, por tanto, merece reproche porque es imputable, se le poda exigir una conducta conforme con el derecho y obra con plena conciencia de ilicitud. Y ocurre lo mismo si se dice que una parte del dolo se halla en la accin tpica y la otra en el juicio de reproche o "culpabilidad". Al fin y al cabo la frmula ya casi clsica an tiene vigencia, pues no ha podido ser derruida: la persona es "culpable" cuando debiendo y pudiendo proceder de acuerdo con el derecho, no lo hace. ... No eludi el Tribunal, entonces, el tratamiento de la "culpabilidad" del procesado. Si fuera necesario, importara precisar an ms: Para que se presente una debida motivacin respecto del aspecto cuestionado por el recurrente, no es indispensable que el fallador, frente al fenmeno de la voluntad orientada a la comisin de una "conducta tpica y antijurdica", lo rotule con el trmino tcnico de culpabilidad o con el utilizado con razn o sin ella- por esta o aquella corriente del derecho penal. Basta que haga expresa su conviccin, extrada de los hechos naturalsticamente observados, de que una determinada manifestacin de la conciencia y la voluntad tenga como meta realizar un hecho constitutivo de delito. 3. El artculo 57 de la Ley 80 de 1993 modific varias normas del Cdigo Penal, en cuanto dispuso que el autor de alguna de las conductas previstas en los artculos 144, 145 y 146 del Cdigo Penal "incurrir en prisin de cuatro (4) a doce (12) aos y en multa de veinte (20) a ciento cincuenta (150) salarios mnimos legales mensuales". Es decir, aument la prisin y la multa y derog lo relacionado con la pena principal de interdiccin.
Desde este punto de vista, hasta aqu, al autor de tal ilcito, cometido con posterioridad a la vigencia de la Ley 80 de 1993, se le impondra prisin entre 4 y 12 aos y multa entre 20 y 150 salarios mnimos legales mensuales, como penas principales; y, subsistiendo la interdiccin como accesoria imperativa de la prisin, tambin esta pena, durante el mismo lapso de la corporal. El artculo 32 de la Ley 190 de 1995 dijo expresamente que para los delitos contra la administracin pblica no contemplados en esa ley -y el inters ilcito en la celebracin de contratos no lo estabala multa siempre oscilara entre diez (10) y cincuenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Es decir, disminuy la pena pecuniaria. Frente a los delitos cometidos despus de estas dos ltimas variaciones, entonces, la pena para el autor quedara as: Principales: Prisin, de cuatro (4) a doce (12) aos y multa, entre diez (10) y cincuenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Accesoria obligatoria: interdiccin del ejercicio de derechos y funciones pblicas por el tiempo deducido para la prisin. e. El artculo 58 de la Ley 80 de 1993 dispona las consecuencias de las acciones u omisiones que se les imputaba a los servidores del Estado en relacin con sus actuaciones contractuales, aparte de las sanciones e inhabilidades previstas en la Constitucin Poltica. En su numeral 3., estableca: "En caso de declaratoria de responsabilidad civil o penal, y sin perjuicio de las sanciones disciplinarias, los servidores pblicos quedarn inhabilitados para ejercer cargos pblicos y para proponer y celebrar contratos con las entidades estatales por diez (10) aos contados a partir de la fecha de ejecutoria de la respectiva sentencia. A igual sancin estarn sometidos los particulares declarados responsables civil o penalmente". El artculo 474 del nuevo Cdigo Penal dispone: "Derganse el Decreto 100 de 1980 y dems normas que lo modifican y complementan, en lo que tiene que ver con la consagracin de prohibiciones y mandatos penales". El artculo 409 de la Ley 599 del 2000 sanciona a quien incurra en el delito de inters ilcito en la celebracin de contratos con las penas principales de prisin de cuatro (4) a doce (12) aos, multa entre cincuenta (50) y doscientos (200) salarios "e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas de cinco (5) a doce (12) aos". La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ya se ha pronunciado sobre el punto. As, por ejemplo, en sentencia de casacin del 3 de septiembre del 2001, dentro del proceso radicado con el nmero 16.837 (M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego), expresamente admiti que el artculo 58 de la ley citada se hallaba derogado por la nueva normatividad. En el nuevo Cdigo Penal, la inhabilitacin, como pena principal para el delito imputado, se determina entre cinco (5) y doce (12) aos, y como sancin accesoria, pendula entre cinco (5) y veinte (20) aos
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 08/10/2003 : Casa parcialmente retirando inhabilidad para contratar : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Neiva : SILVA DUARTE, ORLANDO : VIDARTE ROSAS, JOSE LUIS : Inters ilcito en celebracin de contratos : 19792 : Si
****************************
PRUEBA-Practicada antes de la vinculacin del imputado al proceso/ DEFENSOR-Goza de total iniciativa/ DEFENSA TECNICA-Diferencia entre estrategia defensiva y abandono
1. El supuesto fctico procesal en el cual se sustenta la censura es cierto, pero esta circunstancia no se erige de suyo en vicio in procedendo invalidante de la actuacin procesal. Para que eventualmente pueda llegar a tener una tal connotacin, es necesario que converjan cuando menos dos condiciones adicionales: (1) que el recaudo anticipado de la pruebas incriminatorias fue arbitrario, bien porque los funcionarios judiciales retardaron indebidamente la vinculacin del imputado al proceso, encontrndose en condiciones de hacerlo en forma oportuna, o porque decidieron actuar a sus espaldas para evitar interferencias en el trmite procesal; y, (2) que debido a ello, el sindicado tardamente vinculado, vio afectadas sus posibilidades de defensa. 2. El abogado goza de libertad de iniciativa en el desempeo de la profesin, y por ende, en el ejercicio de la defensa tcnica. Esto significa que su actividad no se rige por pautas preestablecidas que lo obliguen a seguir cierto modelo defensivo, o adoptar una determinada postura litigiosa en lugar de otra, y que la seleccin que haga de ellas depender, en buena parte, de su formacin acadmica, conocimientos adquiridos, convicciones jurdicas, experiencia o tica profesionales, complejidad del asunto, y realidad probatoria, entre otros mltiples factores. De lo dicho se sigue que el juicio que pueda legar a hacer en torno a la correccin o incorreccin de una determinada estrategia defensiva, ser siempre algo incierto, caprichoso, por la pluralidad de aspectos que inciden en su adopcin. Algo que no puede establecerse ni definirse a partir de referentes como los resultados favorables o desfavorables del proceso, o el nmero de intervenciones procesales del abogado, o el contenido de sus alegaciones probatorias o jurdicas, ni la forma como llev adelante su gestin. Si as fuera, cada vez que la sentencia sea adversa al acusado, o que el defensor no cumpla un determinado nmero de intervenciones, o que el nuevo abogado no comparta las alegaciones probatorias o jurdicas de su antecesor, o su metodologa, habra lugar a demandar la nulidad de la actuacin por equivocada adopcin de la estrategia defensiva, lo cual resulta inaceptable. Esto, para concluir que los reparos que puedan hacerse a una determinada estrategia defensiva devienen igualmente impertinentes, y que las divergencias que puedan presentarse en torno a ella, es cuestin inatacable en sede casacional. 3. Distinto de la estrategia defensiva, es el abandono del encargo. La primera presupone actos positivos de gestin, o una actitud expectante frente al tracto procesal. La segunda, ausencia absoluta de actividad defensiva, e indiferencia por la suerte del proceso. Frente a la primera hiptesis, cualquier ataque o crtica a posteriori orientada a obtener la nulidad de lo actuado sobre el supuesto de que la estrategia fue incorrecta, resultar impertinente. Frente a la segunda, en cambio, habr lugar a demandar la nulidad de proceso por falta de defensa tcnica cuando la ausencia de defensor haya comprendido toda la fase instructiva, o todo el juzgamiento, o cuando siendo temporal haya afectado el derecho de defensa del procesado.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 08/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : YATE VARGAS, JOSE MAURICIO : Porte de armas de defensa personal, Homicidio,
PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
Concierto para delinquir : 17404 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
COLISION DE COMPETENCIA-Se pierde la competencia al cesar procedimiento por el delito que se la daba
La situacin que dio origen al conflicto de competencia est referida a que en criterio del Juzgado 5 Penal del Circuito Especializado, al haberse dispuesto la cesacin de procedimiento por el delito que le atribua competencia, no conserva sta para emitir el fallo respecto a los otros procesados no acusados por el delito de concierto para delinquir, en tanto que el Juzgado 42 Penal del Circuito considera que el Juzgado Penal del Circuito Especializado conserva la competencia para emitir la sentencia, la que deriva de la conexidad procesal que permiti el trmite conjunto de la causa. La competencia como facultad para asumir el conocimiento de un asunto determinado se encuentra definida de manera clara por la ley que ha sealado factores que permiten su definicin en casos en que se genere duda respecto a que funcionario es el que debe conocer de un asunto determinado. El mecanismo de la ruptura de la unidad procesal no es una institucin que obedezca al parecer del funcionario, sino que encuentra una estricta regulacin en las normas procedimentales y est consagrada para facilitar el trmite procesal y dar plena eficacia al principio de legalidad y con ello al debido proceso, segn se colige del contenido del artculo 92 del Cdigo de Procedimiento Penal. No obstante, que entre las circunstancias sealadas por el legislador como eventos en los cuales es factible dar paso a la ruptura de la unidad procesal no est comprendido el caso que se examina, pues el proceso se encuentra en la etapa de juicio pendiente de emitir el fallo, ninguno de los procesados tiene fuero legal y la terminacin del proceso respecto a varios de los procesados no tuvo origen en conciliacin o indemnizacin integral, ni la variacin de competencia que se discute obedece al surgimiento de pruebas nuevas que determinen la existencia de otra conducta, sino al reconocimiento de la prescripcin de la accin penal, que es un fenmeno que objetivamente rompe la unidad del proceso, hasta el punto que al no involucrar a todos los procesados debe continuar el trmite legal. Adems, de lo sealado se advierte que la competencia que el legislador atribuye a los Juzgados Penales del Circuito Especializados es claramente restrictiva no solo en la asignacin de conductas punibles, aquellas que generan mas dao y alarma social, sino que el procedimiento, los trminos, resulta mas gravosa para los derechos del procesado, situacin de la que necesariamente debe colegirse que la interpretacin que haga el funcionario judicial de las normas que asignan competencia debe ser, igualmente, mas restrictiva y ceida rigurosamente a las previsiones legales.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 16/10/2003 : Asigna cto. al juzgado 42 P.C. de Bogot : Juzgado 5 P.C.E. : Bogot D.C. : GIRALDO ARIAS, JAVIER : CARDENAS RAYO, GUSTAVO : HERNANDEZ, DANIEL HUMBERTO : JUNCO SANABRIA, WILSON MAURICIO : Falsedad material de particular en doc. pb., Fraude procesal, Tentativa de fuga de presos : 21452 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FALTA DE APLICACION DE LA LEY/ CONFESION-Reduccin de pena 42
Documento elaborado por: Relatora Sala de Casacin Penal Corte Suprema de Justicia Bogot D.C., Colombia
1. La falta de aplicacin o exclusin evidente se presenta cuando el juzgador deja de aplicar la disposicin que rige al asunto. En otras palabras, constituye un error en la seleccin de la norma que regula los hechos probados, puesto que inaplica la norma que recoge correctamente el supuesto fctico, razn por la cual para precisar el concepto de la violacin resulta intrascendente la motivacin que pudo haber llevado al sentenciador a la transgresin de la ley; "lo que realmente cuenta es la decisin que adopte con relacin de ella. En ese orden de ideas, si la norma es aplicada debiendo no serlo o inaplicada debiendo serlo, habr llanamente aplicacin indebida o falta de aplicacin, segn cada caso, independientemente de que al error se haya llegado porque el juzgador se equivoca sobre existencia, validez, o alcance"*. 2. La reduccin de pena por confesin que consagraba el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por el artculo 38 de la Ley 81 de 1993, vigente para la poca de los hechos, estatua que, fuera de los casos de flagrancia, el procesado que en la primera versin ante funcionario judicial que conoce de la actuacin procesal confesara el hecho, en caso de fallo condenatorio, se le reduca la pena en una sexta parte.** Adems, a esos anteriores presupuestos, la jurisprudencia de la Sala estim que para hacerse acreedor a ese beneficio punitivo, tambin tena que ser el soporte de la sentencia, as no estuviera contemplada en dicha preceptiva, lo que hoy no sucede con el citado artculo 283 de la Ley 600 de 2000, pues dicha exigencia se encuentra inmersa en la norma. Frente al transito legislativo, la jurisprudencia de la Corte sent*** que la expresin "confesare su autora o participacin en la conducta punible que se investiga" que contempla el artculo 283 de la Ley 600 de 2000, no guarda correspondencia con la expresin "confesare el hecho" que prevea el pluricitado artculo 299 que rega a este asunto, habida cuenta que la ltima locucin citada, "permita identificar hecho con hecho punible y por ende descartar la rebaja punitiva frente a casos en los que no confesara el imputado una conducta tpica, antijurdica y culpable, la circunstancia cierta de que la jurisprudencia anterior a la reforma penal de 2000 admitiera la posibilidad de rebaja de pena en casos de confesin calificada, cuando sin ella no se hubiera podido condenar al procesado, aunado a la circunstancia de que una de las pretensiones del cambio legal fue la adecuacin de las normas a los desarrollos de la jurisprudencia, conduce a deducir que el querer del legislador estuvo en la orientacin de permitir la rebaja punitiva an frente eventos de confesin calificada, cuando la misma resulta de utilidad decisiva para la justicia". Por consiguiente, el procesado que haya confesado de manera simple o calificada tiene derecho a la rebaja de pena, siempre y cuando sea la base de la sentencia, como se dijo en aquella decisin, "Que la confesin sea el fundamento de la sentencia no significa, como a veces se entiende, que constituya su soporte probatorio determinante. Si as fuese, la norma de la reduccin punitiva sera virtualmente inaplicable pues si la ley impone verificar el contenido de la confesin (art. 281 cpp), es normal que al hacerlo se logren otros medios de prueba con la aptitud suficiente para fundamentar el fallo. El significado de la exigencia legal est vinculado es, como lo ha sealado la Corte, a la utilidad de la confesin. Y si se considera que el efecto reductor de la pena se condiciona a que tenga ocurrencia en la primera versin y en casos de no flagrancia, la lgica indica que fundamenta la sentencia si facilita la investigacin y es causa inmediata o mediata de las dems evidencias sobre las cuales finalmente se construye la sentencia condenatoria". En sntesis, al tenor del artculo 283 del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, el procesado tiene derecho a la rebaja de pena all contemplada, salvo en los casos de flagrancia, cuando en la primera versin que rinda ante la autoridad judicial competente confiese, sea de manera simple o cualificada, el hecho o la participacin en la conducta punible que se investiga y que la confesin sea til para los fines de la investigacin y el convencimiento del juzgador. ------------------------------* Sentencia del 24 de octubre de 2002. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. 13692. ** Hoy, el artculo 283, consagra que "A quien, fuera de los casos de flagrancia, durante su primera versin ante el funcionario judicial que conoce de la actuacin procesal confesare su autora o participacin en la conducta punible que se investiga, en caso de condena, se le reducir la pena en una sexta (1/6) parte, si dicha confesin fuere el fundamento de la sentencia". *** Sentencia del 10 de abril de 2003. M.P. Dr. Yesid Ramrez Bastidas. Rad. 11960.
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 16/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : VELASQUEZ HERRERA, GREGORIO : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado : 15656 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Debido proceso/ JUSTICIA REGIONAL-No audiencia pblica/ JUSTICIA REGIONAL-No es necesario que el Fiscal presente alegatos de conclusin
1. La nulidad implica el sealamiento de la irregularidad (la omisin de una actuacin, no obstante las disposiciones que lo establecen), su carcter sustancial, la incidencia en el proceso o la sentencia, con efectos en las garantas constitucionales y legales reconocidas en favor del procesado, o en la estructura del rito, indicndose el momento en que se present el vicio sealando la actuacin que debe reponerse conforme a derecho, por no ser de carcter subsanable. De acuerdo con el artculo 29 de la Constitucin Poltica, toda persona tiene derecho a un debido proceso y su desconocimiento acarrea nulidad, pero para arribar a esta conclusin debe examinarse cada situacin, buscando una solucin consecuente con los fines del proceso penal y los principios que rigen la institucin, de ah que el artculo 228 de la Carta Poltica consagre la prevalencia del derecho sustancial sobre el adjetivo e imponga la bsqueda de su efectividad, premisa que gua la interpretacin teolgica y sistemtica de las disposiciones que establecen las formas propias del proceso. As las cosas, cuando la nulidad se alegue con apoyo en el desconocimiento del debido proceso, se debe comprobar una irregularidad sustancial que afecte la estructura del proceso, por lo tanto, para la operancia de las nulidades, como solucin extrema, no se debe perder de vista que el ordenamiento procesal penal precis un trmite especial para los asuntos de conocimiento de la justicia regional. 2. El juicio ordinario prev la realizacin de audiencia pblica y la obligatoriedad de asistir a ella para el fiscal, el defensor y el procesado, si se encuentra privado de la libertad. En los procesos de conocimiento de los jueces regionales no se llevaba a efecto audiencia, se profera un auto de sustanciacin notificable, mediante el cual se corra traslado comn a todos los sujetos procesales por el trmino de ocho das para que presentaran sus consideraciones escritas previas a la sentencia. La Fiscala, el Ministerio pblico, la parte civil o terceros incidentales, contaban con la facultad de ejercer el derecho de alegar previamente a la sentencia de primera instancia, la cual no constitua un presupuesto procesal o una obligacin que por dejar de cumplirse afectara sustancialmente el procedimiento de tal forma que determinara la invalidacin de lo actuado. Advirtase cmo la norma transcrita no confiere naturaleza de presupuesto procesal obligatorio la presentacin de alegatos previos a la sentencia, por lo que el no haberlo hecho en este asunto el Fiscal Regional Delegado, resulta intrascendente, mantenindose inclumes las bases fundamentales del proceso, pues ninguna norma estableca la ineficacia de lo actuado como consecuencia de dicha omisin, precisamente por tratarse de una actuacin facultativa.
Sobre la especial disposicin de no practicar audiencia pblica en los delitos de competencia de la justicia regional, que constitua una muy peculiar excepcin al desarrollo del debate oral, como plenitud del ejercicio de la contradiccin entre acusacin y defensa, se pronunci la Corte Constitucional as (sentencia C-150 de abril 23 de 1993, M. P. Fabio Morn Daz): "Es de competencia del legislador establecer por va general y en abstracto, en cules hiptesis procede la audiencia pblica y en cules no, sin que exista una disposicin constitucional que obligue a que sta deba hacerse siempre o en algn tipo de proceso penal. La falta de audiencia pblica para los delitos de competencia del Tribunal Nacional y de los Jueces Regionales, no desconoce el principio de la igualdad ni las correspondientes normas constitucionales, ya que en todos los casos en que se presenten los delitos a que se hace referencia, dicha audiencia no podr practicarse." Las premisas anteriores conducen a sealar que los supuestos normativos de los trmites ante los jueces ordinarios y los jueces regionales, deben examinarse de manera complementaria e integradora, en lo que no resulten incompatibles, prevaleciendo para los procesos de la justicia regional las disposiciones especiales en su mbito propio, como ocurre con la citacin para alegaciones previas a la sentencia que sustituye a la audiencia pblica, razn por la cual resulta infundada la equiparacin que el censor hace de tales actuaciones para derivar con base en dicho argumento interesadamente las conclusiones relacionadas con el desconocimiento de la estructura del proceso y la imprescindible intervencin del fiscal, en esta actuacin y en una fase del proceso que no lo es, como se dej registrado en prrafos anteriores. Se agrega a lo dicho que la las disposiciones que excluyeron el debate oral de los procesos de competencia de los Juzgados Regionales fueron declaradas exequibles por la Corte Constitucional mediante sentencias C-093 - 93 y C-427/96, luego, la nulidad reclamada mal puede fundarse en la equivalencia que el actor intenta con lo previsto para el debate oral en el juicio ordinario. De conformidad con lo dispuesto en los artculos 128 y 452 del Decreto 2.700 de 1991, la presencia del Fiscal en la audiencia pblica es obligatoria en los procedimientos ordinarios, obligacin que no se plasm con la misma perentoriedad en el trmite para el juzgamiento de punibles de competencia de los jueces regionales en el artculo 457 del C.P.P., de ah que resulte desafortunada la pretensin de la defensa en cuanto a la presunta vulneracin de los citados artculos, ya que, la Corte Constitucional, mediante los fallos de constitucionalidad en mencin, permiti aclarar la normatividad aplicable a los procesos de competencia de la justicia regional, disposiciones que en este caso no tienen cabida frente a legislacin especial que regulaba de manera completa lo relacionado con la fase del juicio en los trmites ante los jueces regionales. En consecuencia, no era exigible jurdicamente la comparecencia del Fiscal Regional a travs de alegatos escritos en la fase de juzgamiento, una regla as, no rige desde cuanto adquiri vigencia el decreto 2700 del 30 de noviembre de 1991*, ley de juzgamiento para al momento del hecho. ----------------------------* La Sala se ha referido a este tema, explicando las razones por las cuales no era obligatorio que el Fiscal Regional citado para sentencia, alegara de conclusin, en las sentencias del 19 de diciembre de 2001 (M.P. Dr. Jorge Crdoba Pov MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 16/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : GARCES, LIDA SORANY : Secuestro extorsivo agravado : 17001 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Todas tiene como fuente mediata la Constitucin Poltica/ SENTENCIAMotivacin/ APELACION-Competencia limitada del superior/ SENTENCIA-Falta de motivacin/ RESOLUCION DE ACUSACION-Demarca la conducta delictiva y las circunstancias que modifican o atenan la responsabilidad
1. Constituye un desatino que se califique las nulidades en supralegales y legales, ya que si bien todas tienen como fuente inmediata la Constitucin Poltica, a partir de la entrada en vigencia del Decreto 050 de 1987 se recogi dicha clasificacin, en forma tal que su expresa consagracin en la ley implica que se aluda exclusivamente a la norma legal que las prev. 2. En lo atinente a la violacin del debido proceso por no haberse elaborado la sentencia, segn lo estatuido en el artculo 180 del Cdigo de Procedimiento Penal, vigente para la poca de los hechos, como lo ha dicho la Sala, en la construccin del fallo se deben elaborar los correspondientes juicios de hecho y de derecho. En el primero, donde con apego en las pruebas allegadas validamente al proceso deber realizar los razonamientos correspondientes a efecto de verificar si los hechos objeto de discusin ocurrieron como lo sealan los sujetos procesales (verdad fctica). Constatado lo anterior, se impone como paso subsiguiente el de realizar la valoracin jurdica del acontecer fctico a fin de concluir si los mismos encuentran adecuacin tpica dentro del ordenamiento penal (verdad jurdica). En esas condiciones, para llegar a esos razonamientos el legislador quiso que, como presupuesto del debido proceso, la sentencia se elaborar con respeto a lo que estatua el artculo 180 del Decreto 2700 de 1991 (hoy artculo 170 de la Ley 600 de 2000), en claro acatamiento del precepto constitucional (artculo 29), referente a que en todas las actuaciones se debe observar el cumplimiento de las formas contempladas en la ley procesal, por lo que su desconocimiento conlleva necesariamente a la transgresin de dicho derecho fundamental. 3. En tratndose del fallo de segundo grado, el juzgador tiene limitantes en torno a su competencia y a efecto de desatar la impugnacin propuesta, ya que slo puede revisar los aspectos de inconformidad del recurrente, segn el artculo 217 del citado Decreto 2700 (hoy artculo 204 de la Ley 600 de 2000), sin que le sea viable entrar a tocar otros tpicos, salvo cuando tambin hubiese sido recurrida por el fiscal, el Ministerio Pblico o la parte civil o, cuando advierta la violacin de una garanta fundamental de cualesquiera de los sujetos procesales intervinientes en la actuacin, caso en el cual est en el deber constitucional y legal de entrar a ampararla. Por consiguiente, no se puede pretender que, en principio, el fallo de segunda instancia deba cumplir con todos los presupuestos formales a que se ha hecho referencia, puesto que la competencia del funcionario est, de manera exclusiva, centrada en desatar los argumentos sustentatorios del recurso de apelacin, sin perderse de vista que las sentencias de instancia forman una unidad inescindible en aquellos aspectos que no se contrapongan. 4. En cuanto a que el fallo del Tribunal carece de la debida motivacin, recurdese que este yerro constituye una violacin del debido proceso, que en algunos eventos conduce a la transgresin del derecho de defensa, ya que dicho postulado, como lo ha dicho la Sala, comporta una garanta contra la arbitrariedad y el despotismo de los funcionarios judiciales, a la vez que se erige en elemento de certeza y seguridad para efecto de ejercitar el derecho de impugnacin por parte de cualesquiera de los sujetos procesales intervinientes en el trmite judicial.* Respecto de los presupuestos tcnicos para demandar dicho error in iudicando en sede de casacin, tambin la Corte ha plasmado, que es un imperativo del libelista que demuestre una de las siguientes hiptesis, a saber: - Que el fallo carece totalmente de motivacin. - Que siendo motivado, es dialgico o ambivalente, o - Que su motivacin en incompleta.** 5. La legislacin vigente en la poca del trmite del proceso, la calificacin jurdica a que se hace referencia en la resolucin de acusacin no est limitada a la imputacin de un determinado precepto que contenga un delito por el cual se le convoca a juicio al procesado, sino tambin a
todas aquellas circunstancias que lo especifiquen y conduzcan a un incremento o a una disminucin de la pena. Por consiguiente, la resolucin de acusacin, como acto que constituye el presupuesto y el lmite del juzgamiento, demarca la conducta delictiva y las circunstancias que modifican y atenan la responsabilidad del procesado, razn por la cual la sentencia debe respetar todos esos aspectos en aras de la consonancia que debe existir entre estas piezas procesales. As, no resulta atinado el planteamiento de la Delegada, pues es claro que la diminuente punitiva que consagra la ira constituye una circunstancia modificadora de la punicin que debe ser atribuida en el pliego de cargos, segn el caso, y el fallo debe tenerla en cuenta para el efecto correspondiente. Caso contrario se estara en presencia de una violacin del principio de consonancia. -----------------------------------* Sentencia del 22 del mayo de 2003. M.P. Dr. Marina Pulido de Barn. ** Sentencia del 5 de octubre de 1997. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 16/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : BOLAOS MARIN, FERNANDO ALBERTO : Homicidio : 15932 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-Doble incriminacin/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin/ EXTRADICION-Principio de territorialidad/ EXTRADICION-Proceso en Colombia

1. El artculo 511.1 de la Ley 600 de 2.000, exige para que pueda ofrecerse o concederse la extradicin, que "el hecho que la motiva est tambin previsto como delito en Colombia y reprimido con una sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no sea inferior a cuatro (4) aos", lo cual implica cotejar los hechos en que se fundamenta el pedido extranjero con la legislacin interna con miras a verificar si esos mismos supuestos encuentran correspondencia tpica en cualquiera de los delitos definidos por la ley nacional sin importar la denominacin que se les asigne. En ese mismo orden, corresponde constatar que los punibles imputados tengan sealada pena privativa de la libertad cuyo mnimo est por encima de los cuatro aos. 2. A pesar de que se trata de sistemas procesales diferentes, el auto de procesamiento o acusacin dictado por las autoridades judiciales de los Estados Unidos satisface esta condicin, como quiera que contiene una narracin de la conducta investigada y las circunstancias de tiempo, modo y lugar que la especifican, se basa en las pruebas allegadas a la investigacin y tal pieza constituye el punto de partida de la etapa del juicio, en donde el acusado puede controvertir las evidencias y los cargos que pesan en su contra, luego de lo cual se profiere el fallo de mrito. 3. En tratndose del mbito de aplicacin espacial de la ley penal nacional, sus principios y excepciones se hallan previstos en los artculos 4, 9, 95 inciso 2 y 101 de la Constitucin Poltica, as como en los artculos 13 y 15 del Cdigo Penal, y que, segn el juez de constitucionalidad, "deben leerse de manera conjunta, por cuanto conforman un sistema. En efecto: el artculo 13 consagra el principio de territorialidad como norma general, pero admite que, a la luz de las normas
internacionales, existan ciertas excepciones, en virtud de las cuales se justificar tanto la extensin de la ley colombiana a actos, situaciones o personas que se encuentran en el extranjero, como la aplicacin de la ley extranjera, en ciertos casos, en el territorio colombiano. En forma consecuente, el artculo 15 enumera las hiptesis aceptables de "extraterritorialidad", incluyendo tanto los principios internacionales reseados, como algunas ampliaciones domsticas de los mismos: all se enumera el principio "real" o de "proteccin" (numeral 1), las inmunidades diplomticas y estatales (numeral 2), el principio de nacionalidad activa (numeral 4) y de nacionalidad pasiva (numeral 5), entre otros" (Corte Constitucional Sentencia C-1189/2000). 4. Si lo que plantea la defensa es que por existir esas investigaciones en Colombia por hechos a los cuales el gobierno de los Estados Unidos de Amrica hace mencin como expresin del concierto, pero no -como ya se dijo- al concierto mismo, es claro que, de conformidad con los artculos 508 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal, la existencia de otros procesos en contra del solicitado es asunto que le compete determinar o verificar al Gobierno, quien de acuerdo con sus facultades, habr de cotejar si la naturaleza del proceso seguido por las autoridades colombianas corresponde o no a la hiptesis prevista por el artculo 522 del Cdigo de Procedimiento Penal y definir si eventualmente, una vez concedida, difiere la entrega del solicitado.
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 16/10/2003 : Concepta favorablemente : Gobierno de : Estados Unidos de Amrica : TOBON TOBON, CANDIDO : Concierto para delinquir-narcotrfico : 20300 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Causal tercera/ JUEZ PENAL MUNICIPAL-Competencia excepcional para instruir/ CONTUMAZ-Capturado: Asume el proceso en el estado en que est/ INDAGATORIA-Debe recibirse a la mayor brevedad posible: Excepto cuando ya ha sido vinculado/ AUDIENCIA PUBLICA-Prctica de pruebas/ NULIDAD-Principios de instrumentalidad y transcendencia/ PENA ACCESORIA-Debida motivacin
1. La causal tercera de casacin es ms flexible que la exigida para acreditar las otras causales, se torna imperioso que el censor proceda con precisin, claridad y nitidez a identificar la clase de irregularidad sustancial que determina la invalidacin, plantear sus fundamentos fcticos, indicar los preceptos que considera conculcados y expresar la razn de su quebranto, especificar el lmite de la actuacin a partir del cual se produjo el vicio, as como la cobertura de la nulidad, demostrar que procesalmente no existe manera diversa de restablecer el derecho afectado, y lo ms importante, acreditar que la anomala denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la declaracin de justicia contenida en el fallo impugnado (principio de trascendencia), dado que este recurso especial no puede fundarse en especulaciones, conjeturas o afirmaciones carentes de demostracin o en situaciones ausentes de quebranto. 2. No tuvo en cuenta en la formulacin de su censura lo establecido en el artculo 73 del derogado Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por el artculo 11 de la ley 81 de 1993, en virtud del cual se facultaba expresamente a los jueces penales municipales, y por ende a los promiscuos, para iniciar la investigacin en los lugares donde no existiera fiscal, competencia que se proyectaba a la recepcin de indagatoria y a la definicin de situacin jurdica, como aconteci en el municipio de Flan en agosto de 1994, que no contaba con un fiscal radicado para tales efectos.
Necesario se ofrece destacar que el artculo 11 de la Ley 81 de 1993 fue declarado exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-396 del 8 de septiembre de 1994, por considerar que no se desvirtuaba el sistema implantado en la nueva Carta con un precepto excepcional que, para los casos estrictamente necesarios, permitiera iniciar las labores investigativas a funcionarios de la Rama Judicial no pertenecientes a la Fiscala, con el propsito de que el Estado pudiera cumplir con su responsabilidad de realizar las indagaciones de manera oportuna. Pero adems de lo expuesto se tiene que si bien por regla general en el sistema procesal implantado en 1991, a los jueces correspondan nicamente funciones de juzgamiento, la Carta Poltica y la ley establecieron excepciones, en virtud de las cuales les fueron asignadas funciones instructivas, como ocurre con la Corte Suprema de Justicia (artculos 186 y 235-3 Constitucin) y los mismos jueces penales y promiscuos municipales (Ley 228 de 1995), en punto de la facultad para investigar ciertos hechos punibles sin que se generara causal alguna de invalidacin. Tambin debe resaltarse que el inciso 2 del artculo 27 transitorio de la Carta Poltica estableci que hasta el 7 de julio de 1995 los juzgados penales municipales seguiran conociendo y adelantando sumarios, mientras entraban a operar las respectivas unidades locales de la Fiscala. A su vez, el artculo 14 transitorio del Decreto 2700 de 1991 permita a los jueces penales y promiscuos municipales continuar investigando "los delitos de su competencia, hasta cuando se implante gradualmente lo previsto en el presente decreto". 3. El contumaz que resulta capturado "asume el proceso en el estado en que se encuentre, sin que pueda retrotraerse la actuacin para brindarle de nuevo oportunidades que fueron atendidas con su defensor oficioso"*. 4. El artculo 386 del decreto 2700 de 1991, vigente para la poca de la captura del procesado, estableca, al igual que hoy lo dispone el artculo 340 de la Ley 600 de 2000, que la indagatoria deba recibirse a la mayor brevedad posible, a ms tardar dentro de los tres das siguientes a aqul en que el capturado fuera puesto "a disposicin del fiscal"; en consecuencia, otro es el alcance del precepto cuando, como en este caso, la captura del incriminado acontece cuando ya se le ha vinculado mediante declaratoria de persona ausente y se le ha designado defensor de oficio, circunstancia en la cual, no resulta imperativo el referido perentorio trmino de tres das cuya operancia se circunscribe a las situaciones en que la indagatoria tiene, adems del carcter de mecanismo de defensa, la condicin de acto vinculante a la actuacin. Por tanto, cuando la captura del procesado se cumple con posterioridad a su vinculacin, compete al funcionario judicial enterarlo de la actuacin seguida en su contra. 5. Si de la intervencin del procesado en la audiencia pblica hubieran aparecido datos desconocidos hasta ese momento, tanto l como su defensor habran podido invocar lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 448 del estatuto procesal penal anterior, cuya preceptiva sealaba que: "Si de las pruebas practicadas en las oportunidades indicadas en el inciso anterior, surgieren otras necesarias para el esclarecimiento de los hechos debern ser solicitadas y practicadas antes de que finalice la audiencia pblica". 6. En materia penal las nulidades se encuentran regidas, entre otros principios, por el de trascendencia e instrumentalidad de la formas, de conformidad con los cuales no basta con la configuracin del vicio de actividad acusado, sino que es necesario acreditar que el mismo resulta sustancial, esto es, que afecta las garantas de los sujetos procesales o desconoce las bases fundamentales de la instruccin y el juzgamiento, y que se desdibuj la finalidad de la actuacin que se tacha de viciada, circunstancias que se echan de menos en la advertida irregularidad**. 7. La imposicin de las penas accesorias de carcter discrecional debe ser motivada, y que es deber del juez justificar la necesidad o conveniencia de su aplicacin, en tanto slo es procedente esta clase de sanciones cuando tengan relacin directa con la realizacin de la conducta punible, o cuando el agente ha abusado del derecho cuyo disfrute se restringe, cuando su ejercicio ha facilitado la comisin del ilcito, o cuando su limitacin contribuye a la prevencin de conductas similares (artculo 52 del nuevo estatuto penal), circunstancias que no se advierten en este asunto.
As las cosas, resulta imperativo para la Corte acudir a la facultad oficiosa consagrada en el artculo 228 del derogado estatuto procesal penal (artculo 216 de la Ley 600 de 2000), en punto de casar parcialmente el fallo impugnado para excluir como pena accesoria la "suspensin de la patria potestad" impuesta al incriminado en los fallos de instancia, dada la total ausencia de motivacin, y porque adems de ello, no se advierten razones vlidas para su procedencia . ------------------------------------* Cfr. Providencia del 22 de junio de 1999. M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla. ** En sentido similar providencia del 13 de junio de 2002. M.P.Dr. Edgar Lombana Trujillo. *** Cfr. Sentencia del 13 de agosto de 2003. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, entre otras.
DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 16/10/2003 : Desestima, casa parcial y de oficio respecto a pena accesoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Ibagu : OROZCO MARIN, MARCO ANTONIO : Homicidio : 18149 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Decisin autnoma y voluntaria del procesado/ DEFENSA TECNICA-Carencia momentnea que no afecta garantas/ IMPUGNACION-La no interposicin de recursos no necesariamente genera nulidad/ DEFENSOR-Goza de total iniciativa
1. El hecho de omitir la solicitud de terminacin anticipada del proceso, no puede erigirse en causal de nulidad por inactividad del defensor. Es el procesado, y no su abogado, el nico sujeto procesal habilitado para provocar una peticin en este sentido, una vez ha decidido aceptar los cargos que se le han imputado. ... Frente a caso de perfiles semejantes, y para oponerse a que una circunstancia de esta naturaleza d lugar a la declaratoria de nulidad por falta de defensa, la Sala ha definido la cuestin debatida del siguiente modo: "Ahora, el que no se hubiese solicitado alguna de las formas anticipadas de terminacin del proceso que prevea la ley procesal por ese entonces, sentencia anticipada o audiencia especial, en nada repercute en la violacin del derecho de defensa por el desempeo tcnico, pues, de un lado, su prctica estaba condicionada de manera primordial a la iniciativa del procesado y, en segundo trmino, en este asunto concreto no hay posibilidad de saber si ese fue tema de consejo entre el defensor y su pupilo, ya que las charlas entre uno y otro no trascienden al proceso" (Sentencia del 16 de mayo del 2002, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego, radicacin nmero 12.892). 2. La afectacin del derecho de defensa se predica, no en abstracto, como lo ha esbozado el impugnante, sino referido a una de aquellas situaciones concretas en que al inculpado, frente a la actividad investigativa del Estado, se le recortan o suprimen las oportunidades procesales para ejercitar su defensa o no se le nombra oportunamente un experto para que lo asesore u oriente, dejndolo en completo desamparo. Sobre el particular, y para hacer nfasis en que la falta debe ser trascendente, esto es, con efectos prcticos sustanciales sobre esa garanta fundamental, la Sala ha tenido la ocasin de hacer claridad: "En cuanto a la falta de defensor durante algn tiempo y la alegada inactividad de algunos de quienes tuvieron a cargo la defensa de los procesados, ciertamente la jurisprudencia de la Sala reconoce que el derecho del sindicado a la defensa tcnica es imperiosa en todas las fases procesales, con caractersticas de continuidad y permanencia; pero tambin se ha establecido que si en un momento determinado el acusado dej de tenerla, ello no significa que la actuacin as cumplida devenga ineficaz, por ese solo motivo, pues en virtud del principio de trascendencia que orienta la declaratoria de nulidades, slo si la irregularidad afecta insubsanablemente las garantas
de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instruccin o el juzgamiento, resulta inevitable su declaracin" (Sentencia del 29 de agosto del 2002, M. P. Nilson Pinilla Pinilla, radicacin nmero 12.300). 3. Acerca de que la simple ausencia formal de la impugnacin de la resolucin acusatoria no constituye motivo de nulidad, y de la necesidad de probar la incidencia material y objetiva de esa carencia sobre las garantas fundamentales, la Corte ha dicho: "La prescindida impugnacin de la medida de aseguramiento, de la providencia que deneg la solicitud elevada por el sindicado con el propsito de ampliar los testimonios o de la resolucin de acusacin, tampoco constituye argumento con entidad para propiciar la nulidad del proceso conforme lo pretendido por el libelista, pues como lo ha precisado la Sala, si el casacionista no precisa la utilidad de los recursos que denuncia omitidos, como precisamente se advierte en este caso, no es procedente inferir ni suponer que ellos tenan que interponerse obligatoriamente, ni se puede concluir que no haberlos interpuesto necesariamente refleja abandono en la asistencia del procesado". (Sentencia del 8 de octubre del 2001, M.P. dgar Lombana Trujillo, radicacin nmero 13.790). 4. Sobre las pautas que se ajustan a la tcnica de casacin al momento de postular un cargo de esta naturaleza, la Corte tambin se ha pronunciado: "La ausencia de actos positivos de gestin en el ejercicio de la defensa tcnica, no necesariamente implica menosprecio por la funcin encomendada, puesto que el silencio, dentro de los lmites de la racionalidad, es tambin una forma de estrategia defensiva, no menos efectiva que una entusiasta postura. Lo realmente importante es que el proceso ofrezca elementos de juicio que permitan objetivamente establecer que su inactividad estuvo determinada por una maniobra defensiva, no por abandono de sus obligaciones procesales" (Sentencia del 25 de febrero de 1999, M.P. Fernando Arboleda Ripoll, radicacin nmero 9.998). 5. En el ejercicio del derecho, la manera de argumentar frente a unos hechos delictivos y a una determinada situacin jurdica, corresponden a la formacin acadmica y al bagaje intelectual de cada profesional. Por su propio carcter de profesin liberal, en esta disciplina cada defensor, con su propio mtodo y con el despliegue de la capacidad analtica de que est dotado, hace uso de su libertad para abordar desde la ptica que estime conveniente el estudio del problema sometido a su consideracin. Por esa razn, no puede fundarse una causal de nulidad por falta de defensa tcnica en la mayor o menor eficacia del estilo defensivo de cada abogado. La disparidad de pareceres a este respecto, esto es, sobre la forma como debi disearse la estrategia defensiva en un caso particular, no da pie para declarar la nulidad de un proceso. As lo tiene definido la jurisprudencia de la Sala: "En derecho penal puede haber estrategias diversas y razonables y no siempre existe una exclusiva y nica forma de ejercer la defensa de un procesado, fcil es concluir que la simple diversidad de criterios no logra constituir fuerza suficiente para censurar un proceso con base en la ausencia de defensa tcnica". (Sentencia del 22 de octubre de 1999, M. P. Fernando Arboleda Ripoll, radicacin nmero 9906). Si as hubiera sido, el hecho de que el defensor se limitara a reconocer implcitamente la autora y la responsabilidad del sentenciado en los delitos imputados y a solicitar la sancin mnima para su conducta, no constituira actitud ajena al ejercicio del derecho de defensa. Quien tiene a su cargo una defensa penal, si lo hace con responsabilidad, no est obligado a solicitar siempre y en todos los casos, contra la evidencia de las pruebas, la absolucin de su pupilo. La postura del abogado que en ciertas circunstancias, cuando las demostraciones probatorias no le dejan margen de maniobra distinta a la de pedir la imposicin de la pena mnima, no puede ser considerada como falta de dinamismo en el desarrollo de la labor encomendada.
Abogar por el reconocimiento de diminuentes punitivas, en cambio de obstinarse en obtener la absolucin del incriminado, aun contra la solidez de la prueba de compromiso, es tambin un acto de defensa eficaz. A este respecto, tambin ha fijado su posicin la Sala: "Pretender que la mejor defensa es la que propugna a cualquier precio por la absolucin, an en contrava de la ms comprometedora evidencia procesal, no es ms que un mal hbito lamentablemente consolidado en el pensamiento de algunos abogados. La procuracin sincera y sensata de aminorantes del juicio de reproche o de la pena, sobre todo cuando se hace oportunamente, puede dibujar mejores perfiles de defensa que un empecinamiento engaoso y con nfulas de habilidad jurdica no procedente en el caso" (Sentencia del 26 de noviembre del 2001, M.P. Fernando Arboleda Ripoll, radicacin nmero 10.296).
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 16/10/2003 : Desestima, casa parcial y de oficio ajustando pena accesoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : PAZ CAMPOS, JEAN VLADIMIR : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado, Tentativa de homicidio agravado : 19743 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DEBIDO PROCESO-Falta de motivacin de la sentencia/ CONCURSO-Dosificacin punitiva/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente/ HOMICIDIO-Favorabilidad/ SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Perjuicios/ PERJUICIOS-Inters para recurrir/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-ModalidadesTcnica/ SENTENCIA ANTICIPADA-Interdiccin de derechos y funciones pblicas: Legalidad de la pena/ INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS/ LEGALIDAD DE LA PENA
1. Si bien el demandante postula en este cargo, por va de la causal tercera, la falta de motivacin en la sentencia respecto a la tasacin de la pena y por eso una violacin al debido proceso (con lo cual se dira en principio tcnicamente formulado porque ciertamente ese defecto no constituye error de juicio sino de actividad o constitucin del acto procesal -error in procedendo-, censurable en casacin por va de dicha causal). ... Cuando se plantea violacin del debido proceso por defectos de motivacin es deber del censor demostrar que el fallo carece total o parcialmente de ella porque no se indica el supuesto fctico y jurdico que lo sustenta, o ste no se alcanza a traslucir con la expuesta, o que, aunque existe, es dilgico o ambivalente porque se basa en argumentos contradictorios y excluyentes que impiden establecer su real sentido. 2. Con estricta sujecin al ordenamiento entonces vigente, as como a la jurisprudencia reinante, el fallo -como unidad inescindible- explica sin dubitacin de ninguna clase los criterios que tuvo en cuenta para partir de una pena superior al mnimo legalmente establecido y ofrece con suficiencia
las razones para considerar concurrentes las circunstancias de agravacin as como el fundamento necesario para incrementar la pena por razn del artculo 26 del Cdigo Penal derogado, mxime que ste no exiga la precisin matemtica que demanda el casacionista sino que apenas sujetaba, a quien hubiera infringido varias disposiciones de la ley penal o en diversas ocasiones la misma, a la "pena ms grave, aumentada hasta en otro tanto". 3. Las circunstancias de mayor punibilidad slo pueden ser consideradas por el juez en la sentencia como factor de aumento de la sancin cuando ellas han integrado la imputacin, bien sea la estructurada en la resolucin de acusacin, frente al procedimiento normal, o en el acta de formulacin de cargos, cuando la actuacin se encauza por el trmite abreviado de la sentencia anticipada. Al respecto seal recientemente esta clula judicial: "b) Si bien tradicionalmente para la Sala bastaba con el planteamiento fctico de la investidura para deducir la agravante, en decisin del 23 de septiembre del ao en curso (M. P. Herman Galn Castellanos, radicacin nmero 16.320) ampli su criterio y a partir de all comenz a exigir que en la resolucin acusatoria tanto la imputacin del delito o de los delitos, como toda causal de agravacin -genrica y especfica- deba ser determinada difanamente desde el punto de vista fctico y desde el punto de vista jurdico" (Septiembre 29 de 2003. MP Dr Alvaro Orlando Prez. Rad. nica inst. 19734). 4. No empece lo anterior y en razn a que como fruto de la decisin de la Corte sufre modificacin la pena sealada por los jueces de instancia, nada obsta para que se materialice el principio de favorabilidad aplicando retroactivamente la ley penal vigente (art. 104-7 Ley 599 de 2000) la que seala para el homicidio agravado una sancin oscilante entre 25 y 40 aos de prisin. 5. Aunque el artculo 37 B del Decreto 2700 de 1.991 en su numeral 5 exclua del fallo anticipado "lo referente a la responsabilidad civil" y por lo mismo, en su numeral 4, no precisaba la indemnizacin de perjuicios como materia objeto de inters para recurrir, es innegable que por ese aspecto el censor s lo tiene para formular la impugnacin por cuanto dicha regulacin fue declarada inexequible mediante sentencia C-277 del 3 de junio de 1.998, esto es, antes de que se profirieran los fallos de instancia, lo que significa que cuando se interpuso el recurso haba desaparecido jurdicamente la prohibicin de resolver en el fallo anticipado lo referente a la responsabilidad civil. 6. Sin embargo, como el ataque que as se plantea en casacin tiene por objeto los perjuicios decretados en la sentencia en cantidad equivalente a 500 gramos oro para cada uno de los herederos de las vctimas, era deber del recurrente -por disponerlo el artculo 221 del Decreto 2700 de 1.991- fundamentarse en "las causales y la cuanta para recurrir establecidas en las normas que regulan la casacin civil ". Adems -como lo ha sostenido la jurisprudencia de esta Sala- en esta clase de impugnaciones, por su especialidad, el recurrente debera expresar al momento de interponer el recurso si lo hace sobre los perjuicios a efectos de que el Tribunal tenga la oportunidad de analizar su procedencia conforme lo manda la legislacin civil, pero cuando las pretensiones en este sentido se concretan en el escrito impugnatorio, es a la Corte a la que le corresponde tomar la decisin pertinente sin que sea necesario invalidar el trmite surtido ante el a quo. En dichas circunstancias como la inconformidad del censor en ese respecto se reduce al equivalente a 500 gramos oro que se fijaron a favor de cada uno de los herederos de los occisos, desconocindose el nmero de stos, el agravio en concreto slo puede ser el valor de aquellos a la fecha en que se interpuso el recurso y no de una sumatoria indeterminada. 7. Corresponde al censor, por la va directa, demostrar que el juzgador err por falta de aplicacin de una norma, por aplicacin indebida, o interpretacin errnea de la misma, entendindose que la primera se presenta cuando el juzgador deja de aplicar al caso la disposicin que lo rige; que la aplicacin indebida tiene lugar cuando se aduce una norma equivocada y que la interpretacin errnea se evidencia por el desacierto en que incurre el fallador cuando, seleccionada debidamente la norma que regula el caso sometido a su examen, le confiere un entendimiento equivocado ya sea sobrepasando, ora disminuyendo o distorsionando sus verdaderos contenido o alcance.
Por tanto, mientras la falta de aplicacin y la aplicacin indebida suponen un error en la seleccin del precepto, la interpretacin errnea supone una equivocacin hermenutica que parte del acierto en la seleccin de la disposicin. En otros trminos, el concepto de interpretacin errnea implica, necesariamente, que el precepto que se dice vulnerado por el sentenciador fue correctamente seleccionado y aplicado, no pudindose confundir este fenmeno cuando dependiendo del alcance otorgado al precepto legal, el mismo no se aplica o se aplica indebidamente, de modo que si el juez, al precisar su teleologa, como consecuencia de dicho ejercicio concluye en su inaplicacin o la aplica erradamente, es cualquiera de estas dos ltimas hiptesis las que se presenta, porque lo primero significa que, siendo la que adecuadamente regula el caso, se le excluy y la segunda, que no siendo la que concierne, indebidamente se le hizo producir efectos jurdicos donde no los poda tener. Por lo mismo, si la seleccin y la aplicacin material de la ley es la correcta, pero al determinar sus alcances se restringen o exacerban, lo que se presenta es una interpretacin errnea, precisamente porque los dos primeros aspectos -seleccin y aplicacin- no se cuestionan. 8. El Ministerio Pblica propugna porque en ese sentido se case el fallo atacado pues, no distinguiendo el artculo precitado sobre la clase de pena y haciendo parte de ella efectivamente la accesoria, debe sta igualmente correr la suerte de la principal y ser, consecuentemente, objeto de la disminucin. Aunque en efecto el artculo 37 del Decreto 2700 de 1.991 no distingua la pena sobre la cual deba hacerse el descuento derivado del sometimiento a sentencia anticipada, una interpretacin lgica y sistemtica impide acoger en ese respecto el concepto del Delegado porque siendo en este caso esa interdiccin una pena accesoria, sta de conformidad con el artculo 52 del Decreto Ley 100 de 1.980, lo era "por un perodo igual al de la pena principal", valga decir que si la prisin, una vez efectuado el descuento de la tercera parte, se fij en 33 aos y 4 meses, de ese mismo tenor ha debido ser en principio y por regla general la pena accesoria, mxime que por orden del artculo 55 dem ella se cumpla "de hecho mientras dure la pena privativa de la libertad". Sin embargo, como la misma ley, en su artculo 44 le seal un tope mximo de diez aos, es claro que no poda ser igual a la de prisin, so riesgo de vulnerar el principio de legalidad, pero eso no significa que a ese techo mximo se le deba aplicar el descuento porque ste ya se haba realizado. No de otra manera se entiende el criterio de la Corte expuesto en sentencia de noviembre 7 de 2.002 con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Augusto Glvez Argote en un evento en que, habindose dictado tambin sentencia anticipada, observ la Sala "que en este caso se desconoci lo preceptuado en el artculo 52 del Decreto 100 de 1.980, vigente para la fecha en que se profirieron los fallos de primera y segunda instancia, y actualmente reproducido en el inciso tercero del artculo 52 de la Ley 599 de 2.000, segn la cual la pena de prisin conlleva la accesoria de interdiccin de derechos por el mismo tiempo, pues, de un lado y sin explicacin alguna el juez de primer grado fij esta sancin accesoria por un trmino de 5 aos y el Tribunal, por su parte, ningn reparo hizo al respecto procediendo a la confirmacin integral de la decisin apelada. "Por eso, y de acuerdo con el actual criterio mayoritario de la Sala, de conformidad con el cual lo que corresponde es ajustar dicha pena al lmite legal, se proceder a hacerlo oficiosamente, pues con ello se lesiona el principio de legalidad de las penas, hacindolo en este caso con base en el artculo 52 del Decreto 100 de 1.980, por favorabilidad, esto es, en 10 aos por resultar inferior frente a los lmites previstos en la Ley 599 de 2.000".
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 16/10/2003 : Desetima, casa parcial y de oficio, reajusta pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : VANEGAS MOLINA, JOHN FREDY : BARRIENTOS BETANCUR, ROMAN ENRIQUE : Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 16396 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Tcnica en casacin/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias tcnicas/ COAUTORIA-Diferencia con la complicidad/ COMPLICIDAD/ CONFESION-Reduccin de pena: Confesin simple y calificada
1. Desde el punto de vista tcnico y de acuerdo con el estatuto procesal penal vigente cuando se dicto la sentencia (Decreto 2700 de 1991), hizo bien el libelista al elegir la causal tercera de casacin, para denunciar que se calific como secuestro extorsivo agravado una conducta constitutiva de omisin de informes. Hoy en da, de conformidad con la estructura del sistema consagrado en el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), un yerro de tal naturaleza, ya no debe plantearse y remediarse con fundamento en la causal tercera de casacin y desarrollarse conforme a la tcnica de la primera, sino formularse y demostrarse por esta ltima, en la medida que se trata de un error de juicio que ya no trasciende a la estructura del proceso*. 2. Se presenta cuando el juzgador, al apreciar el medio de prueba, distorsiona su contenido o expresin fctica, porque lo adiciona, cercena o altera, ponindole a decir lo que materialmente no expresa. En tal evento el yerro es de carcter objetivo, contemplativo, y su demostracin implica evidenciar dos aspectos: 1) Que los fallos apreciaron la prueba contrariando su texto o literalidad. 2) Que este desacierto condujo a una decisin contraria a la ley. 3. En relacin con la coautora y su diferencia con la complicidad, la Corte en reciente pronunciamiento realiz recuento histrico sobre las posiciones jurisprudenciales de la Sala sobre tales temas relacionados con los preceptos pertinentes del Decreto 100 de 1980, normatividad vigente al momento de proferirse el fallo impugnado. "(...) partiendo de la existencia legal de la coautora y con el nimo de distinguir entre autores materiales y cmplices, dijo el 9 de septiembre de 1980: "Sern coautores quienes a pesar de haber desempeado funciones que por s mismas no configuren el delito, han actuado como copartcipes de una empresa comn -comprensiva de uno o varios hechos- que, por lo mismo, a todos pertenece como conjuntamente suya; y sern cmplices quienes, sin haber realizado accin u omisin por s misma constitutiva de delito o delitos en que participan, prestan colaboracin o ayuda en lo que consideran hecho punible ajeno" (M. P. Alfonso Reyes Echanda). (Destaca la Sala, ahora). "Poco tiempo despus, volvi a decir: "Cuando son varias las personas que mancomunadamente ejecutan el hecho punible, reciben la calificacin de "coautores", en cuyo caso lo que existe, obviamente, es una pluralidad de autores. Por manera que llamar autores a los coautores no constituye incongruencia alguna, ni sustancial error" (11 de agosto de 1981, M. P. Alfonso Reyes Echanda). "Unos aos ms tarde, hizo hincapi en la presencia de la coautora en el Cdigo Penal de 1980, cuando afirm que: "La coautora en el mbito de la participacin criminal no puede entenderse como fenmeno jurdico que integre hasta confundir en uno solo los actos ejecutados por los diversos autores...El coautor sigue siendo autor, auncuando hipotticamente se suprima otra participacin..." (23 de noviembre de 1988, M. P. Lisandro Martnez Ziga) (resalta la Sala). "Por si existieran dudas, la Corte fue an ms enftica el 10 de mayo de 1991:
"Las legislaciones que dan preferente acogida a la teora del dominio de la accin (para otros, por diferente camino pero confluyendo al mismo objetivo, la causa eficiente o la conditio sine qua non, etc) suelen destacar esta vocacin con trminos que la dan a entender (vgr. cooperar a la ejecucin del hecho con un acto sin el cual no se hubiera efectuado). Pero quien lea nuestros artculos 23... y 24... no podr encontrar esa connotacin, pues el articulado se muestra ms favorable a incluir un nmero mayor de partcipes, en calidad de autores, que los que usualmente sus intrpretes piensan o imaginan. La tesis restrictiva de la autora (solo son tales los que ejecutan directamente la accin tpica mandada por la ley), nunca ha encontrado respaldo en nuestra doctrina y jurisprudencia nacionales. Por el contrario impera la extensiva, la que no pretende, como su nombre bien lo indica, disminuir el nmero de autores, sino ampliarlo...Con esta tendencia nuestro estatuto se adscribe a la corriente legislativa y hermenutica que trata de imperar en el mundo actual del derecho penal: la complicidad secundaria se bate en retirada bajo la consideracin, en especial, "de integrar en la autora todas las actividades dimanantes de un mutuo acuerdo o plan, que genera ... una responsabilidad "in solidum" de todos los partcipes, cualquiera que fuese el acto de su intervencin" (M. P. Gustavo Gmez Velsquez). "Esta tradicin jurisprudencial no ha variado. Y no ha variado, porque es lgica frente al Cdigo Penal de 1980. Por ello, recientemente repiti esa tradicin, con estas palabras: "En oposicin a lo que estima el recurrente, el concepto de coautor no constituye una creacin jurisprudencial, porque si a voces del diccionario, por tal se debe entender al "Autor o autora con otro u otros", es incuestionable que no se trata de una invencin, ni de que la Sala legislara, porque, en ltimas, el coautor es un autor, slo que lleva a cabo el hecho en compaa de otros. As, es claro que no hubo omisin legislativa alguna y que el artculo 23 del Estatuto Penal de 1980 previ, dentro del concepto de autora, la realizacin de la conducta por parte de una o varias personas. El sentido natural y obvio de las palabras no tornaba indispensable que en la disposicin se incluyera la definicin de coautor, cuando quiera que es una variable de la de autor" (Sentencia del 12 de septiembre del 2002, radicacin nmero 17.403). (Negrillas inclinadas de la Corte, hoy). "Alrededor de la diferenciacin entre coautora y complicidad, especialmente cuando los copartcipes intervienen en el momento consumativo del hecho punible, (...), en veces algunos letrados encuentran dificultades. Dgase: "En principio, pareciera que la accin u omisin de esta especie de partcipes no se adecua al tipo penal. Si el hecho punible fue consumado por otra persona -se argumenta-, no resulta razonable atribuirle la calidad de autor a quien presta una ayuda posterior al directo realizador de la conducta. Lo sensato -se piensa- es asimilar su actuacin, por cuanto no fue esta persona la que realiz el verbo rector del supuesto legal, a la del cmplice. "Basta, sin embargo, para despejar el equvoco y dejar en claro la objetividad legal de la distincin, precisar, en uno y otro caso, si el actor se halla ligado finalsticamente o no a la realizacin de la conducta. En la primera hiptesis, cuando brinda colaboracin posterior a un hecho punible del cual hace parte, por razn de su compromiso objetivo y subjetivo con sus resultados, se trata de un coautor. Pero si esa ayuda es de mera coadyuvancia externa a los fines de los integrantes de la empresa comn, despojada de alianza anmica con los propsitos ltimos de sus autores directos, quien as acta es cmplice del hecho punible." 4. La Sala interpretando el artculo 299 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artculo 38 de la Ley 81 de 1993, norma vigente para cuando se profiri el fallo impugnado, vena sosteniendo que para que operara la reduccin punitiva all prevista, era indispensable que la confesin se constituyera en el fundamento de la sentencia***. La exigencia concerniente a que la confesin sea el fundamento del fallo, qued establecida en el actual artculo 283 de la Ley 600 de 2000, precepto que determina: "A quien, fuera de los casos de flagrancia, durante su primera versin ante el funcionario judicial que conoce de la actuacin procesal confesare su autora o participacin en la conducta punible que se investiga, en caso de condena, se le reducir la pena en una sexta (1/6) parte, si dicha confesin fuere el fundamento de la sentencia."
Antes de la reforma penal de 2000, la jurisprudencia admiti la posibilidad de rebaja de pena en casos de confesin calificada, cuando la misma resultara de utilidad decisiva para la justicia. Es por ello que consider que "en algunos casos, pese a tratarse de confesiones calificadas en donde se acepta la autora pero se niega su antijuridicidad o culpabilidad, es posible reconocer la rebaja de pena por confesin si gracias a ella fue que se pudo establecer quin fue el autor del hecho"****. En reciente pronunciamiento la Sala consider que la rebaja de pena es factible frente a los dos tipos de confesin (simple y calificada), condicionndola al hecho de que se constituya en el fundamento de la sentencia condenatoria y por tanto de "decisiva utilidad para justicia." "Sin perder de vista que la razn para disminuir la sancin con sustento en la confesin es la colaboracin con la justicia y el ahorro consecuencial de esfuerzo jurisdiccional en la reconstruccin de lo sucedido, esos mismos efectos, as sea excepcionalmente, se obtienen cuando una persona confiesa su autora o participacin en su primera versin ante el funcionario judicial y aunque aduce una circunstancia de exclusin de responsabilidad, sin esa confesin no hubiera podido ser condenada. Pinsese, por ejemplo, en todos aquellos casos en los cuales se desconocen los autores o partcipes de la conducta punible y donde la investigacin preliminar, que tiene como una de sus finalidades recaudar las pruebas indispensables para lograr su individualizacin o identificacin, no ha logrado ese cometido. Y que en tales circunstancias, mucho despus del cometimiento del hecho y quizs ya archivado el caso por falta de pistas para seguir, una persona se presenta ante el Fiscal y confiesa la autora del crimen, aduciendo una circunstancia excluyente de responsabilidad. El funcionario, ceido a lo dispuesto por el artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Penal, practica las diligencias pertinentes para determinar la veracidad de ese relato y averiguar las circunstancias de la conducta punible, arribando a la conclusin a travs de medios de prueba logrados gracias a la confesin, de que la persona -en efecto- realiz la conducta tpica y que, adems, es responsable penalmente de ella. "Es indiscutible que en un evento as la confesin calificada ha sido "de decisiva utilidad para la justicia" en cuanto ha permitido su realizacin y resultara injusto en tales circunstancias, por ende, no rebajarle la pena a quien sin duda alguna ha prestado una colaboracin definitiva para la solucin del caso. Y esta posibilidad, como se advirti, no la impide el actual artculo 283 del Cdigo de Procedimiento Penal, en el cual no qued limitada la rebaja de pena a la denominada confesin simple, sino que la permite igualmente frente a la confesin calificada, a condicin, eso s, en los dos casos, que sea el fundamento de la sentencia. De esta manera la corporacin recoge los antecedentes en contrario, debiendo entenderse que se opera un cambio de jurisprudencia en los precisos trminos aqu expuestos. "Esta ltima exigencia, que finalmente es la que determina la concesin de la rebaja punitiva cuando se renen las dems exigencias legales, merece una aclaracin. Que la confesin sea el fundamento de la sentencia no significa, como a veces se entiende, que constituya su soporte probatorio determinante. Si as fuese, la norma de la reduccin punitiva sera virtualmente inaplicable pues si la ley impone verificar el contenido de la confesin (art. 281 cpp), es normal que al hacerlo se logren otros medios de prueba con la aptitud suficiente para fundamentar el fallo. El significado de la exigencia legal est vinculado es, como lo ha sealado la Corte, a la utilidad de la confesin. Y si se considera que su efecto reductor de la pena se condiciona a que tenga ocurrencia en la primera versin y en casos de no flagrancia, la lgica indica que fundamenta la sentencia si facilita la investigacin y es la causa inmediata o mediata de las dems evidencias sobre las cuales finalmente se construye la sentencia."***** -------------------------------* Sent. Cas. 12/09/2002, rad. 12.262, M. P. Jorge E. Crdoba Poveda. ** Sent. Cas. mayo22/03, rad. 17457, M. P. lvaro Orlando Prez Pinzn. *** Entre otras, Sent. Cas. mar.3/00, rad. 12.225, M. P. Carlos E. Meja Escobar; jun.6/00; rad. 11.303, M.P. Nilson E. Pinilla Pinilla y jul.24/01, rad. 11.165, M.P. Herman Galn Castellanos. **** Sent. Cas. nov.20/96, rad. 9869, M P. Ricardo Calvete Rangel. ***** Sent. Cas. abr.10 /03, rad. 11.960, M. P. Yesid Ramrez Bastidas. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 16/10/2003
DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO NO RECURRENTE PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet
: Declara una prescripcin, no casa : Tribunal : Nacional : YEPES MESA, OCTAVIO JAIME : MESA GUTIERREZ, MIRYAM DEL SOCORRO : YEPES MESA, LUIS ANTONIO : YEPES MESA, ESTEHER CELINA : YEPES MESA, LORENZO DE JESUS : Enriquecimiento ilcito, Secuestro extorsivo agravado, Concierto para delinquir-secuestro : 16774 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
****************************
TENTATIVA DE HOMICIDIO-Se presenta an cuando la vctima resulte ilesa/ NON BIS IN IDEM-Probatorio/ LESIONES PERSONALES-Importancia del dictamen/ TENTATIVA DE HOMICIDIO-No es necesario un dictamen
1. Sobre el punto, la Sala se expres en los siguientes trminos en la sentencia del 15 de mayo del 2003, radicado 14.830, M. P. Marina Pulido de Barn: "La conducta punible de homicidio bajo el dispositivo amplificador de la tentativa puede presentarse an en el caso en que la vctima haya resultado ilesa, sin que al efecto tenga trascendencia la naturaleza de las lesiones o la escasa incapacidad mdica, pues lo que cuenta es la intencin del agente y la accin dirigida contra la vida ajena, que es puesta en riesgo, sin que la lesin resultante sea factor definitorio, como as lo tiene decantado la jurisprudencia de la Sala*". 2. Se ha incurrido en violacin al principio non bis in dem probatorio, en cuanto en dos despachos judiciales, por investigaciones diversas, fue atendida y valorada la misma prueba, con resultados jurdicos opuestos. 3. Generalmente cuando hay heridas el dictamen de legista es importante, especialmente si se trata del delito de lesiones personales, con el propsito de establecer la incapacidad provisional y definitiva. Pero el asunto aqu conocido no se relaciona con este delito, sino con el de tentativa de homicidio, como se viene afirmando desde el comienzo de la investigacin. Y para determinar esta forma criminosa no es necesario un dictamen pericial, aun cuando s puede prestar un buen servicio. ----------------------------------* Sentencias de casacin del 25 de febrero de 1999, M. P. Ricardo Calvete Rangel, radicacin nmero 10.647; y del 18 de octubre del 2001, M. P. Nilson Pinilla Pinilla, radicacin nmero 13.869.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 16/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : QUIROZ CARDONA, JAIR ANTONIO : Tentativa de homicidio : 19883
PUBLICADA Vase tambin en Internet
: Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Causal segunda/ DOSIFICACION PUNITIVA-Circunstancias de agravacin y conceptos del artculo 61 del C.P/ DOSIFICACION PUNITIVA-Marco punitivo/ CONFESION-Fundamento de la sentencia/ SANA CRITICA-Pruebas/ DOSIFICACION PUNITIVA-Personalidad del procesado
1. Ha reiterado la Sala de Casacin Penal de la Corte*, que pertenece a la esencia de la causal segunda, que quien la postule acepte sin cuestionamientos los cargos plasmados en la resolucin acusatoria, que se equipara en todo al acta que se elabora como paso previo a la sentencia anticipada, porque la causal de casacin por incongruencia apunta a que el juzgador respete el marco de la acusacin y que retorne la imputacin al mbito dentro del cual fue formulada. De tal suerte, ni la calificacin jurdica, ni las pruebas que le sirvieron de fundamento, pueden ser objeto de reproche cuando se invoca dicha causal, porque de encontrarse fundada, lo que debe hacer la Colegiatura es restablecer la consonancia, y tal remedio se materializa, no absolviendo, sino dictando la condena de sustitucin a que hubiere lugar. 2. No se pueden confundir, como lo hace el libelista, las causales de agravacin punitiva genricas o especficas, con los criterios para fijar la pena, entre los cuales se encontraban la gravedad de la conducta, la modalidad de la misma, el grado de culpabilidad y la personalidad del agente, que podan considerarse mientras estuvo vigente el Cdigo Penal, Decreto 100 de 1980; pues en el rgimen penal de la actualidad, Ley 599 de 2000, la personalidad del implicado ya no se incluye dentro de aquellas variables. Con relacin a la personalidad del agente, que el nuevo Cdigo Penal no contempla, ocurre una situacin de favorabilidad que es preciso aplicar, en el sentido de retirar el aumento de pena por ese factor, como se har ms adelante en captulo separado. 3. El ncleo del reproche consiste en que se impuso al procesado una pena superior al mnimo de cuatro aos de prisin previsto en el artculo 303 del Cdigo Penal anterior, a pesar de que nicamente concurran circunstancias de atenuacin; es decir, como lo entiende el defensor, el Tribunal habra vulnerado el artculo 67 del Cdigo Penal vigente al tiempo de los hechos, cuyo texto reza: "Aplicacin de mnimos y mximos. Slo podr imponerse el mximo de la pena cuando concurran nicamente circunstancias de agravacin punitiva y el mnimo, cuando concurran exclusivamente de atenuacin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 61". El artculo 61 ibdem al que se hace la remisin, en su primer inciso establece: "Criterios para fijar la pena. Dentro de los lmites sealados por la ley, el juez aplicar la pena segn la gravedad y las modalidades del hecho punible, el grado de culpabilidad, las circunstancias de atenuacin o agravacin y la personalidad del agente." A la sazn, en vigencia del Cdigo Penal anterior, que fue el tenido en cuenta en el fallo materia de la presente casacin, en sentencia del 5 de septiembre de 2001 (radicacin 13000), con ponencia de quien ahora funge en la misma calidad, la Sala de Casacin Penal seal: " Para la correcta tasacin de la pena imponible en un caso concreto debe partirse de la seleccin completa de las normas infringidas por el implicado, actividad que comporta la identificacin de
tipos bsicos, tipos especiales, y circunstancias de agravacin y atenuacin, cuando a ello hubiere lugar. De este modo el juez determina los topes mnimo y mximo de pena entre los cuales podr moverse para dosificarla en la sentencia. ... Una vez el juez establezca los extremos punitivos, mnimo y mximo, que surgen al desarrollar el ejercicio de adecuacin mencionado en los puntos anteriores, debe imprescindiblemente pasar a evaluar los criterios para fijar la pena consagrados en el artculo 61 del Cdigo Penal, los cuales le sugerirn el grado de movilidad entre tales extremos, movilidad que le es permitida por la ley y que deja a su discrecin en sana crtica. Ntese que en el artculo 61 "la gravedad y modalidades del hecho punible" no son la misma cosa, ni coinciden indefectiblemente con "las circunstancias de atenuacin o agravacin". Otro tanto ocurre con "el grado de culpabilidad" y con "la personalidad del agente". De ah que existan y puedan existir otros criterios para fijar la pena que autorizan a dosificarla por encima del tope mnimo (derivados de la gravedad y modalidades del hecho punible, del grado de culpabilidad y de la personalidad del agente), que difieren de las circunstancias especficas o genricas de agravacin y que no coinciden con ellas. En el anterior orden de ideas, aunque el artculo 67 del Cdigo Penal (Decreto 100 de 1080) establece que slo podr imponerse el mnimo de la pena cuando concurran exclusivamente circunstancias de atenuacin, "sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 61", el juez no est compelido a imponer el mnimo de la sancin, cuando, a su juicio sean aplicables los otros criterios que permiten aumentar la pena y que dimanan de sta norma. En distintas palabras, el mnimo de la pena slo es imponible cuando concurran atenuantes, y adems, se est en ausencia de cualquier circunstancia de agravacin dosimtrica, y en ausencia de los otros criterios (artculo 61) que permitan al juez moverse ms all del extremo inferior. " 4. Mientras estuvo vigente el Cdigo Penal anterior (Decreto 100 de 1980), por va jurisprudencial se difundi la distincin entre sorprendimiento en flagrancia y captura en flagrancia, eventos que impedan la rebaja de pena cuando el procesado confesaba su delito. De igual manera, la jurisprudencia de la Corte reiter que la confesin no generaba de suyo y automticamente el derecho a la rebaja de la pena, sino que era indispensable que la admisin de responsabilidad penal hubiese sido el fundamento de la sentencia condenatoria. En el artculo 345 del Cdigo Penal que ahora rige (Ley 599 de 2000), se restringi el concepto de flagrancia para asociarlo indefectiblemente a la aprehensin material del sujeto activo del delito. Es decir, que aplicando la nueva normatividad es preciso afirmar que (...) no fue capturado en flagrancia y que slo fue identificado plenamente por la vctima, al momento de la comisin del ilcito. Sin embargo, como la aceptacin de su conducta en indagatoria no fue la base esencial de la condena, no era factible concederle la rebaja de pena a que se refera el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Penal derogado (Decreto 2700 de 1991); ni es del caso otorgrsela ahora, a la luz del artculo 283 del nuevo rgimen procesal penal (Ley 600 de 2000), puesto que en este precepto se hizo explcito el condicionamiento a que la "confesin fuere el fundamento de la sentencia." 5. El problema subyace en la credibilidad, la fuerza de conviccin o el poder de persuasin que el Tribunal Superior de Antioquia otorg al acopio probatorio en su conjunto, pero en este tema prima el criterio de la Corporacin, toda vez que no existe tarifa legal o asignacin ex ante del mrito a las pruebas, sino que con la adopcin del mtodo de apreciacin denominado sana crtica, artculos 254 y 294 del rgimen de procedimiento derogado (Decreto 2700 de 1991), y artculos 238, 257, 277, 282 y 287 del actual Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), el juez tiene cierto grado
de libertad para la apreciacin del acopio probatorio, con el objeto de arribar a un estado de conocimiento acerca de los sucesos y de la responsabilidad penal. 6. Como el artculo 61 del Cdigo Penal que ahora rige, Ley 599 de 2000, relativo a los fundamentos para individualizar la pena, no contempla la personalidad del agente entre las variables que se deben sopesar, es preciso, por razn de favorabilidad sobreviniente, casar de oficio el fallo impugnado para redosificar la pena privativa de la libertad retirando la proporcin de la pena que se hizo corresponder a dicho factor. En idntico sentido resolvi la Sala de Casacin Penal en sentencia del 10 de abril de 2003, dentro de la radicacin 11761, con ponencia del H. Magistrado Yesid Ramrez Bastidas. ---------------------------------* Sentencias del 19 de diciembre de 2000, 14 de agosto de 2000 y 11 de diciembre de 1999, Nos. 15.941, 15.946, 14.655 y 14.796, respectivamente. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 22/10/2003 : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena, concede libertad definitiva : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : ORREGO ALZATE, JHON KENEDY : Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos : 16314 : Si : www.ramajudicial.gov.co Radicaciones
****************************
APELACION-Inters: Pretensin ms favorable al recurrente/ RESOLUCION DE ACUSACION-El juez puede variar la calificacin siempre que sea favorable/ NULIDADDebe haber probabilidad de ventaja para el solicitante/ COHEHO IMPROPIO-Es pena principal la interdiccin de derechos
1. Cuando una decisin es impugnada y se acude a la peticin de nulidad por afectacin de los derechos y garantas del procesado, es menester demostrar que con la actuacin o con la decisin judicial se ha causado un perjuicio y que con la invalidacin y subsiguiente recomposicin del trmite se obtiene un beneficio o una ventaja. En este caso, la relacin que plantea el defensor es a la inversa: si la funcionaria fue acusada por concusin y condenada por cohecho, no hay duda que, en el fondo, result beneficiada con la ltima actuacin judicial. Y si el defensor solicita se dicte sentencia totalmente acorde con la acusacin, es decir, por concusin, en ltimas pide, porque puede ocurrir, se cause un mayor dao a su poderdante. ... Si al juzgador de segunda instancia le est prohibido desmejorar la posicin del condenado impugnante nico, al apoderado tambin le est vedado demandar en ese sentido. 2. Como de conformidad con el artculo 442.3 de ese estatuto, la resolucin de acusacin deba contener
"La calificacin jurdica provisional, con sealamiento del captulo dentro del ttulo correspondiente del Cdigo Penal", era permitido que -sin vulnerar el principio de congruencia- el juzgador dictara sentencia por una conducta diversa de la deducida en los cargos, siempre y cuando se moviera dentro del mismo captulo y no deteriorara la situacin del sindicado. ... De acuerdo con la ley procesal mencionada y, sobre todo, en virtud de la jurisprudencia de la Corte, sin problemas el cambio poda operar dentro del mismo captulo. Pero, por principio, no se admita el paso de un captulo a otro, fundamentalmente porque con ello se poda desconocer el debido proceso, en cuanto se cercenaba o limitaba el derecho de defensa, toda vez que eventualmente un procesado podra resultar sorprendido con el trnsito de un captulo a otro. 3. No puede haber anulacin sin probabilidad de ventaja para el solicitante, su reconocimiento sera inocuo. 4. Como el Tribunal resolvi imponer como "pena accesoria" la interdiccin de derechos y funciones pblicas por cinco aos, es necesario aclarar que esta sancin en materia de cohecho impropio es "principal" y que se debe fijar por el mismo trmino de la prisin, para este caso, durante 36 meses, tal como emana del artculo 142 del Cdigo Penal derogado (Ley 190 de 1995), disposicin que fue escogida como ms favorable por el A quo.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 22/10/2003 : Confirma sentencia condenatoria reduciendo duracin de la pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : REALES ALARCON, MAGALY - FISCAL DELEGADA : Cohecho impropio : 21340 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
SENTENCIA-Por excepcin pueden corregirse/ EJECUTORIA-De las providencias judiciales/ LIBERTAD CONDICIONAL-Indemnizacin de perjuicios
La sentencia condenatoria proferida el 23 de septiembre de 2003 es un fallo de nica instancia no susceptible de recursos, y no puede modificarse en cuanto a las declaraciones de responsabilidad penal ni a las condenas impuestas; sino que, por excepcin, podra ser corregido por la Sala "en caso de error aritmtico, en el nombre del procesado o de omisin sustancial en la parte resolutiva", como lo prev el artculo 412 del Cdigo de Procedimiento Penal. Aunque la sentencia condenatoria no pueda modificarse, es preciso recordar que en virtud del principio de publicidad se debe culminar la notificacin de dicha sentencia para que produzca a cabalidad sus efectos jurdicos, como lo determin la Corte Constitucional en Sentencia C-641 de 2002, al declarar la exequibilidad de la expresin acusada del inciso segundo del artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), segn la cual "quedan ejecutoriadas el da en que sean suscritas por el funcionario correspondiente", condicionando la constitucionalidad de la frase subrayada a que ello es as "siempre y cuando se entienda que los efectos jurdicos se surten a partir de la notificacin de las providencias."
... Por exigencia del numeral 3 del artculo 65 del Cdigo Penal, la libertad condicional comporta para el beneficiario la obligacin de "Reparar los daos ocasionados con el delito, a menos que se demuestre que est en incapacidad econmica de hacerlo." La jurisprudencia vigente de la Sala de Casacin Penal ha reiterado que la indemnizacin de perjuicios es un factor condicionante del otorgamiento de la libertad condicional; y que, no obstante, si el sentenciado no cuenta con disponibilidad inmediata de los recursos, puede ser beneficiado con la libertad condicional, pero debe cumplir esa obligacin dentro del periodo de prueba, a riesgo de que al vencimiento del plazo establecido sin que se hubiese cancelado la indemnizacin, se haga efectivo el resto de pena que falta por ejecutar, como lo ordena el artculo 484 del Cdigo de Procedimiento Penal. Al respecto la Sala indic: "Es claro entonces que el legislador como ltimo instrumento para obtener el pago de los perjuicios, condicion la extincin de la condena y la libertad definitiva del liberado condicionalmente al cumplimiento de dicha obligacin. "De suerte que si en prisin el condenado, como resultado del tratamiento penitenciario a que ha sido sometido, alcanz su readaptacin social y est apto para regresar al seno de la sociedad con la seguridad de que respetar el ordenamiento jurdico penal, al descontar las tres quintas partes de ella y al concluir el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad que no necesita terminar de purgarla ante su buen comportamiento carcelario, deber otorgarle la libertad condicional por concurrir las exigencias previstas en el artculo 64 del Cdigo Penal. "Si no ha pagado los daos e indemnizado los perjuicios y su situacin econmica se lo permite se le exigir su cancelacin inmediata, pero si carece de recursos o los que posee son insuficientes, le fijar un trmino judicial de conformidad con lo normado por el artculo 483 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuyo tope mximo ser el que le resta para cumplir la totalidad de la pena; de no cumplir se le revocar el beneficio, se har efectiva la caucin y se ejecutar la pena en lo que fue suspendida. "Si cumple las obligaciones en el perodo de prueba la libertad se tornar en definitiva. "De esta manera la Sala recoge su postura de exigir como presupuesto para conceder la libertad condicional el pago de los perjuicios ocasionados con la conducta punible."(Auto veinticinco (25) de marzo de dos mil tres (2.003). Rad. 15.826. M.P. Edgar Lombana Trujillo) Por interpretacin sistemtica y teleolgica de la normatividad que regula la libertad condicional (artculos 480 a 482 del Cdigo de Procedimiento Penal) en armona con los preceptos que se refieren a la suspensin condicional de la ejecucin de la pena (artculos 483 a 485 del ibdem), se infiere que en tratndose de libertad condicional tambin es factible fijar "el trmino dentro del cual el beneficiario debe reparar los daos ocasionados con la conducta punible", como debe hacerse, por mandato del artculo 483, al conceder el subrogado consistente en la suspensin condicional de la ejecucin de la pena.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 22/10/2003 : Reconoce redencin, concede libertad condicional, impone caucin, ........ : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : CARMONA SALAZAR, OCTAVIO-REPRESENATNTE : Peculado por apropiacin, Celebracin indebida de contratos, Concierto para delinquir : 17089 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CAPTURA ILEGAL/ INVESTIGACION PREVIA-Notificacin de su iniciacin

1. Esta no tiene la virtualidad para retrotraer el trmite cumplido habida consideracin de que no afecta la estructura bsica del proceso mxime cuando la constitucin y la ley prevn los mecanismos necesarios para restablecer el derecho a la libertad de locomocin de manera inmediata cuando quiera que su restriccin hubiere sido de manera irregular, mediante el ejercicio de la accin de Haberes Corpus consagrada en el artculo 30 de la Carta Poltica y desarrollado en el artculo 430 o a travs del artculo 383 del entonces vigente Cdigo de Procedimiento Penal, instrumentos que debieron utilizarse de manera oportuna y no para plantear esta circunstancia al amparo del recurso extraordinario de casacin.* . 2. En torno a la naturaleza y finalidad de la preceptiva del artculo 81 de la Ley 190 de 1995, la Corte ha sealado que esta notificacin no pasa de constituir una manera de enterar a la persona imputada de la comisin de una conducta punible de la iniciacin de las diligencias instructivas, como una actuacin de simple trmite , que slo cobrara importancia y trascendencia si por prescindir de ella se le priva a la persona sindicada de ejercer sus derechos de defensa, lo cual se satisface tambin con su vinculacin al proceso.** ------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M. P. Dr. GALN CASTELLANOS, Herman. Sentencia de casacin, junio 14 de 2002 ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA . P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, Sentencia de casacin, noviembre 22 de 2001. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 22/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : PABON SANGUINO, MAGDALENA : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 17322 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DEBIDO PROCESO-Sin dilaciones injustificadas/ TERMINO-Prrroga/ NO RECURRENTES-Traslado: No est consagrado para presentar escritos adicionales de los demandantes
1. El artculo 29 de la Constitucin Poltica dispone que quien sea sindicado de un delito, tiene derecho "a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas". El mandato apunta al respeto por las formas propias de cada juicio, establecidas con antelacin por el legislador. Parte de esas reglas, es el tema vinculado con los trminos, entendidos como los lapsos que la ley confiere a las partes para que ejerzan sus derechos y cumplan sus obligaciones. El concepto se integra con el artculo 228 de la Carta, conforme con el cual, "Los trminos procesales se observarn con diligencia y su incumplimiento ser sancionado". 2. Basta recordar que segn la ley la extensin del trmino puede ser pedida hasta "antes del vencimiento" del lapso legal. ... La ley no reclama el aporte de medios de prueba que verifiquen la veracidad del argumento. Solamente requiere la motivacin de la solicitud en un hecho trascendental, importante, serio, difcil. 3. De conformidad con el artculo 196 A del Cdigo de Procedimiento Penal derogado -igual sucede con el 194 del actual-, vencido el trmino para apelar una providencia, se concede otro a la parte inconforme para que fundamente su impugnacin. Luego, se otorga otro periodo comn a los sujetos procesales no recurrentes. La ltima parte de la previsin normativa est orientada a quienes no impugnan, para que coadyuven o se opongan a las pretensiones de quien s lo hace. Ese traslado, entonces, no ha sido creado para que quienes no recurran acudan a nuevas postulaciones, por fuera de las finalidades del apelante. Ese ha sido el criterio unnime de la Sala, como se observa, por ejemplo, en la sentencia del 11 de septiembre del 2003 (M. P. Mauro Solarte Portilla, radicacin nmero 20.074): "El traslado a los no recurrentes en casacin -o en apelacin, aclara ahora la Sala- para alegar, que prev el artculo 211 del actual estatuto procesal penal (224 del anterior), constituye una oportunidad que la ley establece en favor de los sujetos que no impugnaron el fallo, para que se pronuncien sobre las pretensiones de la demanda. El contenido de sta (de la demanda), se erige, por tanto, en el fundamento y lmite de la alegacin apreciatoria. Esto significa que solo en relacin con ellas resulta posible a los sujetos procesales no recurrentes formular alegaciones, ya para rebatirlas, ora para avalarlas, y que cualquier discurso por fuera de estos concretos marcos, deviene impertinente".
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 22/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : BUENO SERRANO, CESAR AUGUSTO : Celebracin indebida de contratos : 21366 : Si
****************************
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Se configura

El acceso carnal ha sido concebido como aquella intromisin viril por cualquiera de los esfnteres de la vctima, lo que implica, al menos, que dicha introduccin sea parcial para que se configure el delito.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 22/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : REYES MARIN, GONZALO DE JESUS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos, Incesto, Acto sexual con menor de 14 aos : 16368 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DERECHO DEFENSA/ DEFENSA TECNICA

Siendo que el respeto al derecho de defensa, bajo el supuesto constitucional de su permanencia en toda la actividad procesal, slo es posible determinarlo en cada concreto caso frente a los diversos matices que caractericen su especfica dinmica, en eventos como el presente en que la censura se fundamenta en una presunta ausencia de defensa tcnica, a pesar de que formalmente siempre actu un defensor -bien designado oficiosamente ora nombrado por el procesado- resulta imperativo distinguir entre el material abandono del deber y la ausencia de manifestaciones externas u objetivas de su actividad en el proceso de cara a una aparente pasividad de quien como tal fungi, respecto de la presentacin de solicitudes de diverso orden o de la formulacin de recursos, toda vez que el ejercicio de la defensa -dada su razn de ser personal e individual- no puede obedecer a patrones preestablecidos por la normatividad o la experiencia y menos a la concepcin que de aquella pueda asumir un tercero (as se trate del propio juzgador), porque siendo el propsito el buscar una decisin en pro de los intereses del sindicado (la que no siempre ha de entenderse como la absolucin sino la que objetivamente resulte ms benfica al incriminado), es aquel fin el que impone los medios a utilizar, lo cual ineluctablemente depende de la prueba y de la dinmica que a sta le impriman el instructor y el fallador. Es que, concerniendo al Estado como titular de la accin penal la carga de la prueba y no obstante que en ese aspecto se faculte la intervencin de los sujetos procesales, no menos patente es que stos mismos tambin tienen la prerrogativa de guardar silencio y de permitir que la oficiosidad sea la que se active en aras de descubrir los hechos y su autor, bien porque consideren que ello convenga jurdicamente de modo suficiente a los fines propuestos o porque a travs de tal actitud puedan beneficiarle las eventuales deficiencias investigativas, como es posible que acontezca en aquellos asuntos en que, a pesar del inicial compromiso probatorio, se espera que un cierto medio
de conviccin no arribe a la actuacin, como que as se estructurara la duda en favor del procesado, tctica que evidentemente no podra calificarse como demostrativa de desidia, omisin o abandono reprobable. Es por eso por lo que se impone diferenciar la ausencia de defensa tcnica por abandono de la misma, de aquella estratagema defensiva que conlleva la vigilancia del proceso y que no obstante aparentar indiferencia, pasividad o desidia, presta se encuentra a intervenir en el evento en que lo considere necesario, sin que la oportunidad tenga que coincidir con alguna etapa procesal especfica, pudiendo incluso permanecerse en expectativa hasta la audiencia pblica, segn la situacin procesal y probatoria o que stas se presenten favorables al incriminado, dentro de las cuales es su expresin ms clara la tctica que pretende sustentarse en la duda probatoria. Igual situacin es posible estructurarse en relacin con los recursos, las alegaciones, o con los diversos planteamientos que sean viables formular en el proceso, e inclusive con la audiencia especial que entonces prevea el Decreto 2700 de 1.991, segn se ver ms adelante, porque se entienda que el postularlos sera tanto como suministrar a la jurisdiccin elementos de juicio que, sin contar hasta entonces con ellos, abriran posibilidades conceptuales que llagasen a agravar la situacin del procesado, como habra sucedido en este caso.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 22/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Popayn : MAMBAGUE, FABIAN : Acceso carnal violento : 20571 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-Estados Unidos: Inexistencia de convenio aplicable/ EXTRADICIONDocumentos anexos-Presuncin de autenticidad/ EXTRADICION-Responsabilidad de la persona solicitada
1. Como quiera que la ley 27 de 1980 (3 de noviembre), aprobatoria del tratado de extradicin de 1979 (14 de septiembre), suscrito entre Colombia y los Estados Unidos de Amrica, fue declarada inexequible por la Corte Suprema de Justicia, segn sentencia del 12 de diciembre de 1986, dicho instrumento bilateral -contrario a lo sostenido por el defensor- no es aplicable en Colombia mientras no se produzca su aprobacin por el Congreso, de modo que slo existe como un compromiso internacional que an no se ha perfeccionado en trminos del artculo 224 de la Constitucin Nacional. Por eso, acogiendo el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores en el sentido de que es lo dispuesto en el Cdigo de Procedimiento Penal sobre la materia, la normatividad que corresponde observar en este asunto por no existir Convenio aplicable al caso, la Sala abordar el anlisis con miras a la emisin del concepto que en esta clase de trmites le compete teniendo en cuenta los temas sealados en el artculo 520 de la Ley 600 de 2.000. 2. La Corte carece de competencia para cuestionar no solo el trmite de traduccin y autenticacin adelantado en los Estados Unidos, sino la legitimidad de las personas que intervinieron en el mismo, toda vez, que tal y como fueron presentados, recibieron aprobacin del Consulado de Colombia en Washington, autoridad que certific sobre las funciones desempeadas por la persona
del Departamento de Autenticaciones del Departamento de Estado que los present, es decir, que se cumpli el procedimiento regulado en los artculos 259 y 260 del Cdigo de Procedimiento Civil y la resolucin 2201 de 1.997 proferida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, atinente a la legalizacin de documentos pblicos otorgados en el exterior que vayan a producir efectos en Colombia, y viceversa. Por manera que, como ya lo ha sealado la Sala, "Si la documentacin allegada con la solicitud ha sido traducida por autoridades extranjeras, y la ley procesal confiere presuncin de autenticidad y validez cuando los documentos son presentados por va diplomtica, la Corte carece de competencia para cuestionar un tal trmite, ya que slo en el evento en que algunas de esas piezas no hayan sido vertidas al idioma oficial de la Repblica (art. 10 C.P.), a solicitud de parte o de oficio, procede disponer que ello se haga" ( auto del 15 de agosto de 2.000, rad. 16.720, M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll). 3. Tal propsito "no es nada distinto a un ejercicio contradictorio de la prueba de cargos en punto de la responsabilidad del requerido, actividad que corresponde al concepto propiamente dicho de defensa pero al interior del asunto penal adelantado por los jueces del pas solicitante. Es all, el espacio adecuado y propicio para desvirtuar las imputaciones y los medios de conviccin en las que se soportan, como quiera que son esas autoridades las que, investidas de jurisdiccin y competencia finalmente decidirn de fondo frente a la responsabilidad o no del solicitado. "Pretender probar en el trmite de extradicin la inocencia del requerido en el proceso penal que da origen al inicio de este trmite es confundir la naturaleza de los dos asuntos, pues en el primero, el proceso penal propiamente dicho, es obvio, no lo adelanta la Corte, sino las Autoridades Judiciales de un pas extranjero y es en l en donde se discute la participacin del solicitado en la comisin de un delito, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, su responsabilidad, la calificacin jurdica de su conducta y desde luego, las consecuencias que le acarreara una decisin de condena. En lo segundo, en el trmite de extradicin, para el caso concreto el que se adelanta en Colombia cuando una persona es reclamada por otro Estado, no solo intervienen diferentes autoridades de la Rama Ejecutiva y Judicial, sino que lo que aqu se discute es el cumplimiento de una serie de requisitos formales que permiten la aplicacin de este instrumento internacional, sin que sea objeto de estudio la legalidad o la capacidad incriminatoria de las pruebas en que se apoyaron las Autoridades Judiciales Extranjeras para acusar o condenar a una persona, y mucho menos el acierto de sus decisiones en ese sentido, pues, como reiteradamente ha debido recordarlo la Sala, en esta clase de diligenciamientos esta Corporacin no acta como el Juez del caso, y mucho menos con facultades decisorias en torno al fondo del asunto que motiva un pedido de esta naturaleza" (auto de julio 8 de 2.003).
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 22/10/2003 : Concepta favorablemente : Gobierno de : Estados Unidos de Amrica : ESCOBAR GUTIERREZ, BALMORE DE JESUS : Concierto para delinquir-narcotrfico : 20803 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PODER-Renuncia/ DEFENSA TECNICA-Se debe garantizar la continuidad de la misma/ PRUEBA-Aduccin/ PRUEBA-Principio de exclusin/ DICTAMEN PERICIAL-Traslado
1. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 69 del Cdigo de Procedimiento Civil, la renuncia no pone trmino al poder sino cinco (5) das despus de notificarse por estado el auto que la admita, y se haga saber al poderdante la decisin. En el caso sub judice, el Fiscal se limit a aceptar la renuncia del defensor, sin notificar la decisin por estado, ni informar de ella al procesado. 2. La Corte ha sostenido que dicho postulado (de continuidad de la defensa tcnica) no debe ser entendido en trminos rigurosos, ni absolutos, sino de relatividad razonable, y por tanto, que si por algn motivo sufre interrupciones durante la fase de la instruccin o del juzgamiento, deber examinarse la actividad procesal realizada durante el perodo de orfandad defensiva, con el fin de determinar si lleg a tener repercusiones reales en el ejercicio del derecho, atendidos algunos aspectos susceptibles de ser apreciados objetivamente, como la actividad probatoria realizada dentro de dicho perodo, su importancia, las posibilidades de controversia de que se dispuso en los estadios procesales subsiguientes, y la naturaleza de las decisiones adoptadas durante el mismo. 3. El desconocimiento de las normas que regulan la incorporacin de una determinada prueba al proceso, bien porque prevn condiciones especiales que deben cumplirse antes de su produccin (existencia de orden judicial motivada, por ejemplo), o que deben acatarse en el momento de su aduccin (verbigracia, asistencia del defensor en los reconocimientos en fila de personas), o despus de la incorporacin de la prueba (traslado a los sujetos procesales para su conocimiento, como en el caso de las peritaciones), no tiene la virtualidad de afectar la validez del proceso. En nuestro sistema probatorio rige por mandado constitucional el principio de exclusin (artculo 29, inciso ltimo), de acuerdo con el cual la frmula de solucin cuando una prueba adolece de vicios que afectan su validez, porque los encargados de incorporarla omitieron dar cumplimiento a uno de estos pasos rituales, no es anular el proceso, sino excluir del debate probatorio la prueba ilegalmente aducida, y decidir con fundamento en las restantes, pues se considera que la informalidad que afecta la produccin de una prueba en particular, no se proyecta ms all de la prueba misma. Si lo pretendido por el demandante era por tanto cuestionar la validez del informe por falta de ratificacin, y de las pericias mdica y de balstica por falta de traslado, debi formular el ataque dentro del marco de la causal primera de casacin, cuerpo segundo, como error de derecho por falso juicio de legalidad, para que fueran excluidas de la valoracin probatoria, y demostrar, que sin su concurso (el de las pruebas irregularmente allegadas) el sentido de la decisin impugnada sera distinto, labor que en modo alguno se esfuerza en llevar a cabo. 4. La inobservancia del traslado previsto en el artculo 270.2 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 (254.2 del actual), no constituye, de suyo, motivo de invalidacin de la prueba, porque si el traslado no ha sido ordenado, los sujetos procesales pueden solicitar al funcionario judicial, en cualquier momento del proceso (dentro de la instruccin o el juicio), que lo disponga, para poder ejercer el derecho de controversia, o hacer directamente uso del mecanismo de la objecin, hasta antes de la finalizacin de audiencia pblica (artculos 270.2 del estatuto anterior, y 255 del actual).
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 22/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : GALEANO CANO, ELKIN DE JESUS : Tentativa de homicidio, Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal : 16557 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Interpretacin errnea/ CONFESION-Reduccin de pena: Confesin simple y calificada/ DOSIFICACION PUNITIVA-Marco punitivo/ PRESCRIPCION-Delitos: instantneos y permanentes/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Prescripcin/ PRESCRIPCION-Qu se debe hacer cuando prescribe antes y despus de proferirse la sentencia objeto de casacin
1. Cuando se acude a la violacin directa de la ley sustancial, por errnea interpretacin, se parte de la base que el fallador acert en la seleccin de la norma jurdica que aplic, por existencia y validez, luego el error slo se puede hacer consistir en el entendimiento de la disposicin, como cuando se le atribuye un sentido que no le corresponde, o se le asignan efectos que no produce, que son diferentes, contrarios o extraos al precepto legal. 2. El artculo 299 del decreto 2700 de 1991 (modificado por el artculo 38 de la ley 81 de 1993) prevea la reduccin de la pena cuando el imputado "confesare el hecho" durante la primera versin ante funcionario judicial (excepto en los casos de flagrancia), entendiendo la jurisprudencia* de entonces que, esta expresin implicaba la aceptacin simple de un comportamiento tpico, antijurdico y culpable, quedando excluido el beneficio cuando se aduca la concurrencia de circunstancias de atipicidad, justificantes o exculpantes. En consecuencia la atenuante punitiva preceda en los casos de confesin simple, si constitua el soporte de la sentencia, o calificada por razones diversas a las anteriores. Posteriormente, con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, la Sala**, precis que, el artculo 283 de la ley 600 de 2000, a diferencia de la norma sustituida que aluda a quien "confesare el hecho", exige ahora la confesin de "su autora o participacin en la conducta punible que se investiga", modificacin que "conduce a deducir que el querer del legislador estuvo en la orientacin de permitir la rebaja punitiva an frente a eventos de confesin calificada, cuando la misma resultara de utilidad decisiva para la justicia". 3. Para efectos de graduar la pena que corresponda al infractor por el delito cometido, deben relacionarse necesariamente los artculos 61 y 67 del Cdigo Penal vigente a la poca de los hechos. Las circunstancias genricas de agravacin y atenuacin punitivas son apenas uno de los varios criterios establecidos en la ley para la dosificacin, junto con ellos influyen otros factores, como la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de participacin y la culpabilidad del agente. El artculo 67 determina la aplicacin de mnimos y mximos, precisndose que solo podr imponerse el mximo de la pena cuando concurran nicamente circunstancias de agravacin punitiva y el mnimo cuando concurran exclusivamente circunstancias de atenuacin, "sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 61". La claridad de estos preceptos permite concluir que la fijacin del mnimo de la pena opera cuando solamente concurran circunstancias de atenuacin punitiva (artculo 64), siempre que no se presenten otros factores de los que enuncia el artculo 61 del Cdigo Penal como determinantes del incremento punitivo. 4. El artculo 80 del Cdigo Penal anterior y 83 del vigente, aluden a la extincin de la accin penal por prescripcin, la que opera en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley, si fuere privativa de la libertad, sin ser inferior en ningn caso a cinco aos ni exceder de veinte. Para este efecto se deben tener en cuenta las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes, adems de que el trmino prescriptivo en los delitos instantneos se cuenta desde la consumacin del reato y en los de ejecucin permanente desde el ltimo acto. Los mismos estatutos sealan que ese trmino se interrumpe por la resolucin de acusacin o su equivalente, debidamente ejecutoriada, y se empieza a contar otra vez, por un trmino igual a la mitad del previsto para la prescripcin de la accin en el sumario, lapso que nunca podr ser inferior a cinco aos. 5. La accin penal para el delito de falsedad en documento privado, en atencin a las reglas que se han sealado, en la fase del sumario prescribe independientemente para cada uno de los ilcitos de esa naturaleza en un tiempo igual a seis aos, lapso que en este caso debe contabilizarse desde el momento en que se us por el procesado el ttulo espurio, hecho que ocurri con el endos del
titulo valor librado inicialmente a nombre de un beneficiario ficticio. Como en este caso no se les coloc fecha a los citados endosos, ha de tenerse por sta la que figura como de creacin del ttulo valor, pues la prueba testimonial y documental corroboran la ocurrencia de los hechos para las pocas registradas en cada cartular falsificado. 6. Cuando la prescripcin de la accin penal ocurre durante la etapa sumarial o en el perodo de la causa, de todas maneras, antes de proferirse la sentencia de segunda instancia, recurrida sta en casacin y admitida la respectiva demanda por cumplir con los requisitos formales sealados en la ley (arts. 212 y 132 P.P.,antes 225 y 226) lo procedente es casarla oficiosamente, an de oficio, si, como en este caso, no fue objeto de especfica acusacin, pues resulta incuestionable que fue dictada respecto de una accin, que por el fenmeno prescriptivo aludido, ya no poda proseguirse. La presuncin de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante la vulneracin del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias mediante decisiones que jurdicamente no pueden proferirse y, como quiera que, por la calificacin y admisin de la demanda se ha iniciado el debido proceso de la casacin, ste debe culminar en sentencia que le ponga fin. Situacin distinta se presenta cuando la prescripcin de la accin es sobreviniente a la sentencia del ad quem, caso en el cual, a la sentencia de segunda instancia no se le puede atribuir ilegalidad alguna, pues el Estado conservaba inclume su facultad punitiva para dictarla, por consiguiente, en dicha situacin, lo indicado es acudir a la cesacin de procedimiento.*** -------------------------------------* Cfr. C.S.J., Sent. Cas., del 25 de mayo de 2000, Rdo. 11.400, Mg. Pon. LVARO ORLANDO PREZ PINZN. ** Cfr. C.S.J., Sent. Cas. Rdo 11986 del 10-04-03. M.P YESID RAMREZ BASTIDAS. *** Cfr. Sala de Casacin Penal. R. 19960. Auto de XII- 5/02. M.P. HERMAN GALN CASTELLANOS.
: HERMAN GALAN CASTELLANOS : 24/10/2003 : Desestima, casa parcial y de oficio, declara presc., reajusta pena. : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Popayn : SANCHEZ PABON, EDGAR JAVIER : Peculado por apropiacin, Estafa, Falsedad ideolgica en documento pblico, Falsedad en documento privado : 17466 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Tcnica/ DEMANDA DE CASACION-Tcnica: Tpica jurdica/ DEMANDA DE CASACION-Tcnica: Tpica jurdica (Aclaracin de voto)
Con la demanda de casacin se inicia un proceso especial mediante el cual, una sentencia de segundo grado, destinada al trnsito de cosa juzgada material, es acusada de desconocer la efectividad del derecho material o de las garantas debidas a los sujetos procesales mediante la violacin de una norma de derecho sustancial, o por haber sido dictada en un proceso viciado de nulidad. El recurso extraordinario de casacin. El recurso que se interpone, adquiere esta connotacin por estar dotado de requerimientos especiales, de ninguna manera gratuitos, ya que obedecen a fundamentos de orden poltico y jurdico que la teora del derecho, la jurisprudencia y la doctrina, tanto nacionales como comparadas, han elaborado durante un perodo histrico bastante prolongado. Por consiguiente, la demanda misma, no es de libre configuracin, sino que, por el contrario, para que le permita a la Corte tener competencia para casar una sentencia que debi ponerle fin a un proceso penal, luego de agotadas en dos instancias todas las fases previstas para la verificacin, demostracin, connotacin y decisin de los diversos aspectos debatidos en un proceso de controversias constantes, debe ostentar su condicin de estar elaborada y presentada en debida forma. Justificacin interna y externa. Debe el actor del recurso, como demandante, obedecer a una tpica jurdica que se ocupe tanto de presentar las premisas elaboradas conforme a la tcnica del pensamiento problemtico ("ars inveniendi") como del engarce lgico entre ellas, por el arte de la inferencia ("ars iudicandi") esto es, no solamente enunciadas sino tambin, adecuadamente razonadas, siempre a travs de una triple dimensin en cuyos vrtices figuren con la demanda en forma, la ley sustancial presuntamente quebrantada y la sentencia acusada, la que en el recurso es enfrentada a la ley y no as el caso fctico que, como ya fue tema y objeto de las instancias, puede ser motivo de nuevo examen. De esta manera, existir una justificacin tanto interna, como externa de la argumentacin jurdica, propia de la casacin penal. No se trata, pues, de un alegato de instancia. Rogado. Explica lo anterior, claramente, que la interposicin y sustentacin del recurso es facultativo del sujeto procesal legitimado por la ley para interponerlo. De no hacerlo o de presentarlo defectuosamente, nadie est habilitado para suplantarlo o para corregir, complementar o perfeccionar la demanda, por consiguiente, la sentencia, cuya ruptura se pretenda mediante la casacin, de suyo amparada por la doble presuncin de acierto y legalidad, cobrar su firmeza para los efectos de su ineludible ejecucin.
As las cosas, el primer anlisis dentro del trmite del recurso, le corresponde a la demanda en cuanto a lo que se llamara su justificacin interna, la cual, desde luego, no se limita a comprobar el cumplimiento elemental de los requisitos formales sealados en el artculo 212 del Cdigo de Procedimiento Penal ( 225 del anterior ) sin enfrentarla an a la sentencia acusada, como tampoco a la ley presuntamente vulnerada. Es pues una constatacin estricta de la aptitud que tiene la demanda para conducir y permitir un segundo anlisis, una vez admitida, y obtenido el concepto de la Procuradura delegada, se cumplir confrontndola con la sentencia impugnada. Por lo mismo, en esta primera oportunidad, no se precisa ni de los hechos ni de la sentencia acusada. Si el demandante carece de inters jurdico o el libelo de los requisitos exigidos para su idoneidad, como lo establece el artculo 213 del Cdigo de Procedimiento Penal, se inadmitir y devolver al despacho de origen, mediante interlocutorio que no admite recursos, como as se proceder con el asunto sub-lite, por las razones que en seguida se indicarn. La causal invocada. La demanda debe sealar la naturaleza del error atribuido a la sentencia acusada, esto es, si es de juicio ( "in iudicando") o de actividad ("in procedendo" ) seleccionando entonces la causal por la que se ha de proceder e indicando el motivo de reproche. Para su desarrollo, ha de ofrecer la demostracin del reparo y su incidencia en la decisin adoptada, especificando las normas y el concepto por el que las estima infringidas, para entonces formular la peticin que en derecho corresponda. Principios de argumentacin. Los desaciertos en que incurre el libelista al formular los cargos son evidentes y comunes a los reproches presentados, revelando el desconocimiento de los principios de claridad, precisin y trascendencia, propios de la argumentacin jurdica, puesto que los errores que se le atribuyen a la sentencia de segundo grado no se formularon, desarrollaron ni demostraron conforme a las exigencias de ley y de los parmetros que al respecto ha establecido de manera sostenida la jurisprudencia.
DEMANDA DE CASACION-Tcnica: Tpica jurdica (Aclaracin de voto)

... La confeccin de una demanda de casacin no corresponde a ninguna tpica jurdica, porque: a) La tpica no es un problema de lgica; es, ms bien, algo como contrario: la tpica labora con el "sistema" de modelo abierto, es decir, con base en que las razones para alcanzar una decisin correcta son ilimitadas por la naturaleza de las cosas, la equidad, la orientacin a las consecuencias, la practicabilidad, la seguridad jurdica, los intereses individuales y supraindividuales, la voluntad del legislador, el uso del lenguaje, etc. b) La tpica es un pensamiento aportico o pensamiento sobre problemas y no un pensamiento sistemtico "cerrado". c) El catlogo de "tpicos" o de "topoi" es abierto, en cuanto existe la posibilidad de ser remodelado o recompuesto frente al planteamiento de nuevos problemas. d) La tpica es una "teora de la prctica" porque toma como punto de partida el planteamiento de los problemas y como modus operandi la investigacin de los argumentos plausibles. e) El "topoi" o los "topoi" son propuesta de solucin, no solucin de problemas. f) El "sistema" tpico se halla en permanente movimiento y su formulacin indica tan slo una etapa de la argumentacin. g) El "sistema" tpico hace caso omiso del concepto de "argumento final" o "definitivo", pero reconoce un mtodo de argumentacin que no procede deductivamente sino dialgicamente. Por ello su ltima ratio es el disenso razonable.
h) La tpica, es, con otras palabras, ciencia del razonamiento de lo "probable"; ciencia relativista del pensamiento legalista y adaptacin de la dogmtica a las relaciones cotidianas, es pragmatismo jurdico, no lgica formal. Es el ejercicio y la legitimacin del derecho intuitivamente. Lo anterior no lo dice quien escribe. Es lo que afirman otros, por ejemplo: Theodor Viehweg -Tpica y filosofa del derecho; Tpica y jurisprudencia-; Gregorio Robles -Epistemologa y derecho-; Arthur Kaufmann -Panorama histrico de los problemas de la filosofa del derecho-, etc. Y, palabras ms, palabras menos, lo que dicen los Diccionarios. Si lo expuesto es un ejemplo de las caractersticas de la tpica, y de la tpica jurdica, comparar una demanda de casacin con unas exigencias formales legales que trae un Cdigo no tiene nada que ver con la tpica, disciplina que si bien admite el uso de los criterios tradicionales de interpretacin, de los principios generales del derecho, de algunos procedimientos lgicos y de los principios que informan la investigacin, tiene que ver con el fondo de las cosas y no con la forma de las mismas.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Aclaracin de voto Vase tambin en Internet : HERMAN GALAN CASTELLANOS : 27/10/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : PEREZ SANCHEZ, OSCAR DANILO : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso privativo de las F.M., Homicidio agravado, Concierto para delinquir : 18254 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION DISCRECIONAL-Trmite/ CASACION DISCRECIONAL-Demanda: Cargos por los que fue admitida/ DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICOCompetencia por la cuanta: No se tiene en cuenta los perj./ HURTO-Manifestado en multiplicidad de actos ejecutivos/ DELITO CONTINUADO/ HURTO-Criterios para determinar delito unitario/ DELITO MASA
1. En el trmite previsto para la casacin excepcional en el Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, el sujeto procesal deba inicialmente solicitarle a la Corte la concesin del recurso, sustentando la razn de su procedencia, y luego, slo si se le otorgaba, tena lugar la presentacin de la demanda ante el funcionario de segunda instancia y a continuacin el mismo rito fijado para la casacin ordinaria. La regulacin vigente simplific esos pasos. En concordancia con la misma, quien aspire a que la Corte conozca de un caso discrecionalmente, puede simplemente interponer el recurso dentro del trmino de ejecutoria del fallo e incluir en la demanda las razones por las cuales el asunto es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos fundamentales. Y aunque tales argumentos los puede ofrecer en escrito separado -nunca despus de transcurrir los 30 das hbiles dispuestos para la presentacin del libelo- de todas maneras el examen formal nico que realiza posteriormente la Corte para resolver si admite o no la demanda de casacin excepcional, recae en primer lugar en la determinacin de la procedencia del recurso y, en
segundo, de resultar positiva esa verificacin, en la comprobacin de si la misma rene las exigencias consagradas en el artculo 212 del Cdigo de Procedimiento Penal. Tanto antes como ahora, entonces, la parte aspirante a que la Corte conozca por va excepcional de un proceso, tena y tiene la carga de sustentar la procedencia del recurso, es decir la de brindar las razones que convenzan sobre su necesidad para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos fundamentales. Y es evidente, en los dos casos, una exigencia lgica adicional. Frente al procedimiento anterior, que el cargo o cargos formulados deban enmarcarse en los motivos expresados por la Corte como fundamento de la concesin del recurso y no -como lo predica el Delegado- en los sealados por el sujeto procesal en la solicitud para acceder al mismo. Simplemente porque determinado el para qu de la casacin excepcional de manera previa a la demanda, albergara un contrasentido no ceir los trminos de sta al punto o puntos para cuya discusin se otorg la impugnacin, los que sin ninguna duda se constituan en un lmite infranqueable para el recurrente. 2. Frente al procedimiento vigente, la correspondencia entre los motivos en los que el sujeto procesal basa la procedencia de la casacin excepcional y los cargos, porque de lo contrario, como lo ha sealado la Sala, "no podra entenderse cumplido el requisito de sustentacin, pues si se reclama el pronunciamiento de la Corporacin sobre un especfico tema o se busca la proteccin de los derechos fundamentales, es apenas obvio que la censura le permita a la Sala examinar en concreto ese preciso punto. Dicho de otra forma, debe haber perfecta ilacin entre el fundamento de la casacin excepcional -bsqueda de evolucin de la jurisprudencia y/o proteccin de las garantas- el cargo o los cargos que se hacen al fallo y, desde luego, el desarrollo de los mismos"*. 3. Es un desacierto afirmar, en primer lugar, que en consideracin a que en la tentativa de hurto los bienes no son sustrados, su monto para efecto de fijar la competencia corresponde al valor del dao causado con la infraccin. Es elemental que en los atentados contra el patrimonio econmico la cuanta coincide con el valor en el cual se defrauda o se intenta defraudar y en ningn momento con la suma estimada para la reparacin de los daos materiales y morales sufridos por la vctima. stos tienen como fuente la responsabilidad civil que se origina del delito y en su fijacin el Juez, adems de tener en cuenta lo acreditado en la actuacin y los criterios previstos en los artculos 94 y siguientes del Cdigo Penal, le corresponde pronunciarse sobre el pago de expensas, costas judiciales y agencias en derecho, si a ello hubiere lugar, de acuerdo a como lo regla el artculo 56 del Cdigo de Procedimiento Penal. ... Confunde la cuanta del delito que sirve para determinar la competencia en virtud del factor objetivo, con la de los perjuicios, que normalmente no coincide con la primera y cuya satisfaccin tiene consecuencias importantes en el proceso, como la extincin de la accin penal por indemnizacin integral, en algunos casos (art. 42 cpp); y la libertad provisional, en otros (art. 3657 ib.). Es en la estimacin de los perjuicios donde no cabe computar el valor del objeto material del delito que ha sido recuperado o que no ha logrado ser sustrado de la rbita de custodia de su tenedor, siendo quizs esta circunstancia la explicacin a la inadvertencia en la cual incurre la profesional. 4. En casos como este la jurisprudencia de la Corte ha sostenido la configuracin de una conducta punible de hurto, pero manifestada en multiplicidad de actos ejecutivos, en la que la cuanta es el resultado de sumar el valor de las apropiaciones parciales. As, por ejemplo, en un caso en el cual se determin que dos empleados de una veterinaria haban sustrado de ese establecimiento, paulatinamente y durante algn tiempo, alimentos para animales, medicamentos, dinero y otros elementos, que sin duda alguna es similar al que es objeto de consideracin, seal la Sala: "En vigencia del Cdigo Penal de 1980, que no contemplaba la figura del delito continuado (como s lo haca el Cdigo de 1936 y lo prev el actual), doctrina y jurisprudencia avanzaron en el desarrollo del concepto de unidad de accin tpica, relativa a la conducta nica con relevancia jurdico penal, aunque con diversos actos ejecutivos, identificable por el plan ideado y por la finalidad, para enfrentar los problemas de tipicidad, antijuridicidad y an de culpabilidad que planteaban la
realidad procesal, por ejemplo en el caso de pequeos apoderamientos de dinero ajeno en idnticas circunstancias, que si se hubiesen analizado desde el punto de vista estrictamente natural, conformaran distintas contravenciones, de acuerdo con la ley de la poca, y no un delito merecedor de otro tipo de sancin. "Sobre ese tema la Sala acot: "Aunque el tipo penal de hurto describe la conducta de apoderarse de una cosa mueble ajena, su estructuracin en manera alguna est condicionada a la ejecucin de una accin nica de apoderamiento desde el punto de vista fsico, o a varias realizadas simultneamente. "Pero la realidad no siempre suele ser tan sencilla. Pasa a veces que el mismo sujeto acta pluralmente contra el patrimonio econmico de una misma vctima o de varias, durante un perodo de tiempo determinado, corto o largo. Cada accin en esta hiptesis es desde el punto de vista naturalstico susceptible de ser encuadrada como delito autnomo. Sin embargo, no es la posibilidad de separacin fsica de cada accin y la correlativa factibilidad de adecuarlas individualmente al mismo tipo penal, el camino ms adecuado para suministrar la solucin del problema. Esto por la sencilla razn de que la obtencin del provecho ilcito al cual orient su voluntad el sujeto activo de la infraccin puede producirse a partir de diferentes acciones de apoderamiento, definidas a manera de etapas." "El interrogante que surge obligatoriamente es cundo esas distintas acciones individuales configuran hechos punibles autnomos y concursan entre s y cundo, as sean mental y fsicamente separables como arquitecturas tpicas, deben tomarse como actos plurales encaminados al fin nico de obtener determinado provecho ilcito y constitutivo por lo tanto del denominado delito unitario." "La respuesta al interrogante surge para la Corte de identificar en cada caso concreto la finalidad que se propuso el autor y la correlativa circunstancia de si para lograrla requiri de un solo acto o de una suma de actos, ms o menos prolongada en el tiempo. Si fueron varios y subyace la posibilidad fsica y mental de asumir cada uno de ellos como delito autnomo, el tomarlos como partes de una conducta nica atentatoria del patrimonio econmico, como etapas de una sola accin delictual ejecutable poco a poco, depender de la unidad de sujeto activo, de la unidad de plan, de la identidad de los distintos actos y de su prolongacin en el tiempo". (Auto del 9 de octubre de 1997, radicacin 368, M.P. Dr. Carlos E. Meja Escobar). "En otra oportunidad, al dirimir una colisin de competencias, la Sala descart el concurso de hechos punibles, en los siguientes trminos: "En el presente caso concurren los mencionados elementos, pues, a pesar de lo incipiente de la investigacin, se tiene que el imputado se propuso defraudar el patrimonio econmico de la empresa, (), para la cual trabajaba como vendedor y cobrador" "Como bien puede apreciarse, los actos se prolongaron en el tiempo y obedecieron a una idntica estrategia, adems que tanto el autor como la vctima fueron los mismos en cada caso, permitiendo deducir que el propsito de () estaba encaminado a atentar contra el patrimonio de la citada firma, lo que logr a travs de una pluralidad de actos reiterados en el tiempo, con unidad de fin. "Por lo tanto, el proceder del imputado debe asumirse como una nica conducta de hurto, cuya cuanta supera los diez salarios mnimos legales vigentes para el ao de 1998 ($ 203.826,oo), concluyndose, entonces, que se est frente a un delito y no a una contravencin especial. (Auto del 16 de diciembre de 1999, radicacin 16.554, M.P. Dr. Jorge Crdoba Poveda). "En aquellos parmetros -sigue la cita- debe resolverse el presente asunto, pues como ensea el expediente, los seores LUIS FERNANDO CALDERN RIVERA y CARLOS HUMBERTO TERRIOS CASTILLO en desarrollo de su propsito de apoderarse de la mayor cantidad de insumos agropecuarios posible ingresaron repetidas veces al almacn "Veterinaria El campesino", hasta que se alzaron con mercanca por valor cercano a los once millones de pesos, actividad en la que cesaron cuando fueron descubiertos por la propietaria.
"Se trata, por consiguiente, de un nico hurto, vale decir, de una sola conducta tpica -aunque compuesta de varios actos ejecutivos o varias acciones naturalmente consideradas-, cuyo monto supera los cincuenta salarios mnimos legales para 1994, que ascendan a $4.395.000, por lo cual la competencia por razn de la cuanta en primera instancia s corresponda al Juez Penal del Circuito"**. -----------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto Casacin - 20.575, Abr. 4 de 2003, M.P., Dr. LVARO ORLANDO PREZ PINZN. ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. Casacin - 12.530, Sep. 26 de 2002, M.P., Dr. DGAR LOMBANA TRUJILLO.
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 29/10/2003 : Si casa, declara nulidad. remite a fiscales P.C. : Juzgado 45 P.C. : Bogot D.C. : RODRIGUEZ MOYA, WILLIAM ROLANDO : Hurto agravado : 15768 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PERJUICIOS-Causales casacin civil: Falta de motivacin/ APELACION-Competencia limitada del superior/ FALSO RACIOCINIO-Regla de experiencia/ NULIDAD/ PERJUICIOS/ SANA CRITICA/ FALSO RACIOCINIO
Conforme con la expresa regulacin contenida en el Art. 208 del C. de P. P., cuando la casacin tenga por objeto exclusivamente lo atinente a la indemnizacin de perjuicios decretados en la sentencia condenatoria, "deber tener como fundamento las causales y la cuanta establecidas en las normas que regulan la casacin civil, sin consideracin a la pena sealada para el delito o delitos", preceptiva que inexorablemente conduce a predicar que en un tal evento el impugnante habr de estarse al desarrollo jurisprudencial edificado por la Sala Civil de la Corte en materia de casacin. En ese orden de ideas, menester resulta advertir que si bien el demandante a efecto de sustentar el reproche por nulidad aducido en su libelo, acudi a la causal 5 establecida como motivo de casacin en el Art. 368 de la legislacin procesal civil, dispositivo segn el cual la impugnacin extraordinaria es procedente por haberse incurrido "en algunas de las causales de nulidad consagradas en el artculo 140, siempre que no se hubiere saneado", es lo cierto que el vicio pretextado como fundamento de la invalidacin impetrada, amn de no hallarse relacionado dentro de las causales taxativamente establecidas a ese fin, la doctrina de la Sala de Casacin Civil de la Corporacin de antao tiene definido que lo que constituye yerro con capacidad de anulacin es la falta de motivacin "total" o "radical" de la sentencia, mas no la argumentacin catalogada de incompleta, escasa o insuficiente. As lo dijo en pronunciamiento del 29 de abril de 1988 con ponencia del magistrado Hctor Marn Naranjo, tesis que luego se reiter en las sentencias de casacin civil del 12 de mayo del mismo ao, 31 de mayo y 23 de septiembre de 1991, 1 de septiembre de 1995, 24 de agosto y 12 de noviembre de 1998, fallos estos dos ltimos dictados en los expedientes 4821 y 5077 actuando como ponentes los magistrados Jos Fernando Ramrez Gmez y Carlos Esteban Jaramillo Schloss, en su orden. En la providencia inicialmente citada, se expres: "Tal como en otras oportunidades lo ha expuesto la jurisprudencia de la Corte, es cierto que la nulidad procesal puede originarse en la sentencia, conforme se desprende del artculo 154 del C. de P. C. -142 del actual, modificado por el art. 1, num. 82 del D.E. 2282 de 1989, se aclara-. Y es, asimismo, cierto que una de las causas de la aludida invalidez viene a estar constituda por la falta de motivacin de la sentencia. "Mas de otro lado, tampoco es posible perder de vista que, segn lo han enseado concorde y unnimemente doctrina y jurisprudencia, para que sea posible hablar de falta de motivacin de la sentencia como vicio invalidativo del proceso, se requiere que aquella sea total o radical. Por mejor
decirlo, es posible que en un caso dado a los razonamientos del juzgador les quepa el calificativo de escasos o incompletos, sin que por tal razn sea dable concluir que la sentencia adolece de carencia de fundamentacin. Esto, por supuesto, se explica no slo porque lgicamente se est en frente de conceptos distintos (una cosa es la motivacin insuficiente y otra la ausencia de motivacin), sino tambin porque en la prctica no habra luego cmo precisar cuando la cortedad en las razones es asimilable al defecto de las mismas, y cuando no lo puede ser." Y, en el penltimo de los provedos reseados con antelacin y al cual la agencia del Ministerio Pblico alude, insisti la Sala de Casacin Civil de la Corte en el tema: "1. "Toda sentencia deber ser motivada", declaraba el otrora artculo 163 de la Constitucin Nacional. "En desarrollo de este precepto los Cdigos de Procedimiento, y en particular el Civil en sus artculos 303 y 304, al establecer las formalidades y contenido de las providencias judiciales, especficamente de la sentencia, reitera el sealado principio, consagrando el mnimum de motivacin cuando dice que sta deber limitarse "al examen crtico de las pruebas y a los razonamientos legales, de equidad y doctrinarios estrictamente necesarios para fundamentar las decisiones... y citando los textos legales que se apliquen", no sin antes proscribir las "transcripciones de actas, decisiones o conceptos, que obren en el expediente" y exigir como pauta operativa la "brevedad y precisin". "El principio de la motivacin de la sentencia no aparece en forma expresa en la Constitucin Poltica de 1991, pero el mismo surge del principio de publicidad de la actuacin judicial, explcitamente reconocido por los artculos 29 y 228, porque con ella se da a la luz, a la publicidad, las razones de convencimiento que tuvo el juez para adoptar la decisin, permitiendo desterrar de la sentencia la discrecionalidad y la arbitrariedad, haciendo de ella una obra razonable y racional (no emocional), que por contera garantiza el control del fundamento de la decisin por las partes, el juez de la impugnacin y la opinin pblica en general, segn explicacin de Liebman. De manera que la motivacin de la sentencia es una exigencia que se entronca con el propio Estado Social de Derecho, en tanto se constituye como un factor legitimante de la actividad judicial, siempre y cuando guarde coherencia y tenga fuerza persuasiva, pues a partir de ella se hace la jurisprudencia, que no es otra cosa que el imperio de la ley aplicado al caso particular. Por consiguiente, esa motivacin debe ser concreta y en relacin con el caso, porque la jurisprudencia debe ser concebida desde el problema y "sus conceptos y sus proposiciones tienen que estar ligados de modo especial con el problema". "Por lo dems, la estructura lgica de la sentencia, que corresponde al resultado de un ejercicio intelectual del juez, impone la conformacin exigida por el artculo 304 del C. de P. Civil, donde las dos partes que la conforman (motiva y resolutiva), constituye una unidad inescindible, puesto que la primera ofrece los elementos fundamentadores e interpretativos de la segunda, pues es en aquella donde radican las premisas histricas para la formulacin lgica del juicio definitivo. "() "3.Conforme a la doctrina de esta Corporacin lo que constituye vicio con alcance de nulidad es "la falta total de motivacin..., pero no lo es el razonamiento escaso o incompleto" (Sent. de Cas. Civ. del 23 de septiembre de 1991 S.P.), como pudiera ser el de la sentencia impugnada, donde si bien es cierto no hubo referencia expresa sobre cada una de las pretensiones y las pruebas recaudadas, lo que tambin es claro es que ese texto material, refleja, as sea parcamente, una motivacin sobre el contenido axiolgico de la pretensin y su adecuacin con el factum demostrado. En otras palabras, dicha sentencia, as no sea de la manera ms tcnica y profunda, publica las razones de la decisin y garantiza el derecho a la impugnacin al ofrecer elementos para la contradiccin, y en principio consulta las pautas de estructura que inicialmente se explicaban, como que el juzgamiento surge de la confrontacin realizada entre los elementos que se identifican como presupuestos para el xito de la pretensin y el material probatorio, pues como lo advierte el ad quem, aquellas no prosperan porque no se demostr que el demandado hubiera incumplido con su obligacin o que hubiese incurrido en culpa." Por modo que, como la causal de nulidad invocada no se halla establecida como tal en el C. de P. Civil, la nica posibilidad que le quedaba al censor para hacer viable su pretensin invalidante era
estructurar su reclamo por la va de la nulidad constitucional o extralegal, admisible en dicho rgimen como tuvo oportunidad de plasmarse en la sentencia C-491/95 tras el examen de constitucionalidad realizado al citado Art. 140, hiptesis que conforme a lo establecido en el Art. 29 de la Carta Poltica dice relacin con la violacin al debido proceso por defectos de la prueba en sus ritos de formacin o aduccin, eventualidad esta que no es la planteada en la demanda. En aquella ocasin se precis: "Es el legislador, como se advirti antes, quien tiene la facultad para determinar los casos en los cuales un acto procesal es nulo por carencia de los requisitos formales y sustanciales requeridos para su formacin o constitucin. Por consiguiente, es vlido, siempre que se respete la Constitucin, el sealamiento taxativo de las nulidades por el legislador. "Las atribuciones del legislador en la materia contribuyen a la realizacin jurdica y material del debido proceso y a la seguridad jurdica, en lo atinente al desarrollo de las actuaciones procesales, en cuanto presume, acorde con los principios de legalidad y de buena fe que rigen las actuaciones de las autoridades pblicas, la validez de los actos procesales, mientras no se declare su nulidad con arreglo a la invocacin de una de las causales especficamente previstas en la ley. De este modo, se evita la proliferacin de incidentes de nulidad, sin fundamento alguno, y se contribuye a la tramitacin regular y a la celeridad de las actuaciones judiciales, lo cual realiza el postulado del debido proceso, sin dilaciones injustificadas. "El Cdigo de Procedimiento Civil que nos rige con un criterio que consulta la moderna tcnica del derecho procesal, seala la taxatividad de las causales de nulidad, es decir, de los motivos que dan lugar a invalidar un acto procesal, y el principio de que no toda irregularidad constituye nulidad, pues stas se entienden subsanadas si oportunamente no se corrigen a travs de los recursos. "Con fundamento en lo anterior, estima la Corte que se ajusta a los preceptos de la Constitucin, porque garantiza el debido proceso, el acceso a la justicia y los derechos procesales de las partes, la expresin "solamente" que emplea el art. 140 del C.P.C., para indicar que en los casos all previstos es posible declarar la nulidad, previo el trmite incidental correspondiente, pero advirtiendo, que adems de dichas causales legales de nulidad es viable y puede ser invocada la consagrada en el art. 29 de la Constitucin, segn el cual "es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso", esto es, sin la observancia de las formalidades legales esenciales requeridas para la produccin de la prueba, especialmente en lo que atae con el derecho de contradiccin por la parte a la cual se opone sta. Por lo tanto, se declarar exequible la expresin demandada, con la referida advertencia. "Al mantener la Corte la expresin "solamente" dentro de la referida regulacin normativa, respeta la voluntad poltica del legislador, en cuanto regul de manera taxativa o especficamente las causales legales de nulidad en los procesos civiles, las cuales ahora con el cambio constitucional se encuentran adicionadas con la prevista en la norma del art. 29, a la cual se hizo referencia. "Por lo dems, advierte la Corte al demandante sobre la temeridad de su pretensin, porque as se declarara inexequible la expresin "solamente", tal pronunciamiento resultara inocuo, pues no se lograra el resultado buscado por el actor, cual es eliminar la taxatividad de las nulidades, porque de todas maneras, con o sin la expresin "solamente", las nulidades dentro del proceso civil slo son procedentes en los casos especficamente previstos en las normas del artculo 140 del C.P.C., aunque con la advertencia ya hecha de que tambin es posible invocar o alegar la nulidad en el evento previsto en el art. 29 de la C.P." ... Mirado el auto impugnado en el contexto precisado en precedencia, y bajo la ptica de que conforme con las preceptivas contenidas en el Art. 357 del C. de P. Civil, modificado por el Art. 1, num. 175 del D.E. 2282/95, segn las cuales "La apelacin se entiende interpuesta en lo desfavorable al apelante, y por lo tanto el superior no podr enmendar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso ()", mal poda el Tribunal entrar a desmejorar la situacin del apelante nico. ...
Represe como las manifestaciones del Tribunal en manera alguna obedecen a la formulacin de una regla de experiencia, entendida sta como "aquellos juicios hipotticos de carcter general, que formulados a partir del acontecer humano, le permiten al juez determinar los alcances y la eficacia de las pruebas aportadas al proceso", o lo que es lo mismo, "aquellas mximas nacidas de la observacin de la realidad que ataen al ser humano y que sirven de herramienta para valorar el material probatorio de todo juicio" -Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 3 de diciembre de 1998, M. P. Jorge Antonio Castillo Rugeles-, sino al planteamiento de una tal eventualidad, para a partir de la misma entrar a explicar "la importancia de los clculos estadsticos" fijados en las mencionadas tablas de supervivencia para los casos en los que hay lugar a indemnizar perjuicios, como se viene aceptando jurisprudencialmente, con base en los promedios de vida de una persona normal en nuestra sociedad. En segundo lugar, y de cara a la demostracin del yerro, tena que haber enseado el censor cmo el Tribunal no tuvo en cuenta, como lo dijo la Sala en sentencia de casacin del 15 de mayo del corriente ao con ponencia de quien aqu cumple similar cometido, "que siempre o casi siempre que sucede algo, siempre o casi siempre se desprende determinada consecuencia, o que asign a esa consecuencia unas causas que no siempre ni casi siempre se originan, como si se tratase de una regla invariable." Como ello no ocurri as, el pretextado error qued en el mero enunciado, como que todo lo redujo el actor a manifestar su desacuerdo con las conclusiones de la sentencia recurrida en relacin con el monto de los perjuicios que debe sufragar la empresa que representa.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO TERCERO CIVILMENTE RESP. DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 29/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : CALDERON DUARTE, JOSE ALIRIO : GASEOSAS COLOMBIAN S.A. : Homicidio culposo : 19565 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PRUEBA-Principio de seleccin probatoria

Lo que ocurre es que el juzgador, en virtud del principio de seleccin probatoria, no est obligado a hacer un examen exhaustivo de todas y cada una de las pruebas incorporadas al proceso, ni de todos y cada uno de sus extremos asertivos, porque la decisin se hara interminable, sino de aquellos que considere importantes para la decisin a tomar, de suerte que solo existir error de hecho por omisin o mutilacin de prueba, cuando aparezca claro que el medio, o un fragmento del mismo, fue realmente ignorado, siendo probatoriamente relevante.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 29/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : PUENTES HERNANDEZ, ANDRES : CELY MERLO, JOSE ARMANDO : CARDONA CARDONA, OSCAR TULIO : Estafa : 19737
****************************
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Procedencia de revocatoria: Prueba sobreviniente/ CONDUCTA PUNIBLE-Ocurrencia de una concausa/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Posicin distinguida
1. La exigencia de prueba nueva que desvirte los presupuestos que determinaron la imposicin de la medida de aseguramiento "se justifica en la necesidad de que la peticin tenga un soporte probatorio nuevo, capaz de desvirtuar los fundamentos sobre los cuales se opt por imponer la medida de aseguramiento y darle as un propsito distinto al que el legislador le atribuye a los recursos, ya que se requiere que la resolucin que impone la medida de aseguramiento se encuentre formalmente ejecutoriada y se sustente en unos nuevos elementos de juicio, por cuanto su formulacin no est llamada a revivir momentos precluidos, ni es alternativa del ejercicio de los recursos ordinarios, sino como una opcin, distinta, factible cuando concurran los elementos sealados"*. 2. Si se acepta la ocurrencia de una concausa, quiere ello decir que a la causa inicial se adicion una causa nueva que confluy al resultado final, sin que por ello, obvio es decirlo, desaparezca del mundo fsico la causa inicial, cuya importancia corresponde valorar cotejando el aporte al resultado de la segunda causa. Ahora bien, si al analizar las causas determinantes del resultado se advierte que slo una de ellas bast para producirlo, desaparece lgica y fsicamente la existencia de la concausa, por no guardar vnculo alguno con la relacin causa-efecto valorada. Pero an ms, ilgico resulta afirmar que si una persona agredida y lesionada es cabalmente atendida por los mdicos, quienes logran restaurar su cuerpo o su salud, desaparece con ello el nexo causal entre la conducta del autor del ataque y el dao restaurado, pues lo cierto es que la conducta fue desplegada y con ella se produjo un dao (integridad personal) o un peligro (vida) a bienes jurdicos protegidos por el Estado; la recuperacin posterior es asunto diverso que no tiene aptitud para negar la existencia material del atentado. 3. Como en este asunto se dedujo en el fallo atacado la circunstancia de agravacin genrica determinada por la posicin distinguida del procesado en la sociedad por su carcter de funcionario judicial (numeral 11 artculo 66 del Decreto 100 de 1980, numeral 9, artculo 58 de la Ley 599 de 2000), la cual no fue planteada expresamente en la resolucin acusatoria, corresponde mediante este provedo prescindir de su aplicacin, pues segn lo ha expuesto recientemente la Sala, slo debe ser tenida en cuenta cuando haya sido atribuida en la resolucin de acusacin** a fin de garantizar el principio de consonancia entre la acusacin y el fallo. ----------------------------* Sentencia del 13 de agosto de 2003. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos. ** Providencia del 23 de septiembre de 2003. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos. MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 29/10/2003 : Confirma sentencia condenatoria con aclaraciones : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Buga : GUTIERREZ FONTAL, MEDARDO-FISCAL SECCIONAL : Prevaricato por accin : 20478 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-Validez formal de la documentacin/ EXTRADICION-Doble incriminacin/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin: Indictment/ EXTRADICION-Ejecutivo: Eventualmente puede subordinar la concesin de sta/ EXTRADICION-La reciprocidad como principio de derecho internacional
1. La solicitud para que se conceda la extradicin de una persona a la que se le haya formulado resolucin de acusacin o su equivalente o condenado en el exterior, deber hacerse -dice el Cdigo de Procedimiento Penal (artculo 513)- por la va diplomtica y, excepcionalmente, por la consular o de gobierno a gobierno. 2. Tratndose de una extradicin que se rige por las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, el principio de la doble incriminacin se define conforme al llamado sistema de eliminacin cuya caracterstica principal es la conexin de los hechos a unas sanciones punitivas mnimas. Tal como lo seala el Cdigo, es necesario "que el hecho que la motiva tambin est previsto como delito en Colombia y reprimido con una sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no sea inferior a 4 aos" (artculo 511-1). ... El defensor ha alegado sobre este punto para reclamar que el delito estadounidense de "Conspiracy" no tiene equivalente en la Repblica de Colombia, pasando por alto que el principio a que alude ese tema no se determina por la equivalencia de los tipos penales en uno y otro pas, sino que nicamente ha menester "que el hecho que la motiva tambin est previsto como delito en Colombia y reprimido con una sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no sea inferior a cuatro (4) aos". Al estar regulado ese principio sobre el acontecer fctico -el hecho dice la norma- resulta irrelevante el nomen iuris que en cada Estado adquiera la conducta, pues lo verdaderamente importante es que ese hecho como tal, como acontecimiento naturalstico, est sancionado con pena de esa clase (privativa de la libertad) y en tal cantidad mnima -4 aos- para que Colombia acceda a colaborar efectivamente en la persecucin internacional de esa conducta delictiva. 3. Tal como invariablemente lo ha sostenido la Corte, el Indictment equivale a la resolucin de acusacin nacional en cuanto, como sta, tiene la fuerza jurdica de impulsar la apertura de la fase de juzgamiento dentro del juicio oral que finaliza con el respectivo fallo. Adicionalmente, desde el punto de vista formal contiene el lugar y la fecha o poca en que los hechos tuvieron lugar, los nombres de los partcipes y la calificacin jurdica de la conducta, con lo cual satisface los aspectos fcticos y jurdicos de la imputacin. ... Menos an le asiste la razn cuando afirma que la resolucin de acusacin nacional se caracteriza por su intangibilidad, pues de las reglas del Cdigo de Procedimiento Penal vigente en la Repblica de Colombia se colige que esa es apenas una pieza jurdica dentro del acto jurdico complejo de la acusacin y que en tal consideracin est sometida a variaciones por razones que van desde "el error en la calificacin jurdica provisional" hasta la necesidad de hacerlo por prueba sobreviniente, a instancia del Fiscal General de la Nacin o de su Delegado o del Juez cuando as lo advierta (artculos 400 y ss.). 4. Conforme ha determinado la Corte y tal como se advierte de la sentencia de constitucionalidad 1106/2000 del 24 de agosto de 2000 de la Corte Constitucional que decidi la exequibilidad, entre otras normas, de los artculos 550 y 565 del Cdigo de Procedimiento Penal, al referirse al inciso 2 del artculo 550 (512 actual) la condicion al "(...) entendido de que la entrega de una persona en extradicin al Estado requirente, cuando en este exista la pena de muerte para el delito que la motiva, solo se har bajo la condicin de la conmutacin de la pena, como all se dispone, e igualmente, tambin a condicin de que al extraditado no se le someta a desaparicin forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de destierro, prisin perpetua y confiscacin, conforme a lo dispuesto por los artculos 11, 12 y 34 de la Constitucin Poltica" (resaltado ajeno al texto). Por lo tanto, el Gobierno Nacional est en la obligacin de supeditar la entrega a los trminos aludidos en caso de conceder la extradicin.
5. La Corporacin tiene limitada su intervencin dentro del trmite a los estrictos trminos de la ley y que sta no incluye ese aspecto como fundamento de su concepto, ni como condicin verificable por parte suya. Nadie discute, como lo afirma el defensor, la naturaleza que tiene la reciprocidad como principio de derecho internacional y su aceptacin como tal por Colombia (artculo 226 de la Constitucin Poltica) que, en consecuencia, obliga a la Repblica en sus relaciones exteriores (artculo 9). Pero en ese mismo orden de ideas, tampoco ninguna duda cabe en torno a que el diseo del Estado colombiano se funda, entre otros aspectos, en la atribucin especfica y exclusiva de la direccin de las relaciones internacionales al Presidente de la Repblica en su triple condicin de Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa (artculo 189). Y, Es consecuencia de lo anterior que el concepto de la Corte en materia de extradicin no sea obligatorio para el gobierno nacional cuando es favorable, sino que apenas "lo deja en libertad de obrar segn las conveniencias nacionales" que es precisamente el espacio de discrecionalidad que se le reconoce en la conduccin de las relaciones internacionales, pues stas solo pueden manejarse de modo que los actos sean convenientes para los intereses de la Nacin que representa y del Estado a nombre del cual acta. Justamente esas mismas razones son las que impiden que la Corte Suprema de Justicia imponga, como lo pretende el defensor, un determinado concepto de reciprocidad, pues ni es competencia de la Corporacin, ni es un tema con significacin nica e inequvoca, sino que frente a la doctrina y a la jurisprudencia internacional acepta varias modalidades, siendo la de igualdad formal de prestaciones, que es la reclamada por el apoderado, apenas una de ellas.
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 29/10/2003 : Concepta Favorablemente : Gobierno de : Estados Unidos de Amrica : LOPEZ VARELA, MARIA SARA : Concierto para delinquir-Lavado de activos : 19292 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-Trmite/ Exteriores
EXTRADICION-Concepto
del
Ministerio
de
Relaciones
1. En lo relativo a que el Ministerio de Justicia y del Derecho se neg a reconocerle la calidad de defensor y que incumpli con el deber de recoger todos los documentos para satisfacer los requisitos de procedibilidad, recurdese una vez ms que, como de manera incansable se ha sostenido, el trmite de la extradicin slo se inicia con la admisin del expediente por la Corte, pues antes slo se advierte una fase de perfeccionamiento del legajo documental, a cargo de la citada cartera ministerial y del Ministerio de Relaciones Exteriores, tal como lo sealan los artculos 514, 515, 516 y 517 del Cdigo de Procedimiento Penal. Del mismo modo, dentro del entendido de que el trmite de extradicin se compone de las fases administrativa - judicial - administrativa, le corresponde a cada autoridad ejercitar los controles que se surtan en cada uno de dichos lapsos, sin que a la Corte le sea posible inmiscuirse en asuntos que no se cumplan bajo su jurisdiccin y competencia.
2. Es al Ministerio de Relaciones Exteriores, al tenor del artculo 514 del Cdigo de Procedimiento Penal, al que le corresponde indicarle a la Corte la normatividad aplicable al caso, segn se encuentre o no vigente un tratado, mxime cuando a la Sala no le es permitido sealar o controlar el marco normativo a que el Estado colombiano debe sujetar sus relaciones internacionales, tal como lo contempla la Constitucin Poltica.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 29/10/2003 : No accede a peticin de nulidad : Gobierno de : Estados Unidos de Amrica : VALENCIA TRUJILLO, JOAQUIN MARIO : 20723 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CAPTURA-Administrativa: No puede ejecutarse por la mera sospecha del agente policial/ CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la estructura del proceso/ INDAGATORIA-No vicia el proceso el no advertirle que se puede acoger a la sentencia anticipada/ DERECHO DE DEFENSA- Inactividad del defensor: Se debe explicar en qu aspectos se concretan las omisiones/ INVESTIGACION INTEGRALOmisin de prueba/ DEBIDO PROCESO-Falta de motivacin de la sentencia
1. Efectivos de la Polica Nacional, siguiendo el rastro del implicado, lo aprehendieron hacia las once de la noche del mismo da, y una vez comprobaron su plena identidad lo dejaron a disposicin de la Fiscala. Esa retencin, en el contexto temporoespacial donde ocurri -comuna nororiental de Medelln- es lcita, puesto que la Polica Nacional estaba en el deber funcional de dar con el paradero del sospechoso a quien la ciudadana incriminaba, sin que pueda descalificarse la accin de la autoridad por el solo paso del tiempo -quince horas aproximadamente-, y sin consideracin alguna a la dificultad que comportaba materializar la aprehensin de esa persona determinada, que se mova en una zona de conflicto armado urbano, pandillas, "milicias", delincuencia comn, etc., que fue precisamente el escenario geogrfico y sociocultural del crimen. ... A la sazn, la Corte Constitucional expres: "La jurisprudencia constitucional colombiana en relacin con esta especie de capturas, tiene establecido que deben ser de interpretacin restrictiva por ser una excepcin al principio de reserva judicial de la privacin de la libertad personal. As, en la sentencia C-024 de 1994, se expres que la captura administrativa solo puede basarse en razones objetivas, en motivos fundados, entendiendo por stos, hechos que si bien no tienen la inmediatez de la flagrancia sean cuando menos de relacin mediata en el momento de la aprehensin material que la justifiquen por la urgencia en forma clara. Por ello, no es admisible para fundarla "la mera sospecha o la simple conviccin del agente policial". Adems, esa captura debe ser necesaria, esto es, que no puede operar sino en situaciones de apremio en las cuales no pueda exigirse la orden judicial porque esperarla resultara ineficaz. Igualmente, conforme a la jurisprudencia citada no puede realizarse sino con el "nico objeto de verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensin o la identidad de la persona", segn lo expresado por el interviniente; y, si es del caso para poner a la persona aprehendida a disposicin de las autoridades judiciales." (Sentencia .-1024 de 2002, 26 de noviembre, M.P. Dr. Alfredo Beltrn Sierra) 2. La captura ilegal -descartada en este evento-, no tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la estructura del proceso, pues, como ha reiterado la jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal, los defectos que dan lugar a la nulidad deben ser sustanciales y afectar la estructura del proceso, o las garantas fundamentales; condiciones que no cumple la actividad relacionada con la aprehensin del sindicado o la inobservancia de las formalidades y trminos propios de la captura, porque, pese
a estar regulados en la ley, no son requisito esencial de procedibilidad; tanto que, por ejemplo, puede no existir orden de captura o no haberse expedido boleta de encarcelacin, o recibirse la indagatoria fuera de trmino y, sin embargo, una vez superado el hecho y formalizada la situacin del sindicado, la irregularidad se agota, sin otras repercusiones que las que pudieren resultar contra quien as obr. Por la misma razn, la legalidad de la indagatoria no est supeditada a la legitimidad de la captura, porque son actividades judiciales independientes, donde una no es presupuesto de la otra, de modo que la ilegalidad de la captura no vicia la versin de injurada, as se hubiese tomado durante el lapso de la privacin ilegal de la libertad. 3. Una omisin funcional de tal naturaleza en modo alguno viciara de nulidad lo actuado con posterioridad, pues en nada toca al derecho de defensa, ni a la estructura del proceso, si se tiene en cuenta que pertenece al fuero del implicado decidir si se somete a la justicia o si colabora con las autoridades, pudiendo hacerlo en cualquier estado de la actuacin, independientemente de los beneficios concretos que consiga, dependiendo del momento procesal y de la seriedad de la colaboracin. 4. En cuanto al compromiso del derecho de defensa por la inactividad de los abogados es necesario que el demandante explique con claridad y de manera sustentada en qu aspectos se concretan las omisiones. Si se hacen consistir en no haber interpuesto recursos ordinarios contra las providencias, no es suficiente postular esta frase de manera genrica. Es indispensable que el demandante individualice las decisiones que era necesario cuestionar, que en cada caso identifique los argumentos que en su criterio era factible rebatir, y que exponga las razones por las cules la decisin adoptada tena que ser sustancialmente ms favorable a los intereses que representa. Si la inactividad del defensor se verifica en no haber solicitado pruebas, adems de referirse a cada medio que aora se hubiese practicado, el demandante tiene el deber de aproximarse al contenido material de las mismas, para brindar la oportunidad a la Sala de confrontar aquellos elementos de conviccin con las motivaciones del fallo y as poder concluir si en realidad se han vulnerado las garantas fundamentales del procesado por causas atribuibles a su abogado. Lo anterior se aviene al sistema de valoracin de la prueba denominado sana crtica o de libre conviccin, en el cual no interesa la cantidad de pruebas ni el nombre que pudieren tener sino el poder suasorio que de ellas dimane. 5. Ha reiterado la jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal* que si la nulidad se vincula a la vulneracin del derecho de defensa, porque no se recaud alguna prueba, o a la vulneracin del principio de investigacin integral, porque los funcionarios judiciales no las practicaron, para la correcta formulacin de la censura corresponde al demandante ocuparse de los siguientes aspectos: Especificar cules son aquellos medios probatorios cuya ausencia extraa, verbi gratia testimonios, experticias, inspecciones, verificacin de citas, etc. Explicar razonadamente que tales medios de conviccin eran procedentes, por estar admitidos en la legislacin procesal penal; conducentes, por relacionarse directamente con el objeto de la investigacin o del juzgamiento; y factibles de practicar, puesto que ni los abogados defensores ni los funcionarios estn obligados a intentar la realizacin de lo que no es posible lgica, fsica ni jurdicamente. En cuanto est a su alcance, el demandante debe aproximarse al contenido material de las pruebas omitidas, para brindar a la Sala la oportunidad de confrontar el aporte de aquellos elementos de conviccin con las motivaciones del fallo y as poder concluir si en realidad se han vulnerado las garantas fundamentales del procesado. Adems, es preciso que el casacionista discierna acerca de la manera cmo las pruebas dejadas de practicar por la ausencia de investigacin integral, tenan capacidad de incidir favorablemente en la situacin del procesado, "bien sea en cuanto al grado de responsabilidad que le fue deducido, o frente a la sancin punitiva que le fue impuesta o simplemente porque el conjunto probatorio que se echa de menos podra desvirtuar razonablemente la existencia del hecho punible o acreditar
circunstancias de beneficio frente a la imputacin que soporta." (Sentencia del 4 de diciembre de 2000, radicacin 14.127; M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar). En cuanto a la trascendencia del vaco dejado por la prueba cuya prctica se omiti, es preciso recordar que la posibilidad de declarar la nulidad no deriva de la prueba en s misma considerada, sino de su confrontacin lgica con las que s fueron tenidas en cuenta por el sentenciador como soporte del fallo, "para a partir de su contraste evidenciar que las extraadas, de haberse practicado, derrumbaran la decisin, erigindose entonces como nico remedio procesal la invalidacin de la actuacin censurada a fin de que esos elementos que se echan de menos puedan ser tenidos en cuenta en el proceso." (Auto del 12 de marzo de 2001, radicacin 16.463, M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego). 6. Si el funcionario judicial se sustrae al deber de motivar las decisiones que adopta, entonces vulnera el debido proceso, por alejarse de las formas propias de cada juicio a que se refiere el artculo 29 Superior, toda vez que en tratndose de providencias o sentencias, la normatividad procesal penal anterior (artculos 180 y 181) y el Cdigo de Procedimiento Penal vigente (artculos 170 y 171) exigen la valoracin de las pruebas y la fundamentacin jurdica de la decisin a que hubiere lugar. Por tanto, la casacin por falta de motivacin se postula generalmente por violacin al debido proceso. Pero ocurre que la ausencia de motivacin, adems, puede conspirar contra el derecho a la defensa, puesto que si el implicado no conoce las razones de la decisin que lo afecta, obviamente no podr controvertirlas. Si ello es as, es factible estructurar el cargo por transgresin del derecho de defensa, como se hizo en el libelo que se estudia. En el anterior sentido tiene dicho la Corte que cuando se plantea violacin del debido proceso por defectos de motivacin, constituye carga para el censor demostrar que el fallo carece total o parcialmente de motivacin, o que acusa una sustentacin dilgica o ambivalente. Cuando se prescinde de cualquier referencia fctica y jurdica, al punto de quedar sin soporte la decisin, se presenta la carencia absoluta de motivacin; cuando la motivacin no alcanza a traslucir el fundamento de lo decidido, aquella se considera precaria o incompleta; cuando la providencia se cimienta en razones contradictorias y excluyentes que impiden conocer su verdadero sentido, la motivacin se torna anfibolgica; y cuando el juez desconoce ostensiblemente las pruebas que conducen a conclusiones diversas sobre la verdad material, se est ante una motivacin aparente y sofstica. (Sentencia de 28 de abril de 1993, Mag. Pon. Dr. Gustavo Gmez Velsquez, 5 de noviembre de 1997, y 22 de octubre de 1999, Mag. Pon. Dr. Fernando Arboleda Ripoll ; Sentencia 20756 de 22 de mayo de 2003, Mag. Pon. Dra. Marina Pulido de Barn). ------------------------------* Sentencia de casacin del 31 de octubre de 2002, radicacin 16437, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 29/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : VELEZ CORREA, CESAR AUGUSTO : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 17093 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
INDAGATORIA-Imputacin fctica e imputacin jurdica/ INDAGATORIAInterrogatorio/ NULIDAD-No genera trasgresin en los trminos de la causal primera/ INVESTIGACION INTEGRAL-Obligacin de investigar lo favorable como lo desfavorable al imputado
El derogado artculo 360 del estatuto procesal penal, vigente para el momento en que se oy en indagatoria al procesado traa como exigencia que al indagado se le pusiera de presente la imputacin fctica, gnesis de su vinculacin al proceso, y no tambin la jurdica, como perentoriamente lo exige el artculo 338 de la Ley 660 de 2000, vigente a la fecha del presente pronunciamiento. Entendida desde luego la primera, esto es, la imputacin fctica como el conjunto de circunstancias espacio temporales y modales que conforman los hechos constitutivos de la conducta tpica objeto de investigacin y la segunda, esto es, la jurdica, como la determinacin del delito cometido, o especie delictiva que la conducta realiza, segn lo tiene precisado la jurisprudencia de la Sala*. ... En relacin con el aspecto referido a la limitacin del interrogatorio por razn de la actitud asumida por el indagado, como bien lo planteara el Procurador Delegado, la Sala tiene establecido: "... fue la postura defensiva asumida por aquella en dicha diligencia la que condicion el interrogatorio del Fiscal en torno a su participacin en los hechos, quedndole como nica alternativa confrontarla, como deba ser, con lo afirmado en su contra por los testigos de cargo, sin que en la dinmica del cuestionario pudiese legalmente formulrsele preguntas que establecieran el vnculo jurdico que a partir de ese supuesto de hecho permitiera atribuirle responsabilidad como coautora, en relacin con el delito de homicidio, so pena, ah si, de quebrantar su derecho a la defensa por elaborar interrogantes que resultaran capciosos, sugestivos, o en trminos generales ilegales o incorrectos. "En este sentido, ya la Corte se ha pronunciado en varias oportunidades, habiendo anotado en una de las ms recientes, que: "El artculo 360 del anterior Cdigo de Procedimiento Penal, precepto bajo cuya vigencia el sentenciado rindi sus descargos, exiga que al imputado se le interrogara "en relacin con los hechos que originaron su vinculacin", con la finalidad de que explicara su conducta. En estos casos, sostuvo reiteradamente la Corte que la indagatoria no era una diligencia de formulacin de cargos, como lo entendi el demandante, sino una forma de vinculacin al proceso y un medio de defensa a travs del cual el sindicado puede suministrar las explicaciones que a bien tenga sobre las circunstancias en que se desarroll el acontecimiento objeto de imputacin. "No se precisaba entonces de frmulas sacramentales, ni de pautas concretas para el desarrollo del respectivo interrogatorio, o de etiquetamientos especficos para realizar preguntas y procurar respuestas en determinado sentido, y menos sujetar a esos inexistentes catlogos la validez o eficacia de las decisiones que tengan por sustento la indagatoria del implicado, por cuanto, como ya se advirti, el referido artculo 360 simplemente exiga que el imputado fuera interrogado con la finalidad de que explicara su conducta, con lo cual se le garantizaba el ejercicio del derecho de defensa y el de contradiccin. "Ha de considerarse adems que el interrogatorio que debe desarrollar el funcionario judicial depende, como es apenas obvio, de la postura que asuma el indagado en la diligencia, no de frmulas abstractas preconcebidas. "Otra cosa muy distinta es que el fiscal no hubiere insistido sobre tpicos que de antemano se saba ningn resultado positivo arrojaran, dada, se reitera, la postura asumida por el indagado en el interrogatorio al que se le someti, de donde cualquier pregunta sobre su participacin en la tentativa de homicidio, a ms de insubstancial, resultaba inconducente atendida la persistencia de aqul en sostener su coartada. Cuando as se procede, no es dable aducir atentados al derecho de defensa o menoscabo de la estructura bsica del proceso, con el expediente de que quien tozudamente niega su participacin en los hechos no fue interrogado en debida forma sobre ellos" (M.P., Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego, sentencia del 22 de agosto de 2.002, rad. 14.719)."**
... Por lo general, la nulidad no genera transgresin a la ley sustancial en los trminos de la causal primera. Es factible que la nulidad tenga como sustento un yerro en la apreciacin de los medios de prueba o en la interpretacin de un precepto, pero son errores que no recaen sobre una norma sustancial, como se exige en la causal primera, sino en preceptos procesales. ... Ello implica la obligacin para el funcionario judicial, entre otras, de ordenar y practicar las pruebas necesarias, orientadas a la verificacin de las citas y de las afirmaciones que en ejercicio de su derecho material de defensa realice el sindicado en sus intervenciones procesales, por supuesto a condicin de que no sean superfluas y muestren conducencia, pertinencia y razonabilidad para su allegamiento y cotejo. En torno a este temtica es sabido que el deber de investigacin integral se constituye en una garanta para los sujetos procesales, haciendo parte del debido proceso y con implicaciones frente al derecho de defensa. Su transgresin, acarrea nulidad procesal. Pero lo que hace viable la censura, en estos casos, es la trascendencia del contenido material de la prueba que se dice omitida por desidia o negligencia del funcionario, en consideracin a lo que se esperaba de ella, es decir, lo que se pretende acreditar con su prctica y su incidencia en el sentido de la decisin adoptada. ---------------------------------* Sent. Cas. oct.16/03, rad. 17.746, M. P. Mauro Solarte Portilla. ** Sent. Cas. dic.12/02, rad. 16.539, M. P. Carlos Augusto Glvez Argote. MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 29/10/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : LOPEZ CARDONA, JOHAN STIBEN : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 19138 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
IRREGULARIDAD-Que no afecta el procedimiento: No se analiz una demanda/ INVESTIGACION INTEGRAL/ PRINCIPIOS-Favorabilidad y legalidad: Falta de aplicacin/ DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado
1. Por error involuntario, no se pronunci respecto de la demanda presentada a nombre del procesado (...). Esta situacin, sin embargo, no comporta irregularidad que vicie el procedimiento, si se tiene en cuenta que ese libelo cumple a cabalidad con los requisitos formales para su admisin y sobre su contenido el seor Procurador Delegado rindi el concepto de rigor. En esas circunstancias, no habra lugar a declarar la nulidad para que se vuelva a surtir un trmite ya cumplido, como es el concepto de la Procuradura, mxime si con ello no se est desconociendo ninguna garanta fundamental.
2. Si se trata de postular el desconocimiento del principio de investigacin integral, ms all de la mencin de las pruebas supuestamente omitidas, es indispensable que el recurrente precise la incidencia de su contenido en orden a determinar su pertinencia y utilidad en relacin con el aspecto que se pretende demostrar, as como los efectos favorables de ese resultado en la situacin del procesado y la nueva orientacin del fallo, todo ello de cara a la realidad probatoria que sustenta la decisin del juzgador. 3. La falta de aplicacin de estos principios no comporta invalidez de la actuacin pues, an cuando se trata de garantas constitucionales, tales omisiones generan un error in iudicando demandable por la causal primera, en tanto se traducen en un desacierto del juzgador en la aplicacin del derecho sustancial. ... La ley ms favorable se aplica en caso de sucesin de normas en el tiempo, donde una de ellas es la llamada a regular el asunto por ser la menos gravosa para la situacin del procesado. 4. Se equivoca el casacionista al considerar que la simple inactividad del abogado es constitutiva, por s sola, de desconocimiento del derecho a la defensa tcnica, el cual no puede acreditarse mediante hiptesis generalizadas y sin ningn sustento en la realidad procesal, como ocurre en este caso, pues el recurrente parte del supuesto de que si el defensor de turno hubiese ejercitado ese derecho, se habra demostrado su verdadera calidad de cmplice. Slo constatando las reales posibilidades de contradiccin de los cargos que se atribuyen en la sentencia, es como se determina que la inactividad del defensor de oficio condujo al quebranto de esta garanta.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO NO RECURRENTE DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 29/10/2003 : No casa : Tribunal : Nacional : NAVARRO MANDON, ALVARO : FUENTES PLATA, ELIDES : MORENO FLOREZ, LUIS EMILIO : SUAREZ LUNA, ELIAS GABRIEL : Si
DELITOS PROCESO
: Secuestro extorsivo agravado : 13879

****************************
DERECHO A LA LIBERTAD-Lmites que permiten el adecuado cumplimiento de los fines del Estado/ LIBERTAD PROVISIONAL-Derecho que tienen los procesados a gozar de ella cuando se presenta alguna de las causales/ LIBERTAD PROVISIONAL-Sus causales no suspenden ni revocan la medida de aseguramiento/ DETENCION PREVENTIVA-Fines
El cual si bien ocupa junto con el derecho a la vida un lugar de privilegio en el orden de las garantas individuales, no tiene un carcter absoluto e ilimitado. El mismo artculo 28 de la Carta Poltica, al definir el mbito de proteccin y amparo del derecho a la libertad, establece los fundamentos jurdicos que dan lugar a su restriccin material disponiendo que "nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisin o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley".
El alcance de este precepto se armoniza con lo dispuesto en los diferentes tratados internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por Colombia, que si bien propugnan por la proteccin del derecho a la libertad, admiten que se le fijen ciertos lmites que permitan el adecuado cumplimiento de los fines sociales de los Estados. Es as como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana de Derechos Humanos, aprobados por el Congreso de la Repblica mediante las Leyes 74 de 1968 y 16 de 1972, respectivamente, disponen en sus artculos 9 y 7 que: "Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta". Y que: "Nadie podr ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas." Sobre estos supuestos, la ley regula estrictamente los casos en que procede su limitacin, sealando en detalle los requisitos, las formalidades y los trminos dentro de los cuales la autoridad pblica puede privar de la libertad a quien es sealado como infractor de la ley penal, con lo cual toda actuacin que no est sujeta a ese estricto marco constituye abuso, cuya sancin de manera concreta aparece prevista en el ahora ttulo 3 de los "delitos contra la libertad individual y otras garantas", bajo la denominacin genrica "De la detencin arbitraria". Por contraste, todas aquellas privaciones de la libertad ordenadas por la autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley, no pueden considerarse como abusivas. En tales casos, el postulado constitucional y abstracto de la libertad individual encuentra una legtima limitacin, por ejemplo, en la figura de la detencin preventiva, cuya finalidad est en la necesidad de "garantizar la comparecencia del sindicado al proceso, la ejecucin de la pena privativa de la libertad o impedir su fuga o la continuacin de su actividad delictual o las labores que emprenda para ocultar, destruir o deformar elementos probatorios importantes para la instruccin, o entorpecer la actividad probatoria" (artculo 355 del Cdigo de Procedimiento Penal), dndole as va libre a la efectiva actuacin del Estado en su funcin de garante de los derechos constitucionales. A su vez, la libertad provisional constituye, sin lugar a equvocos, un derecho reconocido a los procesados contra quienes se ha proferido resolucin de detencin preventiva, que les permite permanecer en libertad durante el desarrollo del proceso cuando se da alguna de las causales taxativamente sealadas en el artculo 365 del Cdigo de Procedimiento Penal (anterior artculo 415 del decreto 2700 de 1991), las cuales constituyen, a voces de la doctrina constitucional, "el resultado de una poltica punitiva que ha definido el Estado en procura de: (i) favorecer a aquellos procesados que tienen inters en hacer menos grave el resultado lesivo de ciertos delitos -los que permiten la restitucin del bien jurdico o la consecuente indemnizacin del dao-, (ii) darle plena aplicacin a la condena de ejecucin condicional, (iii) impedir que el sindicado se encuentre privado de la libertad indefinidamente y (iv) evitar que se prolonguen en forma arbitraria los trminos establecidos para agotar las diferentes etapas procesales" (Sentencia C- 634 de 2000). No obstante, la expectativa de una causal de libertad provisional no tiene el efecto de revocar o suspender la medida de aseguramiento de detencin preventiva, pues si el nico resultado de la excarcelacin es el de enervar la privacin de la libertad que sobreviene a la imposicin de la medida, la eventual consolidacin de la causa que la genera no puede tener consecuencias en la medida misma. Una providencia que reconoce el derecho a libertad provisional, con independencia de la causa de que se trate, ni suspende ni revoca la medida de aseguramiento pues la suspensin y la revocatoria proceden por causas diferentes y en los casos estrictamente indicados en la ley. En este contexto, se entiende que si durante la vigencia de la medida de aseguramiento de detencin preventiva surge una causal de libertad provisional, ella no torna la detencin invlida y menos ilegal, porque el implicado prosigue bajo el rigor de la medida cautelar judicial que fue
decretada con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley, la cual conserva su vigencia y obligatoriedad mientras no sea suspendida y/o revocada, lo que margina los supuestos de hecho para la configuracin del delito de prolongacin ilegal de privacin de la libertad en el caso del detenido preventivamente a favor de quien se consolida la expectativa de una causal de excarcelacin. Por lo dems, como se ha dicho en otras ocasiones, la mayora de las causales de libertad provisional involucran el anlisis y la valoracin de aspectos procesales objetivos y subjetivos, como ocurre, por va de ejemplo, en el caso de la estimacin anticipada de los subrogados, la definicin de una situacin de exceso en las causales de justificacin, etc., de donde no puede pretenderse que se trate de simples situaciones de hecho que conduzcan a su operatividad automtica, sino que dependen del estudio y definicin de diversos factores. Ni siquiera en el caso de sobrepasar los trminos sin calificacin o sin audiencia se trata de una simple contabilizacin de das, sino que es preciso analizar si esa prolongacin deriva de actitudes dilatorias atribuibles al defensor o al procesado, sin descontar que, en caso de accederse a la excarcelacin, todava se debe definir el monto de la caucin con referencia al valor del salario mnimo, la gravedad del hecho, y las condiciones econmicas del procesado, pues de acuerdo con el artculo 366 del estatuto procesal vigente (anterior 416 del decreto 2700 de 1991), "cuando existe detencin preventiva, la libertad provisional se har efectiva despus de otorgada la caucin prendaria y una vez suscrita la diligencia de compromiso". As las cosas, si la expectativa de ser acreedor al beneficio de la libertad provisional no tiene relacin causal con la legalidad de la privacin de la libertad, el retardo indebido en la resolucin de una peticin de excarcelacin realmente lo que vulnera es el derecho fundamental al debido proceso en conexidad con el acceso a la administracin de justicia, al prolongarse en el tiempo la resolucin de la peticin ms all del trmino de tres (3) das establecidos en la ley procesal penal, y no la libertad personal como se concluy en la sentencia opugnada. ... Claro est que frente a situaciones en las que por razn de decisiones que conllevan inexorablemente a la libertad del imputado, sta no se produce frente a actos judiciales carentes de respaldo legal, como sucede cuando se ha cancelado una caucin impuesta para gozar de la excarcelacin y no se materializa de inmediato la liberacin, o cuando sobreviene una nulidad de la medida de aseguramiento que impone la libertad inmediata, o, en fin, cuando cumplida la sancin penal tampoco cesa la prisin ipso facto del preso, es claro que se configura la prolongacin ilcita de privacin de la libertad, pues en tales casos se trata de un encarcelamiento lcito ab initio, que se transforma en ilcito cuando el funcionario extiende la privacin de libertad del afectado ms all del trmino legalmente permitido, sin razn jurdicamente valedera.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 29/10/2003 : Revoca sentencia condenatoria, absuelve : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Quibd : REMOLINA MUOZ, CECILIA- FISCAL DELEGADA : Prolongacin ilcita de la priv. de libertad : 19096 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
INDAGATORIA-Presupuesto procesal para la iniciacin del proceso/ DEFENSA TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable/ INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIATcnica/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-No es necesario que la norma que la tipifica aparezca especificada en la acusacin
1. La diligencia de indagatoria es uno de los presupuestos procesales necesarios para que el proceso se inicie y desarrolle vlidamente y el desconocimiento de los requisitos legales para su aduccin no solo afecta la existencia y validez de la prueba, sino que socava la estructura de la actuacin impidiendo que culmine satisfactoriamente. 2. El artculo 29 de la Carta Poltica consagra la garanta de la defensa tcnica durante la etapa de instruccin y la del juzgamiento y sta supone la asistencia de un profesional del derecho para que le pueda brindar la asesora jurdica orientada a que se defienda de los cargos que estn siendo objeto de imputacin. No obstante, para la fecha en que se llev a cabo la injurada de la procesada, 11 de enero de 1996, an se encontraba vigente el inciso 1 del artculo 148 del Decreto 2700 de 1991, que rezaba : "De conformidad con lo dispuesto en el Decreto 196 de 1971, el cargo de defensor para la indagatoria del imputado, cuando no hubiere abogado inscrito que lo asista en ella, podr ser confiado a cualquier ciudadano honorable siempre que no sea servidor pblico". La declaratoria de inexequibilidad de la norma tuvo lugar el 8 de febrero de 1996 mediante sentencia C-049, y sus efectos respecto de indagatorias realizadas antes de su expedicin la Corte tiene establecido unnimemente el siguiente criterio : "a) Segn el artculo 45 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, las sentencias que profiera la Corte Constitucional sobre los actos sujetos a su control de acuerdo con el artculo 241 de la Constitucin Poltica tiene efectos hacia el futuro, salvo que el organismo resuelva lo contrario. Y, b) En consideracin a que el Tribunal Constitucional no determin ninguna condicin especial de validez de la sentencia C-049 del 8 de febrero de 1996, es evidente que slo surte efectos hacia el futuro y que las situaciones jurdicas que se consolidaron en vigencia del artculo 148-1 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, son intocables"*. Si bien el recurrente no desconoce la situacin que se acaba de referir, insiste en que la diligencia es inexistente a partir de los artculos 93 y 29 de la Carta Poltica, la Declaracin de los Derechos Humanos y el Pacto de San Jos de Costa Rica, al tenor de lo normado en los artculos 1 (debido proceso) y 161 (inexistencia de diligencias) del Decreto 2700 de 1991. Esa postura del libelista, sin duda, pretende desconocer los efectos de la sentencia C-049, sin tener en cuenta que el precepto que permita la realizacin de la indagatoria sin la asistencia de un abogado titulado se dict cuando ya rega la Carta Poltica de 1991 y por lo tanto las diligencias que se practicaron antes de proferido el fallo de inexequibilidad por la Corte Constitucional, continan siendo vlidas. Sobre el tema la Sala hizo la siguiente precisin: "Como emanacin del sistema concentrado de control sobre la constitucionalidad de las leyes que corresponde a la Corte Constitucional cumplir, se ha entendido que cuando es declarada la inexequibilidad de una norma positiva, esta determinacin no solamente produce efectos constitutivos, sino que salvo que en la propia decisin se disponga cosa distinta, stos tienen carcter ex nunc, es decir, pro futuro y slo emergen a partir del momento en que la misma es adoptada, lo que ha permitido entender, al propio tiempo, que el precepto extinto se reputa vlido hasta dicho momento. () Sin embargo, con la entrada a regir de la Ley 270 del 7 de marzo 1.996, esto es, la Estatutaria de la Administracin de Justicia, queda en claro que por principio, las sentencias tendran efectos hacia el
futuro, salvo, desde luego, que la Corte Constitucional disponga cosa diferente. Es as que el artculo 45 dispone: "REGLAS SOBRE LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS PROFERIDAS EN DESARROLLO DEL CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD. Las sentencias que profiera la Corte Constitucional sobre los actos sujetos a su control en los trminos del artculo 241 de la Constitucin Poltica, tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario". Pues bien, como quiera que frente al caso concreto, esto es, en lo concerniente con la sentencia C049/96, no fueron expresamente determinados sus efectos, es dable entender con fundamento en los principios generales enunciados, que stos son hacia el futuro, consolidndose por tanto en forma plena las situaciones que le han antecedido y que tuvieron desarrollo en el perodo previo a la declaratoria de inexequibilidad del inciso primero del artculo 148 del C. de P.P., resultando absolutamente vlida la designacin de un ciudadano honorable en el cargo de defensor de un imputado para la indagatoria" (negrillas del texto). 3. En cuanto a la tcnica para demandar la incongruencia entre ambas piezas procesales, que si bien se debe invocar la causal segunda, especficamente asignada para esos efectos, tambin se puede admitir su planteamiento por la va de la causal tercera, como lo hizo el demandante. Lo anterior, porque el yerro no solo compromete la estructura del proceso sino que constituye un error de garanta que afecta el derecho a la defensa, al sorprendrsele al procesado con imputaciones fcticas y jurdicas que no tuvo oportunidad de controvertir, por no haber sido incluidas en el pliego de cargos**. 4. De la comparacin entre el pliego de cargos y la sentencia recurrida, advierte la Sala que la nica circunstancia que aparece claramente deducida es la contenida en el numeral 2 del artculo 324 del Cdigo Penal de 1980, modificada por el numeral 2 del artculo 30 de la Ley 40 de 1993. Las restantes circunstancias no fueron mencionadas por el ente acusador y, en ese sentido, deben ser excluidas del fallo condenatorio, inclusive la consistente en "Obrar con complicidad de otro" que, en criterio de la Procuradura corresponde a una circunstancia objetiva, claramente consignada en la relacin fctica de la resolucin de acusacin, pues conforme a las pautas fijadas por la Corte, es imprescindible que el instructor seale claramente los fundamentos fcticos que las estructuran. As se precis recientemente: "En sntesis se tiene que la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las circunstancias que impliquen incremento punitivo, especficas o genricas, en cualquiera de sus modalidades, deben hacer parte de la imputacin fctica de la acusacin, de manera inequvoca, para que puedan ser deducidas en la sentencia, siendo suficiente para que esta exigencia se cumpla que el supuesto de hecho que las estructura aparezca claramente definido en ella, de suerte que su imputacin surja inequvoca de su contenido. Como ha sido precisado en pronunciamientos anteriores, no se trata de exigir que la circunstancia aparezca jurdicamente identificada a travs de la norma que la consagra, o mediante frmulas sacramentales predeterminadas, pero tampoco de suponer que se las dedujo, donde no lo fueron, con el argumento de que su imputacin resulta implcita o sobreentendida, en razn a la naturaleza de los hechos, o el simple recuento que de los mismos pudo haber sido efectuado en la acusacin. Lo exigible es que el supuesto de hecho de la circunstancia que fue objeto de deduccin en la sentencia (especfica o genrica, valorativa o no valorativa) aparezca precisado inequvocamente en la acusacin, de suerte que entre los dos actos procesales (sentencia y pliego de cargos) exista identidad plena en el aspecto fctico"***. ---------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent del 20 de junio de 2002, M.P., Dr., CARLOS GLVEZ ARGOTE. ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent del 26 de junio de 2003, M.P., Dra. MARINA PULIDO DE BARN. *** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent del 29 de mayo de 2003, M.P., Dr., CARLOS AUGUSTO GLVEZ ARGOTE. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 05/11/2003 : Casa parcialmente, reajusta reduciendo la pena
PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : GUZMAN ARTEAGA, ANGELA MARIA : URIBE LONDOO, JHON JAIRO : Homicidio agravado : 13943 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA PUNIBLE/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Nulidad/ RESOLUCION DE ACUSACION-Falta de motivacin/ PERJUICIOS-Causales de casacin civil
1. Formulado ste por la senda de la nulidad se da por sentada la premisa segn la cual el juicio de legalidad de la sentencia recurrida, que por va del recurso extraordinario compete hacer a la Sala, debe efectuarse desde la perspectiva de la ley procesal vigente al momento se surtirse las instancias y -obviamente- sin perjuicio de los posteriores desarrollos legales y jurisprudenciales que se han verificado con ocasin del nuevo ordenamiento procesal contenido en la Ley 600 de 2.000, como que aquellos prevn la posibilidad de variar durante el juzgamiento la calificacin jurdica que de la conducta se hubiere hecho en la acusacin sin que en ningn caso pueda trascender la audiencia pblica ni desconocer el principio de consonancia entre acusacin -o su variacin- y el fallo. 2. No hay duda que si el desconocimiento de las formas propias que regentan el proceso, as como de los principios constitucionales y legales que se han concebido como rectores de la actividad judicial, conduce a la ineficacia de lo as actuado y a su consiguiente correccin a travs del mecanismo extremo de la nulidad, tampoco hay campo a la cavilacin en cuanto que se constituyen como tal las inadecuadas actuaciones de los entes instructor y acusador frente al orden legal porque, tratndose de una autoridad pblica, el ejercicio de sus facultades debe ceirse incuestionablemente al principio de legalidad que les obliga a sujetarse a la prueba recaudada y a la ley preexistente, de modo que si al calificarse el mrito del sumario con acusacin manifiestamente se distancian de las reglas de la lgica y de la comprensin jurdica del caso y como consecuencia de ello incursionan en ttulos o captulos del ordenamiento penal sustantivo referidos a bienes jurdicos diversos a los que la actuacin evidencia afectados, se impone la anulacin de dicho acto por error en la calificacin jurdica de la conducta materia de investigacin, porque frente a esa irregularidad cometida en acto tan esencial de composicin del rito con capacidad de desquiciar su estructura el juez se hallara ante la imposibilidad de fallar de mrito y ese no es ciertamente el caso que plantea el libelista. 3. En lo relativo a la nulidad que se depreca de la resolucin acusatoria por atentados al debido proceso, un tal remedio slo se justifica por la presencia de vicios que impidan al juzgador proveer de fondo, de modo que si el fiscal exhibe la motivacin necesaria, fundada en una apreciacin racional de las pruebas aportadas al proceso as como en una argumentacin jurdica aneja a su facultad de interpretacin, no constituye causal de ineficacia de lo actuado el hecho de que, por ejemplo, el acusador haya omitido una circunstancia de agravacin, o admitido la autora en lugar de la complicidad, o precisado el dolo o la preterintencin y no la culpa, como componente de la imputacin subjetiva. Distinta es la situacin cuando la providencia enjuiciatoria carece de motivacin o sta es inadecuada, ambigua o contradictoria, o el acusador se basa en soportes ausentes en el proceso, pues de cara a tales eventos la sentencia no puede proferirse al carecer as del fundamento acusatorio de cuya confrontacin se deriva la congruencia y en esas condiciones s se hace procedente la nulidad del acto base del juicio. ...
En conclusin, si el cargo se entendiere postulado porque la resolucin de acusacin presenta errores ostensibles de motivacin, por carencia o deficiencia de la misma, ambigedad o contradiccin, que impidan decidir de mrito, el remedio no puede ser otro que la nulidad pues dichos vicios inciden directamente en el debido proceso. 4. Como quiera que en este reproche el censor cuestiona el incremento que de los perjuicios materiales hizo el Tribunal (de cuarenta a ochenta millones de pesos), mostrndose de acuerdo con la valoracin que, tanto por daos materiales como morales hizo el juez de primera instancia, advirtese en primer lugar que, siendo ese el objeto del cargo, era deber del recurrente -por disponerlo el artculo 221 del Decreto 2700 de 1.991- fundamentarse en "las causales y la cuanta para recurrir establecidas en las normas que regulan la casacin civil ". Adems -como lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala- en esta clase de impugnaciones, por su especialidad, le era exigible al casacionista expresar al momento de interponer el recurso si lo formulaba sobre los perjuicios a efectos de que el Tribunal tuviera la ocasin de analizar su procedencia conforme lo manda la legislacin civil, pero cuando las pretensiones en este sentido se concretan en el libelo, es a la Corte a la que le concierne tomar la decisin pertinente sin que sea necesario invalidar el trmite surtido ante el ad quem.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 05/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Ibagu : HERRAN PEREZ, CARLOS JULIO-PENSIONADO POLINAL : Homicidio agravado : 15441 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PREVARICATO POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley/ CONTROL DE LEGALIDAD-Oportunidad para proponerlo/ PREVARICATO POR ACCIONProblemtica de interpretacin
1. El delito de prevaricato posee un ingrediente normativo de imprescindible consideracin al momento de efectuarse el proceso de adecuacin, como que requiere del proferimiento de una resolucin o dictamen manifiestamente contrario a la ley. Esta caracterizacin a travs del sealado adverbio, no es otra cosa que la firme y concreta determinacin del legislador de cobijar solamente a travs de este tipo penal a los comportamientos que el apartamiento del orden legal fuese patente, claro, transparente, pero especialmente, perceptible a primera vista. 2. Para la Sala es claro que, en verdad, como lo sostuvo el juez en la decisin del 19 de diciembre, el artculo 414 A del Decreto 2700 de 1991 expresamente no sealaba el momento hasta el cual se poda solicitar el control de legalidad. La jurisprudencia sealada por el juez en la indagatoria* tampoco lo deca expresamente. Es ms, tampoco el actual artculo 392 de la Ley 600 de 2000 lo seala, de ah que haya tenido que advertir la jurisprudencia que: "El artculo 392 del Cdigo de Procedimiento Penal, es cierto, no estableci expresamente la condicin de que la decisin est ejecutoriada." "..." "El artculo 392 citado, de otro lado, no dispone el momento procesal hasta el cual es viable la peticin del control de legalidad por parte de los sujetos procesales autorizados para hacerlo. Pero la interpretacin ms lgica, hecha a partir del entendimiento cabal de la estructura del proceso penal nacional, conduce a afirmar que la oportunidad para hacer uso del instrumento precluye con el proferimiento de la resolucin de cierre de la instruccin". **(destaca ahora la Corte) 3. Entiende la Sala que la situacin a la que el Juez en su momento se enfrent, no era otra que una problemtica de interpretacin, que para solventarla se apoy en criterios que si bien es cierto posteriormente, y ahora, se revaluaron, no por ello se puede generar un reproche penal, pues en su momento admita mayor discusin, de lo cual se colige que el comportamiento del funcionario judicial lo asista un motivo meridianamente razonable y argumentativamente justificado que dilucid a travs de un ejercicio de hermenutica jurdica. Cuando la interpretacin es motivo para llevar al convencimiento de que un determinado precepto no debe ser aplicado en un caso concreto, o debe ser aplicado en un determinado sentido, no puede aflorar para el servidor pblico, salvo que esa labor de hermenutica se torne en ilgica, irracional, desproporcionada o desbordante del orden constitucional y legal, una reprochabilidad en su comportamiento.
-----------------------------------* Auto de control de legalidad del 28 de agosto de 1996. M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll ** Auto del 16 de abril de 2002 M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 05/11/2003 : Confirma sentencia absolutoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Yopal : LOPEZ RODRIGUEZ, FELIX GILBERTO- JUEZ P.C. : Prevaricato por accin : 15665 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NO RECURRENTES-Traslado: No est consagrado para presentar escritos adicionales de los demandantes/ CASACION-Conexidad/ DELITOS CONEXOS/ CASACION DISCRECIONAL-Excluyente con la comn
1. El traslado establecido en el artculo 211 de la Ley 600 de 2000 se encuentra consagrado en beneficio de quienes han guardado silencio respecto del fallo objeto de censura para garantizar el principio de igualdad de oportunidades para las partes y asegurar el cabal ejercicio de la dialctica propia del proceso, sin que aquellos que han impugnado la sentencia y han acudido a presentar dentro de los trminos la respectiva demanda de casacin tengan una posibilidad adicional de intervencin, que se agot precisamente con la interposicin del recurso y la presentacin del respectivo libelo. ... Para evitar la violacin del debido proceso, esto es, de las formas propias del juicio, no puede la Corte dar lugar a que se rompa el equilibrio en cuanto a las oportunidades que la ley tiene establecidas para la intervencin de los sujetos procesales, patrocinando la sui generis propuesta del actual defensor, cuando es lo cierto que antes de que se allegara el segundo libelo ya haba sido presentada la correspondiente demanda de casacin por el abogado de confianza que por entonces actuaba dentro del proceso. 2. En efecto, en ocasin anterior expuso la Sala con ponencia de quien ahora cumple igual cometido: "cuando la ley dispone que "La casacin se extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista para estos sea inferior a la sealada en el inciso anterior", esto es, a ocho aos de prisin (artculo 205 de la Ley 600 de 2000), se admite la posibilidad de extender el recurso de casacin para el procesado que siendo condenado por un delito cuyo extremo superior punitivo es inferior al quantum exigido en la ley para acceder a la impugnacin extraordinaria, tambin ha sido objeto de pronunciamiento judicial respecto de un delito que sobrepasa el lmite indicado, caso en el cual, se encuentra legitimado para atacar el fallo respecto de uno cualquiera de los comportamientos o por ambos; incluso, puede atacar exclusivamente la condena por el delito que se encuentra por debajo del lmite punitivo establecido por el legislador, sin necesidad de reprochar la condena por el delito que s se ajusta o supera el quantum legal mencionado" . 3. Pese a lo anotado, si bien el demandante yerra al acudir a la casacin discrecional para atacar el fallo de segundo grado, tal circunstancia per s no atrae para s el rechazo del libelo, pues lo cierto es que la admisin de la demanda depende de la naturaleza de la providencia, la pena mxima prevista para los delitos, su conexidad, el inters, la legitimacin y la oportunidad, adems del cumplimiento de las exigencias legales dispuestas por el legislador para franquear el trmite en punto de conseguir que el libelo se declare ajustado y que proceda entonces dar traslado al Ministerio Pblico para que rinda su concepto, y luego, la Sala profiera decisin de fondo . ------------------------* Providencia del 11 de marzo de 2003. ** Cfr. Providencia del 14 de noviembre de 2002. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos. MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 11/11/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : PAVA CASILIMAS, DAVID : PAVA CASILIMAS, ALEXANDER : Falsedad en documento privado, Hurto agravado por la confianza : 20163 : Si
****************************
FISCAL GENERAL DE LA NACION-Facultad de comisionar/ FISCAL GENERAL DE LA NACION-Puede aprehender directamente el conocimiento de asuntos de sus delegados/ FISCAL GENERAL DE LA NACION-Sus decisiones no tienen segunda instancia
La competencia general originaria para investigar delitos y acusar a los infractores, la tiene el Fiscal General de la Nacin. Los dems Fiscales, son, por mandato constitucional y legal, Delegados suyos, segn surge del contenido de los 249 y 250 de la Carta, 1 y 15 del Decreto 2699 de 1991, y 1 del Decreto 216 de 2000. El concepto de delegacin implica que el funcionario que es titular de una funcin se desprende de su ejercicio para que un colaborar suyo la ejerza, y que mantiene la facultad de reasumirla en cualquier momento. Esto presupone, la existencia de dos atribuciones: (1) Que el delegante, en condicin de titular de la funcin, puede asumirla directamente, o delegar a un colaborador para que la ejerza. (2) Que si resuelve delegar, puede reasumirla en cualquier momento. En el caso de la Fiscala, el Fiscal General es el titular de la funcin de investigacin y calificacin; los dems Fiscales, son, como ya se dijo, sus delegados, quienes actan dentro de los marcos de competencia que la propia ley establece, segn su categora, pero siempre en condicin de colaboradores del Fiscal General, quien en cualquier momento puede desplazarlos en las funciones que en tal calidad cumplen, facultad que de manera expresa aparece prevista en el articulo 115.2 del Cdigo de Procedimiento Penal (121.2 del estatuto penal anterior), en los siguientes trminos: "CORRESPONDE AL FISCAL GENERAL DE LA NACIN: ....2) CUANDO LO CONSIDERE NECESARIO, Y EN LOS CASOS EXCEPCIONALES QUE REQUIERA SU ATENCIN DIRECTA, CALIFICAR Y ACUSAR, DESPLAZANDO A CUALQUIER FISCAL DELEGADO" (Las subrayas y negrillas no corresponden al texto). En condicin de titular nico de la funcin de investigacin y calificacin de los delitos, que de manera general le es otorgada por la Constitucin y la ley (con exclusin, desde luego, de las excepciones previstas en la propia Carta Poltica), el Fiscal General puede aprehender directamente el conocimiento de los asuntos asignados por ley a sus delegados, desde la noticia criminis; o hacerlo despus de que el conocimiento del mismo ha sido asumido por ellos en ejercicio de la funcin legal establecida. En el primer caso, no requiere de un acto especial previo para hacerlo, puesto que quien es titular de la funcin no necesita autorizacin para ejercerla directamente. En el segundo, aunque la ley que lo faculta para desplazar al delegado no exige la expedicin de un acto anticipado, la Corte considera que es necesario hacerlo, para que las partes tengan conocimiento del desplazamiento del asunto. Pero su inexistencia, por s misma, no constituye motivo de nulidad de la actuacin por incompetencia, porque el Fiscal General, como ya se dijo, es el titular de la funcin, y como tal, puede asumirla directamente cuando lo considere conveniente. ... No se discute que las decisiones que adopta directamente el Fiscal en ejercicio de la funcin de investigacin y calificacin, no tienen segunda instancia, pero esto no significa que se viole dicho derecho. Para que pueda serlo, se requiere la ley la consagre, y en el supuesto que el demandante plantea, sucede todo lo contrario, pues es el propio ordenamiento jurdico el que la excluye (artculo 121.2 del Cdigo Penal anterior, y 115.2 del actual). Y no es dable sostener que se viola el principio de la doble instancia como derecho fundamental, porque esta garanta, como bien lo destaca la Delegada en su concepto, se predica respecto de sentencias, no de decisiones que se toman en el trmite procesal.
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 11/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : VILLAMIZAR ALVARGONZALEZ, RODRIGO IGNACIOMINISTRO : Inters ilcito en celebracin de contratos : 21560 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Causal tercera/ ACCION DE REVISION-Menor de edad/ INIMPUTABILIDAD

1. Dos son los presupuestos bsicos requeridos para la configuracin de la causal tercera de revisin, en la hiptesis invocada por el accionante: (1) Que sobrevenga una situacin fctica o probatoria ex novo, no conocida en el curso del proceso; y (2) que la nueva evidencia fctico probatoria tenga la virtualidad de establecer en grado de certeza la inimputabilidad del condenado, o de tornar cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo que jurdicamente no pueda mantenerse. 2. Si es confrontada la fecha nacimiento que est consignada en la partida de bautismo y el registro civil (10 de diciembre de 1981), con la fecha de ejecucin del delito de homicidio por el cual fue condenado el procesado (1 de noviembre de 1998), se establece que para entonces (...) tena 16 aos, 10 meses y 21 das, y que la sentencia recay, por tanto, sobre un menor de 18 aos, quien para todos los efectos, se considera penalmente inimputable (artculo 165 del Decreto 2737/89). De igual manera, que se cumplen los presupuestos requeridos para declarar fundada la causal de revisin prevista en el numeral tercero del artculo 220 del estatuto procesal penal, que el accionante invoca.
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 12/11/2003 : Declara fundada la solicitud, dispone reposicin, expide copias, otorga libertad : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : HERNANDEZ PARDO, OSMAN ARTURO : Homicidio : 19010 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura/ DENUNCIA-Annimo: Se utiliza como mecanismo de promocin de la accin penal/ PORTE ILEGAL DE ARMAS-Tambin portan los que conocen de esa circunstancia y participan en la empresa delictiva comn/ ACTA DE FORMULACION DE CARGOS-Facultades del Juez/ COHECHO POR DAR U OFRECER-Se configura
1. Incurre en el delito de prevaricato por accin el servidor pblico que sin justa causa y con el nimo consciente y voluntario de violar la ley, profiere resolucin, dictamen o concepto manifiestamente contrario a ella. El motivo que impulsa la conducta puede ser cualquiera: entre otros, simpata, antipata amistad, enemistad, inters, capricho, coaccin y naturalmente dinero u otra utilidad. ste ltimo mvil del prevaricato configura a su vez el delito de cohecho propio. 2. Aunque a travs de la informacin suministrada telefnicamente a las autoridades se seal que la libertad la lograran las sindicadas a cambio de 7 10 millones de pesos, la misma, en cuanto annima, no es prueba. Y, salvo para el fin que se le utiliz, esto es como mecanismo de promocin de la accin penal, no puede ser empleada para ningn otro efecto y mucho menos para derivar de all la conducta de cohecho, como equivocadamente lo hace la primera instancia. Que los datos de origen annimo referidos al proceso penal hayan coincidido con la realidad, no significa que los mismos, por el hecho de su comprobacin, se constituyan en evidencias probatorias, sino que son tales las pruebas a travs de las cuales se obtuvo su acreditacin en las distintas fases procesales. Por consiguiente, si algunos de ellos, y especficamente la promesa de dinero que a juicio del Tribunal fue el mvil del pronunciamiento cuestionado, no se logr demostrar con cualquiera de los medios probatorios previstos en el Cdigo de Procedimiento Penal, es claro para la Corte que a partir de la constatacin de las dems informaciones annimas, no es posible otorgarle a esa denuncia una fuerza persuasiva de la que naturalmente carece, para considerar configurada la conducta de cohecho, porque sencillamente no es prueba, como se dijo. ... Aunque no cabe duda que era as, que la doctora (...) presentaba mora en todas sus obligaciones bancarias y tambin en las adquiridas con personas cercanas que laboraban al servicio de la Rama Jurisdiccional (lo cual haba trascendido hasta el punto de ocasionarle llamados de atencin de sus superiores), no se trata de una circunstancia indicativa de que necesariamente actu por dinero. Era una situacin, claro, que razonablemente lleva a pensar que pudo haberlo hecho, pero que por s misma no prueba ni el ofrecimiento ni la aceptacin de remuneracin alguna. Pensar al contrario implicara admitir la regla absurda de que el servidor pblico que pasa por un momento econmico aciago busca superarlo a travs del delito, lo cual ni siquiera es aceptable frente a la hiptesis de que coincidentemente haya dictado una decisin contraria a la ley. 3. El primer delito, segn el despacho judicial, les era imputable con sustento en la jurisprudencia de la Corte, de acuerdo con la cual porta el arma no solamente quien la lleva consigo, sino tambin todos aquellos que conocedores de esta circunstancia participan en la empresa delictiva comn. 4. El Juez, como corresponda con su rol de garante de la legalidad, realiz el control sustancial respectivo del acta de formulacin de los cargos. Y al constatar que no estaban todos los hechos ni todos los delitos que a su juicio se deban imputar, la hall ilegal y la invalid. La Fiscal se notific personalmente de esa determinacin el 20 de abril de 1998 . No la recurri, pudiendo hacerlo si no estaba de acuerdo con ella, y tampoco lo hizo el defensor ni ninguno de los dems sujetos procesales. En tales circunstancias, la funcionaria ha debido repetir la diligencia en los trminos indicados por el Juez* y no, como lo hizo, seguir con la instruccin para sorpresivamente, sin que hubiese variado la situacin probatoria tenida en cuenta por el Juzgado, precluir la instruccin por el delito de cohecho el 22 de mayo de 1998, burlando de tal forma el control de legalidad ejercido sobre la formulacin de los cargos por ste despacho judicial.
Inclusive en el evento de encontrarse equivocadamente convencida de que la decisin del Juzgado 38 Penal del Circuito le pona fin al trmite de sentencia anticipada, a juicio de la Sala ha debido separarse del conocimiento del asunto, con sustento en el ltimo inciso del artculo 440 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, el cual regulaba una situacin similar a aquella en la que se encontraba. 5. El delito de cohecho por dar u ofrecer, en concordancia con los artculos 143 de 1980 y 407 del vigente, se configura con el simple hecho de ofrecerle dinero u otra utilidad al servidor pblico, para que retarde u omita un acto propio de su cargo, ejecute uno contrario a sus deberes oficiales o uno que deba realizar en el desempeo de sus funciones. ----------------------------------
* As ha sealado la Sala que se debe hacer en tales eventos. Cfr., por ejemplo, sent. Casacin - 14.862, Jul. 16 de 2002, M.P., Dr. JORGE E. CRDOBA POVEDA; Casacin - 15.058, Jun. 5 de 2003, M.P., Dr. YESID RAMREZ BASTIDAS. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 12/11/2003 : Revoca por un delito, confirma condena en lo dems : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : CORTES QUIJANO, MARIA DEL ROSARIO- FISCAL SECCIONAL : Prevaricato por accin, Cohecho propio : 17979 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Falta de competencia
Para denunciar la configuracin de un motivo de nulidad derivado de la falta de competencia del juzgador, la censura debe formularse al amparo de la causal tercera pero desarrollarse siguiendo los lineamientos tcnicos de la primera, optando por una de las dos vas establecidas para ella. Si se opta por la directa es deber del censor indicar las disposiciones que el juzgador aplic indebidamente y de las que correlativamente dej de aplicar, o aqullas en las que se equivoc en fijar su contenido o alcance y las razones jurdicas de este desacierto, sin que por dicha va sea procedente controvertir la apreciacin probatoria. Si la transgresin a la ley se origin en errores de apreciacin probatoria, es su deber concretar cada uno de ellos, si de existencia, identidad, legalidad o conviccin, y demostrar su incidencia en la violacin de la ley, y, por ende, la falta de competencia del rgano jurisdicente con compromiso de la validez del juicio.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 12/11/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : PEREIRA PIERUCCINI, NELSON : Enriquecimiento ilcito de particular : 21379 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Tcnica en casacin/ NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa/ NULIDAD-Principio de prioridad/ DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva/ DEFENSA TECNICA-Facultad de ejercer distintas alternativas/ DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al slo contrainterrogatorio/ INSTRUCCION-Trmino/ DEBIDO PROCESO-Sin dilaciones injustificadas/ NOTIFICACION-Por telegrama: Si no aparece su devolucin se presume que fueron entregados
1. En atencin a que el demandante sustenta cinco de los seis cargos que formula contra el fallo de segunda instancia, en la causal tercera de casacin (nulidad), obligado se impone precisar a manera de exordio, que si bien la Sala ha sealado en forma reiterada que la demostracin de las irregularidades sustentadas en dicha causal es ms flexible que la exigida para acreditar las otras causales, ello no significa en modo alguno que para el demandante no se torne imperioso proceder con precisin, claridad y nitidez a identificar la clase de irregularidad sustancial que determina la invalidacin, plantear sus fundamentos fcticos, indicar los preceptos sustanciales que se consideran conculcados, expresar la razn de su quebranto, sealar el momento procesal donde se consolid el vicio, indicar la actuacin o actuaciones judiciales que al resultar afectadas por la irregularidad sustancial deban corregirse, demostrar que procesalmente no existe manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo ms importante, acreditar que la anomala denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la declaracin de justicia contenida en el fallo impugnado (principio de trascendencia), dado que este recurso especial no puede fundarse en especulaciones, conjeturas o afirmaciones carentes de demostracin o en circunstancias que carecen de relevancia en el mbito de la validez del trmite. 2. Se trata de vulneraciones que afectan dos mbitos suficientemente delimitados y delimitables. Es as como el primero, esto es, la vulneracin del debido proceso, constituye un vicio de estructura (falta de competencia, pretermisin de las formas propias del juicio, etc.) y, el segundo, vale decir, el quebranto del derecho a la defensa tcnica, comporta un vicio de garanta, caractersticas distintivas que imposibilitan su invocacin conjunta, con fundamento en los mismos supuestos de hecho procesales y con apoyo en las mismas razones crticas. 3. El casacionista tampoco tiene en cuenta el principio de prioridad que rige este extraordinario trmite, segn el cual, primero deben ser propuestas las irregularidades sustanciales con virtud para afectar la validez del trmite cumplido y luego s proceder a la formulacin de las que se sustentan en otras causales de casacin. Y, adems, que cuando la censura incluye plurales circunstancias posiblemente generadoras de nulidad, como es el caso del libelo que concita la atencin de la Sala, se impone para el demandante el deber de presentarlas en riguroso orden, es preciso que el demandante las proponga en estricto orden, postulando como principal aquella que entraa mayor cobertura de afectacin del trmite cumplido, en el evento de su prosperidad, para luego continuar con las restantes en forma subsidiaria, pero sin desatender el referido mbito de invasin de la actuacin cumplida. 4. Si el defensor de oficio se notific de la resolucin de cierre de la investigacin y no present alegatos precalificatorios, ni impugn la resolucin acusatoria, ello no constituye razn suficiente para concluir que el derecho a la defensa tcnica ha sido vulnerado, en tanto que como lo tiene sealado la jurisprudencia, tales actos defensivos no son obligatorios, ni presupuestos de validez de la actuacin. Por ello, tal proceder de los abogados de confianza o de oficio carece de aptitud suficiente para concluir que se viol el derecho de defensa tcnica del incriminado, en tanto ha sido sealado de manera reiterada por la Sala que en no pocas ocasiones el silencio o la actitud pasiva de la defensa puede constituir una verdadera estrategia defensiva. 5. No puede tenerse por acreditada la causal de nulidad por violacin del derecho a la defensa tcnica a partir exclusivamente de la crtica que eleva el profesional del derecho que ingresa al proceso ya avanzada la instruccin o el juzgamiento, pues ello no pasa de constituir una postura procesal asumida desde una ptica muy particular y en todo caso elaborada mediante un examen ex post, que lejos est de configurar la vulneracin sealada, si se tiene en cuenta que en atencin a las particularidades de cada proceso y la forma en que cada defensor enfrenta su cometido profesional, no es posible aceptar una sola y precisa estrategia defensiva en punto de analizar la labor asistencial que se cuestiona.
6. En punto del ejercicio del derecho de contradiccin la Sala ha expuesto que este no se agota nicamente a travs del interrogatorio formulado al declarante, como lo estima el defensor, pues "tambin se conserva en altsimo grado la controversia si los sujetos procesales gozan de la probabilidad llana de problematizar la declaracin con base en el acta de testimonio levantada con toda la legalidad, de analizarla como integrante y a la luz de todo el haz probatorio, de hacer ver al funcionario judicial el criterio de la "parte" sin cortapisa alguna y de acudir a las impugnaciones en pos de insistir en la propia opinin"*. 7. En cuanto se refiere a la queja del censor orientada a sealar que por la dilacin en el curso del sumario se vencieron los trminos para impartir la correspondiente calificacin, y que ello impona otorgar la libertad a su asistido, suficiente resulta expresar que sobre ello ha sealado esta Sala: "El vicio alegado carece de la capacidad para romper la estructura formal del proceso o para desquiciar sus bases, puesto que en el supuesto de que el yerro se hubiese configurado a travs de los autos censurados, ello apunta a una garanta fundamental del procesado no cumplida -su libertad- que como infraccin podr generar responsabilidades al funcionario, pero superada la fase del proceso en que el derecho debi ser satisfecho, su no otorgamiento mal puede remediarse a travs del ataque de la sentencia en casacin"**. 8. Respecto de la demora en el curso del juicio, tanto para citar a audiencia, como para proferir el fallo, encuentra la Sala que si bien ello ocurri como lo seala el demandante, no se advierte que tal circunstancia hubiese privado a la defensa de posibilidades de control del proceso, aporte o controversia de las pruebas, interposicin de recursos o prerrogativas que comprometan las garantas y derechos del procesado, y en tal medida no hay lugar a la declaratoria de nulidad solicitada, como en varias oportunidades lo ha puntualizado esta Sala***. 9. En cuanto se refiere a que no se intent notificar a los defensores del procesado "los diferentes autos emitidos por los funcionarios judiciales", oportuno se ofrece expresar que no aparece en la actuacin constancia de devolucin de los telegramas remitidos, lo cual permite suponer fundadamente que s fueron recibidos por sus destinatarios, y que si estos no comparecieron a notificarse personalmente, se acudi a los mecanismos de notificacin subsidiarios (estado y edicto) especialmente dispuestos por la ley para tales situaciones, sin que ello constituya irregularidad alguna, ni se exija en parte alguna que "las notificaciones al defensor, deben hacerse en su domicilio", como equivocadamente lo asevera el casacionista. ------------------------------* Cfr. Sentencia del 27 de febrero de 2003. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras. ** Sentencia del 23 de septiembre de 2003. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego. *** Sentencia del 14 de marzo de 2002. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 12/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : JARAMILLO MURIEL, JORGE WILSON : Homicidio agravado, Infraccin al D.1194/89 : 18474 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
****************************
COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica provisional/ NARCOTRAFICO-Conservacin o financiacin de plantaciones/ NARCOTRAFICODestinacin ilcita de bien mueble o inmueble
En reiterada jurisprudencia la Sala ha sostenido, con fundamento en el artculo 402 del estatuto procesal penal, que si el juez a quien se remita un proceso para la fase de juzgamiento evidencia un error en la calificacin jurdica impartida por la Fiscala que conlleve a variar la competencia de la jurisdiccin especializada a los juzgados penales del circuito, o viceversa, inmediatamente debe proponer colisin con el fin de que la Corte Suprema de Justicia la dirima en caso de no ser aceptada por el destinatario. En tal caso, la Corte est facultada por va de excepcin para analizar lo concerniente a la calificacin jurdica provisional de la conducta, sin que pueda inmiscuirse en la verificacin de la existencia material del ilcito ni en la responsabilidad que le pueda caber al procesado. Dichos parmetros, como tambin lo ha venido aceptando la Corte, se aplican de igual manera a errores que pudieran presentarse en el acta de formulacin y aceptacin de cargos para sentencia anticipada, la cual equivale a la resolucin de acusacin. De vislumbrar el funcionario receptor del proceso un yerro en la calificacin jurdica, con virtualidad de producir un cambio de competencia, est en el deber de plantear la colisin en los trminos del citado precepto. Desde luego, conviene reiterarlo una vez ms, la posible variacin de la calificacin jurdica provisional que sustenta la manifestacin de incompetencia, no se puede hacer desde otra perspectiva diferente que de la reconstruccin fctica contenida en el acta de formulacin de cargos o en la resolucin de acusacin. De lo contrario, el juez terminara asumiendo una labor ajena a su funcin, propia de la Fiscala General de la Nacin como ente acusador, con el pretexto de la existencia de presuntos errores en la calificacin jurdica provisional. ... El cultivo de la planta de coca se agota con la cosecha, e independientemente de la destinacin que su tenedor le d al producido, adeca su conducta al delito que describe y sanciona el artculo 375. Si, adems, su beneficiario destina un bien inmueble de su propiedad para producir en laboratorio (por incipiente que sea) el alcaloide que del vegetal se deriva, incurre por ese solo hecho en otro delito que encuentra acomodo en el artculo 377. De suerte que frente a esa simple realidad, absurdo resulta hablar de un concurso aparente de tipos y, de contera, de un error en la calificacin impartida por la Fiscala en el pliego de cargos para sentencia anticipada.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 12/11/2003 : Asigna cto. al Juzgado P.C.E. de Puerto Ass Putumayo : Juzgado P.C. : Mocoa : ORDOEZ MACIAS, LUIS HERNANDO : ORDOEZ TOMANA, ANIBAL : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Destinacin ilcita de muebles o inmuebles, Conservacin o financiacin de plantaciones.. : 21565 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Modalidades-Tcnica/ CONFESION-Reduccin de pena/ CONFESION-Alcance de la expresin "confesare el hecho"

1. La violacin directa de la ley sustancial en sus tres sentidos: falta de aplicacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea, responde a diversos yerros de lgica que no pueden ser alegados simultneamente respecto de un mismo precepto, so pena de incurrirse en insalvable contradiccin habida cuenta que el primero se concreta en la existencia o validez de la norma que se aplica o deja de aplicar, bien porque la escogida no tiene existencia jurdica o porque tenindola la desconoce; el segundo, aplicacin indebida, se trata de un yerro de seleccin de la norma aplicada, por no ser la que regula la cuestin debatida dando lugar al mismo tiempo a que se inaplique el precepto adecuado y el tercero, interpretacin errnea, a diferencia de los anteriores, supone que la norma aplicada es la que concierne al asunto examinado pero se le da un entendimiento equivocado o se le hace producir efectos jurdicos que no se derivan de su contenido. El concepto de interpretacin errnea parte as del necesario supuesto que el precepto que se reputa como vulnerado por el sentenciador fue correctamente seleccionado y aplicado, sin que tal fenmeno se pueda confundir cuando dependiendo del alcance otorgado al dispositivo legal, el mismo no se aplica o se aplica indebidamente. Es que -como reiteradamente lo ha sostenido la Sala- la aplicacin indebida o la falta de aplicacin de la ley sustancial bien pueden presentarse con independencia de las razones que el sentenciador haya tenido para arribar a una tal conclusin, de modo que si ellas tienen que ver con el alcance de la disposicin, no puede postularse en casacin como interpretacin errnea cuando lo que importa son los efectos que de la norma se materialicen en el fallo. Significa lo anterior que si el juez interpreta la norma y como consecuencia de ello no la aplica o la aplica erradamente, es cualquiera de estos dos sentidos de violacin el que se concreta porque lo primero equivale a que siendo la que acertadamente prev el caso, se le excluy y la segunda, que no siendo la que atae, indebidamente se le hizo generar efectos jurdicos donde no los poda producir. 2. Yerra igualmente el censor en lo sustancial del reproche por infundado, en la medida en que pretende se le haga producir efectos diminuentes en la sancin a una confesin calificada, de conformidad con el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 a la sazn vigente para cuando se profiri el fallo impugnado, norma que admita la reduccin de pena all sealada en tanto la confesin se produjere fuera de los casos de flagrancia y durante la primera versin del imputado ante el funcionario judicial, siempre y cuando, adems (tal como lo consider reiteradamente la Sala, a pesar de que expresamente no se mencionara la condicin), la confesin se constituyera -desde la ptica de su utilidad- en el fundamento de la condena. Y se afirma que se equivoca porque omite la demostracin de cada una de dichas exigencias, siendo que le era imperativo acreditar que en la sentencia se declar que el procesado confes el hecho, que lo hizo en su primera versin ante las autoridades judiciales, que no se trat de un caso de flagrancia y que la autoincriminacin fue el fundamento de la condena para que de ese modo procediera la reduccin punitiva. 3. Olvida igualmente analizar el impugnante que la expresin "confesare el hecho" consagrada en la norma que se alega directamente violada (como lo ha venido entendiendo la Sala frente al ordenamiento procesal anterior), significaba el reconocimiento por parte del procesado de la ejecucin de una conducta tpica, antijurdica y culpable, por cuanto la palabra "hecho" en materia penal tiene la connotacin de "hecho punible" en los trminos del artculo 2 del Decreto Ley 100 de 1.980, de modo que "la confesin calificada por circunstancias que excluyen la responsabilidad no permite la disminucin de pena a que se refiere el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Penal", pues en esas circunstancias la norma alude as "en forma exclusiva, a la confesin simple y, eventualmente, a la calificada por razones diversas de las anteriores". (Sentencia de mayo 25 de 2.000. M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn).
Es que (dijo la Corte en providencia del 29 de septiembre de 1993 con ponencia del Magistrado Dr. Guillermo Duque Ruiz), "tampoco procede la rebaja de pena en comento, cuando se trata de una confesin calificada o cualificada, en virtud de la cual slo se admite la autora de la conducta, pero se niega toda responsabilidad penal aduciendo cualquier circunstancia excluyente de sta, porque en tal caso, se ha sostenido antes y se reitera ahora, si la confesin hubiera sido fundamento de la sentencia, sta forzosamente habra tenido que ser absolutoria. Pero si es condenatoria, ello se debe a que los encargados de administrar justicia acudieron a otros elementos de juicio que les permitieron establecer la materialidad del hecho y la responsabilidad de su autor, desechando por completo la confesin vertida. Y si esto es as, claro es que la confesin tambin en este caso es intil para la investigacin, y por ello no puede beneficiarse a un confesante que en vez de colaborar con la justicia, por el contrario le exigi un mayor desgaste y esfuerzo, ya que tuvo que entrar a desvirtuar todas las afirmaciones mentirosas que planteaban una circunstancia excluyente de responsabilidad que a la postre se desestim por inexistente". ... Ni an bajo el cambio jurisprudencial suscitado a partir de la decisin de abril 10 del ao en curso, siendo ponente el Magistrado Dr. Yesid Ramrez Bastidas, con ocasin del nuevo ordenamiento procesal penal en cuyo artculo 283 ya no se emplea la expresin "confesare el hecho" sino "confesare su autora o participacin en la conducta punible que se investiga", resulta viable la disminucin que en este asunto se depreca pues si bien es cierto que ahora se reconoce la posibilidad de dicha rebaja entratndose de confesin calificada, no lo es menos cierto que la exigencia de que se constituya en el fundamento de la sentencia an persiste y ahora de manera expresa en la misma norma antecitada. As lo precis la Corte en la referida decisin: "Confesar la autora o la participacin en la conducta punible, entonces, no es equivalente a confesar la responsabilidad penal, de lo cual no deja ninguna duda el contenido del inciso 2 del artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Penal. Y si se tiene en cuenta que lo que tradicionalmente se ha discutido es si la rebaja punitiva procede solamente cuando se admite la comisin de una conducta tpica, antijurdica y culpable, o si es posible hacerlo tambin cuando nicamente se acepta la realizacin de la conducta tpica, que es como usualmente se ha entendido la autora, se deduce que el legislador adopt la opcin de permitir la rebaja de pena frente a los dos tipos de confesin, aunque condicionndola al hecho de que se constituya en el fundamento de la sentencia condenatoria. "Sin perder de vista que la razn para disminuir la sancin con sustento en la confesin es la colaboracin con la justicia y el ahorro consecuencial de esfuerzo jurisdiccional en la reconstruccin de lo sucedido, esos mismos efectos, as sea excepcionalmente, se obtienen cuando una persona confiesa su autora o participacin en su primera versin ante el funcionario judicial y aunque aduce una circunstancia de exclusin de responsabilidad, sin esa confesin no hubiera podido ser condenada. "Es indiscutible que en un evento as la confesin calificada ha sido "de decisiva utilidad para la justicia" en cuanto ha permitido su realizacin y resultara injusto en tales circunstancias, por ende, no rebajarle la pena a quien sin duda alguna ha prestado una colaboracin definitiva para la solucin del caso. Y esta posibilidad, como se advirti, no la impide el actual artculo 283 del Cdigo de Procedimiento Penal, en el cual no qued limitada la rebaja de pena a la denominada confesin simple, sino que la permite igualmente frente a la confesin calificada, a condicin, eso s, en los dos casos, que sea el fundamento de la sentencia".
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 12/11/2003 : Desestima, casa parcial y de oficio : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Montera : MARTINEZ MARTINEZ, LUIS RAMON : Homicidio : 16161
****************************
DEFENSA TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable/ INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena/ PRESCRIPCION-Delitos: instantneos y permanentes/ PRESCRIPCION-Concierto para secuestrar/ CONCIERTO PARA SECUESTRAR
1. Sea lo primero recordar que dicha diligencia se realiz el 29 de abril de 1994, esto es, antes de que la Corte Constitucional declarara la inexequibilidad de los preceptos que lo autorizaban (inciso 1 artculo 148 del Decreto 2700 de 1991 y artculo 34 del Decreto. 196 de 1971), fecha para la cual, en criterio reiterado de la Sala*, no constitua irregularidad que condujera a la invalidez de la actuacin, la designacin de persona honorable, no titulada como abogada, para asistir al sindicado en la indagatoria cuando no se poda contar en ese momento con un profesional del derecho que asumiera la defensa. En decisin del 7 de diciembre de 2000, se indic al respecto:: "Unnime y reiterativamente la Corte ha sostenido que la indagatoria recibida sin abogado titulado como defensor, antes de la declaratoria de inconstitucionalidad de los artculos 148, inciso 1, del Cdigo de Procedimiento Penal y 34 del Decreto 196 de 1971, no necesariamente genera nulidad y que el fallo de la Corte Constitucional (C-049 de febrero 8/96, M. P. Fabio Morn Daz) que decret tal inexequibilidad, slo produce efectos hacia el futuro, pues ningn pronunciamiento hizo sobre una hipottica retroactividad, por lo cual no incide en diligencias que, con anterioridad a esa fecha, fueron practicadas dentro de facultad claramente conferida por expresas disposiciones legales, que todava regan en el momento de su realizacin, cuya aplicacin mal puede tildarse de irregularidad. En el mismo sentido se pronunci en sentencia del 3 de diciembre de 2001: "Si bien la Corte Constitucional declar inexequible ese precepto, mediante fallo C-049 del 8 de febrero de 1996, siendo ponente el Magistrado Fabio Morn Daz, de conformidad con las previsiones del artculo 45 de la ley 279 de 1996 (Estatutaria de la Administracin de Justicia), sus efectos rigen hacia el futuro, de modo que mal se puede considerar inexistente esa diligencia, como pretende el censor, cuando se recibi de acuerdo con la preceptiva vigente en su oportunidad procesal." (Rad. No.10.356, M. P. Nilson Pinilla Pinilla). 2. En lo que tiene que ver con la condena a la pena accesoria de interdiccin de derechos y funciones pblicas, pues habindose fijado la privativa de la libertad en 22 aos y 8 meses, no poda imponerse aquella por el mismo lapso desbordando el lmite legal, si se tiene en cuenta que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 44 del Cdigo Penal de 1.980, la duracin mxima para la pena accesoria en mencin era de tan solo diez (10) aos. Por este motivo, la Sala, con fundamento en las facultades conferidas por el artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Penal, casar oficiosa y parcialmente el fallo impugnado en el sentido de imponer como trmino definitivo de la pena de interdiccin de derechos y funciones pblicas el sealado en el Cdigo Penal recientemente derogado, es decir, diez (10) aos. 3. El artculo 80 del Cdigo Penal anterior y 83 del vigente, aluden a la extincin de la accin penal por prescripcin, la que opera en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley, si fuere privativa de la libertad, sin ser inferior en ningn caso a cinco aos ni exceder de veinte. Para este efecto se deben tener en cuenta las circunstancias de atenuacin y agravacin concurrentes, adems de que el trmino prescriptivo en los delitos instantneos se cuenta desde la consumacin del reato y en los de ejecucin permanente desde el ltimo acto. Los mismos estatutos sealan que ese trmino se interrumpe por la resolucin de acusacin o su equivalente, debidamente
ejecutoriada, y se empieza a contar otra vez, por un trmino igual a la mitad del previsto para la prescripcin de la accin en el sumario, lapso que nunca podr ser inferior a cinco aos. 4. El trmino de prescripcin para el delito de "concierto para secuestrar" debe contarse desde el 24 de junio de 1994, en razn a que en esa fecha el procesado suscribi el acta que contiene los cargos aceptados para sentencia anticipada, la cual, de conformidad con el artculo 40 del Cdigo de Procedimiento penal (antes, artculo 37B-2) equivale a la resolucin de acusacin, por lo que para el citado delito la prescripcin de la accin qued agotada el da 24 de junio de 1999, dado que la pena mxima previsto para dicha conducta delictiva (artculo 5., ley 40 de 1993) es de 10 aos de prisin; en consecuencia, se debe admitir que la potestad punitiva del Estado se ha extinguido y se debe cesar procedimiento por prescripcin de la accin penal en favor de (...) por el delito de concierto para secuestrar. -----------------------------------* Sentencia del 29 de agosto de 2002, Rad. 12.221, M. P. Nilson Pinilla Pinilla.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 12/11/2003 : Declara presc., reajusta pena, desestima, casa parcial y de oficio : Tribunal : Nacional : QUITIAN PEREZ, JHON JAIRO : PULGARIN PANIAGUA, JHON FREDY : YEPES MUOZ, NORMAN DE JESUS : ORTIZ CANO, JOSE AICARDO : Secuestro extorsivo agravado, Concierto para delinquir-secuestro : 13059 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DEMANDA DE CASACION-Causal segunda/ INCONGRUENCIA/ REBELION-Subsume el porte de armas/ REBELION-Secuestro de un extranjero: No tiene contenido poltico para ser cobijado en la rebelin/ SECUESTRO/ COMBATE-Concepto
1. El objetivo especfico de la causal aducida es demostrar que el juzgador, al proferir el fallo de mrito desborda los lmites de la resolucin de acusacin, bien sea porque desconoce la denominacin jurdica que le fue atribuida al procesado y lo condena por una infraccin distinta, o incluye circunstancias genricas de agravacin no deducidas, o desconoce atenuantes que fueron reconocidas, o involucra hechos nuevos que varan sustancialmente los que conforman el ncleo de la acusacin o agrava las formas de participacin o de culpabilidad. Es que el objetivo de la casacin es la remocin del fallo de instancia a partir de una concreta situacin acaecida dentro de la actuacin procesal, que se traduzca en un error judicial, bien sea de juicio o de procedimiento, susceptible de ser enmendado a travs de uno de los motivos legalmente previstos y siempre que resulte trascendente en la decisin recurrida. 2. El delito de rebelin subsume el porte de armas, puesto que es inherente a ste para lograr el objetivo de derrocar las instituciones del Estado, y est inserto en las listas elaboradas por el Gobierno Nacional en el acuerdo de paz con la C.R.S. 3. Los falladores de instancia desecharon la tesis de la defensa segn la cual el secuestro debe ser cobijado por el delito de rebelin, si se tiene en cuenta que la retencin de un ciudadano extranjero, completamente ajeno a la lucha fomentada en nuestro pas por los grupos guerrilleros no puede tener ningn contenido poltico, cuando se vincula a personas civiles ajenas al conflicto a las que se toma como rehenes para realizar exigencias econmicas por su liberacin. 4. Para el caso que se analiza, el siguiente pronunciamiento de la Sala, que recoge varios en el mismo sentido, resulta muy acertado: "Sin embargo, no puede la Corte dejar pasar por alto, en reiteracin de su doctrina sobre esta materia, que muy al contrario de lo afirmado por el casacionista, no es admisible que a partir de la autoafirmacin de pertenecer a un grupo rebelde cuyos actos se supone estn orientados a derrocar el Gobierno Nacional mediante el empleo de las armas o a suprimir o modificar el rgimen constitucional vigente, todos los actos con dicho cometido realizados puedan quedar comprendidos dentro de la calificacin de constituir una manifestacin ms del combate, en el ilimitado sentido
que el casacionista promueve. De hecho en el propio texto de la norma cuya violacin se acusa, se exceptuaban de la exclusin punitiva, aquellos actos de ferocidad, barbarie o tpicos de terrorismo. Es que, dentro de dicho contexto, la expresin "hechos punibles cometidos en combate", como lo precis la Sala en la decisin del 4 de febrero citada, "no puede ser entendida en trminos abstractos de confrontacin poltica, ni de condicin inherente o estado obvio y siempre presente de la actividad subversiva. Si se aceptara esta interpretacin, habra de concluirse que todos los actos delictivos cometidos en desarrollo de la accin rebelde seran sin excepcin, actos ejecutados en combate, hiptesis de la cual no parte el legislador (), toda vez que el combate comprende, para la Corte, "un enfrentamiento armado de carcter militar, regular o irregular, colectivo, determinado en tiempo y espacio, con el propsito de someter al contrario y con el fin ltimo de imponer un nuevo rgimen constitucional o derrocar al Gobierno Nacional por parte de los rebeldes. Confrontacin que implica una lucha de contrarios, una reaccin ante el ataque que depende no solo de la capacidad de respuesta, sino que exige adems la posibilidad de que se pueda repeler()"*.
---------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent del 31 de enero de 2002, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GLVEZ ARGOTE. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 12/11/2003 : No casa : Tribunal : Nacional : MESA GOMEZ, LUIS FERNANDO : QUIJANO BETANCUR, WEIMAR : Secuestro extorsivo : 13952 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DERECHO DE DEFENSA-Presupuesto de validez de la actuacin/ DEFENSA TECNICAGaranta intangible, permanente y real

El derecho de defensa, como lo ha dicho la Sala, se constituye en un derecho fundamental cuya proteccin y garanta surge desde el mismo instante en que se formule una imputacin. En otras palabras, para su ejercicio no se requiere de la existencia de un proceso, sino que exista unos determinados cargos que implique una actividad dialctica de contradiccin en aras de un juicio justo, tal como lo prev el artculo 29 de la Constitucin Poltica. Ahora bien, el proceso penal y, en especial, la ley procesal debe contener y desarrollar todos los derechos fundamentales que se encuentran consagrados en la Constitucin, pues slo de esa manera se puede predicar que el mismo se surte por los senderos democrticos y por los cauces de una verdadera justicia material. Por ello, el artculo 29 de la Constitucin Poltica, consagra que, de manera perentoria, "Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento", garanta que para su real efectividad debe cumplirse de manera integral, ininterrumpida, tcnica y material.
En sntesis, el ejercicio del derecho de defensa es un presupuesto de validez de la actuacin, razn por la cual, en lo atinente a la defensa tcnica, no se satisface con la simple presencia nominal y formal del defensor, sino que resulta indispensable que se le otorguen las posibilidades de realizar actos en ejercicio de los derechos correspondientes a su representado y que los realice a efecto de proteger dicho derecho fundamental. Como lo ha dicho la Sala, la ausencia de defensa durante la instruccin genera nulidad, aun en los casos en los cuales la defensa durante el juicio fue verdadera pues tal garanta tiene que ser real, integral, ininterrumpida y continua, ya que dicho derecho fundamental no puede entenderse garantizado por la sola circunstancia de contar el imputado o sindicado con abogado en la actuacin. "Es necesario que la defensa se realice a travs de actos positivos de contradiccin, impugnacin, alegacin, o cuando menos control del proceso, que permitan afirmar el planteamiento de la estrategia defensiva por parte del abogado, cualquiera que ella sea, pues de lo contrario debe concluirse que abandon el encargo. Siendo la defensa funcin pblica, el control que compete a todo funcionario judicial debe proyectarse sobre cualquier clase de apoderado -de oficio, contractuales o pblicos- a fin de asegurar una asistencia profesional proba y evitar vicios de nulidad derivados del abandono de la gestin que le ha sido encomendada".* ---------------------------* Sentencia del 11 de junio de 1999. M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 12/11/2003 : Si casa, declara nulidad, concede libertad provisional : Tribunal : Nacional : GUERRERO CRUZ, BERNARDINO MIGUEL : Secuestro extorsivo agravado : 16598 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
POLICIA JUDICIAL-Facultades/ TESTIMONIO-Credibilidad/ INDICIO DE INOCENCIA-Antecedentes conductuales
HOMICIDIO-Dolo/
1. De acuerdo con lo previsto en los artculos 312 y 320 del anterior Cdigo de procedimiento Penal, vigente para la fecha de los hechos. Dgase, sobre este tpico, que en efecto la primera de las normas citadas autorizaba que "En los casos de flagrancia y en el lugar de los hechos, los servidores pblicos que ejerzan funciones de polica judicial podrn ordenar y practicar pruebas sin que se requiera providencia previa", en tanto que la segunda dispona que "En la investigacin previa intervienen quienes ejerzan funciones de polica judicial bajo la direccin del fiscal, las unidades de fiscala y el Ministerio Pblico". Adems, el artculo 313 ordenaba que "iniciada la instruccin la polica judicial slo actuar por orden del fiscal". Ntese que la permisin para realizar actividades por iniciativa propia se limita a
"los casos de flagrancia y en el lugar de los hechos", es decir, a aquellas situaciones en las que, para el caso concreto y segn el concepto que para entonces rega (artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991), en el momento en que la persona "es sorprendida con objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un hecho punible o participado en l", la inmediata presencia de la polica judicial en la escena del crimen la obliga a actuar prontamente. Como se ve, se requiere que se renan las circunstancias de modo y lugar, pues las dos estn unidas por una conjuncin copulativa y no disyuntiva. Justificada as la actuacin temporalmente autnoma de la polica judicial, es claro que cuando al lugar acude igualmente el fiscal ste asume la investigacin y aqulla slo podr actuar bajo su direccin. 2. La censura queda reducida as a una discusin sobre la credibilidad del testimonio que, bastante lo ha repetido la Sala, no cabe ser planteada en casacin en virtud de las amplias facultades de que dispone el juez para apreciar la prueba, limitado slo por las reglas de la sana crtica. 3. Sobre lo primero, ha dicho la Sala: "la ley no exige que para que se configure la responsabilidad en el delito de homicidio voluntario se pruebe el fin especfico que se persigue con la conducta de ocasionar la muerte ajena, o el motivo que se tuvo para haber procedido de la aludida manera, sino slo que voluntariamente se haya actuado con conocimiento de la ilicitud." "Esto por cuanto en la dogmtica actual la demostracin del dolo es independiente de la prueba del motivo que determina al sujeto a consumar el hecho tpico, de manera que an siendo importante establecer las razones que motivaron la voluntad del agente, puede ocurrir que esa causa, razn o fundamento del acto tpicamente antijurdico, se establezca y constituya elemento til para comprobar la existencia del dolo, o de una circunstancia que modifique la punibilidad; o tambin que por tratarse el aspecto subjetivo referido a la esfera intangible del ser humano, no logre acreditacin en el proceso, bastando tan slo acreditar que el sujeto agente tuvo conocimiento de la ilicitud de la conducta y que se orient con libertad a su ejecucin, como as fue declarado en este caso, que es el lmite de la funcin de juzgamiento". 4. Y sobre lo segundo, puntualiz: "Si bien los antecedentes conductuales del implicado pueden configurar un indicio infirmante de la capacidad moral del sujeto para cometer delitos, la inferencia se torna absolutamente frgil cuando se est ante hechos apodcticamente establecidos por valoracin racional y objetiva de las constancias procesales, caso en el cual el indicio de inocencia queda como una pura subjetividad".** ------------------------------* Sentencia del 4 de abril del 2002, radicado 11.829, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll. Sentencia del 8 de julio del 2003, radicado 18.025, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 12/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Neiva : DUQUE CORREA, HELI DE JESUS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 18363 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
INDAGATORIA-Interrogatorio/ ESTAFA COLECTIVA/ FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA/ SENTENCIA-Falta de motivacin

1. La obligacin del instructor de interrogar al imputado en indagatoria sobre los hechos que dieron origen a su vinculacin, y de darle a conocer la imputacin jurdica provisional (artculos 360 del estatuto procesal anterior y 338 inciso tercero del actual), tiene por objeto que se entere de los cargos por los cuales est siendo vinculado al proceso, para que con conocimiento de causa, pueda explicar su conducta, y ejercer una adecuada actividad defensiva. Cuando esta obligacin es omitida, o se realiza de manera inadecuada, como acontece, por ejemplo, cuando el funcionario judicial distorsiona los hechos generando confusin en la aprehensin que de su contenido hace el indagado, existir una informalidad, que se erigir en motivo de nulidad solo si se demuestra que por virtud de ella el procesado fue privado de la posibilidad de conocer los hechos por los cuales se le acusa y condena, o que el conocimiento que tuvo de ellos fue desfigurado, y que esto incidi negativamente en el ejercicio del derecho de defensa. La forma como los funcionarios judiciales hayan interrogado al imputado en indagatoria, o el mtodo que hayan utilizado para hacerlo, carece de relevancia para estos efectos, puesto que la ley no preestablece un modo determinado de llevarlo a cabo, ni condiciona la validez del acto procesal a que las preguntas tengan un contenido especfico, o alcancen nmero determinado. Lo importante, es que las realizadas, le permitan enterarse de los hechos bsicos de la imputacin, debindose entender por tales, los que constituyen el ncleo esencial de la infraccin penal. La pretensin de que el interrogatorio llevado a cabo en indagatoria cobije todos los aspectos que sirvieron de referente para la acusacin o la decisin de condena, resulta igualmente equivocada. El proceso penal, como es sabido, se estructura sobre la base del principio de progresividad, que implica que la actividad desarrollada en cada una de las fases de que est compuesto se cumple con la finalidad de alcanzar mayores grados en el conocimiento del objeto de la investigacin, situacin que conlleva a que entre los datos que se conocan al momento de la indagatoria, y los que se tienen al momento de la resolucin de acusacin, puedan presentarse diferencias, y que el interrogatorio, de tener que cumplirse de nuevo, pueda ser igualmente distinto, precisamente por el mayor grado de conocimiento que se ha alcanzado de los hechos. 2. La denominada estafa colectiva no es delito de un acto, que permita al intrprete judicial establecer una fecha exacta y nica de ejecucin del ilcito, sino una conducta compleja, integrada por mltiples acciones que se proyectan en el tiempo, de suerte que pretender que en la resolucin de acusacin, o en la sentencia, se plasme una fecha exacta de comisin del ilcito, resulta equivocado. En casos como el analizado, la exigencia relacionada con la concrecin histrica de la comisin de la conducta punible, se cumple con la determinacin de la poca dentro de la cual se llev a cabo, aspecto que qued inequvocamente definido en el presente caso. 3. Reiteradamente la Corte ha sostenido que cuando se alega en casacin violacin del principio de necesidad de motivacin de la sentencia, es preciso demostrar que los fundamentos y alcances de la decisin cuestionada son inaprehensibles, por una cualquiera de las siguientes razones: (1) ausencia absoluta de motivacin, situacin que concurre cuando no son vertidos en ella los fundamentos fcticos y jurdicos que la sustentan; (2) motivacin deficiente o incompleta, que se presenta cuando se deja de analizar uno cualquiera de estos dos aspectos, o se los analiza en forma precaria; (3) motivacin dilgica o ambivalente, que adviene cuando los argumentos expuestos en ella son abiertamente ilgicos o contradictorios, y (4) motivacin sofstica o aparente, que tiene lugar cuando se aparta del contenido objetivo de las pruebas.
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 12/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Rosa de Viterbo : CAMACHO VANEGAS, JOSE VICENTE : Estafa : 19192 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Procedencia de revocatoria/ DETENCION PREVENTIVA-Fines/ SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO POR LA DETENCION DOMICILIARIA/ DETENCION DOMICILIARIA-No conlleva necesariamente a que se deba revocar la medida de aseguramiento
1. De conformidad con el artculo 363 del cdigo de procedimiento penal, la revocatoria de la medida de aseguramiento procede durante la instruccin por pruebas sobrevinientes que la desvirten. Pero, adems, a partir de la sentencia C-774 de 2001 (julio 25), a travs de la cual la Corte Constitucional condicion la exequibilidad de algunas disposiciones del nuevo estatuto procesal penal -entre ellas el artculo 363-, se viene en considerar que la revocatoria de la medida de aseguramiento procede igualmente cuando se superen sus objetivos constitucionales y principios rectores. El marco legal para establecer si es procedente o no mantenerla est delimitado claramente por los fines establecidos para la detencin preventiva en los artculos 3, inciso 2, y 355 del cdigo de procedimiento penal. Lo anterior obliga a verificar en cada caso si aparece acreditada la necesidad de su imposicin para garantizar la comparecencia del procesado a la actuacin, la preservacin de la prueba y la proteccin a la comunidad. 2. En auto de octubre 2 de la presenta anualidad recado dentro del proceso de segunda instancia con radicado No. 21348, dijo la Sala al respecto: "Ocupada nuevamente del tema, encuentra la Sala que el argumento aducido inicialmente, relativo a que los objetivos constitucionales y legales de la detencin preventiva son iguales a los aspectos que conforman el elemento subjetivo que debe concurrir para reconocer la detencin domiciliaria, no es cierto, afirmacin que surge de la confrontacin de los preceptos que regulan dichos institutos. En efecto, los artculos 3 y 355 del Cdigo de Procedimiento penal, determina los 3 objetivos perseguidos por la detencin preventiva: 1. Asegurar la comparecencia del sindicado al proceso y a la eventual ejecucin de la pena privativa de la libertad. 2. Evitar que el procesado contine delinquiendo (proteccin a la comunidad). 3. Y, proteger la actividad probatoria (impedir que adelante actividades dirigidas a ocultar, destruir o deformar elementos probatorios importantes para la instruccin, o entorpecer la actividad probatoria. Por su parte, el artculo 38 del Cdigo penal exige para reconocer la prisin domiciliaria, como elemento subjetivo, que el funcionario judicial al valorar el desempeo personal, laboral, familiar y social del procesado deduzca seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena. Es decir, son dos los tpicos que se contraponen, la necesidad de asegurar la comparecencia del imputado al proceso y a la ejecucin de la pena, o proteger la comunidad, como objetivos de la detencin preventiva; y la conviccin de que el procesado comparecer al trmite y que no pondr en riesgo a la comunidad, para otorgar la domiciliaria. En consecuencia, slo en stos dos casos no opera la sustitucin por excluirse sus presupuestos, y ser aplicable la jurisprudencia inicial. Situacin que no ocurre cuando la necesidad de la medida de aseguramiento descansa en la proteccin de la actividad probatoria (impedir con ella que el procesado emprenda o contine con las actividades dirigidas a ocultar, destruir o deformar elementos probatorios importantes para la instruccin, o entorpecer la actividad probatoria -artculo 355 del C.P.P..-), ya que dicho objetivo no est contenido en ele elemento subjetivo de la detencin domiciliaria.
Desde esta perspectiva, de existir o imponerse medida de aseguramiento en garanta de la actividad probatoria, la sustitucin ser viable, si el funcionario judicial arriba a la conviccin de que el procesado no continuar delinquiendo y comparecer al proceso y a la ejecucin de la eventual pena privativa de la libertad. Hiptesis en la que pueden suceder dos eventos: Que las actividades llevadas a cabo por el sindicado para entorpecer la investigacin por si solas no constituyan infraccin a la ley penal, caso en el cual podr sustituirse la detencin preventiva por la domiciliaria (partiendo del supuesto que el elemento subjetivo concurra). Pero si esas laborales per se configuran delito, no ser factible la sustitucin en razn a que su elemento subjetivo no se satisface pues el funcionario judicial no podra llegar a la conviccin de que el procesado en su domicilio no pondra en peligro los bienes jurdicos tutelados, Con esos argumentos la Sala vara su postura inicial adoptada en providencia dictada el 16 de julio de 2002, con ponencia del Mg. Dr. JORGE E. CRDOBA POVEDA, mediante la cual pregonaba que en ningn evento en que se dictara mantuviera vigente la medida de aseguramiento poda sustituirse por la detencin domiciliaria, fundada en el argumento que exista identidad entre los objetivos constitucionales y legales de la medida de aseguramiento y los aspectos que conforman el elemento subjetivo de la detencin domiciliaria, es decir, que realmente slo perviva como medida de aseguramiento la detencin intramuros; para ahora sostener que es posible su concurrencia en el exclusivo caso en que la medida de aseguramiento sea necesaria en proteccin de la actividad probatoria y se satisfagan los elementos objetivo y subjetivo de la domiciliaria, en los trminos atrs vistos". 3. El solo hecho de que un procesado se encuentre en detencin domiciliaria no conlleva necesariamente a que el funcionario judicial tenga que revocar la medida de aseguramiento, pues habr eventos donde sea necesario preservar la actividad probatoria, caso en el cual la medida sustitutiva deber mantenerse.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD RECURRENTE NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 12/11/2003 : Revoca auto, revoca detencin domiciliaria, ordena captura..... : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : FISCAL 30 DELEGADO : MARTINEZ SANCHEZ, BEDMAR ALONSO - JUEZ 61 CIVIL. M. : Prevaricato por accin : 21453 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
LIBERTAD CONDICIONAL-Factor subjetivo cuando se est en prisin domiciliaria

Sobre el factor subjetivo la Sala viene insistiendo, teniendo en cuenta para el efecto la naturaleza jurdica del instituto y su regulacin legal, que atae al juez determinar si es o no posible la liberacin del condenado fundado en la valoracin que haga de su comportamiento en prisin, segn la informacin que transmita la documentacin exigida con ese propsito por el artculo 480 del Cdigo Procesal Penal y, las evidencias que en ese sentido contenga el proceso.
A su vez, el artculo 480 de la ley 600 de 2.002, prev que el condenado podr solicitar al juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad la libertad condicional acompaando la resolucin favorable del consejo de disciplina o en su defecto del director del respectivo establecimiento carcelario, copia de la cartilla biogrfica, y de los dems documentos que prueben los requisitos exigidos por el Cdigo Penal. En los eventos de prisin domiciliaria, la presencia del elemento subjetivo la deducir el juez de la ponderacin que haga de la informacin suministrada por el INPEC sobre el cumplimiento de la pena y la que brinde el expediente en relacin con este tpico, ya que el inciso 2 del artculo 38 del Cdigo Penal estipula que el control del cumplimiento de la prisin domiciliaria concierne al juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad con apoyo en el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, quien con ese fin adoptar un sistema de visitas peridicas a la residencia del penado para verificar el cumplimiento de la pena.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 13/11/2003 : Concede libertad condicional durante un perodo de prueba : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : DEL RIO MANTILLA, NOHORA ELISA : Prevaricato por accin : 15100 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Mientras sta no se decida, la sentencia debe cumplirse/ ACCION DE REVISION-Excepcionalmente se puede decretar la libertad provisional
1. La sentencia contra la cual se acude en demanda de revisin, como es suficientemente conocido, est no solamente amparada por las presunciones de legalidad y acierto, sino que ha hecho trnsito a cosa juzgada, lo cual infunde certeza sobre ella hacindola por tanto inmutable e irrevocable. Precisamente lo que se pretende a travs del libelo aportado, es desvirtuar la res iudicata en el propsito de demostrar que la condena fue injusta y mientras ello no suceda el fallo debe cumplirse. 2. De manera excepcional hay lugar a que la Sala se pronuncie sobre la libertad provisional, como con claridad lo dispone el artculo 227.3 del Estatuto procesal penal, en caso de encontrar fundada la causal que se invoca, previo agotamiento, desde luego, del trmite inherente a la revisin.
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 13/11/2003 : Deniega solicitud de libertad provisional : Tribunal : Nacional : GARZON RAMIREZ, LUIS CARLOS : 21413 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurdico-fctico de la actuacin del fallador/ USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO-El lugar de la utilizacin contribuye a la fijacin de la competencia
1. La resolucin acusatoria es pieza procesal fundamental, que una vez ejecutoriada seala el marco general y limtrofe para el desarrollo de la fase del juicio, en acatamiento del principio de congruencia; por tanto, para determinar cul es el Juez competente para dirigir la causa a que da lugar esa especfica pieza procesal, no es factible hacer deducciones ni inferencias a partir de elementos de conviccin que no forman parte del sumario, raciocinios que no hayan sido tenidos en cuenta en el propio pliego de cargos. 2. Bajo la gida del Cdigo Penal anterior, Decreto 100 de 1980, cuando una persona intervena en la falsificacin del documento pblico en un lugar, y la misma persona lo utilizaba en un sitio diferente, para efectos de la competencia primaba el lugar de la creacin material del documento pblico falso, puesto que la utilizacin constitua solamente una circunstancia de agravacin punitiva, en los trminos del inciso segundo del artculo 222. En el Cdigo Penal vigente, Ley 599 de 2000, la situacin es mas clara an, por cuanto el artculo 292 contempla la conducta autnoma de "uso de documento pblico falso", condicionando la adecuacin tpica a que el autor del uso no hubiere concurrido en la falsificacin del documento. Y una norma diferente, el artculo 290 ibdem, erige en circunstancia especfica de agravacin punitiva el uso del documento por parte de una persona que al mismo tiempo fuere copartcipe en alguna de las conductas "descritas en los artculos anteriores", vale decir, falsedad ideolgica en documento pblico (286), falsedad material en documento pblico (287), y obtencin de documento pblico falso (288). Es claro, entonces, tanto en el rgimen derogado como en el vigente, que si se trata exclusivamente del uso del documento pblico falso, el lugar de la utilizacin contribuir a la fijacin de la competencia por el factor territorial; y que si procesalmente se ha establecido conexidad entre la falsificacin material y el uso del documento espurio, prevalece el lugar de la creacin material del documento falso como factor para sealar la competencia territorial.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 19/11/2003 : Declara competente al Juzgado promiscuo del C. de Sucre- Sucre : Juzgado 8 P.C. : Barranquilla : LIZARAZO RODRIGUEZ, NILSA ISABEL : Falsedad en documento pblico : 21568 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Requisitos/ SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO POR LA DETENCION DOMICILIARIA-Proteccin a la comunidad

Para dictar una medida de aseguramiento de acuerdo con los condicionamientos sealados por la Corte Constitucional en la sentencia C-774 de 2001, es imprescindible la concurrencia no solo de los presupuestos formales y sustanciales contenidos en los artculos 356 y 357 del Cdigo de Procedimiento Penal, sino que, a la vez, de conformidad con las preceptivas de los artculos 3-2 y 355 ibdem, se haga exigible la necesidad de la medida orientada a garantizar la comparecencia del sindicado al proceso y a la eventual ejecucin de la pena o la proteccin de la prueba evitando que realice actos dirigidos a ocultar o destruir los medios probatorios o proteger a la comunidad de la comisin de nuevos delitos; si a esa conviccin llega el funcionario judicial luego de la valoracin probatoria y de las caractersticas del delito, as como de las circunstancias modales de su ejecucin, proceder la medida de aseguramiento. Ahora bien, la procedencia de la sustitucin de la medida de aseguramiento por la detencin domiciliaria, se encuentra enmarcada por las mismas condiciones consagradas para la pena sustitutiva de prisin domiciliaria, por expresa remisin del pargrafo del artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Penal, siendo ellos, entre otros: "2. Que el desempeo personal, laboral, familiar o social del sentenciado permita al Juez deducir seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena." Pero, si una vez proferida la medida cautelar, por prueba sobreviniente el funcionario judicial infiere que el incriminado asumir el trmite y la ejecucin de la pena en el evento de sentencia adversa, que no atentar contra la prueba y que la sociedad permanecer intangible frente a la comisin de nuevos delitos, proceder la revocatoria de la medida de aseguramiento. Tal es el sentido del condicionamiento sealado por la Corte Constitucional, cuando al declarar la exequibilidad del artculo 363 del Cdigo de Procedimiento Penal, seal: "Establece la norma que la detencin preventiva se revocar cuando sobrevengan pruebas que la desvirten, postulado que debe ser armonizado con las consideraciones establecidas en esta providencia, por virtud de las cuales, la detencin preventiva puede ser revocada cuando surjan nuevos elementos de juicio que permitan establecer la ausencia o carencia de eficacia para lograr sus objetivos, ya sea porque existe certeza sobre la comparecencia del sindicado al proceso, por la imposibilidad de afectacin a la comunidad o al material probatorio, etc. Por lo tanto, la norma es constitucional, pero siempre que la revocatoria de la detencin preventiva proceda no slo cuando exista prueba que desvirte los requisitos legales para su operancia, sino igualmente cuando se superen los objetivos constitucionales y sus fines rectores. Por lo tanto, se declarar la exequibilidad condicionada del artculo 363 de la Ley 600 de 2000, en el sentido de que en la apreciacin de las causales de revocatoria de la detencin preventiva debe tenerse en cuenta tambin la consideracin sobre la subsistencia de su necesidad en atencin a los fines que llevaron a decretarla."* ... Es de fcil comprensin, entonces, que si la administracin pblica es el bien jurdico tutelado ella se afecta por los actos constitutivos de desorden y corrupcin, que dada su desnaturalizada comisin repercuten directamente no slo en la administracin pblica, sino en la comunidad, pues generan en los asociados desconcierto y desconfianza en las instituciones de las que se espera, obviamente, resultados, adems, de justos y probos, imparciales y responsables, especialmente ante hechos tan nefastos para la sociedad colombiana como son los constitutivos de corrupcin administrativa y poltica, generadora de los mayores males que aquejan la vida nacional . As entonces, es evidente que el Tribunal, en la providencia impugnada, redujo el marco conceptual relativo de la "proteccin de la comunidad" a la imposibilidad de la comisin de delitos de la misma modalidad y naturaleza por el que se procede, anlisis que rie con las pautas impartidas por la Corte Constitucional al extender la intangibilidad de la comunidad en relacin con las conductas ilcitas que pueda desarrollar el procesado, pues slo en ese medida se protege a la sociedad y, un concepto distinto hara procedente la medida de aseguramiento, como ocurre en el presente caso, en el que se pretenda obtener prebendas indebidas, comportamiento que aparte de lo dicho
precedentemente demuestran la poca dignidad que le mereca a la procesada la altsima misin de administrar justicia, como uno de los fundamentos del Estado Social de Derecho. Por lo tanto, nada indica que la procesada (...) no habra de infringir nuevamente la ley penal, ms an, si se tiene en cuenta que la acusada en la diligencia de indagatoria afirm que en su contra se adelantan dos investigaciones preliminares en una de las cuales se profiri resolucin inhibitoria que fue revocada por la Unidad de Fiscalas Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, siendo consideraciones fueron expuestas en la resolucin de agosto 23 del ao anterior, cuando la Fiscala de conocimiento se pronunci en relacin con la peticin de revocatoria de la medida de aseguramiento impuesta a los procesados (fl. 198 c # 2), anlisis que con la misma intensidad fue sealado en la providencia calificatoria y que, obviamente, an permanece vigente. No asoma, en consecuencia, del conjunto probatorio los medios de conviccin indispensables que se ajusten a las previsiones normativas del artculo 363 del Cdigo de Procedimiento Penal, para mantener vigente la medida adoptada por el a-quo, razn por la cual, debe concluirse que adems, de los requisitos formales y sustanciales en los que la Fiscala General de la Nacin finc la detencin preventiva se debe mantener para cumplir con uno de los fines de la misma, siendo este "la proteccin de la comunidad"; por lo que, la Sala revocar la providencia impugnada y, consecuentemente, se ordenar la aprehensin inmediata de la procesada. ... Como qued visto que los artculos 3 y 355 del Cdigo de Procedimiento Penal, establecen los objetivos perseguidos por la detencin preventiva y, de acuerdo con el artculo 38 del Cdigo Penal, a cuya preceptiva se llega por expresa remisin del pargrafo del artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Penal, que exige, entre otros presupuestos, "Que el desempeo personal, laboral, familiar o social del sentenciado permita al Juez deducir seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena, por lo que si la medida asegurativa, como lo reclama el Fiscal Delegado impugnante y se afirma en este pronunciamiento, se soporta en la "proteccin de la comunidad", derivada de la escasa confiabilidad que se refleja de su desempeo personal y laboral dada la displicencia con la que la procesada en ejercicio de sus funciones en la Rama Judicial asumi la axiologa de los principios y derechos del servicio pblico, no se puede pronosticar que en libertad o en su domicilio no volver a delinquir y en estas condiciones el funcionario judicial no podr sustituir la detencin preventiva por la domiciliaria. La Sala en recientes pronunciamientos al abordar el estudio sobre la procedencia de la sustitucin de la detencin preventiva por domiciliaria**, seal: "Por su parte el artculo 38 del Cdigo Penal exige para reconocer la prisin domiciliaria, como elemento subjetivo, que el funcionario judicial al valorar el desempeo personal, laboral familiar y social del procesado deduzca seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena. Es decir, son dos los tpicos que se contraponen, la necesidad de asegurar la comparecencia del imputado al proceso y a la ejecucin de la pena, o proteger a la comunidad, como objetivos de la detencin preventiva; y la conviccin de que el procesado comparecer al trmite y que no pondr en riesgo a la comunidad, para otorgar la domiciliaria. En consecuencia, slo en estos dos casos no operar la sustitucin por excluirse sus presupuestos, y ser aplicable la jurisprudencia inicial."*** -----------------------------* CORTE CONSTITUCIONAL. M.P. Dr. ESCOBAR GIL, Rodrigo, sentencia C-774 julio 25 de 2001 ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M.P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, auto octubre 2 de 2003. M.P. Dr.SOLARTE PORTILLA, Mauro, auto , noviembre 12 de 2003. *** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M.P. Dr. CRDOBA POVEDA, Jorge, auto julio 16 de 2002 MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 19/11/2003 : Revoca auto que revoc detencin domiciliaria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C.
PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: GUTIERREZ MARENCO, OLGA MARIA- FISCAL DELEGADA : Concusin : 21215 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION DISCRECIONAL-Sustentacin/ CASACION DISCRECIONAL-Es necesario que la impetre cualquiera de los sujetos procesales/ CASACION DISCRECIONALSentencias de segunda instancia/ FAVORABILIDAD-Presupone un conflicto de leyes/ CASACION-Desestimacin: Si posteriormente se advierte una irregularidad
1. Esta obligacin consiste en expresar, as fuera en forma breve y no necesariamente en un captulo separado la vinculacin del objeto de las pretensiones con el desarrollo de la jurisprudencia o la necesidad de la intervencin de la Corte para la proteccin de las garantas fundamentales. Esta manifestacin, se reitera, aunque no es imprescindible que se haga en un acpite especial, s ha de consignarse en el texto de la demanda y, si la situacin lo permite, la motivacin bien puede cumplirse con la formulacin del cargo, si con ello se cumplen las exigencias anotadas. 2. Dada la naturaleza rogada del recurso es indispensable que se produzca "la solicitud de cualquiera de los sujetos procesales"; por lo tanto, constituye un presupuesto bsico el hecho de que el actor debe solicitar formalmente la admisin de la casacin excepcional. Si no lo hace, el principio de limitacin, uno de los que gobiernan este recurso, le impide a la Corte recomponer la demanda o dar por supuesta la pretensin del impugnante*. 3. El recurso extraordinario se debe regir por la ley vigente al momento de proferirse el fallo de segundo grado, en observancia del principio tempus regit actum segn el cual las actuaciones procesales cumplidas en vigencia de la ley que las rigi quedan consolidadas, su trmite debe surtirse con arreglo a sta, pues ante la ausencia de disposicin en contrario, el principio general consagrado por el artculo 40 de la Ley 153 de 1887 establece que "Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir". Lo anterior si se toma en cuenta, por lo dems, que el objeto de la impugnacin extraordinaria no es otro distinto que la sentencia de segunda instancia, calificada por la parte como lesiva del ordenamiento jurdico y, consecuentemente, de sus intereses particulares, siendo, por tanto, el fallo proferido por el ad quem, "el hecho" que da origen a la decisin del juez de casacin, en orden a que se restaure la vigencia del ordenamiento jurdico, y se corrija el agravio inferido a la parte que a dicho mecanismo acude**. 4. La aplicacin del principio de favorabilidad, conforme al reiterado criterio de la Corporacin, presupone la existencia de un conflicto de leyes en el tiempo, es decir, de sucesin de normas que regulan una misma hiptesis fctica de modo diferente, resultando una de ellas menos gravosa para los intereses del procesado***. 5. Las falencias que presentan las demandas objeto de estudio, y especficamente la falta de manifestacin expresa de que se acuda a la casacin discrecional y el incumplimiento con la carga procesal de suministrar a la Corte los argumentos que le permitan ejercer la discrecionalidad para admitirlas, relacionados con la existencia de uno de los dos motivos en virtud de los cuales resulta viable la impugnacin en esta sede, esto es, que sea necesario para "el desarrollo de la jurisprudencia" o "la garanta de los derechos fundamentales", as como la indicacin clara y ntida de la razn o razones por las cuales el Juez de casacin debe intervenir en un asunto sobre el que no concurren los presupuestos de la casacin comn, impide cualquier pronunciamiento de fondo
sobre las pretensiones de los casacionistas y obliga a la desestimacin de las demandas ms no a la invalidacin del trmite de la casacin desde la admisibilidad de las mismas, como lo solicita la Procuradora Delegada. Sobre este aspecto, la Corte ha sealado: "() Sin embargo, si admitida la demanda el vicio no fue detectado, lo que procede no es la declaratoria de nulidad como en el caso anterior, sino la desestimacin del libelo, pues, siendo que la decisin que correspondera es la del fallo para decidir sobre las pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias sustantivas y procesales previstas por la ley como supuestos, la subsistencia del hecho generador del vicio lo impide, ya que como sucede en casos como el presente, la falta de inters para recurrir por parte del demandante para formular un ataque como el que ha presentado, contina produciendo, material y jurdicamente, los mismos efectos negativos atribuibles desde el momento en que se recurri el fallo del Tribunal, no quedndole otra alternativa a la Corte que la de desestimar oficiosamente la demanda, pues la simple inadvertencia de la causa a la ahora de concederse el recurso o de inadmitirse la demanda no hace que el vicio pierda eficacia, sino que lo que era causa de rechazo o inadmisin se convierta en causa de desestimacin, ya que todo depende de la fase procesal en que se tome la decisin, pues el auto de admisin errneamente proferido, no obliga a tomar decisin alguna de fondo al estudiar los reparos hechos a la sentencia del Tribunal y determinar el vicio o la ndole de la pretensin, dado que carece de fuerza vinculante no porque se estime ilegal, sino porque carece de efecto, y pensar en atribuirle capacidad saneadora al auto de admisibilidad equivaldra, como se ha dicho, a comprometer a la Corte en el nuevo error de asumir una competencia de que carece, la cual queda limitada exclusivamente a tomar esta decisin, dado que el objeto de fallo, como es la demanda, no puede proferirse ante su ineptitud ..." ( Cfr. Casacin del 20 de abril de 1999. Rad. 10391. M. P. Glvez Argote)****.
----------------------------------------* Autos del 27 de mayo de 2003, Rad. 20.458, M. P. lvaro Orlando Prez Pinzn; 21 de agosto de 2003, Radicaciones 20.677, M. P. Marina Pulido de Barn y 19.950, M. P. Yesid Ramrez Bastidas. ** Auto del 12 de septiembre de 2001, Rad. 18.503, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll. ** Sentencias del 17 de julio de 2001, Rad. 12.060, M. P. Jorge E. Crdoba Poveda; 18 de diciembre de 2001, Rad. 16.583, M. P. Edgar Lombana Trujillo. **** En el mismo sentido, Sentencias del 14 de noviembre de 2002. Rad. 17.864, P, P, Herman Galn Castellanos; 30 de enero de 2003, Rad. 13.518, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 19/11/2003 : Desestima la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : MANRIQUE PEDROZA, JOSE HELIO- CONCEJAL : VILLAMIZAR BLUM, JOSE IGNACIO- CONCEJAL : ORTIZ ROJAS, EMILSON- CONCEJAL : FIGUEROA SIERRA, PEDRO HEL- CONCEJAL : RICO ESPINOSA, JUAN ROBERTO - CONCEJAL : ALVARADO GOMEZ, ISMAEL- CONCEJAL : Cohecho impropio : 19848 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FALSO RACIOCINIO-Regla de experiencia/ HECHO PUNIBLE-Generalizacin de comportamientos delictivos no constituye causal de justificacin
1. La regla de experiencia, en vista de que se trata de generalizaciones que se hacen a partir del cumplimiento estable e histrico de ciertas conductas similares, no funciona por s sola sino que lo hace como un enlace lgico o como parte del razonamiento que vincula datos indicadores que conducen a hechos desconocidos. 2. La generalizacin de un comportamiento delictivo no constituye causal de justificacin jurdica del mismo, como indirectamente lo plantea el recurrente, pues tales fenmenos slo pueden analizarse a la luz de la criminologa, pero no conllevan la suspensin o revocatoria de hecho del precepto penal.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 19/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : JARAMILLO OSORIO, URIEL ESTEBAN : Enriquecimiento ilcito de particular : 18787 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-Doble incriminacin/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin/ EXTRADICION-Ejecutivo: Eventualmente puede subordinar la concesin de sta
1. El artculo 511.1 de la Ley 600 de 2.000, exige para que pueda ofrecerse o concederse la extradicin, que "el hecho que la motiva est tambin previsto como delito en Colombia y reprimido con una sancin privativa de la libertad cuyo mnimo no sea inferior a cuatro (4) aos", lo cual implica cotejar los hechos en que se fundamenta el pedido extranjero con la legislacin interna con miras a verificar si esos mismos supuestos encuentran correspondencia tpica en cualquiera de los delitos definidos por la ley nacional sin importar la denominacin que se les asigne. En ese mismo orden, corresponde constatar que los punibles imputados tengan sealada pena privativa de la libertad cuyo mnimo est por encima de los cuatro aos. 2. A pesar de que se trata de sistemas procesales diferentes, el auto de procesamiento o acusacin dictado por las autoridades judiciales de los Estados Unidos satisface esta condicin, como quiera que contiene una narracin de la conducta investigada y las circunstancias de tiempo, modo y lugar que la especifican, se basa en las pruebas allegadas a la investigacin y tal pieza constituye el punto de partida de la etapa del juicio, en donde el acusado puede controvertir las evidencias y los cargos que pesan en su contra, luego de lo cual se profiere el fallo de mrito. 3. Se le advierte al Gobierno Nacional sobre la necesidad de imponer las condiciones que estime convenientes, adems de aquellas relativas a la prohibicin de juzgar al requerido en extradicin por hechos anteriores diversos a los que motivaron esta solicitud o al 17 de diciembre de 1.997, y a que no se le haga objeto de penas o tratos crueles inhumanos o degradantes, como quiera que conforme a las normas sustantivas de ese pas, de ser condenado, aqul podra enfrentar hasta la cadena perpetua, lo cual rie con los preceptos constitucionales patrios.
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 19/11/2003 : Concepta favorablemente : Gobierno de : Estados Unidos de Amrica : RAMIREZ VALVERDE, ANDRES ,O, : RAMIREZ, ANDRES ,O, : Concierto para delinquir-narcotrfico : 21386 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Sentencia de segunda instancia/ CASACION DISCRECIONAL-Demanda: Cargos por los que fue admitida/ INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad/ PECULADO POR USO-No depende del menoscabo o deterioro de los bienes
1. El recurso extraordinario se debe regir por la ley vigente al momento de proferirse el fallo de segundo grado, pues es esa decisin, la que es objeto de esta clase de impugnacin bien por la va ordinaria ora por la excepcional, amn de que slo en ese momento procesal es cuando surge el derecho de acudir a ese mecanismo de impugnacin. 2. Se hace necesario que el demandante exponga as sea de manera sucinta pero clara qu es lo que pretende con la impugnacin excepcional, debiendo sealar el derecho fundamental cuya garanta persigue o el tema jurdico sobre el cual considera se hace indispensable un pronunciamiento de autoridad por parte de esta corporacin.
Adems, las razones que aduce el demandante para persuadir a la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda, deben guardar correspondencia con los cargos que formule contra la sentencia. Lo anterior porque no podra entenderse cumplido el requisito de sustentacin, de manera que si se reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la proteccin de los derechos fundamentales o un especfico tema, es apenas elemental que la censura le permita a esta corporacin examinar en concreto uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras, debe haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casacin excepcional (desarrollo de la jurisprudencia y/o proteccin de garantas fundamentales), el cargo o los cargos que se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de los mismos. 3. Cuando se reclama la transgresin del principio de investigacin integral, no resulta suficiente con afirmar que se omiti la prctica de determinadas pruebas y sealar su fuente, sino que es necesario demostrar su pertinencia, conducencia y utilidad y, particularmente, su incidencia, que no surge del medio de conviccin en s mismo considerado, sino de su confrontacin lgica con las probanzas que sustentaron el fallo, de modo que aparezca que de haberse llevado a cabo, ste hubiera sido distinto y favorable al procesado. Tambin se ha reiterado que no todo aspecto que se menciona en el proceso debe ser indefectiblemente objeto de prueba, pues la omisin de cualquier diligencia no constituye de por s transgresin automtica de la garanta fundamental de investigacin integral, debido a que el funcionario judicial en sana crtica, debe seleccionar, de oficio o a peticin de los sujetos procesales, nicamente los medios de prueba conducentes al esclarecimiento de la verdad, como lo dispona el artculo 334 del Decreto 2700 de 1991 en cuya vigencia se adelant gran parte de la actuacin, y ahora lo establece el artculo 331 de la Ley 600 de 2000, en armona con los principios de economa y celeridad. Por tanto, la omisin de diligencias intiles o superfluas, no constituyen menoscabo de los derechos a la defensa o al debido proceso. La solicitud de nulidad cuando se alega atentado al principio de investigacin integral debe estar fundamentada, si al efecto se tiene en cuenta que la trascendencia del vaco dejado por la prueba cuya prctica se omiti, no deriva de la prueba en s mismo considerada, sino de su confrontacin lgica con las que s fueron tenidas en cuenta por el juzgador como soporte del fallo, "para a partir de su contraste evidenciar que las extraadas, de haberse practicado, derrumbaran la decisin, erigindose entonces como nico remedio procesal la invalidacin de la actuacin censurada a fin de que esos elementos que se echan de menos puedan ser tenidos en cuenta en el proceso"*. 4. El delito de peculado por uso no depende del menoscabo o deterioro de los bienes, sino de la contradiccin con el normal funcionamiento de la administracin pblica, es criterio reiterado y consolidado por la jurisprudencia de esta Sala que se halla, entre otros, en los siguientes pronunciamientos que por supuesto incluyen el que le ha servido de referente al actor: "En tratndose del peculado por uso (Decreto 100 de 1980, artculo 134; hoy artculo 384 de la Ley 599 de 2000), no se quiere material menoscabo de los bienes de que all se trata, sino que basta la sola contradiccin con el normal funcionamiento de la administracin pblica, puesta de manifiesto en la falta de escrpulo por parte del funcionario o empleado en el manejo de las cosas que se le hayan confiado en el servicio pblico"**. En el mismo sentido: "En el peculado por uso no es indispensable que se produzca deterioro de los bienes indicados en el artculo 134 del Cdigo Penal, pues el desvalor se origina en la perturbacin del normal funcionamiento de la administracin pblica, por la falta de escrupulosidad en el cuidado del bien encomendado en virtud de la funcin oficial, cuya larga destinacin al provecho particular provoca desconfianza contra el servicio pblico y afecta la imagen, la transparencia y la respetabilidad de la administracin"***. Luego se expres que "La falta de demostracin de dichos presupuestos, no se suple con el argumento de que "la carencia de medios logsticos" justifica el uso del bien bajo custodia, pues en contra de ese parecer, la Sala record que los motivos nobles o altruistas no eliminan la responsabilidad (sentencia de abril 10 de 1958, M. P. Antonio Vicente Arenas) y que el peculado por uso no depende del menoscabo material de los bienes, sino de la contradiccin con el normal funcionamiento de la administracin (sentencia de enero 24 de 1996, rad. 11.114, M. P. Ddimo Pez Velandia)"****.
Y en fecha ms reciente: "La utilizacin ilegal del bien sin su menoscabo material o funcional basta para la configuracin del ilcito, como quiera que es suficiente el choque con el normal funcionamiento de la administracin pblica"*****. De manera que estando estos criterios concordantes vigentes, los cuales versan sobre que en el peculado por uso no se requiere deterioro en el objeto material, pero por supuesto el menoscabo del bien jurdico tutelado de la administracin pblica, la Sala considera que no es necesario volver sobre un desarrollo jurisprudencial que ya existe. ------------------------------------* Auto marzo12/2001, rad. 16.463, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego. ** Sent. Cas. enero 24 de 1996, rad. 11.114, M.P. Ddimo Pez Velandia. *** Sent. Segunda Inst. agosto 14/2000, rad. 11.333. M. P. Nilson Pinilla Pinilla. **** Auto Cas. Discr.Abril4/2002, rad. 18.642, M. P. Nilson Pinilla Pinilla. ***** Sent. nica Inst. rad. 17.703, sept.2/2002, M. P. dgar Lombana Trujillo. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 19/11/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Florencia : CLAROS PINZON, JUAN CARLOS : LOPEZ BRAVO, HUMBERTO : Peculado por uso : 20308 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO-Cuando el documento es falsificado y usado por quien lo falsific
El delito imputado en la resolucin de acusacin es el de "uso de documento pblico falso" descrito en el artculo 222 del Cdigo Penal anterior ocurrido en la ciudad de Bogot D. C., en momentos en que se gestionaba la visa norteamericana del menor (...) y siendo la resolucin de acusacin el marco jurdico en que se debate el juicio, la discusin que promueve la Juez 42 Penal del Circuito de Bogot D. C., no tiene arraigo en las presentes diligencias, teniendo en cuenta que no se tiene noticia del lugar donde se realiz la falsificacin material del documento pblico, sitio que sera el determinante de la competencia; porque en tal hiptesis, el posterior uso que haga de ese documento el mismo autor de la falsedad material, no es pauta atendible para la seleccin del juez competente por el factor territorial*. El anterior criterio se ha mantenido al operar el trnsito de legislacin, como quiera que si se trata exclusivamente del uso del documento pblico falso, el lugar de la utilizacin determina la fijacin de la competencia por el factor territorial; pero si se ha establecido el vnculo entre la falsificacin material y el uso del documento espurio, prevalece el lugar de la creacin material del documento falso como factor para sealar la competencia territorial. En efecto, el artculo 291 del Cdigo Penal vigente, contempla la conducta ilcita de "uso de documento pblico falso", a condicin de que el autor del uso no hubiere concurrido en la falsificacin del documento, mientras que el artculo 290 ibdem prev el aumento punitivo para el copartcipe en la realizacin de cualesquiera de las conductas descritas en los artculos anteriores, que usare el documento, salvo en el evento del artculo 289 ibdem.
----------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M.P. Dr. MEJA ESCOBAR, Carlos Eduardo, auto, 5 de diciembre de 2000. Rad. 17636
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 19/11/2003 : Declara competente al Juzgado 42 P.C. de Bogot : Juzgado 24 P.C. : Medelln : AGUIRRE TORRES, MARICEL : Uso de documento pblico falso : 21617 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
LIBERTAD INMEDIATA POR CAPTURA ILEGAL/ HABEAS PROLONGACION ILICITA DE PRIVACION DE LA LIBERTAD
CORPUS/
Esta norma prev una forma de control sobre la legalidad de la aprehensin por parte del mismo funcionario que conoce de la actuacin, lo cual la distingue de la accin pblica de habeas corpus, que es otro mecanismo de control de legalidad pero a cargo de un juez por completo ajeno al trmite del proceso y especialmente regido por el artculo 430 y ss. del anterior estatuto procesal penal, vigente para la poca de los hechos. No obstante que una y otro tienen idntico fundamento y proceden por las mismas hiptesis (captura ilegal y prolongacin ilcita de privacin de la libertad). Cuando la persona no es puesta dentro del trmino legal a disposicin de la autoridad que orden su captura o el fiscal deja vencer el plazo previsto en el artculo 340 del cdigo de procedimiento penal para orla en indagatoria (artculo 386 del decreto 2700 de 1991), el mismo funcionario est en la obligacin de dejarla inmediatamente en libertad. Si falta a ese imperativo legal, el afectado, o cualquier persona a su nombre, podr intentar la accin pblica de habeas corpus ante otro funcionario judicial para que decida a ms tardar dentro de las 36 horas siguientes si decreta la libertad. Cuando es el mismo fiscal quien ejerce dicho control al interior del proceso, al tiempo que restablece la garanta vulnerada mediante la libertad del capturado, est en la deber de imponer a ste la suscripcin de un acta en la que se comprometa a presentarse cuando se le solicite. En ella, adems, se deber consignar los datos personales que permitan su localizacin. Una interpretacin razonable del ltimo inciso del precepto transcrito, indica que si el procesado incumple la obligacin de presentarse cuando el Fiscal lo requiera para orlo en indagatoria, procede librar una nueva orden de captura. No antes, pues tal como se encuentra redactada la norma no deja duda de la necesidad de restablecer la garanta vulnerada en toda su extensin, de manera que impida aplicar inmediatamente cualquier restriccin al derecho de locomocin del afectado, que no sea por su propia voluntad de desatender el llamado del funcionario. Esta medida opera no solo como una forma de restablecimiento de la garanta quebrantada, sino a manera de prohibicin para el funcionario judicial en orden a impedirle que a su arbitrio pueda sanear mediante un acto de simple convalidacin la privacin de la libertad o la prolongacin ilcita de la misma. Lo anterior no significa, desde luego, que una vez el procesado se presente voluntariamente a rendir indagatoria, atendiendo al compromiso adquirido, el fiscal pierda la posibilidad de privarlo de
la libertad, pues de subsistir o surgir razones para considerar que hay lugar a imponer medida de aseguramiento, nada le impide proceder de esa manera (artculos 382 anterior, 341 del actual). En tal medida, entonces, si la captura o la privacin de la libertad se producen con violacin de las garantas constitucionales o legales, una vez restablecidas stas resulta ineficaz cualquier medida restrictiva de la libertad de locomocin. ... De acudir a la concepcin objetiva de la tipicidad, que reclama la coincidencia entre la conducta desplegada por el procesado (naturalsticamente entendida) y la definicin del comportamiento previsto en el ordenamiento jurdico, con prescindencia de todo elemento subjetivo, necesariamente tendra que darse por probada la tipicidad del comportamiento atribuido en la resolucin de acusacin. ... El tipo recogido en el artculo 273 del cdigo penal anterior (actual artculo 175), como al igual sucede con la figura del artculo precedente, requiere para su configuracin que el agente conozca el carcter delictivo de su comportamiento y decida, empero, llevarlo a cabo. Independientemente de que se pueda acoger aquella concepcin objetiva de la tipicidad o la de tipo total de injusto, esta ltima segn esquema adoptado por el Tribunal (segn la cual el dolo y la culpa no son elementos integrantes de la categora de culpabilidad sino de la accin o del tipo), en los eventos de indemostrabilidad de aquel elemento subjetivo, se impone dictar sentencia absolutoria.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 19/11/2003 : Confirma sentencia absolutoria, solo revoca un numeral sobre copias : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : MONSALVE ACEVEDO, CARLOS ALBERTO-FISCAL SECCIONAL : Prolongacin ilicita de la priv. de libertad : 19700 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PRISION DOMICILIARIA-Derecho del procesado siempre y cuando cumpla con los requisitos exigidos/ PRISION DOMICILIARIA-Analizados los motivos de negacin en la sentencia, no podr ser objeto de nuevo estudio
1. La prisin domiciliaria fue introducida en el actual Cdigo Penal, Ley 599 de 2000, como una extensin de la figura de la detencin domiciliaria, en este caso para favorecer el condenado, cuyo otorgamiento debe ser decidido en la sentencia segn se colige del contenido de los artculos 38 del Cdigo Penal y 170 del Cdigo de Procedimiento Penal, disposiciones normativas que aluden a que dicho pronunciamiento debe hacer parte del fallo. Lo que resulta atendible como quiera que se trata de un derecho del procesado cuando cumpla con los presupuestos sealados, por lo que a partir de su vigencia es obligatorio un pronunciamiento en tales eventos.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 19/11/2003 : Confirma auto que nego prisin domiciliaria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Popayn : IDROBO MEDINA, CARLOS JULIO - JUEZ DE INST. CRIM. : Violacin a la Ley 30/86 : 21578 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla/ EJECUTORIAS PARCIALES/ PRESCRIPCION-Cuando son varias conductas se cumplir en forma independiente
1. La no interposicin o sustentacin debida del recurso de apelacin respecto de la sentencia de primer grado, es seal de conformidad del sujeto procesal con el contenido de tal providencia, razn por la cual carecer de inters jurdico para impugnar la de segunda instancia que no reforme aqulla en perjuicio de la situacin del no recurrente, quien no puede invocar a ltima hora un agravio, con el fin de legitimarse en casacin. En otra palabras, si cualquiera de los sujetos procesales se abstiene de interponer o sustentar el recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, estando en condiciones de hacerlo, se ha de entender que se muestra conforme con la decisin proferida y el ad quem no puede, por su iniciativa, entrar a examinar su situacin. Desde el momento de efectuar la primera determinacin de la carencia de inters para acudir en casacin, si no se agotaba la apelacin, en general, la Corte ha precisado que slo se puede prescindir de tal exigencia, en los siguientes casos: -. Cuando aparezca demostrado que arbitrariamente se le impidi el ejercicio del recurso de instancia. -. Cuando el fallo de segundo grado modifique su situacin jurdica, de manera negativa, desventajosa o ms gravosa. -. Cuando se trate de fallos consultables que causen perjuicio. Cuando el sujeto procesal proponga nulidad por la va extraordinaria, siempre que medie una demanda en forma, pues "la aceptacin del contenido material del fallo, revelada a travs del silencio de la parte, slo resulta vlida si el procedimiento que lo sustenta es legtimo, y en la circunstancia de ser la casacin en nuestro medio, fundamentalmente un juicio de validez"*. La falta de inters para recurrir, cuando se ha dejado de apelar la sentencia de primera instancia, con las salvedades planteadas, se predica de todos los sujetos procesales, sin privilegio distinto del que pueda surgir normativamente. 2. El fallo fue impugnado as solo hubiera sido por uno de los condenados, cuya demanda se inadmitir, an no ha cobrado ejecutoria en relacin con ninguno de los afectados con el mismo, dada la imposibilidad legal de que puedan reconocerse ejecutorias parciales, y tambin a que de conformidad con la preceptiva del artculo 84 del actual Cdigo Penal (art. 85 del anterior), cuando
fueren varias las conductas punibles investigadas y juzgadas en un mismo proceso, la prescripcin de las acciones se cumplir en forma independiente para cada una de ellas.
------------------------------------------------------------* Entre otros, auto feb.11/99, rad. 9998, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll; casacin feb,24/2000, rad. 10.809, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego; casacin feb.13/2001, rad. 14.370, M. P. Nilson Pinilla Pinilla. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 24/11/2003 : Inadmite una demanda, declara prescrp., reajusta pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D. C. : LEON ROSAS, ALEXANDER : RUBIO BERNAL, RAUL ALFONSO : Hurto calificado y agravado, Fabric. y trf. de armas fuego de def. personal : 21235 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Procedencia/ TESTAFERRATO-Delito de conducta permanente/ RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem/ EJECUTORIA-Providencia que revoca preclusin y dicta la acusacin/ PRESCRIPCION
1. Teleolgicamente la accin de revisin fue concebida por el legislador como un mecanismo a travs del cual se busca la invalidacin de una providencia que a pesar de haber adquirido ejecutoria material y por ende haber hecho trnsito a cosa juzgada, de ella resulta razonable predicar que entraa un contenido de injusticia material porque la verdad procesal declarada es bien diversa a la verdad histrica del acontecer objeto de juzgamiento, o porque la accin penal no poda iniciarse o proseguirse por prescripcin de la accin penal o ante la presencia de cualquiera otra causal de extincin de la accin penal, o porque despus del fallo aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates que acrediten la inocencia o la inimputabilidad del condenado, o se demuestre con sentencia en firme que el fallo fue determinado por conducta tpica del juez o de un tercero o se bas en prueba falsa y tambin cuando la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jurdico que sirvi de sustento a la sentencia condenatoria, demostracin que slo es posible jurdicamente dentro del marco que delimitan las causales taxativamente sealadas en la ley. Actualmente, por virtud del fallo de constitucionalidad contenido en la sentencia C-004 de 2003, tambin procede la accin de revisin en los casos de preclusin de la investigacin, cesacin de procedimiento o sentencia absolutoria, cuando se trate de violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, siempre que se den las especficas circunstancias all mismo sealadas. 2. La conducta punible de testaferrato se encontraba descrita en el artculo 6 del Decreto 1856 de 1989, precepto adoptado como legislacin permanente por el artculo 7 del Decreto 2266 de 1991, a travs de la siguiente preceptiva:
"Quien preste su nombre para adquirir bienes con dineros provenientes del delito de narcotrfico y conexos, incurrir en pena de prisin de cinco a diez aos y multa de dos mil (2.000) a cinco mil (5.000) salarios mnimos mensuales, sin perjuicio del decomiso de los respectivos bienes." Teniendo como referencia la anterior descripcin tpica de dicho comportamiento, la Sala de Casacin Penal, a travs de mltiples pronunciamientos, ha sosteniendo en forma reiterada el carcter permanente del delito de testaferrato*, en razn a que el mismo "se perfecciona, como ya se dijo, en el momento en que por medio de contrato, escritura o cualquier otro medio legal, un bien pasa a figurar como propiedad de quien realmente no lo es, pues se trata simplemente de una persona que presta su nombre para que figuren en su cabeza bienes que en realidad pertenecen a terceras personas. Y este delito contina perfeccionndose mientras subsista su condicin de testaferro, puesto que el bien jurdico protegido por la norma contina vulnerndose mientras dura la ilcita simulacin"** 3. Cierto es que, por regla general, y de conformidad con lo que estableca el artculo 197 del Decreto 2700 de 1991, precepto vigente cuando se tramit el presente proceso, las providencias "que decide el recurso de casacin, salvo cuando se sustituya la sentencia materia del mismo, la que lo declara desierto, y las que deciden la accin de revisin, los recursos de hecho, o de apelacin contra las providencias interlocutorias", quedaba ejecutoriada el da en que era suscrita por el funcionario correspondiente. Sin embargo, este mismo precepto excepcionaba de manera expresa de esta forma de ejecutoria, las decisiones que en segunda instancia se adoptaban para declarar la prescripcin de la accin o de la pena, o para dictar o sustituir una medida de aseguramiento, pues en tales eventos la providencia tena que notificarse. Y, por virtud de una interpretacin sistemtica de las normas que dentro del estatuto procesal penal derogado regulaban la notificacin de la resolucin acusatoria, se concluy en la existencia de otra excepcin a la referida regulacin general, dado que por la naturaleza misma y la importancia de la resolucin de acusacin como que con ella el Estado a travs del funcionario judicial formula los cargos por los cuales el procesado debe responder y en torno a la imputacin all contenida se desarrollar la etapa de juzgamiento y, por ende, la estrategia defensiva que sea del caso, as sta se hubiera adoptado en segunda instancia, deba notificarse en la misma forma prevista para cuando ello ocurra en la primera. Lo anterior, por la elemental consideracin de que en el estatuto procesal penal derogado, la notificacin de la resolucin acusatoria estaba contenida en una norma especial y, en todo caso, posterior a las reglas generales de enteramiento y ejecutoria de las decisiones judiciales, como sin dificultad surge de la preceptiva del artculo 440 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artculo 59 de la Ley 81 de 1993, que sobre el particular estableca: "Notificacin de la providencia calificatoria. La resolucin de acusacin se notificar personalmente as: Si el procesado estuviere en libertad, se citar por el medio ms eficaz a su ltima direccin conocida en el proceso. Transcurridos ocho (8) das desde la fecha de la comunicacin sin que compareciere, la notificacin se har personalmente al defensor y con ste continuar el proceso; pero en caso de excusa vlida o renuncia a comparecer, se le reemplazar por un defensor de oficio. Notificada personalmente la resolucin de acusacin al procesado o a su defensor, los dems sujetos se notificarn por estado. Si la providencia calificatoria contiene acusacin y preclusin se notificar en la forma prevista para la resolucin de acusacin. El auto de preclusin se notificar en la forma prevista para los autos interlocutorios. Contra la providencia calificatoria proceden los recursos ordinarios.
Si como consecuencia de la apelacin interpuesta, se revoca o modifica la resolucin calificatoria, continuar conociendo de la investigacin, si a ello hubiere lugar, un fiscal diferente del que profiri la decisin recurrida." El anterior criterio interpretativo ya haba sido adoptado por la Sala, al encontrar que cuando en segunda instancia se revoca la orden de preclusin de la investigacin y se dicta resolucin de acusacin, como aqu acontece, tal providencia no logra su ejecutoria con la simple suscripcin de la decisin que la contenga, sino que para ello debe procederse a su notificacin, como se precis en relacin con una situacin que mutadis mutandis se corresponde a la que ahora se decide, en los siguientes trminos: " () en efecto, como al desatar la alzada interpuesta contra el calificatorio revoc la preclusin de la investigacin con la cual fue favorecido en primera instancia el mencionado, para elevar en su contra el correspondiente pliego de cargos con imposicin de la medida de aseguramiento pertinente, resulta forzoso colegir con apego al artculo 197 del C. de P. P. en armona con el 440 ibdem, que tal providencia en manera alguna cobr firmeza con la simple suscripcin; por el contrario imperaba su notificacin con estricto apego al ltimo precepto citado" . Y tanta razn y solidez se encontr a la anterior posicin jurisprudencial en relacin con el tema de la notificacin de la resolucin de acusacin proferida en segunda instancia, que en el inciso segundo del artculo 176 de la Ley 600 de 2000, actualmente vigente, se incluy la siguiente previsin: "Artculo 176.- Providencias que deben notificarse. . En segunda instancia se notificarn las siguientes providencias: la que decreta la prescripcin de la accin o de la pena cuando ello no haya sido objeto del recurso, la que imponga la medida de aseguramiento y la que profiera resolucin de acusacin. .". Y que la resolucin acusatoria proferida en segunda instancia para adquirir ejecutoria deba surtir el proceso de notificacin que la tornaba susceptible al menos del recurso de reposicin. ----------------------------* Auto Nov.9/99, M. P. Edgar Saavedra Rojas. ** Autos Nov.12/98 y agosto23/00, rads. 14.851 y 16.301, M. P. Nilson Pinilla Pinilla. MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 24/11/2003 : Niega la revisin solicitada : Tribunal : Nacional : ARBELAEZ PARDO, AMPARO : Testaferrato : 19603 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PRUEBA-Libertad probatoria/ NULIDAD-Remedio extremo

1. El nfasis puesto por el recurrente en el hecho de que se ha debido decretar oficiosamente desconoce que, de las reglas que conforman un proceso como es debido, hace lustros el legislador
recogi la tarifa probatoria. En su lugar, consagr el mtodo de apreciacin libre, en el entendido de que los elementos de la conducta punible se pueden demostrar con cualquier medio, siempre que el funcionario los aprecie en su conjunto, respete las reglas de la sana crtica, exponga razonadamente el mrito que les asigna y en su prctica se oriente por la bsqueda de la verdad real. 2. De conformidad con los principios que orientan la declaratoria de las nulidades y su convalidacin -artculos 308 y 310 de los Cdigos de Procedimiento Penal, derogado y vigente, respectivamente-, aquella debe ser entendida como una sancin extrema, a la que slo se debe acudir cuando no exista otro medio para corregir los yerros. As mismo, no puede ser invocada por la parte que con su conducta ha coadyuvado -en este caso- la omisin presuntamente irregular.
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : CASTILLA ALVAREZ, EDGAR : Homicidio agravado : 15722 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DEBIDO PROCESO-Nulidad/ PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD/ JUEZ NATURALNo puede confundirse con juez competente/ PRUEBA-Prctica/ PRUEBA-Libertad probatoria
1. Si bien es claro que toda persona tiene derecho a un debido proceso, tanto que su desconocimiento genera nulidad, tambin lo es que para arribar a esta conclusin habr de examinarse cada situacin, buscando una solucin consecuente con los fines del proceso penal y la legislacin vigente, como as se desprende de los principios que rigen la nulidad, relacionados con la oportunidad, fundamentacin, preclusin, taxatividad, proteccin, convalidacin, trascendencia, residualidad e instrumentalidad de las formas. Para el xito de la impugnacin en estos eventos, no solo se debe identificar el acto procesal irregularmente cumplido, demostrarse la omisin de un desarrollo jurdicamente exigible conforme a disposiciones que lo establecen, sino tambin su incidencia en el proceso o la sentencia, con efectos en las garantas reconocidas a favor del procesado, o en la estructura del proceso. 2. El principio de territorialidad, supone que el juicio ha de adelantarse y la sentencia dictarse por los jueces del lugar donde se infringi la ley penal, tras la investigacin, acusacin y juzgamiento del autor, para lo cual ha de existir certidumbre, en cuanto al lugar donde se cometi el delito. 3. Por la naturaleza del hecho o el factor objetivo, el Juez 25 Penal del Circuito de Medelln tiene idntica jerarqua en la jurisdiccin penal ordinaria a la del funcionario que por el factor territorial le corresponda adelantar la causa, el Juez Segundo Penal del Circuito de Bello. Adems, el rito observado para los efectos del artculo 446 del C.P.P. corresponda al legalmente previsto, trmite en el que los sujetos procesales fueron notificados personalmente de las decisiones y contaron con las oportunidades para ejercer el derecho de defensa (material y tcnica), de contradiccin y de impugnacin. Las decisiones del juez de Medelln cumplieron a cabalidad su finalidad, al punto que todos los sujetos procesales presentaron peticiones relacionadas con el traslado que se les corri en la causa con base en el artculo 446 del C.P.P., por ejemplo, el apoderado del procesado solicit la prctica de pruebas y la nulidad del proceso, pretensiones que fueron resueltas oportunamente, sin que la orientacin de la decisin constituya fundamento vlido para argir el desconocimiento de las garantas en la actuacin o la inoperancia de los propsitos buscados con el trmite adelantado, pues los derechos de defensa (material y tcnica), contradiccin e impugnacin no resultaron comprometidos en este caso. El derecho procesal impone la invalidacin de las actuaciones que irrogan un perjuicio concreto , lesin que no se present en este asunto , dadas las condiciones en que procedi el Juzgado 25 Penal del Circuito de Medelln. Por tanto, no existe un vicio sustancial insubsanable, dado que no se
lesionaron los derechos del procesado ni sus garantas procesales, como qued registrado en los prrafos anteriores. Los planteamientos hechos no conducen al desconocimiento del juez natural, pues esta disposicin procura el juzgamiento por un rgano investido de jurisdiccin, de la que en este caso no carece el juzgado de Medelln y, como lo advierte la Delegada, dicha nocin no puede identificarse con la de juez competente, la que se determina por los factores objetivo, subjetivo y territorial. 4. En sentido estricto, la autoridad judicial est en el deber de practicar las pruebas que tengan capacidad de ofrecerle la informacin requerida para obtener certeza sobre el objeto del proceso. Bajo este marco de operatividad procesal, el juzgador no est obligado a recopilar la totalidad de las pruebas que puedan practicarse o a repetir las aducidas al proceso, a menos que resulten conducentes, pertinentes, eficaces y tiles a la investigacin, por ofrecer elementos de juicio no conocidos, adicionales a los establecidos y por ende suficientes respecto de lo que se ha de resolver en el proceso penal. 5. El legislador colombiano estableci en materia penal el principio de libertad probatoria a travs del mtodo de la apreciacin racional. En consecuencia, el factor cuantitativo no constituye en materia probatoria elemento de juicio para dar por vulnerado el principio de investigacin integral, lo que se requiere es que la prueba omitida o denegada modifique los hechos demostrados, conduciendo al funcionario judicial con certeza a una solucin sustancialmente distinta a la adoptada, propsito que en este caso al censor no le era posible lograr, ya que el objeto de la inspeccin judicial corresponde a hechos sobre los cuales los declarantes hicieron claridad, adems de que la referida diligencia, as como la prueba testimonial solicitada, no tenan como finalidad aportar elementos de juicio distintos a los ya conocidos en el proceso, como lo declar en su momento el juzgado en el auto de fecha 25 de mayo de 1999. La omisin probatoria, en este caso por denegacin, por s sola, no genera desconocimiento al principio de investigacin integral, el ataque exige que con los elementos de juicio echados de menos se haga una confrontacin con los tenidos en cuenta por el juzgador, y por esta va de contraste se determine su capacidad para modificar sustancialmente la orientacin de la decisin, deber este que omiti cumplir el censor.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet : HERMAN GALAN CASTELLANOS : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : ZULUAGA BENJUMEA, JOSE RODRIGO : Hurto, Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 17092 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompaar las pruebas en que se funda/ CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado o su defensor
1. Quien pretenda la remocin del proceso del lugar donde actualmente se encuentra, debe fundar la solicitud en cualquiera de las anteriores circunstancias y expresar, asimismo, las razones por las cuales considera que la causal esgrimida se estructura, aportando las pruebas que la
demuestren y de las cuales se colija que en el caso concreto se veran gravemente afectadas la rectitud y la eficacia de la administracin de justicia. Con esa finalidad no bastan apreciaciones subjetivas, juicios hipotticos o meras probabilidades de lo que podra suceder en caso de no accederse al cambio de radicacin. El anlisis debe corresponder a circunstancias comprobables objetivamente, de las que emane la conviccin cierta y razonada de la necesidad de autorizar el cambio de radicacin para conjurar la amenaza que se cierne sobre la transparencia de la administracin de justicia, la cual no podra ser neutralizada a travs de otros mecanismos legales. 2. Ni el domicilio del defensor, ni el sitio de reclusin del acusado, pueden concebirse como razones suficientes para variar la sede de la actividad judicial, pues de ninguno de esos factores depende el normal desarrollo del proceso penal. El desconocimiento de las garantas procesales como factor determinante de la remocin del proceso del lugar de ocurrencia de los hechos, no depende en manera alguna de las posibles dificultades materiales o econmicas frente a las cuales se encuentren los sujetos procesales, sino de otras causas por cuya presencia perturbadora del recto ejercicio de la actividad judicial se torna imprescindible erradicarlas.
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 26/11/2003 : Niega el cambio solicitado : Juzgado Unico Promiscuo : Beln de los Andaques : SARRIA GARCIA, FREDERMAN : Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 21647 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
TITULO VALOR-Cheque posfechado

La posdata en el cheque, que es lo que convierte al documento en instrumento de garanta, se define de manera natural. Consiste en girarlo para ser cobrado en una fecha futura y esto quiere decir, de cara a la prctica comercial a la cual alude el apoderado de la procesada, que en esas eventualidades no hay lugar a la accin penal, tal y como lo estableca el artculo 357 del Cdigo Penal de 1980 y lo hace el 248 del vigente. El problema expuesto por el abogado en realidad es eminentemente probatorio. El hecho de que no se tenga que hacer constar en el documento posfechado el da en el cual se expide, en manera alguna traduce que pierda ese carcter.
MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 26/11/2003 : Inadmite la demanda presentada : Juzgado 25 P.C. : Bogot D.C. : GUEVARA DE SIERRA, RUTH : Emisin y transferencia ilegal de cheques : 20693 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Apreciacin probatoria/ INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio/ CASACION-Se ataca la sentencia/ FALSO JUICIO DE CONVICCION/ SANA CRITICA-Tcnica/ TESTIMONIO-Criterios para la apreciacin
1. En materia de casacin un tal planteamiento (que al rompe denota una simple discrepancia en la valoracin de esas pruebas, impropia de esta sede, a donde el fallo arriba amparado por la doble presuncin de acierto y legalidad) emerge incompleto por la sola postulacin u oposicin de otros medios de conviccin que supuestamente se dejaron de valorar, si adems no se demuestra la trascendencia de stas en la decisin impugnada y lgicamente que en esas condiciones las que fueron su fundamento resultaban deleznables. 2. Los informes policivos -independientemente de su condicin documental- no son ms que eso en cuanto a su contenido referido a una relacin de hechos escuchados o percibidos e incluso analizados por un funcionario de aquella naturaleza, luego por s mismos carecen de connotacin demostrativa en tanto no sean verificados a travs de alguno de los medios de prueba legalmente previstos y en consecuencia el que el juez no los valore no implica yerro alguno. 3. El examen en casacin slo puede serlo del fallo frente al ordenamiento jurdico. 4. Esa falencia slo puede darse en un sistema probatorio de tarifa legal por oposicin al de persuasin racional basado en los principios de la sana crtica que impera en nuestra legislacin. 5. Si el cuestionamiento se entiende postulado porque se vulneraron las reglas de la sana crtica (siendo como era posible para el momento en que se formul la demanda plantear el falso raciocinio por va del falso juicio de identidad), le era imperativo al censor precisar cul de ellas fue la infringida, cul principio de la lgica, postulado cientfico o regla de experiencia fue vulnerado y no simplemente resaltar una serie de contradicciones e inconsistencias en que -segn su apreciacin- incurrieron los referidos deponentes. 6. Si bien el artculo 277 del Cdigo de Procedimiento Penal (294 del derogado), incluye la personalidad del declarante como criterio para evaluar su testimonio, no menos cierto es que ese es apenas un factor al que se suman otros como "lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi, a la forma como hubiere declarado y las singularidades que puedan observarse en el testimonio", por manera que la sola condicin moral o tica que en relacin con dichos menores cuestiona el censor no es idnea ni suficiente para descalificar el crdito que sus aseveraciones merezcan, si por otro lado los dems criterios de apreciacin y aquellos que obligan a su valoracin en conjunto con los dems medios de persuasin, indican que su contenido se cie a la verdad.
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : PATIO CARMONA, JOSE ARLES-AGENTE DE POLICIA : Homicidio agravado : 15962 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Presuncin de incapacidad del menor/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Se debe considerar la interaccin entre el ofensor y la vctima
Las disposiciones que en el ordenamiento jurdico interno regulan la capacidad de las personas para expresar vlidamente su voluntad y consentimiento, aunque no presumen la incapacidad absoluta de los infantes de manera expresa, as ha de inferirse del artculo 1504 del C.C. que establece que los impberes son incapaces absolutos. A esta presuncin, pero en el campo de la indemnidad e intangibilidad de la sexualidad del menor, la Sala hizo referencia en los siguientes trminos: "Lo que en ellas se presume, es la incapacidad del menor de 14 aos para determinarse y actuar libremente en el ejercicio de la sexualidad, pues ha sido valorado que las personas menores de esa edad no se encuentran en condiciones de asumir sin consecuencias para el desarrollo de su personalidad el acto sexual, debido al estadio de madurez que presentan sus esferas intelectiva, volitiva y afectiva". "Esta presuncin, contrario a lo expuesto por el ad quem, es de carcter absoluto: iuris et de iure, y no admite, por tanto, prueba en contrario. La ley ha determinado que hasta esa edad el menor debe estar libre de interferencias en materia sexual, y por eso prohibe las relaciones de esa ndole con ellos, dentro de una poltica de Estado encaminada a preservarle en el desarrollo de su sexualidad"* . ... No poda ser menos, agrega la Sala, si se tiene en cuenta que en esta clase de actos se ha de considerar la interaccin entre el ofensor y la vctima, no se trata precisamente de una cuantificacin de la violencia como si de su cualificacin, entendida sta como la suficiente para vencer una resistencia, para lo cual ha de considerarse, como se hizo, la contextura del pederasta, la fragilidad de la vctima, un nio, sin exigirle actos desesperados de herosmo o martirio, ni a la violencia connotaciones de gravedad o brutalidad. La ley, ciertamente no exige tanto. Basta probar la seriedad del ataque, la desproporcin de fuerzas, la vulnerabilidad psquica del agredido que slo puede acudir para expresar su resistencia al llanto y los quejidos, de tal manera que al stiro slo le basta un acto de fuerza para doblegarlo. -----------------------* C.S.J. Casacin. 26-09-2000. M. P. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL.
DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : VERGARA VERGARA, ARTURO : Acceso carnal violento, Acceso carnal violento con menor de 12 aos : 17068 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Falta de competencia/ INDIGENA-Fuero

1. La incompetencia del juez, constituye una causal autnoma de nulidad, motivo por el cual no resulta afortunado que se mezclen con otras causales de invalidez o invocarse conjuntamente, puesto que dicho yerro no vulnera, por s mismo, las garantas del procesado o la estructura lgica del proceso. Del mismo modo, se observa que desconoce el alcance de los conceptos de debido proceso y de derecho de defensa, pues tanto la jurisprudencia como la doctrina los han diferenciado. En efecto, de modo imperativo se ha dicho que si bien el derecho de defensa se encuentra inmerso dentro del debido proceso, de todos modos el primero hace referencia a las garantas judiciales de los sujetos procesales y, el segundo, a las bases de la instruccin y del juzgamiento, sin desconocerse que hay eventos en que la violacin de uno conlleva al desconocimiento del otro, caso en el cual es deber del libelista que as lo ensee y evidencie. Finalmente, se hace indispensable reiterar que la falta de competencia del funcionario judicial, como causal de nulidad, se configura cuando se incurre en vicios in iudicando, es decir, que en el acto de la elaboracin de los conceptos jurdicos se desconocen las normas que son las llamadas a gobernar el asunto, por errores de seleccin o de interpretacin, as mismo se puede incurrir en esa causal de invalidez en virtud de yerros cometidos en la actividad probatoria. En este ltimo caso, los mismos pueden tener como gnesis errores de hecho o de derecho. 2. La ley debe reglar el funcionamiento de la jurisdiccin indgena, sin que ello implique el desconocimiento del artculo 246 de la Constitucin Poltica y la proteccin de las minoras tnicas a que alude el artculo 7 de la misma normatividad, salvo cuando del proceso se advierta con claridad los presupuestos de dicha normativa, es decir, que la conducta delictual se hubiese cometido en el territorio del resguardo, que se trate de uno de sus miembros y que posean normas y procedimientos propios no contrarios a la Constitucin o a la ley. Al respecto la Sala interpretando el canon constitucional ha dicho: "el fuero indgena, entendido como el derecho que los miembros de las comunidades aborgenes tienen a ser juzgados por sus propias autoridades, dentro de su mbito territorial, y de conformidad con las normas y procedimientos establecidos por ellas (art. 246 C.P.), no surge de la sola circunstancia de ostentar el procesado la condicin de indgena, como parece entenderlo el memorialista. Adems de este factor, debe analizarse el lugar de ocurrencia de los hechos, en orden a determinar si se trata de un conflicto interno o externo, y en este ltimo caso, las condiciones personales del indgena, su grado de culturizacin, conciencia tnica, distanciamiento del grupo, compenetracin con la sociedad dominante, entre otros,"*.
La jurisdiccin indgena procura preservar la diversidad tnica y cultural a partir del respeto de las normas, valores, costumbres e instituciones pertenecientes a grupos indgenas dentro de la rbita territorial y de proteger a quienes siendo sus miembros se ven comprometidos en actos delictivos externos al grupo, debido a su particular forma de entender el mundo, con miras a procurar su desarrollo dentro de la comunidad a que pertenecen, con todo lo que ello implica tanto para el colectivo como para el sujeto.** -------------------------------------* Sentencia del 15 de junio de 1999. M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. 12.043. ** En el mismo sentido se pronuncia la sentencia citada en precedencia. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : BASTENES MONTENEGRO, RAUL : Homicidio : 16189 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EXTRADICION-Lugar de comisin del delito/ EXTRADICION-Colombiano indgena

1. Comprobar el lugar en donde ocurrieron los hechos y establecer si en nuestro pas est siendo investigado o fue juzgado por los mismos u otros hechos para efectos de negar o diferir la extradicin, son temas que por no tener conexin con el objeto del concepto no le competen, los cuales, de ser necesario deben ser constatados por el Gobierno Nacional, quien es la autoridad que define si concede, niega o difiere la extradicin. 2. La Sala no acoge los argumentos del defensor consistentes en que la calidad de indgena del requerido impide que la Corte rinda concepto favorable a la extradicin, ya que teniendo como base el trmite legal de la extradicin pasiva y la naturaleza jurdica de este instituto - como instrumento legal de colaboracin entre la comunidad internacional en la lucha contra el crimen -; dicha calidad no guarda ninguna conexin con los elementos del concepto, adems, en orden a los normado por el artculo 35 de la Carta Poltica, la extradicin de los colombianos de nacimiento, se conceder por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislacin colombiana, sin que excluya de ella a los indgenas. Ahora, como atrs se vio la comprobacin del lugar en donde ocurrieron los hechos imputados es un aspecto que escapa al trmite de extradicin, y con arreglo a los documentos anexos a la solicitud de extradicin se evidencia que los actos constitutivos del concierto para delinquir con fines de narcotrfico atribuido a (...) tuvieron ocurrencia as sea parcialmente en los Estados Unidos de Amrica, por lo que se cumple el requisito del artculo 35 de la Carta Poltica. De otra parte, se reitera, es al Gobierno Nacional a quien corresponde determinar si en Colombia se adelantan investigaciones en contra del requerido para efectos de decidir si concede, niega o difiere la entrega. No sobra precisar, finalmente, que acorde con el artculo 246 de la Carta Poltica, que consagra la jurisdiccin especial indgena, dentro de sus presupuestos est que los hechos delictivos hayan ocurrido en territorio de la comunidad indgena, y en este caso los anexos evidencian que la
conducta que fundamenta la solicitud tuvo ocurrencia cuando menos parcialmente en los Estados Unidos, eventos en los cuales procede la extradicin si as lo considera conveniente el Gobierno Nacional.
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 26/11/2003 : Concepta favorablemente : Gobierno de : Estados Unidos de Amrica : PANA AGUILAR, ALFONSO SEGUNDO : Concierto para delinquir-narcotrfico : 20289 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
COAUTORIA IMPROPIA-Elementos
En efecto, sobre ella se tiene precisado, lo siguiente: "No se puede "dejar de recordar que los actuales desarrollos dogmticos y jurisprudenciales se orientan por reconocer como caracterstica de la denominada coautora impropia, que cada uno de los sujetos intervinientes en el hecho punible no ejecutan integral y materialmente la conducta definida en el tipo, pero s lo hacen prestando contribucin objetiva a la consecucin del resultado comn en la que cada cual tiene dominio funcional del hecho con divisin de trabajo, cumpliendo acuerdo expreso o tcito, y previo o concurrente a la comisin del hecho, sin que para la atribucin de responsabilidad resulte indispensable que cada interviniente lleve a cabo o ejecute la totalidad del supuesto fctico contenido en el tipo o que slo deba responder por el aporte realizado y desconectado del plan comn, pues en tal caso, una teora de naturaleza objetivo formal, por ende, excesivamente restrictiva, sin duda muy respetuosa del denominado principio de legalidad estricto, no logra explicar la autora mediata ni la coautora, como fenmenos expresamente reconocidos en el derecho positivo actual (art. 29 de la ley 599 de 2000), los cuales a pesar de no haber sido normativamente previstos en la anterior codificacin, no pueden dar lugar a entender que no fueron objeto de consideracin o que el sistema construy un concepto de autor distinto del dogmticamente establecido""**. Adems, en punto de los elementos que deben concurrir para que tal forma de participacin puede atribuirse a un procesado, se tiene dicho que "Resulta caracterstico de la denominada coautora impropia que cada uno de los sujetos intervinientes en el hecho punible realicen la conducta tpica de manera conjunta pero con divisin de trabajo, por ello es inherente a esta figura la concurrencia de por lo menos dos elementos: uno subjetivo que generalmente es previo o concurrente con la comisin del hecho, consistente en la existencia de un acuerdo expreso o tcito para su acometimiento y uno objetivo, que se manifiesta en la realizacin de actos orientados a su ejecucin como cometido comn, sindoles por ello imputables a todos los partcipes el delito o delitos que tpicamente se configuren"***. ... El dominio del hecho en relacin con el homicidio del vigilante, como tambin lo consider acertadamente el Procurador Delegado, es consecuencia del riesgo creado por los intervinientes, el cual surge de la contribucin que todos hicieron en el delito de hurto calificado y agravado, pues para su realizacin los coautores acordaron llevar consigo armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas y de defensa personal que seran utilizadas para vencer actos de resistencia y lograr el apoderamiento de los bienes ajenos, de manera que la imputacin en las conductas punibles no se deriva de la efectiva intervencin de (...) en el homicidio sino de los actos que conformaron el riesgo que finalmente se materializ en el resultado (muerte) cuya concrecin se dej al azar.
De otra parte, resulta contradictoria la posicin del demandante, pues si acept la coautora de su defendido en los delitos de hurto calificado y agravado tentado y porte ilegal de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Militares y de defensa personal, mal puede discutirla en el homicidio del celador (...) que se perpetr con esas armas que el grupo haba convenido llevar consigo para realizar la conducta punible. ------------------------* Sent.Cas.Jul.11/2002, rad. 11.862, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll y Abr.24/2003, rad. 17.618 M. P. lvaro Orlando Prez Pinzn, entre otras. ** Sent. Cas.Dic.15/2000, rad. 11.471, M. P. Carlos A. Glvez Argote. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Manizales : VASQUEZ ARIAS, CARLOS ANDRES : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado, Fabricacin, trafic. y port. de armas de F.M. : 20218 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
REBELION-Condicin de rebelde/ DELITO POLITICO/ REBELION-Caso en el que concursa con el delito de concierto para delinquir/ CONCIERTO PARA DELINQUIR
El hecho de que una persona pertenezca o haya pertenecido a un grupo (como el M-19) "no lo torna "rebelde" por siempre y frente a cualquier clase de hechos, porque un rebelde puede perfectamente cometer delitos comunes, sin relacin alguna con su pertenencia al grupo subversivo y alejado enteramente de los mviles que definen por su aspecto espiritual o ideolgico a esa clase de organizaciones: En esos supuestos ya no procede como "rebelde" ni, por tanto, le es dable pretender que se le considere como delincuente "poltico"." (auto del 23 de octubre de 1990, M. P. Guillermo Duque Ruiz). "El carcter de rebelde no slo se predica de quien como integrante de un grupo al margen de la ley y en su condicin de combatiente pretende mediante el empleo de las armas el derrocamiento del gobierno de turno y la supresin del rgimen constitucional vigente con la toma violenta del poder, para imponer sus ideas y establecer un nuevo orden... sino tambin de todo aqul que, sin dejar de lado las armas, realiza actividades de instruccin, adoctrinamiento ideolgico, financiamiento, inteligencia, relaciones internacionales, reclutamiento, publicidad, planeacin, infiltracin, y en fin, de cualquier otra ndole que tenga aquella misma finalidad -Cfr. Provedos del 12 de agosto de 1993, Rdo. 7504; 9 de marzo de 2000, Rdo. 13435; y 21 de febrero de 2001, Rdo. 18065, entre otros-" (auto del 21 de mayo del 2002, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego). "La rebelin y el concierto para delinquir se repelen entre s, son excluyentes: El concierto es precisamente todo lo contrario de la rebelin, ya que en sta los autores persiguen fines "sociales" y el bien comn, al paso que en aqul los propsitos de la delincuencia se tornan meramente individuales, egostas, y en estas condiciones un grupo as concertado constituye un franco y permanente peligro para los coasociados en general y sin distincin, mientras que, en principio, la delincuencia poltica (rebelin, etc.) tiene como objetivo de ataque el aparato estatal" (auto del 23 de octubre de 1990, M. P. Guillermo Duque Ruiz).
"... el delito poltico tiene que serlo objetiva y subjetivamente: la expresin as lo indica, esto es, que el bien, inters o derecho jurdicamente tutelado en las ocurrencias en que acontece es lo poltico, vale decir, la organizacin del Estado, el buen funcionamiento del gobierno; y, adems, los mviles que deben guiar al delincuente tienen que ser, consecuencialmente, los de buscar el mejoramiento en la direccin de los intereses pblicos. Tal es el sentido natural y obvio del vocablo. "Mas, tambin ese es el sentido obvio y natural de la expresin que la ley emplea para consagrar los delitos polticos, cuando requiere el propsito especfico de derrocar al gobierno legtimo, o de cambiar en todo o en parte el rgimen constitucional existente, o de impedir el funcionamiento normal del rgimen constitucional o legal vigentes, o de turbar el pacfico desarrollo de las actividades sociales. Y eso es lo que en forma patente acredita tambin la circunstancia de que las infracciones comunes que se realicen durante un movimiento subversivo, tales como incendios, homicidios y lesiones causadas fura de un combate y, en general, los actos de ferocidad y barbarie, se sancionen por separado, acumulando, por excepcin, las penas". (auto del 25 de abril de 1950, M. P. Agustn Gmez Prada). Los antecedentes revelan, entonces, que siempre que la agrupacin alzada en armas contra el rgimen constitucional tenga como objetivo instaurar un nuevo orden, sus integrantes sern delincuentes polticos en la medida en que las conductas que realicen tengan relacin con su pertenencia al grupo, sin que sea admisible que respecto de una especie de ellas, por estar aparentemente distantes de los fines altruistas que se persiguen, se predique el concierto para delinquir, y con relacin a las otras, que se cumplen dentro del cometido propuesto, se afirme la existencia del delito poltico. Dicho en otros trminos, si los miembros de un grupo subversivo realizan acciones contra algn sector de la poblacin en desarrollo de directrices errneas, censurables o distorsionadas, impartidas por sus lderes, los actos atroces que realicen no podrn desdibujar el delito de rebelin, sino que habrn de concurrir con ste en la medida en que tipifiquen ilcitos que, entonces, sern catalogados como delitos comunes. De lo contrario, se caera en el contrasentido de predicar el concurso entre el concierto para delinquir respecto de los actos de ferocidad y barbarie y la rebelin respecto de los que persiguen fines altruistas, sin tener en cuenta que unos y otros fueron realizados debido precisamente a su pertenencia al grupo insurgente y ejecutando las polticas trazadas por la direccin de la organizacin. Por el contrario, si los diversos comportamientos son escindibles, de manera que algunos de ellos son realizados por varias personas concertadas para cometer delitos en beneficio puramente individual, egosta, sin ningn nexo con la militancia poltica, y otros, ejecutados por esas mismas personas, se materializan en tanto miembros de la organizacin subversiva, el concurso entre el concierto para delinquir y la rebelin surge con nitidez.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 26/11/2003 : Declara competente al Juzgado 12 P.C. de medelln : Juzgado 2 P.C.E. : Medelln : QUINTERO TAPASCO, JAIME : VALENCIA GOMEZ, SANDRA MILENA : GUISAO LOPEZ, GILDARDO ANTONIO : CASAS SANCHEZ, DIONALBER DE JESUS : RAMIREZ, NESTOR LEANDRO : Rebelin, Homicidio, Terrorismo, Fabricacin, trafic. y port. de armas de F.M. : 21639 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ERROR DE HECHO-Modalidades/ CASACION-Legitimidad/ SECUESTRO-Delito de conducta permanente/ COAUTORIA/ AUDIENCIA ESPECIAL-Discrecionalidad del fiscal/ REFORMATIO IN PEJUS-Tcnica en casacin/ REFORMATIO IN PEJUSConsulta-Legalidad de la pena/ CONSULTA
1. Este consiste en la incongruencia entre la prueba que existe y no existe y la idea contraria del juez. Yerro que lo generan tres falsos juicios, a saber: -. Falso juicio de existencia, segn el cual, el juzgador, al momento de valorar individual y mancomunada las pruebas supone un medio de conviccin que no obra en el diligenciamiento o excluye uno, el que, segn el caso, tena la capacidad de probar circunstancias que eliminan, disminuyen o modifican la decisin absolutoria o de condena. -. Falso juicio de identidad, en el que incurre el juzgador cuando en la apreciacin de una determinada prueba le hace decir lo que ella objetivamente no reza, erigindose en una tergiversacin o distorsin por parte del contenido material del medio probatorio, bien porque se le coloca a decir lo que su texto no encierra o hacindole expresar lo que objetivamente no demuestra. -. Falso raciocinio, cuando el juzgador se aparta, al momento de apreciar los medios de conviccin, de los postulados de la sana crtica, es decir, de las leyes de la lgica, de la ciencia o de las mximas de la experiencia.* 2. Ante todo recurdese que, como regla general, estn legitimados los sujetos procesales reconocidos en la actuacin penal para impugnar las providencias que les sean adversas a aquellas pretensiones propias de acuerdo con los derechos que representan. Como lo ha dicho la Sala, en tratndose del recurso de casacin esta postura comporta idnticos efectos, esto es, que el fallo de segundo grado necesariamente debe agraviar a uno de los sujetos procesales en cualquiera de los extremos de la relacin jurdico procesal para que se ostente este presupuesto de procedibilidad. 3. El punible de secuestro es de aquellos que la doctrina y la jurisprudencia han denominado de conducta permanente, es decir, que el comportamiento no se consuma con slo arrebatar a la vctima, sino que se prolonga por todo el tiempo en que se le mantenga privada de la libertad de tal manera que puede incurrir en l quien cometa cualquiera de los otros verbos rectores que integran el tipo penal, tales como sustraer, retener u ocultar. 4. Frente a la coautora cada sujeto realiza en unin con otros la conducta tpica previa celebracin de un acuerdo en virtud del cual se busca una contribucin objetiva en la que cada uno tiene el dominio del hecho de tal manera que la tarea asumida, de manera individual, se torna indispensable para la total realizacin del plan. 5. El instituto de audiencia especial proceda una vez que la resolucin que defina la situacin jurdica del procesado se encontraba ejecutoriada y hasta cuando la providencia que clausuraba el ciclo investigativo adquira firmeza. Del mismo modo, el fiscal, el procesado y su defensor podan disponer, en caso del primero, y solicitar, respecto de los dos restantes, la celebracin de dicha forma de terminacin anormal del proceso. As mismo, la misma tena como objetivo discutir y consensuar aquellos aspectos referidos sobre la adecuacin tpica, las circunstancias del delito, la pena y la condena de ejecucin condicional, la preclusin por otros comportamientos sancionados con pena menor, a cambio de un beneficio punitivo, siempre y cuando hubiera duda probatoria sobre su existencia. Vistas as las cosas y distinto a lo que sucede con la sentencia anticipada, es claro que, como lo destaca la Procuradora Delegada, la peticin elevada por el procesado o su defensor de acogerse al trmite de audiencia especial, no impona el imperativo de su celebracin, toda vez que si a juicio del fiscal no haba la duda probatoria frente a los citados aspectos, la misma no tena razn de ser. 6. Cuando el ataque en casacin tiene que ver con la vulneracin del principio contenido en el citado artculo 31, desarrollado en el 217 del Decreto 2700 de 1991 (hoy 204 de la Ley 600 de 2000), esto es, el de la no reforma en perjuicio cuando se trate de apelante nico, se impone acudir a la causal primera, a travs de la violacin directa de la ley sustancial, y no a la tercera o de
nulidad, pues se trata de un error in iudicando que nada tiene que ver con el procedimiento, ni con la valoracin de los hechos o de las pruebas, y que afectara nicamente la legalidad de la sentencia en lo que tiene que ver con todos aquellos aspectos que implican pena. En otras palabras, la prohibicin de la reformatio in pejus es una garanta que se instituye a favor del procesado, pero que tiene un hondo contenido sustancial en la medida que protege al imputado frente a los desmanes que se presenten en la aplicacin de normatividad sustancial, como es toda la que tiene que ver con la punibilidad y si esta es su naturaleza necesariamente se tiene que entender que el marco lgico de ataque es el que enmarca la causal primera que es instituida para resolver los vicios in iudicando. De otro lado, como se analizar ms adelante, tampoco se advierte violacin de dicho derecho fundamental, ya que, como la ha dicho la Sala de manera mayoritaria, cuando el fallo era de aquellos en los que operaba el grado jurisdiccional de la consulta, as se tratara de apelante nico, el superior poda agravar la situacin del procesado sin que ello implicara vulneracin del artculo 31 de la Constitucin Poltica. 7. Es claro para la Sala, tal como lo afirma la Procuradora Delegada y lo establece nuestra Constitucin Poltica, que cuando el condenado es apelante nico no es posible desmejorar su situacin porque ello conducira a la violacin de la garanta fundamental de la prohibicin de reformatio in pejus; sin embargo el caso que nos ocupa es de aquellos que conforme al artculo 206 del Decreto 2700 de 1991 est sometido al grado jurisdiccional de consulta que le confiere al superior una competencia ilimitada. No comparte la Sala la postura de la Procuradora Delegada, segn la cual, la apelacin hace residual la consulta, aduciendo que del tenor literal del citado artculo 207 se tiene que la no interposicin del recurso es la condicin para que sta proceda, ya que si bien es cierto que de la expresin "son consultables cuando no se interponga recurso alguno", se puede llegar a esa interpretacin, tambin es claro que la naturaleza de la institucin de la consulta y la teleologa de la norma nos obligan a arribar a la conclusin hermenutica de que el superior funcional tiene la obligacin de revisar oficiosamente y en su integridad las providencias que se indican, sin necesidad de esperar que le lleguen como consecuencia de la interposicin de un recurso ordinario, es decir, an cuando no se interponga recurso alguno. Lo anteriormente expuesto obedece a que la consulta no es un medio de impugnacin sino que es un mecanismo de revisin de la legalidad de determinadas decisiones judiciales y, por lo tanto, no es algo potestativo de los sujetos procesales sino un mandato de ley que debe cumplir el superior jerrquico en aras de salvaguardar el principio de legalidad. As las cosas, tal como lo ha sostenido la Sala de manera reiterada, no puede acogerse el planteamiento de que la simple interposicin del recurso de apelacin contra una decisin consultable, cualquiera sea el aspecto impugnado, enerve la posibilidad de que el superior entre a considerar los aspectos que no han sido objeto de tacha por el recurrente de tal manera que "este nivel de revisin opera por mandato legal, y no puede depender de la voluntad de las partes, de suerte que baste la interposicin del recurso de alzada para que el superior deba inhibirse de revisar los aspectos no atacados, quedando circunscrita su competencia funcional al examen de los que lo fueron. Admitirlo, sera entronizar un mecanismo de burla de la ley, y permitir que el inters general que fundamenta la consulta ceda paso al particular de los sujetos procesales"*. Ahora bien, en cuanto a que la prohibicin de la reforma peyorativa es una garanta de tipo constitucional, al lado del principio de la doble instancia, debe decirse que sta no consagra un derecho absoluto y sin excepcin alguna al punto de llegar a inaplicar un mecanismo de proteccin especial de la legalidad, as, "la Sala ha sido reiterativa en determinar que la prohibicin de la reformatio in pejus no tiene lugar cuando la sentencia materia del recurso de apelacin ha desconocido el principio de legalidad"** ----------------------------* Casacin del 22 de octubre de 1997. M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel. ** Ver entre otras, casacin del 27 de marzo de 2003. M. P. Dr. Carlos Augusto Glvez Argote.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Salvamento de Voto Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 26/11/2003 : No casa : Tribunal : Nacional : VALENTIN GOMEZ, FERNANDO : JIMENEZ VALENCIA, BENICIO : FLORIDO VEGA, SANDRA MAYERLY : VEGA DE FLORIDO, ANA NURY : ROJAS CACERES, RAMON : CAMARGO NIO, SAULO JAVIER : CASTELLANOS PARRA, JHON FREDY : PARRA PARRA, SILVANO MARTIN : CASTELLANOS HOLGUIN, CARLOS GABRIEL : Secuestro extorsivo agravado : 14066 : Si DR. MAURO SOLARTE PORTILLA DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CONTRATO SIN EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Corresponde a la idea de proceso complejo/ INTERES INDEBIDO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS/ FUNCION ADMINISTRATIVA-Contratacin: Debe buscar el cumplimiento de los fines del Estado
El hecho que se imputa al procesado est definido en el artculo 146 del Decreto 100 de 1980, modificado por el artculo 1. del Decreto 141 del mismo ao y por la ley 190 de 1995. De la norma se desprende que incurre en esa conducta punible el servidor pblico que por razn del ejercicio de sus funciones, con el propsito de obtener un provecho para l, para el contratista o para un tercero, tramita contrato sin la observancia de los requisitos legales esenciales, o lo celebra o liquida sin verificar el cumplimiento de los mismos. Y prev como penas prisin de 4 a 12 aos y multa de 20 a 150 salarios mnimos legales mensuales. 2. La disposicin sealada es una de las denominadas en blanco, en cuanto debe ser complementada por otra u otras normas de igual o superior categora a la estrictamente penal. Ese complemento, para casos como el ahora examinado, es la Ley 80 de 1993, "Por la cual se expide el Estatuto General de Contratacin de la Administracin Pblica". Sobre el punto, la Corte se ha pronunciado en bastantes oportunidades. As, por ejemplo, en la sentencia de casacin del 20 de mayo del 2003 (M. P. Fernando Arboleda Ripoll, radicacin nmero 14.699), expres con toda nitidez: "As entonces, bajo el entendido de que la contratacin estatal corresponde a la idea de proceso complejo que involucra la necesaria realizacin de etapas previas, concomitantes y posteriores a la celebracin del negocio jurdico, el ordenamiento penal no solamente remite a otras disposiciones normativas que permiten establecer con precisin su alcance, sino que adems, seala las etapas
del trmite contractual que ameritan proteccin a fin de sancionar especiales comportamientos desconocedores del inters general, o que constituyen atentados a la legalidad contractual del estado, o afectaciones al patrimonio pblico, sin perjuicio de que conductas no comprendidas en los tipos especiales configuren otro tipo de delitos contra la administracin como peculado, concusin, cohecho, o una figura delictiva distinta, como falsedad, por ejemplo". "De la lectura de los artculos 144 a 146 del Decreto 100 de 1980 (artculos 408 a 410 del nuevo Cdigo Penal), sin dificultad se observa la determinacin de las etapas del proceso contractual en que en cada caso el correspondiente tipo encuentra realizacin: "As, el artculo 144 establece que "el servidor pblico que en ejercicio de sus funciones intervenga en la tramitacin, aprobacin o celebracin de un contrato con violacin del rgimen legal de inhabilidades o incompatibilidades incurrir" ". "El artculo 145, precepta que "El servidor pblico que se interese en provecho propio o de un tercero, en cualquier clase de contrato u operacin en que deba intervenir por razn de su cargo o de sus funciones, incurrir" ". "Y el artculo 146 establece que "El servidor pblico que por razn del ejercicio de sus funciones y con el propsito de obtener provecho ilcito para s, para un contratista o para un tercero, tramite contrato sin observancia de los requisitos legales esenciales o celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos, incurrir" ". "Mientras la violacin del rgimen legal y constitucional de inhabilidades e incompatibilidades se manifiesta durante las fases de tramitacin, aprobacin o celebracin del contrato, no as de la ejecucin y liquidacin que son posteriores a aquellas, el inters indebido en la contratacin se predica no slo de todas las fases previas y concomitantes al contrato, esto es de su formacin y celebracin, sino tambin de aquellas actuaciones administrativas posteriores que implican la ejecucin del mismo, y que se realizan por medio de las denominadas operaciones administrativas a travs de las cuales se persigue ejecutar la voluntad de la administracin plasmada en el contrato, en orden a buscar su efectivo cumplimiento y la satisfaccin del inters general, y particular de la entidad contratante" (inclinadas de la Corte, ahora). ... De los artculos 209 de la Constitucin Poltica, 3. y 23 de la Ley 80 de 1993, 2. del Decreto 855 de 1994 y 3. de la Ley 489 de 1998, surge con claridad que la funcin administrativa -dentro de la cual se incluye la celebracin y ejecucin de contratos- debe buscar el cumplimiento de los fines del Estado. En consecuencia, quien ostenta la calidad de servidor pblico -caso del sentenciado-, debe observar con celo, en el desarrollo de su funcin, los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, eficiencia, participacin, responsabilidad, transparencia y publicidad, postulados tambin incorporados en el articulado de la Ley 80 de 1993. Resulta de lo anterior, as, que entre los artculos 179 de la ley 100 de 1993, que prev la posibilidad de contratacin por parte de las entidades promotoras de salud, y 146 del Cdigo Penal anterior, no hay oposicin. En la base de ambos regmenes, est el artculo 209 de la Constitucin Poltica. En l se establece que todos los procedimientos llevados a cabo en desarrollo de la funcin administrativa contractual, deben ajustarse, para un adecuado cumplimiento de los fines del Estado, a los principios antes anotados. La Ley 80 de 1993, entonces, porta el contenido de varios aspectos del artculo 146 de estatuto punitivo. Las empresas industriales y comerciales del Estado, por su misma condicin, deben regirse por los principios y reglas previstos en la Ley 80 de 1993, y por las disposiciones que la reglamentan. Si bien a estas empresas se les concede la facultad de adoptar modalidades de contratos para racionalizar la demanda por servicios, segn reza el artculo 179 de la Ley 100 de 1993, ello no significa que puedan apartarse de los deberes de transparencia, objetividad y honestidad que de manera general imperan en materia de contratacin administrativa, cuando la opcin escogida es, precisamente, la contratacin estatal.
La Corte Constitucional, al pronunciarse sobre la exequibilidad de la Ley 100 de 1993, no slo hizo nfasis en la finalidad eminentemente social de la legislacin sobre prestacin del servicio de salud, sino de los controles a que quedaban sometidos los particulares que asumieran esta funcin en nombre del Estado. As se expres esta Corporacin: "El legislador al disear el modelo de seguridad social en salud abri unos espacios para la concurrencia privada en condiciones de libre competencia, situacin que impone un anlisis del concepto de libertad econmica. La posibilidad de que los particulares concurran a la prestacin del servicio de salud en condiciones de competencia econmica, no es incompatible con su carcter de inters pblico y su finalidad eminentemente social, pese a que se trata de sujetos que actan motivados por intereses privados, que tambin gozan de proteccin de la Constitucin. Por otro lado, resulta claro que el ejercicio de la libertad econmica y la libre competencia en materia de salud, slo puede darse dentro del mbito que el legislador haya previsto para el efecto, y dentro de las condiciones de regulacin, vigilancia y control que se derivan de la responsabilidad constitucional que el estado tiene en este sector social" (Sentencia C-616 del 2001. M. P. Rodrigo Escobar Gil) (Negrillas fuera del texto). ... En un Estado social de derecho, como lo prev el artculo 209 de la Constitucin Poltica, la finalidad de la contratacin administrativa consiste en prestar continua y eficientemente los servicios pblicos y satisfacer las necesidades colectivas.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Neiva : PARAMO QUINTERO, SIXTO ALFONSO : Celebracin indebida de contratos, Peculado por aplicacin diferente : 20420 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin/ DOSIFICACION PUNITIVA-Las rebajas se calculan sobre residuos o remanentes
1. El alcance del artculo 6. del Cdigo Penal en cuanto consagra, sin excepcin, la aplicacin preferente de la ley permisiva o favorable sobre la restrictiva o desfavorable, que en este proceso se hubiese determinado beneficiosa para el seor (...) la Ley 599 del 2000 en cuanto establece para el delito de homicidio agravado una pena notoriamente inferior a la prevista en el anterior estatuto, no impide que otras disposiciones de ste, como las referentes a la tasacin de la pena, sean igualmente consideradas, en una especie de conjugacin normativa que reivindica a plenitud el principio de favorabilidad*. 2. " una tal forma de tasacin punitiva, adems de no resultar acorde con el texto de los preceptos, vendra a erigirse en factor de impunidad, en cuanto podra conducir a la exclusin total de la pena, e inclusive al absurdo de tener que reconocer saldos a cargo del Estado y en favor del procesado, haciendo que la certeza de su aplicacin resulte siendo una burla, intolerable desde el punto de vista de los fundamentos y funcin asignados al derecho penal, o por mejor decir, al derecho de la pena en un Estado de las peculiaridades del nuestro (Cfr. Casaciones de 31 de julio de 1996, Magistrado Ponente Crdoba Poveda; 20 de abril de 1999 y 31 de enero del 2002,
Magistrado ponente Arboleda Ripoll). Para mayor ilustracin, veamos lo expuesto en la primera de ellas: "Adems, tambin se desconoci la legalidad de la pena cuando se efectuaron inadecuadamente los cmputos para dosificar la sancin, pues todas las aminorantes se tomaron sobre el total de la pena imponible y no sobre los residuos. As, en la eventualidad de que el procesado fuera acreedor a las rebajas acordadas, sobre el monto de la pena que le corresponda deber hacerse, en primer lugar, la disminucin correspondiente a la ira: sobre el residuo, la de confesin; y sobre el remanente, la de la sentencia anticipada. "El criterio utilizado en la sentencia puede llevar no solo a imponer penas insignificantes sino, incluso, a dejar impune el delito y a que el Estado aparezca deudor del condenado, ya que, por ejemplo, si al total de la sancin imponible se le quitan las 2/3 partes por haberse actuado en estado de ira (si se estima que el procesado merece la mxima reduccin del artculo 60 del Cdigo Penal), ms 1/3 parte por confesin (artculo 299 del Decreto 2700 de 1991) se habr copado el quantum ntegro de la pena y sin que siquiera, por sustraccin de materia, exista la posibilidad de descontar el tercio a que, tericamente, tendra derecho, por haberse acogido a la sentencia anticipada. "Aparece claro que tal forma de tasacin punitiva no solo viola el principio de legalidad, sino que pugna con una racional poltica criminal, desconoce la proporcionalidad que debe existir entre el hecho Juzgado y la pena, la eficacia de la misma y el carcter plurifuncional a ella asignado, a ms de conllevar una evidente injusticia"." (Sentencia del 27 de febrero del 2003, radicado 17.817, M. P. Fernando Enrique Arboleda Ripoll). -------------------------------------* Sobre la aplicacin de este principio, precis la Sala que se pueden mezclar las normas sustanciales del anterior Cdigo Penal con las del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal que regulan lo atinente a la procedencia de la medida de aseguramiento (auto del 15 de octubre del 2002, radicado 19.145, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego); el derogado Cdigo Penal en cuanto a las penas de prisin e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, con el nuevo respecto de la multa (sentencia del 29 de agosto del 2002, radicado 15.728, M. P. Carlos Augusto Glvez Argote) y, en fin, las normas sustantivas y procesales derogadas con las vigentes, entre s y unas con otras, "bajo la condicin que se aplique siempre lo que haya dicho el legislador, no lo que a bien tenga idear el funcionario judicial" (auto del 11 de marzo del 2003, radicado 16.188, M. P. dgar Lombana Trujillo). MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 26/11/2003 : Casa parcialmente reajustando pena, oficiosamente respecto a pena accesoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : BAYER HERNANDEZ, EFRAIN HORACIO : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas, Homicidio agravado : 19371 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin/ AUTOPSIA-Busca la reconstruccin de los sucesos y las circunstancias que han ocasionado la muerte/ HOMICIDIO-Producido con arma de fuego: Anillo de contusin/ FALSO RACIOCINIO
1. Es innegable que las tres censuras de violacin indirecta de la ley sustancial que se plantean recaen en la prueba indiciaria, cuyo ataque en casacin, como es sabido, implica tener claro que son medios probatorios a travs de los cuales se obtiene el conocimiento indirecto de la realidad. Sus elementos (hecho indicador y razonamiento lgico-hecho indicado) son susceptibles de ser rebatidos en casacin, aunque teniendo en cuenta las siguientes pautas ordenadoras que la Sala ha sido reiterativa en sealar: "En primer lugar, si el indicio es un medio de prueba, debe tenerse claro que cuando se plantean en casacin defectos en su apreciacin como fundamento de la violacin de la ley sustancial, la va de ataque tiene que ser la indirecta, siendo deber del demandante indicarle a la Corte la clase de error que denuncia (de hecho o de derecho), su modalidad y si lo predica del hecho indicador o probado, de la inferencia lgica o de la fuerza persuasiva obtenida del anlisis conjunto de los diferentes indicios. "Cuando la equivocacin se hace recaer en la prueba del hecho indicador, los errores susceptibles de ser planteados son los siguientes: "De hecho por falso juicio de existencia, que tiene ocurrencia cuando se supone esa prueba o se omite considerar otra que la desvirta. "De hecho por falso juicio de identidad, que ocurre cuando se distorsiona su contenido fsico. "De hecho por falso raciocinio, que sucede cuando la premisa obtenida a partir de la prueba del hecho indicador, desde la cual se construir el juicio lgico, fue el producto de un razonamiento apartado de las reglas de la sana crtica. "De derecho por falso juicio de legalidad, que tiene lugar cuando el Juez estima probado el hecho indicador con una prueba invlida, o considera invlida una prueba que lo desvirta. "La inferencia lgica, que no es susceptible de reproche en el mismo cargo en el que se refuta el hecho indicador por constituir ello un planteamiento contradictorio, slo es atacable por error de hecho por falso raciocinio y es carga del casacionista en tal eventualidad, aparte de probar la trascendencia, demostrarle a la Corte que el proceso intelectual que condujo a inferir la existencia del otro hecho fue irrespetuoso de la sana crtica, es decir que contravino las leyes cientficas, los principios de la lgica o las reglas de la experiencia. "La fuerza demostrativa que le otorga el juzgador al conjunto indiciario es tambin susceptible de reproche en casacin, con fundamento en error de hecho por falso raciocinio. Este ataque, que implica aceptar el hecho probado y la inferencia lgica que en cada caso realiz el Juez, le impone al censor demostrar que en el proceso intelectual a travs del cual se vincularon los diferentes indicios, se desbordaron las reglas de la sana crtica y que de no haberse incurrido en el error otra hubiera sido la decisin, lo cual lo obliga a desvirtuar los dems fundamentos probatorios en los que eventualmente se encuentre fundamentada la sentencia"*. 2. En la autopsia mdico legal o necropsia, que es una operacin compleja a travs de la cual se busca la reconstruccin de los sucesos y de las circunstancias que han ocasionado el fallecimiento, el mdico legista sigue ciertas reglas particulares vinculadas a su prctica, tales como la de realizar un metdico, atento y completo examen externo del cadver que tiene como objeto obvio la bsqueda de huellas que contribuyan al descubrimiento de lo ocurrido, entre ellas las de violencia (erosiones, contusiones, heridas), que el profesional analiza y determina con exactitud en su forma, dimensiones, direccin y caracteres morfolgicos**. Si el legista cie su labor a los protocolos de su oficio, que conforman un sistema orientado a evitar la omisin de detalles esenciales, es lgico concluir que si no registra algn hallazgo es porque no lo encontr. Y para la Corte el supuesto es que el mdico sigue esas reglas, dentro de las cuales est el deber de describir las heridas, es decir representarlas de modo que quede una cabal idea de ellas, lo cual traduce el ejercicio de sealar cmo son, qu caractersticas tienen, qu huellas presentan, es decir referirlas positivamente como se hace cuando se describe algo y no al contrario.
3. De acuerdo con la medicina legal, en las heridas ocasionadas a ms de un metro del blanco (1,20 segn el perito), consideradas de larga distancia, no hay tatuaje en el orificio de entrada y nicamente se ve la "bandeleta de contusin", tambin denominada "anillo de contusin", "zona de apergaminamiento" o "collar de apergaminamiento equimtico", que a diferencia de como afirma la demandante, tambin est presente en heridas de corta distancia, realizadas desde un centmetro y hasta un metro de la vctima***. Esto quiere decir, que al hallar el legista ese anillo o bandeleta en la herida del cadver de (...) y no registrar la presencia de residuos del disparo en su periferia, el que le caus la muerte no se efectu a corta distancia y eso desvirta la lucha que el procesado dice que sostuvo con l, para despojarlo del arma con la cual segundos antes haba atentado contra los otros jvenes. ... Reconocido el error de hecho por falso juicio de identidad en el cual incurri el Tribunal al apreciar la diligencia de necropsia realizada a (...), que es el nico que admite la Corte porque en el examen de las trayectorias y direcciones de los disparos que ocasionaron la muerte de las otras dos vctimas no se observa ninguno, tiene que establecerse su trascendencia, es decir cul hubiera sido la orientacin del fallo de no haberse incurrido en l. ---------------------------* Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. casacin 14.093, Sep. 23 de 2003, Ms. Ps., Drs. YESID RAMREZ BASTIDAS y MAURO SOLARTE PORTILLA. ** C. SIMONIN, Medicina legal judicial, Barcelona, Edit. Jims, 1982, pg. 784. *** ROBERTO SOLORZANO NIO, Medicina legal, Criminalstica y Toxicologa para abogados, Bogot, Edit. Temis, 1990, Pgs. 85 y 86. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 26/11/2003 : Declara presc., casa parcialmente, condena, niega subrogado y prisin domic... : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : MONTOYA ARROYAVE, JOSE ARIEL : Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 11135 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos
Cuando la casacin se intenta por va excepcional, requiere no slo que se trate de una sentencia de segundo grado y que la conducta punible sea sancionada con privacin de la libertad inferior a la pena exigida a la casacin ordinaria, esto es, cuyo mximo exceda de 8 aos, sino que tambin es preciso que el actor cumpla con la carga de fundamentar los motivos por los cuales considera se ha violado una garanta fundamental o porque se hace necesario el desarrollo de la jurisprudencia, pues slo a esos eventos se restringe la admisibilidad de esta modalidad de casacin . En cuanto a la fundamentacin, la jurisprudencia de la Corte ha sido reiterada y clara al afirmar que cuando se trata de la necesidad de desarrollo jurisprudencial, como sucede en este caso, el casacionista est obligado a exponer una argumentacin lgica dirigida a evidenciar si lo que se pide es la unificacin de posiciones encontradas sobre el particular, la actualizacin de la doctrina hasta el momento imperante o el pronunciamiento sobre un tema an no desarrollado, debindose sealar, adems, de qu manera la decisin que va a adoptar la Corte presta el doble servicio de solucionar adecuadamente el caso y de servir de gua como criterio auxiliar de la actividad judicial.
Cumplido con lo anterior, dado que la casacin es de naturaleza extraordinaria y rogada, se debe construir la demanda respetando las reglas tcnicas de formulacin, desarrollo y demostracin del cargo, segn la causal invocada y el modo de violacin de la ley sustancial sealado. No obstante, en todo caso, ser la Corte, en ejercicio de su discrecionalidad, a la que le corresponder ponderar la fundamentacin expuesta por el libelista, a efecto de decidir si admite o no el trmite de la casacin excepcional.
MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 26/11/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Popayn : MEDINA RAMIREZ, CARLOS FERNANDO : 20359 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PREVARICATO POR OMISION-Se configura/ PREVARICATO POR OMISIONDiferencias entre los trminos rehusar y retardar/ PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones
1. La conducta delictiva bsicamente se estructura por el incumplimiento de un deber legalmente contemplado, con plurales acciones consistentes en omitir, rehusar, retardar o denegar un acto propio de las funciones. Sin embargo, para que el incumplimiento de un deber, objetivamente constitutivo de la infraccin, llegue a integrar un hecho punible, indispensable resulta que quien tenga a su cargo ese deber legal est consciente de su existencia y, an as, voluntariamente lo omita, retarde o deniegue. Por eso no es suficiente para la configuracin del injusto tpico, ha dicho la Corte , el mero retardo del funcionario en la tramitacin de los asuntos a su cargo, sino que resulta indispensable, adems, la conciencia y voluntad de omitir deliberadamente el acto que est obligado a realizar por mandato legal. 2. Todo retardo supone el incumplimiento de una actividad cuya ejecucin se espera en cierto perodo, y, en el plano jurdico penal, la omisin del comportamiento debido dentro del trmino legal prefijado. Pero rehusar y retardar no son fenmenos idnticos, porque cuando ocurre aqul, el funcionario se resiste a hacer lo que poda y deba hacer, es decir, niega su deber jurdico; mientras que cuando ste acontece, el sujeto deja de hacer lo que jurdicamente debi realizar en un momento o perodo dados, aunque lo hubiera hecho o pudiera vlidamente hacerlo con posterioridad, pero siempre ms all de los lmites temporales que le haban sido trazados. Cuando se rehusa, el actor se sustrae definitivamente de su deber de accin, mientras que en el retardo no ejecuta el acto esperado y debido dentro del trmino previsto para ello, pero lo realiza ms tarde, o est en condiciones de cumplirlo extemporneamente. La omisin en el primer caso se produce y agota en el momento mismo en que el sujeto rehusa su deber de actuar; en el retardo, en cambio, comienza al expirar el trmino dentro del cual debi actuar, y perdura mientras no cumpla con su obligacin de realizar la accin esperada. Rehusar, de acuerdo con el diccionario de la Lengua Espaola, significa "excusar, no querer o no aceptar una cosa".
La distincin de este aspecto en el caso estudiado resulta imprescindible por cuanto la imputacin contenida en la acusacin se concret a la primera de las modalidades contenidas en el tipo del prevaricato omisivo, esto es a la conducta de retardar, mientras que en la sentencia impugnada el Tribunal consider que la hiptesis delictiva es la de rehusar, en consideracin a que fue la interposicin de una accin de tutela, y luego de un incidente de desacato, las razones que en ltimas movieron al juez acusado a cumplir con su deber funcional, de donde concluye que "hubo pues una intervencin estatal, para que se produjeran las decisiones". 3. Debe reconocer la Sala la desafortunada realidad que agobia a la mayora de los despachos judiciales en el pas, cuya considerable carga laboral, generada por el volumen de expedientes que simultneamente deben atender, suele llevar en muchos casos a un visible divorcio entre los precisos y limitados trminos que la ley seala para resolver los asuntos y el tiempo de que realmente disponen los funcionarios judiciales para cumplir tal cometido. Por eso, al decidir sobre la responsabilidad penal ante una concreta situacin de mora es necesario examinar si el juez estuvo o no en condiciones de cumplir dentro del trmino legal la obligacin de decidir, sin dejar de lado las exigencias propias de una actividad que requiere dedicacin plena, vocacin de servicio, atento y ponderado examen de situaciones jurdicas muchas veces complejas, observancia del orden sistemtico de las decisiones de acuerdo con la fecha de entrada al despacho de los expedientes, etc.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 26/11/2003 : Revoca sentencia condenatoria, absuelve de todos los cargos : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Quibd : GRIMALDI GUERRERO, AURELIO-JUEZ CIVIL DEL C. : Prevaricato por omisin : 19912 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Si es transcrita por funcionario publico pasa a ser documento pblico/ DOCUMENTO PUBLICO-Presuncin de autenticidad/ COHECHO POR DAR U OFRECER-Se configura/ PERJUICIOS MORALES-Personas jurdicas/ PERSONA JURIDICA
1. Sobre la anterior temtica, en asunto que, mutatis mutandi se asimila al que ahora se analiza, la Sala ha precisado lo siguiente: "...mal podra esgrimirse impedimento alguno o exigir autorizacin judicial para que las personas graben su propia voz o su imagen, o intercepten su lnea telefnica, si estas actividades no se hallan expresamente prohibidas. Este aserto resulta avalado si se tiene en cuenta que quien as acta es precisamente el afectado con la conducta ilcita, y por ende, eventualmente vulneradora de sus derechos fundamentales, por lo que su proceder se constituye en un natural reflejo defensivo. "Los registros histricos as obtenidos, naturalsticamente tienen vocacin probatoria, pues corresponden a medios de demostracin de los hechos, segn el reconocimiento que al efecto hace el legislador, a los cuales les da la categora de documentos privados aptos para ser apreciados judicialmente, conforme lo precisa en los artculos 225 del C.P. y 251 del C.P.C., cuyo valor depende de la autenticidad, la forma de aduccin al proceso, la publicidad del medio y la controversia procesal del mismo, as en l queden adicionalmente impresas voces o imgenes ajenas..." (Radicado 9579, octubre 22 de 1996, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll). Ahora bien, en la medida en que las transcripciones de las conversaciones cuestionadas por el impugnante fueron realizadas por un funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, la naturaleza de documento pblico de las mismas es inobjetable, toda vez que cumple con los requisitos estipulados al respecto por el artculo 251 del estatuto procesal civil, cuya preceptiva es la siguiente: "Son documentos los escritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, fotografas, cintas cinematogrficas, discos, grabaciones magnetofnicas, radiografas, talones, contraseas, cupones, etiquetas, sellos y, en general, todo objeto mueble que tenga carcter representativo o declarativo, y las inscripciones en lpidas, monumentos, edificios o similares. "Los documentos son pblicos o privados. "Documento pblico es el otorgado por el funcionario pblico en ejercicio de su cargo o con su intervencin. Cuando consiste en un escrito autorizado o suscrito por el respectivo funcionario, es instrumento pblico; cuando es otorgado por un notario o quien haga sus veces y ha sido incorporado en el respectivo protocolo, se denomina escritura pblica.
"Documento privado es el que no rene los requisitos para ser documento pblico". De la misma manera, se impone tener en cuenta que los documentos pblicos se presumen autnticos, como expresamente lo consagra el artculo 252 ibdem: "Es autntico un documento cuando existe certeza sobre la persona que lo ha elaborado, manuscrito o firmado. El documento pblico se presume autntico, mientras no se compruebe lo contrario mediante tacha de falsedad". Adicional a lo anterior, se tiene que la naturaleza documental de transcripciones como las analizadas, ha sido reconocida por la Sala en asuntos similares, tal como se aprecia, entre otras, en la sentencia de casacin de mayo 17 de 2001, en que sobre el particular se dijo: "Basta simplemente con precisar, que as como dichas transcripciones no tienen naturaleza pericial, ya que la copia del texto contenido en el casete no requiere conocimientos especiales cientficos, tcnicos o artsticos (art. 264 del C. de P.P.) y se trata simplemente de una operacin mecnica, esa transliteracin de las conversaciones tiene un evidente carcter documental, y por lo mismo extraa resulta cualquier exigencia relacionada con el traslado que para el conocimiento de la prueba pericial contempla el art. 270 ejusdem, ingresando la misma al flujo probatorio y posibilitndose su contradiccin en las mismas condiciones y oportunidades que respecto del resto del caudal allegado a un proceso. (Radicado 15623. M.P. Dr. Carlos A. Glvez Argote). .... As las cosas, si el documento contentivo de las transcripciones de las conversaciones telefnicas que suscit la intervencin del Estado a travs de la investigacin adelantada por funcionarios competentes para el esclarecimiento de los hechos de que daban cuenta las mismas y de sus responsables fue medio de prueba aducido legalmente al expediente, permitiendo con amplitud el ejercicio del derecho de contradiccin como ha quedado visto, esta garanta no se menoscab por el hecho de no agregarse el medio mecnico a travs del cual se interceptaron las conversaciones, habida cuenta que la autenticidad de la prueba documental analizada no ofrece reparo alguno para la Corte. 2. Con el fin de lograr la necesaria claridad que el punto amerita, suficiente se ofrece traer a colacin lo que la Sala ha dicho y ahora se reitera: "Establece el artculo 143 del Cdigo Penal, modificado por la ley 190 de 1995 que "El que d u ofrezca dinero u otra utilidad a servidor pblico, en los casos previstos en los dos artculos anteriores, incurrir ", de lo que se desprende que el tipo penal admite, para su configuracin, que el sujeto activo entregue la ddiva o la ofrezca. "Es un delito de consumacin instantnea y afecta a la administracin pblica cuando se ejecuta una u otra conducta. "En el caso en estudio, es evidente que con el ofrecimiento de los $ 50.000.000.oo efectuado por (...) a los miembros del C.T.I. Linderman Flrez y Ciro Castilla a efectos de que suspendieran la investigacin que adelantaban en la ciudad de Barranquilla, qued consumado el ilcito..". (Auto de mayo 12 de 2000. M.P. Dr. Carlos E. Meja Escobar). 3. Las personas jurdicas de derecho pblico no pueden ser sujetos pasivos de perjuicios morales por el mal comportamiento de sus servidores, habida cuenta que la comisin de un delito en su contra no tiene la posibilidad de reducir la prestacin del servicio que le es propio, y menos poner en peligro su existencia, razn por la cual no es posible que se edifique sentencia condenatoria por dichos perjuicios. Fue as como en auto de fecha febrero 11 de 1999 seal al respecto: "En relacin con la segunda cuestin propuesta por el apelante, es decir, la existencia de perjuicios extrapatrimoniales, es cierto que las personas jurdicas pueden padecerlos, verbigracia, cuando se afecta su buen nombre y reputacin, mas tales consecuencias slo son estimables como detrimento resarcible cuando amenazan concretamente su existencia o merman significativamente su
capacidad de accin en el concierto de su desenvolvimiento o las ponen en franca inferioridad frente a otras de su gnero y especie, si es que se mueven en el mbito de una competencia comercial o de la prestacin de servicios apreciables por la demanda de usuarios. "Ni pensar en la modalidad del perjuicio moral subjetivo (pretium doloris), porque por su naturaleza las personas jurdicas no pueden experimentar el dolor fsico o moral, salvo que la accin daina se refleje en alguno de los socios o miembros o en la persona del representante legal, caso en el cual la propuesta de reparacin deber hacerse individualmente por quien haya sufrido el dao. "En relacin con las personas jurdicas de derecho pblico que nacen y se desenvuelven por mandato y privilegio constitucional o legal, sin necesidad de un reconocimiento gubernativo de personera jurdica (caso de la Fiscala General de la Nacin), el desprestigio que sus servidores le ocasionan con algunas conductas desviadas hace parte de la naturaleza, gravedad y modalidades propios de cada delito (dao pblico), pero en manera alguna se proyecta en un menoscabo particular que ponga en peligro su existencia o la disminuya apreciablemente en su operatividad, porque, aun con la presencia de funcionarios corruptos, la actividad estatal no puede detenerse ni arredrarse. "Como ese deterioro de la imagen de la institucin pblica, que se produce por la accin delictiva del servidor pblico, no puede deslindarse de la esencia misma del hecho punible, ni es extrao a los fines preventivo generales y especiales que est llamada a cumplir la eventual pena, tampoco ser posible individualizar un perjuicio que justifique el ejercicio simultneo de una accin con fines compensatorios como es la civil. "En efecto, de acuerdo con el sistema penal colombiano, la sola pena est determinada para recomponer el ordenamiento jurdico violado, y es esa la manera principal como el Estado autoconstata su imperio y le confirma a los ciudadanos la vigencia de las instituciones y el derecho, adems de ser un modo singular de recuperar la imagen comprometida no slo por el comportamiento del servidor que comete un delito especial o comn, sino tambin por la conducta de cualquier particular que por la misma va se burla de la ley. "Gracias a la regulacin del artculo 104 del Cdigo Penal, en relacin con los artculos 43, 48 y 56 del Cdigo de Procedimiento Penal, que resean y hacen nfasis en la naturaleza privada de la accin resarcitoria (as la llegare a ejercer un ente de derecho pblico), el perjuicio susceptible de reclamacin por la va unitaria del proceso penal no slo debe ser real sino que debe connotarse como algo distinto a los fines que atiende la accin penal (art. 24 C. P. P.). Es decir, aquellas pretensiones que apuntan a una reposicin de la imagen deteriorada de la institucin agraviada, como se pregona en el caso, quedan satisfechas con el desarrollo del objeto principal del proceso penal, como consecuencia de la ordenacin o reordenacin de la convivencia o de los fines colectivos y/o estatales que se buscan con la pena, sin que sea procedente acudir a una excesiva y extraa compensacin monetaria o simblica que no puede justificarse en otra realidad daina que pueda permanecer despus de la sancin principal..." (Radicado 14523. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego).
MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Aclaracin de voto Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 26/11/2003 : No decreta nulidad, confirma sentencia condenatoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Riohacha : MAYA VEGA, CRISTOBAL ARMANDO : Cohecho propio : 19008 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : www.ramajudicial.gov.co
****************************
APELACION-Se pueden analizar asuntos inescindiblemente vinculados con el objeto del recurso/ PREVARICATO POR ACCION/ ACCION DE TUTELA-Mecanismo complementario y no sustitutivo de los procesos ordinarios/ ACCION DE TUTELASalarios: Indemnizacin moratoria/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVAPosicin distinguida/ INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-La Demostracin del dao corresponde al actor privado
1. La Corte aborda el estudio de este asunto de acuerdo al principio de limitacin que informa el conocimiento de los recursos por parte del superior, conforme al cual "la apelacin le permite revisar nicamente los aspectos impugnados" (artculo 217 Cdigo de Procedimiento Penal derogado) aunque lo autoriza a extenderse a los asuntos que resulten inescindiblemente vinculados con el objeto de la impugnacin (artculo 204 del Cdigo vigente). 2. El juicio de prevaricacin judicial para determinar la naturaleza "manifiesta" de la contradiccin de la providencia frente a la ley, debe hacerse con vista en el momento histrico concreto en que fue adoptada, integrando la totalidad de los elementos de decisin que tuvo a su disposicin el Funcionario Judicial acusado. 3. Constitucional y legalmente la accin de tutela fue diseada como mecanismo complementario, no sustitutivo, de los procesos ordinarios para la defensa de los derechos fundamentales que son los escenarios naturales para la discusin, reconocimiento y proteccin de los mismos. 4. La indemnizacin moratoria no surga, ni surge, automtica por el mero incumplimiento de los plazos de pago de los salarios y prestaciones sociales debidos a la terminacin del contrato de trabajo, sino que es necesario que el Juzgador determine que la mora obedece o no a la mala fe del empleador, tal como reiteradamente lo ha sealado la jurisprudencia laboral*. 5. La Corte excluye el incremento de seis (6) meses de prisin realizado por el Tribunal con fundamento en la causal genrica de agravacin que contena el numeral 11 del artculo 66 del Cdigo Penal derogado (numeral 9 del artculo 58 del vigente), como quiera que la misma no le fue deducida expresamente en la resolucin de acusacin. 6. La carga procesal de la demostracin del dao y la cuanta de la indemnizacin le corresponde al actor privado dentro del proceso penal, que para todos los efectos se rige por las reglas que fundamentan cualquier accin civil, caracterizada, entre otros aspectos, por la naturaleza privada de la pretensin y por su carcter rogado. -----------------------------
* . CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Laboral. Cas. 18 de abril de 2002 y 10 de diciembre de 2002. M.P. Dres. FERNANDO VSQUEZ BOTERO y LUIS GONZALO TORO CORREA, respectivamente. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 26/11/2003 : Modifica la pena de prisin, confirma en lo dems : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Marta : GUTIERREZ FELAIFEL, YENNY-JUEZ CIVIL. M. : Prevaricato por accin : 19630 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ERROR DE HECHO-Falso juicio INCULPABILIDAD-Error de tipo
de
existencia
por
omisin/
CAUSAL
DE
1. El error de hecho derivado de un falso juicio de existencia, por omisin en la apreciacin probatoria -al cual acude el demandante- que conduce a la violacin indirecta de la ley sustancial, de conformidad con el cuerpo segundo de la causal primera de casacin y que viabiliza la invalidacin del fallo recurrido y el consecuente proferimiento del que deba sustituirlo, se constituye en todo aquel evento en que el juzgador deja de valorar un medio de conviccin que materialmente obra en el proceso con trascendencia en la definicin del asunto y no cuando, apreciado de alguna manera por el sentenciador, lo desecha bien porque no fue legalmente incorporado al expediente, ora porque frente a los postulados de la sana crtica no le merece credibilidad, como ocurri en este asunto, pues en tales hiptesis el yerro puede configurar un falso raciocinio, o un falso juicio de legalidad, conviccin o identidad, segn el caso, pero no uno de existencia por omisin. En aras de hacer evidente el vicio que el demandante alega se hace necesario adems precisar el medio demostrativo que se echa de menos, su contenido objetivo y el mrito suasorio que le corresponde bajo los derroteros de la sana crtica y de qu manera su apreciacin integral con el acervo probatorio conduce a variar las conclusiones y decisiones del fallo que se impugna, es decir le es imperativo al casacionista acreditar la incidencia trascendente de la prueba que dice omitida y con ello ineludible, si pretende alguna posibilidad de xito de su demanda, la confrontacin con la que sirvi de fundamento a la sentencia a fin de demostrar su insostenibilidad. 2. Limitndose la pretensin del recurrente a que se reconozca a favor del encausado una causal de inculpabilidad que ubica en la derivada del error de tipo, segn la cual -en trminos del artculo 404 del Decreto Ley 100 de 1.980- "no es culpable quien obre con la conviccin errada e invencible de que no concurre en su accin u omisin alguna de las exigencias necesarias para que el hecho corresponda a su descripcin legal", y habiendo el ad quem analizado no slo los elementos que componen esta eximente, sino adems los referidos a una supuesta insuperable coaccin ajena o a la entonces causal de justificacin basada en la orden superior, es patente que su desestimacin tuvo por fundamento precisamente la valoracin de la mayora de las pruebas que el censor echa de menos.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 26/11/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Yopal : MORENO DUEAS, OMAR GUILLERMO : Peculado por apropiacin : 16317 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
LEY PROCESAL-Principio de aplicacin inmediata

La norma sealada (artculo 40 de la Ley 153 de 1887) alude al efecto general inmediato de las leyes procesales en los siguientes trminos: "Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Pero los trminos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin" (Resalta la Corte).
As, la disposicin que sirvi de apoyo al casacionista, en el aparte que omiti transcribir, deja sin base su reproche, en cuanto ordena precisamente lo que hizo el juzgador y l censura: que los trminos iniciados con la ley antigua, deben finalizar de acuerdo con ella.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 03/12/2003 : Declara ajustado por un cargo, corre traslado, inadmite otros cargos : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : CALLE GIRALDO, GUILLERMO LEON : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal : 21446 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PREVARICATO POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley/ ACCION DE TUTELA: Principios: El cumplimiento de stos no implica quebrantar el procedimiento/ ACCION DE TUTELA-La consulta del desacato se concede en el efecto suspensivo
1. El delito de prevaricato posee un ingrediente normativo de imprescindible consideracin al momento de efectuarse el proceso de adecuacin, como que requiere del proferimiento de una resolucin o dictamen manifiestamente contrario a la ley. Esta caracterizacin a travs de la sealada expresin legislativa, no es otra cosa que la firme y concreta determinacin del legislador de cobijar solamente a travs de este tipo penal a los comportamientos que el apartamiento del orden legal fuese patente, claro, transparente, pero especialmente perceptible a primera vista. 2. Si bien es cierto la tramitacin de la accin de tutela la asisten, entre otros, principios como la celeridad y eficacia en la proteccin de los derechos que se amparan, no por ello debe entenderse que es patente de corso para que se realice un procedimiento tan supremamente breve como el observado por el juez sentenciado, en el que al da siguiente de que se procede a la notificacin personal del fallo de tutela al accionado (12 de septiembre) se le coloca de presente su supuesto incumplimiento de la orden del juez de tutela, y sin ms, se procede a sancionarlo. 3. Desde haca ms de un ao para el momento en que se profiere la determinacin (12 de septiembre de 1997) se haba pronunciado la Corte Constitucional en sentencia C-243 de 1996 (mayo 30 de 1996), a travs de la cual declar la inexequibilidad parcial del artculo 52 del Decreto 2591 de 1991 que deca que el efecto en que se consultaba era el devolutivo, y dej en claro que era el suspensivo, es decir, que no se poda ejecutar la sancin hasta tanto no se resolviera por el superior.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 03/12/2003 : Revoca sentencia, condena, niega subrogado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : PEREZ MUNERA, RAUL ANTONIO-JUEZ PROM. MUN.
DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: Prevaricato por accin : 16950 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
REHABILITACION-Clases
"De conformidad con lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 98 de la Carta Poltica, quienes hayan sido suspendidos en el ejercicio de la ciudadana, podrn solicitar su rehabilitacin". "Los desarrollos legales en torno a los instrumentos para la efectividad del derecho, permiten concluir la existencia de dos clases de rehabilitacin: La que opera de pleno derecho, porque la pena impuesta ha tenido cumplimiento o se ha extinguido, siendo suficiente para su reconocimiento lo dispuesto por el artculo 71 del Cdigo Electoral; y la rehabilitacin propiamente dicha, que supone la vigencia de la pena, y, en consecuencia, la correspondiente decisin judicial en la que se le reconozca, previo trmite y cumplimiento de los requisitos establecidos al efecto". "El artculo 92 del Decreto 100 de 1980 por el que se rigi el caso y se dict la sentencia, estableca:" ""Rehabilitacin. Excepto la expulsin del territorio nacional para el extranjero, las dems penas sealadas en el artculo 42 podrn cesar por rehabilitacin (se destaca). ""Si tales penas fueren concurrentes con una privativa de la libertad, no podr pedirse la rehabilitacin sino cuando el condenado hubiere observado buena conducta y despus de transcurridos 2 aos a partir del da en que haya cumplido la pena. ""Si no concurrieren con pena privativa de la libertad, la rehabilitacin no podr pedirse sino dos (2) aos despus de ejecutoriada la sentencia en que ellas fueron impuestas"". "Interpretando dicha disposicin, indic la Corte: ""Es claro, entonces, que la rehabilitacin que consagra el artculo 92 del estatuto penal slo se aplica cuando no ha transcurrido el trmino de la pena impuesta, de manera que por esa razn est consagrada dentro de las causales de extincin de la pena, y sometida a los condicionamientos fijados por la norma en cita. Cuando el tiempo fijado como sancin se ha cumplido, opera la rehabilitacin "ipso jure" que prev el artculo 71 del Cdigo electoral, sin que para ello sea necesario la intervencin de la autoridad judicial, pues basta que el interesado formule la solicitud pertinente acompaada de los respectivos documentos ante el Registrador Municipal de su domicilio" (Cfr. auto nica instancia de junio 3/97. Rad. 4083. M. P. Calvete Rangel)". "Este entendimiento no resulta modificado con la puesta en vigencia de la ley 599 de 2000". "En efecto, el artculo 92 del Nuevo Cdigo Penal, establece:" ""La rehabilitacin. La rehabilitacin de derechos afectados por una pena privativa de los mismos, cuando se imponga como accesoria, operar conforme a las siguientes reglas: ""1.- Una vez transcurrido el trmino impuesto en la sentencia, la rehabilitacin operar de derecho. Para ello bastar que el interesado formule la solicitud pertinente, acompaada de los respectivos documentos ante la autoridad correspondiente (se destaca). ""2.- Antes del vencimiento del trmino previsto en la sentencia podr solicitarse la rehabilitacin cuando la persona haya observado intachable conducta personal, familiar, social y no haya evadido
la ejecucin de la pena; allegando copia de la cartilla biogrfica, dos declaraciones, por lo menos, de personas de reconocida honorabilidad que den cuenta de la conducta observada despus de la condena, certificado de la entidad bajo cuya vigilancia hubiere estado el peticionario en el perodo de prueba de la libertad condicional o vigilada y comprobacin del pago de los perjuicios civiles (se destaca). ""En este evento, si la pena privativa de derechos no concurriere con una privativa de la libertad, la rehabilitacin podr pedirse dos (2) aos despus de la ejecutoria de la sentencia que la impuso, si hubiere transcurrido la mitad del trmino impuesto (se destaca). ""Si la pena privativa de derechos concurriere con una privativa de la libertad, slo podr pedirse la rehabilitacin despus de dos (2) aos contados a partir del da en que el condenado haya cumplido la pena privativa de la libertad, si hubiere transcurrido la mitad del trmino impuesto. ""3.- Cuando en la sentencia se otorgue la suspensin condicional de la ejecucin de la pena privativa de la libertad, y no se excepta de ella la pena accesoria, sta se extinguir con el cumplimiento del perodo de prueba fijado en el respectivo fallo. ""Cuando, por el contrario, concedido el beneficio en mencin, se excepta de ste la pena accesoria, su rehabilitacin slo podr solicitarse dos (2) aos despus de ejecutoriada la sentencia en que fue impuesta, si hubiere transcurrido la mitad del trmino impuesto" (se destaca)". ""No procede la rehabilitacin en el evento contemplado en el inciso 5 del artculo 122 de la Constitucin Poltica" (Se destaca)". "Se tiene entonces, que ni en vigencia del Decreto 100 de 1980, ni bajo el imperio del actual estatuto punitivo, procede la rehabilitacin cuando el trmino de interdiccin de los derechos afectados impuesto en la sentencia se ha cumplido, por lo que tampoco resulta aplicable el principio de favorabilidad por efecto de la sucesin de leyes, pues resulta claro que en uno y otro estatuto la hiptesis invocada por el condenado se aplica a la rehabilitacin slo cuando no haya transcurrido el trmino de la sancin, lo que no sucede en este evento como pasa a precisarse". "En el caso particular del doctor ya transcurri el trmino de la sancin impuesta, toda vez que dada la condena de ejecucin condicional otorgada slo para la privacin de la libertad, la pena de interdiccin de derechos y funciones pblicas de catorce (14) meses empez a descontarse a partir del 13 de julio de 2000, fecha en que cobr ejecutoria la sentencia condenatoria, y termin el 13 de septiembre de 2001, operando la rehabilitacin por ministerio de la ley a partir del catorce de septiembre siguiente". "Esto de conformidad con el artculo 71 del Decreto 2241 de 1986, Cdigo Electoral actualmente vigente, segn el cual "la rehabilitacin en la interdiccin de derechos y funciones pblicas operar ipso jure al cumplimiento del trmino por el cual se impuso su prdida como pena. Para ello bastar que el interesado formule la solicitud pertinente, acompaada de los respectivos documentos ante el registrador municipal de su domicilio, el cual le dar inmediatamente tramitacin"". "En consecuencia, no se acceder a la solicitud de rehabilitacin judicial que eleva el doctor, pero se ordenar dar cumplimiento al inciso final del artculo 53 del Cdigo penal (auto del 28 de enero del 2003, radicado 9976, M. P. Fernando Arboleda Ripoll)".
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 03/12/2003 : No concede rehabilitacin, informa a la Registradura sobre interdiccin : Corte Suprema de Justicia : Bogot D. C. : LLERENA ROCA, MARIA DEL CARMEN-FISCAL DELEGADA : Prevaricato por accin : 12907
****************************
DEMANDA DE CASACION-Causal: Se debe indicar en forma clara y precisa su fundamento/ CASACION-Desestimacin: Si posteriormente se advierte una irregularidad
1. El numeral 3. del artculo 212 del Cdigo de Procedimiento Penal exige que la demanda de casacin contenga "la enunciacin de la causal y la formulacin del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el demandante estime infringidas". Si clara, segn la novena acepcin del Diccionario de la Lengua Espaola, significa inteligible, fcil de comprender; y precisa, en su segundo sentido, es puntual, fija, exacta, cierta, determinada, es evidente que indicar de manera clara y precisa las razones del cargo no es un requisito que se satisface simplemente con la expresin de unos motivos de inconformidad, sino que es indispensable que ellos sean coherentes, veraces, lgicos y razonables. 2. En muchas oportunidades, el defecto de la demanda slo es perceptible despus de admitida, cuando la Corte, habilitada para revisar integralmente la sentencia impugnada y confrontar el reproche con ella o con el expediente, advierte que la acusacin carece de fundamento. En otras, es posible que del examen de los requisitos formales del libelo surja con nitidez la ambigedad de la censura, su falta de lgica o de veracidad o el carcter absurdo de sus argumentos, caso en el cual, como lo dispone el artculo 213 del estatuto procesal, el escrito debe inadmitirse.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D. C. : SEGURA DUQUE, EDSON RAUL : Trfico, fabricacin o porte de estuperf. : 21482 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Principio de trascendencia
Cuando se invoca nulidad por violacin del derecho de defensa derivada de la omisin de prctica de pruebas pedidas oportunamente, es necesario sealar en detalle cules fueron esos medios de conviccin y demostrar cmo, de haber sido recaudados, otro hubiera sido el sentido de la decisin. Esta exigencia, que se conoce como principio de trascendencia y cuya observancia le es impuesta por el numeral 2. del artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Penal a quien alegue la nulidad, no se cumple con expresiones ms o menos formales como que de haberse recogido la prueba se hubiese demostrado la inocencia del encausado, sino mediante una completa labor de revaloracin probatoria en la que, al anlisis realizado por el juzgador, se agreguen las implicaciones que objetivamente habran surgido de los medios omitidos, totalidad de la que tendra que derivarse con nitidez y contundencia una decisin ms favorable para el procesado.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D. C. : ACEVEDO CASTRO, MARLEN : Hurto agravado, Falsedad en documento privado : 21539 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Vicios de estructura y de garanta: Diferencias/ DERECHO DE DEFENSANulidad: absoluto estado de abandono/ DEFENSA TECNICA-Se debe demostrar la trascendencia de la inactividad
1. Mientras los vicios de estructura socavan aquellos presupuestos de las diversas actuaciones que se suceden unas a otras en desarrollo del proceso penal, cuando quiebran la unidad del proceso, los que se definen como de garanta atentan contra los propios sujetos procesales y estn relacionados en forma inmediata con el hecho de procurar que no se vea restringida o coartada la posibilidad de intervenir dentro del referido trmite a travs de los mecanismos que la ley ha previsto, es decir, que socavan los derechos procesales. Por ello, en casacin, lo anterior exige al propio tiempo el deber de no aglutinar dentro de una misma hiptesis de ataque los supuestos de uno y otro vicio que, por tanto, deben ser expuestos de manera independiente. 2. La Corte ha demarcado a partir de la concepcin garantsta que le es inherente, en sus dos alternativas de material y tcnica y en particular en lo concerniente con esta ltima, que slo resulta admisible sostener conculcado el derecho a la no indefensin, en el sentido de estar proscrita cualquier limitacin a la asistencia permanente de la persona penalmente juzgada por un profesional del derecho, en aquellos casos en que el imputado ha carecido en forma absoluta de ella durante la actuacin que se ha adelantado en su contra. Se ha puntualizado que "la violacin al derecho de defensa tcnica o profesional que inexorablemente conduce a la invalidacin del proceso es aquel absoluto estado de abandono o indefensin material o sustancial y no meramente procesal en que se deje a un imputado, de donde resulta as necesario no solamente que la falta de defensa sea efectiva, en el sentido sealado, sino adems total, es decir, que sea ostensible y manifiesto el vaco defensivo, que conduzca a un extremo mayor e intolerable la reduccin de las posibilidades de defensa y que tal mengua sea la causa determinante de un perjuicio concreto para quien la misma debe garantizarse" (Cas. 15.491, 15 de diciembre de 2.000, M.P. Dr. Carlos Augusto Glvez Argote). Tambin ha tenido oportunidad de distinguir la Corte, aquellos eventos en que no se cont con un defensor, con los casos en que se ha tenido formalmente un procurador judicial durante el proceso, pues en los primeros la absoluta falta defensiva hace evidente la vulneracin de la garanta, en tanto que en estos cada hiptesis amerita un particular y muy singular anlisis. 3. Sobre este tpico la doctrina de la Corte ha tenido oportunidad en sealar: "Frente a casos en los cuales el procesado ha contado formalmente con abogado durante el proceso, la situacin presenta mayor complejidad. Se ha planteado, en tales hiptesis, que la determinacin de si existi o no transgresin de la garanta procesal debe surgir del anlisis de cada caso en particular, debido a la imposibilidad de obtener una frmula que permita saber cundo la defensa tcnica ha resultado conculcada y cundo no. Se trata de una dificultad derivada del
reconocimiento jurisprudencial de que no necesariamente la poca o ninguna actividad del abogado traduce que el derecho de asistencia profesional ha sido violado..." "Es claro, entonces, que si el procesado ha contado formalmente con apoderado el problema de la defensa tcnica implica el examen riguroso, en el contexto del caso concreto, de la actividad o inactividad del abogado con el fin de determinar si result o no satisfecha la garanta constitucional. Y en tal eventualidad, como igual lo ha sealado la Sala, se le impone al demandante en casacin como condicin lgica en la formulacin del cargo, demostrar la trascendencia de la inactividad o de la poca actividad del defensor, es decir que en realidad se trat de una omisin lesiva de los intereses del procesado y que se tradujo en un resultado que se hubiera podido evitar o que hubiere podido serle menos gravoso." ... "Enfatiza la Corte, entonces, que para efectos de la propuesta de nulidad en casacin resulta insuficiente la simple mencin de que no hubo actividad del defensor o la crtica en abstracto hecha por un abogado sobre la actuacin de otro, pues es lgico que cada profesional quiera anteponer aquello que l habra hecho frente al caso concreto y que diagnostique y establezca su propia estrategia defensiva" (Casacin 13.842, 19 de diciembre de 2.001, M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar).
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Salvamento de Voto Salvamento de Voto Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 03/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D. C. : PERICO REYES, ABEL : REYES PERICO, LUIS ELPIDIO : Homicidio : 14319 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. MARINA PULIDO DE BARON DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Formas de realizacin y sentidos de violacin/ NEGOCIO FINANCIERO-Actividad de riesgo como de confianza
1. El artculo 63 del Cdigo Penal (68 del derogado) no admite sino dos formas de realizacin: una, cuando se concede la suspensin condicional de la ejecucin de la pena como mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad, evento en que la norma se aplica; y, dos, cuando se niega ese beneficio, escenario en que el precepto se deja de aplicar. En ese orden de ideas, entonces los sentidos de la violacin que pueden predicarse de esa norma se reducen tambin a dos: falta de aplicacin y aplicacin indebida. 2. En torno a la supuestamente indebida conclusin de gravedad del hecho por afectacin de la credibilidad del sistema financiero, en consideracin a que -dice el censor- ningn cliente perdi un slo peso, pues la nica afectada material y jurdicamente fue GRANFIDUCIARIA, la censura es equivocada. Y, Lo es por cuanto semejante afirmacin contradice las reglas del negocio financiero (bancario, fiduciario, burstil, etctera) que es, tanto una actividad de riesgo, como de confianza y de tanta
sensibilidad para la estabilidad social que tiene regulacin constitucional propia que le permite al Estado no slo intervenir directa y rpidamente en su regulacin (artculos 150 numeral 19, literal d), sino que su ejercicio exige previa autorizacin del Estado (artculo 335). En ese orden de ideas, la confianza es el principal activo no slo de cualquier entidad que se dedique al negocio financiero, sino del sistema en general, pues nicamente sobre ese intangible es que se obtiene la circulacin del dinero a travs del sistema financiero, en desarrollo de las actividades de captacin y colocacin que en general caracterizan esa actividad. Surge de lo anterior, que la confianza no se ve afectada nica y exclusivamente, como parece entenderlo el censor, por la prdida real de activos por parte de los clientes del sistema, sino, como en este caso concreto, cuando esa clientela percibe que por la infidelidad de uno de los cargos directivos de la institucin financiera, sus dineros estuvieron en riesgo de perderse, sus cuentas fueron real y concretamente manipuladas para verificar actos contrarios a la ley, as como que su saldo fue disminuido. Esos hechos son de extrema gravedad para la confianza del sistema financiero y la afecta en grado sumo cuando quien los realiza es un directivo de la entidad. En ese escenario, el que GRANFIDUCIARIA haya honrado sus compromisos con los cuentahabientes o con sus fideicomitentes, no purga el dao causado a la confianza de sus clientes, simplemente la restaura en su seriedad empresarial, pero el dao ya est hecho.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 03/12/2003 : Declara una prescripcin, reajusta pena, no casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : TARAZONA MANTILLA, ISABEL CRISTINA : Hurto agravado, Falsedad en documento privado : 15595 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
RECURSO DE CASACION-Tcnica/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Tcnica

1. El recurso extraordinario de casacin, en tanto que no constituye sede adicional para continuar el debate probatorio que sobre los hechos investigados y la responsabilidad del procesado se cumpli en las instancias, que concluy con el proferimiento del fallo de segundo grado, exige para la admisin de la demanda que el sujeto procesal que en ejercicio del derecho de impugnacin acude a este mecanismo observe las exigencias formales que la ley ha previsto para ello, en tanto que de lo que se trata es de demostrar a travs de un juicio tcnico jurdico que la declaracin de justicia all contenida, que llega a esta sede amparada de la dual presuncin de acierto y legalidad, se sustent en errores de hecho o de derecho ostensibles y relevantes o se profiri en un juicio viciado de nulidad, ocurrencias una y otra que reclaman para s el necesario correctivo. Por tanto, cuando en el libelo impugnatorio se desatienden los requisitos sealados en la normatividad llamada a regular el caso concreto (artculo 212 de la Ley 600 de 2000), y fundamentalmente cuando se desatiende aqulla exigencia relacionada con la adecuada formulacin del cargo y se omite sealar con la claridad y precisin debidas sus fundamentos, la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra que su inadmisin segn as lo establece la referida norma. 2. Cuando se plantea en casacin la violacin indirecta de la ley sustancial por errores en la apreciacin de la prueba, es deber del demandante hacer las siguientes precisiones: "(1) determinar las normas sustanciales violadas, siendo entendido por tales aquellas que definen,
privilegan o califican la conducta tpica, y las que prevn sus consecuencias jurdicas; (2) precisar el sentido de la violacin, concepto que implica indicar si la violacin sobrevino porque la norma no fue aplicada debiendo serlo, o porque se la aplic no siendo la llamada a regular el caso; (3) Precisar y demostrar la clase de error cometido, con indicacin precisa de la prueba sobre la cual recae; y (4) acreditar la trascendencia del yerro, labor que impone analizar de nuevo el conjunto probatorio, con prescindencia del error cometido, con el fin de mostrar que de no haberse presentado la incorreccin, el sentido del fallo habra sido distinto" . Ahora si lo planteado por el recurrente es un error de hecho, deber precisar su especie: por omisin o suposicin de prueba (falso juicio de existencia), por distorsin de su contenido fctico (falso juicio de identidad) o por desconocimiento de las reglas de la sana crtica (falso raciocinio). As mismo, en este caso deber precisar en qu consisti el error y su trascendencia en el sentido del fallo, siendo contrario a la tcnica casacional entremezclar ataques correspondientes a yerros distintos dentro de un mismo planteamiento argumentativo, por atentar contra los principios de claridad y precisin que deben presidir la fundamentacin de la censura.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : GUERRERO GOMEZ, JAIR ALBERTO : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 20325 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Causal segunda/ PRECLUSION DE LA INVESTIGACION

Respecto de la causal segunda debe insistirse que nicamente procede contra sentencias condenatorias o que imponen una medida de seguridad, en proceso que no poda iniciarse o proseguirse por prescripcin de la accin penal, por falta de querella o peticin vlidamente formulada, o por cualquier otra causal de extincin de la accin penal de carcter objetivo conforme lo tiene dicho la Corte. ... Las resoluciones de preclusin de la investigacin no son sentencias en estricto sentido jurdico; que por sta sola razn no poda invocar la causal 2 del artculo 220, pero adems por lo contradictoria con los supuestos legales previstos en ella -sentencias condenatorias o que imponen medida de seguridad-, pues la situacin jurdica del procesado no se corresponde con un fallo de esa naturaleza ni de sta clase.
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD ACCIN PROCESO PUBLICADA DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : ARIAS CARDENAS, ROMILIO : 21395 : Si
****************************
PRISION DOMICILIARIA-Tcnica de ataque en casacin/ CASACION DISCRECIONAL-Exige que el agravio al derecho fundamental sea directo/ MUJER CABEZA DE FAMILIA-Factor subjetivo/ PRISION DOMICILIARIA-Diferencias de la detencin domiciliaria/ DETENCION DOMICILIARIA
1. Tratndose de la prisin domiciliaria, resulta claro que el Estado-jurisdiccin est facultado para negarla si tienen cumplida vigencia ciertos presupuestos legales, razn por la cual, en tales casos, ser necesario que el demandante deje insinuada la violacin flagrante de dichos requerimientos. Es decir, tendra que plantear verosmilmente que el juzgador invent una exigencia que no est expresa o implcita en el artculo 38 del Cdigo Penal, o en la ley 750 de 2002 para el caso del infractor cabeza de familia, actitud que habra transgredido el principio de legalidad; o que no motiv razonablemente la denegacin del sustituto, sino que todo lo hizo en obediencia al ms puro capricho, pues en tal caso conculcara la garanta del debido proceso. 2. El carcter excepcional de la casacin discrecional exige que el agravio al derecho fundamental haya sido tan directo que sea necesario ampararlo inmediatamente por esta va, pues el recurso no est dispuesto para volver sobre meras discrepancias de criterios con las interpretaciones jurdicas o las apreciaciones probatorias hechas por los juzgadores, dado que se parte de la presuncin de acierto de dichos razonamientos, hasta el punto que el demandante tendr que demostrar que stos no se hicieron o que ellos arrancan de una acometida ostensible a los derechos fundamentales invocados. 3. En tratndose de la condicin de procesado cabeza de familia, el inciso 2 del artculo 1 de la ley 750 de 2002, exige que su "desempeo personal, laboral, familiar o social permita a la autoridad judicial competente determinar que no colocar en peligro a la comunidad o a las personas a su cargo, hijos menores de edad o hijos con incapacidad mental permanente" 4. La concesin de la prisin domiciliaria es diferente a la detencin domiciliaria, pues mientras la primera sustituye la pena impuesta en la sentencia, la segunda sustituye la detencin preventiva. Por lo mismo, haber gozado de detencin domiciliaria durante el proceso en ninguna forma se encuentra previsto en la ley como circunstancia que obligue a la concesin de la prisin domiciliaria en la sentencia condenatoria. Precisamente, por cuanto la definicin del sustituto de la prisin domiciliaria compete al juez en la sentencia, las precedentes determinaciones sobre detencin domiciliaria, aunque fundamentadas en requisitos propios del instituto, siempre tendrn el carcter de provisionales y esencialmente removibles. Si el citado artculo 1 de la ley 750 de 2002 establece como requisito para conceder la prisin domiciliaria que el juez arribe a la conclusin de que el condenado no pondr en peligro a la comunidad y a sus hijos, despus del examen de su desempeo personal, laboral, familiar o social, atender el planteamiento de la defensa significara una modificacin de la exigencia legal (se limitaran sus requisitos), y ello desbordara la funcin jurisdiccional de la Corte.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : GALVIS, ALBA MARINA : Trfico, fabricacin o porte de estuperf. : 21523 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Causal tercera. Requisitos/ PRUEBA-El ordenamiento civil establece mecanismos para el recaudo de pruebas anticipadas
1. El ejercicio de la accin con fundamento en la causal tercera del artculo 220 del estatuto procesal penal, exige acreditar el cumplimiento de los siguientes presupuestos: a) surgimiento de hechos nuevos o de pruebas no conocidas al tiempo de los debates en las instancias ordinarias del trmite; b) que el acontecer fctico est ligado a la conducta punible materia de investigacin y juzgamiento; y c) que las pruebas aducidas sean aptas para establecer en grado de certeza la inocencia del procesado o su inimputabilidad, o de tornar cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo que no pueda probatoriamente mantenerse. No se trata entonces, de aducir cualquier clase de medio probatorio, sino solamente aquellos que apunten a establecer la inocencia del procesado o su inimputabilidad, pues la revisin, en cuanto a esta causal se refiere, no ha sido instituida para dar lugar a la continuacin del juicio que culmin con la providencia que hizo trnsito a cosa juzgada, o revivir el debate jurdico-probatorio que se llev a cabo en el fenecido proceso, sino para postular un cuestionamiento serio a la declaracin de justicia que sell definitivamente la controversia procesal con la decisin inmutable. Por esta razn, como presupuesto de admisibilidad del libelo demandatorio de la revisin, cuando de la causal tercera se trata, establece la ley la obligacin para el accionante de relacionar "las pruebas que se aportan para demostrar los hechos bsicos de la peticin", esto es, allegarlas con la demanda y acreditar al tiempo que tienen la virtualidad de modificar el sentido del fallo, es decir, que renen los dos extremos mencionados en precedencia: la novedad y trascendencia, pues de no cumplirse esta carga, ha de entenderse que lo pretendido es prolongar el debate de modo intil e impertinente como si el juicio no hubiera fenecido con la ejecutoria de la decisin cuya revisin se demanda, imponindose, en consecuencia, la inadmisin del libelo. 2. El ordenamiento civil establece los mecanismos a los que puede acudirse para lograr el recaudo de aquellas pruebas anticipadas que se consideren indispensables para la iniciacin de un proceso judicial, sin que en ejercicio de la accin de revisin resulte procedente solicitar que su recaudo se produzca posteriormente, puesto que con dicha postura no logra saberse de antemano lo que podra aportar el medio para los fines del motivo aducido.
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 03/12/2003 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : ORDOEZ GOMEZ, GILDARDO : Lesiones personales, Homicidio : 21404 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Tcnica/ INDAGATORIA-Su invalidez trasciende a la estructura del proceso/ INDAGATORIA-Cargos a terceros/ RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Tcnica 181
Documento elaborado por: Relatora Sala de Casacin Penal Corte Suprema de Justicia Bogot D.C., Colombia
1. En materia de casacin los errores de apreciacin probatoria que dan lugar a la violacin indirecta de la ley sustancial pueden ser de hecho o de derecho y que en los primeros incurre el juzgador cuando se equivoca al contemplar el medio de conviccin, sea porque omite apreciar el que obra en el proceso ora porque supone su aporte sin estarlo (falso juicio de existencia), o cuando al fijar su contenido lo tergiversa, distorsiona, cercena o adiciona en su expresin fctica objetiva, hacindole producir efectos que materialmente no se desprenden de l (falso juicio de identidad), o porque, no obstante acertar en su contemplacin, al precisar su mrito suasorio vulnera los principios de la sana crtica bien porque transgrede las leyes de la lgica, los postulados de la ciencia o las reglas de la experiencia (falso raciocinio); que en los de derecho se transita cuando el fallador admite como prueba un medio que, aportado al proceso, lo fue sin el cumplimiento de los requisitos legales sustanciales para su aduccin (falso juicio de legalidad), o no le otorga al legalmente adjuntado el valor preestablecido en la ley o se le defiere uno diverso al que esta misma le seala (falso juicio de conviccin); y que en la invocacin de unos u otros con arreglo al principio de autonoma y no contradiccin, concierne al demandante precisar las normas procesales que regulan la aduccin o valoracin del medio de conviccin respecto del cual se alega el yerro, acreditar de qu manera ellas se transgredieron y demostrar de forma lgica, ordenada, clara y precisa cmo, por haber incurrido el fallador en alguno de dichos desaciertos, dej de aplicar, o aplic indebidamente un determinado precepto sustancial, o lo interpret erradamente y finalmente que de no haber ocurrido tal desatino, el sentido del fallo habra sido sustancialmente distinto y opuesto al impugnado. 2. La invalidez deprecada de tales diligencias trasciende a la estructura del proceso como que esa forma de vinculacin es el supuesto del cierre de la investigacin y de la consecuente calificacin, de modo que si se asintiere en la nulidad de las injuradas, el vicio afectara no solamente a ellas sino a todo el proceso a partir de su irregular adjuncin, luego por tratarse de un error in procedendo que afecta la estructura del rito, su ataque slo puede dirigirse por la causal tercera de casacin toda vez que ella est especialmente prevista para aquellos eventos en que "la sentencia se haya dictado en un juicio viciado de nulidad". 3. El referido requerimiento de juramentar al indagado cuando hace acusaciones en contra de otros no es condicin de validez de dicho acto procesal y que, por el contrario, el ordenamiento prohibe, so riesgo de vulnerar el derecho a la no autoincriminacin, que la indagatoria sea recibida bajo juramento. Diferente es que cuando un sindicado decide imputar actos delictivos a terceros, asume la condicin de testigo y es en dicho carcter -mas no en el de indagado- que debe prestar juramento. Por ello las consecuencias que puedan emanar de una tal omisin deben ser analizadas de cara a la validez o valor probatorio de las imputaciones realizadas sin el lleno de ese requerimiento pero no respecto de la injurada como tal, de manera que si algn efecto es dable reconocer a una acusacin hecha en esas condiciones, l no podra ser diverso al valor probatorio que a la misma se otorgara. 4. Cuestiona tambin el censor la validez de la diligencia de reconocimiento en fila de personas porque sta no fue conformada con el mnimo de personas exigidas en la ley y porque el testigo que hizo el sealamiento de los cuatro procesados slo se haba referido en su declaracin a dos de stos, pero tal planteamiento adems de que carece de la claridad y precisin exigibles en la demanda de casacin porque cuestiona al tiempo la prueba testimonial y el aludido reconocimiento cuando es claro que, a pesar de que ste depende de aquella, tiene entidad jurdica y unos requisitos de existencia y validez que le son propios, resulta insuficiente en la medida en que (incurriendo todos los cargos en esa falencia), no se demuestra la trascendencia del vicio que dice acusa la referida diligencia, ni se demuestra, con el anlisis imperativo de los dems medios de conviccin, cmo los que fundaron el fallo, ante la alegada ilegalidad del reconocimiento, no lo pueden ahora sustentar. "El reconocimiento en fila de personas -ha dicho la Sala- entendido como el acto por el cual se busca establecer la identidad de una persona que ha participado en la comisin de un delito, a travs de otra que afirma haberla visto y que es puesta en contacto visual con ella, no tiene en nuestra legislacin procesal penal la categora de prueba autnoma, como acontece con la inspeccin, la pericia, los documentos, el testimonio, la confesin y los indicios. Por esta razn, y su
condicin de prueba derivada del testimonio, ha sido tradicionalmente considerada complemento de ste, aunque con entidad jurdica propia. "Esto quiere decir que, en cuanto acto procesal, es autnomo, y que el incumplimiento de los requisitos legalmente requeridos para su validez no afectan la eficacia jurdica de la prueba a la cual complementa (testimonio), ni viceversa. Por eso, cuando se pretende atacar la validez de ambas, ha de hacerse de manera separada, indicando la clase de error cometido en cada caso, y su trascendencia; y si lo pretendido es atacar una sla, debe tenerse en cuenta que la otra mantiene su vigencia, y que contina, por tanto, produciendo efectos jurdicos, en los trminos indicados en los fallos de instancia" (Sentencia de septiembre 12 de 2.002, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll).
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Florencia : FRANCO DAZA, LUIS DARIO : FERNANDEZ PARADA, JOSE WENDY : Rebelin : 21354 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
EMPLEO ILEGAL DE LA FUERZA PUBLICA-Caractersticas propias del tipo/ ALLANAMIENTO-No hay obligacin de establecer previamente la veracidad de los datos/ EMPLEO ILEGAL DE LA FUERZA PUBLICA-Finalidad: Consumar un acto arbitrario o injusto/ ALLANAMIENTO-Direccin operativa a cargo del comandante del grupo policial/ ALLANAMIENTO-Requerimiento previo frente al factor sorpresa
1. El artculo vigente (423 de la ley 599 de 2000), resulta sustancialmente idntico en su contenido normativo, aunque con algunas modificaciones. De una parte, fija un trmino de cinco (5) aos para la pena de inhabilitacin de derechos y funciones pblicas; y, de otra, asigna al tipo un carcter subsidiario al establecer que su aplicacin procede "siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena mayor". Adems de tratarse de un tipo penal especial y de sujeto activo calificado, el denominado abuso de autoridad por empleo ilegal de la fuerza pblica es un tipo penal alternativo, si se toma en cuenta que la conducta no slo consiste en obtener el concurso de la fuerza pblica, sino tambin en emplear la que se tenga a su disposicin. El uso de la locucin "para" , indica a su turno la concurrencia de dos ingredientes especficos de carcter subjetivo, indispensables en la figura y cuya indemostracin hace atpico el comportamiento del servidor pblico. La obtencin del concurso de la fuerza pblica o el empleo de la que se tiene a disposicin, debe operar de acuerdo a la norma en uno de los siguientes sentidos: -Para consumar acto arbitrario o injusto; o, -Para impedir o estorbar una orden legtima de otra autoridad. Siendo claro que en este evento interesa verificar si el procesado obtuvo el concurso de la fuerza pblica con la finalidad sealada en el primer sentido, resulta importante anotar que no basta, a efectos del encuadramiento tpico de la conducta, que el servidor pblico haya obtenido el concurso de la fuerza pblica. El empleo ilegal a que se refiere el precepto, sanciona una forma especial de utilizacin de la misma, a saber la que se hace para consumar acto arbitrario o injusto. Este elemento subjetivo del tipo indica necesaria e indispensablemente que el empleo ilegal de la fuerza pblica debe estar animado por esa particular intencin, as el propsito no se alcance o llegue a materializarse. 2. Ninguna norma del actual o anterior estatuto procesal, y tampoco del cdigo nacional de polica, impone al funcionario judicial la obligacin de verificar previamente la veracidad de los datos que le transmiten los miembros de polica judicial o de la fuerza pblica para vez de decretar el allanamiento.
Si bien en algunas oportunidades surgir la necesidad de hacerlo, corresponde exclusivamente al funcionario, de acuerdo a su prudente juicio, evaluar la seriedad de los motivos que se aducen. 3. Independientemente de la realizacin de otros actos penal o disciplinariamente relevantes que pueden llegar a cometer los servidores pblicos que participan en tales operativos (el exceso de la fuerza, el hurto de bienes propios de los moradores, etc.), cuando se trata de verificar la existencia de este delito, entonces, no se puede dividir los distintos episodios para a partir de cada uno de ellos derivar el torcido propsito que como ingrediente subjetivo requiere la figura. Este propsito de consumar un acto arbitrario o injusto, tal como se encuentra redactada la norma, debe surgir antes de buscar el concurso de la fuerza pblica, pues es precisamente con esa finalidad que se obtiene el apoyo de la misma, no en desarrollo de episodios ulteriores, caso en el cual la figura no alcanza estructurarse o deriva en otro comportamiento delictivo en correspondencia con la clase de abuso cometido por el funcionario. 4. El allanamiento, que constituye el medio legal a travs del cual la autoridad pblica penetra contra la voluntad de sus moradores a determinados lugares que gozan de proteccin jurdica, con el fin de producir determinados resultados (la captura de alguna persona, el decomiso de una cosa, el registro del bien, la obtencin de pruebas, etc.), no est operativamente a cargo del fiscal que decreta la diligencia. El artculo 344 del anterior estatuto procesal, entonces vigente, dispona que, salvo en los casos de flagrancia, era necesaria la presencia del fiscal o su delegado en los allanamientos, lo cual no significa que cuando el funcionario requera el apoyo de la fuerza pblica tena que hacer las veces de comandante del operativo y llegar al extremo de sealar la forma como el grupo de agentes tena que salvar los obstculos para facilitar su ingreso al inmueble objeto de allanamiento, incluso en algunos eventos enfrentando por las armas a quienes se oponan a su realizacin. La funcin eminentemente jurdica que desempea el funcionario, rie con ese tipo de actuaciones. Su labor, como es apenas obvio, apunta exclusivamente a la realizacin de las actividades de que trata el artculo 346 ejusdem (296 del actual). La direccin operativa propia del ingreso al inmueble recae directamente sobre el comandante del grupo policial de apoyo, en quien se supone se conjugan la experiencia y habilidad necesarias en el manejo de este tipo de situaciones, que necesariamente comportan un riesgo para la seguridad de cuantos participan en el allanamiento. As como no corresponde al funcionario judicial el traslado de los retenidos o privados de la libertad, pues su funcin se reduce a ordenar la captura, tampoco es labor suya asumir la direccin del operativo propio del allanamiento. 5. En la lucha contra la criminalidad, la evaluacin de este tipo de exigencias (requerimiento previo, anuncio mediante la utilizacin de golpes a puerta, timbres o altoparlantes) corresponde finalmente al prudente juicio del jefe del operativo. Lo contrario sera desconocer la realidad a la cual deben enfrentarse ordinariamente los servidores encargados de la prctica de este tipo de situaciones, donde la especializacin y capacidad de reaccin de los grupos criminales constituye la nota predominante. Exigir a la autoridad, por ejemplo, que en diligencias donde se pretenda el rescate de personas secuestradas o la incautacin de estupefacientes y en las cuales de antemano se prev la posibilidad de la muerte del plagiado o el vaciado de la sustancia a travs de conductos sanitarios, la obligacin de anunciarse o requerir a los ocupantes para que permitan el ingreso al inmueble, resulta de una desproporcin mayscula. En tales eventos cuenta indudablemente el factor sorpresa, por lo que en ltimas corresponder al prudente juicio de quien dirige el operativo evaluar en cada caso las circunstancias que rodean su realizacin en orden a la adopcin de medidas oportunas y eficaces tendientes al xito del mismo.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 03/12/2003 : Confirma la sentencia absolutoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : CONTRERAS ZAFRA, JOSE RAUL-FISCAL REGIONAL : Empleo ilegal de la fuerza pblica : 19751 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DEFENSOR-Designacin para la indagatoria/ DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva/ FALSO RACIOCINIO-Exigencias tcnicas
1. La limitacin que se all se estableca, no la relevaba de la obligacin de cumplir el encargo, mientras no concluyera el proceso, o se produjera su sustitucin, segn lo dispuesto en la norma, y lo sostenido por la Corte en reiterados pronunciamientos. 2. La ausencia de actos positivos de gestin en el ejercicio del derecho de defensa tcnica, no es de suyo motivo suficiente para afirmar que existi quebrantamiento de la garanta. Adicionalmente es necesario acreditar que la pasividad advertida deriv del abandono de la gestin, o de negligencia o incuria manifiestas en su ejercicio, y no de una estrategia defensiva, pues la inactividad expectante, ha sido dicho por la Corte, es tambin una forma de defensa, tan vlida y eficaz como una actuacin dinmica y entusiasta. 3. Su demostracin no se logra contraponiendo a la valoracin que los juzgadores hicieron de la prueba, la que en criterio personal del censor debi ser acogida, sino mostrando que la realizada por ellos contrara de manera manifiesta los principios de la sana crtica. Esto significa que el desarrollo del cargo debe tener siempre como referente el contenido de la sentencia, y que es a partir de lo que all se dijo, y no de las convicciones personales del actor, que debe construirse el ataque, con indicacin de los principios de la lgica, las reglas de experiencia, o los postulados de la ciencia que en cada caso fueron quebrantados por los juzgadores.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 03/12/2003 : Declara prescripcin, reajusta pena, no casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : ZAMBRANO ULLOA, EGGLIS : Homicidio : 15268 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Legitimidad/ ACCION DE REVISION-Apoderado

De conformidad con el artculo 221 del estatuto procesal, el sentenciado se encuentra facultado para promover la accin de revisin contra un fallo adverso a sus intereses. Esto no significa, sin embargo, que si carece de la calidad de abogado titulado legalmente autorizado para ejercer la profesin, se halle legitimado para presentar la demanda, pues de conformidad con el artculo 127 ejusdem "para los fines de su defensa el sindicado deber contar con la asistencia de un abogado escogido por l o de oficio". Obedece esta limitante, a que la accin de revisin corresponde a una actividad posterior a la culminacin del proceso, que comprende la elaboracin del libelo segn precisos requisitos formales, la invocacin de concretas causales legales, el correcto sealamiento de los fundamentos jurdicos y fcticos, la relacin de las pruebas que se aportan para demostrar los hechos bsicos de la peticin, y una adecuada sustentacin compatible con la naturaleza de la causal que se invoca. Todo ello es, evidentemente, materia de especiales conocimientos jurdicos, como igual se exige en casacin (art. 209 del Cdigo de procedimiento penal). El hecho de no haberse contemplado expresamente para la revisin el requisito de que la demanda deba ser presentada mediante apoderado, como s lo estaba en el Decreto 2700 de 1991 (art. 233), no puede entenderse que dicha exigencia hubiere desaparecido del ordenamiento. A estos efectos, el inciso ltimo del artculo 127 del estatuto procesal establece que "En todo caso si el sindicado fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesin, podr de manera expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin necesidad de apoderado". Esto significa, entonces, contrario sensu, que en caso de no contar con dicha calidad, siempre deber estar asistido por quien s la tenga. Por manera que si en el sentenciado concurre la calidad de profesional del derecho, bien puede actuar como demandante en revisin bajo la condicin de que se identifique como tal.
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : PALACIO BENITEZ, WILSON ALBERTO : 21170 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PRUEBA-Ilegalmente incorporada: Tcnica/ TESTIMONIO DE OIDAS-Valoracin probatoria

1. Como el motivo de inconformidad del impugnante radica en la ilegalidad de la prueba, el reparo debi postularlo a travs del error de derecho por falso juicio de legalidad, como quiera que el vicio denunciado dice relacin con la irregular produccin y aduccin al proceso del medio de conviccin cuestionado. El yerro se configurara en este caso, por la estimacin de un medio que viola sus propios ritos de formacin y que el libelista considera medular en la atribucin de responsabilidad al procesado, jurdicamente inexistente en cuanto "es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso" -Art. 29 de la Carta Poltica-.
2. Las manifestaciones hechas por el acusado a uno de sus captores acerca del conocimiento que tena sobre la calidad de la droga que portaba, las mismas que el uniformado transmiti al proceso en su testimonio y que el recurrente extraordinario cataloga de confesin extrajudicial inexistente dado su modo de produccin ilegtimo, en puridad de verdad no ostenta tal condicin. Ciertamente, esas afirmaciones caben calificarse simplemente de manifestaciones voluntarias o espontneas realizadas ante las autoridades encargadas de la verificacin de un acontecimiento ilcito, por quien tom parte en el mismo, y que incorporadas a la actuacin a travs del dicho del testigo de odas receptor de ellas, deben hacer parte de la consideracin probatoria del juzgador, quien en ltimas ser el encargado de establecer su valor suasorio con fundamento en los principios de la sana crtica, en cuyo efecto y conforme a lo estipulado en el Art. 277 del C. de P. Penal, ha de tener en cuenta "lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi, a la personalidad del declarante, a la forma como hubiere declarado y las singularidades que puedan observarse en el testimonio", aspectos que permitirn aceptar o rechazar el testimonio tras su valoracin en conjunto con los dems medios de conviccin recaudados, ya por merecerle credibilidad, ora por advertirlo contrario a la verdad.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 03/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : RODRIGUEZ GARCES, TIRSO ALFREDO-AGENTE DE POLICIA : Violacin a la Ley 30/86 : 19149 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Finalidad/ ACCION DE REVISION-Prueba nueva/ ACCION DE REVISION-Hecho nuevo

1. La accin de revisin como garanta que hace posible la justicia material por permitir la remocin de la sentencia que se presenta injusta pero que del mismo modo ofrece seguridad jurdica, lejos de constituir una tercera instancia y la oportunidad para reabrir procesos judiciales concluidos con decisiones de cosa juzgada, es un mecanismo extraordinario que impone la obligacin mediante un discurso jurdico estructurado de demostrar que si no hubiese existido alguna de las causas legales expresadas taxativamente la decisin sera distinta, con independencia de su resultado. 2. En punto a la causal tercera, la aparicin de hechos o pruebas nuevas que no fueron conocidas en la poca de los debates, que permitan establecer la inocencia del condenado o demostrar que corresponda una medida de seguridad en vez de la pena comn por razn de su inimputabilidad, no es cualquier supuesto fctico o medio probatorio sino aquellos que de haber sido conocidos en la etapa del proceso, habran llevado a proferir una sentencia absolutoria o imponer otra clase de sancin penal a la fijada en la condena. El hecho nuevo es todo acaecimiento fctico ligado al delito y no conocido en la actuacin, sin que sea aquel que surge como consecuencia de los debates o con posterioridad a la sentencia, aunque su verificacin se haga a travs de la prueba; la prueba nueva es todo medio de conviccin legal que no pudo ser objeto de controversia porque no fue conocido en el proceso.
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 03/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior : Militar : TORRES CAMPIO, JORGE OLMEDO : Falsedad en documento pblico, Abuso de funcin pblica : 21476 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CAMBIO DE RADICACION-Legitimidad/ CAMBIO DE RADICACION-Finalidad/ CAMBIO DE RADICACION-Traslado de recluso/ CAMBIO DE RADICACINCelebracin de audiencia: Viabilidad de realizar una video conferencia/ AUDIENCIA PUBLICA-Video conferencia para la celebracin de audiencias en materia penal/
1. Segn lo dispone el artculo 86 del Cdigo de Procedimiento Penal, nicamente pueden solicitar el cambio de radicacin el funcionario judicial que est conociendo la actuacin y cualquiera de los sujetos procesales. 2. El cambio de radicacin es un mecanismo jurdico perentoriamente regulado a travs del cual puede exceptuarse la regla general de competencia deducida por el factor territorial, cuando se compruebe de manera fehaciente que en el territorio donde se est adelantando el juicio existen circunstancias que pueden afectar el orden pblico, la imparcialidad o la independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento, y la seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales, como lo estipula el artculo 85 ibdem. Es, entonces, fin primordial del cambio de radicacin asegurar que el fallo sea proferido por un juez que est en el medio adecuado para que pueda dispensar una recta, cumplida y eficiente administracin de justicia, cuando por converger alguna de las circunstancias anteriores, la serenidad ideal en el funcionario judicial competente se hubiere quebrantado. Las circunstancias concretas donde se ubique la solicitud de cambio de radicacin que haga el Juez de conocimiento, o alguno de los sujetos procesales debern estar probadas, o poder comprobarse objetivamente en las actuaciones, siendo obligatorio para quien las propone sealar especficamente y de manera sustentada las razones que motivan la peticin. Sin embargo, la exposicin de tales motivos no podr consistir en raciocinios subjetivos, ni en suposiciones, ni en valoraciones aisladas acerca de la conveniencia de variar la sede del juzgamiento, sino en el aporte o sealamiento de los medios de conviccin idneos que permitan adoptar la decisin con respaldo en la realidad. El funcionario llamado a resolver sobre la solicitud de cambio de radicacin no puede sustituir en esta labor probatoria al sujeto procesal que lo ha promovido, puesto que por la naturaleza del procedimiento que regula la materia, esta carga radica bsicamente en cabeza del interesado. Se deduce que el cambio de radicacin es una medida residual y extrema que se adopta cuando definitivamente ya no existan mecanismos jurdicos alternativos destinados a neutralizar las causas que lo generan, o cuando pese a haber acudido a otras formas de prevenir o remediar el conflicto latente y extrao al proceso penal, no se hubieren obtenido los resultados esperados.
3. Los problemas administrativos del INPEC, el costo de movilizar a un detenido, las complicaciones logsticas del traslado, la carencia de recursos econmicos, etc., son circunstancias ajenas al proceso penal que, aunque en realidad obstaculizan su normal desarrollo, no se encuentran previstas como causales propiciadoras de un cambio de radicacin. 4. En eventos como el presente, donde existe una dificultad real de trasladar al interno hasta el Despacho Judicial donde debe adelantarse la audiencia pblica, es preciso consultar la viabilidad de realizar una "video conferencia para la celebracin de audiencias pblicas en materia penal". En efecto, el Acuerdo No. 2114 del 1 de octubre de 2003 "Por el cual se establece el Sistema de la Video Conferencia para la celebracin de audiencias pblicas en materia penal", dispone: "ARTCULO PRIMERO: Se autoriza la utilizacin del sistema de la Video Conferencia para la celebracin de las audiencias pblicas en los procesos penales, siempre y cuando se garantice a los sujetos procesales los derechos fundamentales, especialmente el debido proceso." ... "ARTCULO TERCERO: Los titulares de los despachos judiciales penales solicitarn a la Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial, con una antelacin no inferior a 30 das, la utilizacin de la Video Conferencia; solicitud que debe ser motivada y basada en razones de seguridad que certificar el INPEC, en la importancia y complejidad del proceso." Lo anterior demuestra una vez ms que el problema del traslado del interno hasta la sede del Despacho Judicial que adelanta la etapa de la causa es de ndole administrativo y no de estricto procedimiento penal, por lo cual la solucin se ofrece tambin desde la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO ACCIN DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 03/12/2003 : Se abstiene de resolver una solicitud, niega otra, comunica : Juzgado P.C.E. : Pasto : ARTETA DAVILA, YESID : INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO, INPEC : Homicidio agravado : 21439 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurdico-fctico de la actuacin del fallador/ COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica provisional
"si bien la competencia para conocer de un determinado delito, ya sea en su fase instructiva o de juzgamiento, est determinada por la Constitucin o por la ley para cada categora jurisdiccional, sta no se puede cambiar sobre la base de valoraciones probatorias, sino a partir de la concrecin, en el pliego de cargos, de los hechos debidamente adecuados al tipo penal respectivo con fundamento en los elementos de juicio allegados hasta esa etapa procesal"*. Tambin ha aceptado que si existe error en el nomen iuris que implique un cambio de competencia debe proponerse de inmediato la colisin, evento en el cual "le es permitido a la Sala, por va de excepcin, analizar los elementos constitutivos de la tipicidad en tanto determina el factor objetivo
de competencia, pero sin que pueda inmiscuirse en la verificacin de la existencia del ilcito ni en la responsabilidad que pudiere corresponder al procesado"**. ... Sobre este tema la sala ha sealado***: " ...una caracterstica del proceso penal nacional es la separacin funcional entre instruccin y juzgamiento. La primera, salvo los eventos previstos en los artculos 174, 235-3 y 246 de la Constitucin Nacional, est atribuida a la Fiscala General de la Nacin, cuya actividad jurisdiccional finaliza con la decisin calificatoria ejecutoriada, es decir con preclusin de la investigacin o resolucin de acusacin. Esta ltima determinacin no solamente es un presupuesto indispensable para comenzar el juzgamiento, sino que se constituye en su lmite y su desbordamiento por parte del Juez traduce el quebrantamiento del anotado principio de separacin funcional. " Si se tiene en cuenta que la Fiscala, en desarrollo de su funcin constitucional, define en la resolucin acusatoria los cargos por los cuales debe responder el sindicado con fundamento en la valoracin de los medios de prueba aportados a la investigacin, es claro para la Corte que ese doble contenido de la acusacin -estimacin probatoria y cargos- fijan el lmite de la controversia en la fase del juzgamiento, debiendo el Juez asumir el conocimiento del proceso de conformidad con dicha resolucin, salvo naturalmente que exista una protuberante equivocacin sobre la calificacin jurdica de los hechos y que la misma no pueda remediarse a travs del mecanismo del cambio de la calificacin jurdica provisional previsto en el artculo 404 del Cdigo de Procedimiento Penal (...). "La invocacin del error en la denominacin jurdica por parte del Juez, sin embargo, no puede fundamentarlo en su oposicin a la estimacin probatoria o al criterio jurdico racionalmente realizados por el Fiscal, pues ello constituira una intromisin indebida en las funciones del organismo acusador. Si ste adujo una motivacin bsica en la calificacin sumarial, con apoyo en una apreciacin razonable de las pruebas y en un atendible juicio jurdico, no puede el Juez a partir de unos razonamientos que considera ms acertados sustentar una propuesta de colisin negativa de competencias, pues ello, se reitera, vulnera el principio de separacin funcional y, adems, el de preclusin de la funcin calificatoria de la Fiscala". -------------------------------* Auto del 4 de abril de 1995, Rad. 10.148, M. P. Carlos E. Meja Escobar. ** Auto del 26 de marzo de 2001, Rad. 17.925, M. P. dgar Lombana Trujillo. *** Auto del 16 de abril de 2002, Rad. 19.340, M. P. Carlos E. Meja Escobar. MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 03/12/2003 : Declara competente al Juzgado P.C.E. de Popayn : Juzgado 3 P.C. : Popayn : PAZ, JHON JAVIER : MUOZ, ANDRES : Trfico, fabricacin o porte de estuperf. : 21683 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Tcnica en casacin/ CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Elementos de valoracin/ FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Tcnica para alegarla en casacin
1. Si lo que est reclamando es la no concesin del subrogado de la condena de ejecucin condicional, esto es, que no se aplic el artculo 68 del Cdigo Penal anterior, ha debido postular falta de aplicacin y no interpretacin errnea, pues, sta supone que la norma sustantiva se aplic y era la que regulaba el caso concreto, es decir, se acert en su seleccin, pero se le dio un sentido que no tiene. Como lo ha sealado la Sala*, si como consecuencia de la errnea interpretacin de la ley, sta se deja de aplicar o se aplica indebidamente, el desatino es de seleccin y, por lo tanto, se debe postular falta de aplicacin o aplicacin indebida y no interpretacin errnea, ya que la causa del desacierto no importa y bien pudo ocurrir porque se err sobre su existencia material, o sobre su validez, o sobre su sentido o alcance, sino que lo que cuenta, en ltimas, es la decisin que con relacin a ella adopta el sentenciador, esto es, inaplicarla o aplicarla indebidamente. 2. El artculo 68 del Cdigo Penal anterior (hoy, artculo 63) que estableca el subrogado de la suspensin de la ejecucin de la pena solo puede ser aplicado para conceder el beneficio. Es cierto que su aplicacin implicaba el anlisis del cumplimiento de los requisitos objetivo y subjetivo que establecan los numerales 1 y 2 de la norma, pero los jueces solo pueden aplicar la norma, esto es seleccionarla y reconocer sus consecuencias jurdicas y materiales cuando el resultado de tal anlisis sea positivo para los dos aspectos. Si uno de los dos requisitos no se demuestra adecuado, la norma se inaplica y por tanto se deja de otorgar el subrogado. 3. El demandante pasa por alto que el desatino planteado en los anteriores trminos no constituye un error de juicio sino de actividad, atacable en sede de casacin por va de la causal de nulidad, de manera que si pretenda plantear la violacin del debido proceso por defectos de motivacin, le corresponda, en cargo separado y con respeto del principio de prioridad, individualizar la anomala denunciada, esto es, si la irregularidad se estructur por ausencia de motivacin, motivacin incompleta o motivacin dilgica o ambivalente, acreditando tambin la trascendencia del vicio en la vulneracin de las garantas de los sujetos procesales**. -----------------------------* Ver entre otras, sentencia del 26 de noviembre de 2001, Rad. 17.118, M. P. Carlos E. Meja Escobar; 24 de enero de 2002, Rad. 13.970, M. P, lvaro Orlando Prez P.; 24 de octubre de 2002, Rad. 14.666, M. P. Jorge E. Crdoba Poveda. ** En este sentido, entre otras, las providencias de octubre 22 de 1999, Rad. 11.430, y agosto 10 de 2000,Rad. 13.066, M .P. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO : 03/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Popayn : DAZA GOMEZ, ENNAR GABRIEL-AUX. JUDICIAL : Concusin : 16846 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NORMA INSTRUMENTAL/ INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin/ INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena/ HOMICIDIO-Dosificacin punitiva/ FAVORABILIDAD
1. Menciona la indebida aplicacin del artculo 247 del derogado estatuto procesal penal, que no tiene el carcter de norma sustancial, sino de norma medio o instrumental, en cuanto no describe conductas delictivas ni hace referencia a la punibilidad o a la responsabilidad*. 2. El reproche a la apreciacin de la prueba indiciaria exige al censor sealar si el yerro se cometi respecto de los medios demostrativos de los hechos indicadores, la inferencia lgica, o en el proceso de valoracin conjunta al apreciar su articulacin, convergencia y concordancia de los varios indicios entre s, y entre stos y las restantes pruebas, para arribar a una conclusin fctica equivocada. Si el error recae sobre la valoracin del hecho indicador, que necesariamente debe ser acreditado con un medio probatorio, es menester que el demandante identifique si se trat de un error de hecho o de derecho, a qu modalidad de uno u otro corresponde y cmo puede ser demostrado. Pero si el yerro es predicable del proceso de inferencia lgica, es preciso que el casacionista acepte la validez de la prueba que acredita el hecho indicador, y a partir de ello demuestre que el fallador se margin de las leyes de la ciencia, los principios de la lgica, o las reglas de experiencia, identificando de cul se trat, cmo opera correctamente y de que manera se le desconoci en el caso concreto. Ahora bien, si lo que se pretende es acreditar un error de hecho por falso juicio de existencia del indicio en s o de un grupo de ellos, compete al censor demostrar la existencia material en la actuacin de la prueba que funge como hecho indicador, su validez y qu acredita, para luego realizar sobre ella el proceso de inferencia lgica y arribar al indicio aplicando las reglas de la sana crtica, siempre que verifique su articulacin y convergencia con otros indicios o medios de prueba directos. Adicional a lo anterior, si el yerro se predica del anlisis de la convergencia y congruencia entre los distintos indicios y de stos con los dems medios de prueba, as debe sealarlo el demandante en su libelo concretando el tipo de error cometido, demostrando que la inferencia realizada por el juzgador transgrede los postulados de la sana crtica, y acreditando que la apreciacin probatoria que se propone en su reemplazo permite llegar a conclusin diversa de aquella a la que arrib el sentenciador**. 3. Es evidente que con las decisiones de primera y segunda instancia, que conforman una unidad jurdica inescindible, se vulner el principio de legalidad de la pena al imponer a los condenados una sancin accesoria que desborda el lmite mximo dispuesto por el legislador. Por lo anotado, se impone restablecer oficiosamente el agravio ocasionado, casando parcialmente el fallo impugnado, esto es, en cuanto atae a la pena accesoria, para en su lugar precisar que la duracin de la misma queda limitada a un tiempo mximo de diez (10) aos. 4. Respecto de los criterios para dosificar la pena, en la Ley 599 de 2000 al delito de homicidio corresponde un primer cuarto de movilidad entre trece (13) y diecisis (16) aos, el segundo cuarto entre diecisis (16) aos y un (1) da, y diecinueve (19) aos; el tercer cuarto entre diecinueve (19) aos y un (1) da, y veintids (22) aos, y el cuarto final entre veintids (22) aos y un (1) da, y veinticinco (25) aos. ... En sede del principio de favorabilidad resulta aplicable la pena dispuesta en la nueva legislacin para el delito de homicidio, sin importar si su tasacin se hace de conformidad con las reglas del derogado estatuto penal o del actualmente vigente, como ya se advirti. -------------------------------------* Cfr. Providencia del 28 de febrero de 2002. M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla, entre otras. ** Cfr. Sentencia del 2 de agosto de 2001. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin DRA. MARINA PULIDO DE BARON
FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 03/12/2003 : Declara una prescrip. desestima, casa parcial, redosifica la pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Marta : BERNAL PEDREROS, JHON RICARDO : PALENCIA DOMINGUEZ, MARCOS RAFAEL : GARCIA VILLADIEGO, LUIS ALFONSO : Homicidio, Fabric. y trf. de armas fuego de def. persona : 19687 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompaar las pruebas en que se funda/ CAMBIO DE RADICACION-Como instituto procesal se compone de dos fases
1. Dado su carcter exceptivo, se hace necesario acreditar que las "circunstancias" que ameritan esa variacin "existen", esto es que son tangibles, apreciables, determinadas y determinables. Por esa precisa razn es que el artculo 86 del Cdigo de Procedimiento Penal le impone la carga, a quien la solicita, de "acompaar las pruebas en que se funda". En esa forma se reconoce normativamente la naturaleza fctica de las circunstancias que tienen la potencialidad de crear, en general, en un lugar preciso, un ambiente insano para el desarrollo del servicio pblico de administracin de justicia. 2. El cambio de radicacin como instituto procesal se compone de dos fases: Una de acreditacin y una de diagnstico y pronstico: al peticionario le corresponde comprobar la existencia de las circunstancias que ameritaran su procedencia, mientras que al Funcionario Judicial competente para disponer el cambio de radicacin, le incumbe la doble tarea de determinar que las circunstancias existen (diagnstico) y que existiendo "pueden" afectar (pronstico) el orden pblico, la imparcialidad o la independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento y la seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales. Es exclusivamente sobre el diagnstico que da por probada la existencia de las circunstancias que la Corporacin Judicial puede fundar su anlisis para pronosticar con condiciones de probabilidad que uno, como mnimo, de cualquiera de los aspectos que el legislador ha establecido como mbito de proteccin del servicio pblico de administracin de justicia, "puede" verse afectado y que por tanto hay lugar a variar el factor de competencia territorial.
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 03/12/2003 : No accede al cambio solicitado : Juzgado P.C.E. : Sincelejo : MEDINA TUIRAN, ALCIDES MANUEL : Secuestro simple agravado : 21616 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PREVARICATO POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley/ HABEAS CORPUS-Procede/ HABEAS CORPUS-Lmites/ HABEAS CORPUS-Prospera frente a una actuacin de hecho/ TERMINOS-Contabilizacin/ PREVARICATO POR ACCION-Delito eminentemente doloso/ JURISPRUDENCIA-Elemento auxiliar
1. Del contenido del precepto trascrito, lo primero que se advierte es que los servidores pblicos, en todos sus niveles, estn obligados a aplicar el derecho conforme con la Carta Poltica, de una manera razonable, por lo que su comportamiento estar incurso en la prohibicin cuando se traduzca en una resolucin, dictamen o concepto "manifiestamente contrario a la ley". Esta ltima expresin constituye un elemento normativo del tipo penal, que ha sido objeto de amplio estudio por parte de la Corte, concluyendo que para que la actuacin referida a la interpretacin de la ley pueda ser considerada como prevaricadora debe ser ostensible y manifiestamente ilegal, "es decir, violentar de manera inequvoca el texto y el sentido de la norma"* cuando su contenido literal y su finalidad sean suficientemente claros, pues en los eventos en que el texto y sus alcances son complejos, ya sea porque su redaccin resulta confusa o porque admite interpretaciones contradictorias no ser posible atribuirle a esa interpretacin la condicin de manifiestamente ilegal**, calificativo que, tampoco, podr atribuirse a las decisiones desacertadas, es decir, cuando la decisin del funcionario est fundada "en un concienzudo examen del material probatorio y en el anlisis jurdico de las aplicables al caso"***. Por consiguiente, para que el acto, la decisin o concepto del funcionario pblico sea manifiestamente contrario a la ley debe reflejar de manera clara e irrazonable su oposicin al mandato jurdico contenido en la norma, revelar objetivamente el simple capricho, la mera voluntad arbitraria del funcionario, como cuando la decisin carece de sustento fctico o jurdico, o simplemente cuando el proceder del servidor pblico refleja un desconocimiento burdo y mal intencionado de la ley. 2. El habeas corpus es una garanta de proteccin al derecho a la libertad de la persona que ha sido restringida, es decir, procede cuando alguien es privado de la libertad con violacin de las garantas constitucionales o legales o cuando la privacin de la libertad se prolonga ilegal o arbitrariamente. Esta concepcin permite un ejercicio amplio frente a todas aquellas situaciones que se deriven de la privacin de la libertad que sea o se torne en ilegal o arbitraria, independientemente de que tal actuacin provenga de las autoridades administrativas o judiciales y de que exista o no providencia judicial que la restrinja. Esta es la dimensin que le atribuyen los diversos convenios y tratados internacionales suscritos por Colombia, entre ellos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) artculo 7.6, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos artculos 9.4**** y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre artculo 25.3*****. En la legislacin nacional, los antecedentes respecto a la consagracin normativa del habeas Corpus nos remiten al Decreto 1358 de 1964 que modific el Cdigo de Procedimiento Penal de 1938, en sus artculos 65 y siguientes, como una accin pblica, sumaria y expedita para proteger el derecho a la libertad de quien se considerara, transcurridas 48 horas, que estaba privado de la libertad con desconocimiento de las formalidades legales. Sin embargo, ya prevea una limitacin a su ejercicio en cuanto sealaba que "el recurso de habeas corpus no es procedente cuando aparezca que el peticionario se encuentra privado de la libertad, en virtud de auto o sentencia de autoridad competente; o en caso de captura, cuando no han vencido los trminos sealados en el captulo quinto de este Decreto", (trminos para indagar, resolver situacin jurdica y poner a disposicin al capturado y legalizacin de la misma).
Esta excepcin se mantuvo en el artculo 421 del Decreto 409 de 1971, aunque ampli la posibilidad de su procedencia por vencimiento de los trminos a los "sealados en este Cdigo", situacin que fue modificada por el artculo 464 del Decreto 050 de 1987 al disponer que "En los casos de prolongacin ilcita de privacin de la libertad****** no proceder el habeas corpus cuando, con anterioridad a la peticin se haya proferido auto de detencin o sentencia, sin perjuicio de la responsabilidad penal y disciplinaria del funcionario." Es slo a partir de la promulgacin de la Constitucin Poltica de 1991 que el habeas corpus, como garanta de proteccin del derecho a la libertad, se eleva a rango constitucional, fijando en su artculo 30 no slo el mbito de proteccin sino las condiciones de su presentacin y resolucin, garanta que es desarrollada por el Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 y luego modificada por el artculo 2 de la ley 15 de 1993, disposicin normativa que ha suscitado el debate anunciado. 3. Con la expedicin del Decreto Legislativo 1156 de 1992 en su artculo 2 se introdujo una limitacin al ejercicio del habeas corpus para los casos manejados por los Jueces Regionales, en cuanto prevea: "Las peticiones sobre libertad de quien se encuentra legalmente privado de ella debern formularse al interior del proceso", disposicin normativa que fue acogida como legislacin permanente en el artculo 2 de la ley 15 de 1992, modificando de esta manera el artculo 430 del Cdigo de Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991 y restringiendo en todos los casos la cobertura de proteccin del derecho a la libertad, que como ha quedado expresado por la Corte no tiene un carcter absoluto******* sino que por mandato de la misma Carta Poltica puede ser objeto de restricciones en determinados eventos y bajo especficas formalidades, segn se colige del artculo 28 ibdem. La conformidad de la disposicin legal con el mandato constitucional del artculo 30 fue definido por la Corte Constitucional en sentencia C-031 del 2 de agosto de 1993, oportunidad en la que examin el posible desconocimiento del ncleo esencial del derecho fundamental al habeas corpus con la introduccin del citado inciso 2 del artculo 430 del Cdigo de Procedimiento Penal, concluyendo: "16. El habeas corpus, precisamente, es una accin pblica y sumaria enderezada a garantizar la libertad - uno de los ms importantes derechos fundamentales si no el primero y ms fundamental de todos - y a resguardar su esfera intangible de los ataques e intromisiones abusivos. Se trata de la principal garanta de la inviolabilidad de la libertad personal. Su relacin gentica y funcional con el ejercicio y disfrute de la libertad, fsica y moral, no limita su designio a reaccionar simplemente contra las detenciones o arrestos arbitrarios. La privacin de la libertad, de cualquier naturaleza con tal que incida en su ncleo esencial, proceda ella de un agente pblico o privado, justifica la invocacin de esta especial tcnica de proteccin de los derechos fundamentales, cuyo resultado, de otra parte, es independiente de las consecuencias penales o civiles que contra stos ltimos necesariamente han de sobrevenir si se comprueba que su actuacin fue ilegtima o arbitraria. ... ... En consecuencia, al encontrar la Corte Constitucional ajustado a las previsiones constitucionales el inciso 2 del artculo 430 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuando lo declar exequible, dicho mandato es imperativo y vinculante para todos, motivo por el cual no puede ser desconocido por ninguna autoridad ni por los particulares, por tener fuerza de cosa juzgada y provenir la decisin del mximo Tribunal Constitucional, al que se le ha confiado la proteccin e integridad de la Constitucin, artculos 4 y 24 de la Carta Poltica. Por lo tanto, no pueden aducirse vlidamente razonamientos no considerados en aquella oportunidad para darle otro alcance a la disposicin normativa ni para desconocer el fallo de constitucionalidad, an invocando su posible contrariedad con el artculo 7.6. de la Convencin Americana de Derechos Humanos que impone a sus Estados miembros la obligacin de consagrar un mecanismo eficaz de proteccin del derecho a la libertad cuando se considere que la privacin o detencin se considere ilegal, que no puede ser restringido ni abolido an en estados de excepcin. Esta prohibicin se encuentra consagrada en los artculos 214.2 de la Carta Poltica, el 27.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica, mandato que hace parte del ordenamiento jurdico patrio de conformidad con el contenido del artculo 93 de la Carta Poltica que le da prevalencia a las normas de tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso Nacional cuando reconocen
derechos humanos y prohiban su limitacin en los estados de excepcin, como es el caso de la proteccin especial que reconoce la CADH en su artculo 27 al habeas corpus e incluso se desatienda el Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en el ao de 1997, cuando advierte de las limitaciones de la regulacin del habeas corpus en Colombia******** . Del fallo de constitucionalidad C-301 de 1993 surge el interrogante derivado de la posibilidad que la Corte Constitucional deja abierta para la procedencia del habeas corpus respecto del inciso 2 del artculo 430 del Cdigo de Procedimiento Penal, con carcter excepcional, al advertirse una va de hecho en el resto de la actuacin judicial, es decir, cuando ya existe mandato judicial de privacin de la libertad, que fue la tesis argida por el Juez procesado. Sobre el particular, la Corte Constitucional concluye que no se vulnera el derecho al habeas corpus al prescribirse que las peticiones de libertad deben resolverse al interior del proceso, por cuanto, la persona involucrada en un proceso penal tiene a su disposicin los recursos legales que le permiten cuestionar los actos judiciales que limitan su libertad, con lo cual se garantiza tanto la defensa como la imparcialidad de la administracin de justicia, sin que tal situacin excluya la posibilidad de invocar de manera excepcional la accin de habeas corpus contra la decisin judicial que dispone la privacin de la libertad cuando ella configure una tpica va de hecho, cuando afirma: "En suma, los asuntos relativos a la privacin judicial de la libertad, tienen relacin directa e inmediata con el derecho fundamental al debido proceso y la controversia sobre los mismos debe, en consecuencia, respetar el presupuesto de este derecho que es la existencia de un rgano judicial independiente cuyo discurrir se sujeta necesariamente a procedimientos y recursos a travs de los cuales puede revisarse la actuacin de los jueces y ponerse trmino a su arbitrariedad. De este modo no se restringe el habeas corpus, reconocido igualmente por la Convencin Americana de derechos humanos, pues se garantiza el mbito propio de su actuacin: las privaciones no judiciales de la libertad. En lo que atae a las privaciones judiciales, el derecho al debido proceso, desarrollado a nivel normativo a travs de la consagracin de diversos recursos legales, asegura que la arbitrariedad judicial pueda ser eficazmente combatida y sojuzgada cuando ella se presente. Lo anterior no excluye la invocacin excepcional de la accin de habeas corpus contra la decisin judicial de privacin de la libertad cuando ella configure una tpica actuacin de hecho."********* (Subraya fuera del texto) 4. La Corte Constitucional viene desarrollando la teora de la va de hecho judicial a partir del examen de constitucionalidad realizado a los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991 que prevean la accin de tutela contra decisiones judiciales, determinando su inexequibilidad y admitiendo de manera excepcional el amparo contra decisiones judiciales bajo el entendido de que la tutela "ni rie con los preceptos constitucionales la utilizacin de esta figura ante actuaciones de hecho imputables al funcionario por medio de las cuales se desconozcan o amenacen los derechos fundamentales"**********, con posterioridad se plantea que la actuacin de una autoridad pblica constituye una va de hecho que es susceptible de control constitucional a travs de la accin de tutela "cuando la conducta del agente carece de fundamento objetivo, obedece a su sola voluntad o capricho y tiene como consecuencia la vulneracin de los derechos fundamentales de la persona".*********** , va de hecho que se extendi a los eventos en que el juez omite considerar la prueba existente o es irrazonable la valoracin probatoria hasta concluir en la definicin actual sobre la posibilidad de que se incurre en varios vicios a saber: "Si este comportamiento - abultadamente deformado respecto del postulado en la norma - se traduce en la utilizacin de un poder concedido al juez por el ordenamiento para un fin no previsto en la disposicin (defecto sustantivo), o en el ejercicio de la atribucin por un rgano que no es su titular (defecto orgnico), o en la aplicacin del derecho sin contar con el apoyo de los hechos determinantes del supuesto legal (defecto fctico), o en la actuacin por fuera del procedimiento establecido (defecto procedimental), esta sustancial carencia de poder o de desviacin del otorgado por la ley, como reveladores de una manifiesta desconexin entre la voluntad del ordenamiento y la del funcionario judicial, aparejar su descalificacin como acto judicial."*********** ... Respecto a su procedibilidad por vas de hecho, la Sala aludi en providencia del 10 de abril de 1996, a que siendo el habeas corpus una de las garantas propias del estado liberal que protege
exclusivamente el derecho a la libertad individual de cualquier restriccin arbitraria o ilegal, su limitacin slo poda provenir de la ley, luego la persona puede invocarlo cuando pese a existir la orden judicial de detencin, contine la restriccin cuando tiene derecho a la libertad por haber cesado las causas que la motivaron, cuando se indica que : "La ley faculta a quien se considere ilegalmente privado de la libertad para acudir ante cualquier juez, por supuesto, distinto de quien adelanta la actuacin, a efectos de que se pueda constatar la arbitrariedad o ilegalidad bien de la privacin de la libertad de quien estando libre es capturado y encarcelado por autoridades judiciales, o de quien habindose inicialmente privado de la libertad, contina estndolo pese a tener derecho a recuperarla, por haber cesado los motivos para ello, bien por haber cumplido ya la condena o haberse absuelto o concedido cualquiera de los subrogados penales, etc.."************ Es decir, se aludi a su procedencia en casos extremos en los que la persona tiene reconocido el derecho a la libertad y esta no se hace efectiva, lo que genera un estado de privacin de la libertad de carcter ilegal, por carecer de sustento legal la restriccin a la libertad que soporta la persona, ms no se alude a la simple expectativa de obtener el reconocimiento del derecho, definicin que solo le compete al juez del proceso, en el que deber valorar el cumplimiento de las exigencias legales para acceder a l, es decir, que el anlisis efectuado por la Sala en aquella oportunidad se circunscribi a la comprobacin de situaciones objetivas y claras de reconocimiento del derecho, lo que deja por fuera en estricto sentido, la posibilidad de examinar los casos relativos a las causales de libertad como lo solicita el seor Defensor. 5. De conformidad con el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Penal vigente para la poca de los hechos (igual que el actual): "los trminos procesales sern de horas, das, meses y aos y se computaran de acuerdo con el calendario" y de manera especfica para el cmputo de la detencin preventiva el artculo 406 ibdem (art. 361 del vigente) indicaba que "el trmino de detencin preventiva se computar desde el momento de la privacin de la libertad" lo que resulta apenas lgico dado la importancia del derecho fundamental afectado en la que cualquier mbito de su ejercicio por mnimo que sea es protegido por la normas constitucionales. 6. La conducta imputada slo admite la modalidad dolosa, que se traduce en la conciencia de proferir una decisin contraria al contenido de la ley, esto es en la desviacin evidente del correcto ejercicio de la potestad judicial sin que sea necesario demostrar el mvil que orient la conducta del funcionario. En efecto, la Sala ha reiterado que la contradiccin de la decisin judicial con el mandato legal tiene el carcter de manifiesta cuando la definicin del conflicto que estaba sometido al conocimiento del servidor pblico se efecta con la conciencia de que con tal provedo "se vulnera sin justificacin el bien jurdico de la recta y equilibrada administracin de justicia" , luego el "dolo se traduce en el conocimiento que debe tener el servidor pblico de la manifiesta ilegalidad de la decisin proferida, conciencia de que con tal determinacin se vulnera sin derecho el bien jurdico de la recta administracin de justicia, sin que sea menester demostrar el mvil que gui la accin del funcionario" 7. La jurisprudencia como criterio auxiliar de la actividad judicial adquiere a partir de la Constitucin de 1991 un sentido mas amplio, al no estar circunscrita a la que emana como pauta atendible de interpretacin de la ley que se derivan de los fallos de casacin, segn prevea el artculo 4 de la ley 69 de 1896, y que pueden aplicar los tribunales y los jueces en la solucin de los casos, sino que tambin puede emanar de otras corporaciones como el Consejo de Estado y la Corte Constitucional, de los tribunales y jueces, que en su actividad judicial logren deducir subreglas que puedan ser aplicadas al caso con la pretensin de que sirvan para resolver otros que se ajusten a esos parmetros. Luego, resulta plausible que el Juez haya invocado la decisin del Tribunal para solucionar el problema jurdico al cual se enfrentaba mas no con la pretensin de atentar contra el ordenamiento jurdico, sino de desentraar sus propsitos mas garantistas, al anteponer de manera incuestionable la proteccin al derecho a la libertad frente al ius puniendi del Estado que consider en el caso particular irregular al provenir de una decisin amaada, respecto de la cual no advirti ningn otro mecanismo judicial que permitiera restablecer en su total dimensin el agravio ocasionado.
----------------------------------------------
* Decisin del 24 de junio de 1986, ponente doctor Hernando Baquero Borda ** 16 de agosto de 198, magistrado ponente, Alfonso Reyes Echanda *** Providencia del 24 de junio de 1986, ponente doctor Hernando Baquero Borda **** Aprobados por la ley 74 del 26 de diciembre de 1978, D.O.32682 ***** Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, Bogot, 1948. Por su naturaleza no requiere de aprobacin ni ratificacin de los Estados Parte. ****** Artculo 273 del Cdigo Penal de 1980, "Prolongacin ilcita de la privacin de la libertad. El empleado oficial que prolongue ilcitamente la privacin de la libertad de una persona, incurrir en.." ******* S.I. 19096 del 29 de octubre de 2003, ponente doctor Jorge Anbal Gmez Gallego ******** Ver E/CN.4199816, prrafo 133. Tomado de Publicacin de la Oficina en Colombia del Alto Comisionado para las Naciones Unidas para derechos Humanos y Defensora del Pueblo. Diagnstico sobre el programa penal ordinario de la Defensora Pblica. Lineamientos par su reorientacin, pg.478. ********* Sentencia C-301del 2 de agosto de 1993, ponente doctor Eduardo Cifuentes Muoz ********** Sentencia C-543 del 1 de octubre de 1992, ponente doctor Jos Gregorio Hernndez Galindo *********** Sentencia T-079 del 26 de febrero de 1993, ponente doctor Eduardo Cifuentes Muoz ************ Sentencias T-442/94 y T-329/96, ponentes doctores Antonio Barrera C. y Jos G. Hernndez G. ************ Casacin 10788, ponente doctor Carlos Augusto Glvez Argote ************* Segunda Instancia 15296 del 30 de julio de 2002, ponente doctor Nilson Pinilla Pinilla ************** Segunda Instancia 17008 del 4 de abril de 2002, ponente doctor Fernando Arboleda Ripoll MAGISTRADOS PONENTES: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Aclaracin de voto Aclaracin de voto Vase tambin en Internet Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS, DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 11/12/2003 : Confirma sentencia absolutoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : QUINTERO ARBELAEZ, GUILLERMO- JUEZ P.C. : Prevaricato por accin : 15955 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Al abuso no es ingrediente objetivo del tipo/ TIPICIDAD-El nombre del artculo no forma parte de sta/ INTERPRETACION TELEOLOGICA-Una de sus manifestaciones es el argumento a rbrica o rtulo/ ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Presuncin de incapacidad del menor/ INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Pena de naturaleza accesoria salvo en los casos que el legislador le otorga la connotacin de principal/ INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena/ REFORMATIO IN PEJUS-Legalidad de la pena/ REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento de Voto)/ INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS (Salvamento de Voto)
1. Los elementos del tipo objetivo transcrito son: 1) Una persona cualquiera que realiza el verbo rector, es decir, un sujeto activo. 2) El verbo rector -conducta-, acceder carnalmente. Y 3) Una persona menor de catorce (14) aos, sujeto pasivo del comportamiento del autor.
Como se observa con la simple lectura del tipo, el abuso no es elemento ni ingrediente objetivo suyo y, por tanto, al juzgar no es menester demostrar su existencia fctica pues, se repite, el tipo no la exige. 2. Evidentemente, cuando fueron redactados los cdigos penales de 1980 y del 2000, se utiliz el mecanismo de la titulacin de los artculos, salvo dos casos en este ltimo. Es este uno de los mtodos que puede utilizar el legislador. El otro consiste en simplemente definir la conducta reprochable, sin darle denominacin alguna. Pero el nombre del artculo no forma parte de la definicin tpica. Es una orientacin, una gua para introducir el estudio de la norma, nada ms. 3. Dentro de las tradicionales formas de interpretacin, prcticamente compendiadas y desarrolladas todas por la escuela de la exgesis, se suele incluir la conocida como interpretacin teleolgica, una de cuyas manifestaciones es el argumento a rbrica, tambin llamada rtulo, que es, precisamente, el nombre que el legislador da a la norma, para que ayude a establecer las finalidades del creador de la ley, es decir, del legislador. Sirve, entonces, como auxilio, en bsqueda de los objetivos de quien confecciona el mandato legal. Pero no es, insstese, el mandato legal. Tambin se entiende que el instrumento a rbrica (rtulo) es uno de los argumentos interpretativos y que, por lo tanto, como todos stos, presta auxilio, apoyo, a la interpretacin, frente a una u otra conclusin hermenutica. Si su tarea es, entonces, apoyar, cooperar, es obvio que no es de la esencia de la interpretacin. Se desprende de lo anterior, as, que el nombre del artculo no forma parte de la definicin y que, por consiguiente, el juez est atado exclusivamente en la adecuacin de la conducta a los elementos de la definicin tpica, expresamente fijados en esta. El abuso, que forma parte del nombre de los artculos 303 del Cdigo Penal de 1980 y 208 del Cdigo Penal del 2000, pero no de las definiciones del comportamiento censurable penalmente, no tiene por qu ser predicado de la accin del autor pues que el fenmeno de la adecuacin tpica objetiva solo reclama coincidencia plena entre la conducta del sujeto activo y los elementos e ingredientes que objetivamente componen la definicin tpica. 4. La ley no exige -y en ello radica el error del demandante- que el abuso deba ser objeto de debate. En atencin a la edad de la vctima, el legislador presume de derecho -lo que implica que no se admita prueba en contrario- que sta se halla en circunstancias de inferioridad, en un estado de incapacidad que es aprovechado por quien siendo un adulto no encuentra resistencia alguna a su actuar. El abuso se cargara al autor, por obrar sobre una persona menor de 14 aos de edad, que no est en condiciones de asumir responsablemente el acto sexual. Nada interesara, para estos fines, que la misma hubiera asentido el hecho, porque para tomar esas decisiones la ley la tiene como inmadura por la edad. Un precedente de la Sala es suficiente para ratificar lo anterior. Se trata de la sentencia del 4 de febrero del 2003 (M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego, radicacin nmero 17.168). 5. Ninguna duda existe en cuanto a que la pena de interdiccin del ejercicio de derechos y funciones pblicas, ahora denominada inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, tanto en la derogada codificacin penal como en la actualmente vigente, por principio era y es de naturaleza accesoria, que en los dos estatutos penales (derogado y vigente) se excepcionaba nicamente cuando el legislador en relacin con determinadas conductas punibles le otorga connotacin de pena principal. ... Ya se precis, pero no est de ms recordarlo, que la nica excepcin en punto de la duracin de la pena accesoria de que aqu se viene hablando, hace referencia a los eventos en que se impone
condena por delitos contra el patrimonio del Estado, en tanto que all impera la previsin constitucional contenida en inciso 5 del artculo 122 de la Constitucin Poltica. 6. A partir del contenido material de la normatividad penal que viene de precisarse, sin dificultad se advierte que la duracin de la pena de interdiccin del ejercicio de derechos y funciones pblicas o de inhabilitacin para su ejercicio, cuando como aqu acontece tiene la connotacin de accesoria, involucra un problema de estricta legalidad, por la sencilla razn de que la misma, como viene de verse, se encuentra clara y precisamente sealada en la ley, previsin que, de otra parte, margina cualquier ejercicio de la facultad discrecional del juzgador en orden a sealar un lmite temporal diverso. 7. Habiendo sido condenado el procesado (...) a la pena principal de cuarenta y ocho (48) meses de prisin, por su responsabilidad penal en el delito de Acceso carnal abusivo con menor, por el cual haba sido acusado, se impona para el juzgador como un imperativo legal de imposible desconocimiento, fijar para la pena accesoria de interdiccin del ejercicio de derechos inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, una duracin igual, porque as lo ordenaba el artculo 52 del cdigo vigente para el momento de los hechos, al precisar que "la pena de prisin implica las accesorias de interdiccin de derechos y funciones pblica, por un perodo igual al de la pena principal" y ahora lo reitera el artculo 52 de la Ley 599 de 2000, al sealar que "la pena de prisin conllevar la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y hasta por una tercera parte ms". Como en tal sentido no provey el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Barranquilla, que por fuera de toda previsin legal resolvi sealar para la pena accesoria de que aqu se ha dado cuenta un lapso de duracin de dos (2) aos, cuando a la principal privativa de la libertad le haba fijado un quantum de cuatro (4) aos el juez de primera instancia, era de elemental rigor jurdico que el superior funcional, esto es, el Tribunal Superior de la misma ciudad, como supremo garante de la legalidad, procediera a ajustar el trmino de duracin de dicha pena accesoria a los mrgenes previamente establecidos en la ley, fijndolo en uno igual al de la pena principal, o al de la pena a que accede, sin que una tal fijacin teleolgicamente orientada a mantener dentro de este proceso la intangibilidad del principio de legalidad de las penas, que el juzgador no puede desbordar ni por exceso ni por defecto, pueda derivar en afectacin de la prohibicin de la reforma peyorativa, dado que como lo ha reiterado mayoritariamente la Sala desde antao, no es posible sostener su prevalencia, cuando previamente se ha ignorado el principio atrs sealado, esto es, el de legalidad de los delitos y las penas, y de contera el debido proceso.
REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento de Voto) - Dr. Alvaro Orlando Prez Pinzn ... Por ninguna razn es posible agravar la situacin punitiva del procesado, ni por va de apelacin ni por va de casacin, cuando ste es impugnante nico. ... El inciso primero del artculo 31 de la Constitucin Poltica dispone: "Toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley". Estas palabras insisten en la posibilidad del principio de la doble instancia -ya previsto en el artculo 29 de la Carta- y dan cabida a la consulta, que puede ser utilizada en algunas de las reas del ordenamiento jurdico. Por eso el mandato no es imperativo. Es facultativo. "Salvo las excepciones que consagre la ley" quiere decir que "puede" haber o no consulta en las reas civil, penal, administrativa, mercantil, etc. Su inciso segundo, dice: "El superior no podr agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante nico".
Limitado el inciso sobre todo a la materia penal -y tambin, por ejemplo, a la disciplinaria-, significa que al juez de 2. instancia y al de casacin les est prohibido empeorar la posicin jurdica del procesado, cuando l, slo l -u otro sujeto procesal en bsqueda de su beneficio-, impugne la sentencia de primera o de segunda instancia. Si lo hace otro interesado, por ejemplo, la parte civil, la fiscala o el ministerio pblico, en contra del sindicado, entonces aquellos s pueden agravar la situacin de ste. Tal es el sentido gramatical, literal, de la disposicin. El artculo 29 de la Constitucin comprende el denominado debido proceso, compuesto por importantes derechos y garantas como los principios de legalidad, favorabilidad, presuncin de inocencia, defensa plena, contradiccin, doble instancia, non bis in dem, proceso pblico sin dilaciones injustificadas y de prueba legal y lcita. Si bien algunos de los conformantes del debido proceso, por ejemplo el debido proceso estricto y la legalidad, se refieren a todos los mbitos del derecho, la mayora de ellos tienen que ver con el rea penal, especialmente si se tiene en cuenta que estn referidos al sindicado. Si el debido proceso es el conjunto de derechos y garantas predicables de forma especial del procesado, es indudable que otros derechos y garantas, as se hallen en normas diversas, tambin forman parte de l. As, la legalidad del delito y de la pena, fijada en los artculos 6. y 28 de la Carta; el derecho al habeas corpus, previsto en el artculo 30; y la prohibicin de la reformatio in peius, establecida en el artculo 31. Desde este punto de vista, sistemticamente hablando, es indiscutible que dentro del debido proceso, como garanta del procesado, se entiende incorporado el veto al empeoramiento de la pena impuesta en la sentencia. En materia de hermenutica jurdica, desde hace aos se ha venido abandonando aquella idea que hizo carrera, segn la cual expedida la ley, el estudioso debe desprenderla totalmente de su creador. Ahora se reconoce, como es necesario, que es importante fusionar el texto de la ley con el espritu del legislador y, sobre todo, con sus finalidades. Es el retorno al inicial "Originalismo", sin los excesos de ste, es decir, sin que el intrprete entienda la ley slo a partir de l no obstante la evolucin y el transcurso de los tiempos. Con otras palabras, "Originalismo" ya no significa "petrificacin". Con mayor razn es interesante el "originalismo" cuando se trata de un "Constituyente", forjado por el Pueblo, en representacin de todas las corrientes polticas y culturales, incluidas las ms inslitas, como sucedi en Colombia cuando fue creada la Constitucin Poltica de 1991. La interpretacin, entonces, no puede seguir siendo comprendida a partir de una ruptura radical entre lo "objetivo" y lo "subjetivo" cuando en nuestros das, y desde hacer rato, se viene haciendo hincapi en esto ltimo..... ... La posibilidad de reformatio in peius viola derechos y garantas. Por ejemplo, el principio de contradiccin, porque sin oportunidad de conocer los argumentos que expondr en su fallo el juez de segunda instancia o el de casacin, el procesado resulta perjudicado sin posibilidad alguna de controversia; el derecho de defensa, porque si la defensa es respuesta coetnea a una ofensa -as est legalizada-, no puede ser ejercida si la ofensa es posterior a la ocasin que el procesado tuvo para mostrar sus argumentos; el principio de lealtad, porque a espaldas del procesado, sin que sepa aquello que le va a suceder, el juez toma una decisin que lo perjudica, sin que le hubiera advertido sobre esa posibilidad, etc. Sera paradjico, entonces, que la justicia desconociera derechos y garantas del sindicado, acudiendo a una potestad que no le han otorgado la Constitucin ni la ley. El principio de prohibicin de la reformatio in peius es un derecho fundamental del sindicado, tanto por su desarrollo histrico, como por su pertenencia intrnseca al debido proceso. Si los derechos fundamentales son, en primer lugar, ante todo, derechos del individuo, es obvio, que equivalen a derechos humanos. Desde este punto de vista, resulta infranqueable la primera parte del artculo 5. de la Constitucin Poltica, de acuerdo con la cual "El Estado reconoce, sin discriminacin alguna, la primaca de los derechos inalienables de la persona".
Si primaca significa superior, lo que est ms alto, lo ms alto en posicin y autoridad, e inalienable quiere decir que no se puede enajenar, que no se puede ceder, se deduce que el derecho a la prohibicin de la reformatio in peius es un derecho superior que no puede ser objeto de negociacin alguna. Y con el no se puede transigir para afirmar, por ejemplo, que en un momento dado debe ceder ante el inters general al que se refiere el artculo 1. de la Carta, sencillamente porque en el Estado Social y Democrtico de Derecho que pregona la Constitucin de 1991, que ya se insinuaba en Colombia desde la reforma constitucional de 1936, el orden de las cosas es claro: primero, el individuo; segundo, la sociedad; y tercero, el Estado. ... Si la prohibicin de la reformatio in peius forma parte del principio de legalidad, si es debido proceso, si es garanta jurisdiccional, es claro, entonces, que no puede haber pugna o conflicto entre principio de legalidad y principio de prohibicin de la reformatio in peius. Por eso no es poltico ni jurdico decir que uno es ms importante que el otro. Los dos, como muchos otros axiomas y postulados, buscan lo mismo, siguen la misma ruta, convergen al mismo punto. Pero si supusiramos que fueran principios diferentes, bastara acudir a la armonizacin, a la ponderacin y al equilibrio, para concluir: cuando el procesado es impugnante nico, sea que la sentencia admita o no el grado de consulta, el juez superior no puede agravar su situacin punitiva. Sin embargo, si l impugna o no, y tambin lo hace otro sujeto procesal en su contra, por ejemplo, la fiscala, la parte civil o el ministerio pblico, con la pretensin de hacer valer otros intereses, s es viable la desmejora. Esto no es precisamente extrao. Es lo que tiene previsto la propia Constitucin, texto que, en este terreno, se puede afirmar, hasta adelant la interpretacin de sus propias disposiciones.
REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento de Voto) - Dr. Mauro Solarte Portilla

... En el curso de los debates orales en el seno de la Sala, en los que abandon el pasajero criterio contrario, dej sentada mi posicin en el sentido de que, de acuerdo con el Estatuto Superior, cuando el condenado es recurrente nico en apelacin o casacin, ni el superior funcional ni la Corte, respectivamente, pueden agravar la pena impuesta, sin que quepan consideraciones de tipo constitucional para dar prelacin al principio de legalidad frente a la garanta del mismo rango a travs de la cual se prohibe la reformatio in pejus. En este sentido me parece pertinente reiterar que en la apelacin y el recurso extraordinario, la competencia del ad quem y del Juez de Casacin tiene carcter limitado en cuanto slo pueden revisar aquellos aspectos que son objeto de impugnacin y sobre los cuales el impugnante persigue un pronunciamiento favorable a sus intereses. No puede perderse de vista que la prohibicin de la reforma en peor impuesta por el ordenamiento constitucional (art. 31 de la C.P.) y legal (art. 204 del C. de P.P.) al juez de segunda instancia y a la Corte (art. 215), no slo no admite excepciones sino que limita su competencia al pronunciamiento sobre los aspectos objeto de impugnacin y en lo que pueda ser desfavorable al condenado cuando ste acta como recurrente nico. Tampoco ha de olvidarse que frente a una sentencia violatoria del principio de legalidad de los delitos o de las penas, corresponde al Ministerio Pblico y la fiscala, como representantes de los intereses legtimos del Estado o de la sociedad, ejercer el derecho de impugnacin que el ordenamiento les confiere, sin que el juez de segunda instancia, o el de casacin, puedan actuar ex officio y sin ninguna limitacin para propiciar una revisin integral de lo ya resuelto. Con dicho proceder, resulta desconocido el carcter rogado, y, por tanto, limitado de los recursos, y se quebranta el principio de igualdad de los intervinientes en la actuacin ya que de este modo se suple la inactividad de las partes que de manera implcita han mostrado conformidad con las decisiones del fallo de primera o de segunda instancia, segn el caso.
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS (Salvamento de Voto)

... En trminos del Cdigo Penal de 1980 est claro que por mandato legal la interdiccin puede ir hasta 10 aos y que esta pena se coloca por tiempo igual al de la pena de prisin. Pero la ley en ninguna parte obliga a imponer diez aos de interdiccin cuando la pena privativa de la libertad es superior a este tope. Dnde est, entonces, la legalidad que da soporte a la Sala?. Basta leer los artculos 44 y 52 de ese Estatuto para ratificarlo.
MAGISTRADOS PONENTES: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Salvamento de Voto Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON, DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 11/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : NIO PICO, JOSE OSWALDO : Acceso carnal abusivo con menor de 14 aos : 18585 : No DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACUMULACION JURIDICA DE PENAS-Exigencias para su procedencia

El artculo 470 del Cdigo Procesal Penal, corresponde a la acumulacin jurdica de penas ejecutables como consecuencia de "varias sentencias" proferidas en procesos por delitos no cometidos con posterioridad a los fallos de instancia, ni durante el tiempo que la persona ha estado privada de la libertad. Las sentencias deben haber hecho trnsito a cosa juzgada e impuesto sanciones acumulables por razn de su naturaleza, no haberse cumplido en su totalidad ni estar suspendidas a travs de los sustitutos penales. La Sala, en la providencia de fecha 12 de noviembre de 2003, no examin la acumulacin solicitada por el procesado al amparo del artculo 470 del C.P.P., lo hizo con base en los sealamientos hechos por el artculo 361 ibdem. Basta transcribir lo pertinente de la decisin recurrida para evidenciar que el estudio de la pretensin del recurrente no se vincul con la norma primeramente sealada, por lo que los reparos que al respecto se hacen resultan infundados. Se afirm en la citada providencia: "La suma del tiempo en detencin preventiva por el delito de enriquecimiento ilcito con la pena que cumple (...) en este proceso por peculado por apropiacin, resulta improcedente, conforme a lo dispuesto en el artculo 361 del C.P.)". Sobre supuestos distintos a los sealados en el prrafo anterior se estructura la acumulacin a que hace referencia el artculo 361 de C.P.P., disposicin que autoriza tener como parte cumplida de la pena en el proceso que se condene al inculpado la detencin preventiva cumplida en otro proceso, siempre que en esta ltima actuacin se le hubiese "absuelto o decretado cesacin de procedimiento o preclusin de la investigacin". ... El artculo 361 del C.P.P. condicion el cmputo de la detencin preventiva como parte de la pena a la que se condene al incriminado en otro proceso, a la terminacin de la actuacin penal a travs
de la preclusin de la investigacin, la cesacin de procedimiento o la sentencia absolutoria con efectos de cosa juzgada material, supuestos que no se cumplen en el proceso penal por el delito de enriquecimiento ilcito, segn el estado de la actuacin, referida en el acpite anterior. El peticionario sustenta su pretensin soslayando de manera interesada el requisito a que se viene haciendo referencia en este numeral, relacionado con el hecho de que el proceso en el que se estuvo privado de la libertad preventivamente se condiciona por el artculo 361 del C.P.P. a que "se le hubiere absuelto o decretado cesacin de procedimiento o preclusin de investigacin", para que se le pueda tener "como parte de la pena cumplida en el que se le condene", por lo que los argumentos del censor carecen de respaldo en el supuesto normativo que invoca. La claridad con la que el legislador condicion la aplicacin de la hiptesis a que alude el artculo 361 del C.P.P. le impide al juzgador desconocer sus lmites so pretexto de consultar su espritu.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet : HERMAN GALAN CASTELLANOS : 11/12/2003 : Niega peticin sobre acumulacin de tiempo : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : LOZANO OSORIO, JORGE TADEO : Peculado por apropiacin : 8041 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Principio de prioridad/ DEMANDA DE CASACION-Se analiza el cargo pues contiene los presupuestos bsicos de formulacin/ DOSIFICACIN PUNITIVA-Criterios modificadores de los lmites punitivos/ HOMICIDIO AGRAVADO-Dosificacin punitiva: Cmplice
1. Es imprescindible que el actor explique ntida y separadamente en una escala de prioridades de acuerdo a la gravedad de la ofensa irrogada la razn de la supuesta vulneracin que formula, con la indicacin expresa del momento procesal en el que ocurri el quebranto del derecho fundamental y el momento a partir del cual deber enervarse el trmite con el propsito de enmendar el yerro denunciado y restablecer la garanta constitucional quebrantada; perentorias exigencias debido a que dentro de la misma causal tercera no es propio mezclar los elementos relativos a errores sustanciales que afecten la estructura del proceso con el desconocimiento del derecho de defensa, porque las consecuencias en uno y otro caso afectan de manera diversa el proceso; adems, no es suficiente la manifestacin en el sentido de "que no se solicit una sola prueba a favor de los procesados" dado que, es necesaria su indicacin y el sealamiento de sus efectos benficos a los intereses de los procesados, es decir, explicar la cualidad que las referidas pruebas tengan para desvirtuar o atenuar la responsabilidad de los incriminados. 2. Si bien es cierto, como lo seala el Ministerio Pblico, el cargo afianzado en el ejercicio aritmtico realizado por los juzgadores de instancia, para determinar la pena que le corresponda a (...) al actuar como cmplice en el delito de homicidio no es demostrativo de la metodologa inherente al cargo propuesto, tambin es cierto que su proposicin, desarrollo y demostracin, corresponde a los supuestos bsicos que el cargo impona, se indic acertadamente la causal: violacin directa de la ley sustancial, la sustentacin ofrecida en la demanda concreta el yerro demandado, los fundamentos que permitan su estructuracin y su trascendencia en relacin con la orientacin del
fallo, correspondiendo con claridad a los presupuestos tericos y tcnicos de la violacin directa de la ley sustancial. Frente a situaciones similares, ha sealado la Corte que sin obedecer la demanda al esquema requerido para desarrollar la adecuada tcnica casacional y sin llegar la Sala al extremo de sacrificar las reglas elementales que la estructuran al resolver de fondo el cargo, la sentencia se examinar con el rigor que corresponda para comprobar si el juzgador incurri en error trascendente. 3. Advirtase que el coprocesado (...), fue convocado a juicio como cmplice en el delito de homicidio agravado, que de conformidad con el actual inciso 2 del artculo 30 del Cdigo Penal (anterior 24) "incurrir en la pena correspondiente a la infraccin, disminuida de una sexta parte a la mitad"; empero, el juzgado de conocimiento al efectuar el proceso de dosificacin de la pena, tuvo en cuenta como reduccin, la equivalente a la sexta parte (1/6) de la pena, contrariando de esta manera los criterios jurisprudenciales y doctrinales que se tenan en vigencia del Cdigo Penal de 1980 y que ahora los precisa los numerales 4 y 5 del artculo 60 de la Ley 599 de 2000, esto es, que si la pena se aumenta en dos proporciones, la menor se aplicar al mnimo y la mayor al mximo de la infraccin y que si la pena se disminuye en dos proporciones, la mayor se aplicar al mnimo y la menor al mximo del tipo bsico, establecindose con estos criterios modificadores de los lmites punitivos nuevos extremos dentro de los cuales se debe determinar la pena en concreto. 4. El actual estatuto punitivo (Ley 599 de 2000) prev para el delito de homicidio agravado, pena privativa de la libertad de 25 a 40 aos de prisin y, dispone que cuando la conducta se realiza en complicidad se impondr la pena prevista para la correspondiente infraccin disminuida de una sexta parte a la mitad, esto significa que la sancin para el cmplice en el delito de homicidio agravado debe oscilar entre un mnimo de12 aos 6 meses y un mximo de 33 aos 4 meses
MAGISTRADOS PONENTES: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento Parcial de Voto Salvamento Parcial de Voto Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS, DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 11/12/2003 : Casa parcialmente, reajusta penas : Tribunal Superior del Distrito Judicial : San Andrs Isla : SANTAMARIA PEREZ, FRANCISCO : SANTAMARIA PEREZ, SAMIR : Homicidio agravado : 17045 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DEFENSA TECNICA-No se satisface con la simple presencia nominal del defensor/ DEFENSOR-Designacin para la indagatoria/ AUDIENCIA PREPARATORIA-Se pueden repetir las pruebas que sean viables jurdicamente y que no fueron objeto de controversia/ AUDIENCIA PUBLICA-Prctica de pruebas
1. No se satisface con la simple presencia nominal y formal del defensor, sino que se hace indispensable que se le otorguen las posibilidades de realizar actos en ejercicio de los derechos correspondientes a su representado, que no son otros que los de contradiccin, impugnacin, alegacin o cuando menos de control del proceso, que permitan inferir una estrategia defensiva del
profesional del derecho, razn por la cual el funcionario judicial debe garantizarla y velar que la misma se cumpla dentro de los presupuestos estatuidos en el artculo 29 de la Constitucin Poltica*. 2. Ahora bien, s es cierto que en el acta se plasm que era nicamente para esa diligencia; sin embargo, dicha afirmacin en manera alguna puede contrariar la ley, la que de manera tajante estatuye que "el nombramiento de defensor, hecho desde la indagatoria o en cualquier otro momento posterior, se entender hasta la finalizacin del proceso..." (hoy artculo 129 de la Ley 600 de 2000). ... No obstante, no desconoce la Sala que en algunos eventos puede acontecer que el profesional del derecho, una vez concluida la diligencia, no vuelva comparecer a la actuacin a ejercitar, por lo menos, actos de control de la actuacin, caso en el cual habr que entrar a estudiar con apego al trmite procesal adelantado en dicho interregno, si dicha ausencia tiene la entidad suficiente para afectar la garanta de la defensa. 3. En aras de garantizar el contradictorio el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal contempl en el artculo 401 que en la audiencia preparatoria se poda ordenar la repeticin de aquellas probanzas que los sujetos procesales no tuvieron la oportunidad de controvertir. No obstante, tal regulacin no se puede entender de manera genrica, ya que slo se debe repetir la prueba que sea viable jurdicamente, es decir, que cumpla con los presupuestos de conducencia, pertinencia y utilidad para con el objeto del trmite y el convencimiento del juzgador, preceptiva que no rega al presente diligenciamiento. 4. El artculo 448 del Decreto 2700 de 1991, norma que rega el trmite del proceso, estatua que las pruebas decretadas en el juicio, "se practicarn en la audiencia pblica, excepto las que deban realizarse fuera de la sede del juzgado o requieran de estudios previos, las cuales se practicarn en el trmino que fije el juez, el cual no podr exceder de quince das hbiles". Por consiguiente, con apego en la anterior preceptiva, slo era procedente practicar las pruebas ordenadas fuera del acto de la audiencia pblica, cuando deban realizarse en sede distinta a la del juzgado o requeran de estudios previos. -----------------------------------
* Artculo 29 " Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de una abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria.". ** Sentencia del 11 de abril de 2002. M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. 15.498. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 11/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : FLOREZ COSSIO, JOHN WILMAR : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal : 17834 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PROVIDENCIAS-Obligacin de exponer las razones fcticas y jurdicas que las fundamentan/ INSTRUCCION-Resolucin de apertura: Motivacin/ APERTURA DE INVESTIGACION-Ausencia de formalidades/ INVESTIGACION PREVIA-Notificacin de su iniciacin/ INDAGATORIA-Debe existir un vnculo estrecho entre la resolucin de situacin jurdica o la acusacin/ SITUACION JURIDICA/ RESOLUCION DE LA SITUACION JURIDICA/ RESOLUCION DE ACUSACION-Anfibolgica/ DENUNCIALas imputaciones denunciadas no atan al instructor/ LIBERTAD PROVISIONALCasacin: Se debe demostrar como desquicia la estructura del proceso/ PREVARICATO POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria a la ley/ FISCALIA-La colaboracin entre fiscales est limitada a especficas diligencias/ DERECHO SUSTANCIAL/ RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Si bien en la Constitucin de 1991 no se consagr de modo especfico el deber de motivar las decisiones judiciales, ste hace parte integral de la garanta del debido proceso, de suerte que los funcionarios judiciales, jueces o fiscales, estn en la obligacin de exponer las razones fcticas y jurdicas que fundamentan sus decisiones, pero de ah no se sigue que toda determinacin tenga que ser fundamentada, pues en desarrollo de tal garanta, la ley seala cules son las que deben tener determinada discusin. As, el legislador de 1991 al expedir el Decreto 2700 diferenci las distintas providencias en resoluciones, autos y sentencias (artculo 179), indicando que stas son las que deciden el objeto del proceso en primera o segunda instancia, o en virtud del recurso de casacin o de la accin de revisin; las interlocutorias, que resuelven un incidente o aspecto sustancial y las de sustanciacin, que disponen cualquier otro trmite para dar curso a la actuacin (artculo 169 Ley 600 de 2000) De esa manera, de acuerdo con el diseo de proceso penal contenido en la mencionada codificacin, las sentencias y providencias interlocutorias requieren determinada redaccin, ya que, entre otros aspectos, aqullas deben contener el anlisis de los alegatos y la valoracin jurdica de las pruebas en que ha de fundarse, la calificacin jurdica de los hechos y de la situacin del procesado, los fundamentos jurdicos relacionados con la indemnizacin de perjuicios, mientras que las segundas han de contener la exposicin del punto que se trata, los fundamentos legales y la decisin que corresponda (artculos 180 y 181 Decreto 2700 de 1991, 170 y 171 Ley 600). Dentro del esquema del derogado Cdigo de Procedimiento Penal las decisiones que ordenaban el adelantamiento de una investigacin previa o de la apertura de instruccin, no estaban condicionadas a la necesidad de una especfica fundamentacin, entendida como el anlisis de determinados aspectos de hecho o de derecho en discusin. El primer evento se suscitaba ante duda sobre la procedencia de abrir la instruccin y su finalidad esencial era la de determinar si haba lugar o no al ejercicio de la accin penal, segn lo sealaba el artculo 319, de modo que era suficiente con invocar este precepto para darle curso a la fase preliminar. Habida cuenta del objetivo que propenda, la determinacin de las medidas necesarias para alcanzarlo estaba supeditado a su propia dinmica, es decir, a lo que se fuera desvelando sucesivamente, a fin de concluir si se impona una resolucin inhibitoria o la apertura de instruccin. En el segundo, tampoco exiga el ordenamiento que se hiciese elaborada argumentacin para dar paso a la instruccin, ya que su artculo 334 estableca un objeto global, esclarecer la verdad sobre los hechos materia de investigacin, la cual se diriga a cumplir unos fines especficos. La complejidad del asunto a descubrir y la habilidad del funcionario investigador eran factores que incidan para que en la providencia mediante la cual se ordenaba la apertura de instruccin se dispusiese la practica de determinadas diligencias, pero en todo caso la actividad probatoria no quedaba circunscrita a lo que all se estipulase porque el devenir de la instruccin y el ejercicio de la controversia llevaban, y llevan, a que en otras providencias de sustanciacin se resolviera sobre diligencias que resultaren conducentes a los indicados fines. ... En ese orden de cosas, nada de inslito tiene que en este caso la investigacin haya sido abierta con base en sospechas o dudas, como lo dice el procesado, porque para eso precisamente est erigida la investigacin, para disipar las incertidumbres que se tengan frente a la realizacin de una
posible conducta punible, sus autores o partcipes o los motivos determinantes; la certeza es un estado del conocimiento que se exige nada ms que para proferir fallo condenatorio o para emitir preclusin de la instruccin, cuando quiera, en este ltimo caso, que se ha establecido que el procesado no realiz el punible o ejecut la conducta amparado en una causal excluyente de responsabilidad. De otra parte, en cuanto a la falta de notificacin al imputado de las providencias que ordenaron investigacin previa y apertura de instruccin, cabe decirse que si bien el artculo 81, inciso final, de la Ley 190 de 1995 exiga que se les notificara al imputado o imputados conocidos la iniciacin de la investigacin, ya sea preliminar o formal, la Corte tiene sentado que si esa omisin se da en la primera no aparece menoscabo a la estructura del proceso habida cuenta que el paraje pre actuarial no es presupuesto condicionante de la instruccin, y si se da en la segunda, tal falla se corrige con la citacin oportuna a la indagatoria. As se ha pronunciado la Sala sobre el particular: "Y si bien la apertura de dicha etapa no le fue comunicada al imputado tal omisin no traduce irregularidad de carcter sustancial que comporte el extremo remedio procesal de la nulidad porque, siendo una fase eventual, sometida dentro de determinadas condiciones a cierta discrecionalidad del instructor su existencia y consiguiente validez no depende de que se le notifique su tramitacin al imputado conocido; no es, por tanto, dicha comunicacin un presupuesto de legalidad de ese acto procesal." (Auto nica instancia del 30 de septiembre de 1999, radicacin N 18.972 Magistrado Ponente Glvez Argote. En el mismo sentido, entre otras, sentencia del 22 de noviembre de 2001, radicacin N 14.425, Magistrado Ponente Lombana Trujillo). En la citada sentencia del 20 de marzo ltimo, seal esta Corporacin: "El artculo 81, inciso 5, de la Ley 190 de 1995 sealaba que en caso de existir imputado o imputados conocidos, a stos se les deba notificar la iniciacin de la investigacin para que ejercieran su derecho a la defensa, deber que se extendi a la comunicacin del comienzo de las diligencias de indagacin preliminar, en virtud de pronunciamientos de la Corte Constitucional (cfr. sentencias C-150/93, T-361/97, SU-960/99, entre otras), en los cuales se hizo referencia a que tambin haca parte del diseo constitucional del debido proceso la notificacin al imputado del inicio de la investigacin previa, a fin de garantizar el derecho a la defensa y su correlato de controversia probatoria. ... Aunque no se hubiese ordenado comunicar al procesado la apertura de la investigacin sumaria, la realidad procesal muestra que a partir de la citacin a indagatoria se cumpli el cometido de la notificacin a que alude el artculo 81 de la Ley 190 de 1995 y como la omisin cuestionada no ocasion al procesado ningn perjuicio, la pretendida irregularidad resulta inocua atendiendo al principio de trascendencia que rige el instituto de la nulidad." ... Segn el esquema procesal vigente para cuando se llevaron a cabo aquellos actos y pronunciamientos, entre la indagatoria y las providencias que definan la situacin jurdica o la que acusaba, deba existir un estrecho vnculo, guiado por la razonabilidad del objeto de la investigacin, en el sentido de que, reunidos los requisitos sustanciales para fundamentarlas, podan emitirse por las figuras tpicas que provisionalmente resultaran configuradas, a condicin de que al imputado se le hubiese dado la oportunidad de explicar todo lo relacionado con el aspecto fctico. Esa y no otra fue la inteligencia que la Corte dio al contenido de la indagatoria y a su relacin con la providencia resolutiva de la situacin jurdica, cuando en sentencia del 11 de agosto de 1999, dentro de la radicacin nmero 12.368, con ponencia de quien ahora tambin funge como tal, seal: "Es verdad que la ausencia de interrogatorio al imputado sobre los hechos que originaron su vinculacin por medio de indagatoria, dado que ello dificultara la contradiccin y la defensa, puede generar vicio de nulidad, pues tal sera la consecuencia de desconocer flagrantemente lo dispuesto en el artculo 360 del Cdigo de Procedimiento Penal. Es que si la indagatoria es presupuesto procesal de la situacin jurdica, oportunidad esta en la que el funcionario judicial debe formalizar la
imputacin que le permita al sindicado saber e introducirse en los cargos de los cuales debe defenderse en el curso procesal, no hay duda que una falta de correspondencia sustancial y manifiesta entre ambas diligencias puede obstaculizar el ejercicio de la defensa (C. P. P., arts. 385 y 389). En efecto, la situacin jurdica no es una mera decisin sobre la libertad o la detencin del sindicado, sino que, acorde con sus exigencias formales, cumple tambin un papel de informacin sobre los hechos que el Estado-jurisdiccin investiga, su calificacin jurdica y la pena correspondiente, y tal determinacin, obviamente, est limitada por los hechos y cargos que se hayan explorado en la diligencia de indagatoria, pues es lo que se infiere lgicamente de la legal vinculacin antecedente-consecuente que existe entre una y otra." ... Si la resolucin de acusacin se elabora de modo contradictorio o anfibolgico, la estructura del proceso puede resultar resentida porque dentro del esquema previsto en la ley procesal penal vigente para cuando esta actuacin se tramit, aquella pieza demandaba un especial diseo ya que en ella el estado jurisdiccin concretaba la imputacin, la cual, una vez en firme, adquira la caracterstica de inmutable, inmodificable, e intangible, razn por la cual, tanto desde el punto de vista fctico como del jurdico, deban estar precisadas todas las circunstancias de la conducta y sealadas las disposiciones sustantivas en la que sta encontraba acomodo. La sentencia, por tanto, deba guardar congruencia con el pliego de cargos, puesto que establecido esos parmetros, no le era posible al juzgador, so pena de vulnerar el derecho a la defensa, dictar fallo por unos hechos diferentes o por especies punibles distintas a las que pudiesen estar comprendidas dentro de la denominacin jurdica genrica (las que estuvieran en un mismo captulo de la parte especial del Cdigo Penal). Por ese motivo, la acusacin deba ser de suma claridad y coherencia, en aras de permitir el despliegue de la estrategia defensiva que se considerase conveniente. En caso contrario, si las contradicciones intrnsecas impedan conocer con exactitud la imputacin fctica, la jurdica o ambas, de modo que se erigieran en obstculos que imposibilitaran la tarea de desvirtuarla, el debido proceso y el derecho a la defensa se conmovan. De esa manera, la relacin entre la motivacin ambigua, oscura o contradictoria del vocatorio a juicio y las posibilidades de defensa debe establecerse a partir, precisamente, de la actividad desplegada para oponerse a la imputacin all contenida. ... Las diversas imputaciones que se hacen en una denuncia no pueden atar de modo fatal al instructor como para que ste siga ciegamente sus dictados, porque a ste le corresponde, de un lado, desvelar todas las particularidades derivadas de ella, de otro, establecer si la conducta de la cual se dio noticia encaja en algn modelo tpico y, por ltimo, definir de modo provisional la situacin del procesado asignando la figura o figuras que pudieron actualizarse con el comportamiento materia de investigacin. Siendo eso as, a guisa de ejemplo, si se denuncia un hurto pero se establece que el acto es constitutivo de abuso de confianza, no es menester precluir la instruccin por el primero, pues basta que se defina la situacin jurdica por la segunda. ... Si bien la prolongacin de la libertad ms all de los trminos fijados en la ley puede originar una afectacin a los derechos del procesado, semejante irregularidad tampoco menoscaba la integridad del proceso, habida cuenta que el estado de privacin de la libertad o el disfrute de sta no es un prerrequisito de validez de ningn acto procesal en concreto, ni la limitacin a ese derecho, an por fuera de los mbitos temporales fijados en la ley, constituye de por s valladar al ejercicio de la garanta de que se trata. ...
Tanto en la legislacin punitiva derogada como en la vigente (artculos 149 Decreto 100 de 1980, 413 de la Ley 599 de 2000) se describe el prevaricato as: "El servidor pblico que profiera resolucin, dictamen o concepto (este ltimo elemento novedoso en la reforma) manifiestamente contrario a la ley, incurrir". El complemento directo manifiestamente contrario a la ley afecta al objeto sobre el cual recae la accin indeseada, la de proferir, esto es, a la resolucin, el dictamen o el concepto, de manera que conforma lo que doctrinariamente se ha denominado un ingrediente normativo del tipo. Se trata de un ingrediente normativo porque la manifiesta contrariedad con la ley se establece mediante una tarea de confrontacin objetiva entre el contenido del pronunciamiento -resolucin, dictamen o concepto- y lo que el ordenamiento jurdico establece, ordena o prohbe, a fin de elucidar si las disposiciones o materias de aqul estn en sintona con los dictados que emanan de ste, sin que exija una inclinacin especial de la voluntad del agente diferente al capricho o arbitrio de afectar la ley. Esto no implica que en sede de tipicidad no se exploren otros elementos del tipo, como el intelectual que hace referencia, en este caso de prevaricato por accin, al conocimiento del actor servidor pblico- sobre la manifiesta oposicin a la ley de la resolucin, dictamen o concepto emitido, lo mismo que el aspecto subjetivo, concretado en la esfera volitiva, esto es, en la decisin de realizar la conducta. ... Dentro de ese marco de colaboracin y solidaridad entre fiscales, la intervencin de uno en las diligencias asignadas a otro se limitaba a la prctica de especficas actuaciones, como indagatorias, testimonios, firmas de rdenes de libertad, bajo la condicin de que estuviesen previamente ordenadas por el titular en el correspondiente proceso, salvo casos muy excepcionales y extremos en los que estaba comprometida la libertad de una persona. ... Los principios rectores del procedimiento penal de la supremaca del derecho sustancial y del restablecimiento del derecho (artculos 9 y 14 del Decreto 2700 de 1991) tienen fuente constitucional, porque estn consagrados en sus artculos 228 y 250-1. Su teleologa descansa en la necesidad de que la funcin judicial no se distraiga en el simple cumplimiento de ritualismos inanes, en cuanto su misin es la de servir como instrumento catalizador de los conflictos entre los asociados, adems de que busca con la finalidad protectora de los derechos y garantas, amparar a las vctimas de los delitos.... En cuanto al restablecimiento del derecho, debe sealarse que de acuerdo con el artculo 250-1 de la Carta Fundamental en su redaccin original, uno de los cometidos de la Fiscala General de la Nacin era el de "si fuere el caso, tomar las medidas necesarias para hacer efectivos el restablecimiento del derecho y la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito". En la actualidad, en virtud del Acto Legislativo 3 de 2002, la figura est contenida en el numeral 6, de acuerdo con el cual ese organismo debe "Solicitar ante el juez de conocimiento las medidas necesarias para la asistencia a las vctimas, lo mismo que disponer el restablecimiento del derecho y la reparacin integral a los afectados con el delito". Esa consagracin constitucional del restablecimiento del derecho la desarroll el artculo 14 del Decreto 2700 de 1991 al establecer que: "Cuando sea posible, las autoridades judiciales debern adoptar las medidas necesarias para que cesen los efectos creados por la comisin del hecho punible y las cosas vuelvan al estado anterior, de modo que se restablezcan los derechos quebrantados". El artculo 21 de la Ley 600 de 2000 lo contempla as: "El funcionario judicial deber adoptar las medidas necesarias para que cesen los efectos creados por la comisin de la conducta punible, las cosas vuelvan al estado anterior y se indemnicen los perjuicios causados con la conducta punible". Adems, el artculo 120-3 del Decreto 2700 de 1991 seala que a la Fiscala General de la Nacin le corresponde: "Tomar las medidas necesarias para hacer efectivos el restablecimiento del derecho y la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito". La nota comn entre el precepto constitucional y los legales citados que se le subordinan, se encuentra en que supeditan la viabilidad del restablecimiento del derecho a que por la comisin de
una conducta punible se hayan afectado intereses, para que los cosas retornaran al estado en que se encontraban antes de la realizacin de aqulla. El tribunal detect con acierto que es presupuesto para la operatividad del instituto, que con claridad aparezca en el mundo fenomnico el menoscabo de un derecho como consecuencia de una conducta prevista como punible. Lo anterior implica, entonces, que la funcionalidad del restablecimiento del derecho est circunscrita a un mbito bien demarcado, esto es, a que son susceptibles de restablecerse aquellos derechos que tengan injerencia directa con la conducta punible puesta en conocimiento del funcionario judicial, y que correlativamente pueden ser intervenidos aquellos intereses del imputado o sindicado, segn sea el estadio procesal en que se lleve a cabo, que tambin guarden estrecha relacin con la conducta que se le imputa. ... El restablecimiento del derecho ha de tener como supuesto que haya habido un hecho punible, para que en virtud de esa figura las cosas puedan retornar a su estado original, al que exista antes de ser alterado por ese suceso.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 11/12/2003 : Modifica la pena, declara cumplida la misma y confirma en lo dems : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D. C. : MARTINEZ VILLALOBOS, GONZALO- FISCAL LOCAL : Prevaricato por accin : 19547 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PERMISO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos
El artculo 147 de la Ley 65 de 1993, Cdigo Penitenciario y Carcelario, establece que la Direccin del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario podr conceder permisos hasta por setenta y dos horas, para salir del establecimiento sin vigilancia, a los internos que renan los siguientes requisitos: -. Estar en la fase de mediana seguridad. -. Haber descontado una tercera parte de la pena impuesta. -. No tener requerimientos de ninguna autoridad judicial. -. No registrar fuga ni tentativa de ella, durante el desarrollo del proceso ni la ejecucin de la sentencia condenatoria. -. (Modificado por el artculo 29 de la Ley 504 de 1999).Haber descontado el 70% de la pena impuesta para los condenados por delitos de competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados. -. Haber trabajado, estudiado o enseado durante la reclusin y observado buena conducta, certificada por el Consejo de Disciplina. El artculo 5 del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artculo 147 de la Ley 65 de 1993, seala que los directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrn conceder permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en nica, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casacin se encuentre pendiente, con el lleno de los requisitos antes sealados.
Uno de ellos hace referencia a que el interno haya alcanzado la fase de mediana seguridad, que segn el inciso 3 del artculo 5, se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena impuesta y observado buena conducta, de acuerdo con el concepto emitido por el Consejo de Disciplina. De los preceptos anteriores surge como primera conclusin que el beneficio administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios y favorece, entre otros, a los condenados definitivamente, correspondiendo a la Sala de Casacin Penal pronunciarse sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los condenados por la misma Colegiatura, como medio para acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto en el inciso 3 del artculo 5 del Decreto 1542 de 1997. En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado an la tercera parte de la condena, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca perodos de redencin, puesto que, se insiste, la decisin est destinada a que los directores de los centros de reclusin tengan noticia cierta sobre la llegada del procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinacin pertenecen exclusivamente a la rbita del juez. En segundo trmino, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en quienes converjan los requisitos sealados, sin importar la naturaleza y modalidades del reato.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 11/12/2003 : Reconoce redencin de pena, comunica : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : POMARICO RAMOS, ARMANDO DE JESUSREPRESENTANTE : Peculado por apropiacin, Concierto para delinquir : 17089 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PROVIDENCIAS-Decisin interlocutoria: Recursos/ REPOSICION-Procedencia/ AUTO INTERLOCUTORIO
No toda decisin interlocutoria, por el simple hecho de serlo, es susceptible de recursos. Ntese que, en trminos del artculo 187 procesal, las que deciden "los recursos de apelacin o de queja contra las providencias interlocutorias, la consulta" -cuya connotacin interlocutoria no se puede discutir- "quedan ejecutoriadas el da en que sean suscritas por el funcionario correspondiente". Y esta ejecutoria mal puede operar si cabe la posibilidad de una nueva impugnacin. Que no todo provedo interlocutorio es pasible de censura, surge de mandatos legales, como el del artculo 190, conforme con el cual el que decide la reposicin, que obviamente tiene ese carcter, "no es susceptible de recurso alguno". Lo mismo sucede con los que resuelven sobre el cambio de radicacin -artculo 87-; los que se profieren en el trmite de un impedimento o recusacin -artculo 111-; los reservados -artculo 293-; los adoptados en ejercicio del control de legalidad de la medida
de aseguramiento -artculo 392-; y los del juez cuando formula observaciones al acuerdo de beneficios por colaboracin eficaz o cuando aprueba ese convenio -artculo 414-. De conformidad con el artculo 189 del Estatuto de procedimiento penal, la reposicin se admite contra las determinaciones "interlocutorias de primera o nica instancia". As, no es viable contra las adoptadas en sede de segunda instancia y, menos, cuando se trata de la instancia lmite -la Corte constituida en tribunal de casacin-. De la improcedencia de esa va de queja para autos diversos a los de primera instancia, se exceptan -porque la disposicin as lo ordena- los que "declaran la prescripcin de la accin o de la pena en segunda instancia cuando ello no fuere objeto del recurso". En estos eventos s es viable el mecanismo horizontal, mandato que se hace extensivo a la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia. La regla general, entonces, es que la reposicin slo puede ser propuesta contra las resoluciones o autos interlocutorios de primera instancia. La excepcin est dada para los eventos sealados, que parten del supuesto necesario de que lo decidido "por fuera del recurso", es un "hecho nuevo", respecto del cual -para garantizar el derecho de defensa- se debe habilitar la posibilidad de controvertirlo. Con este alcance, el artculo 190 permite la impugnacin de la providencia que resuelve la reposicin, nicamente cuando "contenga puntos que no hayan sido decididos en la anterior, caso en el cual podr interponerse recurso respecto de los puntos nuevos, o cuando alguno de los sujetos procesales, a consecuencia de la reposicin, adquiera inters jurdico para recurrir". Dicho con otras palabras, lo que el superior funcional soluciona sin que forme parte del objeto del recurso inicial, se asimila a una decisin adoptada en sede "de primera o nica instancia", caso en el cual el legislador procesal permiti la reposicin -artculo 189-. En consecuencia, las resoluciones de los jueces, adoptadas en razn de su competencia funcional como segunda instancia o en virtud del recurso extraordinario de casacin-, cuando nica y exclusivamente se ocupan de lo planteado en las impugnaciones, no se pueden cuestionar. De ese carcter es el auto interlocutorio a travs del cual la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia inadmite el recurso de casacin ordinario o comn de que trata el inciso primero del artculo 205 del Cdigo de Procedimiento Penal.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 11/12/2003 : No repone auto que inadmiti la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : BAUTISTA SANCHEZ, JHONNY WALKER : Homicidio culposo : 21236 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
PRESCRIPCION-Sentencia: Establece el trmino de la prescripcin de la accin penal/ SENTENCIA

Sobre la imputacin que ha de tenerse en cuenta para calcular el trmino de prescripcin de la accin penal, dijo la Sala en auto del 9 de abril de 1999, dictado dentro del proceso radicado bajo el nmero 13.165, con ponencia del magistrado Ddimo Pez Velandia: "La calificacin sumarial impartida en la resolucin de acusacin no obstante su carcter provisorio se convierte en ley del proceso, pues es el hito fundamental a partir del cual el Estado garantiza al acusado el derecho de defensa y se desarrolla la actividad defensiva durante el debate del juicio, pero a la vez est sujeta a las resultas de ste, materializadas en la sentencia de las instancias". "Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia bajo los parmetros del debido proceso y concordante con la resolucin acusatoria, es el nico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria del proceso con categora de definitividad en la imputacin penal, sea que la mantenga en los mismos trminos de la acusacin fiscal o que le introduzca variaciones de menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal contemplado en el fallo de las instancias con las circunstancias especficas declaradas, el que establece el trmino de la prescripcin de la accin penal".
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 11/12/2003 : Se abstiene, declara prescripcin, compulsa copias al C.S. de la Jud. : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : GUZMAN, JORGE ENRIQUE : BOTONERO CHAPARRO, ROSA MARIA : Usurpacin de marcas y patentes : 21450 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Modalidades-Tcnica/ CASACION-Tcnica/ DOSIFICACION PUNITIVA-Se determina en variables cualitativas, cuantitativas y fines de la pena
1. Cuando en casacin se postula la violacin directa de la ley sustancial, los argumentos relacionados con su demostracin slo pueden serlo en estricto sentido jurdico, sin que sea admisible discutir los hechos declarados en el fallo, o cuestionar la valoracin probatoria efectuada en el mismo pues, de ser as, la va adecuada sera la indirecta. Bajo ese supuesto de absoluto acatamiento de los hechos, tal como fueron declarados en el fallo y del mrito persuasivo deferido a los medios de conviccin que sirvieron de fundamento a la decisin, concierne al censor, por la va directa, demostrar que el juzgador err por falta de aplicacin de una norma, por aplicacin indebida, o interpretacin errnea de la misma, entendindose que la primera se presenta cuando el juzgador deja de aplicar al caso la disposicin que lo regula; que la segunda tiene lugar cuando se acude a una norma equivocada y que la interpretacin errada se verifica por el desacierto en que incurre el juzgador cuando, seleccionado adecuadamente el precepto que rige el asunto que se examina, le confiere una equivocada comprensin porque sobrepas, disminuy o distorsion su verdadero contenido o alcance, luego supone una equivocacin hermenutica que parte del acierto en la seleccin y aplicacin de la disposicin. 2. Como quiera que la impugnacin extraordinaria tiene por objetivo cuestionar la legalidad del fallo, desvirtuar la doble presuncin de acierto y legalidad con que arriba amparado a esta sede, dicho juicio slo es posible en tanto se haga de cara al ordenamiento bajo el cual se hubiere proferido, por ello la violacin sustancial de la ley debe demostrarse en frente de los presupuestos normativos que se denuncien infringidos, valga decir de lege lata y no bajo aquellos que el censor considere deben ser o de lege ferenda. 3. As, si las diversas funciones de la pena (sin que necesariamente deba el juez hacer expresa referencia a cada una), se aprecian en sus relaciones con los criterios de fijacin punitiva que prevea el artculo 61 del Cdigo Penal derogado y el mismo del actual, y se tiene en cuenta que de conformidad con ellos y dentro del marco prefijado por el legislador la dosificacin se determina con fundamento en variables cualitativas y cuantitativas (derivadas verbi gratia de la gravedad del delito, de sus modalidades, o del grado de culpabilidad) es claro que en los mismos no se presupone solamente la retribucin, sino tambin la prevencin general con evidente demostracin de que la ejecucin de la pena tiene por objetivo la resocializacin del delincuente. Es decir, cuando el juzgador acude a los criterios de dosificacin punitiva, previstos ahora a partir del artculo 54 de la Ley 599 de 2.000, si bien acta dentro de los marcos de movilidad que le ha prefijado la ley, no menos cierto es que tambin lo hace en funcin de los propsitos de la pena, que en tales condiciones se convierten en un lmite ms de motivacin de la sancin, por manera que desde la propia ley se est afirmando el cumplimiento de dichas funciones en tanto la pena se imponga dentro de los lmites que sta misma ha prefijado. An as, ese intervalo en que puede el juez moverse permite en concreto fijar la medida de dichas funciones en tanto evidentemente a mayor gravedad del delito e intensidad del dolo, sin olvidar el propsito de resocializacin de la ejecucin punitiva, el Estado ha de ocuparse de la prevencin general para la preservacin del orden social en trminos de armnica convivencia.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 11/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : MENDOZA CARRILLO, OLGA LUCIA : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 16576 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NOTIFICACION PERSONAL/ SENTENCIA-Notificacin/ EDICTO
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 188 del Decreto 2.700 de 1.991, aplicable en este asunto, slo las notificaciones al sindicado que se encuentre privado de la libertad y al Ministerio Pblico, deban serlo personalmente (deber que ahora se extiende la Fiscal General o su delegado segn lo previsto por el artculo 178 de la Ley 600 de 2.000), de donde, correspondientemente, slo en relacin con los mencionados sujetos resulta imperativo oficiar o remitir las comunicaciones respectivas. Tratndose de otros sujetos, la ley ha previsto como mecanismo para notificarlos de la sentencia el edicto (artculo 187 Decreto 2700/91 y 180 de la Ley 600/00), de manera tal que es ste el medio autorizado y no los oficios o comunicaciones escritas, telefnicas o de otra ndole que por costumbre suelen emplearse con miras a provocar su conocimiento personal, pues evidentemente si por ley esto no es algo que deba cumplirse de esta manera, tampoco puede afirmarse que exista obligacin alguna para que el Estado jurisdiccin agote tales alternativas, pues bastar que el edicto se fije una vez transcurridos los tres das posteriores a la fecha del fallo si ello no ha sido posible personalmente, cuando no hay imperativo de esta clase de notificacin.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO : 11/12/2003 : Si casa, declara nulidad, deja en firma sentencia de primera instancia : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cartagena : ARNEDO LOZANO, EDWIN RAFAEL : Tentativa de homicidio : 15226 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
SINDICADO-Al momento de ser vinculado se convierte en sujeto procesal/ SUJETO PROCESAL-Solo se notifica a quien ostente dicha calidad/ UNIDAD PROCESALRuptura/ TESTIMONIO-Retractacin
1. El artculo 136 del decreto 2700 de 1991 -126 del actual C. de P.P.), establece que el imputado adquiere la calidad de sindicado y ser sujeto procesal desde su vinculacin mediante indagatoria o declaratoria de persona ausente. 2. Si no tena la calidad de sujeto procesal tampoco exista la obligacin de notificarle la determinacin, como errneamente piensa el casacionista, pues tal enteramiento se predica exclusivamente de quien posee ese atributo procesal (artculo 186 y ss., ejusdem, 176 de la ley 600 de 2000).
3. Es regla general que por cada hecho punible, independientemente del nmero de partcipes, debe adelantarse una sola actuacin. Razones atinentes a la unidad de la prueba, economa procesal y necesidad de evitar fallos contradictorios, entre otras, apoyan su conveniencia. Precisamente, el artculo 88 del estatuto procesal anterior -89 del actual-, recoge tal necesidad, aunque a rengln seguido establece que esta regla tiene aplicacin "salvo las excepciones constitucionales y legales". Advierte el precepto, asimismo, que la ruptura de la unidad procesal no genera nulidad a no ser que afecte las garantas constitucionales. El artculo 90 ejusdem -92 actual-, prev los eventos en que procede la ruptura de la unidad procesal, entre los que se contempla el cierre parcial de la investigacin. En tales condiciones, si con apoyo en el artculo 438 A -hoy 394-, el instructor decreta el cierre parcial de la investigacin respecto de uno de los autores del hecho, deviene necesariamente la ruptura de la unidad procesal, lo que implica que por cada uno de los sindicados el proceso contina adelantndose de manera independiente. 4. La retractacin, ha juzgado la Corte, "no es por s misma una causal que destruya de inmediato lo sostenido por el testigo en sus afirmaciones precedentes. En esta materia, como en todo lo que atae a la credibilidad del testimonio, hay que emprender un trabajo analtico, de comparacin, a fin de establecer en cul momento dijo el declarante la verdad en sus opuestas versiones. Quien se retracta de su dicho ha de tener un motivo para hacerlo, y este motivo debe ser apreciado por el Juez, para determinar si lo manifestado por el testigo es verosmil, obrando en consonancia con las dems comprobaciones del proceso (.) si el testigo vara el contenido de una declaracin en una intervencin posterior, o se retracta de lo dicho, ello en manera alguna traduce que la totalidad de sus afirmaciones deben ser descartadas . No se trata de una regla de la lgica, la ciencia o la experiencia, en consecuencia, que cuando un declarante se retracta, todo lo dicho en sus distintas intervenciones pierda eficacia demostrativa" (Cfr. Casacin, mayo 25 de 1999, Rad. 12855, M. P. Meja Escobar.)
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 11/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : RODRIGUEZ BOHORQUEZ, JOSE ALFONSO : Homicidio agravado : 17005 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Tcnica/ NULIDAD-Tcnica en casacin/ IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin/ FISCALIA-Facultad de comisionar

1. El recurso extraordinario de casacin, en tanto que no constituye sede adicional para continuar el debate probatorio que sobre los hechos investigados y la responsabilidad del procesado se cumpli en las instancias, que concluy con el proferimiento del fallo de segundo grado, exige para la admisin de la demanda que el sujeto procesal que en ejercicio del derecho de impugnacin acude a este mecanismo observe las exigencias formales que la ley ha previsto para ello, en tanto que de lo que se trata es de demostrar a travs de un juicio tcnico jurdico que la declaracin de justicia all contenida, que llega a esta sede amparada de la dual presuncin de acierto y legalidad, se
sustent en errores de hecho o de derecho ostensibles y relevantes o se profiri en un juicio viciado de nulidad, ocurrencias una y otra que reclaman para s el necesario correctivo. Por tanto, cuando en el libelo impugnatorio se desatienden los requisitos sealados en la normatividad llamada a regular el caso concreto (artculo 212 de la Ley 600 de 2000), y fundamentalmente cuando se desatiende aqulla exigencia relacionada con la adecuada formulacin de los cargos y se omite sealar con la claridad y precisin debidas sus fundamentos, la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra que su inadmisin segn as lo establece la referida norma. 2. La postulacin de vicios de nulidad en sede de casacin no escapa al cumplimiento de unas exigencias bsicas que permitan a la Corte abordar el estudio tcnico y jurdico de un fallo o de una actuacin, segn el caso, con un margen de movilidad relativo, de manera que la rigidez formal no haga nugatoria la posibilidad de reajustar la estructura del proceso o la actividad de los jueces a la legalidad sin que este medio extraordinario de impugnacin pierda sus caractersticas esenciales y principalmente su finalidad. Dentro de este derrotero, la proposicin de nulidades en esta sede no escapa al cumplimiento de los requisitos que orientan no slo la impugnacin extraordinaria, sino el instituto mismo, de modo que en relacin con la causal tercera el casacionista no est relevado de su observancia como quiera que este recurso no es en modo alguno de libre postulacin ni permite una amplitud como para que la Sala entre a suplir las deficiencias argumentativas o a corregir los desatinos del libelo. Es as como, el demandante en una propuesta de nulidad debe identificar la actuacin que contiene la vulneracin de las garantas fundamentales de los sujetos procesales o aquella que transgreda las bases de la instruccin o el juzgamiento, precisando el momento a partir del cual se hace necesario retrotraer lo actuado para que sea posible restablecer la legalidad del proceso. Adems, le corresponde determinar cul es la trascendencia directa que el yerro de actividad refleja en el fallo y por qu, de no haber mediado el mismo el desarrollo de la actuacin sera otro y por consiguiente otra la decisin final, pues slo as es factible demostrar que la irregularidad denunciada solo puede remediarse por el remedio extremo de la nulidad. 3. En relacin con la tcnica en casacin para alegar el in dubio pro reo, la jurisprudencia de la Sala ha reiterado que "por ser un cargo que tiene norma expresa que lo regula, no puede demandarse por nulidad (causal tercera de casacin) sino por violacin de la ley sustancial (causal primera). Quien proceda en esa forma, lo hace a contracorriente del principio de autonoma de los cargos y las causales"*. Y es que cuando el Tribunal, a pesar de reconocer en la motivacin de la sentencia la ausencia de certeza, condena en lugar de absolver con base en el principio de la duda, se debe demandar la violacin directa del artculo 7 de la Ley 600 de 2000, antes artculo 445 del Decreto 2700 de 1991, por falta de aplicacin. Por el contrario, si lo que hace el ad quem es suponer certeza cuando en verdad no se puede llegar a este grado de convencimiento, la violacin a la ley sustancial se presenta por va indirecta y los cargos en casacin se deben presentar con arreglo a la causal primera, por error de hecho en cualquiera de sus modalidades. 4. El inciso 4 del artculo 82 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artculo 12 de la Ley 81 de 1991, precepto vigente cuando se adelant el trmite cuestionado, estableca que "Los funcionarios de la Fiscala no podrn comisionar a las corporaciones judiciales, pero podrn hacerlo para la prctica de cualquier prueba o diligencias a otros funcionarios judiciales o de polica judicial, conforme a lo dispuesto en el presente Cdigo." Sin que el demandante precise por qu la Fiscala Regional de Ccuta no poda comisionar a la Polica Judicial para practicar algunas pruebas, de acuerdo con el precepto normativo antes referido, olvid que si la prueba es practicada o allegada al proceso con trasgresin de los requisitos que condicionan su acopio y validez, se estar frente a una violacin indirecta de la ley sustancial, causal primera, apartado segundo, por error de derecho por falso juicio de legalidad, caso en el cual el medio de conviccin se debe excluir de la valoracin probatoria.
En otras palabras, la prueba es nula de pleno derecho, de manera que la irregularidad solamente afecta el medio de prueba pero no la actuacin cuando esta no dependa de aquella. -----------------------------* Sent. Cas. Abril 4/03, rad. 12.742, M. P. Alvaro Orlando Prez Pinzn.
MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 11/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Ccuta : FERNANDEZ LOPEZ, JUAN CARLOS : Trfico de sustancias para proc. de narcticos : 19854 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION/ PRESCRIPCION-La favorabilidad frente a situaciones jurdicamente consolidadas

Si el delito fue cometido el 27 de febrero de 1989, la accin prescriba el 27 de febrero de 1999, y por ello, no hay duda que para el 5 de enero de 1998, fecha en la cual se profiri resolucin de acusacin, no haba transcurrido an el trmino de prescripcin de la accin. Adems, si la Ley 599 de 1000 dispuso para el referido delito una pena de uno (1) a ocho (8) aos de prisin, y por tal razn el defensor sostiene que en aplicacin del principio de favorabilidad la accin penal del delito de estafa prescribi antes de proferirse la resolucin de acusacin, dado que haban transcurrido ms de ocho (8) aos desde el da de la comisin del punible, baste sealar que el demandante olvida que dicha situacin ya se haba consolidado en vigencia del anterior estatuto penal, y en tal medida resulta improcedente otorgar el alcance pretendido al principio de favorabilidad, como ya ha tenido oportunidad de dilucidarlo la Sala en un asunto similar, as: "frente a situaciones jurdicas ya consolidadas en el tiempo no puede aducirse la aplicacin retroactiva de la ley ms favorable, pues el fenmeno se encuentra supeditado a que la situacin jurdica respecto de la cual se invoque haya ocurrido o se hubiese estructurado durante su vigencia, que no es el caso presente donde la interrupcin de prescripcin con la ejecutoria de la resolucin de acusacin se consolid en vigencia del anterior estatuto penal" (subrayas fuera de texto). ---------------------------* Sentencia de casacin del 24 de abril de 2003. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego. MAGISTRADA PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO CONDENADO CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 11/12/2003 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Manizales : ECHEVERRY GOMEZ, ARIEL CESAR : ECHEVERRY GOMEZ, STELLA : ECHEVERRY GOMEZ, CRISTIAN : Estafa, Fraude procesal : 20578 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
NULIDAD-Inadecuado ejercicio: Se debe demostrar la real incidencia del defecto denunciado/ INDAGATORIA-El nico que puede interrogar es el Fiscal
1. El derecho de defensa tcnica se rige dentro del mbito liberal propio de la profesin de quienes estn habilitados para ejercerla -abogados-, de modo que no existe legislacin positiva desde la cual por contraste normativo frente al desarrollo de esa funcin, sea posible concluir, indefectiblemente, su inadecuada prestacin. En contrario, y esa tambin ha sido exigencia jurisprudencial pacfica, el concepto de falta de defensa tcnica, cuando se pretenda, como en este caso, construirse desde la existencia de la misma, pero desde la perspectiva de un inadecuado ejercicio, requiere la demostracin de la real incidencia del defecto denunciado en el derecho supuestamente vulnerado, propsito que no se logra de otra manera que comprobando cmo con otra estrategia defensiva o con una actuacin diferente, el resultado procesal habra sido diferente. Y, La demostracin de la efectividad concreta y especfica de la validez de un ejercicio diferente de la defensa tcnica, debe hacerse desde dos pticas, independientes pero absolutamente interrelacionadas: una jurdica y otra, material u objetiva. La primera involucra necesariamente el concepto del juicio de casacin como juzgamiento de la legalidad de la sentencia, de modo que el vicio denunciado debe ser asertivo, esto es existir objetivamente en la actuacin y tener la aptitud jurdica de infirmar el extremo de legalidad de la sentencia atacada que est amparada por esa presuncin y por la de acierto; el segundo, que la estrategia defensiva diferente debe surgir objetivamente del material probatorio recaudado y frente al cual se verific el juicio, pues su estructuracin respecto de ausencias de elementos cognoscitivos, aunque tambin es demandable en casacin, lo es por otra va y con otra clase de argumentacin. 2. Tanto en el Cdigo de Procedimiento Penal derogado, como en el actual, el nico autorizado para interrogar al sindicado es el Fiscal y que la actuacin del defensor est limitada por la ley a "objetar al funcionario las preguntas que no haga en forma legal y correcta", regla que no vari para nada con la inexequibilidad del apartado que enfatizaba que "nicamente podr interrogar el funcionario judicial"*, pues lo fue por defectos de forma, pero sin desconocer que la intencin del legislador fue precisamente abroquelar la prohibicin de que alguien diferente del Fiscal o Magistrado, segn el caso, interrogue en la indagatoria. ----------------------------* CORTE CONSTITUCIONAL. Sent. C-760 de 2001. M.P. Dr., MARCO GERARDO MONROY CABRA. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 11/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : ZAPATA VASQUEZ, HECTOR MARIO : Tent. de acc. carnal viol. menor de 12 aos : 15432 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir/ PENA-Fines

1. El mecanismo de la sentencia anticipada slo se promueve a voluntad del procesado y no por imposicin del funcionario judicial, y que de conformidad con lo normado en el artculo 37B del
Cdigo de Procedimiento Penal vigente para el momento en que se tramitaba este asunto, la sentencia es apelable por el procesado y su defensor, nicamente sobre la dosificacin de la pena, el subrogado de la condena de ejecucin condicional y la extincin de dominio sobre bienes. Cualquier propuesta argumentativa orientada a desconocer estos parmetros, no puede ser admitida porque se estara desbordando el marco jurdico que regula este mecanismo y tcitamente se dejara abierta la posibilidad de debatir aquellos asuntos que quedaron resueltos al momento de la aceptacin de los cargos por parte del procesado. ... Si conforme a los presupuestos legales que regulan este mecanismo de terminacin anticipada del proceso, una vez formulados los cargos y aceptados por el imputado las diligencias se remiten al juez competente para que dicte sentencia "de acuerdo a los hechos y circunstancias aceptadas", solo es posible cuestionar la sentencia por los aspectos referidos, siempre que sea para demandar algn error del juzgador en detrimento de la situacin del sentenciado. ... Se aparta el libelista de la naturaleza y fines de esta institucin jurdica, donde la controversia fctica y probatoria y el juicio de responsabilidad quedan superados una vez el procesado admite la imputacin que el funcionario judicial le formula, renunciando, por ese efecto, a todos los actos procesales contenidos en el trmite ordinario para obtener a cambio una rebaja punitiva, dando lugar al proferimiento del fallo correspondiente. Y si el objeto de cuestionamiento en sede de casacin es lo relativo al subrogado de la condena de ejecucin condicional, es necesario demostrar que la negativa fue el producto de una decisin arbitraria, ambigua, carente de fundamento, pero no el simple desacuerdo con la decisin negativa fundada en algn aspecto que fue materia de aceptacin por parte del procesado, porque no resulta acorde con los principios de preclusin y seguridad jurdica, que pueda retractarse de alguno de los aspectos previamente admitidos. 2. Finalmente, razn le asiste al Ministerio Pblico tanto en los desaciertos detectados en el libelo, como en los aspectos concernientes a las funciones de prevencin general y especial que debe cumplir la pena, tal como lo establece el artculo 4 del actual Cdigo Penal. En efecto, la primera, tiene como finalidad advertir a la sociedad de las consecuencias que pueden sufrir quienes incurran en determinada conducta punible a travs del efecto disuasivo que genera su imposicin y, la segunda, est orientada a persuadir al actor del ilcito de que no vuelva a delinquir. El siguiente pronunciamiento de la Sala, ilustra con claridad, el anterior argumento: "El fin de la ejecucin de la pena apunta tanto a una readecuacin del comportamiento del individuo para su vida futura en sociedad, como tambin proteger a la comunidad de nuevas conductas, delictivas (prevencin especial y general). Es que, a mayor gravedad del delito e intensidad del dolo, sin olvidar el propsito de resocializacin de la ejecucin punitiva, el Estado tiene que ocuparse de la prevencin general para la preservacin del orden social en trminos de armnica o pacfica convivencia"*. ---------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. del 7 de noviembre de 2002, M.P., Dr. HERMAN GALN CASTELLANOS. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 11/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : VASQUEZ VALENCIA, BLANCA NELLY : Hurto agravado, Destruccin, supr. y ocult. de doc. privado, Supresin y ocultamiento de documento privado : 16882 : Si
****************************
JUSTICIA PENAL MILITAR-El desistimiento voluntario dispensa al sindicado del cumplimiento de la pena/ FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Requiere que se adultere un documento pblico que pueda servir de prueba
1. La disposicin (art. 25 del actual Cdigo Penal Militar), bajo el ttulo de "Desistimiento", ordena que "El que de manera libre y voluntaria abandone la ejecucin del delito o impida su consumacin, quedar exento de pena por el delito tentado". ... Ella de lo que exime es de la ejecucin de la sancin, lo que comporta el trmite normal de la investigacin, del juicio y del proferimiento de la sentencia que ponga fin al mismo. En el supuesto de que la ltima sea de condena, ah s se aplica la orden para dispensar al sindicado del cumplimiento de la pena. 2. El delito de falsedad material en documento pblico, previsto en el artculo 244 del Cdigo Penal Militar derogado -vigente para el momento de los hechos- requiere que se adultere un documento pblico que pueda servir de prueba. Resulta incuestionable sealar la condicin de pblico de un documento que forma parte de un proceso penal. Por modo que de haber introducido el escrito espurio en el expediente, no cabe duda que adquira esa connotacin, tipificndose la conducta punible. Pero sucede que los actos llevados a cabo se redujeron a escribir unas lneas, mentirosas s, pero que no adquirieron trascendencia alguna, en cuanto por s mismas no tenan idoneidad de documento pblico, porque carecan de firmas, y como no se intent su introduccin en el sumario, no se adecuaron al tipo penal, ni siquiera a travs del dispositivo de la tentativa.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : 11/12/2003 : Confirma cesacin de procedimiento : Tribunal Superior : Militar : REVELO RODRIGUEZ, ANA SOFIA-CAPITANA EJERCOL : Prevaricato por accin, Privacin ilegal de la libertad : 20719 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
ACCION DE REVISION-Causal primera/ ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia

1. Si la accin se funda en la causal primera de revisin, es decir, cuando se ha "condenado o impuesto medida de seguridad a dos o ms personas por una misma conducta punible que no
hubiese podido ser cometida sino por una o por un nmero menor de las sentenciadas" de acuerdo a la naturaleza del delito, compete al demandante acreditar que entre los hechos probados (verdad formal) y los que fueron declarados como probados en los fallos de primera y segunda instancia (verdad declarada), se presenta una diferencia en punto del nmero de personas que tomaron parte en la comisin de la conducta, bien porque slo poda ser cometida por una persona y a pesar de ello se conden a otra u otras, ora porque se conden a ms personas de las que efectivamente intervinieron en la realizacin del comportamiento, y por tanto, puede suponerse fundadamente que se ha condenado a un inocente. Igualmente ha sealado la Sala de manera reiterada sobre la causal mencionada que "no cobija casos en los cuales el actor, a partir de una particular valoracin de las normas y de los hechos, en contraposicin a lo resuelto en el fallo objeto de accin, considera que el sentenciado no es coautor o partcipe de una determinada conducta ilcita, ya que este tipo de discrepancias slo resulta predicable de las instancias, o la casacin, no de la revisin en cuya sede no es plausible revivir controversias fcticas o jurdicas ya definidas" (subrayas fuera de texto)* . 2. Cuando se aduce la causal sexta de revisin, esto es, que la Corte ha variado favorablemente el criterio jurdico que sirvi de base al fallo condenatorio, "es indispensable que el actor no solamente demuestre cmo el fundamento de la sentencia cuya remocin se persigue es entendido por la jurisprudencia de modo diferente, sino que, de mantenerse, comportara una clara situacin de injusticia, pues la nueva solucin ofrecida por la doctrina de la Corte conducira a la sustitucin del fallo", y que por tanto, "no resulta suficiente invocar abstractamente la existencia de un pronunciamiento del mximo tribunal de la jurisdiccin ordinaria, o de sealar uno concreto pero desconectado de la solucin del caso, sino que resulta indispensable, adems, demostrar cmo de haberse conocido oportunamente por los juzgadores la nueva doctrina sobre el punto, el fallo cuya rescisin se persigue habra sido distinto"** (subrayas fuera de texto). --------------------------* Cfr. Sentencia del 6 de marzo de 2001. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. ** Cfr. Sentencia del 11 de marzo de 2003. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON : 11/12/2003 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda presentada : Tribunal : Nacional : PINEDA VILLA, CARLOS ENRIQUE : Lesiones personales, Porte de armas de uso privativo de las F.M., Homicidio agravado, Utilizacin ilegal de uniformes de uso priv. : 21685 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
TESTIMONIO-Persuasin racional
Aunque la casacionista se equivoca en la calificacin del error, del desarrollo del cargo se establece que lo planteado es uno de hecho por falso raciocinio, derivado del desconocimiento de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de los testimonios de los policiales que intervinieron en el operativo, pero fundamentalmente, del relato realizado por el agente de polica Freider Santanilla Quintero.
El fundamento medular del ataque se apoya en la afirmacin de que el citado testigo no se encontraba en condiciones de presenciar los hechos que relat en la Fiscala, porque en la inspeccin judicial practicada al inmueble se estableci que desde la casa contigua, de donde dijo haber observado lo que ocurra, no resultaba posible percibir los movimientos de sus ocupantes, y que en la referida diligencia no se dej constancia sobre la existencia de otro sitio desde donde el testigo hubiese podido tener visibilidad al patio la casa. As planteado el cargo, no existe duda que contiene un claro ataque al mrito probatorio que los juzgadores le otorgaron al testimonio en mencin, y que la glosa se funda en el desconocimiento de los postulados de la persuasin racional que ensean que la percepcin visual solo resulta posible cuando entre el objeto percibido y el sujeto que percibe no media obstculo fsico que impida el contacto de uno con otro.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : 11/12/2003 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Neiva : SUAZA LOZADA, ISRAEL : CORTES MONSALVE, LUIS JORGE : Violacin a la Ley 30/86 : 18813 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FISCAL-Como sujeto procesal puede pedir la absolucin del acusado

Si bien es cierto que el monopolio de la accin penal por mandato constitucional le corresponde al Estado por conducto de la Fiscala General de la Nacin a travs de sus atribuciones de investigacin y acusacin -Arts. 249 y Ss. de la Carta Poltica-, ello no implica que en la etapa de juzgamiento cuando el funcionario Delegado del ente instructor asume la calidad de sujeto procesal deba mantener inmodificable su inicial posicin de acusador, si en su opinin finalmente colige que el procesado no cometi la conducta punible que se le atribuye, o que el hecho que se le imputa no es constitutivo de delito, es decir, si estima que el presupuesto de certeza que la ley exige para proferir un fallo de condena no se halla satisfecho. En efecto, de conformidad con el Art. 228 de la Constitucin Poltica la administracin de justicia es una funcin pblica, que en materia penal se traduce en el doble cometido de investigar la ocurrencia de los hechos ilcitos, y de decidir en juicio sobre la aplicacin de la ley a los mismos a travs del impulso de la accin penal. Fue voluntad del Constituyente implantar en nuestro sistema penal un esquema procesal con tendencia acusatoria, en la medida en que distingui las funciones de investigacin, acusacin y juzgamiento. As, la Carta atribuye a la Fiscala la titularidad de la accin penal y la direccin de las investigaciones penales, pues el artculo 250 superior expresamente seala que corresponde a la Fiscala "investigar los delitos y acusar a los presuntos infractores ante los juzgados y tribunales competentes", en tanto que dej reservada a los jueces la definicin de los procesos mediante el proferimiento de la correspondiente sentencia. Sin embargo, la Constitucin no consagra un procedimiento acusatorio puro, sistema este en el cual el ente acusador hace parte del Ejecutivo o del Ministerio Pblico, y por ende est en general desprovisto de poderes judiciales. En cambio, en nuestro ordenamiento la Fiscala hace parte de la rama judicial -Art. 249, inc. 3 de la Carta Poltica-, razn por la cual se le han asignado determinadas facultades judiciales, pues de acuerdo con lo estipulado en el Art. 250-1 y 2 ibidem puede proferir medidas de aseguramiento, y calificar y declarar precluidas las investigaciones penales. As como en desarrollo de la fase instructiva los fiscales pueden ordenar, practicar y valorar las pruebas con las facultades propias de un funcionario judicial -cometido con el cual se cumple con el principio de carga probatoria establecido en el Art. 234 del C. de P. Penal-, los jueces pueden ejercer el control de legalidad sobre las medidas de aseguramiento y, de igual manera, sobre las decisiones tomadas por el Fiscal General de la Nacin o su Delegado que afecten a la propiedad, posesin, tenencia o custodia de bienes muebles o inmuebles -Art. 392 del C. de P. Penal-. Valga decir, conforme al principio de colaboracin funcional estatuido en el Art. 113 de la Constitucin
Poltica, la ley permite la intervencin de los jueces durante la fase instructiva y de los fiscales en el juicio. Y, si los fiscales pueden dictar aquellas medidas, es perfectamente consecuente con el espritu garantista de la Carta que se extremen los rigores frente a las mismas en el entendido de que ellas limitan derechos, por lo cual es perfectamente legtimo que el Legislador pueda establecer la intervencin facultativa u obligatoria de los jueces durante esa fase instructiva, con el fin de controlar al ente acusador y proteger con la mayor eficacia posible las garantas procesales. Por ello se ha dicho que el sistema procesal penal colombiano es mixto, en el entendido de que si bien existe una diferenciacin de funciones entre los fiscales y los jueces, ambos poseen, dentro de la rbita de sus competencias, facultades judiciales y son funcionarios judiciales. Ahora, la funcin de investigar y de acusar entendida como el conjunto de actuaciones judiciales que se realizan desde el inicio del proceso penal hasta la calificacin del mrito del sumario, inclusive, es atribucin que le compete al Fiscal hasta antes del juicio, lo cual significa que hasta ese momento tiene la conduccin del proceso como quiera que producida la resolucin de acusacin de haber lugar a ella, una vez en firme sta le traslada el expediente al juez competente para que adelante el juzgamiento y finalmente profiera sentencia. En virtud del principio acusatorio, con la iniciacin del juicio el Fiscal General de la Nacin o su Delegado adquiere la calidad de sujeto procesal -Art. 400 del C. de P. Penal-, pues uno de los postulados esenciales de este sistema parcialmente adoptado por el Constituyente, es que la verdad procesal surja del contradictorio que se ejercita en desarrollo del debate entre los argumentos de la acusacin y de la defensa, frente a un tercero imparcial, el juez. Como uno de las obligaciones que la Constitucin Poltica le impone a la Fiscala General de la Nacin es investigar tanto lo favorable como lo desfavorable al procesado, como tambin respetar sus derechos fundamentales y garantas procesales -Art. 250, inciso final-, en ejercicio del derecho de postulacin que le asiste como sujeto procesal mal hara en solicitar una sentencia condenatoria, si a su juicio no obra en el proceso la prueba que conduzca a la certeza de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado -Art. 232, inc. 2 C. P. P.-. De ah que, contrariamente al pensamiento del impugnante extraordinario, no pueda argirse que el Fiscal indefectiblemente se halle ligado a la resolucin de acusacin y que en el juicio tenga el deber de defenderla, pues, ante la eventual falencia probatoria que en su criterio se presente en relacin con ese predicado de certeza, por respeto al principio de presuncin de inocencia no tenga alternativa distinta a propender por la absolucin del justiciable. Como lo viene sosteniendo la Sala de tiempo atrs, y ahora lo reitera, si bien la intervencin de la Fiscala en la audiencia pblica es imprescindible, conforme al rgimen procesal penal mixto acogido por la preceptiva colombiana ello no implica que en el ejercicio de su funcin acusadora necesariamente est obligada a sostener el pliego de cargos, pues la ley no le prohibe al Fiscal que, como sujeto procesal, haga peticiones a favor del procesado, incluso solicitando su absolucin, si as lo determinan objetivamente los medios de prueba que hayan sido acopiados e impongan una conclusin diferente a la que motiv la acusacin, siendo adems de cabal certeza el grado de conviccin sobre la responsabilidad penal que se exige para condenar -Cfr. Sentencias de casacin del 6 de septiembre de 2001, Rdo. 17.167, M.P. Carlos E. Meja Escobar; 17 de enero de 2002, Rdo. 12.106, M. P. Nilson Pinilla Pinilla, entre otras-.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO : 11/12/2003 : No casa, desestima otros cargos : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Popayn : PEA ULCUE, JESUS LIBARDO : Homicidio : 19169 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Inters para recurrir: Vctimas mltiples

En torno al tema de la cuanta del inters para recurrir cuando se trate de vctimas mltiples, que se integra por los montos de las condenas en perjuicios materiales y morales que por cada una se haya decretado, pero que es equivocado sumar los perjuicios de varias vctimas para tener ese resultado total como una sola cuanta, pues tal forma de proceder pasa por alto que la pretensin de cada vctima -o de sus legitimados- es individual y, por tanto, la condena es de similar estirpe, no colectiva, aunque el llamado a sufragarlo sea una sola persona, natural o jurdica. Esto por cuanto se trata de un caso de acumulacin de pretensiones, en el que cada una mantiene su individualidad e independencia*.
-------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 16 de julio de 2001. M.P. Dr., FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. y Cas. 6 de marzo de 2003 y 15 de julio de 2003. M.P. Dr., YESID RAMREZ BASTIDAS MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO TERCERO CIVILMENTE RESP. DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS : 11/12/2003 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Tunja : MENDOZA TORRES, MARIO : TRANSPORTES PAZ DEL RIO S.A. : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo : 19058 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CASACION-Indemnizacin de perjuicios/ PROVIDENCIAS-Clasificacin/ PRESCRIPCION-La decisin es de carcter interlocutoria/ EXTINCION DE LA ACCION PENAL-El juez penal pierde competencia para resolver sobre responsabilidad civil
1. En materia penal y concretamente a travs del recurso de casacin, se puede reclamar lo referente a la indemnizacin de perjuicios, pero a condicin de que hubiesen sido objeto de la sentencia condenatoria que se profiera en la correspondiente actuacin. 2. Segn el artculo 169 del C.P.P., las providencias se clasifican en resoluciones, autos y sentencias. La sentencia con la cual culmina el trmite de las instancias, el recurso extraordinario de casacin o la accin de revisin, es una decisin de mrito, definitiva, que resuelve, de conformidad con la voluntad de la ley sustancial, de manera crtica, analtica y lgica la relacin jurdica procesal, el objeto del proceso y las pretensiones de los sujetos procesales. De esta manera, con ella se agota el ejercicio de la funcin jurisdiccional de quien la profiere, sin importar el sentido de su orientacin (absolutoria o condenatoria). El aspecto formal, los presupuestos procesales, el contenido y los efectos jurdicos marcan la diferencia entre las sentencias y los autos. En cuanto a los efectos, ha de precisarse que algunas decisiones interlocutorias tienen fuerza de sentencia, en la medida en que extinguen la accin penal, pero ese efecto no las identifica ni las reviste de las calidades que la ley le reconoce a la sentencia en s.
La ley 600 de 2000 (nuevo Cdigo de Procedimiento Penal) no contempla disposicin alguna en cuanto a la procedencia de la casacin respecto de providencias distintas a las sentencias de segunda instancia. El legislador colombiano reserv el recurso de casacin para las sentencias, excluyendo los autos y las resoluciones, aun cuando tengan fuerza de cosa juzgada, como lo dispone el artculo 205 del C.P.P, que reza as: "La Casacin procede contra las sentencias ... proferidas en segunda instancia por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar", disposicin que se desarrolla con los artculos 206 a 219 del C.P.P. sin desconocer la naturaleza de dicha providencia para efectos del recurso extraordinario. 3. La naturaleza sustancial de la prescripcin y el carcter interlocutorio de la providencia que declara como consecuencia la extincin de la accin penal, con fuerza de sentencia al poner fin al proceso, a travs de la preclusin o cesacin de procedimiento, se deriva de los artculos 88 del C.P., 38, 39, 169-2, 176, del C.P.P. La jurisprudencia de la Sala*, haciendo referencia a la naturaleza de la providencia que declara la extincin de la accin penal por prescripcin, ha sealado que por sus efectos puede invalidar una sentencia, pero no por ello adquiere sta naturaleza, precisamente, las consecuencias sustanciales que se derivan de una decisin como la referida, hacen que su estructura sea compleja, pero el pronunciamiento vinculado con el fenmeno prescriptivo no pierde su carcter interlocutorio. ... Es un auto interlocutorio, no es una sentencia, dado que con esa decisin el ad quem resolvi sobre una condicin de procedibilidad de la accin penal ms no sobre el objeto del proceso, constituido por la consumacin de las infracciones penales, la autora y la responsabilidad penal y civil que respecto de los mismos se atribua a (...). 4. Extinguida la accin penal, las autoridades penales pierden toda competencia para continuar conociendo y resolver lo atinente a la responsabilidad civil derivada de los perjuicios ocasionados con los delitos, dado el carcter subsidiario de la accin civil en el proceso penal, la cual requiere como presupuesto procesal que en el proceso penal se declare la responsabilidad del procesado por el reato del cual se derivan los perjuicios reclamados. La Sala, en fallo de tutela del 3 de septiembre de 2002, refirindose a la posibilidad de continuar el ejercicio de la accin civil una vez se extingue la accin penal, sostuvo: "finiquitado el proceso penal, como consecuencia lgica de la causa que extingue la accin penal, finaliza igualmente la jurisdiccin del juez penal para el efecto accesorio de resolver sobre la responsabilidad civil, que si no se ha extinguido, ser otra jurisdiccin, la civil, la que tendra entonces la plena competencia para decidir, si ante ella se ejercita la accin correspondiente. Por consiguiente dicha accin ya no podr ejercerse dentro del proceso penal por las "personas naturales o jurdicas perjudicadas, por los herederos o sucesores de aquellas, por el Ministerio Pblico o por el actor popular", como lo manda el artculo 45 dem, simplemente porque ya no existe proceso ni posibilidad de hacerlo revivir". --------------------------------* Sen. de Cas., 18 de julio de 2002, Rdo. 10.178, Mag. Pon. EDGAR LOMBANA TRUJILLO. En el mismo sentido se pronunci en los fallos proferidos en los procesos con radicacin nmero 12.300 Y 16.223, 14216, con ponencia de los Magistrados doctores NILSON PINILLA PINILLA, MARINA PULIDO DE BARN y MAURO SOLARTE PORTILLA.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE PARTE CIVIL DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: HERMAN GALAN CASTELLANOS : 15/12/2003 : Declara la nulidad del auto que concedi la casacin a la parte civil : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : LUQUE BARRIGA, CARLOS ALFONSO : INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA URBANA, INURBE : Falsedad material de particular en doc. pb., Invasin de tierras o edificios, Destruccin, supr. y ocult. de doc. pblico : 21425 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
CAMBIO DE RADICACION-Procedencia/ CAMBIO DE RADICACION-Falta de colaboracin de las autoridades administrativas

1. Para decidir sobre la procedencia del cambio de radicacin de un proceso, por tratarse de una medida excepcional a los postulados que rigen la clusula general de competencia que se deriva del factor territorial, es necesario que est comprobado que en el lugar en el que se adelanta el proceso se configure alguno o varios de los motivos previstos por el Cdigo de Procedimiento Penal, hoy artculo 85, es decir, la existencia de circunstancias que afecten: el orden pblico, la imparcialidad o independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal, circunstancia sta que la ley hizo extensiva a los sujetos procesales y a los funcionarios judiciales. En consecuencia, la peticin que se eleve en tal sentido debe tener como sustento una de las causales sealadas, expresar las razones en que se fundamenta y aportar las pruebas que demuestren la existencia de la causal invocada, elementos de juicio de los cuales se colija que la rectitud y la eficacia de la administracin de justicia se veran seriamente afectadas de manera grave, en el caso concreto, impidiendo que se realicen sus fines de no autorizarse el cambio de radicacin. De igual manera, ser preciso que los motivos que se invoquen no estn sustentados en apreciaciones o valoraciones de carcter subjetivo o en juicios de mera probabilidad, por el contrario, deben corresponder a circunstancias especficas, de las que emane la conviccin cierta y razonada de la necesidad de autorizar el cambio de radicacin, en virtud a que sta es una medida extrema, que se aplica slo cuando se han agotado los mecanismos regulares tendientes a conjurar o superar la amenaza que se cierne sobre la transparencia de la administracin de justicia y no existan otros medios legales para afrontar la situacin calificada como desestabilizadora. 2. La falta de colaboracin de las autoridades administrativas en el cumplimiento de la labor de administrar justicia, en lugar de ser reconocida como un motivo para su reafirmacin debe ser objeto de cuestionamiento, por el abierto desconocimiento del principio de colaboracin armnica previsto en el inciso 3 del artculo 113 de la Carta Poltica, para cuya eficacia cuenta el juez con variadas herramientas para obligar, de ser necesario, a las autoridades a atender la solicitud que se le eleva, requerimientos que deben ser serios y persistentes, en la medida en que resultan necesarios y convenientes para los propsitos que se le han encomendado a la administracin de justicia, como lo son una justicia pronta y eficaz, que se reclama como en el presente caso por la sociedad y las vctimas, debido a la gravedad de los hechos, la prdida de una vida humana al parecer motivada por el apoderamiento de una suma de dinero, sin que hasta el momento se conozca argumento vlido para que las autoridades del orden municipal o las sealadas
expresamente por la ley en materia carcelaria para responder por el traslado de los presos, el INPEC, hayan sido requeridas en el cumplimiento de su deber, denotndose hasta ahora falta de compromiso con la labor de direccin del proceso, por parte del juez de conocimiento.
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet : HERMAN GALAN CASTELLANOS : 18/12/2003 : No accede al cambio solicitado : Juzgado Promiscuo del C. : Orocue - Casanare : OLMOS MURILLO, ALVARO : Homicidio : 21742 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
REDENCION DE PENA-Requisitos: Iguales para detenidos domiciliariamente o en centros de reclusin/ DETENCION DOMICILIARIA
Ha sido criterio de la Sala que las labores que se desarrollen en detencin domiciliaria, tales como trabajo, estudio o enseanza, requieren, para que sean tenidas en cuenta como redencin de pena, de una expresa autorizacin y programacin por parte de las autoridades del INPEC, si ello no se presenta, como sucedi en este caso, no es posible que se tenga en cuenta su eventual desarrollo como presupuesto de rebaja de pena. Y esto no es presupuesto de lesin al principio a la igualdad, tal como lo asegura el recurrente, en la medida que si a quienes se encuentran privados de la libertad en un establecimiento carcelario se les exige el cumplimiento de las formalidades consagradas en la ley, como la programacin, la autorizacin, el control de las labores a travs de las planillas respectivas, la evaluacin del estudio, y otros condicionamientos ms, tambin debe hacerse lo mismo frente a quienes se encuentran en su residencia cumpliendo la pena. Lo contrario, seran tanto como patentizar la lesin a esa garanta fundamental.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 18/12/2003 : Confirma decisin que neg redencin de pena y libertad : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : DUQUE GOMEZ, JAVIER DARIO- JUEZ P. M. : Prevaricato por accin : 21810 : Si : www.ramajudicial.gov.co
****************************
DERECHOS FUNDAMENTALES: Los servidores pblicos estn en la obligacin de protegerlos/ DERECHO A LA INTIMIDAD-No ostenta el carcter de absoluto/ ALLANAMIENTO-En casos de flagrancia/ NARCOTRAFICO-Conservacin/ FLAGRANCIA-La flagrancia permanente hace legal el allanamiento/ PRUEBA-La irregularidad o ilegalidad de una no contamina a las dems pruebas/ FALSO JUICIO DE LEGALIDAD
1. El Cdigo de Procedimiento Penal, acorde con la estructura filosfica que rige segn la Constitucin Poltica, plasma y desarrolla todos los postulados y principios en que se soporta el Estado de derecho y la justicia, que son los lmites que se le imponen a la intervencin estatal. As mismo, los derechos fundamentales consagrados en la Carta de Derechos deben efectivizarse al interior del proceso penal, pues los mismos, a ms de ser fuente de interpretacin, tambin deben materializarse en el diligenciamiento, mxime cuando la mayora de ellos son de aplicacin inmediata, de acuerdo con el artculo 85 de la Constitucin Poltica, motivo por el cual los servidores pblicos estn en la obligacin de protegerlos y velar que no se vulneren al interior de cualquier trmite. 2. No obstante, tanto la jurisprudencia de la Corte Constitucional como de la Sala han plasmado que algunos derechos consagrados en la Constitucin Poltica no son absolutos. Es as como, por ejemplo, en lo atinente al derecho de la intimidad, esta Corporacin ha dicho: "si se tiene en cuenta que el derecho a la intimidad es un atributo propio de la dignidad humana, resulta claro que el mbito de privacidad de la persona y de su familia, como de su derecho al buen nombre, deben ser respetados por el Estado y es igualmente su deber hacerlos respetar de la injerencia indebida de los dems, para de esta manera lograr la tranquilidad, la paz interior y el libre desarrollo de su personalidad. El Estado, no obstante, interviene a travs de sus autoridades y de manera excepcional en la vida privada de las personas, como sucede en el desarrollo del proceso penal. En ste, adems de encontrarse constitucionalmente permitidas ciertas intromisiones en dicho mbito (son ejemplos el registro del domicilio y la interceptacin de comunicaciones), la dinmica propia de la investigacin criminal y en particular el cumplimiento del numeral 5 del artculo 334 del Cdigo de Procedimiento Penal, acrecientan dicha intervencin en la intimidad del procesado, lo cual finalmente se materializa en informacin registrada en las diferentes piezas del proceso. El derecho a la intimidad, por consecuencia, no ostenta el carcter absoluto. El mismo, frente a la investigacin penal, para los fines constitucionalmente permitidos y dentro de los parmetros sealados en la ley, es objeto de intervencin judicial, con el agregado de que la informacin procesal est sometida a reserva durante la investigacin preliminar y la fase sumarial, no as en la etapa de juzgamiento donde ostenta el carcter de pblica"* 3. El artculo 28 de la Constitucin Poltica contempla que, como derecho fundamental, toda persona es libre y slo su domicilio puede ser registrado en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivos previamente definidos en la ley.** Por consiguiente, es la misma Constitucin Poltica que faculta la intervencin estatal en el derecho fundamental de la intimidad, pues en aras de la preservacin del orden jurdico puede ordenar, entre otros, el allanamiento de la morada, a travs de la autoridad judicial correspondiente (clusula de reserva judicial), por consentimiento del morador o, cuando la persona se encuentre en flagrancia, segn el artculo 32 de la misma Carta de Derechos al consagrar, "podr ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. Si los agentes de la autoridad lo persiguen y se refugiare en su propio domicilio, podrn penetrar en l, para el acto de la aprehensin; si se acogiere a domicilio ajeno, deber preceder requerimiento al morador". Y teniendo en cuenta la legislacin vigente para la poca en que ocurrieron los hechos, el artculo 344 del Decreto 2700 de 1991 (hoy artculo 294, inciso 2, de la Ley 599 de 2000***) estatua que "en casos de flagrancia cuando se est cometiendo un delito en lugar no abierto al pblico, la polica judicial podr ingresar sin orden escrita del fiscal, con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el hecho".
Frente a esa preceptiva la Corte ha dicho: "Pero a su vez, podemos observar que hay ocasiones en que la ley se refiere a la flagrancia desligada de la captura, como ocurre en el evento previsto en el artculo 344 del Cdigo de Procedimiento Penal, en el que se autoriza a la polica judicial para ingresar, sin orden escrita del fiscal, a lugar no abierto al pblico, en caso de flagrancia, con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el delito (por ejemplo un secuestro, la tenencia de narcticos, etc.). En este caso puede no haber captura de los responsables, pero de lo que no queda duda es de que la flagrancia es la que autoriza el allanamiento sin orden escrita"**** Decisin que tiene cabal vigencia con la actual legislacin procesal, pues aquella norma fue reproducida, como se dijo, en el artculo 294 al contemplar: "En casos de flagrancia cuando se est cometiendo un delito en lugar no abierto al publico, la Polica judicial podr ingresar sin orden escrita del funcionario judicial, con la finalidad de impedir que se siga ejecutando la conducta". 4. El verbo conservar, segn el Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia Espaola, lo define como "mantener una cosa o cuidar su permanencia", "mantener vivo y sin dao a alguien", "guardar con cuidado una cosa". O dicho de otra manera, significa "guardar una cosa con cuidado". As, entonces, se advierte que conservar comporta un acto que se extiende en el tiempo y es permanente, esto es, que su consumacin es indefinida, en razn que la conducta antijurdica se mantiene en el tiempo en la medida que contina realizndose hasta que interviene alguna causa que hace cesar su permanencia.***** Y doctrina y la jurisprudencia han sealado que esta clase de tipo penal, afectante del bien jurdico de la salubridad pblica ha sido catalogado como de peligro presunto. En efecto, ese peligro hace referencia en la potencialidad que la conducta tiene de producir con probabilidad la transgresin del bien jurdico, razn por la cual el legislador al momento de crear el correspondiente tipo se anticipa al resultado, puesto que considera que la realizacin de cualquiera de los verbos rectores lo estima suficiente para producir una amenaza, destruir o disminuir el bien jurdico protegido, sin que se requiera prueba del peligro******. En este asunto, resulta claro y evidente que el slo hecho de conservar sustancias estupefacientes, es suficiente para predicar la realizacin de la conducta punible, independientemente de la demostracin de existencia de un efectivo peligro sobre el bien jurdico tutelado, que no es otro que la salud pblica, en lo atinente al "trfico, fabricacin o porte". 5. Resulta indiscutible que al encontrase la droga en la habitacin que en la Residencias el Edn tena arrendada (...) se presentaba una situacin de flagrancia, pues la jurisprudencia de la Sala ha catalogado tal acontecer como de flagrancia permanente*******, lo que hace legal el allanamiento, de acuerdo con el artculo 344 del Decreto 2700 de 1991, vigente para la poca de los hechos (hoy artculo 294, inciso 2, de la Ley 599 de 2000), pues los policiales estaban facultados para penetrar en la habitacin e incautar el alijo y hacer cesar el peligro presunto para el bien jurdico protegido que significaba su conservacin, como los confidentes le haban manifestado a la polica. 6. Considera la Corte oportuno recordar que "As pues, a la cuestin de s la nulidad de la prueba obtenida con violacin del debido proceso afecta o no el proceso, no se puede responder en abstracto. El criterio fijado por la Corte es que la nulidad slo afecta la prueba, salvo que no existan, dentro del proceso, otras pruebas vlidas y determinantes con base en las cuales sea posible dictar sentencia, caso en el cual habra que concluir que la sentencia se fund solamente, o principalmente, en la prueba que ha debido ser excluida. "Se apartan as del texto del artculo 29 y la jurisprudencia constitucional colombiana de lo que podra llamarse la doctrina de la manzana contaminada en el cesto de frutas, segn la cual, bastara con que una de las pruebas que hacen parte del acervo probatorio est viciada, para que dicha contaminacin se extienda al resto de las pruebas, sin importar cual sea su relacin con la prueba cuestionada. Para la Corte la conclusin de que la contaminacin de una prueba no se comunica necesaria y automticamente al conjunto del acervo probatorio y, por ende, a todo el proceso se sigue del texto, de la jurisprudencia, de la historia de la norma, as como de una lectura teleolgica de la propia Carta Poltica..."********
En sntesis, la irregularidad o ilegalidad de un medio de conviccin, segn la jurisprudencia colombiana, no contamina a las dems pruebas, toda vez que la falta de los presupuestos que condicionan la validez del elemento de juicio slo atae a l, motivo por el cual extenderlo a otras probanzas sera un absurdo que no consulta con el canon constitucional, es decir, con el artculo 29, inciso final, de acuerdo con la jurisprudencia de la Sala y de la Corte Constitucional. Al respecto esta Corporacin ha dicho: "La Corte ha sido reiterativa en sostener que no por la circunstancia de ser una prueba ilegal, la Fiscala queda inhabilitada para indagar sobre los hechos delictivos innegables e incontrovertibles que son descubiertos en su desarrollo, ni por consiguiente, para adelantar gestiones orientadas a establecer por otros medios de prueba la responsabilidad de las personas involucradas en el hecho, o escuchados en indagatoria, puesto que el Estado no puede renunciar al ejercicio de la accin punitiva que por mandato constitucional le corresponde cumplir, acorde con lo establecido en el artculo 250 de la Carta, y porque de hacerlo, equivaldra a erigir una informalidad legal, en causal de impunidad"********* 7. Como quiera que el allanamiento practicado por los miembros de la SIJIN se ajusta a los cnones constitucionales y legales, lo que igual se predica del testimonio del citado seor (...) y de las declaraciones de los policiales (...) que participaron en el operativo, resulta obvio que los sentenciadores cometieron error de derecho por falso juicio de legalidad, al considerar que los citados elementos de prueba se allegaron sin el lleno de los requisitos constitucionales y legales que condicionan su validez, yerro que es trascendente, y que en aras de la legalidad y de la efectividad del derecho material se proceder a reparar. ----------------------------* Tutela del 17 de junio de 1998. ** Por su parte, el Pacto de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York consagra: "1. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputacin. 2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la Ley contra esas injerencias". En el mismo sentido la Convencin Americana de Derechos Humanos en el artculo 11, inciso 2, establece: "Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin". *** Artculo 294 " En casos de flagrancia cuando se est cometiendo un delito en lugar no abierto al pblico, la polica judicial podr ingresar sin orden escrita del funcionario judicial, con la finalidad de impedir que se siga ejecutando la conducta. **** Sentencia del 19 de agosto de 1997, M. P. Dr. Jorge Enrique Crdoba Poveda. ***** Decisin del 5 de mayo de 1994 M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz . ****** Alfonso Reyes Echanda, Tipicidad, 1989. Editorial Temis, pg. 133 y ss. ******* Citando al Delegado:"En cuanto a la violacin del artculo 23 de la Constitucin Nacional (art. 28 actual C.N.) por haber penetrado la polica judicial al apartamento del procesado, dice que sta puede por iniciativa propia inspeccionar el lugar de los hechos, de acuerdo con el artculo 289 de CPP, y que la flagrancia se da no solo en el momento de cometerse el delito, sino cuando la conducta delictiva es permanente como en este caso, porque las sustancias decomisadas eran conservadas en poder del procesado, figura que est prevista tambin por el artculo 38 del Decreto 1188 de 1974" (Sentencia del 9 de septiembre de 1981. M. P. Dr. Gustavo Gmez Velsquez). ******** Sentencia S.U de la Corte Constitucional M. P. Dr. Manuel Jos Cepeda Espinoza. ********* Sentencia del 23 de octubre de 2001. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. 13.810 MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Salvamento de Voto Salvamento de Voto Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES : 18/12/2003 : Si casa, condena, ordena captura, niega prisin domiciliaria........ : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : VARGAS QUINTERO, OSCAR ALBERTO : Trfico, fabricacin o porte de estuperf. : 16823 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS DR. MARINA PULIDO DE BARON : www.ramajudicial.gov.co
****************************
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA/ RESOLUCION DE ACUSACION-Falta de motivacin/ SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Irretractabilidad/ ACTA DE FORMULACION DE CARGOS-Equivalencia con la resolucin de acusacin/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente/ PREPARACION PONDERADA DEL DELITO/ CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia/ HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO-Dosificacin punitiva/ NON BIS IN IDEM/ PRISION DOMICILIARIA-Sustitutiva de la prisin: Requisitos
1. La falta de motivacin de la resolucin de acusacin o de la sentencia se puede presentar en los siguientes eventos, a saber: a) Cuando carece totalmente de motivacin, por omitirse las razones de orden fctico y jurdico que la sustentan. b) Cuando la fundamentacin es incompleta, esto es, el anlisis que contiene cualesquiera de estos dos aspectos es deficiente, al punto que no permite su determinacin. c) Cuando la argumentacin resulta dilgica o ambivalente, es decir, se sustenta en argumentaciones contradictorias o excluyentes que impiden conocer su verdadero sentido. 2. En la sentencia anticipada el procesado acepta su responsabilidad respecto de los cargos que se le formulan, es decir, consiente del perjuicio que le causa la resolucin desfavorable, en lo atinente a la declaracin de responsabilidad, siendo tal admisin irrectractable. Por lo mismo, renuncia al inters para impugnar la sentencia con fundamento en la negacin o modificacin de esa responsabilidad, no tenindola, por lo tanto, sino en aquellos eventos que impliquen su reconocimiento, los que, en ese entonces, estaban expresamente previstos en el artculo 37B, numeral 4, del Decreto 2700 de 1991, modificado por el 5 de la Ley 81 de 1993, referentes a la dosificacin punitiva, el subrogado de la condena de ejecucin condicional, la condena al pago de los perjuicios y la extincin del dominio sobre los bienes. En otras palabras, en el instituto de sentencia anticipada el procesado renuncia a la controversia fctica y jurdica para allanarse expresa, voluntaria y libremente a los cargos que le formule la fiscala, aceptando la responsabilidad penal por el hecho imputado. El reproche penal as admitido se rige por el principio de intangibilidad, es decir, que no le es dado al procesado pretender su modificacin o retractacin.* ... La sentencia anticipada, como forma para finiquitar la actuacin de manera anormal y que se apoya, entre otros, en los principios de celeridad, economa procesal y de eficacia, es un instrumento de poltica criminal que busca prescindir de algunas etapas del proceso y proferir anticipadamente el correspondiente fallo de mrito, cuando el procesado, libre y voluntariamente, admite su responsabilidad con fundamento en los cargos que han sido elevados en su contra, a cambio de una rebaja punitiva. 3. En lo atinente al acta de formulacin de cargos, ha sido reiterada y pacfica en sostener que la aceptacin de los mismos implica su intangibilidad, esto es, que ni el fiscal ni el juez pueden variar o adicionar la acusacin en los aspectos ya aceptados, salvo, en criterio mayoritario, que sea para favorecer al procesado. Sin embargo, dicha intangibilidad pierde su piso cuando el juez que dicta el fallo de mrito anticipado y como supremo garante de la legalidad, advierte que se violaron las garantas fundamentales o que en el acta se incurri en error en la denominacin jurdica, caso en el cual est en la obligacin de declarar la nulidad de esa pieza procesal, a efecto de que se corrijan o se subsanen las irregularidades. En esas condiciones, el acta de formulacin de cargos debe ser equivalente a la resolucin de acusacin, en lo relativo a los efectos procesales que esta ltima pieza procesal produce como
decisin, por ejemplo, limitar el marco fctico y jurdico de la sentencia, servir de referente para efectos de la prescripcin o establecer la terminacin del sumario. As, es indiscutible que el acta de formulacin de cargos debe ser equivalente con la resolucin de acusacin, ms no igual, tal como lo pretende el defensor, es decir, que debe cumplir con todos los presupuestos formales de esta ltima pieza procesal. 4. "el solo enunciado en la resolucin de acusacin del supuesto fctico que la configura, no es suficiente para que pueda ser deducida en la sentencia, ya que, como ya se ha dicho, se requiere inequvoca imputacin jurdica, sin que ello implique que figure en la parte resolutiva de la acusacin, ni que se le identifique por su denominacin jurdica o por la norma que la consagre. Implica, pues, valorada atribucin, de tal suerte consignada en cualquiera de las fase de la acusacin, que no se abrigue duda acerca de su imputacin"**. 5. Es evidente que el artculo 58 de la Ley 599 de 2000, no incluy "la preparacin ponderada del hecho punible", que s la contemplaba el artculo 66, numeral 4, del Decreto 100 de 1980, como circunstancia genrica de mayor punibilidad, por lo que de no prosperar la censura, de todos modos la Corte tendra que hacer uso de la oficiosidad que le asiste en aras del principio de favorabilidad y, consecuentemente, ajustar el quantum punitivo en este aspecto. 6. Si bien la Corte ha aceptado que la falta de armona entre la acusacin y la sentencia constituye un error in procedendo que desquicia las bases de la investigacin y del juzgamiento, motivo por el cual, se puede acudir tanto a la causal segunda como a la tercera de casacin, tambin lo es que en determinados eventos, como en este caso, se pueden afectar los derechos fundamentales de los sujetos procesales, como es el de la defensa de la procesada, ya que se le sorprende en el fallo con una imputacin que no fue objeto de debate en el juicio por no ser considerada en el acta de formulacin de cargos, por lo que no constituye un desatino tcnico invocar igualmente su transgresin. 7. Se advierte que la Sala ha oscilado frente al tema, en el sentido que ha acogido las dos distintas posiciones en precedencia reseadas, razn por la cual considera oportuno hacer unas precisiones en torno al debate, a fin de fijar una sola posicin al respecto. Estas son las razones: Para efecto de la determinacin judicial de la pena, es claro que el servidor pblico debe tener en cuenta los fundamentos reales de la misma que no son otra cosa que la demostracin del soporte de hecho que describe abstractamente la norma escogida para la individualizacin de la sancin, a la que se llega con base en los datos que obran en el proceso y los fundamentos modificadores de la punicin (agravantes o atenuantes), esto es, aquellos que alteran, ya sea para disminuir o para exceder los lmites de los extremos del marco de la sancin. En esas condiciones, es evidente que las circunstancias de agravacin punitiva para el delito de hurto que estipula el artculo 241 del nuevo Cdigo Penal (antes 351 del Decreto 100 de 1980) modifican los extremos punitivos para las conductas punibles de hurto y hurto calificado. Por ello, la expresin "las penas para los delitos descritos en los captulos anteriores, se aumentarn de una tercera parte a la mitad" que contiene el artculo 267 de la Ley 599 de 2000, deben recaer no solo sobre las descripcin bsica sino tambin con sus respectivas circunstancias agravantes o atenuantes porque ellas, como qued visto, hacen parte de la conducta punitiva y, consecuentemente, para la determinacin de los extremos de la pena. As, entonces, no es procedente afirmar que cuando se van a realizar los incrementos punitivos para las conductas punibles contenidas "en los captulos anteriores" por razn de las circunstancias previstas en el citado artculo 267, los mismos no se puedan hacer, en tratndose de la conducta punible de hurto, sobre los guarismos arrojados, pues las circunstancias modificadoras de la punibilidad integran la conducta punible, no solo dndole nuevos ingredientes al tipo, sino que tambin le otorga nuevos extremos de punicin, sin que ello implique desconocimiento de los tipos subordinados. Por consiguiente, las circunstancias modificadoras del injusto tpico modifican el contenido descriptivo de la conducta y los extremos de la pena, razn por la cual resulta atinado deducir
cualquiera de las agravantes previstas en el artculo 267 del nuevo Cdigo Penal (antes 372) sobre los extremos punitivos del hurto agravado y del hurto calificado y agravado. En consecuencia, en manera alguna se puede afirmar que realizar el incremento de pena sobre el hurto agravado y el hurto calificado y agravado, conduce necesariamente a crear un nuevo tipo bsico, pues, se repite, esas circunstancias modifican no solo la estructura del tipo sino el marco de la pena, contrario a lo que se vena sosteniendo, conforme con los argumentos expuesto en precedencia., siendo, por ende, parte integradora del mismo. Si lo anterior es as tampoco resulta acertado predicar que hacer dicho incremento sobre las pluricitadas conductas punibles puede conllevar a la violacin del postulado non bis in idem, pues en manera alguna se estara agravando dos veces por el mismo hecho. Como lo ha dicho la Corte, con ponencia de quien hoy funge como tal, el principio de la doble valoracin prohibe a los funcionarios judiciales juzgar dos veces o aplicar doble sancin por unos mismos hechos cuando exista identidad de sujeto, objeto y causa que han sido materia de pronunciamiento definitivo e irrevocable en otro proceso*** Con apego en dicha definicin resulta obvio la improcedencia de la citada premisa, puesto que realizar el incremento con la nueva propuesta de la Sala no se estara juzgado dos veces un mismo hecho, ya que, como qued visto, la circunstancia de agravacin lleva a modificar el injusto tpico de hurto (agravado) y hurto calificado (agravado), motivo por el cual se puede hacer el incremento punitivo de cualquiera de las circunstancias de agravacin previstas en el artculo 267 de la Ley 599 de 2000 (antes artculo 372 del Decreto 100 de 1980) sobre aquellos guarismos. 8. En tratndose de concurso de conductas punibles se debe inicialmente individualizar la pena de cada delito con el fin de establecer cul es la de mayor gravedad para efecto de tenerla como base****. 9. Atendiendo a que la prisin domiciliaria es una pena sustitutiva creada por el nuevo Cdigo Penal para que los condenados a penas de prisin las purguen en su residencia o morada y no en un centro de reclusin, es obvia su aplicacin inmediata por favorabilidad siempre y cuando se renan los requisitos legales que hacen viable su reconocimiento. Segn el artculo 38 del nuevo Cdigo Penal, la prisin domiciliaria como sustitutiva de la de prisin, se podr reconocer en los siguientes eventos: a). Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mnima prevista en la ley sea de cinco (5) aos o menos. b) Que el desempeo personal, laboral, familiar o social del sentenciado permita al juez deducir seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el cumplimiento de la pena. c) Que se garantice mediante caucin el cumplimiento de las obligaciones a que hace referencia sta preceptiva. --------------------------------* Sentencia del 18 de julio de 2002, M.P. Dr. Herman Galn Castellanos. Rad. 12099. ** Sentencia del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Herman Galn Castellanos. Rad. 16.320. *** Sentencia del 17 de septiembre de 2003. **** "El "otro tanto" autorizado como pena en el concurso delictual no se calcula con base en el extremo punitivo mayor previsto en el tipo penal aplicado como delito base, ese "tanto" corresponde a la pena individualizada en el caso particular mediante el procedimiento empleado para el delito ms grave"
Sentencia del 15 de mayo de 2003. M. P. Dr, Herman Galn Castellanos. Rad. 15868
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 18/12/2003 : Casa parcial y de oficio, reajusta pena, niega subrogado, sustituye prisin..... : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Vase tambin en Internet
: Neiva : ALDANA ALDANA, MARIA DERLY : Hurto agravado, Falsedad en documento privado : 17308 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
****************************
Corte Suprema de Justicia

Relatora Sala de Casacin Penal Indice Alfabtico Cuarto Trimestre de 2003
A
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Al abuso no es ingrediente objetivo del tipo _________________________________________________ 171 ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Presuncin de incapacidad del menor _________________________________________________ 125, 171 ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Se configura _______________ 59 ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AOS-Se debe considerar la interaccin entre el ofensor y la vctima_______________________________________ 125 ACCION DE REVISION ___________________________________________________ 190 ACCION DE REVISION-Apoderado __________________________________________ 159 ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia _______________________________ 193 ACCION DE REVISION-Causal primera_______________________________________ 193 ACCION DE REVISION-Causal segunda ______________________________________ 152 ACCION DE REVISION-Causal tercera ________________________________________ 90 ACCION DE REVISION-Causal tercera. Requisitos ______________________________ 154 ACCION DE REVISION-Excepcionalmente se puede decretar la libertad provisional______________________________________________________________ 106
ACCION DE REVISION-Finalidad ___________________________________________ 160 ACCION DE REVISION-Hecho nuevo ________________________________________ 160 ACCION DE REVISION-Legitimidad _________________________________________ 159 ACCION DE REVISION-Menor de edad ________________________________________ 90 ACCION DE REVISION-Mientras sta no se decida, la sentencia debe cumplirse _________ 106 ACCION DE REVISION-Procedencia_________________________________________ 118 ACCION DE REVISION-Prueba nueva ________________________________________ 160 ACCION DE TUTELA: Principios: El cumplimiento de stos no implica quebrantar el procedimiento ________________________________________________ 145 ACCION DE TUTELA-La consulta del desacato se concede en el efecto suspensivo ______________________________________________________________ 145 ACCION DE TUTELA-Mecanismo complementario y no sustitutivo de los procesos ordinarios ______________________________________________________________ 143 ACCION DE TUTELA-Salarios: Indemnizacin moratoria _________________________ 143 ACTA DE FORMULACION DE CARGOS-Equivalencia con la resolucin de acusacin ______________________________________________________________ 204 ACTA DE FORMULACION DE CARGOS-Facultades del Juez _______________________ 91 ACUMULACION JURIDICA DE PENAS-Exigencias para su procedencia _____________ 175 AGENCIAS EN DERECHO _________________________________________________ 23 ALLANAMIENTO-Direccin operativa a cargo del comandante del grupo policial ________ 156 ALLANAMIENTO-En casos de flagrancia______________________________________ 201 ALLANAMIENTO-No hay obligacin de establecer previamente la veracidad de los datos _______________________________________________________________ 156 ALLANAMIENTO-Requerimiento previo frente al factor sorpresa ____________________ 156 APELACION-Competencia limitada del superior _______________________________ 40, 69 APELACION-Inters: Pretensin ms favorable al recurrente ________________________ 54 APELACION-Se pueden analizar asuntos inescindiblemente vinculados con el objeto del recurso _____________________________________________________________ 143 APERTURA DE INVESTIGACION-Ausencia de formalidades ______________________ 178 AUDIENCIA ESPECIAL-Discrecionalidad del fiscal _____________________________ 131 AUDIENCIA PREPARATORIA-Se pueden repetir las pruebas que sean viables jurdicamente y que no fueron objeto de controversia ______________________________ 177 AUDIENCIA PUBLICA-Prctica de pruebas ________________________________ 42, 177 AUDIENCIA PUBLICA-Video conferencia para la celebracin de audiencias en materia penal ___________________________________________________________ 161
AUTO INTERLOCUTORIO ________________________________________________ 184 AUTOPSIA-Busca la reconstruccin de los sucesos y las circunstancias que han ocasionado la muerte ______________________________________________________ 136 AUTORIA _______________________________________________________________ 19
C
CAMBIO DE RADICACIN-Celebracin de audiencia: Viabilidad de realizar una video conferencia _________________________________________________________ 161 CAMBIO DE RADICACION-Como instituto procesal se compone de dos fases ___________ 166 CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado o su defensor_________________ 1, 122 CAMBIO DE RADICACION-Falta de colaboracin de las autoridades administrativas __________________________________________________________ 199 CAMBIO DE RADICACION-Finalidad ________________________________________ 161 CAMBIO DE RADICACION-Legitimidad ______________________________________ 161 CAMBIO DE RADICACION-Oportunidad________________________________________ 1 CAMBIO DE RADICACION-Procedencia ______________________________________ 199 CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompaar las pruebas en que se funda _______ 122, 166 CAMBIO DE RADICACION-Traslado de recluso ________________________________ 161 CAPTURA ILEGAL _______________________________________________________ 57 CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la estructura del proceso ______________________________________________________________ 76 CAPTURA-Administrativa: No puede ejecutarse por la mera sospecha del agente policial _________________________________________________________________ 76 CASACION DISCRECIONAL-Demanda: Cargos por los que fue admitida ___________ 66, 112 CASACION DISCRECIONAL-Es necesario que la impetre cualquiera de los sujetos procesales ________________________________________________________ 109 CASACION DISCRECIONAL-Excluyente con la comn_____________________________ 88 CASACION DISCRECIONAL-Exige que el agravio al derecho fundamental sea directo ____ 153 CASACION DISCRECIONAL-Requisitos ______________________________________ 138 CASACION DISCRECIONAL-Sentencias de segunda instancia ______________________ 109 CASACION DISCRECIONAL-Sustentacin_____________________________________ 109 CASACION DISCRECIONAL-Trmite _________________________________________ 66 CASACION-Apreciacin probatoria ___________________________________________ 124 CASACION-Caractersticas __________________________________________________ 14
CASACION-Causal segunda _________________________________________________ 52 CASACION-Causal tercera __________________________________________________ 42 CASACION-Conexidad _____________________________________________________ 88 CASACION-Desestimacin: Si posteriormente se advierte una irregularidad _________ 109, 148 CASACION-Indemnizacin de perjuicios _______________________________________ 197 CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla ____________________ 117 CASACION-Inters para recurrir: Vctimas mltiples ______________________________ 197 CASACION-Legitimidad ___________________________________________________ 131 CASACION-Principio de prioridad ___________________________________________ 176 CASACION-Se ataca la sentencia ____________________________________________ 124 CASACION-Sentencia de segunda instancia _____________________________________ 112 CASACION-Tcnica _______________________________________________ 64, 186, 188 CAUSAL DE INCULPABILIDAD-Error de tipo _________________________________ 144 CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente _______________________________________________________ 46, 204 CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-No es necesario que la norma que la tipifica aparezca especificada en la acusacin __________________________________ 83 CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Posicin distinguida _______ 23, 73, 143 COAUTORIA ________________________________________________________ 19, 131 COAUTORIA IMPROPIA-Concepto ____________________________________________ 4 COAUTORIA IMPROPIA-Elementos _________________________________________ 128 COAUTORIA-Diferencia con la complicidad _____________________________________ 48 COHECHO POR DAR U OFRECER-Se configura ____________________________ 91, 140 COHEHO IMPROPIO-Es pena principal la interdiccin de derechos ___________________ 54 COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica provisional ________ 94, 162 COLISION DE COMPETENCIA-Precisin y alcance del concepto "ley del proceso" _________________________________________________________ 14 COLISION DE COMPETENCIA-Se pierde la competencia al cesar procedimiento por el delito que se la daba __________________________________________________ 36 COMBATE-Concepto ______________________________________________________ 99 COMPLICIDAD __________________________________________________________ 48 CONCIERTO PARA DELINQUIR ___________________________________________ 129 CONCIERTO PARA SECUESTRAR___________________________________________ 97
CONCURSO-Dosificacin punitiva ____________________________________________ 46 CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Elementos de valoracin _______________ 163 CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Formas de realizacin y sentidos de violacin _____________________________________________________________ 150 CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Tcnica en casacin __________________ 163 CONDUCTA PUNIBLE-Ocurrencia de una concausa ______________________________ 73 CONFESION-Alcance de la expresin "confesare el hecho" __________________________ 95 CONFESION-Fundamento de la sentencia _______________________________________ 52 CONFESION-Rebaja de pena: Requisitos Decreto 3030 de 1990 _______________________ 29 CONFESION-Reduccin de pena ___________________________________________ 36, 95 CONFESION-Reduccin de pena: Confesin simple y calificada ____________________ 48, 62 CONGRUENCIA-Acusacin y sentencia_____________________________________ 28, 204 CONSULTA ____________________________________________________________ 131 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratos interadministrativos _________________ 23 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Corresponde a la idea de proceso complejo_______ 133 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Desconcentracin de los actos y trmites contractuales _____________________________________________________________ 23 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de unidad y autonoma _______________ 23 CONTRATO SIN EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES ________________ 133 CONTROL DE LEGALIDAD-Desistimiento______________________________________ 26 CONTROL DE LEGALIDAD-Legitimidad y caractersticas __________________________ 26 CONTROL DE LEGALIDAD-Oportunidad para proponerlo _________________________ 87 CONTUMAZ-Capturado: Asume el proceso en el estado en que est ____________________ 42 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-No hay temas vedados dentro del juicio de casacin ________________________________________________________________ 14 CULPABILIDAD-Concepto __________________________________________________ 33
D
DEBIDO PROCESO-Falta de motivacin de la sentencia _________________________ 46, 76 DEBIDO PROCESO-Nulidad _______________________________________________ 121 DEBIDO PROCESO-Sin dilaciones injustificadas ______________________________ 58, 93 DEFENSA TECNICA ______________________________________________________ 59 DEFENSA TECNICA-Carencia momentnea que no afecta garantas ___________________ 44 DEFENSA TECNICA-Diferencia entre estrategia defensiva y abandono _________________ 35
DEFENSA TECNICA-Facultad de ejercer distintas alternativas ______________________ 93 DEFENSA TECNICA-Garanta intangible, permanente y real _______________________ 100 DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva ____________ 29, 158 DEFENSA TECNICA-Indagatoria ____________________________________________ 12 DEFENSA TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable ________________________ 83, 97 DEFENSA TECNICA-No se satisface con la simple presencia nominal del defensor _______________________________________________________________ 177 DEFENSA TECNICA-Se debe demostrar la trascendencia de la inactividad _________ 2, 4, 149 DEFENSA TECNICA-Se debe garantizar la continuidad de la misma ___________________ 61 DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva ___________________________ 93 DEFENSOR DE OFICIO-Designacin _________________________________________ 12 DEFENSOR-Designacin para la indagatoria _______________________________ 158, 177 DEFENSOR-Goza de total iniciativa ___________________________________ 4, 12, 35, 44 DELITO CONTINUADO ___________________________________________________ 66 DELITO MASA __________________________________________________________ 66 DELITO POLITICO ______________________________________________________ 129 DELITOS CONEXOS ______________________________________________________ 88 DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-Competencia por la cuanta: No se tiene en cuenta los perj. ________________________________________________ 66 DELITOS DE LESA HUMANIDAD-No puede existir relacin con la funcin que cumple la Fuerza Pblica ____________________________________________________ 14 DEMANDA DE CASACION-Causal segunda ____________________________________ 99 DEMANDA DE CASACION-Causal: Se debe indicar en forma clara y precisa su fundamento_____________________________________________________________ 148 DEMANDA DE CASACION-Se analiza el cargo pues contiene los presupuestos bsicos de formulacin ____________________________________________________ 176 DEMANDA DE CASACION-Tcnica: Tpica jurdica ______________________________ 64 DEMANDA DE CASACION-Tcnica: Tpica jurdica (Aclaracin de voto) ______________ 65 DENUNCIA-Annimo: Se utiliza como mecanismo de promocin de la accin penal ________ 91 DENUNCIA-Las imputaciones denunciadas no atan al instructor _____________________ 178 DERECHO A LA INTIMIDAD-No ostenta el carcter de absoluto ____________________ 201 DERECHO A LA LIBERTAD-Lmites que permiten el adecuado cumplimiento de los fines del Estado ________________________________________________________ 81 DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al slo contrainterrogatorio ____________ 93 DERECHO DE DEFENSA- Inactividad del defensor: Se debe explicar en qu
aspectos se concretan las omisiones ____________________________________________ 76 DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado _______________________________ 80 DERECHO DE DEFENSA-Nulidad: absoluto estado de abandono __________________ 2, 149 DERECHO DE DEFENSA-Presupuesto de validez de la actuacin____________________ 100 DERECHO DE DEFENSA-Se quebranta por el abandono o indefensin material o sustancial ______________________________________________________________ 29 DERECHO DEFENSA _____________________________________________________ 59 DERECHO SUSTANCIAL _________________________________________________ 178 DERECHOS FUNDAMENTALES: Los servidores pblicos estn en la obligacin de protegerlos ___________________________________________________________ 201 DESISTIMIENTO ________________________________________________________ 26 DETENCION DOMICILIARIA __________________________________________ 153, 200 DETENCION DOMICILIARIA-No conlleva necesariamente a que se deba revocar la medida de aseguramiento _________________________________________________ 104 DETENCION PREVENTIVA-Fines _______________________________________ 81, 104 DICTAMEN PERICIAL-Traslado _____________________________________________ 61 DOCUMENTO PUBLICO-Presuncin de autenticidad _____________________________ 140 DOLO __________________________________________________________________ 23 DOSIFICACION PUNITIVA ________________________________________________ 23 DOSIFICACION PUNITIVA-Circunstancias de agravacin y conceptos del artculo 61 del C.P _______________________________________________________________ 52 DOSIFICACIN PUNITIVA-Criterios modificadores de los lmites punitivos ____________ 176 DOSIFICACION PUNITIVA-Las rebajas se calculan sobre residuos o remanentes ________ 135 DOSIFICACION PUNITIVA-Marco punitivo _________________________________ 52, 62 DOSIFICACION PUNITIVA-Motivacin _______________________________________ 31 DOSIFICACION PUNITIVA-Personalidad del procesado ___________________________ 52 DOSIFICACION PUNITIVA-Se determina en variables cualitativas, cuantitativas y fines de la pena _________________________________________________________ 186
E
EDICTO _______________________________________________________________ 187 EJECUTORIA-De las providencias judiciales ____________________________________ 55 EJECUTORIA-Providencia que revoca preclusin y dicta la acusacin _________________ 118 EJECUTORIAS PARCIALES _______________________________________________ 117
EMPLEO ILEGAL DE LA FUERZA PUBLICA-Caractersticas propias del tipo _________ 156 EMPLEO ILEGAL DE LA FUERZA PUBLICA-Finalidad: Consumar un acto arbitrario o injusto _______________________________________________________ 156 ERROR DE HECHO-Falso juicio de existencia por omisin_________________________ 144 ERROR DE HECHO-Modalidades ___________________________________________ 131 ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Nulidad _____________________________ 85 ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Tcnica en casacin ____________________ 48 ESTAFA COLECTIVA ____________________________________________________ 102 EXTINCION DE LA ACCION PENAL-El juez penal pierde competencia para resolver sobre responsabilidad civil ___________________________________________ 197 EXTRADICION NACIONALES ______________________________________________ 27 EXTRADICION-Colombiano indgena ________________________________________ 127 EXTRADICION-Concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores _____________________ 75 EXTRADICION-Doble incriminacin ___________________________________ 41, 74, 112 EXTRADICION-Documentos anexos-Presuncin de autenticidad ______________________ 60 EXTRADICION-Ejecutivo: Eventualmente puede subordinar la concesin de sta ______ 74, 112 EXTRADICION-En este trmite no opera la investigacin integral _____________________ 22 EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin ________________________________ 41, 112 EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin: Indictment ___________________________ 74 EXTRADICION-Espaa ____________________________________________________ 27 EXTRADICION-Espaa: Documentacin necesaria ________________________________ 27 EXTRADICION-Estados Unidos: Inexistencia de convenio aplicable ___________________ 60 EXTRADICION-La reciprocidad como principio de derecho internacional _______________ 74 EXTRADICION-Lugar de comisin del delito ___________________________________ 127 EXTRADICION-No es el camino para allegar pruebas al proceso que se sigue en el extranjero _____________________________________________________________ 22 EXTRADICION-Principio de territorialidad _____________________________________ 41 EXTRADICION-Proceso en Colombia _________________________________________ 41 EXTRADICION-Responsabilidad de la persona solicitada ___________________________ 60 EXTRADICION-Trmite ____________________________________________________ 75 EXTRADICION-Validez formal de la documentacin _______________________________ 74
F
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Prescripcin ___________________________ 62
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Requiere que se adultere un documento pblico que pueda servir de prueba ________________________________ 193 FALSO JUICIO DE CONVICCION __________________________________________ 124 FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias tcnicas ___________________________ 9, 48 FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Sana critica ___________________________________ 32 FALSO JUICIO DE LEGALIDAD ___________________________________________ 201 FALSO RACIOCINIO __________________________________________________ 69, 136 FALSO RACIOCINIO-Exigencias tcnicas _____________________________________ 158 FALSO RACIOCINIO-Regla de experiencia _________________________________ 69, 111 FALTA DE APLICACION DE LA LEY _________________________________________ 36 FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA ____________________________ 102, 204 FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Tcnica para alegarla en casacin _______________________________________________________________ 163 FAVORABILIDAD _______________________________________________________ 164 FAVORABILIDAD-Presupone un conflicto de leyes _______________________________ 109 FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin ________________________________ 135 FISCAL GENERAL DE LA NACION-Facultad de comisionar ________________________ 89 FISCAL GENERAL DE LA NACION-Puede aprehender directamente el conocimiento de asuntos de sus delegados __________________________________________________ 89 FISCAL GENERAL DE LA NACION-Sus decisiones no tienen segunda instancia__________ 89 FISCAL-Como sujeto procesal puede pedir la absolucin del acusado __________________ 195 FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional ________________________ 1 FISCALIA-Facultad de comisionar ___________________________________________ 188 FISCALIA-La colaboracin entre fiscales est limitada a especficas diligencias __________ 178 FLAGRANCIA-La flagrancia permanente hace legal el allanamiento __________________ 201 FUERO MILITAR-En relacin con el servicio _________________________________ 10, 14 FUNCION ADMINISTRATIVA-Contratacin: Debe buscar el cumplimiento de los fines del Estado __________________________________________________________ 133
G
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Si es transcrita por funcionario publico pasa a ser documento pblico ____________________________________________________ 140
H 251 Documento elaborado por: Relatora Sala de Casacin Penal Corte Suprema de Justicia Bogot D.C., Colombia
HABEAS CORPUS _______________________________________________________ 115 HABEAS CORPUS-Lmites _________________________________________________ 166 HABEAS CORPUS-Procede ________________________________________________ 166 HABEAS CORPUS-Prospera frente a una actuacin de hecho _______________________ 166 HECHO PUNIBLE-Generalizacin de comportamientos delictivos no constituye causal de justificacin _____________________________________________________ 111 HOMICIDIO AGRAVADO-Dosificacin punitiva: Cmplice ________________________ 176 HOMICIDIO-Dolo _______________________________________________________ 101 HOMICIDIO-Dosificacin punitiva ___________________________________________ 164 HOMICIDIO-Favorabilidad _________________________________________________ 46 HOMICIDIO-Producido con arma de fuego: Anillo de contusin _____________________ 136 HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO-Dosificacin punitiva _______________________ 204 HURTO-Criterios para determinar delito unitario _________________________________ 66 HURTO-Manifestado en multiplicidad de actos ejecutivos ___________________________ 66
I
IMPUGNACION-La no interposicin de recursos no necesariamente genera nulidad _______ 44 IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin _____________________________________ 188 INCONGRUENCIA _______________________________________________________ 99 INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Tcnica ________________________________ 83 INDAGATORIA-Ampliacin _________________________________________________ 12 INDAGATORIA-Cargos a terceros ___________________________________________ 154 INDAGATORIA-Debe existir un vnculo estrecho entre la resolucin de situacin jurdica o la acusacin _____________________________________________________ 178 INDAGATORIA-Debe recibirse a la mayor brevedad posible: Excepto cuando ya ha sido vinculado _________________________________________________________ 42 INDAGATORIA-El nico que puede interrogar es el Fiscal _________________________ 191 INDAGATORIA-Imputacin fctica e imputacin jurdica ___________________________ 78 INDAGATORIA-Interrogatorio ___________________________________________ 78, 102 INDAGATORIA-No vicia el proceso el no advertirle que se puede acoger a la sentencia anticipada _______________________________________________________ 76 INDAGATORIA-Presupuesto procesal para la iniciacin del proceso ___________________ 83 INDAGATORIA-Su invalidez trasciende a la estructura del proceso ___________________ 154 INDEMNIZACION DE PERJUICIOS _________________________________________ 23
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-La Demostracin del dao corresponde al actor privado ____________________________________________________________ 143 INDICIO DE INOCENCIA-Antecedentes conductuales ____________________________ 101 INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin ______________________________ 4, 136, 164 INDIGENA-Fuero ________________________________________________________ 126 INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio ____________________________ 124 INHABILIDAD-Prohibiciones del art. 19 Ley 53 de 1990 mantinenen vigencia _____________ 5 INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Pena de naturaleza accesoria salvo en los casos que el legislador le otorga la connotacin de principal _________________________________________________ 171 INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Pena intemporal _________________________________________________ 23 INIMPUTABILIDAD ______________________________________________________ 90 INSTRUCCION-Resolucin de apertura: Motivacin ______________________________ 178 INSTRUCCION-Trmino ____________________________________________________ 93 INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS ______________________ 46 INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS (Salvamento de Voto) ______________________________________________________ 175 INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena _______________________________________________________ 97, 164, 171 INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Interdiccin de derechos y funciones pblicas _________________________________________________ 33 INTERES INDEBIDO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS ___________________ 133 INTERPRETACION TELEOLOGICA-Una de sus manifestaciones es el argumento a rbrica o rtulo ________________________________________________________ 171 INVESTIGACION INTEGRAL _______________________________________________ 80 INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad _______________________________________ 112 INVESTIGACION INTEGRAL-Obligacin de investigar lo favorable como lo desfavorable al imputado _________________________________________________ 28, 78 INVESTIGACION INTEGRAL-Omisin de prueba ________________________________ 76 INVESTIGACION PREVIA-Notificacin de su iniciacin _______________________ 57, 178 IRREGULARIDAD-Que no afecta el procedimiento: No se analiz una demanda __________ 80
J
JUEZ NATURAL-No puede confundirse con juez competente ________________________ 121
JUEZ PENAL MUNICIPAL-Competencia excepcional para instruir ___________________ 42 JURISPRUDENCIA-Elemento auxiliar ________________________________________ 166 JUSTICIA PENAL MILITAR ________________________________________________ 14 JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia: Delito relacionado con el servicio ___________ 10 JUSTICIA PENAL MILITAR-El desistimiento voluntario dispensa al sindicado del cumplimiento de la pena _________________________________________________ 193 JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia ______________________________ 6 JUSTICIA REGIONAL-No audiencia pblica __________________________________ 6, 38 JUSTICIA REGIONAL-No es necesario que el Fiscal presente alegatos de conclusin ______ 38
L
LEGALIDAD DE LA PENA _________________________________________________ 46 LEGALIDAD DE LA PENA-Tcnica para alegar su quebranto ________________________ 5 LESIONES PERSONALES-Importancia del dictamen ______________________________ 51 LEY PROCESAL-Principio de aplicacin inmediata ______________________________ 144 LIBERTAD CONDICIONAL-Factor subjetivo cuando se est en prisin domiciliaria ______ 105 LIBERTAD CONDICIONAL-Indemnizacin de perjuicios ___________________________ 55 LIBERTAD INMEDIATA POR CAPTURA ILEGAL _____________________________ 115 LIBERTAD PROVISIONAL-Casacin: Se debe demostrar como desquicia la estructura del proceso _____________________________________________________ 178 LIBERTAD PROVISIONAL-Derecho que tienen los procesados a gozar de ella cuando se presenta alguna de las causales _______________________________________ 81 LIBERTAD PROVISIONAL-Sus causales no suspenden ni revocan la medida de aseguramiento ___________________________________________________________ 81
M
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Presupuestos formales y sustanciales _________________ 7 MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Procedencia de revocatoria ____________________ 7, 104 MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Procedencia de revocatoria: Prueba sobreviniente _____________________________________________________________ 73 MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Requisitos ___________________________________ 107 MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Sustitucin por la domiciliaria: Proteccin de la actividad probatoria ____________________________________________________ 7 MUJER CABEZA DE FAMILIA-Factor subjetivo ________________________________ 153
N
NARCOTRAFICO-Conservacin _____________________________________________ 201 NARCOTRAFICO-Conservacin o financiacin de plantaciones _______________________ 94 NARCOTRAFICO-Destinacin ilcita de bien mueble o inmueble ______________________ 94 NEGOCIO FINANCIERO-Actividad de riesgo como de confianza ____________________ 150 NO RECURRENTES-Traslado: No est consagrado para presentar escritos adicionales de los demandantes _________________________________________ 29, 58, 88 NON BIS IN IDEM _______________________________________________________ 204 NON BIS IN IDEM-Probatorio _______________________________________________ 51 NORMA INSTRUMENTAL ________________________________________________ 164 NOTIFICACION PERSONAL_______________________________________________ 187 NOTIFICACION-Por telegrama: Si no aparece su devolucin se presume que fueron entregados _________________________________________________________ 93 NULIDAD _______________________________________________________________ 69 NULIDAD-Debe haber probabilidad de ventaja para el solicitante _____________________ 54 NULIDAD-Debido proceso __________________________________________________ 38 NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa _________________________________ 2, 93 NULIDAD-Falta de competencia __________________________________________ 92, 126 NULIDAD-Falta de competencia a pesar de haberse fijado sta al dirimir un conflicto ______________________________________________________________ 14 NULIDAD-Inadecuado ejercicio: Se debe demostrar la real incidencia del defecto denunciado ________________________________________________________ 191 NULIDAD-No genera trasgresin en los trminos de la causal primera _________________ 78 NULIDAD-No vinculacin de otros partcipes ____________________________________ 33 NULIDAD-Principio de prioridad _____________________________________________ 93 NULIDAD-Principio de trascendencia _________________________________________ 148 NULIDAD-Principios ___________________________________________________ 12, 29 NULIDAD-Principios de instrumentalidad y transcendencia __________________________ 42 NULIDAD-Remedio extremo ________________________________________________ 120 NULIDAD-Tcnica en casacin ______________________________________ 4, 12, 93, 188 NULIDAD-Todas tiene como fuente mediata la Constitucin Poltica____________________ 40 NULIDAD-Vicios de estructura y de garanta: Diferencias __________________________ 149
P
PECULADO POR APROPIACION EN FAVOR DE TERCEROS _____________________ 23 PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa ________________________________ 23 PECULADO POR APROPIACION-Pena: Inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones ____________________________________________________________ 9, 23 PECULADO POR USO-No depende del menoscabo o deterioro de los bienes ____________ 112 PENA ACCESORIA-Debida motivacin ________________________________________ 42 PENA-Fines ____________________________________________________________ 191 PERJUICIOS ____________________________________________________________ 69 PERJUICIOS MORALES-Personas jurdicas ___________________________________ 140 PERJUICIOS-Causales casacin civil: Falta de motivacin __________________________ 69 PERJUICIOS-Causales de casacin civil ________________________________________ 85 PERJUICIOS-Inters para recurrir ____________________________________________ 46 PERMISO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos ____________________ 183 PERSONA JURIDICA ____________________________________________________ 140 PODER-Renuncia _________________________________________________________ 61 POLICIA JUDICIAL-Facultades ____________________________________________ 101 POLICIA NACIONAL-Dentro de sus funciones no est de la procurar la impunidad ________ 10 PORTE ILEGAL DE ARMAS-Tambin portan los que conocen de esa circunstancia y participan en la empresa delictiva comn ______________________________________ 91 PRECLUSION DE LA INVESTIGACION _____________________________________ 152 PREPARACION PONDERADA DEL DELITO __________________________________ 204 PRESCRIPCION ________________________________________________________ 118 PRESCRIPCION-Concierto para secuestrar _____________________________________ 97 PRESCRIPCION-Cuando son varias conductas se cumplir en forma independiente ______ 117 PRESCRIPCION-Delitos: instantneos y permanentes ___________________________ 62, 97 PRESCRIPCION-La decisin es de carcter interlocutoria _________________________ 197 PRESCRIPCION-La favorabilidad frente a situaciones jurdicamente consolidadas _______ 190 PRESCRIPCION-Qu se debe hacer cuando prescribe antes y despus de proferirse la sentencia objeto de casacin _______________________________________________ 62 PRESCRIPCION-Sentencia: Establece el trmino de la prescripcin de la accin penal _________________________________________________________________ 185 PREVARICATO POR ACCION _____________________________________________ 143 PREVARICATO POR ACCION-Decisin manifiestamente contraria
a la ley______________________________________________________ 87, 145, 166, 178 PREVARICATO POR ACCION-Delito eminentemente doloso _______________________ 166 PREVARICATO POR ACCION-Problemtica de interpretacin _______________________ 87 PREVARICATO POR ACCION-Se estructura ____________________________________ 91 PREVARICATO POR OMISION-Diferencias entre los trminos rehusar y retardar _______ 139 PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones _____________________ 139 PREVARICATO POR OMISION-Se configura________________________________ 21, 139 PRINCIPIO DE PUBLICIDAD _______________________________________________ 28 PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD ________________________________________ 121 PRINCIPIOS-Favorabilidad y legalidad: Falta de aplicacin _________________________ 80 PRISION DOMICILIARIA-Analizados los motivos de negacin en la sentencia, no podr ser objeto de nuevo estudio __________________________________________ 116 PRISION DOMICILIARIA-Derecho del procesado siempre y cuando cumpla con los requisitos exigidos _____________________________________________________ 116 PRISION DOMICILIARIA-Diferencias de la detencin domiciliaria __________________ 153 PRISION DOMICILIARIA-Sustitutiva de la prisin: Requisitos ______________________ 204 PRISION DOMICILIARIA-Tcnica de ataque en casacin __________________________ 153 PROLONGACION ILICITA DE PRIVACION DE LA LIBERTAD ___________________ 115 PROVIDENCIAS-Clasificacin ______________________________________________ 197 PROVIDENCIAS-Decisin interlocutoria: Recursos _______________________________ 184 PROVIDENCIAS-Obligacin de exponer las razones fcticas y jurdicas que las fundamentan ____________________________________________________________ 178 PRUEBA-Aduccin ________________________________________________________ 61 PRUEBA-El ordenamiento civil establece mecanismos para el recaudo de pruebas anticipadas _____________________________________________________________ 154 PRUEBA-Ilegalmente incorporada: Tcnica _____________________________________ 159 PRUEBA-La irregularidad o ilegalidad de una no contamina a las dems pruebas _________ 201 PRUEBA-Las obtenidas en la instruccin no estn supeditadas a que se repitan en el juicio _______________________________________________________________ 28 PRUEBA-Libertad probatoria ________________________________________ 23, 120, 121 PRUEBA-Prctica ________________________________________________________ 121 PRUEBA-Practicada antes de la vinculacin del imputado al proceso ___________________ 35 PRUEBA-Principio de exclusin ______________________________________________ 61 PRUEBA-Principio de necesidad ______________________________________________ 23 PRUEBA-Principio de seleccin probatoria ______________________________________ 72
R
REBELION-Caso en el que concursa con el delito de concierto para delinquir ___________ 129 REBELION-Condicin de rebelde ____________________________________________ 129 REBELION-Secuestro de un extranjero: No tiene contenido poltico para ser cobijado en la rebelin ____________________________________________________________ 99 REBELION-Subsume el porte de armas _________________________________________ 99 RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Tcnica __________________________ 154 RECURSO DE CASACION-Tcnica __________________________________________ 151 RECUSACION-Trmite ____________________________________________________ 21 REDENCION DE PENA-Requisitos: Iguales para detenidos domiciliariamente o en centros de reclusin ____________________________________________________ 200
REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento de Voto) _________________________ 172, 174

REFORMATIO IN PEJUS-Consulta-Legalidad de la pena _________________________ 131 REFORMATIO IN PEJUS-Legalidad de la pena _________________________________ 171 REFORMATIO IN PEJUS-Tcnica en casacin _________________________________ 131 REHABILITACION-Clases ________________________________________________ 146 REPOSICION-Procedencia_________________________________________________ 184 RESOLUCION DE ACUSACION-Anfibolgica __________________________________ 178 RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem ________________________ 118 RESOLUCION DE ACUSACION-Demarca la conducta delictiva y las circunstancias que modifican o atenan la responsabilidad ______________________________________ 40 RESOLUCION DE ACUSACION-El juez puede variar la calificacin siempre que sea favorable ____________________________________________________________ 54 RESOLUCION DE ACUSACION-Falta de motivacin _________________________ 85, 204 RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurdico-fctico de la actuacin del fallador_________________________________________________________ 106, 162 RESOLUCION DE LA SITUACION JURIDICA_________________________________ 178 RESPONSABILIDAD FISCAL-Si pag en el proceso penal no es procedente nuevo pago en el fiscal __________________________________________________________ 23 RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO______________________________________ 178
S
SANA CRITICA __________________________________________________________ 69 SANA CRITICA-Pruebas ___________________________________________________ 52
SANA CRITICA-Tcnica ___________________________________________________ 124 SECUESTRO ____________________________________________________________ 99 SECUESTRO-Delito de conducta permanente ___________________________________ 131 SECUESTRO-Identidad de los secuestradores ante los allegados a la vctima _____________ 32 SECUESTRO-La Liberacin dentro de los 15 das siguientes debe ser voluntaria ___________ 17 SENTENCIA ____________________________________________________________ 185 SENTENCIA ANTICIPADA-Ininmputabilidad ___________________________________ 17 SENTENCIA ANTICIPADA-Interdiccin de derechos y funciones pblicas: Legalidad de la pena _______________________________________________________________ 46 SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir ________________________________ 191 SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir: Ha de examinarse el ejercicio del recurso de apelacin _____________________________________________________ 5 SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Irretractabilidad ___________________ 204 SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir-Perjuicios _________________________ 46 SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad ____________________________________ 17 SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad en el juicio _______________________________ 5 SENTENCIA ANTICIPADA-Presencia del Ministerio pblico ________________________ 17 SENTENCIA-Falta de motivacin _________________________________________ 40, 102 SENTENCIA-Motivacin____________________________________________________ 40 SENTENCIA-Notificacin __________________________________________________ 187 SENTENCIA-Por excepcin pueden corregirse ___________________________________ 55 SINDICADO-Al momento de ser vinculado se convierte en sujeto procesal ______________ 187 SITUACION JURIDICA ___________________________________________________ 178 SOMETIMIENTO A LA JUSTICIA ___________________________________________ 29 SUJETO PROCESAL-Solo se notifica a quien ostente dicha calidad ___________________ 187 SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO POR LA DETENCION DOMICILIARIA _______________________________________________________ 104 SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO POR LA DETENCION DOMICILIARIA-Proteccin a la comunidad __________________________________ 107 SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR LA DOMICILIARIA-Prevencin general _________________________________________________________________ 21
T
TENTATIVA DE HOMICIDIO-No es necesario un dictamen _________________________ 51
TENTATIVA DE HOMICIDIO-Se presenta an cuando la vctima resulte ilesa ___________ 51 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Decisin autnoma y voluntaria del procesado ____________________________________________________________ 44 TERMINO-Prrroga_______________________________________________________ 58 TERMINOS-Contabilizacin ________________________________________________ 166 TESTAFERRATO-Delito de conducta permanente ________________________________ 118 TESTIMONIO DE OIDAS-Valoracin probatoria ________________________________ 159 TESTIMONIO-Credibilidad ________________________________________________ 101 TESTIMONIO-Criterios para la apreciacin ____________________________________ 124 TESTIMONIO-Persuasin racional___________________________________________ 194 TESTIMONIO-Retractacin ________________________________________________ 187 TIPICIDAD-El nombre del artculo no forma parte de sta __________________________ 171 TITULO VALOR-Cheque posfechado _________________________________________ 123
U
UNIDAD PROCESAL-Ruptura ______________________________________________ 187 USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO-Cuando el documento es falsificado y usado por quien lo falsific ________________________________________________ 114 USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO-El lugar de la utilizacin contribuye a la fijacin de la competencia ______________________________________________ 106
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA PUNIBLE ____________________________________________________ 85 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Interpretacin errnea _________________________ 62 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Modalidades-Tcnica ________________ 31, 46, 95, 186 VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Tcnica _____________________________ 151, 154

2003 Extracto Jurisprudencial 4T

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2003 Extracto Jurisprudencial 4T

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Corte Suprema de Justicia

FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Competencia nacional

Vase tambin en Internet

CAMBIO DE RADICACION-Oportunidad/ CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado o su defensor

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

JUSTICIA REGIONAL-No audiencia pblica/ JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2003

Relatora Sala de Casacin Penal

CONTROL DE LEGALIDAD-Legitimidad y caractersticas/ CONTROL DE LEGALIDADDesistimiento/ DESISTIMIENTO