MARIANA TRENCHE DE OLIVEIRA

ECOLALIA: QUEM FALA NESSA VOZ?

Mestrado em Lingstica Aplicada e Estudos da Linguagem

Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo So Paulo 2001

MARIANA TRENCHE DE OLIVEIRA

ECOLALIA: QUEM FALA NESSA VOZ?

Dissertao apresentada Banca Examinadora da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, como exigncia parcial para obteno do ttulo de MESTRE em Lingstica Aplicada e Estudos da Linguagem sob orientao da Profa. Dra. Maria Francisca Lier-De Vitto.

Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo So Paulo 2001

ii

Comisso Julgadora
_________________________________

_________________________________

_________________________________

iii

Para Jefferson

iv

Se se morre por causa da repetio, tambm ela que salva e cura, e cura primeiramente, da outra repetio.
Gilles Delleuze (1968: 28)

AGRADECIMENTOS
Profa. Dra. Maria Francisca Lier-De Vitto, pela seriedade, cuidado, rigor e vigor na orientao dessa dissertao, acompanhados de muito carinho. Tambm, pela autonomia que pde dar minha escrita e s minhas questes, o que foi de grande importncia para meu amadurecimento. Agradeo ainda pelas aulas e conversas descontradas; pelos ensinamentos que, com toda certeza, excederam o campo profissional. Profa. Dra. Cludia De Lemos, pelas indicaes de leituras e de direes argumentativas no exame de qualificao, que foram muito proveitosas. Profa. Dra. Lucia Arantes, pelas contribuies preciosas ao encaminhamento de questes deste trabalho no exame de qualificao. Tambm pela disposio para a leitura e discusso dos dados. Dra. ngela Vorcaro, pelo encaminhamento de um dos pacientes, cujas falas esto neste trabalho. Por sua abertura interlocuo e pelas pontuaes que pde fazer. Profa. Dra. Sandra Madureira, pela maneira calma e disposta com que me recebeu e ajudou. Pelos esclarecimentos sobre prosdia e sugestes sobre o modo de apresentao dos dados. Dra. Wilze Bruscato, pelo acolhimento na Santa Casa de Misericrdia de So Paulo e pelo encaminhamento de minha pesquisa, ainda que esse objetivo no tenha podido ser concretizado. Agradeo tambm Adriana pela ateno.

s equipes de Psiquiatria Infantil e Terapia Ocupacional e aos membros da Comisso de tica, que autorizaram a coleta de dados no Setor de Sade Mental da Santa Casa de Misericrdia de So Paulo. Pelo incentivo da rika, Luciana, Rejane, Rosana, Roseli, Suzana, Tati e Viviane, companheiras de aulas, mesas redondas e no Projeto Integrado Aquisio de Linguagem e Patologias de Linguagem, cuja produo de inequvoca qualidade e originalidade. vi

Ao Osvaldo De Vitto, pela descontrao e pela rapidez das palavras precisas, quando elas faltavam.

Car, Claudia e Gabriela, pela partilha de toda a inquietao gerada por um atendimento iniciante e difcil e por apontarem os meus tropeos, fazendo-me crescer. Pela intensidade da vivncia de cada etapa de nossa grande amizade.

Mariana, Milena, Miriam e Paula, tambm muito queridas, por terem se envolvido neste e em muitos outros projetos acadmicos e pessoais.

Ruth, pela confiana e tambm pela amizade. Pelos ensinamentos e discusses sobre a clnica que tiveram efeitos no meu fazer como terapeuta.

Ao Prof. Luiz Augusto de Paula Souza (Tuto), pela orientao sobre questes relacionadas tica em pesquisa. Valria e Tereza; Marisa, Miriam e Clara, parceiras de consultrio, que acompanharam e apoiaram mais este passo. Tambm, um abrao para Leila e Rosana. Ao Joo, Graa e Marilei, pela competncia e valiosa disposio na ajuda do levantamento da literatura, na biblioteca da DERDIC. Dra. Cristina, por sua escuta e pela viabilizao da abertura de novos caminhos.

Aos meus pais, pelo amor e carinho; pelo incentivo leitura desde to cedo e pela possibilidade constante de estudar. minha me, Ceclia, por ter me apresentado o mundo cientfico; ao meu pai, Carlos, por me mostrar a importncia da formao de opinio. Aos meus irmos, Carlos, Daniel e Hel e ao (quase) cunhado Emerson, pela torcida. s famlias Bonini e Trenche, pelo estmulo. famlia Oliveira: Alcio e Esmeralda, Lene e Claudio, Valquria e Cem, pela considerao e pelos momentos de descontrao. vii

Pelo carinho e doura das crianas que me fazem to feliz: Lucas, Marcela, Guilherme, Gabriel e Bruno.

Um beijo, tambm, para a Cris Vieira, pela amizade antiga e preciosa.

Aos Professores e colegas do Curso de Especializao em Fonoaudiologia (Linguagem) pelo COGEAE/PUC-SP, em especial, s amigas Al, Carol, Cia, Ilza e Priscila.

Aos Professores do LAEL pelas aulas e pela apresentao de novos campos e questes. Tambm aos colegas com que dividi momentos de alegria e de aflio.

Enfim, ao Robson, meu marido, pelo amor, companheirismo e encorajamento, que foram suportes importantes durante este percurso. Pela pacincia com minhas ausncias e, tambm, pela impacincia, que sinalizava a falta que eu fazia. Pelas palavras bonitas e pelas engraadas. Seu senso de humor equilibrava o meu mau humor nos momentos mais conflituosos. Ao CNPq, pelo auxlio que viabilizou a realizao desta dissertao.

viii

RESUMO

Este trabalho problematiza a ecolalia, um sintoma caracterizado como repetio do enunciado do outro. Definies, caracterizaes e classificaes, presentes na literatura, so discutidas. Com o objetivo de assinalar a natureza patolgica desses acontecimentos, pesquisadores agregam adjetivos ao termo repetio. Ela dita involuntria, automtica, exata e literal, por exemplo. Quanto abordagem das falas ecollicas propriamente ditas, vemos pesquisadores tipific-las para chegar a uma codificao que abrigue diferentes manifestaes ecollicas, assumidas como: imediata, tardia e mitigada. Esvazia-se, desse modo, o prprio sentido de eco contido no termo ecolalia, que remete reverberao de som produzido por uma fonte. Na tardia, a fonte no pode ser localizada e, na mitigada, que diz de uma fala modificada, diferente, portanto, do enunciado do outro, perde-se a prpria noo de eco. No que diz respeito criana, nas investigaes das ecolalias chega-se a concluir que ela tem inteno comunicativa, o que estabelece uma situao paradoxal porque no s inteno comunicativa ope-se ao entendimento desse sintoma como involuntrio/automtico, como tambm leva h diluio da oposio normal versus patolgico. Se questionvel j assumir que uma criana em processo de aquisio de linguagem possa ter inteno comunicativa ou controle sobre sua fala, que dir sustentar tal suposio quando se trata de uma criana cuja fala sintomtica. Este trabalho, toma o conceito de especularidade, definido por De Lemos, como norteador da distino entre repetio na aquisio da linguagem e repetio sintomtica. Ao lado desse dilogo terico, dados de dois pacientes so interpretados e assentam o lugar a partir do qual encaminhada a discusso com a literatura. Proponho que as ecolalias sejam abordadas a partir da relao fala da criana/fala do outro, relao que assumo como singular. Desse modo, afasto classificaes e suspeito da abrangncia da aplicao do termo ecolalia a falas to heterogneas.

ix

ABSTRACT

The purpose of this study is to discuss echolalia, a symptom characterized as repetition or echoing of speech just spoken by another person. Definitions, descriptions and classifications, found in the literature, are approached and discussed. It can be noticed that while some earlier investigators have aimed at distinguishing between normal and pathological repetitions by adding adjectives like involuntary, automatic, exact and literal to the term, other researchers have tried to typify its heterogeneous manifestations in order to suggest a general classification which comprises three basic categories: immediate, delayed and mitigated. It is worth emphasizing that echo which, in fact, qualifies lalia, loses its meaning since it recalls sound reverberation, that is, a reflection produced immediately after its source. That being the case, in delayed echolalia, it is the source which cannot be identified and in mitigated echolalia, a production different for the others, it is the very meaning of echo which is lost. As far as the child is concerned, some authors state that echolalic speech may convey communicative intent, which seems to introduce a paradoxical situation: if communicative intended, echolalia does not retain the characteristic of being involuntary and automatic a determinant feature of pathological repetition. Moreover, one should keep in mind that the attribution of cognitive abilities to the child is a highly controversial issue even in the area of Language Acquisition. In this study, the concept of specularity, as it was defined by Cludia De Lemos, was contemplated and served as a theoretical parameter to approach the distinction between normal and pathological repetition. I present and analyze clinical data of two children. Both specularity and the analyzes were important tools in the discussion of the literature. I claim that echolalic speech should be approached on the basis of the relationship concerning patient - other speeches. In this sense, I assume as singular every and each echolalic manifestation, that is precisely why I avoid classifications and suspect of the application of the term echolalia to such a wide range of heterogeneous childrens symptomatic speech.

NDICE

INTRODUO .............................................................................. 01 CAPTULO 1 ESPECULARIDADE: A REPETIO QUE

INAUGURA A AQUISIO DA LINGUAGEM ..................................... 07

CAPTULO 2 ECOLALIA: UMA REPETIO ESTRANHA ......... 14

2.1 CASO 1 UMA VOZ PAUTADA POR FALAS DE TELEVISO ...... 14 2.2 CASO 2 UMA FALA AOS SOLAVANCOS ....................................... 37

CAPTULO 3 O CENRIO DA ECOLALIA ...................................... 63

3.1 ECOLALIA EM REAS CLNICAS ...................................................... 64 3.2 DEFINIES ........................................................................................... 68 3.2.1 ECOLALIA: FALA QUE NO COMUNICA ................... 68 3.2.2 ECOLALIA: REPETIO QUE COMUNICA ................. 74 3.3 CONSIDERAES SOBRE O NORMAL E O PATOLGICO ........... 80

CONCLUSO ............................................................................................. 84 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................... 95

xi

INTRODUO

O conceito de especularidade, definido por De Lemos (1981), como incorporao da fala do outro, foi-me apresentado quase que concomitantemente ao encontro, na clnica, com uma repetio estranha da fala do outro pela criana. Foram acontecimentos que marcaram presena no incio do percurso de minha formao como terapeuta, ainda na graduao. A primeira modalidade de repetio foi apresentada como pressuposto terico; a segunda, como fenmeno. Quero dizer que se pude apreender algo sobre a primeira, isso se deu no espao da sala de aula. Diferentemente, o encontro com a segunda foi no espao clnico da sala de terapia. Especularidade e ecolalia remetiam, respectivamente, a

repeties ditas normais e patolgicas. Em comum, havia o fato de que tais produes da criana eram dependentes da fala do outro. Entretanto, mesmo retendo essa caracterstica comum em relao especularidade, a ecolalia uma repetio estranha1: repetio que intriga o clnico e, principalmente, o clnico de linguagem o que eleva a ecolalia ao estatuto de questo a ser investigada. No se deve esquecer tambm que h, entre os acontecimentos a que esses termos se referem, diferenas substanciais que no escapam ao reconhecimento do falante de uma lngua2.

Estranho no sentido explorado por Ma. Teresa Lemos (1994 e 1995), a partir de Freud, no que diz respeito fala da criana. A extenso da noo de estranho que concerne fala patolgica, foi discutida por Lier-De Vitto (2000b e Lier-De Vitto & Arantes, 1998) e pelos demais membros do Projeto Integrado Aquisio da Linguagem e Patologias da Linguagem, de que fao parte. 2 Ver sobre isso Lier-De Vitto (1999b, 2001).

Na especularidade, a criana incorpora fragmentos da fala do outro fragmentos que retornam para uma cadeia/texto e antecipa-se ali como falante. Esse movimento entre falas entre todo e parte decisivo no que diz respeito aquisio da linguagem e,

conseqentemente, ao processo de subjetivao. O outro/falante, ao incorporar os fragmentos produzidos pela criana em seu dizer os reconhece como fala e a criana como falante. No o que ocorre no caso da repetio patolgica em que, via de regra, o outro no acolhe as produes da criana como falas e nem esta como falante. Como se v, h diferenas a considerar entre especularidade e ecolalia. Inquietaes relativas a esse sintoma na fala, como disse acima, tiveram origem no Curso de Fonoaudiologia da PUC-SP quando atendi, no estgio de Avaliao de Linguagem3, uma criana cuja me, nas entrevistas comigo, disse que seu filho tinha egolalia... ecolalia?4. Li o pronturio desta criana e vi que diagnsticos mdicos indicavam um quadro com comprometimento orgnico e emocional bastante crticos5. O diagnstico de linguagem fornecido pela me, juntamente com os diagnsticos mdicos, como que anunciavam um caso difcil e produziam agitao e preocupao na terapeuta iniciante. Apesar disso, eu apostava, como fonoaudiloga, que deveria tentar conversar com a criana. Tentativa frustrada pois, embora o paciente falasse praticamente durante toda a sesso, suas produes e seu olhar no eram dirigidos a mim. Eram insistentes reprodues, claras e bem articuladas, de slogans de propagandas ou programas de televiso, que se revezavam com murmrios baixos, pouco articulados e guturais.
Este estgio foi realizado na DERDIC - Diviso de Ensino e Reabilitao dos Distrbios da Comunicao. 4 A hesitao da me indica que ela repete um termo que foi falado por algum profissional (mdico, fonoaudilogo, etc) ou por professores de seu filho. 5 Pude ler no pronturio que essa criana tinha hidrocefalia controlada e uma hiptese diagnstica de psicose infantil com caractersticas autsticas.
3

Lembro-me que, na poca, isso me deixou perplexa e paralisada. Esse caso, aps a avaliao de linguagem, foi encaminhado para outras instituies. Entretanto, se essa criana partiu, restou para mim uma inquietao. Sua fala produziu um desconforto e dela precisava saber mais. No ano seguinte ao atendimento desse paciente, ingressei no Programa de Avaliao de Linguagem de Crianas Pequenas6, cuja proposta era diagnosticar crianas de dois a cinco anos com alteraes de linguagem. A maior parte das crianas atendidas no falava (elas gritavam, articulavam sem som ou permaneciam em silncio). Uma delas reproduzia a fala do outro. Embora eu no tenha atendido aquela criana, acompanhei as discusses, em superviso, sobre pacientes atendidos por outras terapeutas do Programa. Assim, entre tantas outras complicaes (tambm obscuras), defrontei-me novamente com essas repeties/ecolalias que continuaram a me afetar e exigir de mim algum tipo de leitura, de entendimento. Quando entrei para o curso de Especializao em Linguagem7, fui solicitada a fazer uma apresentao sobre o tema procedimentos fonoaudiolgicos para pacientes com autismo/psicose infantil. Uma indicao de leitura foi a dissertao de mestrado de Fernandes (1990). Nela, o nome ecolalia aparece como um sintoma presente e freqente na fala de crianas com esses quadros clnicos o que me fez lembrar do sintoma pronunciado pela me do meu primeiro paciente. Decidi buscar na literatura o que se dizia sobre ecolalia. Em meio a esse encontro com a bibliografia, uma criana com fala em eco foi encaminhada ao consultrio. Diferente daquela primeira, essa

Programa realizado na DERDIC no perodo entre setembro de 1997 e setembro de 1998 e coordenado pela profa. Ruth Palladino. 7 Especializao em Fonoaudiologia pela COGEAE-PUC/SP.

criana ecoava8 praticamente tudo o que eu dizia, olhava para mim e ria, mesmo que sem motivo aparente. Ao lado disso, outras vezes ficava parada, olhando com vagueza para lugar nenhum. Eu disse que essas crianas repetiam falas e a fala do outro, o que fazia lembrar a especularidade. Mas as repeties dos pacientes e, em particular, o seu modo de produzi-las, eram nitidamente diferentes das de crianas em aquisio da linguagem e, ainda, entre si: um falava todo o tempo, o outro falava predominantemente depois da terapeuta. Pude formular duas questes: 1) que diferenas haveria entre repeties constitutivas/estruturantes e repeties sintomticas?; 2) que

diferenas haveria entre essas repeties sintomticas? Foi com elas que dei incio a este trabalho. Minha dissertao parte, como se v, de uma necessidade de entender melhor a ecolalia, de apreender o modo de presena de um sujeito na linguagem (Lier-De Vitto, 2000 d). Pretendo, como fonoaudiloga, arregimentar um conjunto de discusses sobre a linguagem elegendo, para isso, um corpo terico em que a fala, o falante e o erro sejam categorias problemticas (Lier-De Vitto, 1994). Refiro-me ao Interacionismo em Aquisio de Linguagem9, teoria com que procuro estabelecer um dilogo terico10. Considero ser imprescindvel e essencial teraputica essa investigao da fala de pacientes, uma vez que a tcnica de interveno fonoaudiolgica deve necessariamente ser condizente com o diagnstico de patologia de linguagem e responder singularidade de um quadro e de um caso (ver Andrade, 1998 e Arantes, 2001a). A instncia clnica
8

Vou me deter na fala dos dois pacientes no Captulo 2. Fao meno explcita ao Interacionismo conforme proposto por De Lemos (1981, 1982 e outros), desenvolvido por ela e por pesquisadores do Projeto de Aquisio de Linguagem da UNICAMP como Rosa Atti Figueira (1986), Maria Fausta Pereira de Castro (1985/1992), Maria Ceclia Perroni (1982), Esther Scarpa (1984) e as dissertaes de Clia Carneiro de Toledo (1983), da PUCSP, Maria Francisca Lier (1983).
9

espao inequvoco em que a ecolalia emerge como questo de linguagem a partir de que outras podem e devem ser levantadas: questes relativas fala, ao falante, e interveno/interpretao fonoaudiolgica. Vou me ater, prioritariamente, primeira questo. Esclareo, nesta introduo, que no abordarei aspectos clnicos e teraputicos envolvidos nos atendimentos desses casos. Considerei que o enfrentamento das falas ecollicas deveria ser um primeiro passo11. Deixo, portanto, para trabalho posterior, a abordagem desses aspectos. Dirigi-me tanto literatura sobre ecolalia quanto a trabalhos de Aquisio da Linguagem. Se o termo ecolalia tem, entre outras, a funo de cunhar uma repetio sintomtica, presente em quadros clnicos diferentes12, no se ver a presena desse termo na rea de Aquisio da Linguagem. Ali se fala em repetio (Ochs-Keenan, 1977), imitao (Ervin-Tripp, 1964; Ruth Clark, 1975 e 1976) e especularidade (De Lemos, 1981, 1982, dentre outros). Quero assinalar que a ecolalia vem como um sintoma, o que a coloca fora do escopo da Lingstica e de suas subreas. De acordo com Lier-De Vitto & Arantes (1998) a oposio correto-incorreto, possvel-impossvel no abrange o patolgico e nem a dicotomia normal versus patolgico abarcada pela Lingstica essa ltima uma oposio que diz respeito clnica (Lier-De Vitto, 1999 a, b; Fonseca & Rubino, indito). Esta dissertao segue mesmo a ordem dos acontecimentos, das questes pelas quais fui tocada como pesquisadora e terapeuta. No primeiro captulo, discuto o conceito de especularidade conforme postulado por De Lemos (1981, 1982, entre outros), conceito este, que tem importncia nas discusses que encaminho sobre os dados e sobre a
Dilogo terico enquanto oposto aplicao. Ver sobre isso, Landi (2000). Esclareo que esta foi tambm uma direo seguida por Fonseca (1995). 12 Refiro-me ao fato de que a ecolalia pode ser um sinal em quadros como afasia, retardo mental, autismo infantil, esquizofrenia, por exemplo, sendo, porm, um sinal dispensvel na caracterizao
11 10

literatura da ecolalia. No captulo dois, apresento e discuto as falas de dois pacientes com este sintoma falas diferentes entre si e que, entendo, no podem ser reduzidas ao conceito de especularidade. Diferentemente do que se poderia supor, elas vm no comeo. Meu objetivo foi expor os leitores natureza dessas falas, antes de introduzir os debates sobre elas na literatura, que ficaram para o terceiro captulo. Nele, problematizo definies, caracterizaes e classificaes da ecolalia. Na concluso, procuro tocar outras questes alm daquelas levantadas ao longo desta dissertao.

desses quadros.

CAPTULO 1

Especularidade: a repetio que inaugura a aquisio da linguagem

Passo a abordar o conceito de especularidade, conforme postulado por De Lemos (1981, 1982, entre outros), para assentar as bases das discusses que encaminharei sobre a literatura da ecolalia e sobre as falas de dois pacientes nas quais pude observar o retorno da fala do outro: um retorno sintomtico. O termo especularidade13 utilizado por De Lemos, sobretudo no primeiro tempo do projeto Interacionista (1981 a 1992), criado no Departamento de Lingstica IEL/UNICAMP, em 1976. A autora enuncia que a fala da criana no ocorre num vcuo lingstico (1985: 23), quer dizer, essa fala no gerao espontnea, mas determinada pela fala do outro. Tal afirmao remete noo de dependncia dialgica, que subsidia a de processos dialgicos, assumidas como determinantes da aquisio da linguagem, a saber: especularidade, complementaridade e reciprocidade. Deve-se dizer que, deles, o de maior rendimento terico e emprico foi o de especularidade14. O conceito de especularidade, indicador maior da dependncia da fala da criana em relao fala do outro, tem sua especificidade em

13

O termo utilizado primeiramente por Camaioni (1979) para se referir a um processo constatado em interaes sociais criana-adulto e criana-criana e redefinido por De Lemos, para quem especularidade no se refere interao social, mas ao dilogo locus da aquisio da linguagem. 14 Recomendo a leitura de M.T. Lemos (1994), sobre os processos dialgicos.

relao imitao no sentido de que remete ao dilogo (e no interao social ou repetio de comportamento), o que justifica a afirmao de que a aquisio da linguagem conseqncia do jogo da linguagem sobre a prpria linguagem. Melhor dizendo, importa na especularidade a noo de dilogo. Em Interactional process in the childs construction of language (De Lemos, 1981), l-se que ela, a especularidade, compreende um movimento de incorporao de fragmentos da fala do outro. A pesquisadora nos diz que:

a contribuio lingstica da criana ao dilogo consiste em responder por

meio de incorporaes de diferentes partes do enunciado da me, o que aponta para o processo de especularidade como constitutivo [do dilogo]

(1985: 24) (nfase minha).

Assim, a especularidade, que diz de uma repetio, pela criana, da fala do outro, diz tambm e acima de tudo, de uma dependncia constitutiva, qual seja, a de que a criana s pode falar a partir da fala do outro. Esse o aspecto fundamental do conceito de especularidade. por meio dele que De Lemos afasta-se da tendncia dominante na rea da Aquisio da Linguagem de explicar o desenvolvimento lingstico por meio da atribuio de capacidades/habilidades cognitivas criana. O argumento levantado por De Lemos, contra a atribuio de

conhecimento lingstico criana, o seguinte: como dizer que num tempo cronologicamente posterior, aquele em que erros aparecem na fala da criana, esta venha a desconhecer o que conhecia antes? De fato, como sustentar que a criana possa ter algum tipo de controle sobre o que diz, e sobre a interao, se sua fala dependente da fala do outro? A autora afirma, por essa via, a indeterminao categorial
8

da fala da criana. Do ponto de vista emprico, a hiptese de indeterminao categorial da fala da criana, lembra-nos De Lemos, apoia-se no fato de que sua fala corresponde a incorporaes diretas e no seletivas da fala do outro. Elas no refletem, portanto, um saber sobre a linguagem15. Se os erros, que sucedem essas falas especulares, conduzem De Lemos a recusar a atribuio de conhecimento criana, eles levaram outros pesquisadores (Bowerman, 1982; Peters, 1983; e Karmiloff Smith, 1986 e outros apud De Lemos, 1992), a tomar direo oposta. Como De Lemos, esses autores reconheceram que as repeties iniciais da fala do outro eram ndices de produes no analisadas meras extraes a que no se deveria atribuir estatuto categorial. Eles, contudo, assumem que erros seriam sinais positivos porque ndices de processos reorganizacionais (cognitivos), em operao sobre

produes no analisadas. As questes que De Lemos levanta so: 1) Por que a criana precisaria se distanciar da fala do adulto para depois analis-la? e 2) O que explicaria o surgimento do conhecimento, se antes ele era inexistente?. Para De Lemos, no h razo ou argumento forte o suficiente que justifique a necessidade de um tempo de relao direta fala como anterior ou pr-requisito para que operaes cognitivas viessem depois a oper[ar] sobre as unidades no analisadas em uso (1992: 130). Nada explicaria, do ponto de vista terico, o porqu da necessidade de uma relao direta fala do outro, antes que operaes

cognitivas/metalingsticas entrassem em jogo. Assim que a concepo de sujeito epistmico abalada no Interacionismo, o que levar esta proposta a recusar qualquer tipo de
15

Recomendo a leitura dos dados e sua anlise em De Lemos (1982).

atribuio de conhecimento sobre a linguagem fala criana. A autora afirma a indeterminao semntica, sinttica e pragmtica de suas produes tema central, alis, de Aquisio de Linguagem e seu dilema (pecado) original (1982). De fato, descrever a produo especular da criana em termos de categorias seria um contra-senso. Se essa fala do outro, ela s pode ser, do ponto de vista da criana, indeterminada. H, contudo, mais a considerar sobre a especularidade. Fato que se pela incorporao da fala da me que a criana pode falar, a me, por sua vez, s pode dar andamento ao dilogo a partir do fragmento incorporado pela criana. V-se que o outro est implicado de uma maneira bastante particular no conceito de especularidade. Vejamos o que diz De Lemos:

(...)

o processo de especularidade remete no apenas aos enunciados da

criana, mas tambm aos do adulto: de fato, ambos os participantes preenchem seus turnos no dilogo por meio da incorporao de pelo menos parte do enunciado precendente do outro (...)

(op. cit: 25).

O termo especularidade, esclarece De Lemos (1985), encontra sustentao na imitao recproca de Baldwin (1899 apud De Lemos, 1985) que, numa interpretao de Piaget, corresponde (...)
sentido prprio) de si no outro e do outro em si reflexo (em

(1928: 168). A especularidade diz

dessa reflexo e, portanto, remete noo de espelho, o que eleva a imitao recproca categoria de processo constitutivo/estruturante de um locus dialgico, como diz De Lemos. Como se v, a especularidade no est apenas do lado da criana, no um processo unilateral. De fato, De Lemos diz de uma
10

incorporao mtua, condio mesma para o trnsito dialgico. Se a criana, para falar, depende da fala do outro, a interpretao do outro tambm determinada pela especularidade o adulto incorpora o fragmento produzido pela criana ao seu enunciado. , de fato, a especularidade do lado do adulto que mostra que ele reconhece a produo da criana como fala e ela como falante. Importa dizer, ainda, que esse reconhecimento fundamental na medida em que o adulto, ao interpretar a fala da criana, incorpora o fragmento produzido por ela numa cadeia numa fala e cria as condies necessrias para que ela se antecipe, ali, como falante. Assim, no espelho do outro, o fragmento-fala da criana vem enlaado no todo-fala do adulto. Como disse Carvalho: antes
de haver um dilogo

efetivo, ou melhor, na prpria insuficincia deste, h uma antecipao de dilogo

(1995:

97). Desta forma, tanto a atribuio de valor de fala a uma produo, quanto a de falante criana, parecem estar relacionados ao reconhecimento do outro. Mesmo com o grande avano terico que o Interacionismo d em 1992, a especularidade no destituda de seu lugar central. De Lemos (1992) escreve Processos metafrico y metonmico como mecanismos de cambio, em que a especularidade fica subsumida naquilo que a autora designar como primeira posio (De Lemos, 1999 b). Como se pode ler no ttulo deste artigo, ela invoca mecanismos lingsticos para dar conta das mudanas na fala da criana. Em outras palavras, De Lemos traz a lngua la langue para o corao de sua teoria sobre a aquisio da linguagem. Sero mecanismos lingsticos que respondero, tambm, pela subjetivao; o que quer dizer que a lngua, seu funcionamento (suas leis de referncia interna), que faz recuar definitivamente o argumento de que a linguagem seja instrumento acessrio da
11

representao/cognio e da comunicao16. a lngua que responde tanto pela possibilidade de haver fala, quanto pela de haver falante. Vem da a noo de captura do sujeito pela lngua, noo que se ope decisivamente de apropriao da linguagem pela criana (De Lemos, 1992, entre outros). Ser, ento, por efeito dos processos metafrico e metonmico que a criana ocupar posio frente fala do outro e prpria efeitos que refletem mudanas de posio do sujeito na estrutura (De Lemos, 1999). A fala da criana, a lngua e a fala do outro, compem uma relao estrutural tridica que determina, conforme prope De Lemos (1998; 1999), trs posies para o falante. Na primeira, diz ela, a criana falada pela fala do outro enquanto que, na segunda, ela falada pela lngua e, na terceira, ela fica no intervalo entre o que diz e o que escuta (ou seja, ela pode escutar o que diz). Assim, na primeira posio, que remete especularidade, a fala da criana parte da fala do outro, outro entendido como instncia de funcionamento da lngua/discurso, quer dizer, como falante. De Lemos assume que os fragmentos incorporados correspondem a deslizamentos metonmicos da fala do outro para a da criana. Acrescenta-se que, ainda que a especularidade predomine, h diferena: mesmo que os fragmentos da fala da me faam presena na fala da criana, a diferena entre elas logo se mostra na medida em que o significante pode ser o mesmo, mas o significado, para a criana, indeterminado. Especularidade , ento, repetio com diferena: no h coincidncia entre a fala da me e a fala da criana. Dessa forma, a especularidade relacionada primazia do significante sobre o significado. O significado efeito do jogo
16

Sobre isso ver tambm Lier-De Vitto (1998), em especial, o ltimo captulo de seu livro.

12

significante e no de um estado cognitivo ou do estabelecimento de referncias externas/contextuais, o texto espao da articulao significante. No o contexto, portanto, que determina significados. A passagem para a segunda posio determinada pela lngua. Nela, o processo metafrico passa a fazer presso e, o que deveria estar em ausncia, acontece em presena, como mostrou Lier-De Vitto (1994/98). Da que cruzamentos entre fragmentos ocorrem e, muitas vezes, sob a forma de produes inslitas. Nesta segunda posio, o plo dominante a lngua a criana est no intervalo dos significantes postos em relao, diz De Lemos (1999). De fato, a lei do significante fazer relaes que, no caso da segunda posio, faz articulaes revelia da criana. Isso quer dizer que a criana, embora fale, no tem escuta para o que diz. Ser na terceira posio que o sujeito ficar sob efeito de sua fala, o que atestado nas correes e auto-correes, mesmo que o resultado no seja um acerto. So nesses acontecimentos que se pode apreender, precisamente, a diviso do sujeito entre sua fala e sua escuta. De Lemos (op. cit.) diz que, na terceira posio, ele fica no intervalo entre essas duas instncias subjetivas. Como se v, De Lemos fez da repetio/imitao uma questo terica, mais precisamente, norteadora da reflexo sobre aquisio da linguagem pela criana. Assim, a repetio, mais do que atestada, pde ser problematizada. Isso significa que, na proposta Interacionista, a especularidade/primeira posio, enquanto repetio pela criana da fala do outro, pde ser elevada ao estatuto de questo terica assim como o erro, a fala e o falante. Por esses motivos, o Interacionismo foi eleito, neste trabalho, como espao de dilogo: foi colocado em posio de alteridade no que diz respeito discusso das ecolalias.
13

CAPTULO 2

Ecolalia: uma repetio estranha

2.1. Caso 1: uma voz pautada por falas de televiso

Para abordar a ecolalia, essa repetio estranha, tomo como exemplo um caso atendido por mim, no incio da minha formao teraputica. Isso porque, como disse, meu contato com esse acontecimento de fala ocorreu no mbito da sala de terapia. Tratava-se de uma criana, de sete anos, que parecia produzir incessantemente uma fala que no era sua. Segundo os pais, a criana assistia muito televiso e dirigia sua comunicao para ela. Sem a televiso, dizia a me, o paciente poderia at mesmo no falar. O mesmo, porm, no ocorria em relao s suas solicitaes: se quando ouvia a programao da televiso, corria para assisti-la, no atendia, no entanto, ao chamado dos pais ou de outras pessoas. A criana parecia surda para o outro. A queixa sobre a comunicao que emergia nesse relato era que, embora a criana falasse, sua fala no comunicava: era pura reproduo de falas e, sobretudo, de reclames de televiso (mesmo que de semanas anteriores). Como se v, essa fala que vem de outras no , entretanto, dirigida ao outro. Acresce-se a isso, o fato de ser reconhecida como sem sentido (no comunicativa). Mais ainda, para os pais, o
14

falar dessa criana refletia um no pensar (ser que ele no pensa), era um dizer sem saber o que se diz (no sei se ele tem noo). Assim, embora a criana falasse, ela no conversava e nem mesmo pedia coisas (gua, ou para ir ao banheiro), ou seja, ela nem interpelava, nem parecia ter demanda para o outro. De fato, de acordo com os pais, essa criana emitia falas (falar ele fala), mas o que em sua voz surgia no era admitido como uma fala propriamente dita (e o pior que ele fala). Como entender declaraes como estas? Como entender que somente propagandas pudessem incitar uma produo? Durante a conversa com os pais, eu no podia mesmo imaginar que falas eram essas. De toda forma, na condio de aluna-estagiria do curso de Fonoaudiologia, supus que se trataria de um paciente com alteraes de linguagem e que, apesar dos sintomas presentes nessa fala, seria possvel estabelecer um dilogo ou um contato com ele. Suposio, devo dizer, frustrada frente s produes vocais e verbais do paciente e mesmo natureza de suas aes. A gravidade e complexidade do caso desencadearam um impasse clnico uma vez que eu era impedida de ocupar a posio de outro para a criana e, menos ainda, de outroterapeuta. O efeito produzido pelo paciente e pela suas produes foi, de incio, uma paralisao: elas como que confirmavam o que os pais haviam dito. De todo modo, a situao era bastante intrigante. A criana no dirigia exatamente seu olhar para o outro, passava por ele de modo breve, fugaz, sem fazer foco. Em geral, ela olhava em direo aos objetos, pegava-os um a um, virava-os em diferentes posies, levava-os boca, lambia, passava pelo nariz e colocava-os de lado. Outras vezes, sentava, andava e deitava sobre os objetos, como se no pudesse perceb-los ou senti-los. Ao andar, esbarrava nas paredes. Grande parte
15

das vezes, no respondia a um toque com grande presso embora reagisse a toques com presses mnimas. Isso tambm valia para sua sensibilidade auditiva: ao mesmo tempo em que no demonstrava ateno fala ou a rudos de forte intensidade, podia direcionar sua ateno para sons de baixa intensidade. Isso me levou a supor que, apesar dos dficits orgnicos17, no havia problemas sensoriais que justificassem essa conduta bastante especfica. O paciente tambm tendia, com freqncia, a reproduzir a mesma ao, o mesmo gesto motor (acender e apagar a luz sucessivas vezes; derrubar e levantar cadeiras) ou a reter um mesmo objeto. Eram atitudes que se repetiam em seqncia, por um considervel perodo de tempo. No entanto, quando um movimento na direo de um objeto era interceptado ou quando a terapeuta procurava interromper essas seqncias repetitivas de aes, o paciente passava a um estado de grande agitao, apresentando uma vocalizao grave e em volume forte, com gestos bruscos, que podiam cessar repentinamente. Era quando retornava sua conduta habitual (lenta e repetitiva). Por vezes ainda, o paciente abanava as mos com os cotovelos em flexo, enquanto produzia um esgar. Tambm, balanava a cabea lentamente de um lado para o outro. Esses movimentos eram bastante estranhos j que, semelhana de sua fala, eram tambm repetitivos. Pode-se dizer que nem a fala, nem os gestos se desdobravam em diferenas. Corpo e fala que colam em pedaos de gestos e de falas e que s se manifestam no interior dessa priso.

17

Como disse, de acordo com avaliaes mdicas (neurolgica e psiquitrica), o paciente apresentava um quadro bastante grave e complexo do ponto de vista neurolgico e psquico, embora esse seja um ponto que no ser discutido aqui.

16

Bizarra tambm era sua fala que alternava momentos de reproduo clara e bem articulada com um monlogo18 pouco audvel e de difcil interpretao, produzido em um tom de voz baixo, gutural e nasalizado. Era como se o paciente estivesse o tempo todo narrando algo num murmrio em que era possvel reconhecer a entonao do portugus, que lembrava a fala de um locutor/apresentador de televiso. Era, porm, um contnuo sem fim, sem pontuao. Vale dizer que essas produes surgiam revelia da fala e da presena do outro, permanecendo imunes fala da terapeuta. Parecia mesmo que o paciente era invadido por falas alheias e que, s por isso, falava. Suas produes no eram acompanhadas de gestos ou expresses faciais, a no ser, pelo esgar. Enquanto falava, no dirigia o olhar para terapeuta. Ou seja, era uma fala sem endereo, que no convocava interpretao um impasse para a terapia. Algumas vezes emergiam, nesse contnuo, reprodues/cpias claras e literais de falas de outros, mais especificamente, de slogans, de propagandas e de programas de auditrio (uma curva entoacional que lembrava a tpica de locutores). Ou seja, em meio ao murmrio contnuo era possvel, por vezes, apreender pedaos de falas de televiso. Vale dizer ainda que, durante a sesso, o paciente interessava-se por aparelhos que emitem falas (como uma televiso de brinquedo e um rdio gravador) que, em geral, assaltam o paciente. Mais raras eram as repeties imediatas da fala da terapeuta. Quando isso acontecia, era possvel notar, do ponto de vista fenomnico, dois tipos de ocorrncias:

18

Utilizo monlogo entre aspas porque no desconheo a diferena entre aqueles discutidos por Lier-De Vitto 1994/8 e os dessa criana, em que, a palavra monlogo serve apenas para designar um isolamento/fechamento da criana para o outro e para o dilogo.

17

(1) uma reproduo ipsis literis de partes da fala da terapeuta seguida imediatamente ou por uma fala de televiso, ou por um murmrio cadenciado. No caso de ser sucedido pelo murmrio, pode-se dizer que esse era o destino do segmento incorporado: ele se tornava inaudvel, diludo num sussurro que barrava a interpretao/entrada do outro. Quero dizer, com isso, que sendo esse o destino de uma incorporao, tem-se o apagamento de um lugar/posio para o outro falar. Esse acontecimento parece relacionado ao fato de que h um antes, ou seja, um no reconhecimento do ponto de partida de um enunciado: do outro como falante. Isso significa que um dilogo no se estabelece nunca. Condio para isso seria que os participantes de um dilogo pudessem se reconhecer em outro lugar, na fala do outro como est implicado no conceito de especularidade. Esses comentrios valem tambm para quando, ao segmento idntico incorporado, seguem-se pedaos dispersos de

propagandas/programas de televiso. Nesses casos, aparece com nitidez a excluso do outro de sua condio de sujeito falante e a inutilidade de sua fala. (2) reprodues imediatas que, se do ponto de vista segmental eram idnticas fala da terapeuta, do ponto de vista suprassegmental o segmento era como que sugado pela entonao dos locutores de televiso. Modo mais sutil, digamos, de um mesmo acontecimento. Isto , o destino dessa incorporao sua reduo a uma fala descarnada, repetitiva, como so as inmeras entradas de propagandas na televiso e estereotipias estilsticas de apresentadores de programas. Nessas ocasies, sua qualidade de voz podia muitas vezes mudar radicalmente: uma voz recoberta por outra aproximada da de um locutor/apresentador. Era possvel escutar sua voz somente em: a) no interior de seqncias de fragmentos de textos de televiso, quando marcados por
18

glotalizaes (fechamento brusco de pregas vocais) em algumas produes de consoantes ou b) em vocalizaes. Desse modo, assistia-se a uma situao estranha e paradoxal: quando a criana falava, falas outras invadiam sua voz e, quando no falava/vocalizava, aparecia uma criana sem palavras. Tambm, no pude deixar de notar a diferena de uma sesso para outra. Em algumas, ele estava calado e irritado, com movimentos lentificados e restritos; em outras, ele estava agitado e falava muito: era quando reproduzia as falas tpicas de televiso, alternadas com produes longas, murmuradas e ininterpretveis. Chamava a ateno que a criana podia oscilar entre calma e agitada numa mesma sesso. Frente a acontecimentos como os referidos acima, considerei que: (1) no olhar/responder terapeuta (mesmo com condies sensoriais para isso), (2), produzir seqncias ininterpretveis com caractersticas prosdicas tpicas da fala de locutores, (3), reproduzir nitidamente slogans, propagandas ou programas de televiso, (4) reproduzir imediatamente a fala da terapeuta e emend-las/transform-las, ou em falas de televiso, ou em murmrios e (5) produzir vocalizaes estranhas, faziam questo e colocavam em xeque a terapia e a terapeuta. Acima de tudo, chamava a ateno que todas as produes da criana ou quase todas , traziam a marca de uma repetio. Repeties de uma natureza singular: insistentes e estranhas. Os pais falavam em ecolalia. Embora j tivesse ouvido o termo, fiquei indiferente a ele e, naquele momento, no procurei saber mais. Parecia um rtulo, que nem caracterizava um quadro e nem explicava uma fala. No por acaso que, na tentativa de descrev-la, lancei mo da especularidade apreendida em sala de aula para abordar esses acontecimentos em que a fala da criana era nitidamente a fala de um
19

outro, sem levar em conta questes clnicas e a particularidade dessa repetio. No quero dizer, com isso, que eu tenha ensurdecido para o enigmtico dessas produes. Entretanto, naquela poca, no pude enfrent-las porque a elas atribu, apressadamente (como diz Arantes, 2000 no prelo) o rtulo de especularidade. De todo modo, reconheo que no pude, ento, fazer muito mais do que uma substituio de rtulos. Entendo que com especularidade permaneci no campo da aplicao. Como critica Arantes, nas aplicaes, conceitos so reduzidos a instrumentos descritivos, esvaziados de seu sentido original e terico. De fato, segundo De Lemos19, aplicaes ignora[m] a relao do dado
com a teoria,

posto que um dado s o para uma teoria. Ou seja, a partir

da formulao de proposies problemticas (expresso de Milner, 1989), que um campo se delimita e delimita o que dado para si (LierDe Vitto, 1999). Um fenmeno inapreensvel na sua totalidade e, nesta medida, toda cincia se institui como um domnio que circunscreve um conjunto de questes de que se ocupa, desconsiderando outras. Se admite-se que na Lingstica que a linguagem elevada ao estatuto de objeto, uma aproximao da Fonoaudiologia a essa rea parece incontornvel. preciso, porm, respeitar especificidades. Justamente por essa razo, que vale aqui o alerta de De Lemos de que um saber institudo no deve ser visto como disponvel sob a forma de certezas e
respostas [mas como] um lugar onde o que se sabe serve, acima de tudo, para interrogar [...]

(1998: 14) (nfase minha). Foi exatamente isso que no pude

considerar naquele tempo. A pressa em recobrir a interrogao (que diferena h?) era, de certo,
19

obrigatria

e,

naquele

momento,

tal

interrogao

era

Argio tese de Doutoramento de Rosana Benine Omideio, o que isso?, em maro de

20

imperscrutvel. O atendimento desse paciente se deu numa disciplina da graduao, em que um relatrio era exigido e reclamava um dizer sobre a fala dessa criana. As questes, no entanto, ficavam como que acuadas pela necessidade de responder por tal demanda. O aluno supunha e cobrava do professor um saber sobre elas, ao mesmo tempo em que sabia que o professor cobrava um dizer seu. Acuado, ento, ficava o terapeuta de linguagem que quer aluno ou professor supostamente deveria ter uma resposta para elas. Circunstancialmente, o imperativo de responder pela fala da criana se sobrepunha inquietao suscitada pelo acontecimento clnico. Penso que uma inquietao (afetao por um acontecimento) o que est na base tanto da delimitao de um particular, quanto do levantamento de questes e que, de certa forma, o ter que dizer pode encobri-las. De toda forma, pude ficar sob efeito de uma diferena, qual seja, a de que entre a especularidade e a fala de meu paciente, a repetio no poderia ter o mesmo carter. Tratava-se de uma repetio estranha, como disse. Pretendo, neste trabalho, aproximar-me do estranho dessas repeties, deixando-as produzir interrogaes. Os dados que vou interpretar so apresentados de forma bem diferente daquela que encontrei na literatura sobre ecolalia. Nela, em geral, falas de crianas so mencionadas e comentadas, melhor dizendo, aparecem isoladas, no relacionadas fala do outro. Elas vm, to somente, para ilustrar uma afirmao ou classificao dos pesquisadores. Considerei importante a apresentao integral de longos segmentos de sesso, para que o leitor pudesse, na medida do possvel, ficar situado frente a falas dessa natureza.

2001.

21

Os dados foram dispostos da seguinte maneira: 1) na primeira coluna numero as falas ocorridas na sesso; 2) na segunda, em vermelho, est a fala da terapeuta20; 3) na terceira, a fala do paciente, em trs cores diferentes (azul, vermelho e preto) para distinguir a entonao; 4) na quarta coluna esto algumas observaes. Vale dizer que, embora a diviso seja feita por turnos, estes nem sempre so respeitados, pois ou o paciente atropela a terapeuta com suas (re)produes, ou a terapeuta fala em cima das produes da criana. A transcrio foi feita em ortografia regular, a partir de gravaes em udio e vdeo. Esclareo tambm que a variao de cores, na terceira coluna, serve ao propsito de notao de mudanas de entonao, tom de voz e velocidade de fala. Quando a fala est em vermelho, o paciente reproduziu (de forma idntica) a entonao da terapeuta, bem como sua velocidade de fala. As falas em azul servem para marcar produes cuja entonao e velocidade lembram a melodia tpica utilizada em slogans/comerciais ou programas de televiso. Falas em preto remetem a produes que no so nem repeties imediatas da fala do outro, nem de slogans e se apresentam com uma entonao tpica do portugus. Estas sero marcadas por flechas para indicar o movimento ascendente da forma interrogativa. Ou ainda, as produes em preto remetem a vocalizaes. Quando digo que a fala determinada pela cor azul lembra um tipo de produo veiculada na mdia porque tanto a entonao21 toda marcada por curvas ascendente-descendentes (como na exclamao), como a articulao, em determinados momentos, exagerada (ou
20

Esclareo que utilizarei a sigla (T) para a terapeuta e (T2) para outra terapeuta que entrou em sala quando a primeira estava paralisada frente s produes da criana. Esclareo, tambm que passarei a referir-me como terapeuta, ou seja, em terceira pessoa, para facilitar a leitura dos dados. 21 Agradeo Profa. Sandra Madureira pelos esclarecimentos e sugestes para apresentao desses dados.

22

hiperarticulada). Quando isso ocorre, a produo s no perfeita do ponto de vista articulatrio porque o que se ouve, no lugar de algumas consoantes, uma glotalizao (ou seja, uma ocluso brusca das pregas vocais). Estas glotalizaes esto marcadas na transcrio com negrito. Vale ressaltar que, no caso das produes hiperarticuladas, o volume mais forte e h mudana de tom de voz para mais grave ou agudo. Por outro lado, embora em alguns momentos, a melodia tpica da televiso continuasse sendo produzida (ainda na letra azul), a articulao e a voz ganhavam um outro aspecto. A voz ficava baixa e gutural: algumas vezes, aproximava-se de um sussurro e, em outras, de um murmrio, em que no era mais possvel identificar segmentos do portugus. A fala ficava hipoarticulada, ainda que um contnuo meldico pudesse ser ouvido, numa intensidade tambm muito baixa. Para esses momentos, utilizei a sigla SI (segmento ininteligvel). A linha descontnua, que muitas vezes acompanha tal sigla, remete aos longos murmrios, ou seja, a segmentos ininteligveis submetidos melodia tpica da televiso. justamente com esta fala, longa e murmurada, no dirigida a ningum, que a terapia inaugurada. Apresento a seguir, fragmentos de sesses de avaliao de linguagem.

No. 1

TERAPEUTA

PACIENTE P:SI ------ ganhou dez reais ----- SI ----------- o carro. Estamos aqui no carro mais novo de todos os tempos. SI ---.

OBSERVAES
Enquanto T. liga o gravador, P. comea a falar andando em direo ao espelho. T. puxa um carro do saco e pe no cho. P. vira-se e vai em direo ao carro.

2 T: Voc gosta de carrinho? 3 4 5 P:C gosta de carrinho? P:E voc gosta de carrinho! SI ------

T. pega um carro rosa e d para P., que se levanta

23

T: Olha que carro bonito! 6 7 8 9 T: Vamos brincar com o carro? P:aiaidgd (vocalizaes). P:Ao valor de dez mil reais. Deixe algum recado SI------- o telefone do seu Pager.... T: a televiso! P:Vamos assistir? T: Vamos assistir a televiso? P:Vamos assistir P:E voc quer assitir....? T: tem um boneco. T: Pronto P:Os bonecos de fogo... P:Oia o carro nito! Seiscentos e oitenta e cinco reais. SI

d para P., que se levanta e estica seus braos para peg-lo. P. senta e fica mexendo no carrinho rosa.

P. levanta e apia-se na T., para pegar outros objetos na cadeira.

10 11 12 13 14 15 16 17

P. est olhando em direo aos brinquedos que esto no cho.

P. segura o saco. T. retira uma bola e coloca no colo de T., mas ele no segura e a bola rola para o cho. P. pega o saco e retira uma moto, pondo o saco de lado. P. pega a moto e leva at a boca. P. larga a moto e fica olhando para o saco. P. pega os carrinhos. P. fica olhando em direo ao carro, enquanto vai manuseando-o, virando-o de cada lado.

18 19 20 21 22 23 24

T: E uma bola? P:SI ------------------------------------T: E uma moto. Acabou. (silncio) T: No, no pode morder, no. T: Acabou , no tem mais nada aqui dentro. (silncio) (silncio) P:SI -- a pergunta SI ----, uma pegunta muito especial ------------------------------------. So dez mil reais. SI -------------------------------------------- -au-au ih SI ---------------------------------------------------------. T: Gostou desse carro? P:SI desse carro ----------------- o seu carro. Oo seu. T: ! P:SI -------T: Vamos colocar este boneco no carro? P:a (geme)
P. pega a moto leva at a boca e grita e bate com a mo no cho de forma estereotipada P. com a moto na boca, fica batendo a mo na moto.

25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35

T: Qu que c t fazendo, Adriano22? P:a (geme) T: , esse no de comer no. T: O que voc est fazendo? P:ai dig da ! ! !.

P. pega um brinquedo olha, pe no cho e pega outro. P. vira a cabea de um lado para outro de modo estereotipado.

22

Nome fictcio.

24

36 37 38 39 40 41 42 43

P:dig dig dig ! ! !. T: vira pra c Adriano. T: Adriano? T: Vira pra c um pouco. T: Vira pra c. T: Vira pra c. P:SI -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------P:SI ---------------------------------------(silncio) (silncio) P:SI

44

T: T, fala aqui,

45 46 47 48

T: No microfone.

P:SI --------------------------------------------P:no microfone

T. tenta dar a P. o microfone, mas P. segura o carro.

T: T. P:T o microfone desse carro o microfone SI --------esse carro na minha casa, tudo que voc------------------------------------ taz mania ----------P:SI ------------------------------------------ tan tanan tanan! SI -------------------------------------------------------------------os bonecos--so dez mil reais----------dez mil reais----se voc ----------------------------------------------- carros -----------------------------(silncio) (silncio) (silncio) (silncio) P:Ai nhaaa ai. Aaaaa. Aaaaaaaaa P:SI -------------------------------------dez reais se voc ---------------------------------------------------------------------------------------P:SI ---------------------------------------------------------------------------------------Voc vai estacionar o carro, so dez mil SI ------------------------------------------------------ o nome desses ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e voc ganhou o carro------------------------------e SI e agora -------de segurana-------------------------------------------------------------------------------------P:SI --------- aaa, aa aaaa P:aaaaaaa

49

T: Adriano, vira pra c.

50 51 52 53 54

T: Voc gostou dessa moto Adriano? T: hn?

P. pega a moto e fica batendo ela no cho. P. vira a cabea de um lado para outro enquanto produz um esgar. P. larga a moto e pega o carro e vai trocando de objeto vrias vezes.

55

T: a moto. U

56 57

T: C vai estacionar o carro?

58 59

Vamos brincar com o carro

25

Adriano? 60 61 62 T: Uu. o trnsito, . Pum! Bateu no carro? P:SI (silncio) P:ateu no carro SI ------------------------------------------------------- esse carro ---------------------------------------------------------------- O carro ------------ pessoas ------------------ o seu carro -------------------------------------Um carro, dez pessoas -------------------------------------o ca-ca-ca-ca-ga--------- o seu carro, que bonito o seu carro, se voc no ----------------------------------------------------T2: Adriano P:SI ---------------------------------------64 65 66 67 68 69 70 T2: Vamos escrever aqui P:Vamos escrever? T2: vamos escrever. P:Vamos escrever -----------------------------------------------------T2: No, vamos escrever. T2: vamos escrever P:Vamos escrever. SI ---------------P:SI ---------------------------------------71 T2: Olha, dessa cor agora , P:SI ---------------------------------------72 P:SI ---------------------------------------(...) 73 T2: O carro P:SI ---------------------------------------74 T2: Vamos fazer o carro P:SI ---------------------------------------75 76 77 78 79 T2: Qual ? T2: o carro...? T2: Qual o carro mais bonito do Brasil? P:O carro mais bonito do asil... (silncio) (silncio) P:o carro mais bonito... SI -------------P:SI ---------------------------------------80 T2: Qual ? P:SI ---------------------------------------81 T2: Qual o carro, hein? Adriano! P:SI ---------------------------------------T2. e P. rabiscam o papel P. larga o microfone e pega o carro. P. pega o giz que T2. d e comea a rabiscar o papel. P. fica olhando em direo ao carro que T. empurra. P. pega o carro e vai girando ele na mo.

(...)
63
Terapeuta 2 entra na sala.

26

(...) 82

T2: Olha l em cima

P:SI ----------------------------------------

83 84 85 86 T2: No tem ganhador nenhum T2: Nenhum,

P:SI...ganhador P:No tem ganhador nenhum... P:SI ----------------------------------------

P. levanta-se em direo ao espelho.

87

T2: vamos pegar o carro?

P:SI ----------------------------------------

88

P:SI ----------------------------------------

89

T2: Qual o carro mais bonito do mundo, Adriano?

P:SI ---------------------------------------P:O carro mais bonito SI (silncio) (silncio) (silncio) P:O carro mais bonito do mundo (silncio) (silncio) (silncio) P:So vinte e nove graus SI ---------------setenta e nove graus
P. olha para o carro enquanto mexe nele. P. continua olhando e manipulando o carro.

90 91 92 93 94 95 96 97 98

T2: Qual o carro mais bonito do mundo? Hum? T2: Esse aqui o carro mais bonito do mundo, no ? T2: carro mais bonito do mundo. T2: cor de rosa. T: o carro cor de rosa, T2: T vendo?

P. pega o carro laranja e o levanta em direo o rosto e depois o coloca no cho.

(...) 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 (...) 109 110 111 112

T2: Cad a bola?

P: SI ---------------------------------------P:Mappin, o nosso Mappin P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P:Tem bola P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P:Tem tudo o que voc precisa saber, passe l e compre P: SI ----------------------------------------

P: Est olhando para a bola que est na mo de T.

T2: hn? T2: No nosso Mappin tem isso aqui , T2: tem bola....

T2: Tem bola, vamos pegar a bola? T2: Tem tudo o que voc precisa. Toma.

T2: !

T2: Adriano! T2: Cad o carro do Adriano? T2: Hein? T2: Adriano!

27

113 114 115 116 117

T: fom fom. T2: Cad o carro do Adriano? T: Pe na garagem

P:SI ---------------------------------------P:O carro na garagi. Na garagi.. Cinco e cinqenta. O carro...

A terapeuta 2 sai da sala.

(...)
118 119 T: Segura o carro! P:O carro mais louco do pas
P. se vira e vai em direo ao carro que est na mo da terapeuta e tenta tir-lo.

120 121 122 123 124 125

T: Esse carro o mais louco do pas? P:Louco do as T: ? T: T: D, esse meu, meu carro T: Aquele l seu o laranja P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------(silncio) P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------(silncio) (silncio) P:hnnnn P: SI ---------------------------------------P: SI ----------------------------------------

T. tenta tirar o carro rosa da mo de P. T. mostra o carro laranja e continua tentando tirar o carro rosa. P. faz fora puxando o carro. T. deixa P. ficar com o carro.

126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143

T: D pra mim T: o meu carro? T: d? T: o meu carro cor de rosa. T: , T: o nen quer passear... T: Quer passear no carro T: U, T: tchau Adriano! T: Voc quer vir comigo? T: hn?

T. coloca o boneco no carro e P. olha.

P. vai em direo ao carro mas T. tira de seu alcance. P. tira o boneco no carro, joga no cho e pega o carro.

T: vamos limpar essa sala T: ta muito sujo, T: , , t Adriano T: Lava o carro Adriano T: Vamos lavar esse carro est sujo. T: Vamos desenhar? Vamos desenhar o carro? T: aqui T T

P: SI ---------------------------------------(silncio) (silncio)

T. passa a vassoura no carro e P. pega o giz que est dentro do carro.

T. pega o giz e o papel e mosta para P. P. levanta e pega os dois carros e leva a t a cadeira.

144

(silncio)

28

145 146 147 148 149

T: Vamos desenhar o carro aqui. T: Aqui Adriano T: Olha este carro rosa, bonito, n? Colocou em cima?

(silncio) (silncio) P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P:Colocou em cima?

P. est tentando colocar um carro ao lado do outro sobre a cadeira, no percebendo que os dois no caberiam naquele espao.

150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

T: No vai caber... P:No vai caber.... SI------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P:Agora dez reais o perfume_____SI.. Agora voc ganhou duzentos mil reais. M: Ganhou duzentos mil reais T: Voc ganhou? Voc est rico? Ganhou duzentos mil reais? (silncio) (silncio) (silncio) M: Duzentos mil reais por srie no segundo sorteio do papa-tudo ms da criana P: SI ---------------------------------------P:Duzentos mil reais (silncio) (silncio) P:SI mil---------(silncio) (silncio) (silncio) (silncio) (silncio) (silncio) (silncio)

T: d o rosa pra mim, d. Me d o rosa? Me d o rosa, que meu. D esse pra mim? T: Este carro aqui meu, aquele l o seu, o laranja...

P. fica com o carro rosa na mo.

161 162 163 164 165 166

T: Ganhou duzentos mil reais?

P. fica olhando em direo ao carro rosa que est em sua mo.

P. se vira de costas para T. e mexe no carrinho.

167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178

T: Voc ganhou no papa tudo?

T: Agora voc pode comprar este carro, T: Custa dez mil reais, n? T: O carro custa dez mil reais, T: voc ganhou duzentos mil reais T: , j pode comprar j. T: O carro mais bonito do mundo. T: Esse rosa aqui, ou o laranja? T: Hein, Adriano, T: vamos lavar este carro,.

P. mexe nos carros.

T. passa a vassoura no carro e P. retira o carro.

29

179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191

T: que ele est sujo T: Vamos limpar o carro? T: Desenha aqui, Adriano T: T o amarelo, T: vamos desenhar, T: vamos desenhar aqui, vamos T: Aqui , vamos desenhar aqui T: Eu sei que voc sabe T: E esse carro laranja, T: seu?

(silncio) (silncio) (silncio) (silncio) (silncio) (silncio) (silncio) P:(comea a cantarolar) (silncio) P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------P: SI ---------------------------------------(silncio)

T. mostra o papel para P., que continua mexendo nos carros. P. pega o giz ma larga e volta a pegar o carro.

192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203

T: seu este porshe? Este porshe a seu, o laranja, bonito esse carro hein? Ele corre bastante? T: Este porshe a seu, o laranja, T: bonito esse carro hein? T: Ele corre bastante? T: Adriano, pega pra mim o carro rosa...

(silncio) (silncio) (silncio) P:Ele corre bastante...SI (silncio) P: SI ----------------------------------------

P. est brincando com o carro laranja.

T: Pega pra mim? P:So dez mil reais ---------------------T: Voc ganhou dez mil reais? P:O melhor carro do pas e SI T: Qual o melhor carro do mundo? T: O laranja, ou o rosa?

To logo entrou na sala, o paciente comeou a falar, produzindo segmentos do portugus, claros e bem pronunciados, que se alternavam com seqncias baixas e pouco articuladas. Inteligveis ou no, elas surgiam sempre com a entonao semelhante quela utilizada pelos locutores/apresentadores de televiso. Surpresa, ouvi essa fala, mas reconheci que ela no era para mim. A criana parecia mesmo, falar sozinha, embora reproduzisse ora a fala da terapeuta, ora falas de televiso.

30

Assim, em meio a sua verborragia, era possvel ouvir a reproduo de blocos inteiros, literais, bem articulados, como Estamos aqui no carro mais novo de todos os tempos (1), Seiscentos e oitenta e cinco reais (6), Mappin, o nosso Mappin (100), O carro mais louco do pas (119), e Duzentos mil reais por srie no segundo sorteio do papa-tudo ms da criana (166), entre outros. Blocos bem articulados/pronunciados, de extenso varivel e que, geralmente, eram justapostos a outros. Parecia que pedaos de segmentos ou segmentos inteiros/extensos eram colocados um ao lado do outro e ritmados numa mesma sinfonia (tpica da televiso). Em geral, suas produes no chegavam a compor nem mesmo um texto de televiso. Pedaos de blocos eram separados por segmentos ininteligveis, numa seqncia entrecortada como em (48): t o microfone desse carro o microfone SI ----- esse carro na minha casa, tudo o que voc ---- taz mania ----- SI ----- tan tanan tanan ------------- os bonecos -- so dez mil reais --- dez mil reais -- se voc --carros ---------. Mesmo que ritmo e melodia como que alinhavassem essa produo e que os segmentos fossem compostos de palavras reconhecveis, formava-se um arranjo disperso sem que um segmento restringisse a presena de outros23. Ainda que segmentos venham de textos, eles se depositam como restos cristalizados encaixados num fio meldico. Essas seqncias mais longas so circulares, aprisionadas numa melodia repetitiva,

estereotipada, que abriga segmentos recorrentes numa seqncia pausada e descosturada.

23

Ver exemplos 24; 26; 48/49; 57; 62, entre outros

31

Assim, segmentos de textos de televiso so recorrentes e a fala da criana encoberta por uma fala descarnada, quer dizer, uma fala pronta, um texto emitido por algum que no responde por ele24. Algum que o l ou simplesmente o reproduz. Mesmo se a fala de um outro presente, a criana no propriamente afetada porque fica aprisionada nos textos e melodias tpicos da televiso: ela permanece falando, mas no responde, olha ou atende ao outro fica como se no houvesse ningum ali. Em alguns momentos mais raros, entretanto, a fala da terapeuta parece ter efeito. Interessa para mim, sublinhar aqui o parece porque preciso indagar sobre a natureza desse efeito. Veja, a criana reproduz a fala da terapeuta e isso ocorre de duas formas. Tratam-se de:

a) reprodues imediatas, literais e com a mesma entonao, velocidade da fala do outro. Depois de reproduzidas, so, em geral, sugadas pela entonao da televiso, como se pode ver em (4) e (15):

(2) T: Voc gosta de carrinho? (3) P: C gosta de carrinho? (4) P: E voc gosta de carrinho! SI ------

As reprodues podem ser integrais, como na seqncia acima, ou de partes do enunciados da terapeuta.

(13) T: Vamos assistir a televiso?

24

Ou seja, aquele que fala um texto de televiso, em geral, mais um ator do que autor. nesta

32

(14) P: Vamos assistir (15) P: E voc quer assitir....?

Note-se, tambm, que uma palavra produzida/reproduzida que desencadeia, nos casos acima, uma fala de televiso. Estabelecem-se, ao que parece, relaes entre falas reproduzidas.

b)

reprodues de segmentos que so imediatamente

sugados pela entonao das propagandas/programas de televiso25:

(83) P: SI...ganhador (84) T2: No tem ganhador nenhum (85) P: No tem ganhador nenhum...

Assim, no se pode deixar de admitir que a reproduo oculte o fato de que algum efeito foi produzido, afinal, h migrao de fala de uma voz para outra. O estranho que pouco muda nessa passagem, j que, mesmo que do ponto de vista suprassegmental haja diferenas em relao fala da terapeuta, o segmento como que sugado por uma melodia cristalizada e sempre a mesma o que remete a uma relao bastante pertubadora da criana em relao a falas. Ento, a pequena diferena que surge diz, na verdade, de uma confluncia de mesmos, de reprodues. Da que, nessa confluncia, a criana no aparece e nem,

fala que a criana cola. 25 A esse respeito, ver tambm (67), (69), (94), (107).

33

tampouco, o outro que estranha essa fala. A ecolalia parece mostrar que uma fala pode fazer um corpo falar sem, no entanto, implicar falantes. Ainda sobre o efeito da fala da terapeuta, plausvel dizer que ela pode provocar uma fala pronta de televiso no paciente. Mais uma vez, h que se indagar sobre esse efeito porque a fala do paciente ignora o acontecimento presente e a aquele de que parte. V-se que se a criana no surda para a fala: ela o para aquele que fala e para o texto em que fala. isso o que ocorre nitidamente em (16/17), (74/75), (118, 119), (165/166). Assim, tem um boneco (16), que aparece na fala da terapeuta provoca o retorno de os bonecos de fogo (17) e carro como em Vamos fazer o carro (74) e outras (56, 61 e 93, por exemplo) , uma proliferao de frmulas prontas de televiso. Entre elas, alis, esto muitas que no so provocadas pela fala da terapeuta:

(01) O carro mais novo de todos os tempos (75) O carro mais bonito do asil (78) O carro mais bonito (94) O carro mais bonito do mundo (119) O carro mais louco do pas (201) O melhor carro do pas

Vale dizer que os segmentos acima no ocorrem em seqncia, mas, note-se, eles so cristalizados, como disse, recorrentes e circulares. Numa primeira visada sobre o material, pode-se ter a impresso de que a criana especular em relao fala do outro. Mas, um olhar mais
34

cuidadoso faz ver que o outro quem fala uma parte da produo anterior da criana. O fracasso disso aparece, em seguida, quando a fala da criana se mostra refratria fala da terapeuta e permanece circunscrita ao mesmo da televiso. Ou seja, a fala da terapeuta no chega propriamente a afetar o que a criana diz. Na mesma sesso de terapia, a seqncia (1115) comporta uma reproduo rara, porque a fala da criana nem fica colada na da terapeuta, nem na de locutores. No entanto, ainda reproduo da fala de um outro, de uma cena outra. Quando a terapeuta diz: a televiso (11), oferecendo o objeto para a criana, esta, sem olhar para a terapeuta, emite um Vamos assistir? (12). A terapeuta se aproxima da fala da criana e diz: Vamos assistir televiso? (13). Na seqncia temos uma reproduo ecollica, imediata: vamos assistir? (14), que seguida por E voc quer assisitr SI... (15) fala submetida entonao mecnica da televiso. No parece ser diferente o que ocorre em (6469), em que a terapeuta 2 diz vamos escrever aqui (64) e a criana, vamos escrever? (65), a que a primeira responde afirmativamente vamos escrever (66). O destino dessa fala o mesmo: ela sugada pela entonao de locutores. Nessas produes no h indcios de fala endereada para o outro. Essas reprodues no voltam (para o outro), mas vo para um mesmo lugar (fala da televiso). Dessa forma, as reprodues de segmentos, sejam eles ou no da fala da terapeuta, voz, entonao e velocidade so aspectos que, em sua mesmice, no podem apresentar o falante que as produziu. Em que lugar podemos escutar a voz dessa criana? O paciente parece s poder se mostrar em vocalizaes (8), (30), (32), (35), (36), (53), (58), (59), em glotalizaes (marcadas em negrito), e numa nica fala em que a voz sai trmula, gutural e crepitante:
35

(115) T.: Pe na garagem

(116) P.: o carro na garagi. Na garassi. Cinco e cinqenta. O carro...

Observe-se que ao dessonorizar e anteriorizar o / /, garagem soa como garassi, que emenda em cinco e cinqenta e desemenda a seqncia. Ou seja, [si] aproxima um segmento de outro. Nessa aproximao, a mudana de voz de um segmento para outro radical, passando de gutural e trmula para mais articulada, com ressonncia equilibrada e voz mais aguda. Chamo a ateno para o fato de que, no que pode ser compreendido como especularidade, aparece uma voz hesitante, gutural, glotalizada: uma fala sofrida. Especularidade porque esta a nica produo que vem da fala do outro e que no ecollica hesitante como se a cada passo uma diferena pudesse aparecer. De fato, ela aparece: assistimos transformao/substituio de / / por /s/ e a convocao, a partir da, de segmentos outros, mesmo que de televiso. Se a interpretao que ofereo plausvel, ou no, uma questo a aprofundar. De todo modo, certo que essa fala da criana nica no conjunto das produes que ocorreram nas sesses. Quero dizer que a entonao diferente da da terapeuta e da televiso, o segmento submetido transformao, a voz no impostada mas entrecortada. Eu disse, no incio da apresentao desse caso, que tentaria me aproximar ou me deixar tocar pelo estranho dessas repeties. Foi o que procurei fazer: discernir produes ditas ecollicas, refletir sobre elas e levantar questes. Enfim, tratei de circunscrever o qu nessas falas produz efeito de patologia. Efeito que impede a entrada do outro, que aprisiona uma fala e um corpo numa reproduo sem fim e sem direo. Dito de outro modo, empenhei-me em preservar o qu nessas falas as
36

especifica e as distancia da especularidade enquanto processo estruturante da aquisio da linguagem pela criana. Cabe, nesse momento, ento, assinalar diferenas entre a repetio que aparece na sala de terapia e a especularidade como conceito, como lugar que serve para interrogar e no para responder ao particular do acontecimento ecolalia. Se entendermos que especularidade remete dependncia da fala do outro, como condio para o dilogo, locus da aquisio da linguagem, podemos dizer que em causa fica a noo de dependncia da fala do outro. certo que na ecolalia a criana reproduz falas. Nesse sentido, sua fala dependente, mas no do mesmo modo que na especularidade. Parece tratar-se de uma incorporao que se cristaliza, que no se submete ao jogo de referncias internas da linguagem e que no se deixa afetar por textos outros. Incorporao de uma s via que no pode ser dita dialgica ela no faz lao com o texto do outro e se revolve sobre si mesma sem sequer abrir espao para um sujeito falar a. Essa incorporao/dependncia estranha, de difcil

caracterizao, no dialgica e, portanto, no pode ser dita constitutiva ou estruturante da linguagem e do sujeito. De fato, ela no se ajusta ao conceito de especularidade. No h dilogo: a dialtica dos turnos no acontece. A fala da criana , na maior parte das vezes, contnua. Quando no , continua a ignorar a presena do outro e sua fala. A rigor, mesmo fala de televiso, que nem indica a quem se dirige, nem espera resposta. fala que no abre lugar para um sujeito falar. Nela, esse paciente parece ficar aprisionado, condenado a reproduzir. Isso muito diferente da especularidade em que, como postula De Lemos (1992), fragmentos circulam entre falas e se articulam, enlaam37

se em cadeias/textos, implicando trnsito, incorporao mtua, via de mo dupla em que textos so plurais. Incorporao mtua, que envolve circulao de fragmentos em textos plurais e que, por isso, so submetidas s restries lingstico-discursivas. No so efetivamente acontecimentos dessa ordem que se observam nas produes dessa criana: elas no transitam. Eu disse tambm que, em se tratando de uma clnica voltada para problemas na linguagem, pensei deparar-me com alteraes na fala, ou seja, com uma fala em que o patolgico seria reconhecvel no erro. Parte da minha surpresa pode ser relacionada ao fato de que o sintomtico nas ecolalias o acerto. Um acerto tambm bem diferente daquele suposto na aquisio de linguagem, porque produes longas ou no, bem articuladas, que em muito se distanciam daquilo que se designaria por fala da criana. De fato, essas falas no so falas da criana, muito embora emitidas por uma criana. Como se viu, procurei caracterizar e distinguir ecolalia e especularidade, procurei mostrar que essas so repeties cujo carter no se deve confundir. Se especularidade condio para o dilogo e para aquisio da linguagem, o mesmo no se pode dizer da ecolalia. Difcil at dizer que a fala da criana um enunciado, j que num enunciado sempre se espera reconhecer um falante. Por a tambm, como falar em texto da criana se falas invadem sua voz, nela se justapem blocos cristalizados compondo uma seqncia em que, caso se possa notar algum movimento da lngua, no se pode notar ali a criana? Ocorre, porm, que o estranho na ecolalia no se esgota (e nem poderia) com a apresentao de falas de um nico caso. Vejamos, a esse respeito, um segundo paciente, e suas repeties reconhecveis como ecollicas.
38

2.2. Caso 2: Uma fala aos solavancos

Jefferson, uma criana de cinco anos de idade, foi-me encaminhado pelo Servio de Psicologia da DERDIC, na medida em que era do conhecimento da profissional o trabalho26 que vinha realizando sobre ecolalia. Na avaliao psicolgica que me foi entregue, a psicanalista disse que a criana no apresentava, de incio, nenhuma manifestao de singularidade, e que era facilmente conduzida pelo outro. Alm disso, constava da avaliao que sua fala era a reproduo em eco de falas dirigidas ou referidas a ele. Esse paciente tambm apresentava repeties estranhas. No relato da me, o problema da repetio aparecia. Ela dizia que a criana repetia e, por isso, nada podia comunicar: ento ele no tem aquela comunicao. Assim, ele repete, fica s repetindo coisas, no tem aquela comunicao, dele chegar e falar: olha, eu vi tal coisa. As repeties eram totais e literais do enunciado do outro (com a mesma entonao), o que, para ela, no tinha valor de resposta, de reconhecimento desse outro: (...) ele fica repetindo o que a pessoa fala. Como seu nome?. Ele fala: Como seu nome? Fica repetindo (...) ele repete o que a pessoa falou (...) ele no tem resposta assim. A queixa comportava meno falta de sentido e de destino de uma fala e, nesse ponto, no se afastava muito daquela referida pelos pais do primeiro paciente.

26

Monografia da especializao e incio do mestrado.

39

Mesmo assertiva quanto ao fato de que a criana reproduzia a fala do outro, por vezes a me parecia indecisa sobre a criana: Mas eu percebo que ele , assim, bem inteligente. S que, s vezes, ele no fala coisa com coisa.... Indagada sobre isso, a me diz: s vezes canta msica da TV, s vezes a gente no esperava que ele saiba aquilo. Ele comea a cantar comerciais, msica; ele canta, sem ningum ter ensinado. Ele ouviu, n?!. Ento, s vezes, ele me surpreende. s vezes, eu penso que ele no entende as coisas e, s vezes, ele canta comercial. Fala palavra do comercial. Parece que o que chama a ateno da me em relao ao filho sua facilidade de aprender e de reter falas difceis e extensas, fato que se contrape impotncia de comunicar suas necessidades. Ora a criana inteligente demais - porque canta comerciais, sem ningum ter ensinado -, ora ela algum incapaz de se comunicar, de responder ao outro27. Para o pai, o filho entende, mas criana com a qual no se pode conversar. Como se ela fosse algum cuja capacidade de compreender e impossibilidade de comunicar convivessem de forma pertubadora: Eu acho que ele est muito atrasado assim, na fala, no entendimento. Ele entende, n? s vezes voc fala para ele as coisas ele sabe o qu que (...) s que no bem aquela criana que d pra voc conversar (...)28. Enfim, sua maneira, o pai diz a mesma coisa que a me: apesar de inteligente, a criana no se comunica. A queixa sobre a fala, no caso deste paciente, vai alm da repetio. A me afirma que a criana fala rpido e tudo errado, a
Kanner (1943), um psiquiatra que estudou crianas com falas ecollicas, diz que os pais, de fato, ficam nessa situao conflituosa: orgulhosos, porque seus filhos decoram falas extensas e complexas e, tambm, perplexos porque eles no conversam com o outro. No diferente, como se v, o que se pode apreender no relato dessa me. 28 Segundo observao da psicanalista que me encaminhou o caso o ele entende, n do pai corresponderia a situaes em que a criana parecia responder a uma ordem do tipo pega X, traz X para mim. Situaes, portanto, em que a criana no fala e que, quando fala, segundo o pai, no d
27

40

gente no entende (...). Esses falar rpido e falar tudo errado remetiam a produes que, embora criassem algum impedimento ao dilogo, no podiam ser caracterizadas como ecollicas j que, como vimos no caso anterior, a ecolalia sintoma que se diferencia de outros exatamente por no apresentar erro o sintomtico estaria justamente no acerto, que denunciaria uma reproduo, uma fala sem autoria. Observese que, nesse relato, a me faz meno a erro e no ecolalia: Uma vez fui (...) para cortar o cabelinho dele, que ele fala assim: Nossa, ai, t todo sujo (...). Ele fala: que gaguna esse cabelo; mas tudo rpido assim. Como se pode notar, tanto as produes erradas como as ecollicas no eram admitidas como fala significativa, ou melhor, como fala, na medida em que as produes verbais dessa criana no pareciam ser material passvel de interpretao, de ser posto em circulao para fazer sentido em outro lugar. Assim, nem fragmentos ecollicos, nem errados adquirem valor de fala. Eles parecem ensurdecer a escuta dos pais. De todo modo, preciso dizer que a criana que encontrei no reproduzia sequer uma propaganda de televiso e as reprodues da fala do outro eram aproximadas no que diz respeito pronncia, mas no exatamente idnticas. Quer dizer, mesmo que reprodues, elas soavam como fala de criana (sega por segura; coita por corta). Era, mesmo, um paciente muito diferente do primeiro abordado neste trabalho. A primeira criana no olhava para a terapeuta e muito menos sorria; alis, no olhava ou sorria para ningum. Jefferson, ao contrrio, parecia olhar e sorrir para a terapeuta. Porm, olhar e sorriso que se
para voc conversar.

41

repetiam para todas as pessoas, indiferentemente. Pude notar, com o tempo, que esses eram gestos estereotipados, que no implicavam o reconhecimento do outro como um. Ento, se o primeiro paciente era indiferente ao outro porque no olhava para ningum, o segundo tambm era indiferente ao outro porque olhava e sorria para qualquer um, no fazia escolha. Duas faces de uma mesma moeda? Esses pacientes pareciam encontrar-se nessa indiferena, mas no se encontravam no que esse olhar/no olhar poderia significar para o outro. Para a terapeuta o olhar e sorrir da segunda criana foram, de incio, assumidos como dirigidos para ela. A criana olhava para objetos, pegava-os e os movimentava num gesto aparentemente significativo. Ou seja, o hambrguer e o frango de brinquedo eram levados boca, assim como o copo, com o qual ela simulava beber algo. Com uma pequena faca, cortava o bolo e cantava parabns. Objetos, ento, pareciam invocar gestos, relacionados a um texto. Ao lado disso, usava os brinquedos em seus acessos de fria, jogando-os para o alto, no cho, contra a parede ou na direo da terapeuta, quando fixava o olhar nela e tentava bater ou beliscar (rindo em seguida). Os gritos eram ensurdecedores e as tosses, provocadas e foradas. No primeiro acontecimento, vemos um corpo aprisionado num gesto repetitivo que no se enlaa a outros e nem migra para outro lugar29. Gestos cristalizados, que vinham em blocos, sempre os

Devo dizer que presenciei uma situao bem diferente das descritas acima, em que o pai, a criana e a terapeuta estavam na sala de atendimento. A criana pega uma rvore dentada de brinquedo, leva cabea e comea pentear o cabelo. O pai, volta-se para a criana, e a repreende, dizendo: isso no pente, isso rvore. Esse acontecimento chamou minha ateno porque, do meu ponto de vista, essa inadequao da criana parecia algo positivo: um gesto que saa da priso de uma mesmice. J para o pai, essa inadequao era um sinal negativo: mostrava que a criana no aprendia. O pai interdita uma ao da criana e, penso, sua relao com a linguagem.

29

42

mesmos, sem fazer srie30. No segundo, os objetos so utilizados para atacar o outro. Frente a isso, concordei com a psicanalista que observou que a criana ficava surpresa quando aparentemente notava o efeito dos gritos, beliscos, tosses e lanamento de objetos no outro. Para ela, esses comportamentos representavam a possibilidade, nica e singular, da criana interditar o outro, o que ela no podia fazer pela fala. Eu tambm pude observar que essa criana, frente s minhas tentativas de faz-la parar de atirar objetos em mim, ria e reiniciava seus ataques (ou chorava estridentemente). Riso ou choro que pareciam vir, respectivamente, como efeitos do efeito de interditar o outro ou de ser interditado por ele (efeito da conteno do efeito de interdio, que seu comportamento produzia na terapeuta). Todos os comportamentos e gestos da criana eram repetitivos. Havia, dentre eles, condutas ritualizadas. A criana acendia e apagava a luz constantemente ou corria repentinamente para diferentes pontos da sala. Por exemplo, corria e sentava em uma cadeira giratria e, enquanto virava de um lado para outro, cantarolava sega assim, sega assim ou oda, oda, oda. Bloco tambm cristalizado que se repetia numa s sesso e em sesses subseqentes. J no que diz respeito fala, pode-se talvez dizer que, no caso do primeiro paciente, o outro e sua fala no chegavam mesmo a afet-lo. Ela parecia tomada pelo anonimato das falas de televiso, por uma fala descorporificada. A segunda criana, como veremos, reproduzia incessantemente fragmentos de sua fala, assim como alguns gestos31. A fala dessa criana alternava entre composies inslitas e reprodues imediatas de fragmentos da fala da terapeuta ou reprodues
30

Esses acontecimentos so diferentes daqueles discutidos por Arantes (2001). Ao abordar crianas que no falam mas que pem em ato (por gestos) uma cena, a autora fala de uma discursividade motora. Foi isso que no pude observar nas crianas atendidas.

43

de segmentos inteiros de outras falas, assim como, por exemplo, quando gritava e dizia na seqncia: no pode guit no, em tom grave e autoritrio. Grito e reprovao do grito vinham amalgamados. Algumas vezes, tambm, o paciente chorava quando era tocado. Choro seguido de Tem medo, tem medo! (...) No precisa ter medo!, ou ento, Ponto, ponto. Chega, j passou!. Deve-se dizer que essas falas como que invadem a voz da criana, sem intervalo de tempo entre choro e fala e entre falas, no prolongamento do choro ou do grito. De fato, no s choro e grito trazem falas, como fragmentos da fala da terapeuta provocam essas falas prontas. Quanto s repeties imediatas, tratam-se, na grande parte da vezes, de pedaos finais da fala do outro que aparecem sem intervalo de tempo entre fala e reproduo, o que d a impresso de reverberao. Menos freqentes, ocorriam reprodues de enunciados inteiros, com a mesma entonao da fala imediatamente reproduzida. A fala da criana vinha, muitas vezes, entrecortada, hesitante interrupes sincopadas, pautadas por um ritmo respiratrio abdominal e vocal, que se apresentava aos solavancos (expresso da psicanalista). Notveis eram certas produes em que se combinavam reprodues imediatas com no imediatas, numa justaposio de fragmentos de falas da terapeuta, que ocorreram em diferentes momentos da sesso ou de outras. Produes que, na maior parte das vezes, resultavam numa seqncia bem montada. Entre estas, havia produes em que cada elemento era separado do outro por uma pausa. Nesses intervalos a criana parecia estar, de alguma forma, sob efeito do que dizia.

31

Itard (1825) nomeou de ecopraxia essas reprodues imediatas de gestos pela criana.

44

A fala dessa criana , como se v, bastante diferente da do primeiro caso apresentado. No s no que diz respeito fonte das reprodues (falas que reproduz) e s incorporaes fragmentrias, mas, tambm, no que concerne s seqncias mescladas e hesitantes. Nessa fala pausada, entrecortada, h silncio no interior de suas produes assim como pode haver tambm silncio entre a fala do outro e a da criana, nesses casos. A apresentao do material das sesses ser em formato muito semelhante ao do primeiro paciente. As falas da terapeuta encontram-se em vermelho, na segunda coluna; na terceira coluna, encontram-se as do paciente, que podem estar em vermelho ou em preto, dependendo da entonao32; a ltima coluna traz algumas observaes. Quando as falas do paciente esto em vermelho porque a entonao idntica a da terapeuta. A entonao no-idntica ser indicada pela cor preta, acompanhada de flechas ou de uma observao entre parnteses sobre o ritmo. Como disse, o final do eco era, por vezes, prolongado. Esses prolongamentos foram anotados pela repetio de uma mesma letra. O ritmo abdominal/vocal que sugere falar em solavancos foi marcado por traos. Ainda, (/) serve para indicar um espao de tempo maior entre ao enunciado da terapeuta e da criana. Quando esta barra no aparece, porque a criana repete em seguida, s vezes, antes mesmo da terapeuta concluir sua falar. J (//), serve para anotar um espao de tempo maior ainda em relao fala da terapeuta. Tambm aqui, a transcrio foi feita em ortografia regular, a partir de uma gravao em fita cassete e as observaes correspondem a anotaes da terapeuta.

A cor azul est dispensada, uma vez que no se observam reposies de suprassegmentos dos locutores de propagandas/slogans de televiso.

32

45

No. 1 2 3

TERAPEUTA T: escondi a caneta dele. Onde P: (risos) t? / Onde t? T: Onde t? P: Onde t? T: Onde t? Onde t a caneta? Cad a caneta? / Ai, no, meu quadro! / No, no pode mexer no meu quadro!

PACIENTE

OBSERVAES
P. ri enquanto T esconde a caneta na mo e pe a mo atrs do corpo P. senta no banco e levanta as mos e alcana um espelho que estava pendurado na parede. Com as mos leva o espelho para frente, arrancando-o da parede. T. aponta para a imagem de P. no espelho e P. Olha.

4 5

6 7 8 9 10 11 12 13 14

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

33 34 35 36

P: Ai, ai, ai mi caaaa-do!. T: No, no vou dar esse no, esse no para dar. quem t l... T: Quem ? P: / ... P: Quim ... T: Quem esse a? o P: .... Jefferson? P: fersooon...? T: o Jefferson, meu amigo, meu amigo. P: o, / ao T: , o espelho, t vendo? P: , P: No gota do vido T: No gosta do vidro? Por que voc no gosta do vidro? O qu que o vidro tem? / O vidro corta? P: / Cooo-itaaa? T: Corta? P: Cooii.... T: O vidro corta e machuca? O vidro? P: Achuca? O viduuu? T: O vidro corta, machuca o Jefferson? P: - on? T: Corta? P: / Coitaaaaa? T: Machuca voc Jefferson?, o vidro... ? P: / ? T: Machucou? P: ? T: Sai sangue? P: Aaan-guiiii? (risos) T: Sai sangue?! P: Angui?! T: Cad? Deixa eu ver o sangue. Deixa eu ver. Deixa eu ver. Ah, machucou, o vidro machucou o Jefferson. / hn? Cad a mame? P: e? T: Cad a mame? P: / ee? T: Cad?

46

37 38 39 40 41 42 43 44

P: / e? T: Onde ela t? T: Onde a mame t? Onde a mame t? P: / T? T: Ficou l embaixo? P: Aaaxo? T: Ela ficou l embaixo? hn? P: (risos) T: O qu que voc t rindo? Que c t rindo? Quero saber. Me conta? P: / T rindo? O que c t rindo? T: No, eu quero saber! T: No assim, sou eu que quero saber... T: Qu que c t rindo? P: (risos) T: Quem t rindo voc, no sou eu que estou rindo... T: Eu no estou rindo, voc est rindo. P: Rin-do. T: Eu no estou rindo voc t rindo. sof legal para o Jefferson descansar, n? / No verdade? / Hein Jefferson? / Pra P: (risos) voc descansar? Hum? T: Qu que c t rindo? O qu que engraado? P: (risos) T: O que que : R, r, engraado? / Nossa tem uma moa gritando..., ih, vamos ver s... P: / Quim t guitando? T: Quem t gritando? / Quem que t gritando? P: / Quem que t guitando? T: Eu que estou te perguntando: Quem est gritando? / Ah eu vou pegar voc... / Olha o que eu tenho aqui. Vamos pegar um brinquedo pra gente jogar? P: ? T: Um brinquedo... esse aqui, peguei aqui , vamos pr pra c... Deixa eu ver, / , esse tem pizzaaa... P: / Izzaaa.... T: Olha, voc gosta de pizza? SI C gosta? C gosta de pizza? P: / Izza? T: Gosta? P: Gosta di pizzaaa? T: Quero saber se voc gosta de pizza, gostoso, bom? P: m? T: bom? Eu gosto. P: Gotu. T: A pizza uma delcia, muito
T. pega uma caixa com brinquedos que imitam comidas. (demora alguns segundos para produzir essa fala) J. sai correndo em direo a porta. T. abre um armrio com brinquedos.

45 46 47 48 49 50 51 52

J. se senta no sof

53 54

T. ouve uma pessoa gritar fora da sala

55 56 57 58

P. fala logo em seguida da T., como um eco, embora no haja reproduo.

59 60

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

47

boa! 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 P: oa! T: Eu gosto de mussarela e voc? T: Do que c gosta? P: taaa?. T: Do qu? Aqui, vem pegar... A pizza . Hummmm, P: / a pizza ... T: Qu um pedao? P: pedao de pizza? T: Quer um pedao de pizza? Mnham, mnham, mnham. P: Mnham, mnham, mnham. T: Boooom! Muito boa esta pizza. de queijo? / de queijo? ? Ah, voc quer mais um pedao? Vou dar mais um pedao para o Jefferson. / Mnham, mnham, mnham. / Pra mim? / Pra mim? Vai cortar? / Voc vai cortar a pizza? Nossaaa! P: Aaaaaaa! T: Mnham, mnham, mnham. / Boa? Tem azeitona? A minha pizza tem azeitona, olha, olha aqui, tem azeitona na sua pizza? P: Pizzaaaa? T: A sua tem? P: / pizzaa? T: pizza, a pizza gostosa. A sua pizza tem azeitona assim verde? P: ediii? T: Tem azeitona? P: Onaaaaa? T: No tem no? A minha tem azeitona, tomate, pimento... / hn, meu Deus, que mais? P: (risos) T: Aonde voc vai? C no vai comer mais pizza? No? / Deixa eu ver ento o que tem aqui. / Vamos ver se a gente tem uma outra coisa para comer. // Hum! Sucrilhos, voc gosta? // E coca cola? C gosta? P: C gota? e cocacoiaa? T: bom? , assim de tomar? / Voc toma coca cola? P: / C toma cocaciaaaaa? T: bom? P: Toma coca cia? T: muito gostoso coca cola! / Quem vai cair no cho, quem vai cair no cho agora? o Jefferson.... // o qu que tem aqui. Pra gente cantar parabns.
J. se pendura na cadeira e quase cai enquanto T. o segura. (P. sai correndo) P. estende a mo para T. P. sai correndo

pizza

de P: ?

P. estica a mo para T. com um pedao de pizza. P. pega uma faca e comea a cortar a pizza

83 84

85 86 87 88

89 90 91 92

93 94

95 96 97 98 99 100

48

Quantos anos voc tem? 101 102 T: Parabns pra voc, nesta data querida, muitas felicidades, muitos anos de vida! Voc no quer comer bolo, voc quer comer sorvete? P: / ti? T: Voc no quer comer bolo no? / Sorvete no, o sorvete t gelado. No vai comer o sorvete no! P: ti- no! T: t gelado. Vamos guardar. No, sorvete no, sorvete no, o sorvete t gelado, vamos guardar, no pode./ Que c quer? / Olha a pizza. / No, pra c, j pegamos aqui. / Olha a pizza pequena. Esta pizza pequena e essa a pizza grande. T: Qual voc gosta? P: SI T: Voc pegou minha colher, n moo? Devolve aqui. / D a minha colher, n moo, no pode no, minha colher, d. Vem, vem, vem Jefferson, d, aqui, vem aqui vem. / Est boa est P: (Risos) pizza hein? Muito boa? P: // Tmi SI T: Brigada! Esse pra eu guardar? T: Eu posso? P: / ? P: / Toma p guai-d! Toma p guai-d! T: Toma pra guardar esse. Legal. Ei, onde voc vai levar meu bolo? E ele jogou para o alto o meu bolo de chocolate. No pode. E agora? Ningum come bolo?! P: / Booiiio?! T: Ningum come bolo mais? P: Bio mai? T: O bolo de chocolate gostoso! / , bolo de chocolate com morango. Pega l. Pega l. T: Aqui , pra dormir! Gostoso! ! P: / p dumi! T: pra dormir que gostoso. / Voc gosta de dormir? / Vem aqui! P: / vem aqui no! T: Vem aqui sim!
J. sai correndo direo porta em Pega a colher de T. e corre em direo porta

P: SI... Paia - bns.... (cantando)

Ao cantar, P. grita, com voz muito aguda.

103 104

105 106

107

(...)
108

109 110 111 112 113

Volta e estende as mos para T. entregando-lhe a colher.

Pega a bolo, corre e o atira para o alto

114 115 116 117

P. joga um pedao de bolo de brinquedo para longe, e tenta pegar outro com a T.

(...)
118 119 120
T. Senta no sof

121 122

49

123 124

P: Vem aqui... T: Eu estou chamando, vem aqui, eu estou chamando voc, para voc vir perto de mim. Vem aqui neste sof. Jefferson... T: O qu que voc est olhando, hein? Psiu? / Jefferson? O que voc est olhando? / Vem aqui! / Vem aqui! Vem aqui do meu lado, vem sentar aqui, vem? / Vamos? P: No vamo nooo! T: No vamos no? T: No, no passa a lngua a no po no, que esse sujo. P: / De ba-o T: , esse no de verdade, esse sujo. (risos) T: Mas olha.... T: Han!, Jefferson, voc tem 5 dedos, deixa eu ver, deixa eu ver? D um pedao pra mim? D pra mim... P: / T muito - su-ujo de bau! T: t muito sujo de barro? T: Quem sujou o po de barro? / Deixaram o po cair no barro? Na lama? / Porcaria... vamos limpar o po, ento. / Vamos! Pe o po aqui no papel que ns vamos limpar o po, que est sujo de barro P: / Baa! T: Vamos limpar o po. Pronto? Limpou? / Est bom? / No est sujo? / No est mais sujo? // D um pedao pra mim! P: / D um pedao p mim! T: No! pra mim, no pra voc... T: Nhact! bom, hein? Esse po bom! / Quem derrubou o po na lama? Quem derrubou no barro? Quem derrubou o po no P: (Risos) barro? / Quem que foi? T: Est na hora de... T: para dormir? No sei, est na hora de dormir? Est de dia..., / no est de noite. P: p do-omir no no no no T: No, no pode dormir no! No est na hora de dormir! No est de noite! P: p dormir? P: / p dormir?
J. Pe o po na boca J. oferece o po T. T. segura na mo de P e ele sai correndo. P. fica passando a lngua no po de brinquedo.

125

.P. est encostado na porta, com olhar vago

126 127

(...)
128 129 130 131 132 133

134 135 136

137 138

139 140 141

(...)
142 143 144
P. comea a falar quando T. est falando hora de P. repete a prpria fala.

145 146

50

147

P: / No! dormir no! no t di noite di umi! (gritando e enfatizando cada palavra) T: isso mesmo, no pode dormir porque no est de noite. A gente s dorme de noite, de dia no dorme no... P: i-no... o.. T: No quero saber de ver o Jefferson fechando o olho para dormir. No pode! / No pode... / Vamos levantar / tomar caf! / Vamos? Tomar caf? P: /Vamu-u? tomar caf? T: Voc gosta de caf? P: ? (suspirando) T: Com leite? Com leite ou sem leite? P: Eiti? T: Com leite? Eu tambm gosto de caf com leite. P: Eiti? T: Caf com leite bom, gostoso. Com acar ou com adoante? P: Aaaaaaante!! T: Adoante? T: Voc gosta de adoante? No acredito?! / Eu no gosto de adoante no, eu gosto com acar. / O meu com acar Jefferson. / Voc j achou uma baguna a mais pra voc fazer, n? Hum? // Quero saber se voc faz toda essa baguna l na sua casa... com a sua me e com o seu pai? / Faz? Faz baguna assim? Hein? Eu que vou deitar nesse sof! / Ah, que gostoso. bom esse pra dormir, hein? P: // - pizza di--di--di coiteeee?! (disfluncia) T: O qu? no entendi... P: / pizza di- pi - di ... (disfluncia) T: pizza, essa? / Est suja... Est suja esta pizza, no come no. Jefferson!!! A minha pizza est melhor . P: / T sujo minha pizza de barro?! T: A sua pizza est suja, caiu no barro... P:/ arro... P: // t sujo essa! T: Est tudo sujo? P: t sujo essa! T: Essa tambm? P: t sujo ... Ai ai essa tamm? T: Nossa, quanta coisa suja!

148

149 150

151 152 153 154 155 156 157 158

159 160 161

P. sai correndo direo porta

em

162 163 164 165

166 167 168 169 170 171 172 173 174

51

Sujou toda a comida? 175 176 177 178 T: No segura nada! No vem com esta histria que segura assim, segura assado! P: Segua assim (cantarolando) T: Olha aqui, vou comer o milho, quer um pedao? P: / A-o? / t muito sujo esse pedaaaao! T: No est muito sujo este pedao de milho no. Esse pedao de milho est limpo porque eu lavei agora. // Voc lavou este? Vamos lavar? / Vamos lavar todas as comidas, pra ficar limpo, e no sujo de barro? Ahn? D o ketchup a para mim. / D o ketchup. Olha o hambrguer... P: / burguer.... T: do Mc Donalds. P: / donolds. T: Gosta? P: / ta? T: o Mc lanche feliz? No, est sujo este tambm. P: Segua assim, segua assim, segua assim, segua assim (cantarolando) T: No, no, no segura nada! Vem! Nada de segurar, vem aqui! Voc gosta de balanar? / Voc gosta? P: ta di balan? T: Eu no gosto de balanar eu fico tonta! P: Onta! T: Voc fica tonto? / Voc gosta de ficar assim , Segura assim, segura assim, balanando pra l e pra c P: / T muito sujo? T: SI P: / Di bau! T: Muito barro, tem esse? P: Muito barro tem esse? T: Est marrom de barro. // O que voc quer? P: Toma! T: Toma o qu? P: Mec tini T: para eu segurar? P: Toma mec tini tini T: Ahn?
P. estende a mo com o hambrguer para T. P. pe boca. brinquedo na

P: / Toma comida ai de baio T muito su-ujo de bai T: Est muito sujo de barro? De lama? // T comendo milho!! P: Segua assim, (cantarolando) segua assim

179 180 181 182

183 184 185 186 187 188 189 190

P. balana-se na cadeira

191 192 193 194

195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206

52

207 T: Um Mc lanche feliz?! 208 209 210 211 212 213

P: / Toma um mec tini P: Lanche fz?! T: para eu pegar o Mc lanche feliz? para eu comer? P: ? T: O que eu fao com esse? Que faz com esse? P: // SI T: // Vamos balanar pra l e pra c? Pra l e pra c. Pra l e pra c. P: Pra l e pra c (cantarolando) (cantarolando) T: Vamos pra esquerda e pra direita... esquerda e pra direita... (cantarolando) / Ahn? Gostou desse? P: / P esqueida p dieita, esqueida e p dieeeeita (cantarolando) T: Pra esquerda e pra direita (cantarolando). Qual a sua direita? t aqui , a sua direita. / P, pode parar! / Vai prender o dedo, vai chorar, vai pro hospital de tanto chorar porque vai prender o dedo. P: ! vai prend T: , vai prender o dedo mesmo. E di, viu, e di muito. / No est de noite no, levanta da. No est na hora de dormir, no! T, quer milho? P: / qu mio? T: Voc gosta? Ih, ele gosta desse milho mesmo... Gostou? P: // t muito sujo E t muito muito sujo di mio u u barro de mio (disfluncia) T: O barro de milho no. No est sujo di mi... P:de mio T: de barro o milho. P: mio T: No est no, esse eu lavei, eu limpei, est limpinho. / Est limpinho esse... Jefferson, / pode comer esse, esse est limpinho. No vem me dizer que tem barro neste milho. No tem lama nenhuma, nenhum barro. Eu comprei na feira, e lavei. P: // su-ujo de barro esse mi (fala gritando) T: para eu segurar o seu milho? P: / De baio! o mi! T: No est de barro no este milho. P: mi-. T: Eu lavei, ele no tem barro,

J. estende a mo com o po para T.

P. canta junto com T.

214 215

216 217

P. tenta abrir o armrio

218 219

220 221 222

(pe milho na boca)

223 224 225 226 227

228 229 230 231 232 233

(Passa um automvel na rua, e a gravao fica com muito chiado)

53

est limpinho. / T limpo, limpo, limpo. / Mas de mentira, no para por na boca. S pe na boca comida de verdade..., n? 234 P: di mi T: O Mc lanche, voc est comendo? Vai quebrar o dente, ai... Vai ter que ir ao dentista depois... Hum, quebrou o dente... Deixa eu ver se quebrou o dente... : Deixa eu ver. D um sorriso! No, no quebrou o dente no. Esto todos em ordem. Esto todos os dentinhos l. Cad a boca do Jefferson? Aqui a boca? P: // SI toma, a mec tiiineeem T: A Mc chicken? P: / t muito sujo de ic tiinem T: No, no est sujo no, o Mc chicken est limpinho. Est lavado. P: / t sujo di... T: No est sujo no! No tem barro nenhum a! T limpo! P: T sujo .... T: No, se est sujo eu no quero. Eu no quero coisa suja... Eu no vou comer coisa suja...
P. sai correndo e pega o hambrguer P. prende o lanche entre os dentes com uma fora exagerada.

(...)
235

P. sai correndo.

236 237 238 239

240 241 242 243

Comeo discutindo as ditas reprodues imediatas e literais da fala do outro. Como se pode ver no material apresentado, elas remetem, acima de tudo, a reprodues de segmentos finais do enunciado do outro. Nesses casos, eram to instantneas que podiam se iniciar mal a terapeuta terminasse de falar. A fala da criana prolongava a da terapeuta, sem intervalo, soando efetivamente como um eco:

(70) T: A pizza uma delcia, muito boa! (71) P: oa! (72) T: Eu gosto de pizza de mussarela e voc? (73) P: ?

54

Chama ateno que muitos desses prolongamentos em eco correspondem a alongamentos voclicos, ou seja, a fala do paciente emenda numa vogal da fala da terapeuta, como se esse som penetrasse na voz da criana at ser interditada por uma fala da terapeuta. A criana pra, e s vezes, reproduz parte do enunciado seguinte da terapeuta:

(6) T: Quem ? (7) P: Quim ... (vocalizao contnua at 9, concomitante a 8) (8) T: Quem esse a? o Jefferson? P: .... (9) P: fersooon...?

Ou, reproduz um enunciado completo33:

(138) T: Vamos limpar o po. Pronto? Limpou? / Est bom? / No est sujo? / No est mais sujo? // D um pedao pra mim! (139) P: / D um pedao p mim!

De todo modo, nenhuma das produes da criana trazia a totalidade da fala da terapeuta: eram sempre reprodues de parte. Tambm, a fala da criana mantinha a entonao idntica da terapeuta, embora no soasse como prolongamento, como em (6-9) e (70-73). H que se acrescentar que certas reprodues eram sincopadas e apresentavam diferenas, no que diz respeito ao ritmo e entonao. Isso

55

a tornava bastante diferente ainda daquela que se apresentava como um prolongamento da fala do outro.

(56) T: Quem t gritando? / Quem que t gritando? (57) P: / Quem que t guitando?

Talvez se possa dizer que esses acontecimentos estejam de alguma forma relacionados a outros presentes na fala dessa criana, outros que envolvem aspectos segmentais. Essa fala sincopada, pausada, parece prenunciar a possibilidade do aparecimento de diferenas nos intervalos entre uma palavra e a seguinte. Ou seja, esses so lugares para que outra coisa, uma diferena, aparea, como por exemplo:

(108) T: Voc pegou minha colher, n moo? Devolve aqui. / D a minha colher (...) Est boa est pizza hein? Muito boa? (109) P: // Tmi SI (110) T: Brigada! Esse pra eu guardar? (111) P: / ? T: Eu posso? (112) P: / Toma p guai-d! Toma p guai-d!

Note-se, a produo da criana (112) articula duas falaT2: uma sua (109) e parte da da terapeuta (110). Isso bem diferente de reprodues, de ecolalia.

33

Ver 2, 7, 45, 57, 97 e outros.

56

Tambm, em situaes outras vemos que a criana no reproduz, mas que metonimicamente produz um fragmento que se articula a outro presente no enunciado da terapeuta. Fragmentos articulados que, na verdade, parecem remeter a uma fala cristalizada, instituda em outro espao que no o teraputico, como a seqncia abaixo:

(128) T: No, no passa a lngua a no po no, que esse sujo. (129) P: / De ba-o (...) (133) T: (...) D um pedao pra mim? D pra mim... (134) P: / T muito - su-ujo de bau!

Note-se que t sujo, na fala da terapeuta, faz aparecer de ba-o na da criana. Dois elementos que aparentemente compem uma seqncia relativamente rgida: t sujo de barro, que perpassar as falas dessa criana na sesso. uma seqncia ao mesmo tempo recorrente e articuladora de novas possibilidades. Recorrente, no sentido de que insiste, embora no movimente textos, nem se insira em textualidades outras. Articuladora, porque abre espao para a presena de outros elementos entre sujo e barro [sujo ---- barro], elementos que vm, agora, para instaurar diferena. De fato, segmentada que essa seqncia acontece pela primeira vez na sesso dividida entre duas vozes (128/129) para depois insistir como uma composio at certo ponto malevel e maleabilidade expresso da quebra de rigidez de uma frmula cristalizada:

(166) P: / T sujo minha pizza de barro?!

57

(222) P: // t muito sujo E t muito muito sujo di mio u u barro de mio

No se pode, ao meu ver, dizer que o minha pizza tenha o estatuto de uma reproduo, embora venha da fala do outro. Parece dizer mais de uma incorporao, j que aparece como diferena numa seqncia que indita, movimentada num dizer. No parece mais plausvel afirmar que, porque j esteve na fala do outro, esse segmento ecollico. Como se v, entre sujo e barro outros elementos so inseridos. Tambm uma ou outra de suas partes constituintes pode aparecer, precedida ou sucedida por outros elementos [---sujo---] e [--de barro---]:

(175) P: Toma comida ai de baio! (181) P: /A-o? / T muito sujo esse pedaaao ! (230) P: / De baio! o mi! (238) P: t muito sujo de ic tinem

Em torno de t sujo e de barro h possibilidade de movimento. Essa frmula relativamente malevel t sujo de barro se estende, se comprime e se segmenta (ver, por exemplo, as seqncias 164-175, 222-234 e 236-242) sem, contudo, penetrar um texto, muito embora elementos de textos diferentes se entrecruzem no seu interior.
58

Assim que elementos imediatamente incorporados ou no emergem nessa frmula. Por exemplo, pizza que palavra que circula nos dizeres da terapeuta, em diferentes momentos da sesso, vai aparecer a, nesses vos. Esse acontecimento no se restringe unicamente a essa palavra e nem a essa frmula. Vemos tambm uma mobilidade restrita em outras produes da criana (ver por exemplo 112, 162, e 164). Quero dizer que composies como estas deixam apreender um movimento em que palavras podem se substituir numa posio, podem suceder ou preceder outra, num jogo de quebra-cabeas (expresso de Jerusalinsky34) sem, contudo, produzirem um texto. De todo modo, nesse jogo, estruturas se espelham, o que pode ser entendido como esboo de uma arquitetura que pode abrir uma posio-sujeito para a criana, que pode deix-la no intervalo entre significantes, lembrando o que De Lemos (1999) designou por segunda posio. Na mesma direo do segmento de sesso comentado acima, temos outros como, por exemplo, Est na hora de... (142), uma fala da terapeuta invoca p dumi?, e instaura uma seqncia com movimentos, como o anterior (ver de 142 149). Mas, mesmo essas produes eram estranhas, pois elas apareciam com uma marcao entoacional ascendente-descente, cristalizada, quer numa produo mais extensa, quer palavra a palavra isso, quando a seqncia entrecortada. Ou seja, apesar da diferena que aparecia, a melodia remetia a uma mesmice o que fazia de uma produo, uma fala estranha. Quero dizer que, mesmo quando no eram ecollicas, elas guardavam algum trao do eco (ou vinham num formato de eco). Esse um aspecto que uma transcrio no pode propriamente registrar. Como
34

Seminrio realizado na Derdic em 20.08.01.

59

disse De Lemos (indito)35, nela perde-se o corpo gesto, olhar, voz e, acrescento, a melodia de uma fala. De toda forma, no posso deixar de indicar que h, na fala dessa criana, algo estranho que remete aos aspectos apagados na transcrio. Gostaria de levantar uma indagao, antes de concluir. Como veremos na literatura sobre o assunto, mesmo essas frmulas relativamente maleveis so qualificadas como ecollicas. Suspeito, entretanto, que esse no o caso, mesmo se considerarmos sua estranheza. Parece haver nelas movimento, quer dizer, substituio numa posio. Nesse caso, no se deveria supor que a lngua opera, ainda que de um modo muito particular, na fala da criana, e que isso exprima um certo distanciamento no que diz respeito relao estrita fala da criana versus fala do outro, como acontece no caso das produes ecollicas? No me soa pertinente, tambm no caso do segundo paciente, confundir ou assimilar ecolalia e especularidade, embora as produes dessa criana sejam reprodues da fala de um outro (e no da televiso). Elas, como no primeiro caso no se submetem ao dilogo. O que migra para a fala da criana ou vem, como disse, amalgamado fala da terapeuta um resto sonoro, um eco verdadeiro , ou como reprodues de partes daquela fala em que a criana fica presa presa, sem escuta para sua fala ou para os efeitos que ela possa produzir no outro. Dessa forma, o dilogo, locus da aquisio da linguagem, no se instaura a partir dessas reprodues. Parece mesmo que a ecolalia uma barreira estruturao do dilogo e, conseqentemente, da linguagem. Embora as falas dos dois pacientes apresentados neste trabalho tragam a marca da ecolalia, elas so diferentes. Heterognea , portanto,

35

Comunicao apresentada no Simpsio Corpo e Linguagem IEL/UNICAMP sob o ttulo de Corpo e Corpus.

60

sua manifestao a primeira criana reproduzia basicamente uma fala de televiso; a segunda, a fala do outro (terapeuta). A fala da primeira criana era fundamentalmente uma reproduo, a da segunda, mescla entre reprodues e seqncias com certo movimento. Isso parece sugerir ento, que a relao criana-lngua-fala diferente num caso e no outro, como singular sempre a de um falante. No menos particulares parecem ter sido os efeitos dessas falas na terapeuta. O primeiro paciente, como disse, calou a terapeuta ao passo que o segundo no impediu que ela falasse. No vou entrar aqui no mrito da natureza desses dois efeitos. Isso requereria um trabalho de carter clnico, que colocasse em questo o jogo fala da terapeuta versus fala da criana e exigiria discutir a interpretao fonoaudiolgica. Contento-me, por hora, em assinalar que essas falas produziram efeitos diferentes na mesma terapeuta. Vale dizer, ainda, que se a seqncia deste trabalho pe falas ecollicas precedendo a discusso da literatura, isso se assenta em pelo menos dois motivos. Primeiramente, porque considerei que o leitor ficaria mais familiarizado com as falas que so questo neste trabalho , e que poderia situar-se melhor nas discusses. Em segundo lugar, porque, como veremos, o estudo da ecolalia predomina e circunscrito, inicialmente, em campos clnicos outros que no o da Fonoaudiologia. Quero dizer que pretendi apresentar a ecolalia antes, a partir de seu efeito numa terapeuta de linguagem , evitando recobrir minhas questes com intuies e discusses advindas de outras reas de conhecimento. Nesta medida, pretendi circunscrev-las como espaos de interlocuo. Passo, a seguir, a apresentar um cenrio de debates em que a ecolalia abordada.

61

CAPTULO 3

O Cenrio da Ecolalia

Os estudos sobre ecolalia, a que tive acesso, aparecem sob uma forma bastante peculiar que vale a pena ser comentada. Em primeiro lugar, eles se apresentam, sobretudo, sob a forma de artigos publicados em revistas cientficas36 de vrias disciplinas, o que confere bibliografia sobre o assunto um carter disperso e heterogneo. possvel dizer que, em geral, esses artigos foram produzidos principalmente entre as dcadas de 60 e 90, fora do Brasil, por profissionais de diferentes campos37. certo que neles a ecolalia ocupa lugar de destaque, ou melhor, ela o assunto principal ou o que motiva tais estudos. Apesar disso, esses trabalhos tm pouca relao entre si. H os que se atm s questes sobre etiologia, tipologia, nosografia38, descrio sintomtica, e comparao entre normalidade e patologia, por exemplo. Cada aspecto focalizado de acordo com a rea clnica em que se insere a pesquisa. Poucos so os trabalhos que tentam algum tipo de aproximao Lingstica. Vale tambm comentar que os trabalhos encontrados em revistas de Distrbios da Comunicao39, so restritos se comparados com

Vale lembrar tambm, que a ecolalia comparece como sintoma ligado a quadros especficos em subitens ou captulos de livros, e tambm como verbete em Dicionrios de Distrbios da Comunicao. 37 Fonoaudilogos, Psiquiatras, Pediatras, Neurologistas e Psiclogos, por exemplo. 38 Ou seja, relao entre sintomas e quadros clnicos. 39 Foram consideradas revistas como "Journal of Speech and Hearing Disorders"; "Journal of Speech and Hearing Research"; "S Afr J Commun Disorders" e "J commun disord'', entre outras.

36

62

aqueles encontrados em revistas de outros campos40. Dessa forma, possvel dizer que na bibliografia falta a contribuio de especialistas em patologia de linguagem. No Brasil, fonoaudilogas como Fernandes (1996), Palladino (1999) e Arantes (2000)41, voltaram-se para o assunto. Mas esses, sem dvida, so casos excepcionais. Importa dizer que a ecolalia acontecimento que remete infncia e, em geral, relacionado a crianas autistas42. Neles se estabelece, de alguma forma, uma correlao entre a criana e sua fala. Deixo claro que no ser meu objetivo penetrar discusses sobre autismo infantil ou outros quadros sintomatolgicos. Importa-me, por ora, como terapeuta de linguagem, essa fala e o modo singular em que se apresenta.

3.1 Ecolalia em reas clnicas

Como disse, a ecolalia notada como sintoma em diversas reas clnicas. Nessa literatura, o mdico Itard (1825)43, mencionado como
40

Aqui se incluem revistas como "Journal of autism dev disord"; "J Appl Behav Anal"; "Cortex"; "Am J Ment Retard"; "J. Child Psychol Psychiatry"; "neuropsychiatr Enfance Adolesc; J Autism Child Schizophr"; "J mtnt defic", entre outras. 41 Ecolalia em Psicoses Infantis, de Fernandes, Palavras da Dor, de Palladino e As mltiplas faces da especularidade, de Arantes. 42 certo que existem pesquisadores que estendem esse termo para repeties estranhas que ocorrem em outros quadros envolvendo adultos (afasias, por exemplo). Schuler (1979), (uma fonoaudiloga, membro Departamento de Educao Especial, da Universidade Estadual de So Francisco) afirma, que a maior parte dos estudos sobre ecolalia so relacionados a indivduos com autismo infantil e que pouca ateno tem sido dada presena desse acontecimento em outras patologias. 43 No pude ter acesso ao artigo Memoires sur quelques fonctions des appareils de la locomotion, de

63

quem primeiramente definiu o termo ecolalia: eco na fala; e tambm, ecopraxia: eco no comportamento (Roberts, 1989 e Schuler, 1979). Autores, como Barr (1898) e Bouvet et alli (1981), apontam Romberg (1853) como precursor no uso do termo, mas parece haver consenso em torno de Itard. Interessa que j nesse tempo a ecolalia divide pesquisadores entre aqueles, como Romberg (apud Barr, 1898) que considerava o sintoma como uma evidncia de amolecimento cerebral, e como Echeverria44, que apostava na ecolalia como um
patolgica (defective ou impaired) sinal de perverso da vontade ou inibio

(1898: 20), portanto, de natureza, digamos,

emocional. Ou seja, em um ou em outro caso, essa espcie de fala um sinal de problema cerebral/emocional que interessou mdicos. Essa tendncia perdura at nossos dias. Assim que a ecolalia ser mencionada nesse tipo de literatura como presente nas afasias decorrentes de leses no
lobo temporal esquerdo, lobo frontal e gnglio basal

(Carluccio et alli, 1964: 624), respectivamente descobertas por Pick (1924), Goldstein (1917) e Kleist (1922-1934); no retardo mental, por Noir (1893); na insanidade, por Tuke; na esquizofrenia, por Kraepelin (1919); na psicose por Mershede; e no autismo infantil, por Kanner (1943). A essa variedade de quadros nos quais a ecolalia sintoma, Schuler (1979), ainda acrescenta quadros degenerativos cerebrais, epilepsia e estados confusionais, entre outros. Como se v, o termo ecolalia recobre repeties de falas nos mais diferentes quadros clnicos. Porm, desde o artigo de Kanner (1943), referncias ecolalia so feitas, sobretudo, em trabalhos sobre psicose/autismo infantil. De fato, a regularidade com que ela ocorre na fala de pacientes com esse

la prehension et de la voix de Itard, em que ele discorre sobre a ecolalia. 44 Dictionary of Psychological Medicine, vol I, p 424

64

diagnstico chama a ateno, o que, de qualquer forma, coloca uma questo sobre o sujeito e sua fala. Entretanto, a fala includa no rol de sintomas

neurolgicos/emocionais, mas, em geral, no propriamente elevada ao estatuto de indagao. Ou seja, raramente se v nesses trabalhos uma discusso especialmente dedicada a tal acontecimento lingstico e nem estudos sobre a linguagem so consultados. Na verdade, as indagaes mdicas sobre a ecolalia concentramse, como no poderia deixar de ser, em discusses de cunho nosogrfico (ecolalia quadro) ou etiolgico (causa ecolalia). Mesmo assim, a

ecolalia permanece suscitando questes. Para Matheny,

no est claro (...) que relaes funcionais esto presentes ou so necessrias quando excessivas respostas ecicas so encontradas em crianas mais velhas ou em adultos. Sabe-se que formas patolgicas de ecolalia so encontradas em condies tais como esquizofrenia infantil, Latah, deficincia mental severa, e desordens de comunicao. Porm, a ecolalia no sempre observada nessas condies e um excesso de respostas ecicas no considerada geralmente como um sinal patognmico de nenhuma destas condies (1968:

624).

Esta afirmao corrobora as observaes de Schuler de que a ecolalia no

serve para identificar uma doena subjacente

(1979: 427) e que o

comportamento ecollico no est ligado a patologias particulares e no pode ser facilmente explicada por um simples fator (...)

(1979: 419). Ou seja, mesmo que os autores

reconheam que pode haver leso cerebral ou problema emocional, a ecolalia sintoma possvel, mas no necessrio para identificar um quadro. , portanto, sintoma dispensvel na caracterizao de quadros clnicos.

65

Como disse, h poucos trabalhos que apelam para questes relativas linguagem. Existem, contudo, autores como Roberts (1989)45, com Stengel (1964 apud Roberts), um mdico, que designam ecolalias como atpicas,

pensada[s] como o resultado da dificuldade na comunicao devido a um impedimento ou falta de compreenso e um esforo para vencer essa dificuldade pela identificao com o interlocutor

(1989: 272).

Interessa dizer que a fonoaudiloga Schuler, discorda dessa classificao, e pergunta: Por
que a ecolalia ocorreria em alguns casos e no em

outros em que a compreenso tambm mnima?

(1979: 419). O que inquieta a

autora que crianas possam repetir com preciso os sons da fala sem compreender o que ouvem. De fato, h mistrios a. Acrescento ao que disse Schuler, em oposio a Roberts que, nos casos apresentados neste trabalho, no pude identificar qualquer esforo por parte dos pacientes em se comunicar nem um indcio forte de identificao dessas crianas com o interlocutor. Parece-me que, no que se refere ecolalia, no h reconhecimento do outro h unicamente reproduo de falas. Parece-me impertinente levantar, portanto, uma questo sobre compreenso. No fundo da reflexo de Roberts est uma concepo de linguagem como funo, no caso, comunicativa. Ele no se indaga sobre aspectos discursivos/textuais ou estruturais da fala dessas crianas, nem sobre os efeitos da fala do outro na fala da criana ou, da relao da criana prpria fala. Desse modo, mesmo em trabalhos dessa natureza, a linguagem permanece naturalizada.

45

J. Roberts foi membro de um projeto desenvolvido no Departamento de Lingstica da Universidade Macquarie, em Sydnei na Australia e voltou-se para essas falas ecollicas.

66

Assim, nem na literatura mdica a ecolalia ultrapassa o estatuto de sinal de problema orgnico ou emocional, nem em trabalhos de lingistas (Roberts, por exemplo) e at mesmo de fonoaudiolgos (Schuler, 1979; Fay, 1967; Fernandes, 1996; entre outros), como veremos adiante, ela deslancha para alm de problemas comunicativos ou expressivos46. Parece que questes sobre a lngua e a fala, ou, a relao falantelnguafala no foram propriamente contempladas. Muito embora, entendo, que elas interessam especialmente a

fonoaudilogos. Interessam ou deveriam interessar. Surpreendente tambm que, na Fonoaudiologia, justamente a rea que se prope investigao e ao tratamento das patologias de linguagem, a ecolalia esse acontecimento de fala tem ocupado espao reduzido nas pesquisas, como disse.

3.2 Ecolalia e suas definies

Pude, na leitura da bibliografia sobre ecolalia, vislumbrar que ela no se apresenta sob uma nica e consensual forma, embora ela se afigure sempre como uma repetio e/ou imitao da fala de outros. Para alm disso, h uma grande heterogeneidade no que diz respeito a sua caracterizao e definio. Vale ressaltar que a necessidade de definir ecolalia , em alguns textos, simplesmente descartada. Neles, ela tem estatuto de evidncia.

46

Vale dizer que a necessidade de dispensar estudo e ateno [ ecolalia] como fato em si foi indicada por Palladino (2000), e sua diferena em relao especularidade, tratada por Arantes (2000), mas uma ateno mais focal e uma discusso mais detalhada sobre a ecolalia como problema

67

3. 2.1 Ecolalia: fala que no comunica

No h divergncia entre pesquisadores quanto ao fato da ecolalia ser tendncia para repetir palavras ou frases faladas por outros (...), como disse Barr (1898: 20) ou repetio
de enunciados produzidos por outros,

como afirmaram

Prizant & Rydell (1984: 183). Tendo-se em vista que a natureza dessa fala ser reproduo da fala do outro, compreende-se porque ela vista, tambm, como no comunicativa, uma vez que no reconhecida como resposta/rplica a um enunciado. Mas preciso lembrar que, no campo da Aquisio de Linguagem, repetir a fala do outro, como vimos, uma das caractersticas da fala da criana a que De Lemos conceituou como especularidade. Que singularidade, ento, a ecolalia imporia a? o que outros autores pretendem mostrar atribuindo a esta repetio uma certa qualificao, na tentativa de separar normal de patolgico e fazer valer o reconhecimento de que a ecolalia repetio estranha. Ser nessa tentativa que uma ateno maior fala vai aparecer. Kanner, pioneiro na discusso sobre autismo, afirma que a ecolalia "repetio
de frases completas"

(1946: 242). Shapiro e Lucy, por sua vez,

sustentam que a ecolalia em crianas autistas corresponde a uma repetio

exata de uma parte do enunciado modelo

(1977: 373). Note-se que a extenso do

enunciado reproduzido chamou ateno desses pesquisadores e que a ecolalia, para um, identificada reproduo integral e, para outro, parcial. Em ambos os casos, trata-se de repetio exata. Reduplicao que M. Rutter (1993) qualifica como estereotipia.

lingstico no me parece ter sido ainda desenvolvida seja por lingistas seja por fonoaudilogos.

68

Da que a preciso/exatido e a automaticidade dessas falas as aproximaria de fala de papagaio, de um no-humano. De fato, Kanner em seu livro Psiquiatria infantil, remeter a ecolalia a um transtorno de simbolizao, definindo-a como uma
papagaio repetio automtica, como a de um

(1966: 532). Estranho parece ser um humano falando como

um papagaio. Essa fala automtica sugere uma emisso sonora que se faz sem pensar, como disseram os pais das crianas atendidas por mim, ou seja, sem controlar. Falas que no deixam ver um falante. Falta de controle o que dizem Campbell & Grieve acerca da ecolalia. Para eles trata-se de repetio
outra pessoa involuntria ou eco da fala produzida por

(1978: 414). Involuntria porque acontece revelia da

criana e da sua vontade. Automaticidade e falta de controle articulam-se num sintoma que soa como fala artificial que se apresenta em uma voz mecnica. No outra coisa que notou Simon nessas falaT2: falta
espontaneidade natural e (...) raramente compatvel com o contexto

(1975: 1440). Ser esse distanciamento do contexto que levar pesquisadores a acrescentarem uma outra qualidade ecolalia, qual seja, a de ser tardia. Eles reconhecem que essas falas prontas, em que o sujeito no se implica, vm de um outro lugar e outro tempo. Assim, vimos que, dependendo daquilo que mais afeta o pesquisador ou clnico a ecolalia vai sendo adjetivada: integral ou parcial; exata/estereotipada; automtica e involuntria; desadaptada e tardia. Todas as caractersticas acrescentadas ao termo ecolalia alinhamse ao que Mc Evoy et alli propem: uma repetio sem significado das palavras
do outro

(1988: 658). Falta de significado pode ser correlacionada

inadequao ao contexto, automaticidade, e assim por diante. Em ltima instncia, sem significado tambm fala sem inteno comunicativa, como pensa Perell (1977), que inclui outra qualidade a essa fala: ela montona, seja reproduo de palavras ou de frases.
69

Monotonia relacionvel tambm entonao como, por exemplo, chamou a ateno Simon (1975) e Hirsh (1967), que comentaram o aspecto meldico das produes ecollicas. Simon diz que: a
a acentuao e o pitch so geralmente imprprios ao contexto criana

ecollica parece ser incapaz de modificar caractersticas expressivo-entoacionais e, por isso,

(1975: 1440).

Monotonia, que se exprime tambm nos murmrios, como no caso do primeiro paciente. Essa autora pontua que a criana resmunga
estivesse ou conversando consigo mesma ou pensando alto como se

(1975: 1441). Bouvet et

alli (1981), fazem meno a um falar ou tagarelar em eco; nitidamente sem inteno comunicativa (Bouvet et alli, 1981; BernardOptiz, 1982; Ford, 1989). Assim, essas falas tocam esses autores, como se pde ver. Ainda que se fale de uma forma geral em repetio, atribui-se a ela uma determinada qualidade ou adjetivao: ora ela estereotipada/exata, ora involuntria/no intencional, automtica/como a de um

papagaio, montona, descontextualizada/sem significado e, por tudo isso, sem carter comunicativo. Ao tentar dar conta do que no uma simples ou mera repetio, a qualificao vem para configurar como patolgica uma repetio estranha que se quer diferenciar daquela presente na aquisio de linguagem (Ochs-Keenan, 1977; De Lemos, 1981, 1982, entre outros)47. Se nos trabalhos, acima comentados, o cerne da questo tratar de circunscrever uma repetio que patolgica a partir dos efeitos dessa fala no clnico, veremos que a ecolalia vai chamar a ateno dos pesquisadores tambm para o tempo de reproduo e para aspectos relativos a modalidade em que se apresenta essa fala.
47

Em dicionrios de Distrbios da Comunicao, ecolalia vem tambm desdobrada em ecologia, ecofrasia, ecofasia, termos que buscam relacionar essas repeties estranhas quadros neurolgicos ou a perturbaes emocionais. Ver, por exemplo, Terminology of Communication Disorders (1996), e A Dictionary of Speech Pathology and Therapy (1963).

70

Ela ser dita, ento, imediata ou tardia; literal ou mitigada (Kanner, 1943; Rimland, 1964; Ricks & Wing, 1976; Schuler, 1979; Prizant & Rydell, 1984; e Roberts, 1989; entre outros). Quanto ao par imediata/tardia, ele diz respeito imediaticidade, ou no, de uma reproduo. Para os autores, em ambos os casos a repetio dita literal. Assim, toda diferena entre ecolalia imediata e tardia estaria centrada na durao do intervalo de tempo entre o enunciado prvio e a produo ecollica. No primeiro caso, o intervalo seria mnimo, enquanto que, no segundo, necessariamente maior48 (minutos, horas, dias, etc.). Simon (1975), prefere tratar a imediata e a tardia de modos diferentes, ou seja, reservando a designao ecolalia verdadeira imediata, que guardaria uma relao em eco frente a fala de um outro. A ecolalia tardia, por sua vez, deve ser lida como no verdadeira. Se no verdadeira, seria falsa? Como, ento, reter a designao ecolalia para reprodues no imediatas? A definio de dicionrio para eco : fenmeno
fsico devido reflexo de uma onda acstica por um obstculo, e observado

como a repetio de um som emitido por uma fonte

(Buarque de Holanda, 1975).

Sendo assim, entende-se porque Simon quer reter a noo de eco para as reprodues imediatas. Nas tardias no se pode identificar a relao entre uma fala reproduzida e sua fonte. Reprodues literais se ajustam com mais preciso expresso ecolalia. Fay (1967), que as nomeia ecolalia pura, diz que elas tm parasitic fidelity (fidelidade parasitria) (1980). H outras produes, porm, em que ainda se reconhecem caractersticas de eco, mas que no
48

No vou tratar neste trabalho de casos que levantam a questo: como assegurar que uma fala no repetida imediatamente , de fato, ecollica, ou seja, reproduo de uma fala outra?. Essa indagao parece ter tocado Prizant & Rydell (1984) que sugeriram dois critrios: 1) medida de complexidade gramatical e 2) relao entre essas falas e rotinas vividas (na clnica ou escola), que a criana teria, segundo eles, memorizado. Penso no ser este um ponto simples, j que envolveria discutir critrios como complexidade gramatical de falas e identificao emprica da origem/fonte de uma fala e,

71

so propriamente exatas. Tratam-se de ecolalias mitigadas para Fay (1967) e Baltaxe & Simmons (1975) ou imitaes reestruturadas para Shapiro, et alli (1970). Elas se apresentariam com modificaes, quais sejam supresses ou adies de elementos ou, ainda, modificaes entoacionais. Resta dizer que essas trs formas de modificao podem ser concomitantes. Via de regra, diz-se que a criana parece ter inteno comunicativa. Como se v, essas falas enigmticas trazem

imediatamente uma suposio de sujeito epistmico. Se o eco pressupe imediaticidade e literalidade, h problemas em se classificar uma repetio tardia ou uma repetio com modificaes sob o nome de ecolalia. Enquanto a noo de ecolalia, no caso da imediata, parece apropriada, para a tardia e para a mitigada o termo parece inadequado. De fato, Roberts (1989) dir que manifestaes ecollicas com mitigao correspondem a uma forma estrutural singular, quer dizer, com diferenas em relao ao enunciado do outro, embora continue usando o termo ecolalia. A autora assinala que o termo foi cunhado por Pick (1924), para designar respostas ecicas levemente modificadas, em casos de afasia. Note-se que nem se est falando mais em criana, nem a palavra levemente parece explicitar a natureza dessa modificao. Vale dizer ainda que o termo mitigada migra para fora do espao terico e emprico em que foi cunhado e passa conviver nos trabalhos sobre ecolalia em crianas, o que deveria introduzir questes particulares. Por exemplo, a de se seria plausvel falar ainda em ecolalia quando um enunciado no idntico (mesmo que parcial) fala de um outro. Dessa forma, mitigada parece adjetivar uma fala no mais ecollica em

ainda, ao meu ver, a questo problemtica da escuta do outro/investigador, o que implicaria uma outra direo argumentativa, diferente da que encaminho aqui.

72

sentido estrito. Pode-se pensar que o termo vem para reter ainda o estranho em certas produes de crianas. Alm disso, como diferenciar a ecolalia mitigada, uma fala sintomtica, daquelas produzidas por crianas em processo normal de aquisio de linguagem? Que tipo de composio ou seqncia seria essa que reteria caractersticas ecollicas e em que os pesquisadores parecem reconhecer algo da natureza de uma reestruturao? Embora faam uma suposio, eles parecem no se deter nessa questo. Numa

reestruturao, de fato, h que se supor a singularidade de uma fala, como disse Roberts (1989). A autora, contudo, no se volta para a fala. Ser Schuler, quem ir apontar para problemas concernentes tanto definio/terminologia quanto aos mtodos das pesquisas que investigam o fenmeno, enfatizando que o termo ecolalia tem sido utilizado de maneira ampla e indiscriminada49. A impreciso

terminolgica e a falta de descrio detalhada das manifestaes ecollicas so apontadas por Schuler como um dos fatores responsveis pela dificuldade em se esclarecer o fenmeno. Ela diz: Uma
vez que a

ecolalia emerge em situaes diferentes e parece variar tanto em sua forma como em relao fonte, deve-se indagar se o termo ecolalia , no final das contas, significativo

(1979:

427). Ela quer dizer, com isso, que a aplicao do termo a acontecimentos to diferentes, ultrapassa o limite de um uso significativo para ecolalia. De fato, seria um uso que no se ajustaria definio de dicionrio.

49

Fernandes, uma fonoaudiloga, aponta para a falta de preocupao dos pesquisadores tanto em definir a ecolalia, como definir os termos ecolalia tardia, ecolalia imediata e ecolalia mitigada (1996: 143). Prizant & Rydell consideram que h muitos problemas relativos aos critrios de definio da ecolalia, principalmente, quando o que est em pauta : "a exatido da repetio, o grau de

73

3.2.2 Ecolalia: repetio que comunica

Como disse, so essas ecolalias mitigadas que levaro a consideraes sobre o estatuto comunicativo das ecolalias. Pesquisadores sugeriro que, quer imediatas ou tardias, quer literais ou mitigadas, elas sempre exprimem algum grau de inteno comunicativa. Prizant & Rydell (1984), por exemplo, propem que a ecolalia deva ser considerada em termos de um contnuo no que concerne exatido, ao grau de compreenso e inteno comunicativa. Assim, menor preciso, incompreenso, e pouca inteno comunicativa opem-se mitigao, maior compreenso e mais inteno comunicativa. Essa abordagem outra sobre a ecolalia em que a ela se supe alguma intencionalidade e valor comunicativo parece tambm partir de uma leitura particular que certos pesquisadores fizeram do trabalho de Leo Kanner (1943 e 1946). Roberts (1989), por exemplo, ao tratar da ecolalia mitigada, afirma ter Kanner notado que crianas podiam alterar aspectos do enunciado ecoado. Traz como exemplo o caso da reverso pronominal implicada no dilogo. Kanner diz que:

pronomes pessoais so repetidos como ouvidos, sem mudana pronominal

adequada. A criana, a partir de uma fala da me, Agora eu vou dar para voc o seu leite, expressar desde ento seu desejo de beber leite com exatamente essas mesmas palavras. Portanto, ela fala de si sempre como voc e da pessoa a quem se dirige como eu. No apenas as palavras mas tambm a entonao mantida

(1943: 244) (nfase do autor).

compreenso de enunciados repetidos, e a presena ou ausncia de inteno comunicativa subjacente aos enunciados ecicos" (1984: 183).

74

Diferentemente de Kanner, Roberts parece incorporar ecolalia mitigada a possibilidade de reverso pronominal pela criana. Note-se que, para Kanner, ecolalia supe exatido na reproduo e o fato de haver uma modificao para uso correto do pronome significa que aquela fala nem mais ecollica . Ele dir: entre as idades de cinco e seis anos
[crianas ecollicas] abandonam gradualmente a ecolalia e aprendem a usar pronomes pessoais com referncia adequada

(1943: 249) (nfase minha). Chamo a

ateno para um distanciamento de Roberts e outros pesquisadores, influenciados pela Pragmtica, relativamente discusso de Kanner. Ainda sobre a ecolalia mitigada, que implica modificaes na reproduo da criana, Roberts diz apoiar-se em Kanner que, segundo ele, afirma que a criana repete
afirmao ou negao o que ouve acrescentando a essa repetio uma

(1989: 273). No parece ter sido precisamente isso o

que se l em Kanner (1943). Este autor assinala, por exemplo, que uma criana reproduz o seguinte enunciado do pai: Quer subir nos meus ombros?. Frente a isso, o pai fala: Se voc quer, diga sim, se no quer, diga no, ao que a criana diz: Sim. A concluso a que chega Kanner a de que a criana dizia sim sempre que essa pergunta do pai fosse feita. Na opinio desse autor, esses acontecimentos seriam expresses de um desejo da criana, desejo que ela incapaz de transmitir ao outro espontaneamente. De toda forma, ele lembra que a criana demorou muito tempo para destacar a palavra dessa situao e a us[-la] como um
termo geral de afirmao

(1943: 244). Ou seja, sim ficou colado quela Roberts, trata-se de uma inteno

situao.

Se,

para

(afirmao/confirmao) e, portanto, de uma resposta da criana; para Kanner, no se trata do mesmo: em

nenhuma [...] das crianas falantes a

linguagem tem servido para transmitir significado aos outros

(1943: 243). O que a

criana diz, torna-se ligado situao original em que ocorreu, podendo

75

ser transferidas para outras situaes. Kanner, portanto, no fala em inteno, mas apenas de uma produo rgida, aderida ao contexto original. Note-se que quem infere, ou no, um sentido a essas produes recorrentes e cristalizadas o prprio pesquisador/clnico, ou seja, o outro. Nessa medida, como atribuir inteno comunicativa criana? Mesmo que Kanner fale em desejo, no se pode afirmar que desejo e inteno sejam sinnimos. ele mesmo que insiste na ausncia de funes comunicativas da fala em crianas ecollicas: no que concerne
s funes comunicativas da fala no h diferena fundamental entre as oito crianas falantes e as trs mudas

(1943: 243). O que o autor sublinha que no falar (como

as mudas) ou falar sem sentido (como as ecollicas) daria no mesmo. Kanner foi afetado por essas ocorrncias e ser em artigo de 1946, que esclarecer o sentido de desejo versus incapacidade de comunicao. Ele dir que, embora falas ecollicas paream tolas, impertinentes e desadaptadas ao contexto, elas podem ter algum significado para a criana. Ele designar essas ecolalias essas expresses que se repetem como falas metafricas, na medida em que portam um significado, mesmo desadaptadas, no comunicativas. Para ele, o termo metafrica corresponderia repetio de uma expresso no lugar de outra pertinente situao mas que mantm, com ela, alguma relao enigmtica de significado. Relao, segundo ele, regida seja por analogia, seja por generalizao (todo pela parte), ou por restrio (parte pelo todo) 50.

Os exemplos de Kanner (1943) so os seguintes: 1) analogia: cesta de po por padaria de casa; 2) generalizao: no atire o cachorro para fora da varanda adquire o significado de auto-repreenso em toda situao de auto-punio; 3) restrio: 55 para tudo que pudesse ser referido av de 55 anos de idade.

50

76

Como se v, essas crianas com falas estranhas teriam uma linguagem prpria, com significado obscuro para o outro, e no se preocupariam, portanto, com sua aceitao pela comunidade ou com a pertinncia comunicativa dessas produes. Nesse sentido, deve-se preservar distncia entre os pesquisadores que, mesmo fazendo meno a Kanner, apostam em inteno comunicativa. Este autor, ao contrrio, recusa qualquer movimento da criana em direo a sociabilizao ou qualquer vontade em se comunicar. No questo neste trabalho discutir o trabalho de Kanner e o uso que faz do termo metfora ou metafrico. Talvez baste sinalizar que sua questo diz respeito ao significado e no a mecanismos lingsticos que me interessam mais de perto, e que podem ser referidos a uma fala em que a reproduo/forma se paralisa, se cristaliza, no se deixa substituir. Repetio que diz de uma rigidez. Para Maria Teresa Lemos,
essa rigidez no uso o que caracteriza, de fato, a relao do autista com a linguagem.

Diferente da repetio que leva aquisio da linguagem, na fala da criana autista,

(...) a linguagem encontra-se em prejuzo, pois o prprio da linguagem

a substituio, ou seja, poder colocar uma coisa no lugar da outra51.

Esse seria um

outro modo de abordagem de falas ecollicas. Interessa-me, neste momento, dizer que muitos trabalhos parecem ter encontrado ao meu ver, de forma equivocada em certas consideraes tecidas por Kanner, seus motivos para abordar as ecolalias em termos de valor comunicativo. Schuler (1979), por exemplo, afirma ser possvel apreender, na ecolalia, intenes comunicativas, a no ser em certos tipos de ecolalia tardia em que falas no so sensveis ao contexto em que ocorrem, por exemplo, quando comerciais de televiso so repetidos de modo mecnico sem nenhuma
51

Texto indito, sem ttulo (xerox). Nele a pesquisadora se prope a discutir o papel da especularidade

77

inteno comunicativa

(1979: 413). Estas seriam denominadas auto-

estimulatrias porque no parecem servir a qualquer propsito. Excludos casos como esses, segundo ela, toda ecolalia ser sensvel ao contexto em graus variados sugerindo que a criana teria sempre algum tipo de habilidade expressiva, mesmo que seja difcil para o pesquisador/clnico determinar se h ou no sensibilidade ao contexto. Schuler utiliza o termo fala metafrica, cunhado por Kanner, para rotular tais ecolalias. nesse ambiente que autores de trabalhos na Aquisio de Linguagem, como os de Bates (1976), Dore, (1975), Halliday (1975) e Bruner (1975), de alguma forma inspirados na Pragmtica Lingstica, sero consultados por pesquisadores da ecolalia (Fernandes, 1996; Prizant & Duchan52, 1981, entre outros). Nesses trabalhos, mesmo a ecolalia verdadeira (nomitigada) teria valor comunicativo e seria vista como "tentativa primitiva de manter o contato social. Da, busca-se nesses trabalhos, associar a ecolalia a determinadas funes interacionais. Inferncias so feitas a partir de aspectos como relevncia ao contexto situacional, evidncia de interatividade e/ou compreenso, assim como presena de olhares e gestos significativos, relacionveis ao outro ou atividade. Com base nessas inferncias, autores diro, por exemplo, que as produes ecollicas podem ter o valor de invocao, afirmao, solicitao, protesto ou ordem (Prizant & Rydell53, 1984; Dyer & Radden54, 1981; e outros). Ao lado disso, autores conferem criana o poder de controlar

na aquisio da linguagem. 52 Barry Prizant filiado ao Departamento de Patologia da Fala e da Audio da Universidade de Illinois (Carbondale) e Judith Duchan filiada Universidade de Nova York (Buffalo). 53 Patrick Rydell filiada Agncia de Educao de Iowa. 54 Christopher Dyer e ngela Hadden so filiados Whitefield School em Londres.

78

o ambiente (Fernandes, 1996), de prolongar a interao (Fay55, 1973) e, tambm, de bloquear a comunicao (Shapiro & Lucy56, 1977). De toda forma, em todos os casos acima, essas crianas so apontadas como sujeitos com capacidades cognitivas para agir sobre o outro e sobre o ambiente atravs de suas produes ecollicas. Assim, ela estaria vinculada a uma vontade prpria ou intencional da criana, o que contrasta com trabalhos mencionados acima, em que a fala ecollica referida como automtica e involuntria. Mas, a impresso que se fica aps a leitura desses trabalhos a de um desarranjo no que se supe sobre essa fala ecollica e a criana que a produz, ou seja, parece que o investigador usa a criana como tela para projeo de seu imaginrio, como disse De Lemos (1999) a respeito da aquisio da linguagem e Arantes (2001) sobre crianas que no falam. Na verdade, parece que a aproximao Pragmtica situa a posio do investigador frente s ecolalias e ele vai projetar nelas categorias pragmticas, cujo resultado parece-me ser um obscurecimento do sintomtico dessas falas. Nesse particular faz sentido o que disse De Lemos que seria
[ento,] o ponto de vista do investigador que serviria de argumento

para justificar a proliferao de apreenses parciais

(1999: 41), no caso, um ponto

de vista que parece se impor e impor distncia do acontecimento patolgico. Quero dizer, com isso, que os pesquisadores parecem ter ido longe de mais na atribuio de intenes fala e de capacidades cognitivas criana, mascarando assim, a diferena entre falas ditas patolgicas e normais. No resta dvida de que essas repeties em eco do enunciado do outro leva-nos a indagar sobre quem este falante. Mas se no nos
Warren Fay filiado Crippled Childrens Division, University of Oregon Health Sciences Center. Theodore Shapiro Professor de Psiquiatria da Corneel University Medical College e Peter Lucy estudante de medicina da New York Universitu Medical Center.
56 55

79

esquecermos de que so reprodues, que so sintomticas porque involuntrias, soa implausvel supor a elas a qualidade de falas intencionais e/ou comunicativas. Parece que a aproximao Aquisio da Linguagem produz um efeito nos estudos sobre a ecolalia que recobre exatamente o que perturbador nessas falas, mais especificamente, o de serem falas que colocam em questo a problemtica da autoria de uma fala. Tal aproximao torna tnue, como disse, a distino entre normal e patolgico.

3.3 Consideraes sobre o normal e o patolgico

Schuler (1979), com Prizant & Rydell (1984) chegam mesmo a supor um contnuo entre normal e patolgico. Para eles, quanto mais modificada, maior o grau de inteno comunicativa e mais prxima da normalidade estar a fala da criana; inversamente, quanto mais rgida e literal, menos inteno comunicativa e mais patolgica. Se a oposio normalidade versus patologia, neste caso, vista numa relao de continuidade ou de homogeneidade, como diz Canguilhem (1995), necessrio seria traduzir qualquer diferena entre esses estados em termos de quantidade. Mas a questo est, insisto, na impossibilidade de determinao dessas quantidades o que, alis, atestado pela prpria Schuler. Vale dizer que a entrada na Aquisio da Linguagem no ocorre somente pelo vis da Pragmtica. Tendncias comportamentalistas e inatistas podem ser reconhecidas e so mencionadas nos trabalhos sobre ecolalia. Assim, veremos expresses como desempenho, competncia, capacidades lingsticas humanas, uso criativo, ao
80

lado de outras como imitao, extrao e expanso de enunciados pela criana, em trabalhos diferentes, ou num mesmo. Tambm nesses trabalhos, a questo normal versus patolgico no deixa de ser tratada como diferena num contnuo, mesmo porque inabalada fica a idia de inteno comunicativa da criana. Na opinio de Schuler (1979), as ecolalias mitigadas seriam semelhantes a produes que ocorrem durante a aquisio da linguagem, mas, segundo a autora, no ltimo caso essas falas sinalizariam emergncia da produtividade gramatical enquanto que, nas ecollicas, isso no ocorreria. Assim, por exemplo, na fala de crianas com ecolalia, no aconteceriam reverses pronominais, indcios de uma falta de habilidade lingstica fundamental. O mistrio estaria, ento, em dizer porqu elas no fazem uso de processos criativos, diz a autora. Mistrio que, uma vez enunciado, deveria efetivamente ser enfrentado. A resposta de Ford57, Shapiro & Lucy, Schuler e outros, para a oposio normalidade versus patologia a de associar graus de inteno comunicativa a faixa etria a uma linha de desenvolvimento. A persistncia da ecolalia, para alm dos trs anos de idade configuraria uma repetio anormal. A explicao que se oferece para tal persistncia a de que a ecolalia seria determinada por uma patologia subjacente (orgnica), que produziria um desvio em relao s funes lingsticas e cognitivas encontradas na criana normal. No que diz respeito repetio patolgica, ecolalia, Palladino discorda de abordagens como as acima. Ela diz que:

repetio denominada ecolalia tratada [em trabalhos como os acima]

como sinal de algum problema outro que no da linguagem propriamente dita

57

R. Ford filiado ao Departamento de Medicina Psicolgica, Kings College Hospital em Londres.

81

(...), cronificada (por algum motivo estranho linguagem) e vira sinal de conduta patolgica

(2000: 92-3).

Simon58 (1975), diferentemente de Ford, Shapiro e Schuler, opese a essa linha de explicao de cunho desenvolvimentista. Ela afirma que o eco no caracterstico de nenhum dos estgios do desenvolvimento da linguagem. Deve-se dizer, ento, que a ecolalia seria um acontecimento em si ou, ento, seria expresso de um

desenvolvimento anormal de incio. Ou seja, o patolgico no pode ser comparado e definido em relao normalidade porque no seria desvio de rota em um desenvolvimento. Surpreendente, no entanto, que ela diga que falta
criana autista a estrutura profunda

(1975: 1441), j que ela

utiliza somente as estruturas superficiais da fala do outro. Note-se que a pesquisadora faz uso de expresses chomskyanas, mas no sem desvirtuar o cerne do pensamento de Chomsky. No me estenderei numa crtica, apenas gostaria de pontuar que, se a linguagem inata, por necessidade, inata seria a estrutura profunda (A respeito dessa discusso, ver Landi, 2000). V-se que esse modo de aproximao e de leitura de trabalhos de aquisio de linguagem conduz a problemas no que diz respeito distino entre normal e patolgico. A ecolalia, enquanto sintoma, parece resistir bravamente aplicao de conceitos e de aparatos descritivos da Lingstica e suas subreas. A tentativa de aplicao no serve ao propsito a que se destina, nem atende aos objetivos dos pesquisadores, que chegam mesmo a declarar que seus resultados so inconclusivos.

58

Nicole Simon filiada Diviso de Cincias do Comportamento em Cambrigde (MA).

82

No mbito da escassa literatura brasileira, merece destaque o trabalho de Arantes no que tange problemtica normal versus patolgico. Esta fonoaudiloga tem se ocupado desse problema (Arantes, 1998 e 2000). Interessa-me mais de perto o artigo em que ela questiona o uso indiscriminado do conceito de especularidade na Fonoaudiologia. A pesquisadora recusa tanto explicaes de repeties estranhas pela via de um desvio de rota no desenvolvimento normal, quanto por negao ou adjetivao ao termo especularidade. Admirvel que ela no tenha uma resposta fcil e pronta para um problema ou mistrio to complexo. Segundo a autora, a inadequao da aplicao de especularidade a casos de patologia decorre antes de tudo, da sua prpria definio que, como vimos constitutiva/estruturante da aquisio da linguagem e tambm responsvel pela subjetivao. Como, pergunta ela, frente a isso, aplicar esse termo a casos sintomticos em que o que se nota que nem a linguagem se estrutura, nem se reconhece um sujeito nessas falas? Ainda que tenham um aspecto de mesmo, repeties produzem efeitos diferentes que acabam to encobertos quanto esvaziado o termo ecolalia.

83

CONCLUSO

Esse trabalho parte dos efeitos que as ecolalias produziram em mim como fonoaudiloga, como terapeuta de linguagem. Foram esses efeitos que me desafiaram e me fizeram pensar sobre essas falas sintomticas. Eu disse que o primeiro encontro com essas reprodues estranhas pediram leitura. Se num primeiro momento a especularidade, processo definido por De Lemos, como que aplacou a exigncia acadmica de produzir um relatrio, espero que este trabalho tenha podido mostrar que essa exigncia no aplacou os efeitos produzidos em mim por essas falas, ditas ecollicas. Efeitos que no calaram mas, de fato, alavancaram este trabalho. Digamos que a primeira convico resultante dessa inquietao foi a de que repeties podem salvar ou matar uma fala, utilizandome aqui da metfora de Delleuze, que amplio neste momento. ele quem diz que a repetio remete a perdio e salvao, ao jogo da doena e da sade (1968: 28). O efeito primeiro e essencial foi o de que a repetio pode ser de natureza positiva, reflexo de um processo de estruturao da linguagem e do sujeito, e negativa, patolgica uma repetio refratria no que diz respeito a tal processo. Foi por isto que nesta dissertao a especularidade serviu para pensar essa diferena. Da que uma questo pde ser formulada: o que faz de uma repetio algo que a qualifique como patolgica? Para pensla, voltei-me para essas falas no sentido de procurar apreender nelas o estranho, para o qu, nelas, causava esse efeito de patologia. Disposta
84

a investigar essa questo, aproximei-me de uma linhagem de pesquisadores das ecolalias, que tambm se deixaram afetar por esta fala e por esta questo. Pude ler, no trabalho de alguns pesquisadores/clnicos, que ecolalias eram repeties parciais ou totais da fala do outro, exatas, automticas, involuntrias; sem sentido e inteno comunicativa. Cada uma e todas essas qualificaes pareceram pertinentes. Concordei com as intuies desses clnicos. Ocorre, porm, que se essas caracterizaes procuravam marcar diferenas entre normal e patolgico, elas no tinham, ao meu ver, a fora de sinalizar diferenas notveis entre manifestaes ditas ecollicas, ou seja, no podiam abrigar a heterogeneidade dessas manifestaes. De fato, pesquisadores procuraram ir alm e voltaram, ento, o olhar para essas falas de crianas. Da que apareceram expresses tais como imediata, tardia e mitigada agregadas ao termo ecolalia. Sob o efeito de estranho de uma repetio abrigavam-se

acontecimentos diferentes. Tardia fazendo oposio imediata, vinha para dizer de uma mesmice que remetia ao par presena/ausncia do outro - fonte da fala reproduzida (falas cristalizadas e/ou de televiso). Ecolalia tardia passa, ento, a designar menos uma fala em eco no sentido estrito e mais uma produo que no pode ser admitida como da criana. Para mim, ecolalia imediata parecia redundante, ao passo que ecolalia tardia inadequada. Eco reverberao que pressupe presena da fonte de um dizer. Nesse caso, todo eco s pode ser imediato, o que exclui a possibilidade de se falar, por outro lado, em eco tardio, que seria uma fala indiferente empiria de uma situao dialgica, cujo reconhecimento de mesmice, assumida como fala de um outro e no da criana. A questo se, do ponto de vista da criana,
85

faz diferena falar em ecolalia imediata ou tardia, se o cerne da questo que ela no pode ter uma fala prpria num caso e no outro, que sua fala sempre uma cola; se sua possibilidade de falar reproduzir o outro. Interessa dizer que foi, tambm, esse voltar-se para a fala que levou ao reconhecimento de que o estranho dessa mesmice podia comportar reestruturao e modificao, o que no deixa de soar paradoxal, uma vez que ou bem se est falando de mesmice, ou bem de diferena. fato que esses autores foram movidos pelo estranho dessas falas mas no me pareceu que a explicao que ofereceram tenha sido apropriada. Importa que frente s ditas ecolalias mitigadas que veremos pesquisadores aproximando-se da Aquisio da Linguagem. Mas, se o olhar agua para certos aspectos da fala, se uma heterogeneidade pde ser inicialmente reconhecida, pesquisadores parecem ter ficado mais surdos para as primeiras intuies clnicas. Por exemplo, dizia-se que a ecolalia era repetio exata, automtica, involuntria, sem sentido e no-comunicativa. O que se ver uma recusa explcita a tais consideraes. Influenciados por pesquisas em Aquisio da Linguagem, eles diro que nas ecolalias mitigadas h inteno comunicativa e que as ecolalias, em geral, podem ser categorizadas relativamente ao valor comunicativo das produes da criana. Assistimos, na leitura desses trabalhos, a uma proliferao de categorias funcionais sendo aplicadas a falas da criana, sem que os pesquisadores se dessem conta que com isso diluam, em grande medida, a distino entre o normal e o patolgico que as primeiras caracterizaes buscavam delimitar. Entram, para se falar desta reproduo que diz de uma condio patolgica, categorias ligadas a uma suposio de sujeito epistmico, da conscincia. Ora, se o erro j
86

coloca questes para aportes cognitivistas (Lemos, 2000; Lier-De Vitto, 2000 a), que dir uma fala sintomtica. Que natureza de cognio se poderia sustentar nesses casos? Por outro lado, se esses estudos foram tambm alimentados por certas consideraes de Kanner (1943, 1946), parece-me que essa aproximao foi equivocada na medida em que o autor faz meno a um desejo da criana, que no eqivale inteno para se comunicar. Kanner no admite qualquer esforo da criana para se aproximar do outro. Ao contrrio, ele fala em isolamento, em pacientes refratrios sociabilizao. A insistncia de Kanner sobre o isolamento da criana me parece mais apropriada para dizer de falas que, embora venham do outro, no voltam para ele uma fala que no liga, mas desliga a criana do outro, que a deixa s. Que todos os pesquisadores se deixaram tocar pelo estranho da fala da criana, no resta dvida, afinal, ela que movimenta suas buscas. No entanto, entre o estranhar e o tom-la como foco de observao, os pesquisadores parecem abandonar suas intuies, colocando-se a tarefa de descrever essa fala. Procuram codific-la, classific-la. Estabelecem-se identidades patolgicas, em expresso de Vorcaro (1997), que compem um quadro nosogrfico a que todo novo caso possa ser referido. Mas, a proliferao de identidades patolgicas faz mais uma vez lembrar o que diz Vorcaro: quando
no se encontra eqivalncia [entre o novo

sintoma e as identidades patolgicas] acrescenta-se um sinal a um nome ou um nome lista, conduzindo a uma futura reclassificao de quadros patolgicos

(1997: 40). Se esse

o procedimento, no parece haver restrio a reclassificaes, que surgem na tentativa de dar conta do que fica de fora de um determinado quadro nosogrfico. Acontece que, de caso para caso, diferenas so notveis e notadas, mesmo que semelhanas possam ser reconhecidaT2:
87

e exatamente isso que sempre deixa um resto como inapreensvel a qualquer observao codificadora. De fato, no h convergncia entre os pesquisadores quanto a valorao da inteno comunicativa ou quanto a determinao do significado das produes da criana. Da que sempre se pode acrescentar um significado ou uma inteno a mais, o que faz aparecer, acima de tudo, a subjetividade do pesquisador/clnico, ou seja, uma projeo imaginria sobre a fala da criana. Como disse, minha aproximao Aquisio da Linguagem, ao Interacionismo, mais especificamente, e implicao do conceito de especularidade foi outra: para pensar diferenas, sustentar

especificidades, que implicam a distino entre normal e patolgico e tambm entre essas falas estranhas de crianas. Quero dizer que meu movimento no foi de aplicao; foi um que decorre mesmo de uma lio do Interacionismo, qual seja, a da preservao do heterogneo. Se h uma heterogeneidade indefinvel e, portanto, no classificvel de falas ditas ecollicas, no se pode dizer que uma criana ecollica, como aparece em muitos trabalhos, precisamente porque a ecolalia pode no ser o todo de uma fala, mas um acontecimento possvel, que participa daquilo que produz efeito de patologia. Mesmo que reconhecidas como patolgicas, h sempre diferenas a considerar e so essas diferenas que devem interrogar o investigador sobre a criana. Ao trazer o conceito de especularidade para discutir as reprodues, procurei mant-lo em posio de alteridade, evitando identificar uma outra. Penso ter podido como disse, De Lemos,

no

(...) servir[-me] da teoria lingstica nem para descrever a fala da

criana, nem para representao de seu conhecimento, mas tomar [a

88

especularidade] como um saber, que nos oferece restries s respostas que podem ser dadas ao que, da criana, nos interroga

(1999: 49).

Assim, procurei sustentar o reconhecimento de singularidades sob o rtulo ecolalia e procurei sustentar o fato de que essa fala no coincide com a de crianas em processo de aquisio da linguagem. Se ao lado disso, a especularidade incorporao da fala do outro, para dizer do efeito patolgico de uma coincidncia entre fala da criana e fala do adulto, parece que o mito de Narciso59 se presta a essa finalidade.

Diz-se que Eco foi amaldioada por Juno por t-la distrado com sua conversa, quando a deusa procurava surpreender seu marido se divertindo com outras ninfas. Diante disso, Juno teria proferido as seguintes palavras: - S falars essa lngua com a qual me iludiste, para uma coisa de que gostas tanto: responder. Continuars a dizer a ltima palavra, mas no poders falar em primeiro lugar. Ou seja, Eco foi condenada a reproduzir a ltima palavra que ouvisse, sem poder dizer o que pretendesse. Nessa poca, Eco ainda tinha forma, no era apenas uma voz. A ninfa apaixonou-se por Narciso, que caava nas montanhas, e seguiu seus passos. Mas, condena que estava a no poder dirigir-lhe palavras para conquistar seu afeto, esperou que ele falasse primeiro. Certo dia, Narciso gritou procurando por seus companheiroT2: H algum aqui? e ouviu aqui. Olhou em torno e no viu ningum. Gritou novamente: Vem, e ouviu mais uma vez: Vem. Inquieto, replicou: por que foges de mim?. Essas palavras se reproduziram e ele propT2: Vamos nos juntar. Novamente, ouve o que ele prprio disse. Eco aceita a proposta de Narciso, e corre na sua
59

Apresento acima a verso de Bulfinch e Ovdio.

89

direo pronta para se lanar em seus braos. Ao se aproximar, entretanto, Narciso lhe diz: Afasta-te, prefiro morrer a deixar que me possuas. Narciso foge. Rejeitada, desprezada e envergonhada, Eco passou a viver em cavernas vazias, seu corpo definhou, suas carnes desapareceram e dela s restou a voz. Sua presena/existncia, s era notada quando e toda vez que ecoava a ltima palavra proferida por algum.

Note-se que o sintomtico da fala de Eco corre por conta da coincidncia com a fala do outro, de um acerto exagerado, de uma mesmice pertubadora que, para Narciso, era equivalente prpria morte, morte em vida. Mas o qu, nessa fala de Eco, produz esse efeito em Narciso? Vimos que a fala de Eco era uma condenao feita por Juno: a de nunca falar em primeiro lugar, ou seja, a de no falar em primeira pessoa falar sem se enunciar como sujeito. Fala, portanto, vazia, desabitada. Note-se que, diferentemente, as falas de Narciso eram perguntas dirigidas ao outro e que esperavam respostas. Se assumirmos que toda fala uma demanda para o outro, podemos dizer que o outro quem legitima essa fala, quem reconhece nela uma posio e uma demanda. Para isso, preciso que o outro assuma uma posio diferente em relao aquele que falou primeiro. Uma posio s pode ser definida em relao outra. Sem isso, h diluio de ambas as posies, o que aterrorizador. Narciso preferia morrer a ser possudo por Eco, ou seja, ser des-possudo de si, de sua fala. Possuir, nesse caso, fazer duas vozes virarem uma s. engolir, sugar esse falante outro, no reconhecer a alteridade, a diferena. Pode-se chegar, ento, mais perto de um entendimento das falas dos pais de meus pacientes, que no reconhecem, no que seus filhos
90

dizem, uma fala: falar ele fala (...) e o pior que ele fala; ou ento, no aquela criana que d para conversar (...) ele fica repetindo (...) no tem resposta. Falas que no respondem, mas reproduzem. Pior que no falar , portanto, falar deste modo. Mas, e quanto Narciso frente a essa fala que s responde, ou melhor, reproduz? Responder, na fala condenao de Juno, tem o sentido de reproduzir. O que seria uma fala? Sempre uma demanda para o outro, um pedido de legitimao do outro como falante. O que preciso, ento, para reconhecer uma fala como tal? No basta pronunciar palavras de uma lngua. No basta, tambm, para o outro, que ele apenas reconhea que as palavras pronunciadas sejam de sua lngua (ver Novaes, 1995). Parece que no caso da ecolalia o outro no pode reconhecer essa fala como fala de criana, no pode, portanto, legitim-la como fala. Diferena notvel em relao ao outro implicado na especularidade, que legitima as produes da criana como fala. Nas ecolalias o falar a mesma lngua obturado pelo falar a mesma coisa, o que significa a no legitimao nem da criana, nem do outro como falantes, uma vez que o outro no sancionado em seu dizer pela criana (e vice-versa). Na reproduo no h demanda para o outro, e a fala se perde numa voz. Acredito mesmo que o termo re-petio60, enquanto pedido, demanda, seja inadequado para designar ecolalias. Como procurei mostrar, meus pacientes pareciam no ter demanda para o outro, suas falas no reclamavam resposta. Reproduo recolocao do mesmo, sem diferena. A rigor, diferena pode haver se considerarmos casos, em que, empiricamente a criana no repete o todo da fala do outro, apenas parte. Intrigante que, mesmo essa diferena entre falas obscurecida
60

Agradeo Dora ngela Vorcaro por esta pontuao.

91

nas ecolalias. Talvez porque a reproduo de fragmento venha como uma reverberao, um prolongamento da fala da terapeuta que no faz distino entre falas e cria obstculo a instituio de um dilogo. O impacto maior desta dissertao sobre mim remete a questes relacionadas clnica de linguagem, minha posio como terapeuta e necessidade de discusso sobre a interpretao. Se, como disse, minha direo neste trabalho foi outra, admito que permaneo indagada por essas falas que agora passam a interrogar minha atuao como terapeuta. Se essas falas produzem o efeito de no serem reconhecidas como falas, no me parece possvel e plausvel sustentar o mesmo para um clnico de linguagem. Entendo que ele no pode fazer como Narciso, que ele deve enfrentar a condenao de uma fala de no ser admitida como tal. No vou me precipitar e correr o risco de recobrir estas questes com explicaes apressadas. Para o prximo passo fica, ento, a questo: o que legitimaria o outro na posio de terapeuta frente a essas falas? Trata-se de uma questo clnica.

92

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

Andrade, L. (1998) The status of linguistic data in language assessment procedures. Comunicao em mesa redonda no 6o. Encontro Internacional de Pragmtica. Reims, Frana (indito). Arantes, L. (1998) Questions on speech therapy and diagnostic clinical interviews. Comunicao em mesa redonda no 6o. Encontro Internacional de Pragmtica. Reims, Frana (indito). ________ (2001 a) Diagnstico e clnica de linguagem. Tese de doutoramento. PUC-SP, So Paulo. ________ (2001 b) As mltiplas faces da especularidade. Letras de Hoje, Porto Alegre: EDIPUCRS (no prelo). Aurnheimer-Frith (1969) Emphasis and meaning in recall in normal and autistic children. Lang Speech, 12, (29-38). Baltaxe, C & Simmons, J. (1977) Bedtimes soliloquies and linguistic competence in autism. In: Journal of speech and hearing disorders; v.42, n. 3 (376-93). Barr, M. W. (1898) Some Notes on echolalia, with the report of an extraordinary case. J. Nerv. Ment. Dis., 25, (20-30). Bates, E. (1976) Language and context: the acquisition of pragmatics. New York: Academic Press. Bernard-Optiz, V. (1982) Pragmatic Analysis of the Communicative Behavior of an autistic children. Journal of speech and hearing disorders, 47 (1), (99-109), feb. Bouvet, M. et alli (1981) Lcholalie chez lnfant psychotique. Neuropsychiatrie de lEnfance, 29 (4-5), (247-250). Bowerman, M. (1982) Reorganizational processes in lexical and syntatic development. In: E. Wanner e L. Gleitman (Orgs.): Language acquisition: the state of art. Cambrigde: CUP (319-345).
93

Bruner, J. (1975) The ontogenesis of speech acts. J. Ch. Lang., 2 (119). Bulfinch, T. (2000) O livro de ouro da mitologia: histrias de Deuses e heris. 12a. ed., Ediouro, Rio de Janeiro. Camaioni, L. (1979) Child-adult and child-child conversationT2: an interactional approach. In Developmental Pragmatics (E. Ochs and B.B. Schieffelin, eds). New York: Academic Press. Campbell & Grieve (1978) Social and Attentional aspects of Echolalia in highly mentally retarded persons. American Journal of Mental Deficiency vol 82 No. 4 (414-416). Canghilhem, G. (1995) O normal e o patolgico. 4a. ed. Brasileira. Forense Universitria, Rio de Janeiro. Carluccio et alli (1964) Psychodinamics of Echo-reaction. Archives of General Psychiatry vol 10 (623-629). Carvalho, G. M. (1995) Erro de Pessoa: levantamento de questes sobre o equvoco em Aquisio de linguagem. Tese de doutoramento (indita). Campinas, IEL/UNICAMP. Castro, M. F. P. (1992) Aprendendo a argumentar. Campinas, Editora UNICAMP. Clark, R. (1975) Some even simpler ways to learn to talk. In: Waterson, N. & Snow, C. _______ (1976) Whats the use of imitation? J. Child Lang. 4, 341358. Printed in Great Britain. Delleuze, G. (1988) Diferena e Repetio. Graal RJ, (1968). Dore, J. (1975) Holophrases, speech acts, and language universals. Journal of Child Language, 2, 21-40. Dyer C. & Hadden A. (1981) Delayed echolalia in autism: some observations on differences within the term. Child: care, health and development, 7, (331-345). Echeverria (s/d) Dictionary of Psychological Medicine, vol I, p 424
94

Ervin-Tripp, S. (1964) Imitation and structural change in childrense language. In E. H. Lennenberg (ed.), New Directions in the study of language, Cambridge, Mass.: MIT Press. Fernandes, F. (1990) Psicoses infantiT2: atuao fonoaudiolgica e seus resultados. Dissertao de Mestrado. PUC-SP. _______ (1996) Ecolalia em psicoses infantis. In: Fonoaudiologia em Distrbios Psiquitricos da Infncia. Editora Lovise, So Paulo (pp. 145-162). Fay, W. H. (1967) Mitigated echolalia of children. Journal of Speech and Hearing Research, 10, (305-310). _________ (1969) On the basis of autistic echolalia. Journal of Communication Disorders, 2, (38-47). _________ (1973) On the echolalia of the blind and autistic child. Journal of speech and hearing disorders, 38, 478-479. _________ (1980) Aspects of language. In W. H. Fay & A. Schuler (eds.) emerging language in autistic children. London: Arnold. Figueira, R. A. (1986) Causatividade: um estudo longitudinal de suas principais manifestaes no processo de aquisio do Portugus por uma criana. Tese de doutoramento. UNICAMP. Fonseca, S. C. da (1995) Afasia: A fala em sofrimento. Dissertao de Mestrado. So Paulo, PUC-SP. Fonseca & Rubino (1999) Questes sobre o normal e o patolgico na linguagem. (indito). Ford, R. A. (1989) The Psychopatholy of echophenomena. Psychological Medicine, 19, (627-635). Goldfarb, W (1961) Childhood schizophrenia. Cambrigde: Harvard University. Goldstain, (1917) The trancortical aphasias. Ergbenisse der neurologie Psychiatrie, 2, (349-629).

95

Halliday, M. (1975) Learning how to mean. In: E. Lenneberg & E. Lenneberg (Eds.), Foundations of languages development col. 1. New York: Academic Press. Hirsh, K. de (1967) Differenctial diagnosis between aphasic and schizophrenic language in children Journal of speech and hearing disorders 32, (3-10) Holanda, A B. (1975) Novo dicionrio Aurlio da Lngua Portuguesa. Editora Nova Fronteira, RJ. Itard, J. C. M. 1885 Memoires sur quelques fonctions des appareils de la locomotion, de la prehension et de la voix. Archives Generals de Medecine, 8, (385-407). Kanner, L. (1943) Autistic Disturbances of affective contact. Journal of speech and hearing disorders vol 2, (217-250). _________ (1946) Irrelevant and metaphorical language in early infantile autism. In:American Journal of Psychiatry, 103, (242-246). _________ (1966) Psiquiatria Infantil Editorial. PaidoT2: Buenos Aires, Verso castelhana da 3 edio Karmiloff-Smith, A. (1986) From meta-processes to conscious accesT2: evidence from childrens metalinguistic and repair data. Cognition, 23 (95-147). Kleist, K: (1922-1934) Kriegsverletzungen des gehirns in ihrer Bedeutung fr die Hirnlokalisation und Hirnpathologie,, in Handbuch der rztlichen Erfahrungen im Weltkriege: Geistes- un dNervekrankheten, Leipzig: Barth, vol 4. Koyr, A. (1973) Estudos de histria do pensamento cientfico. So Paulo, Brasil: Forense Universitria, 1991. Kraepelin, E. (1919) Dementia praecox and paraphrenia. Linvingstone: Edinburgh Landi, R. (2000) Sob efeito da afasia: a interdisciplinaridade como sintoma nas teorizaes. Dissertao de mestrado (indita). So Paulo, LAEL/PUC-SP.

96

Lemos, C. T. G. (1981) Interacional process in the childs construction of language. In: Deustsch, W. (org.) The childs construction of language, Academic Press. _____________ (1982) Sobre aquisio de linguagem e seu dilema (pecado) original. Boletim da Abralin, 3. Recife, Editora Universidade Estadual de Pernambuco. _____________ (1985) On Specularity as a Constitutive Process in Dialogue and Language Aquisition. In: Camaioni, L. e Lemos, C.T.G. (orgs). Questions on social explanation: piagetian themes reconsidered. Amsterdan, John Benjamins. _____________ (1986 b) A sintaxe no espelho. Cadernos de estudos lingsticos, 10. Campinas, UNICAMP. _____________ (1991) Saber a lngua e saber da lngua. Aula magna proferida no IEL, UNICAMP. _____________ (1992) Los processos Metafricos y Metonmicos como Mecanismos de Cambio. In: Substratum, 1, No. 1. _______________ (1998 a) A criana como ponto de interrogao. In Lamprecht (org): Aquisio de linguagem: questes e anlise. EDIPUCRS. Porto Alegre. ______________ (1998 b) Sobre a aquisio da escrita: algumas questes. Roxane Rojo (org). In: Alfabetizao e Letramento. Mercado de letras, SP. ______________ (1999 a) Os processos metafrico e metonmico seu estatuto descritivo e explicativo. (Conferncia em Trento, manuscrito indito). _______________ (1999 b) - Em busca de uma alternativa noo desenvolvimento na interpretao do processo de Aquisio de Linguagem: Parte II. Relatrio CNPq (indito). _______________ (2000) Erros as na empirical challenge to cognitivist approaches to language use. Comunicao em painel no 7o. Congresso Internacional de Pragmtica. Budapeste, Hungria (indito).

97

Lemos, M. T. (1994) A lngua que me falta: uma anlise dos estudos em aquisio de linguagem. Tese de doutoramento (indita). CampinaT2: IEL-UNICAMP. Lier, M. F. (1983) A constituio do interlocutor vocal. Dissertao de mestrado. So Paulo, PUC-SP. Lier De-Vitto, M. F. (1994) Aquisio de linguagem, distrbios de linguagem e psiquismo: um estudo de caso. In: Maria Francisca Lier-De Vitto (org.). Fonoaudiologia: no sentido da linguagem. So Paulo, Cortez. _______________ (1998) Os monlogos da criana: delrios da lngua. Educ, So Paulo. _______________ (1999 a) Theory as ideology in the approach to deviant linguisitic facts. In: jeff Verschueren (org.). language and Ideology. Anturpia, IprA & Authors. ________________ (1999 b) Questions on the normal-pathological polarity in language (indito). ________________ (2000 a) The symptomatic status of symptomT2: pathological errors and cognitive approaches to language usage. Comunicao em painel no 7o. Congresso Internacional de Pragmtica. Budapeste, Hungria (indito). ________________ (2000 b) Patologias de linguagem: subverso posta em ato. In: Nina Leite (org.) Corpo e Linguagem (no prelo). ________________ (2000 c) As margens da Lingstica. Memorial para concurso de Professor Titular. PUC-SP. ________________ (2001) Sobre o sintoma - dficit na linguagem, efeito da fala ou ainda...? Letras de Hoje. Porto Alegre, EDIPUCRS. Lier-De Vitto & Arantes (1998) Sobre os efeitos da fala da criana: da heterogeneidade desses efeitos. Letras de Hoje, v. 33, n. 2 (65:72). Porto Alegre: EDIPUCRS. Mc Evoy et alli (1988) The functions of immediate echolalia in autistic children: a developmental perspective. In: Journal of Autism and Development Disorder: 18(4): (657-68).
98

Matheny, A P. (1968) Pathological echoic responses in a child: effect of enviromental mand and tact control. In: J. Exp Child Psychology: 6(4): (624-31). Milner, J. C. (1989) Une introduction a la science du langage. Paris. ditions du Seuil. Morris, D. W. H. (1997) Dictionary of communication disorders. 3a. ed, Whurr Publishers, London. Nicolosi, L. et alli (1996) Terminology of communication disorders. 4a. ed. Willians & Wilkings. Novaes, M. (1996) Os dizeres na esquizofrenia: uma cartola sem fundo. Editora Escuta, So Paulo. Ochs Keenan, E. (1977) Making it last: repetition in childrens discourse. In S. Erwin-Tripp e C. Mitchell-Kernan (Eds.): Child Discourse, New York: Academic Press. Ovid (1964) Metamorphoses (R. Humphires, trans.). Bloomington: Indiana University Press. Palladino, R. (1999) Palavras da Dor. In Dor. Manoel Tosta Berlinck (org.)- Editora Escuta. Perell, J. (1977) Lexicon de communicologa. Editorial Augusta, Barcelona. Perroni, M. C. (1983) Desenvolvimento do discurso narrativo. Tese de Doutoramento. UNICAMP. Peters, A. (1983) The units of language acquisition. New York: Cambrigde University Press. Piaget, J. (1928) crits Sociologiques. Revue philosophique de la France et de lEtranger, 53, 3/4, (161-205). Pick, A (1924) On the pathology of echographia J. of Speech and haeraing disorders, vol 47, (417-429).

99

Prizant, B. M. & Duchan, J. F. (1981) The functions of immediate echolalia in autistic children. In: Journal of Speech and Hearing Disorders, (241- 249) Aug. Prizant, B. M. & Rydell, P.J. (1984) Analysis of functions of delayed echolalia in autistic children. In: Journal of Speech and Hearing Research, 27, (183-92). Ricks, D.M. & Wings, L (1975) Language, communication and the use of simbols in normal and autistic chikldren. Journal of autism ansd childhood schizophrenia, 5, (191-221). Rimland, B. (1964) Infantile autism. New York: Appleton-CenturyCrofts. Roberts, J. M. (1989) Echolalia and comprehension in autistic children. In: Journal of Austim and Development Disorders, 19 (2); (271-81). Robbins, S. D. (1963) A dictionary of speech pathology and therapy. 2a. ed. SCI-ART Publishers, Mass. Rubino, R. (1989) Representando o interlocutor no perodo prlingstico. Dissertao de Mestrado. PUC-SP. Rutter, D. (1985) Language in schizophrenia: The structure of monologues and conversations. British Journal of Psychiatry, 146, (399-404). Rutter, M. (1993) Autismo infantil. In: Autismo e outros atrasos do desenvolvimento. Ministrio do Bem estar social, Braslia; (60-82). Saussure, F. (1989) Curso de Lingstica Geral. C. Bally & A. Sechehaye (orgs.) So Paulo, Cultrix, 1916. Scarpa, E. M. (1984) The evelopment of intonation and dialogue processes in two brazilian children. Tese de Doutoramento, SOAS, Universidade de Londres. Schuler, A. L. (1979) Echolalia: issues and clinical applications. Journal of Speech and Hearing Disorders XLIV (411-434). Scollon, R. (1979) A real early stage: an unzippered condensation of a dissertation on child language. In: Ochs, E. e Schieffelin, B. B. (orgs). Developmental Pragmatics. Nova York, Academic Press.
100

Shaffer (1977) Early Interactive Development. In H. R. Schaffer (org.) Studies in mother-infant interaction, London: Academic Press. Shapiro, T. & Lucy, P (1978) Echoing in autistic children: a chronometric study of semantic processing. Journal of Child Psyholoy and Psychiatry, (373-378). Shapiro, T. et alli (1970) Imitation and echoig in young schizophrenic children. Journal of American Academy of Child Psychiatry, 9, (548-565) [5267] Simon, N. (1975) Echolalic Speech in childhood autism. Arch Gen Psychiatry, vol 32, nov. Stengel, E (1964) Speech disorders and mental disorders. In A.U.S. de Reuck & m. OConnor (eds.), Disorders of language (285-287). Boston: Little Brown. Tuke (s/d) A dictionary of Psychological Medicine, p. 526. Yap, P. M. (1952) The Latah Reaction: its pathodynamics and nosological position. J. Ment. Sci 98 Vorcaro (1997) A criana na clnica psicanaltica. Companhia de Freud, Rio de Janeiro.

101