Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Y ARGUMENTACION JURIDICA.
La teora de la argumentacin jurdica formulada por Alexy arranca de una teora de la argumentacin practica general que proyecta al campo del derecho; al resultado que llega, la tesis central de su concepcin, consiste en considerar el discurso jurdico, a la argumentacin jurdica, como un caso especial del discurso practico general, esto es, del moral, se trata de una teora ms articulada y sistemtica, Alexy pretende elaborar una teora que sea tanto normativa como analtica de la argumentacin jurdica, pero de todas ellas, la de influenza fundamental es la de Habermas. 2.- LA TEORIA DEL DISCURSO DE HABERMAS Su posesin es que las innegables diferencias entre la lgica de la argumentacin terica y la de la argumentacin practica no son tales como para desterrar a esta ultima del mbito de de la racionalidad. As mismo Habermas parte, de un concepto amplio de razn, lo cual le permite sostener la tesis de que las cuestiones prcticas pueden decidirse racionalmente. Para entender su posicin Habermas traslada este concepto desde el nivel semntico al nivel pragmtico, es decir su teora supone un paso desde el nivel locucionario al nivel locucionario del lenguaje.
Derecho Penal UNA - Posta Grado Pgina 1
La base de la teora de habermas es una pragmtica universal que trata de reconstruir los presupuestos racionales implcitos en el uso del lenguaje, pues segn Habermas en todo acto de habla, dirigido a la comprensin mutuo, el hablante erige una pretensin de validez, es decir, pretende que lo dicho por el valido o verdadero en un sentido amplio, pero existen distintos tipos de habla; los actos de habla constatativos, los actos de habla regulativos, los actos de habla representativos y los actos de habla consensuales. LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA DE ALEXY. 1.- LA TEORA DEL DISCURSO COMO TEORA PROCEDIMENTAL.
trilema de
mnchhausen.
Ahora las reglas del discurso racional no se refieren slo a las proposiciones, sino tambin al comportamiento del hablante, lo que significa que no son slo reglas semnticas, sino tambin reglas pragmticas. Segn Alexy, para fundamentar las reglas de discurso puede seguir cuatro vas:
Pgina 2
La primera consiste en considerarlas como reglas tcnicas. La segunda va es la de fundamentacin emprica. La tercera es la fundamentacin definitoria. La cuarta va es pragmtico-trascendental o pragmtico-universal.
2.- LAS REGLAS Y FORMAS DEL DISCURSO PRCTICO GENERAL. A. Las reglas fundamentales El primer grupo de reglas del discurso prctico racional son las reglas fundamentales, se aplican tanto el discurso teorico como el discurso practico, tienen un principio de no contradiccin (incluyendo la no contradiccin entre normas) de sinceridad, de universalidad y de uso comn del lenguaje. Alexy las formula de la siguiente manera: (1.1) Principio de no contradiccin: Ningn hablante puede contradecirse. (1.2) Principio de sinceridad: Todo hablante slo puede afirmar aquello que l mismo cree. (1.3) Principio de justicia formal: Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe estar dispuesto a aplicar F tambin a cualquier otro objeto igual a en todos los aspectos relevantes. (1.4) Principio de coherencia: Distintos hablantes no pueden usar la misma expresin con distintos significados. B. Las reglas de la razn Son las reglas de razn, que sirven para garantizar la racionalidad del discurso: Todo hablante debe, cuando se le pide, fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda dar razones que justifiquen el rechazar una fundamentacin. Esto requiere tres exigencias, que se corresponden con las condiciones ideales del dilogo habermasiana: Exigencia de igualdad de derechos, exigencia de universalidad y exigencia de la no coercin. C. Las reglas sobre la carga de la argumentacin
Derecho Penal UNA - Posta Grado Pgina 3
importantes parten todas del principio de universalidad, que se vinculan, respectivamente, con las concepciones de Hare (principio de intercambio de
Pgina 4
cumplimiento). Algunas de las razones son las siguientes: algunas de las reglas slo pueden cumplirse de manera aproximada; no todos los pasos de la
Derecho Penal UNA - Posta Grado Pgina 5
Cumple al menos una funcin negativa, consistente en sealar los lmites que no podrn franquearse.
Toda discusin ha de tener un punto de partida, el cual consistir en las convicciones normativas de los participantes. La teora del discurso no es nada ms que un procedimiento para su tratamiento racional. Aqu, cada conviccin normativamente relevante es un candidato para una
Los resultados pueden modificarse a lo largo del tiempo puede verse incluso como una ventaja, pues ello permite que se puedan eliminar deficiencias existentes en el momento anterior en el tiempo.
Y por ltimo, aunque el procedimiento (para determinar si una respuesta es correcta) no pueda en la mayora de los casos realizarse en la prctica, cabe la posibilidad de que quien se formula la pregunta realice mentalmente tal procedimiento.
CRTICAS A LA TEORIA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA DE ALEXY A la teora de la argumentacin se le dirige dos tipos de crticas: las primeras tienen como blanco la teora del discurso en cuanto tal; las segundas, la tesis de que la argumentacin jurdica sea un caso especial del discurso prctico general. 1. Critica a la teora del discurso en general.
Derecho Penal UNA - Posta Grado Pgina 9
A. Sobre el carcter procedimental de la teora de la verdad o de la correccin. B. Sobre el carcter comunicativo de la fundamentacin de los enunciados prcticos. C. Sobre la fundamentacin de las reglas del discurso.
2. Crticas a la teora del discurso jurdico. La tesis central de la teora de Alexy, consiste en afirmar que la argumentacin jurdica, el discurso jurdico, es un caso especial del discurso prctico general. A esta tesis se le puede dirigir tanto una critica conceptual como una critica que se centra en el alcance practico de la teora, o en su significado ideolgico. En tercer lugar, el criterio que ofrece Alexy para medir la racionalidad o justificabilidad de las decisiones jurdicas es, por un lado, demasiado lato y, por otro lado, demasiado estrecho. Pero los criterios de racionalidad prctica de Alexy son, al mismo tiempo, demasiado estrictos. Por un lado, ya hemos visto que la regla fundamental del discurso prctico general (la consideracin recproca de los intereses de todos los afectado) no parece regir en el discurso jurdico de aplicacin de las normas. Si interpretamos pero ya hemos visto que sta no es la interpretacin de Alexy
Derecho Penal UNA - Posta Grado Pgina 10
********************************************************************
Es cuanto puedo presentar con respecto al trabajo, y disculpas por el retraso, gracias por habernos impartido sus conocimientos. ATTE: Luis Alberto Machaca Candia.
Pgina 11