Solidaire, Si Je Le Veux - Alain Laurent

Laissez faire
Collection
dirige par Franois Guillaumat
Alain Laurent
Solidaire,
si je le veux
Du
mme auteur
Librer les vacances ?, Le Seuil, 1973.
Fminin/Masculin, Le Seuil, 1975.
De l'Individualisme, P.U.F., 1985.
L'Individu et ses ennemis, Hachette/Pluriel, 1987.
Alain Laurent
Solidaire,
si je le veux
Pour une thique de
la responsabilit individuelle
LES BELLES LETTRES
1991
Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation
rservs pour tous les pays.
1991, Socit d'dition Les Belles Lettres,
95 bd Raspail 75006 Paris.
ISBN: 2.251.41001-5
"Il ne faut pas tendre arti-
ficiellement la solidarit de
manire dtruire la Respon-
sabilit; en d'autres termes, il
faut respecter la libert."
Frdric Bastiat,
Harmonies conomiques,
1851, p. 9.
"Si l'association n'est point
une force productrice, si tout
au contraire elle constitue
pour le travail une condition
onreuse dont il tend naturel-
lement se dlivrer ( ... ) loin
d'assurer l'quilibre, elle ten-
drait plutt dtruire l'har-
monie en imposant tous, au
lieu de la justice, au lieu de la
responsabilit individuelle, la
solidarit. "
Proudhon, Ide gnrale
de la rvolution, 1851,
p.172.
"La solidarit, si elle se
base sur autre chose que la
mutualit, est la ngation de
la libert individuelle: c'est le
communisme, le gouverne-
ment de l'homme par
l'homme. Si elle a pour fonde-
ment la mutualit, elle n'a
que faire de la commandite de
l'Etat."
Proudhon, Confessions
d'un rvolutionnaire, 1853,
p.259.
"Le conflit est donc pro-
fond, en conomie comme ail-
leurs, entre l'action indivi-
duelle et l'action collective,
entre l'ide de solidarit et
l'ide de libert, entre le dsir
d'galit et le dsir de dif-
frenciation. "
Georges Palante, Les
Antinomies de l'individu et
de la socit, 1913, p. 189.
"A force de solidarit,
force de justice sociale, on dis-
sout les rquisits de la libert
et on s'en prend la libert
elle-mme, en niant ses obli-
gations toutes personnelles et
autonomes, ses tches dures et
difficiles. "
Raymond Polin, Le
Libralisme, oui, (La Table
ronde), 1984, p. 78.
Au nom
de
la solidarit ...
Prologue en forme de courte prface... involontaire de
Franois Mitterrand*
"Ici, les Franais peuvent trouver l'exemple de ce qu'il
conviendrait de proposer la France tout entire, cette
solidarit nationale qui ne peut faire fi des diffrences ( ... )
mais ( ... ) qui fait que tous ensemble nous sommes forts,
comme nous l'avons toujours t, nous les Franais,
depuis tant de sicles ( ... )
(Je demande) que ne se relche pas la solidarit natio-
nale l'gard des familles ( ... ) l'gard des individus ( ... )
l'gard des couches socioprofessionnelles qui se battent
dans la difficult ( ... ) l'gard des chmeurs ( ... ) l'gard
des pauvres, ceux qu'on appelle les nouveaux pauvres ( ... )
* Slection d'extraits d'interventions du Prsident de la Rpublique
en rapport avec sa rlection en mai 1988. D'autres extraits figurent en
annexe.
10 Solidaire, si je le veux
l'gard de tous ceux qui ( ... ) ne seraient pas en mesure
d'achever paisiblement, heureusement, leur course.
Cet appel la solidarit nationale, je voudrais qu'il ft
entendu ( ... ) bien au-del du dernier quartier de Millau
( ... ) pour qu'aucun groupe social n'crase les autres de sa
puissance, pour qu'aucune fraction n'impose sa loi au plus
grand nombre, pour qu'aucune source des puissances ou
des pouvoirs n'utilise sa force pour gagner en oubliant les
autres. Si c'est une vertu saine que de gagner les fruits de
son travail et que d'obtenir le gain que l'on mrite, on
aperoit vite quel moment s'impose la loi de l'honnte
partage, la loi de la solidarit sociale, conomique, cultu-
relle ( ... ) Je vous laisse chacun le soin d'en dcider. Mais
acceptez de fixer comme perspective essentielle pour les
annes qui viennent la solidarit nationale autour d'une
rpartition quitable entre les Franais de la production,
rsultat de leurs travaux et de leurs soins." (Millau, 14104/
87)
"( ... ) Puisque l'lection prsidentielle vous donne l'occa-
sion de choisir, au-del des personnes en prsence, un
type de socit, vous avez vous prononcer sur cette
simple option: voulez-vous que, de proche en proche, la
couverture sociale assure par les rgimes obligatoires se
rduise, tandis qu'une part de plus en plus grande des
prestations ne sera accessible qu'aux plus aiss? Ou bien
voulez-vous maintenir sans ambigut ce formidable
acquis qu'est la Scurit sociale?
Vous connaissez mon choix: quoi de plus ncessaire
que la solidarit des Franais face la maladie et la
vieillesse, telle qu'elle est assure, suivant le principe de
rpartition, par notre rgime gnral et nos rgimes de
retraite complmentaire? Le repli sur les assurances indi-
viduelles laisserait des millions de gens sur le bord de la
route, rejetant les plus exposs et les plus dmunis vers
l'assistance pure et simple, tandis que le systme d'assu-
rance individuel slectionnerait les "bons risques" et lais-
Au nom de la solidarit 11
serait la collectivit la charge des "mauvais". Les salaris,
cadres et non-cadres, sont, comme moi, attachs ce
rgime de rpartition. L'un dit "chacun pour soi", l'autre
dit: "Un pour tous et tous pour un."
Je respecte l'individualisme, mais, en pareil domaine,je
prfre la solidarit. De votre dcision rsultera ou non la
sauvegarde de la Scurit sociale. ( ... ) Le refus de l'exclu-
sion arrive propos pour nous rappeler que la libert,
l'galit et la fraternit ne sont qu'un seul et mme
combat. Nombreuses et varies sont les formes de l'exclu-
sion: exclusion par la misre, par le chmage, exclusion
par la solitude, exclusion par l'chec scolaire, exclusion
par l'loignement, le handicap, la maladie (sida), exclu-
sion par les origines, exclusion des minorits, et la liste est
loin d'tre close. ( ... ) Un responsable politique en mesure
de peser sur le sort de chacun a le devoir de refuser
l'exclusion. Je demanderai donc au prochain gouverne-
ment qu'un revenu minimum soit attribu aux victimes de
la nouvelle pauvret. Peu importe le nom qui lui sera
donn, revenu minimum d'insertion ou revenu minimum
garanti ... L'important est qu'un moyen de vivre ou plutt
de survivre soit garanti ceux qui n'ont rien, qui ne
peuvent rien, qui ne sont rien. C'est la condition de leur
rinsertion sociale. Comment financer? En grande partie
par le rtablissement de l'impt sur les grandes fortunes.
Les Franais comprendront que celui qui a beaucoup aide
celui qui n'a plus rien." (Lettre tous les Franais, avril 1988)
"Vous le savez, rien ne peut tre obtenu sans effort;
encore faut-il que cet effort soit quitablement partag. A
trop donner ceux qui ont dj beaucoup, on dcourage
la grande masse de ceux qui ont besoin de recevoir une
plus juste part de notre richesse commune. Sans cohsion
sociale, pas de solidarit nationale." (Avril 1988, Profes-
sion de foi pour le 1er tour des lections prsidentielles)
"Aujourd'hui, plus encore qu'hier, j'en appelle celles
et ceux qui veulent rassembler la France plutt que la
diviser par l'intolrance, l'injustice, l'exclusion des plus
faibles ( ... ) Ensemble, nous crerons une puissante dyna-
mique pour la paix, la libert, l'galit des chances et la
solidarit ( ... ) Je souhaite btir avec vous une France plus
solidaire, o chacun aura sa place ... " (Mai 1988, Profes-
sion de foi pour le 2
e
tour des lections prsidentielles)
"Je regrette que l'on n'ait pas dfendu les ides qui me
sont les plus chres, car c'est l que se situent la plus grave
injustice, les injustices, les ingalits. Je ne veux pas que
s'organise la solidarit du pauvre au pauvre, alors qu'il
doit y avoir la solidarit du riche au pauvre ( ... ). Chacun
doit contribuer selon ses moyens, chacun doit recevoir
selon ses besoins, c'est l'galit. Deuximement, l'objet
essentiel de ma candidature, c'est de pouvoir unir autour
des valeurs de dmocratie, dont les principales sont l'ga-
lit des chances, la justice sociale, le refus des ingalits, le
refus des exclusions, bref le respect des autres ( ... ). On
n'unira pas les Franais dans l'injustice. La cohsion
sociale, le refus des ingalits, c'est le commencement de
toutes les autres russites, et notamment de la russite de
notre peuple, du peuple franais, dans les tapes qui
l'attendent partir du 8 mai." (Conclusion du dbat avec
J. Chirac, 24/4/88)
"j'agirai, c'est bien le moins, dans la fidlit aux prin-
cipes de la Rpublique. La libert, l'galit et le respect des
autres, refus des exclusions, qu'on nomme aussi frater-
nit, n'ont pas fini d'entretenir l'esprance des hommes. Il
ya trop d'angoisse, trop de difficults, trop d'incertitudes
pour trop des ntres dans notre socit pour que nous
oubliions que notre premier devoir est celui de la solida-
rit nationale. Chacun selon ses moyens, pour concourir
au bien de tous." (Message adress lors de la rlection,
8/5/88)
Au nom de la solidarit
13
"Il n'y a pas d'autres remdes. Croissance conomique
d'une part, formation des enfants et des adultes d'autre
part, enfin, rponse sociale, c'est--dire solidarit, contri-
bution de ceux qui possdent afin d'aider ceux qui n'ont
rien ( ... ) Et puis, si on ne veut pas, alors on retrouve la
ncessaire solidarit, la ncessaire assistance dans le beau
sens du terme 1 Il ne faut pas non plus que ce mot-l soit
rejet comme s'il s'agissait de quelque chose d'infamant,
car il s'agit de retrouver la solidarit qui permet de gurir
au moins l'me des hommes.
Parmi les donnes qui m'ont anim lors du dbut de
l'anne dernire pour justifier mes propres yeux la
continuation de mon mandat ou de mes responsabilits,
croyez-moi, il y avait celle-l. Essayer de retrouver un
certain ton, un certain lan, faire que la France tout
entire pourrait se sentir intresse, peut-tre passionne,
en se retournant sur elle-mme et en considrant que, l,
s'est trouve comme sur d'autres terrains la chance de
nouvelles victoires: la solidarit 1 Reprendre les vieux
thmes de libert, galit et de fraternit surajouts car les
premiers Constituants n'ont pas trouv cela tout de suite 1
la fraternit clairant les autres principes de notre Rpu-
blique 1 d'o le problme des immigrs 1" (Intervention au
colloque sur les "nouvelles solidarits", 9/01189)
Tous
solidaires!
"Aujourd'hui, le mot de solidarit parat cluJ.qw!
instant dans les discours et dans les crit<;' politiques. On a
sembl d'abord le frrendre com'TTU! une simple variante du
troisime ter'TTU! de la devise rpublicaine: fraternit. Il sy
substitue de Plus en plus. Ny a-t- qu'un mot nouveau et
com'TTU! un caprice du langage? Or ce mot n'expri'TTU!-t-
pas vraiment une ide nouvelle, et n'est- pas l'indice
d'une volutiun de la pense gnrale?"
Lon Bourgeois, Solidarit, 1896, pp. 6 et 7.
"Le solidaris'TTU! semble en passe de devenir, pour la
III' Rpublique, une manire de PhilosoPhie offuielle.
Il est le fournisseur attitr de ces grands thmes moraux
qui font l'accord des consciences et que le moindre
personnage public se sent oblig de rpter dans les
occasions solennelles."
Clestin Bougl, Le Solidarisme, 1907, p.l.
"Il Y a des mots qui ont une fortune singulire (qui) ...
semblent avoir une vertu magique. Tel est le mot de
solidarit ( ... ) On n'entend Plus que lui et tous les anciens
mots qui avaient fa tant de bruit avant lui: libert,
humanit, fraternit, charit, justice, tout cela a t comme
touff par la sonorit de ce mot nouveau: solidarit."
Charles Gide, La Solidarit, 1932, p.l.
A lire ce que constataient nombre d'esprits aviss de la
fin du sicle dernier (Lon Bourgeois, Clestin Bougl,
Pareto entre autres) jusqu'au premier tiers du ntre
(Charles Gide) au sujet du solidarisme devenu la philo-
sophie officielle de la Ille Rpublique, il faut croire
comme l'atteste le florilge prsidentiel qui prcde que
l'Histoire dcidment se rpte. Car dans la v
e
Rpu-
blique bis, le solidarisme dans une version revue, corrige
et modernise est nouveau devenu une, sinon la doc-
trine d'Etat par excellence. Celle qui fondamentalement
inspire, irrigue et guide une thique sociale o s'enracine
puis d'o se dploie toute la thmatique bien connue de la
politique socialiste des annes 80 et du dbut des
annes 90 : la promotion des droits sociaux en droits
de l'homme (et rciproquement) ; la lutte contre la pau-
vret, l'exclusion et les ingalits ; la volont d'imposer
un partage redistributif au nom de la justice et de la
cohsion sociales .
Nouvelles solidarits et socit solidaire :
l'impratif consensuel
Mais en ralit, ces fragments du discours mitterran-
dien ne sont que l'cume d'une vague de fond no-
solidariste qui submerge la socit franaise de cette fin de
sicle. Corrobors par tant d'autres, ces textes ne font que
reflter et exprimer avec une opinitre redondance le
nouvel esprit du temps dont les frontires excdent large-
ment celles du seul Etat socialiste ou mme de la sphre
politicienne, et qui a rig la catgorie de la solidarit en
lieu focal de la reprsentation du social. Bien entendu, la
rhtorique prsidentielle se retrouve dans d'innom-
brables dclamations des chefs de file du Parti socialiste.
Mais par l'intermdiaire de leurs leaders respectifs,
les autres grands courants idologico-politiques franais
Tous solidaires! 17
ne sont gure en reste dans l'exaltation de la solida-
rit sociale et nationale. De Raymond Barre en mal
de personnalisme social aux Verts teints de gau-
Bicentenaire de la Dclaration des droits de
l'homme et solidarisme dans le monde ...
"Nous croyons que chaque individu a droit
l'galit des chances ainsi qu' la proprit, seul ou
en association avec autrui. L'extrme pauvret et
l'exclusion sociale portent atteinte la dignit de
toute personne qui les subit. Ceux qui souffrent ou
sont dans le besoin doivent pouvoir bnficier de la
solidarit." (Dclaration du Sommet des Sept sur les
droits de l'homme, 15 juillet 1989)
"Il est bon aujourd'hui de proclamer plus haute-
ment, ct des droits individuels qui sont des
acquis, des droits collectifs que nous appelons les
droits de la deuxime gnration, qui ont dj t
proclams mais qui ne sont pas encore suffisamment
pris en compte, notamment les droits conomiques,
sociaux et culturels et surtout le droit au dveloppe-
ment, les droits de la solidarit." (Abd ou Diouf,
Prsident du Sngal, Le Monde, 17 juillet 1989)
chisme, de Jacques Chirac aux partisans de la France
unie ou de la Force unie , des centristes hritiers du
catholicisme social certains no-libraux, personne ne
manque l'appel. Pas mme Georges Marchais, malgr un
ralliement tardif d aux difficults que les communistes
ont rencontr pour parvenir concilier le thme commu-
nautaire et consensuellement soft de la solidarit avec
leur classique schma conflictuel de la lutte des classes et
de l'appropriation collective des moyens de production.
Ni enfin Jean-Marie Le Pen qui, sous les apparences d'un
refus de l'Etat-providence, cautionne sa lgitimit en sou-
haitant la restriction du bnfice de ses prestations aux
seuls nationaux (il retrouve par l le sens originel, tribal et
ptainiste de la solidarit nationale) et prne mme
son extension par l'instauration d'un salaire maternel.
Cependant, s'il est un domaine o loin d'tre opposes, la
classe politique et la fraction institutionnelle de la socit
civile communient dans une mme ferveur idaliste, c'est
bien celui du dploiement de nouvelles solidarits
sociales. Le monde des mdias et l'intelligentsia ne le
cdent en effet en rien au syndicalisme et surtout aux
glises (qui s'en sont les premires fait une spcialit) dans
cette ostentatoire conclbration du Plus solidaire que
moi, tu meurs! pour reprendre une expression la
mode il y a quelques annes.
Qui plus est, ce flot incantatoire ne demeure pas lettre
morte. Il accompagne ou plutt contrepointe un impres-
sionnant passage politique l'acte qui, par le biais de
l'imposition continuelle de dispositifs administratifs sup-
plmentaires, institutionnalise et socialise toujours davan-
tage la solidarit en nouveaux droits sociaux . Prolon-
geant une politique de protection sociale depuis
longtemps trs active en faveur de groupes sociaux dits
dfavoriss (les vieux, les familles, les demandeurs
d'emploi, les chmeurs de longue dure puis en fin de
droits ... ) grand renfort d'allocations, de gratuits
d'usage et d'exonrations fiscales, les nouvelles solidari-
ts dernires venues ont essentiellement pris corps dans
le domaine de l'aide aux plus dmunis: le RMI
(revenu minimum d'insertion) naturellement, mais aussi
contrats de solidarit pour l'emploi des jeunes et surtout
logement social.
Du point de vue de ses initiateurs, la volont de faire
bnficier ceux qui ne sont plus rien parce qu'ils n'ont
plus rien d'un surcrot de solidarit nationale s'est en
premier lieu justifie par des raisons d'ordre circonstan-
ciel. Les nouvelles solidarits paraissent dans cette
Tous solidaires! 19
optique avant tout tre la plus approprie des rponses
une conjoncture de crise aigu rsultant de l'interfrence
des effets de la transition/modernisation conomique
(chmage) et de la complexit sociologique croissante du
monde moderne (atomisation). Crise qu'on juge produite
par la logique cruelle de l'conomie concurrentielle de
march et accrue par les insuffisances du filet de protec-
tion sociale tendu par un Etat-providence trop limit ou
ayant sous sa forme traditionnelle atteint ses limites. Cette
rponse no-solidariste apparat mme approprie un
double titre: eu gard l'exigence de dignit humaine car
elle assure l'existence sans mendicit ni charit - comme
celle d'efficacit puisqu'elle est cense permettre une
rinsertion dans les circuits normaux de la vie. Le no-
solidarisme se donne ainsi pour seul capable et vritable-
ment dsireux d'enrayer le processus pervers de mise hors
jeu sociale d'individus prisonniers de situations de prca-
rit et de pauvret rcurrente qui en font des laisss-pour-
compte de la modernit.
Il faut ajouter cela que le discours sur la solidarit
sociale excelle prsenter les pauvres et exclus de
toutes sortes en autant de malheureuses victimes d'une
socit forcment injuste, froide, dure aux faibles, aux
malchanceux et aux perdants que d'ailleurs elle scrte-
rait elle-mme. Et par suite l'action renforce en leur
faveur comme expression de la lutte de la Justice contre
l'arbitraire des ingalits sociales. La mise en uvre des
nouvelles solidarits irait donc bien au-del de simples
mesures d'aide sociale d'urgence en s'inscrivant dans la
perspective de l'ternel antagonisme entre le bon droit et
la morale d'une part, et la loi du plus fort et l'gosme de
l'autre. Elle participerait donc de plus de la volont
civique de rparer les dgradations et dchirures du tissu
social, de restaurer la convivialit et un tat d'esprit
communautaire dans la cit, d'y rgnrer la cohsion
sociale et mme le sens de la dmocratie en donnant une
dimension nouvelle la citoyennet tant de ceux qui sont
pourvus de nouveaux droits sociaux que de ceux qui ont
l'obligation de les respecter en y contribuant ...
Tant de sollicitude agissante l'gard de la misre et de
l'injustice ne peut de prime abord qu'emporter l'adhsion.
On comprend qu'une aussi providentielle rconciliation
de la socit et de l'Etat, de la politique et de l'thique sous
le signe de la solidarit sociale retrouve suscite un quasi-
consensus. Qui donc ne souscrirait, la main sur le cur,
de si louables proccupations et intentions? Et qui ne se
rjouirait d'assister une telle volution positive des
murs? On ne voit dcidment pas qui oserait prouver
le moindre doute et au nom de quoi mettre la moindre
rserve envers un projet de socit solidaire ce point
limpide et moralement surlgitim.
La solidarit nationale : une thique au-dessus
de tout soupon?
Si cependant l'on a su conserver la tte froide ainsi
qu'un sens critique non anesthsi par ce flot de propos
difiants et de bons sentiments et si l'on continue vouloir
apprcier rationnellement les choses en les soumettant
sans tabou au libre examen, l'on ne peut s'empcher d'tre
saisi de malaise et de soupon face cette massive, sou-
daine et vertueuse conversion des esprits une solidarit
pose en unique et obligatoire horizon de l'action
publique comme des conduites prives.
Il y a d'abord cette manire singulire dont on parle -
et... ne parle pas de cette solidarit omniprsente. Le
mode incantatoire sur lequel elle est unanimement invo-
que propos de n'importe quel sujet en fait une proc-
cupation si obsessionnelle qu'on est entr dans beaucoup
plus qu'une socit solidaire: une socit solidaritaire,
comme on a pu en d'autres temps dire scuritaire
(mais est-ce vraiment diffrent ?). On s'y rfre mainte-
nant comme sous l'action d'un rflexe conditionn: c'est
Tous solidaires! 21
un automatisme verbal fig, coupant court toute
rflexion raisonne et qui s'nonce d'un impratif dont
l'vidente et sacro-sainte lgitimit ne souffre aucune
discussion ou mise en question. Ainsi s'est impose une
paradoxale langue de bois d'un genre nouveau, une
langue de bois* ... tendre qui se dvide mcaniquement et
submerge tout dbat de socit sous un dluge de procla-
mations vertueuses et sentimentales (la gnrosit , le
cur , la morale , la compassion, le partage ... ),
toutes boursoufles d'altruisme comminatoire. Le rsultat
obtenu (sinon recherch) est que rgne une sorte d'intimi-
dation morale disqualifiant d'avance toute vellit critique
l'encontre de la solidarit nationale et conduisant une
vritable autocensure (sous peine d'tre accus
d' gosme social et de vouloir le malheur des
faibles). Ainsi le champ recouvert par les notions lies
de protection et d'exclusion sociales est-il hors de toute
interdiction lgale l'un des rares o la libre expression de
l'opinion non conforme et le libre dbat sont de fait
impossibles, o il est risqu dans notre dmocratie de
s'interroger sur autre chose que de simples modalits
techniques allant toutes dans le mme sens et par l mme
d'explorer d'autres voies que celles du social . A quand
les projets de loi proposant des sanctions pnales pour
avoir exprim un racisme social?
Sur ce fond d'empchement de penser et de soumission
conformiste envers le nouveau tabou social, il faut dsor-
mais tre solidaire sans tellement savoir pourquoi ni ce
que cela veut dire - l'important tant de l'tre. Car tre
solidaire , en soi, c'est tre moral , c'est bien; c'est se
situer automatiquement dans le bon camp et le camp des
bons . D'o les fixations jouisseuses sur ce mot-ftiche,
dont le simple fait de le prononcer semble porter magi-
quement en lui une promesse de solution facile
* Ds 1984, Raymond Polin assimilait le discours de la gnrosit
sociale une nouvelle langue de bois (Le Libralisme, oui, op. cit.,
p.78).
n'importe quel problme de socit . Avec la solidarit,
on peut tout rsoudre: rsorber le chmage, rduire les
ingalits , remdier la solitude, faire disparatre les
exclusions et la pauvret. Mais aussi prvenir la dlin-
quance, relancer la dmographie, faire chec l'chec
scolaire, favoriser l'intgration des immigrs, combattre la
toxicomanie et le tabagisme, faire diminuer les accidents
de la route ou les incendies de fort, etc. .. Et au nom de
cette mme solidarit, on peut oser tout demander - ou
presque - aux citoyens en matire de sacrifice civique ou
de contribution sociale.
Mais derrire cette rhtorique lnifiante, la ralit poli-
tique et sociale parle , elle aussi, et plus crment. Et ce
qu'elle rvle ne serait-ce qu' premire vue s'avre beau-
coup plus ambigu que ne voudraient le faire accroire les
no-solidaristes. Lors de la premire grande poque du
solidarisme, Pareto pouvait s'exclamer propos de la
solidarit sociale : ''je voudrais bien savoir quelle est prci-
sment la chose que l'on entend sous ce nom; c'est avec le Plus
grand soin que je lis les auteurs qui en traitent, mais j'avoue que
cela ne m'avance gure. Que cette solidarit soit une panace
universelle, un moyen de rsoudre toutes les difficults cono-
miques et sociales, une sorte de formule magique l'instar de :
Ssame, ouvre-toi! et qu'elle soit notamment une recette merveil-
leuse pour secouer le joug des capitalistes et annuler le profit de
l'infme caPital, tout cela est vident; mais on ne conoit pas
aussi aisment comment ces beaux effets se produiront. C'est
malheureusement un point sur lequel nos rformateurs ne
s'expliquent pas volontiers." (journal des conomistes,
fvrier 1898). Avec le temps qui a pass depuis lors et qui
a vu prendre corps un Etat-providence de plus en plus
lourdement omniprsent, on peut commencer savoir ce
qu'il en est, pourvu que sous les mots on s'avise de voir les
choses telles qu'elles sont. A ct certes d'incontestables
amliorations du sort matriel des plus faibles et des plus
malheureux - qu'on aurait cependant pu obtenir par des
voies moins dispendieuses - se produisent des phno-
Tous solidaires ! 23
mnes et s'affirment des tendances suggrant qu'en effet
le prix payer est cher et que le bilan de la solidarit
nationale-socialise est loin d'tre satisfaisant.
N'insistons pas sur les pripties tragi-comiques du
dficit chronique que la grande machine social-bureau-
cratique (la Scurit sociale) impose la nation de combler
parce qu'il lui faut grand frais entretenir son monopole
et qu'elle pousse ses bnficiaires forcs une surconsom-
mation de prestations qu'elle doit rembourser. Car il y a
plus instructif. Les pauvres sont toujours l et leur
nombre n'a t contenu qu'en les transformant en titu-
laires d'un revenu social minimum de fait garanti; le
niveau de vie d'une proportion notable et grandissante de
la population dpend de plus en plus de la distribution de
revenus sociaux passifs ou de privilges fiscaux; une
autre partie (moins nombreuse, mais grce aux
miracles de la bureaucratie, ce sont parfois les mmes
individus ... ) des citoyens se trouve assujettie des taux de
prlvements obligatoires parmi les plus levs et progres-
sifs du monde occidental; et au-dehors des lans de
charit laborieusement suscits par les shows trs mdia-
tiques de la solidarit business , les uns et les autres se
montrent de moins en moins attentifs au malheur concret
et courant de leurs concitoyens.
Cependant et pour fond que cela puisse tre en pre-
mire analyse, s'en tenir comme on le fait souvent ces
seuls dysfonctionnements ponctuels et visibles de la soli-
darit, ce serait s'interdire de pouvoir rellement mesurer
l'ampleur du problme qu'elle pose dans sa dimension
sociale - et qui rside aussi bien dans l'extension continue
de son dispositif au sein de la socit que dans le primat
accord au principe de solidarit nationale dans la rgula-
tion de celle-ci. S'agissant du premier point, on est en effet
d'abord amen se demander si les nouvelles solidari-
ts ne sont pas plus un tage supplmentaire d'un
Etat-providence dj imposant, qu'un dpassement ou
une rnovation de ce dernier ainsi que l'ont prtendu
les no-solidaristes. Et si la nouvelle tape sociale qui
leur a succd dans les slogans gouvernementaux partir
de 1989/90 sur le thme de la rduction des ingalits par
le partage redistributif des richesses n'en constitue pas un
tage de plus car si le mot magique solidarit est moins
prononc son propos, il semble bien que la chose, elle,
soit toujours, sinon davantage, prsente - l'galisation
force des revenus impliquant ncessairement leur solida-
risation. On est donc parvenu une situation o grant
l'ensemble d'une protection sociale clbre comme la
plus tendue du monde en champ d'intervention et en
importance des prestations, prenant en charge l'efface-
ment des effets de la pauvret et du chmage et entrepre-
nant d'galiser les conditions, la puissance publique (ce
qui inclut, outre l'Etat central, les organismes sociaux et
les collectivits territoriales qui lui sont connects) se
trouve en position de rgler et contrler totalement non
seulement l'organisation de l'entraide entre les citoyens
mais l'essentiel des rapports sociaux en gnral (si ce n'est
aussi en partie les itinraires individuels) : donc la socit
civile. Ce qui, bien sr, n'est pas sans poser quelques
problmes. Ainsi, au nom de quoi faudrait-il que tout ce
qui concerne le souci de protection contre les multiples
risques de la vie que les individus ont pour leur famille et
eux-mmes comme l'attention aux malheurs et aux diffi-
cults d'autrui soit obligatoirement socialis et tatis?
Est-il aussi vident que pour atteindre les buts explicite-
ment avancs cela soit la plus efficace des procdures
possible et qu'en outre cette subordination des choix
publics ne gnre pas des effets pervers qui produiraient
justement les contre-performances voques? D'autre
part: jusqu' quel degr est-il sain, normal, lgitime que
par le truchement de cette fonction providentielle
l'Etat en vienne prendre une telle taille et une telle place
dans la vie sociale comme dans la vie courante des gens?
De quel prix cela se paye-t-il au regard des quilibres
sociaux et socitaux - mais plus encore des exigences
Tous solidaires! 25
traditionnelles de l'thique des socits ouvertes en
matire de libert et de responsabilit individuelle?
Un examen attentif de la fonction prdominante dsor-
mais dvolue au principe de solidarit sociale permet de
prciser la porte et l'enjeu de telles interrogations. En
plus de l'Etat qui s'en institue le suprme rgulateur, il
met en effet en relation d'interdpendance oblige deux
groupes d'acteurs sociaux dont le mode de vie et le
systme de valeurs qui l'oriente se trouvent de ce fait
considrablement modifis. D'un ct, les multiples cat-
gories de titulaires de droits sociaux la solidarit
nationale - propos desquels il convient de se demander
dans quelle mesure le statut qui les fait chapper en
thorie la pauvret relative ou absolue n'aurait pas pour
corollaire un ... appauvrissement moral qui s'valuerait en
terme d'autonomie et de responsabilit dans la dfinition
de leurs choix de vie. De l'autre, ceux qui sont supposs
avoir tout la fois le devoir et les moyens d'aider les
prcdents et sont forcs d'entretenir d'une manire
directe ou indirecte l'Etat-providence par les prlve-
ments sociaux et fiscaux obligatoires auxquels ils sont
soumis - et dont le droit naturel de proprit ainsi que le
libre exercice du devoir de responsabilit morale ne
semblent de ce fait mme gure respects. Un vident
(bien que toujours soigneusement occult ... ) problme de
lgitimit des principes invoqus pour justifier le dve-
loppement continu du systme de solidarit nationale se
pose donc ds lors. Et en termes de cots moraux de ce
processus qui verrait l'inflation des droits sociaux des
prestations entrer en conflit avec la reconnaissance de
droits individuels de librement agir ou disposer de ses
biens tout autant qu'avec l'thique de la responsabilit qui
dfinit des devoirs envers soi-mme comme envers les
faibles. Et en termes de morale politique puisque serait
mis en cause le pouvoir de coerCItion d'une majorit (de
bnficiaires) l'gard de la minorit (des plus taxs et
imposs) et son droit de se dispenser du consentement
de ses membres.
Cette remise en question conduit en bonne logique
une autre, de nature encore plus politique et subversive:
qui donc, en dernire analyse, a le plus intrt ce
qu'existe, perdure et se renforce la situation ainsi cre,
que l'on pourrait cursivement caractriser comme une
spoliation des classes moyennes et aises permettant de
financer l'enfermement des catgories dfavorises dans
une position de dpendance voue se reproduire? Qui,
sinon probablement ceux qui sont l'origine de l'institu-
tion du social et du dveloppement de l'Etat-pro-
vidence : les idologues du solidarisme, c'est--dire, outre
une partie agissante de l'intelligentsia et les lobbies de la
social-bureaucratie, les hommes de l'Etat et la classe poli-
tique largie? Ils gagnent en effet sur tous les
tableaux. Pourvus du plus bel alibi qui soit notre poque
(la solidarit, l'galit, la gnrosit, les droits de
l'homme ... ), ils peuvent se donner le beau rle tout en
disposant d'un pouvoir discrtionnaire sur la socit et en
enrayant les processus spontans de mobilit sociale qui
permettent aux individus entreprenants des classes
moyennes mais aussi des milieux modestes de russir par
eux-mmes et surtout de les concurrencer. Sous les appa-
rences du dvouement la justice sociale , ne serait-ce
pas en ralit un pisode indit de la lutte des classes qui se
jouerait? Le sort des dfavoriss (qui recevraient
cependant quelques miettes dans l'affaire) ne reprsente-
rait alors qu'un simple moyen au service d'une subtile
entreprise de domination se rclamant d'une certaine
conception - loin d'tre innocente ni dsintresse - du
lien social et utilisant son profit les ressources d'un
Etat-nation dont la mystification est au cur de ce qu'on
nomme justement 1' exception franaise .
Risquons donc maintenant l'hypothse majeure que
toute la suite de ce livre va s'efforcer de valider: et si, en
de de ses effets pervers qui aboutissent souvent plus
accrotre les problmes sociaux qu' les rsoudre, une
perversion fondamentale tait l'uvre au cur mme
Tous solidaires!
27
de la logique tatiste et socialisatrice du principe de solida-
rit nationale - rendant celle-ci non seulement contraire
ses propres objectifs mais aussi intrinsquement
incompatible avec la pleine affirmation des valeurs de
libert et de responsabilit inhrentes aux socits
ouvertes d'Occident? Et si, en plus et sous couvert d'un
consensus facilement obtenu en jouant sur les connota-
tions morales et sentimentales positives de l'ide de solida-
rit, se profilait un projet de reconstruction artificielle de
la socit et de relativisation violente du droit naturel des
individus - contraints de se plier une interprtation
abusive (non ... contractuelle) du contrat social qui fait
une nation?
Comme on le verra, le rclairage critique de la gna-
logie du solidarisme - cet autre visage d'une exception
franaise qu'il explique tant - sera d'une grande utilit
pour accrditer le bien-fond de telles hypothses. Rien
en l'occurrence n'est en effet aussi rvlateur que l'histoire
des ides pour tablir le caractre trouble du terrain
intellectuel dans lequel le no-solidarisme plonge des
racines qui vont plus loin dans le temps et plus en profon-
deur dans certains soubassements idologiques qu'on ne
le croit communment. Sur ce que recouvre vraiment la
logique de la socialisation de la solidarit, les premiers
solidaristes (de Leroux et Comte Durkheim, Lon Bour-
geois ou La Tour du Pin ... ) ont dj presque tout dit, et
fort explicitement: il suffit de laisser s'noncer cette
premire mouture du discours de la solidarit - d'o
l'abondance des rfrences celle-ci qui figureront en
italiques, dans des encadrs ou renvoyes en annexes afin
de ne pas alourdir inutilement notre propos. Bien sr,
entre eux et nous le temps a pass et le contexte a
considrablement chang. Mais prcisment, grce par-
fois d'tonnantes et significatives rcurrences, tout se
passe comme si le mme paradigme sociologique et
thique continuait oprer, avec les mmes implications
et finalits. Pour tre complexe et volutive, une filiation
troite existe au sein d'une commune tradition doctrinale
de fait entre les pres fondateurs et les actuels hrauts de
la solidarit nationale et des nouvelles solidarits .
Si les innovations d'ordre d'ailleurs plutt technique
que ceux-ci ont apportes depuis sont intressantes
reprer, le dvoilement ainsi rendu possible du non-dit et
des prsupposs idologiques sur lesquels repose le dfer-
lement solidaritaire prsent permet de le rendre plus
intelligible et de le comprendre comme rsurgence et
poursuite d'un processus aux enjeux politiques a priori
msouponns. Sous la dnonciation solidanste du trip-
tyque de l'exclusion (pauvret, prcarit, ingalits) et la
dfinition des remdes sociaux lui apporter, ne
s'agirait-il pas aussi de la forme la plus hypocrite de la
violence de l'Etat contre la libert individuelle des
citoyens?
Ce n'est donc videmment pas au niveau du sens spon-
tan de la solidarit qui dfinit l'humanit des individus
qu'il y a matire dbat et rexamen critique, encore que
son hypertrophie et sa sentimentalisation contemporaines
ne soient pas sans faire problme. Mais celui de la
social-tatisation qui s'en est empare et de sa trans-
formation en principe d'organisation sociale globale de
plus revtu d'une smantique qui fait illusion. Comme
tant d'autres idologies, le (no)solidarisme consiste peut-
tre avant tout baptiser autrement la ralit, en croyant
que celle-ci en sera change et que cela permettra de
convertir les citoyens ses bienfaits (ce qui semble d'ail-
leurs tre le cas). Il se pourrait en consquence qu'il
suffise d'oser dsigner les choses par leur vritable nom,
c'est--dire le mot qu'appelle objectivement le rel en
cause, pour que l'on commence vite comprendre ce qui
est vraIment en jeu dans ce domaine.
L'alternative
Tout au long de la monte en puissance de l'idologie
de la solidarit sociale au cours du XIX
e
sicle et au dbut
du Xx
e
un grand dbat public a eu lieu, qui a vu s'lever de
Tous solidaires! 29
vigoureuses critiques l'encontre des solutions solidaristes
aux problmes de la pauprisation et de la protection qui
ne s'appelait pas encore sociale . A cette rsistance
intellectuelle qui a souvent et remarquablement su pr-
voir les futures impasses et impostures de l'Etat-pro-
vidence ont pris part les grands noms du libralisme
(Tocqueville, Bastiat, Thiers, Pareto) comme de moins
connus (Gustave de Molinari, Henri Follin, Yves Guyot,
Eugne d'Eichthal), renforcs d'minents reprsentants
de l'anarchisme anticollectiviste (Proudhon) et de l'indivi-
dualisme libertaire (Georges Palante). On fera donc large-
ment cho leur contre-argumentation qui, sur le plan de
la philosophie sociale et politique, ne se contente pas de
conserver une pleine pertinence qui est en train de
s'imposer maintenant la lumire des faits. Mais on
sollicitera encore plus volontiers ces esprits lucides parce
que leur opposition au solidarisme se nourrit de valeurs et
principes (le droit naturel de proprit, la libert et la
responsabilit individuelles) porteurs d'une autre thique
et d'une autre logique sociales. Lesquelles, au-del du
refus de la social-tatisation des rapports humains
d'entraide et de coopration, proposent des rponses
positives et cohrentes aux problmes poss par l'entre
acclre dans le monde ouvert et complexe de l'conomie
de libre march - dans la modernit.
L'alternative la solidarit sociale qui se dessine ainsi
partir de l'individualisme libral exige d'autant plus d'tre
explore, repense et illustre qu'en France, cette tradi-
tion s'est teinte sur le plan thorique * et politique en
mme temps que les solutions assistancielles, redistribu-
tives et obligatoires du solidarisme l'ont emport sur les
aspirations l'autogestion assurancielle avant et juste
aprs la Seconde Guerre mondiale. Depuis rgne le plus
* A quelques notables exceptions: Bertrand de Jouvenel qui, en
1952, avait publi en langue anglaise The Ethics of redistribution (mais
n'tait jamais revenu sur ce sujet ensuite); de Raymond Polin et, bien
sr, des nouveaux conomistes .
indigent des mythes: hors de l'Etat-providence, il n'est
point de salut, il n'y a place que pour la loi sauvage du
march o les plus forts exploitent et excluent les plus
faibles. Une fable que l'on va dmentir en fuyant l'touf-
foir intellectuel du social-chauvinisme franais et de son
obsession de sur protection et en nous inspirant de la
rflexion radicale qu' l'tranger, des libraux, liberta-
riens et anarcho-capitalistes la plupart du temps amri-
cains, n'ont pas eu peur d'engager sur les vices fonda-
mentaux du Welfare State et... les vertus roboratives
du laissez-faire soumis aux rgles du Droit. Le lecteur sera
donc invit partir aussi en qute de solutions de libert
aux problmes de la pauvret, des ingalits et de la
scurit dite sociale en la bonne compagnie d'auteurs
dj connus et traduits en France comme Mises, Hayek,
Gilder, Murray Rothbard et Nozick - et d'autres qui, bien
que mondialement apprcis, y demeurent hlas et tran-
gement (mais est-ce si trange?) ignors: Ayn Rand,
David Friedman, James Buchanan, Charles Murray, etc.
A condition de corriger certaines asprits ou navets de
leur propos (qui ne sont pas toujours aisment transpo-
sables dans le contexte culturel franais), il en ressort une
thique de la responsabilit individuelle dont il se pourrait
que la logique contractuelle garantie par un Etat mini-
mum permette de (r)concilier libert et entraide. Com-
ment et jusqu'o dstatiser et d socialiser celle-ci pour la
rendre son authentique vocation d'lan et obligation
personnels et l'ouvrir tous les possibles de l'association
volontaire? Une subtile combinaison des impratifs du
Droit naturel revisit, du march et de solutions auto-
gestionnaires * pourrait bien se rvler concrtement plus
viable et quitable que la religion de l'Etat-providence n'a
conditionn nos concitoyens le croire.
* Ne revient-il pas l'individualisme libral de faire valoir la f-
condit de l'ide d'autogestion ds lors qu'elle est libre de sa gangue
collectiviste et alors que les socialistes l'ont rpudie au profit d'un
tatisme forcen?
1
N o-solidarisme :
sous l'innovation,
un retour
"De nos jours, le terme de "solidarit" est devenu la
nwde; il a remplac celui de "fraternit", fort en usage en
1848, mais actuellement un peu dmod. Chacun, vrai
dire, entend la "solidarite'" sa manire, mais c'est
prcisment le vague de l'acception qui favorise l'emPloi de
ce terme et d'autres semblables ( ... ) Il Y a ainsi des termes
la nwde ... A notre poque, il faut tre "solidaire". Il y a
une rage vraiment cumique d'user de ce terme mme en des
acceptions qui sembleraient lui tre" cumpltement tran-
gres. En France, tout discours offu:iel doit renfermer une
ou Plusieurs fois le terme de "solidarite"'; on le trouve
mme dans de simples rclames commerciales. Les politi-
ciens qui l'emploient semblent avoir pour but d'voquer des
ides Plus ou moins nuageuses et qui sont semblables
celles qu'voque le terme de socialisme."
Vilfredo Pareto, Les Systmes socialistes, 1903, pp.
124 et 341.
No-solidarisme: cela implique assurment que la
vogue actuelle de la solidarit sur la scne sociale, poli-
tique et intellectuelle n'est pas la premire du genre.
L'histoire des ides montre en effet que ce n'est une
notion ni nouvelle ni mme rcente, et qu'elle a dj
suscit de forts courants de pense en sa faveur. Sur-
tout, elle incite exhumer une gnalogie des plus
clairantes et rvlatrices sur le plan historique. Le long
pass qu'elle a derrire elle et dont elle est en ce moment
largement l'hritire se confond certes partiellement
avec la gense de l'Etat-providence, mais il est loin de s'y
rduire. Si Lord Beveridge ou mme avant lui Bismarck
sont de fait les pres fondateurs de la protection sociale
moderne d'un point de vue institutionnel, ils ne l'ont
gure thorise (aucune rfrence explicite au principe
de solidarit sociale), avant tout soucieux qu'ils taient de
donner une expression pragmatique la social-dmocra-
tie pour le premier (qui, en 1910, en profite pour
instituer l'imposition progressive sur le revenu: les
deux sont lis) ou de dsamorcer les risques de guerre
sociale dans une perspective conservatrice pour le
second (dont il n'est pas inintressant de savoir qu'il
invente le terme d'Etat-providence: Wohlfahrt-
staat - Etat de bien-tre en allemand). En France, en
revanche, le solidarisme social plonge ses racines dans
une poque nettement antrieure et dans un terrain
idologique dense et tout fait spcifique. Et les initia-
teurs de cette ide typiquement franaise se sont mon-
trs, eux, des plus prolixes propos de ses prsupposs,
implications et finalits souvent trop pudiquement
occults par leurs modernes mules.
Cependant, pour entreprendre cette investigation
archologique dans les meilleures conditions et afin
de mieux saisir la filiation et parfois aussi les disconti-
nuits entre les phases successives de la monte en
puissance du solidarisme, il est prfrable de commen-
cer par prendre l'exacte mesure des formes et de
l'importance qu'il revt actuellement.
N o-solidarisme 33
1980 1 1990 : l'irruption du no-solidarisme
L'adoption de la loi portant cration du revenu mini-
mum d'insertion par l'Assemble nationale le
30 novembre 1988 passe pour avoir marqu l'entre dans
l're des nouvelles solidarits . Sur le plan administratif
et lgislatif et condition de centrer exclusivement l'atten-
tion sur le problme-phare des nouvelles pauvrets ,
c'est incontestable. Mais beaucoup moins d'un point de
vue idologique et pratique. Car le no-solidarisme avait
commenc se dvelopper bien des annes auparavant:
l'instauration du RMI n'en a t que l'aboutissement et la
premire conscration spectaculaire. L'extension
constante du dispositif de solidarit nationale par l'ouver-
ture de nouveaux droits et l'accroissement notable des
aides, prestations et allocations s'tait depuis un certain
temps dj srieusement amorce. La charge symbolique
du RMI ne doit donc pas cacher la multiplicit des autres
avances de la protection sociale et des transferts de
revenus dont l'ensemble fait de la solidarit socialise la
vraie cl de vote de la socit franaise du dbut des
annes 90.
C'est au tout dbut de la dcennie prcdente qu'il faut
remonter pour commencer reprer l'irruption d'un
discours et d'une politique rsolument no-solidaristes. Le
processus s'amorce en 1981, alors qu'est publi en mars le
Rapport Oheix sur la pauvret et la prcarit et sur-
tout que les socialistes nouvellement parvenus au pouvoir
recrent un ministre de la Solidarit nationale . Le
prcdent et d'ailleurs premier du nom, uvre du mar-
chal Ptain, datait de 1940 et s'tait illustr par la mise en
place des allocations familiales et la retraite des vieux
travailleurs. Entre-temps et essentiellement depuis 1945,
l'Etat-providence s'tait certes rapidement et solidement
difi puis consolid, sanctionnant la rpudiation dfini-
tive du principe assuranciel au profit d'une scurit
sociale collective, fonde sur l'adhsion obligatoire et la
34
Solidaire, si je le veux
redistribution des cotisations perues. Mais bien que
conu par des technocrates se rclamant explicitement du
principe de solidarit nationale, ce systme de protection
sociale d'Etat tait cependant et sur le plan idologique
demeur entour de discrtion quant son inspiration
solidariste profonde. Tout en augmentant son emprise
sur la socit, il tendait se fondre dans le paysage social
et y prendre une place quasi naturelle, ne posant gure
de problme spcifique et ne provoquant aucun dferle-
ment rhtorique particulier - mme lors de ses avances
les plus marquantes: cration du Fonds national de soli-
darit en 1956 (avec la clbre vignette automobile),
indemnisation presque totale du chmage en 1975 ... Cela
jusqu'au moment o se sont produits les premiers craque-
ment de l'difice, occasionns par la croissance acclre
de ses cots (lesquels entranaient depuis 1975 une aug-
mentation rapide et sans prcdent des taux de prlve-
ments sociaux et fiscaux obligatoires) et l'vidence de son
inaptitude matriser des problmes sociaux indits tels
que l'indemnisation d'un chmage devenu massif et
souvent de longue dure et plus encore l'apparition des
phnomnes de pauvret et de prcarit. Des craque-
ments dment enregistrs et analyss ds alors dans le
livre cl de Pierre Rosanvallon, La Grise de l'Etat-providence
(1981), premier en date faire rfrence aux implications
du principe de solidarit sociale pour en critiquer
l'expression mcanique (bureaucratique) et en pr-
coniser une rinterprtation conviviale conduisant une
vritable socit solidaire .
Sous l'impulsion du gouvernement de Pierre Mauroy,
cette mcanique de la providence sociale va s'emballer
soudain en 1981-82. Tandis que retentissent de toutes
parts des exhortations la ralisation de la justice
sociale et que les discours ministriels sont ponctus
d'innombrables rfrences une solidarit nationale
rige en nouvel impratif politique suprme, c'est essen-
tiellement autour du couple contrats de solidarit
N o-solidarisme
35
(pour les chmeurs)/ contribution de solidarit (pour
les contribuables) que s'articule la stratgie volontariste de
lutte en faveur de l'emploi. Tirant mme parti de l'aura
fort positive du nom du syndicat polonais Solidarnos
(<< Pas de libert sans solidarit ... ) dont tout le monde se
proclame alors solidaire dans l'adversit, les hommes de
l'Etat socialiste se prennent invoquer immodrment le
mot solidarit pour signifier, prner et imposer la
vertu civique par excellence. Et justifier ainsi moralement
la brutale hausse des prlvements obligatoires devant
permettre le financement de cet activisme social. Les
autorits morales , c'est--dire avant tout l'piscopat, ne
tardent gure se joindre au mouvement (1982) en
levant officiellement la solidarit la dignit du nouveau
visage de la charit chrtienne et de premire des obliga-
tions morales d'une humanit en crise.
U ne pause intervient entre 1983 et 1985 sur tous les
plans: rhtorique et politique. On passe de Mauroy
Fabius cependant que s'ouvre, peut-tre en raction aux
effets dj perceptibles de cette premire vague de no-
solidarisme, la surprenante parenthse o l'on se met
clbrer le retour de l'individu , redcouvrir l'efficacit
du march, louer les vertus de l'entreprise et de la concur-
rence tout en critiquant l'Etat-providence hypertrophi,
ses cohortes d'assists et ses taux de prlvements obliga-
toires exorbitants. Mais le tlescopage d'un nombre crois-
sant de chmeurs en fin de droits et du rude hiver de
1985/86 la referme bien vite. Les nouveaux pauvres
envahissent les rues puis les mdias et les (mauvaises)
consciences; Coluche s'en mle, l'abb Pierre revient;
tout comme les associations humanitaires, les chanteurs
dlaissent l'exotisme du Sahel, de l'Ethiopie et des Boat
People pour se proccuper de la misre plus proche.
Tous en appellent une solidarit d'urgence avec les
foules de dshrits: voici venu le temps des restaurants
du cur . Du coup, le thme de la solidarit bnficie
d'un second souffle, bien plus puissant et profond
puisque port par un intense retour motionnel au carita-
tif - qui ne tarde pas l'imposer en nouveau paradigme
dominant de l'thique. Ce no-solidarisme sentimental
imprgne si fort l'air du temps qu'il est le principal agent
du succs de SOS-racisme et surtout du mouvement
lycen de novembre-dcembre 1986. Le phnomne
culmine avec la diffusion massive du mythe de la gn-
ration morale (matrice de celui de la gnration Mit-
terrand ... ) les enfants de Coluche et de l'abb Pierre
baptiss par Tonton. Les socialistes sont d'ailleurs les pre-
miers prendre toute la mesure de cette mutation de l'air
du temps et entreprendre de rcuprer l'lan de solidarit
surgi d'une partie de la socit pour en tirer leurs slogans
Je suis le gardien de la solidarit (Franois Mit-
terrand, 14/1/86).
Le socialisme, c'est la solidarit (Michel Rocard,
6/10/87 Angers).
prfrs et l'enfermer dans des solutions social-tatiques.
Loin du moins d'Etat et de l'hymne aux battants ,
on ne parle plus en 1987 que la langue du cur ; c'est
qui fera le plus verbalement assaut de gnrosit, de
compassion, de tolrance, de convivialit et de partage -
ce qui vaudra mre Trsa de devenir dans les sondages
l'hrone prfre des adolescents ...
Tandis que le rapport Wrezinski devant le Conseil
conomique et social (fvrier 87) fait sensation en inter-
pellant la nation propos de l'extension de la grande
pauvret, le tlthon en faveur des handicaps ou
victimes de graves maladies chroniques connat un
immense succs - le simple fait de mdiatiser le mot de
solidarit suffisant dclencher instantanment de vastes
mouvements d'entraide-fl<!,sh (en gnral sans lende-
mains). C'est dans ce contexte que la conception social-
bureaucratique de la solidarit repreIl une belle vigueur
N o-solidarisme
37
lorsque vers la fin de cette mme anne 87 se tiennent les
tats gnraux de la Scurit sociale. Prtendument lancs
pour contraindre celle-ci voluer, ils sont au contraire
(sondages l'appui) l'occasion d'une crispation sur les
acquis qui va mme jusqu' se traduire par une
demande de ... toujours plus d'un Etat-providence
dont Franois Ewald venait d'indiquer alors dans son
remarquable ouvrage du mme nom * qu'il constitue
dsormais l'indpassable horizon de notre socit. Conti-
nuant prendre de l'ampleur chacun de son ct, les
courants de la solidarit humanitaire et de la solidarit
sociale tatise tendent ds lors converger tout en
commenant se doter d'un minimum d'assise thorique.
Ce processus s'affirme avec l'affinement du diagnostic
sociologique qui mtamorphose les nouveaux pauvres
en exclus : en victimes d'un mcanisme d'exclusion
mettant en pril la cohsion sociale. Et il s'achve dans la
dfinition de nouveaux droits sociaux ouvrant aux
intresss le bnfice de nouvelles solidarits .
Ce no-solidarisme entreprenant influence fortement
la campagne des lections prsidentielles de 1988 aux-
quelles il donne leur principale coloration: l'expression
socit (plus) solidaire y fait un malheur. Sous la
pression morale des associations humanitaires et des
glises (dont le zle et le discours solidaritaires connaissent
cette occasion leur plus forte intensit **), une vritable
solidaromania s'empare de la classe politique sou-
cieuse de rcuprer le mouvement son profit. Elle se
traduit par la monte rapide de l'exigence d'extension de
la protection sociale et surtout de cration d'un revenu
social minimum garanti allant bien au-del des compl-
ments locaux de ressources alors parfois dj allous aux
plus dmunis. Cette revendication est symboliquement la
premire tre satisfaite par les socialistes revenus au
* Franois Ewald, L'Etat-Providence, Grasset, 1986.
** Voir annexe.
38
pouvoir. Mis en chantier ds juin 1988, le revenu mini-
mum devenu d'insertion est officiellement institu six
mois plus tard en tant que droit social d'un type indit,
en principe financ par l'impt sur les grandes fortunes,
opportunment rebaptis impt de solidarit sur la
fortune . Le trs mdiatique colloque sur les nouvelles
solidarits organis par le gouvernement dbut 1989 la
Sorbonne lui assure une promotion idologique surtout
incantatoire sur fond d'pres critiques adresses la
solidarit mcanique d'Etat. Ce qui n'empche pas au
mme moment celui-ci de se prsenter par le biais de
l'laboration du xe Plan (!) comme l'inlassable et dvou
promoteur de la solidarit nationale: cohsion sociale ,
partage social , et bien sr protection sociale sont les
matres mots du chantier qui lui y est spcifiquement
consacr.
Tout au long de cette anne 89, le bicentenaire de la
Dclaration des droits de l'homme et du citoyen donne au
courant no-solidariste tout-puissant l'occasion de cl-
brer la solidarit sociale comme mythe substitutif une
fraternit quelque peu dfrachie et d'en faire le contenu
et le prolongement privilgi de droits de l'homme tou-
jours plus dclins en terme de droits sociaux. L'lan
donn par cette ferveur galitaire a sans doute jou un
grand rle dans le dferlement d'indignation vertueuse
qui s'empare des socialistes - champions incontests du
no-solidarisme - la fin de cette mme anne lorsque
est publi un retentissant rapport du CERC*. Celui-ci
croit en effet pouvoir rvler (ce sera contest ou relativis
six mois plus tard) que de 1980 1987 l'volution des
revenus des mnages non seulement confirme l'extension
de la pauvret mais indiquerait une moindre progressivit
des prlvements sociaux et fiscaux en mme temps qu'un
accroissement des ingalits de patrimoines. La rduction
de celles-ci grce au renforcement de la fiscalit redistri-
* Centre d'tudes sur les revenus et les cots.
N o-solidarisme
39
butrice devient pendant le premier semestre de 1990 le
thme dominant et exacerb de la revendication d'une
nouvelle tape sociale - c'est--dire de solidarit
nationale supplmentaire. Si l'on a ds lors un peu moins
obsessionnellement qu'auparavant recours au mot lui-
mme (peut-tre parce qu'il avait d'abord jou le rle
emblmatique d'alibi moral pour imposer un nouvel
ordre social et que celui-ci est en voie de ralisation), il
continue avoir une place privilgie dans la justification
idologique de la politique sociale gouvernementale. Il est
par exemple au centre des ivresses verbales du congrs du
Parti socialiste d'avril 1990 et c'est lui qui est invoqu en
premier lieu en dcembre de cette mme anne pour
lgitimer le transfert d'une partie de la dotation globale de
fonctionnement des communes riches en faveur des
banlieues dshrites (Franois Mitterrand : Il faut reti-
rer quelque chose ceux qui ont beaucoup pour donner davan-
tage ceux qui n'ont rien. Ce sera difficile faire appliquer. Je
sais que je touche l un domaine sacr. Mais il ne faut pas
craindre l'hostilit de ceux qui possdent. Il s'agit l d'un devoir
de solidarit nationale. , Bron, 4/12/90) ... aprs l'avoir dj
fait pour la hausse des taux de l'impt de solidarit sur la
fortune, la cration d'un impt dpartemental sur le
revenu et l'instauration de la contribution sociale gn-
ralise (qui ne modifierait pas le taux global des prlve-
ments obligatoires mais leur rpartition interne). L'insti-
tutionnalisation de la solidarit sociale s'tend ainsi sans
cesse de nouveaux secteurs et prend davantage
d'ampleur: on est pass des nouvelles solidarits anti-
pauvret un dploiement de solidarits an ti-ingalits
pour revenir de nouvelles nouvelles solidarits anti-
exclusion . Ces mesures politiques en cascade reposent
en effet toutes sur la recherche dlibre d' effets redis-
tributifs qui implique autant qu'elle produit une solida-
risation troite et croissante des individus.
Courant 1990, le projet de socit toujours plus soli-
daire est donc plus que jamais l'ordre du jour, avec un
peu moins de rhtorique grandiloquente et de consensus
qu'au dbut - et donc encore moins de souci de lgitima-
tion argumente et de rflexion au fond. La cause est une
fois pour toutes entendue: il faut que la socit soit
encore plus solidaire, sous l'autorit de l'Etat les individus
doivent tre toujours plus socialement solidaires. N'y a-t-il
pas des limites ce processus et ne sont-elles pas depuis
longtemps dpasses? Mais qui les a donc fixes et selon
quels critres? Et d'abord pourquoi un citoyen devrait-il
se sacrifier pour en aider en permanence un autre qui
n'est ni agress ni handicap - et pourquoi doit-il y tre
politiquement forc? Pourquoi un individu adulte et bien
portant doit-il tre pris en charge par d'autres individus
peine mieux lotis que lui et auxquels on ne demande pas
leur consentement? Et au nom de quoi une majorit ou les
hommes de l'Etat peuvent-ils s'arroger le droit de
contraindre ceux qui ne sont pas d'accord sur le but ou sur
les moyens de l'atteindre? A l're des nouvelles solidari-
ts , il est impossible de le savoir tant on ne trouve que
ptitions de principe et injonctions d'obtemprer. Les
rponses existent heureusement tout de mme: dans le
discours prolixe des inventeurs du solidarisme d'il y a
un sicle qui, eux, avaient l'ingnuit (ou la loyaut) de ne
rien celer de leurs projets et motivations - et elles sont
difiantes.
1880 1 1910 : la premire vague solidariste
Lorsqu'en 1896 Lon Bourgeois publie son clbre petit
livre sobrement intitul Solidarit, le succs est immdiat et
l'on ne parle plus que de cela en France. Homme politique
de premier plan (il devient prsident du Conseilla mme
anne) et chef de file du radicalisme, il n'a pourtant rien
d'un idologue innovateur: il s'est content de prendre
acte de la soudaine diffusion d'une aspiration morale et
sociale dans les milieux intellectuels de l'poque et d'en
exposer avec concision les tenants et aboutissants. C'est
N o-solidarisme 41
dire que lorsqu'il consacre ainsi en quelque sorte officielle-
ment le succs de ce vaste courant d'ides dj dnomm
solidarisme , le travail de maturation du thme et la
reconnaissance de la solidarit comme norme privilgie
de l'thique sociale sont dj fort avancs. Et qu'il faut
encore aller en amont pour bien en saisir la gense. Ce qui
pourrait nous faire remonter jusqu'en avril 1870, quand
au dtour d'une allocution, Gambetta que nul autre poli-
tique n'avait prcd en cette voie, fait de la solidarit
sociale ( ... ) la plus sacre de toutes les lois humaines .
Mais plus srement cependant en 1880 lorsque Louis
Marion, un psychologue, publie le quasi premier ouvrage
dont le titre se rfre explicitement au mot solida-
rit * : De la solidarit morale. Cette remarquable inaugu-
ration ne suffirait cependant pas faire d'une telle paru-
tion le moment fondateur du solidarisme si elle n'en
nonait pas d'un seul coup tous les thmes cardinaux:
d'une part, la dfinition de la solidarit comme fait consti-
tutif de toute socit, cens en souder les membres inter-
dpendants au sein d'une appartenance commune; et
d'autre part le caractre foncirement moral du lien social
qui en rsulte.
En cette mme anne 1880 parat aussi un ouvrage du
philosophe Alfred Fouille, La Science sociale contempo-
raine, dont l'influence sur les thoriciens ultrieurs de la
solidarit sociale sera galement dterminante. L'auteur y
dveloppe en effet pour la premire fois la thse qui
inscrit l'obligation de solidarit dans un quasi-contrat
dfinissant le mode d'appartenance des individus une
socit donne. L'ide de solidarit devient ds lors rapi-
dement la source d'inspiration privilgie de nombreux
penseurs sociaux de l'poque. Elle sduit au point de
susciter une vritable mystique dont l'une des expressions
* Quasi premier, car il n'est en effet pas vraiment le premier: un
disciple de Fourier, Hippolyte Renaud, dtient ce titre pour avoir
publi ds 1842 un opuscule intitul ... Solidarit. Mais il n'eut aucun
impact et retomba immdiatement dans l'oubli.
42 SolUUre, sije k veux
les plus exemplaires est ... un pome (1881) d'un autre
philosophe fort connu alors, Jean-Marie Guyau, qui
clbre en elle la vertu mre dans laquelle l'Humanit
s'accomplit et se dpasse. Les choses plus srieuses
s'amorcent vraiment en 1890 quand l'ide de solidarit
tend prendre une forme ncessairement socialise et
commence tre pense comme la matrice fondamentale
d'une doctrine politique se voulant harmonieuse, prten-
dant rconcilier morale et conomie tout en dpassant
l'antagonisme du capitalisme et du socialisme rvolution-
naire. Charles Gide, alors au tout dbut de sa carrire, est
l'initiateur de ce qu'il nomme une nouvelle cole qui
est l'cole de la solidarit . Il invente le mot solida-
ris me pour la dsigner et entreprend de lgitimer
celui-ci en lui donnant une apparence scientifique qui
rige le principe de solidarit en loi naturelle - biolo-
gique - assimilant la socit un corps dont les tres
humains seraient les organes ou cellules ncessairement et
volontairement (!) solidaires. Entreprise et mtaphore
voues un grand avenir ...
Ce n'est cependant qu'en 1893 que ce processus diffus
et polyphonique de gestation finit par ouvertement porter
ses fruits, avec la publication de De la division du travail
social par Durkheim, le vritable accoucheur intellectuel
du solidarisme. Comme son titre ne l'indique pas tout
fait, cet ouvrage cl reprsente le premier effort de thori-
sation approfondie du principe de solidarit sociale
auquel il donne dfinitivement droit de cit. L'auteur s'y
appuie sur la rflexion de ses devanciers (il se rfre
explicitement L. Marion) pour confrer au thme de la
solidarit une dimension sociologique fondamentale qui
lui manquait encore et l'lever la dignit de paradigme
suprme, seul capable de rendre compte de l'volution
globale des socits humaines. Mais c'est moins la distinc-
tion bien connue entre la solidarit mcanique , carac-
tristique des socits traditionnelles, et la solidarit
organique propre aux socits industrielles qui lui suc-
N o-solidarisme 43
cde qui mrite de retenir ici l'attention que le soin
apport faire de la solidarit le gnrateur de la coh-
sion sociale, elle-mme principale source de l'obligation
morale post-chrtienne. Durkheim apparat de ce fait
comme le grand artisan de l'thique solidariste, qui
assigne la morale une fonction avant tout sociale et fait
de la solidarit sociale le lieu focal de la morale - tout la
fois sa matrice et sa finalit.
Quand parat le manifeste solidariste de Lon Bour-
geois en 1896, le processus de double socialisation de la
solidarit (loi biosociologique et loi morale/sociale) se
trouve pratiquement achev. Il reste passer de la sp-
culation intellectuelle et de l'exaltation sentimentale la
formulation en principe d'action politique. C'est la
populariser que s'emploie prcisment Lon Bourgeois,
qui n'hsite pas reprendre son compte et invoquer
l'autorit d'une doctrine scientifique de la solidarit
naturelle pour affirmer la ralit objective d'une loi
gnrale de dpendance rciproque, c'est--dire de soli-
darit et que la loi de solidarit est universelle . Et en
dduire l'existence d'une dette intergnrationnelle en
mme temps qu'un quasi-contrat entre les membres
d'une socit leur imposant le devoir rigoureux de la
solidarit sociale .
Aujourd'hui le mot solidarit apparat chaque
instant dans les discours et dans les crits politiques.
On a sembl d'abord le prendre comme une simple
variante du troisime terme de la devise rpubli-
caine: Fraternit. Il s'y substitue de plus en plus; et
le sens que les crivains, les orateurs, l'opinion
publique son tour y attachent semble, de jour en
jour, plus plein, plus profond et plus tendu ( ... ) Il Y
a entre chacun des individus et tous les autres un
lien ncessaire de solidarit ( ... ) L'homme ne devient
pas seulement au cours de sa vie le dbiteur de ses
44 S o ~ r e , sije k veux
contemporains; ds le jour mme de sa naissance, il
est un oblig. L'homme nat dbiteur de l'association
humaine.
Lon Bourgeois, Solidarit, pp. 6, 15 et 116.
La clbration du solidarisme en tant que providentielle
solution au problme social bat ds lors son plein dans un
climat d'unanimisme contagieux. Seuls y chappent quel-
ques rares esprits non conformistes (libraux, individua-
listes, anarchistes) qui y discernent une menace contre la
libert individuelle, ainsi que certains socialistes qui y
voient une stratgie de collaboration de classes. Presque
tout le monde s'accorde donc voir dans la solidarit
sociale le principe consensuel et transcendant du social
qui permet d'chapper la fois aux dsordres rvolution-
naires et la concurrence sauvage du capitalisme, de
rconcilier idalisme et pragmatisme, de dpasser l'anta-
gonisme conservation/rvolution et d'oprer la synthse
de ce que sont censs proposer de meilleur le libralisme
et le socialisme. C'est ainsi qu' l'ore du xx
e
sicle nais-
sant, les thses solidaristes tendent prendre un statut
d'idologie dominante qui donne une dimension philo-
sophique l'Exposition universelle de Paris en 1900 et
devient par exemple le thme de prdilection de l'Institut
des sciences morales et politiques pour 1902. Installe en
force au sommet de l'appareil d'Etat, instigatrice des
Le grand moteur commun, ici, c'est le sentiment
de solidarit
Emile Loubet, Prsident de la Rpublique, Dis-
cours d'inauguration de l'Exposition universelle de
1900.
Considrant qu'il est du devoir de la Rpublique
d'instituer un service public de la solidarit sociale,
N o-solidarisme
que celle-ci diffre essentiellement de la charit en
ce qu'elle reconnat aux intresss un droit et qu'elle
leur donne le moyen lgal de le faire prvaloir ...
Extrait d'un article d'Alexandre Millerand,
le Temps, 6 dc. 1902.
45
premire mesures lgislatives de protection et de pr-
voyance sociales (1898 : couverture sociale des accidents
du travail; 1910: institution des premires retraites
ouvrires et paysannes ... ), elle alimente une littrature
prolifique et dithyrambique jusque vers 1908. Un certain
Deherne dclare ainsi alors "Il faut que nous prenions la
folie de la solidarit comme les martyrs eurent la folie du
Christ". Mais c'est vers les crits rigoureux de Clestin
Bougl qu'il faut se tourner pour en apprcier la porte
doctrinale - que l'article solidarit de l'dition de
1902 de la Grande EncycloPdie expose avec un dogmatisme
parfaitement reprsentatif de l'esprit de l'poque.
La grande dcennie du solidarisme :
1896: Solidarit (Lon Bourgeois)
1900: L'ide de solidarit (Fernand Brunetire)
1902 : Essai d'une PhilosoPhie de la solidarit (Lon
Bourgeois)
1903 : Individualisme et solidarit (S. Becquerelle)
Etude sur la solidarit sociale comme principe des lois
(Ch. Brunot)
La solidarit sociale et ses nouvelles formules (Eugne
d'Eichthal)
Solidarisme et libralisme (C. Bougl)
1904 : Les applications sociales de la solidarit (Charles
Gide)
1906 : Etudes sur le solidarisme (L. Deuwe)
1907 : Le solidarisme (C. Bougl)
Sur l'histoire de l'ide de solidarit (Mauranges)
La solidarit sociale (Ch. Duprat)
Sur la solidarit (Fleurant)
1908 : La religion de la solidarit (T. Fallot)
Au-del des excs d'un scientisme naf et des dclama-
tions hyperboliques, ce solidarisme premire manire
apparat bien entendu d'abord anim par le louable souci
d'attnuer la misre des citoyens les moins bien lotis. Pour
y parvenir, le resserrement par l'obligation lgale d'assis-
tance matrielle mutuelle des liens distendus entre des
individus vivant dans des conditions trop ingales consti-
tue le moyen le plus efficace. D'autant qu'il parat du
mme coup permettre d'instaurer une paix sociale que les
durs conflits ouvriers d'alors semblent rendre autrement
improbable. Le principe d'une solidarit sociale se donne
donc comme une solution de synthse et d'harmonie ...
social-dmocrate ou librale sociale avant la lettre, ce
qui ne saurait tonner de la part de ses promoteurs pour
la plupart situs dans la mouvance du radicalisme. Mais en
mme temps l'altruisme laque qui le sous-tend et le
glissement d'une philosophie morale une philosophie
sociale et politique qui en dcoule se rvlent pleins
d'ambivalence. Derrire une modration formelle de bon
aloi transparat la tentation tutlaire et paternaliste de la
puissance publique qui se substitue l'initiative de
citoyens a priori jugs peu capables d'assurer leur propre
protection ou de veiller celle des autres. L'objectif
raisonnable d'une plus grande scurit face aux alas de la
vie semble ne pouvoir tre ralis que par le biais d'une
tatisation de la prvoyance. Et celle-ci tend se voir
confondre avec le projet tout diffrent d'une redistribu-
tion force des revenus: ce n'est pas par hasard que la
dcision d'instituer la progressivit de leur taxation date
de la fin de ce premier grand moment solidariste -
soit 1910. La reconnaissance d'un droit lgal l'aide d'une
collectivit dont la ralit autonome est tenue pour allant
No-solidarisme
47
de soi s'accompagne de la perspective dsirable d'une plus
grande socialisation de l'existence. Moins d'ailleurs en ce
qu'elle fait du social sa forme oblige qu'en relevant
d'un sociologisme selon lequel l'individu ne se possde pas
naturellement mais appartient dans tous les sens du mot
la socit cense l'avoir produit . Rupture de para-
digme : tout se passe alors comme si la lgitimit morale
dont se prvalent les solidaristes leur confrait le pouvoir
de socialiser le devoir de solidarit et de l'enfermer dans
une voie unique impliquant ncessairement l'action
contraignante de l'Etat et la proclamation de droits
sociaux irrductibles et suprieurs aux classiques droits
individuels de l'homme. De telles prmisses annoncent
dj la figure de l'Etat-providence et son cortge d'insa-
tiables prlvements obligatoires. Et elles portent aussi en
germe toutes les potentialits de son expansion indfinie
et de ses drives bureaucratiques ultrieures. Il suffira
d'attendre que des circonstances favorables permettent
cette ide un peu en avance sur son temps de se raliser
intgralement.
Car cette premire grande vague de solidarisme ne
porte pas aussitt tous ses fruits. Aprs avoir amorc la
promulgation de la lgislation sociale franaise, elle est
dans un premier temps brise dans son lan par la guerre
de 1914-18 : le dernier ouvrage solidariste important -
La Politique de prvoyance sociale, de Lon Bourgeois, parat
en 1914. Mais dans un second temps, la forte croissance
de l'Etat hrite de quatre ans de Grande Guerre lui
redonne progressivement une certaine vigueur. En 1928,
alors mme que sont institues les allocations familiales
pour les salaris, les ides solidaristes font un retour
thorique remarqu grce au cours que Charles Gide
publie un peu plus tard sous le titre La Solidarit (1932).
Mais en se r appropriant ainsi le courant d'ides dont il
avait t le discret et avis initiateur quelque quarante ans
auparavant, il se contente de procder un banal recense-
ment de thses dj dveloppes au dbut du sicle pour
48
en souligner la pertinence grandissante dans une s o c ~ t
de plus en plus marqu.e par l'interdpendance. Le sohd.a-
risme y gagne toutefOIS une permanence et une conSIS-
tance doctrinales qui vont lui permettre d'imprgner
nouveau les esprits des castes dirigeantes. Assez logique-
ment, ce sera moins l'pisode lutte de classes du Front
populaire de 1936 que la raction communautaire du
ptainisme triomphant de 1940/41 qui va favoriser le
passage l'acte dans une nouvelle et dcisive tape: le
principe de solidarit sociale s'y combine idologiquement
avec la figure mythique de la nation pour donner l'ide-
force de solidarit ... nationale. Une avance de taille que
ne renieront certes pas les politiques et les ingnieurs
sociaux qui s'en recommandent en octobre 1945 pour
crer la Scurit sociale.
1820/1850 : traditionalisme contre-rvolutionnaire,
socialisme utopique et pr-solidarisme
D'une certaine manire, c'est cette synthse finale de la
communaut nationale et de la solidarit sociale qui la
fois dvoile la vocation tatiste profonde qui habite cette
dernire et rvle la sourde prsence de la logique
communautarienne qui la sous-tend et que l'on voit
encore plus l'uvre dans l'actuel no-solidarisme. Mais
pour comprendre comment et pourquoi l'ide de solida-
rit a pu tre ainsi soude une conception collecti-
viste des relations sociales, il faut encore une fois remon-
ter le cours de l'histoire des ides - en amont de la belle
poque du solidarisme. Au moment o il se constitue au
grand jour, celui-ci ne procde en effet pas de la gnra-
tion spontane: bien que les circonstances d'alors
expliquent son closion, il a dj une histoire souterraine
ou plutt une prhistoire des plus clairantes.
L'ide de la solidarit comme lien social naturel contrai-
gnant et source d'une obligation de partage social ne nat
pas avec les thoriciens solidaristes prcdemment vo-
N o-solidarisme
49
qus. Ceux-ci se bornent en fait en expliciter les implica-
tIOns, en explorer les conditions politiques d'organisa-
tion dans la socit industrielle et lui donner la forme
d'une idologie cohrente mais dulcore eu gard ses
origines. Elle apparat en ralit ds les premires dcen-
nies du XIX
e
sicle, avant mme que Pierre Leroux ne la
popularise en 1838 en s'en prtendant tort le vrai pre
(''j'ai le premier emprunt aux lgistes le terme de solidarit pour
l'introduire dans la PhilosoPhie, c'est--dire selon moi de la
religion. J'ai voulu remplacer la charit du christianisme par la
solidarit humaine ... ", La Grve de Samarez, I, p.254).
Lorsque Mirabeau, ds 1789, puis Chateaubriand, en
1802, utilisent fugitivement l'adjectif solidaire pour
qualifier la relation d'interdpendance des hommes, ils
sont les premiers transfrer le contenu smantique de la
notion de solidarit au-dehors de son acception juridique
d'origine o elle dsignait depuis peu la mme relatIOn
mais entre des dbiteurs en rapp'0rt un crancier
commun. Mais c'est Ballanche qU'lI revient d'inaugurer
en 1818 dans l'Essai sur les institutions sociales le vntable
usage sociologique/politique du mot solidarit . Ce
catholique mystique et contre-rvolutionnaire en
confirme la connotation religieuse foncire surtout pour
lui adjoindre une dimension nouvelle subordonnant les
hommes la communaut, assimile un tre global qui
les absorbe. Ce en quoi il ne fait que respecter l'tymo-
logique d'une notion qui, en toute ngueur, signifie que les
lments d'un ensemble se trouvent si fortement et
mutuellement dpendants qu'ils sont souds en un seul
bloc - un... sohde (<< in solidum), formant un tout
organique et indissociable, irrductible ses parties. Ce
sens premier et cette mme perception d'un lien social
originaire et privilgi se retrouvent d'ailleurs presque au
mme moment chez Joseph de Maistre, deuxime utilisa-
teur en date dans Les Soires de Saint-Petersbourg (1821) et
penseur ractionnaire, au holisme * non moins notoire.
* Les lignes qui prcdent dfinissent trs prcisment le sens de ce
mot driv du grec holos, un tout .
Il ne faudra jamais oublier cette inscription premire du
concept de solidarit dans un terrain idologique caract-
ris par une reprsentation thocratique, communauta-
rienne et nostalgique de l'ordre social ancien, qui en
rvle et en orientera d'une manire durable le tropisme
naturel.
Les premiers pas de l'ide de solidarit :
"C'est de (la) runion (des agrgations politiques)
que la nation se trouve forme et elles sont solidaires
entre elles puisque chacune doit en partie ce que la
nation doit en corps ...
Mirabeau, Sur la proprit des biens du clerg,
30 oct. 1789.
"Sans dcider ici si Dieu a tort ou raison de nous
rendre solidaires, tout ce que nous savons et tout ce
qu'il nous suffit de savoir prsent est que cette loi
existe ( ... ) Ce sacrement (le baptme) nous dit que
nos fautes rejaillissent sur nos fils, que nous sommes
tous solidaires ... "
Chateaubriand, Le Gnie du christianisme, 1802,
chapitre 4 puis 6 du premier livre.
"On ne saurait trop le redire, l'homme n'est pas
fait pour tre seul, l'homme n'est rien tout seul,
l'homme enfin ne peut sparer sa destine de celle
de ses semblables; et le genre humain tout entier est
solidaire. "
Ballanche, Essai sur les institutions sociales,
1818, chapitre 9.
"Il Y a une foule d'exemples de ce sentiment
naturel, lgitim et consacr par la religion, et qu'on
No-solidarisme
pourrait regarder comme des traces presque effa-
ces d'un tat primitif. En suivant cette route,
croyez-vous ... qu'il ft absolument impossible de se
former une certaine ide de cette solidarit qui
existe entre les hommes (vous me permettrez bien ce
terme de jurisprudence), d'o rsulte la rversibilit
des mrites qui explique tout?
Joseph de Maistre, Les Soires de Saint-Ptersbourg,
1821, p.208.
51
Un autre mode d'emploi se fait cependant jour peu
aprs dans les crits de Charles Fourier* (Le Nouveau
Monde industriel et socitaire, 1829) qui revient un usage
de type plus juridique en rapport avec l'organisation
conomique de son utopie. C'est la conjugaison de ces
deux origines, renforce de revendications de justice
sociale , qui permet vers 1840 la solidarit d'merger
enfin en catgorie part entire de la philosophie sociale
de l'poque. L'avnement intervient presque simultan-
ment chez Pierre Leroux, Comte et Proudhon - rien de
moins. Ds 1838 dans De l'galit puis davantage encore
dans De l'humanit en 1840, Leroux expose qu'il faut
substituer l'ide nouvelle de solidarit la vieille et
bonasse charit chrtienne ("Ce qu'il faut entendre
aujourd'hui par charit, c'est la solidarit mutuelle des hommes").
Non par franche hostilit cette dernire, mais parce qu'il
la juge infidle l'esprit galitaire et communautaire du
christianisme des commencements. Son pr-solidarisme
est d'inspiration fondamentalement religieuse sinon mys-
tique: la solidarit, c'est la communion universelle ("Le
vrai droit de l'homme, c'est la communion") des hommes-
individus dans 1' tre collectif Humanit , la commu-
nion christique socialement organise ("La solidarit seule
* Pour Fourier et les auteurs qui suivent, les textes de rfrence se
trouvent en annexe.
52
est organisable") - ce qui ne saurait surprendre de la part
de ce prophte du communisme.
Le mme holisme, la mme volont de socialisation de
l'amour d'autrui rig en impratif catgorique se re-
trouvent dans la conception de la solidarit selon Auguste
Comte. Mais la propension en faire une arme contre la
misre et l'ingalit en moins, et le projet scientiste de la
constituer en loi sociologique en plus. Le fondateur du
positivisme (dont Durkheim est le continuateur avou) est
surtout l'inventeur de ce qu'il nomme l'ide mre de
l'universelle solidarit sociale *, expression qui ponctue
constamment son propos et thme promis, on le sait, un
riche avenir, en lequel il voit la traduction la plus
accomplie d'une autre de ses clbres inventions sman-
tiques: 1' altruisme . Aliment par celui-ci, le sentiment
intime de la solidarit sociale ** reprsente ce liant qui
gnre un consensus et une cohsion sociale (deux
autres notions de son cru qui sont aussi bien au centre de
son uvre que du no-solidarisme actueL.) indispen-
sables la conservation du grand tre collectif qu'est
pour lui la socit. C'est pour avoir su faire de la solidarit
sociale le support d'une thorie de la socit en mme
temps que d'une thique de l'effusion qu'on peut attri-
buer Comte la vraie et lointaine paternit du solidarisme <
en tant que paradigme souverain. Mais c'est avec lui que
du mme coup ce dernier trahit le mieux son ambigut
fondamentale: est-ce vraiment par hasard que l'idologie
de la solidarit sociale commence prendre forme dans le
cadre d'une mystique organiciste (qui assimile l'organi-
sation sociale un organisme vivant et les individus ses
organes ou cellules) et fusionnelle de l'humanit, en qute
d'ordre moral et pour laquelle l'homme-individu n'existe
pas - son tre ne lui venant que du social? Ambigut
suffisamment sensible pour qu'il n'y ait pas s'attarder sur
* Cours de PhilosoPhie positive, Physique sociale, p. 278.
** Discours sur l'esprit positif.
N o-solidarisme
53
l'apport de Proudhon au solidarisme. En effet, aprs avoir
lui aussi us d'une manire positive de l'ide de solidarit
ds 1840, il s'est montr ensuite de plus en plus rticent
envers elle en raison de son incompatibilit avec la ...
proprit dont il a progressivement dcouvert les vertus et
d'abord le lien ncessaire avec la libert individuelle.
De 1840 1850 environ, s'ouvre une dcennie o la
solidarit devient une valeur-phare de la philosophie
sociale la plus hostile au systme de l'conomie librale.
L'identit idologique de ceux qui l'invoquent est rvla-
trice : outre Pecqueur, un saint-simonien, on trouve en
particulier Cabet - un autre hraut du communisme
utopique et religieux, et Louis Blanc - l'un des chefs de
file du socialisme rvolutionnaire. L'idal d'une commu-
naut solidaire sert ainsi d'arme intellectuelle pour atta-
quer la socit bourgeoise et au travers d'elle les droits
de l'homme version 1789/91, accuss de faire rgner la loi
sauvage de la concurrence et de la proprit qui
rduirait le proltariat une pauprisation croissante. En
se confondant avec la revendication galitariste de par-
tage intgral des richesses et de droits sociaux au
travail et l'assistance, le pr-solidarisme de cette priode
rvle l'existence de la connexion profonde de l'ide de
solidarit sociale avec le projet collectiviste. Ce que le
fervent partisan de la conception anarchiste de celui-ci
qu'est Bakounine ne manquera pas de relever et d'exploi-
ter. Il fait de la solidarit la fois une loi universelle de
l'humanit, une pratique spcifiquement rvolutionnaire
et le principe organisateur de la future socit sans classes.
Les communards de 1871 en tireront eux aussi les cons-
quences logiques en substituant le mot solidarit
celui de fraternit dans la devise rpublicaine ...
Ce serait pourtant une grave erreur d'identifier la fin
de la prhistoire du solidarisme cette seule orientation
gauchisante qui aboutit d'ailleurs provisoirement
une impasse - probablement cause du succs grandis-
sant du marxisme. Le plus important pour comprendre le
54
grand pisode suivant se passe dans
le dveloppement de la dImensIOn morale deJa SI forte-
ment prsente au sein de l'interprtation que Ballanche,
Leroux et Comte avaient donne de la solidarit. Deux
philosophes en qute de valeurs permettant de reformu-
ler l'exigence thique hors de Kant illustrent cette ten-
dance : Charles Renouvier dans son Manuel rpublicain de
l'homme et du citoyen (1848), alors qu'il tait encore saint-
simonien et proche de Fourier; puis surtout Charles
Secrtan dans la PhilosoPhie de la libert (1849) o il n'hsite
pas confrer un statut thologique et mtaphysique
cette mme solidarit. L'un et l'autre la posent en idal
moral suprme, seul susceptible de fonder les devoirs de
l'humanit nouvelle rconcilie avec elle-mme. Aprs
quoi le thme de la solidarit morale autant que sociale
entre dans une phase de latence dont il commence sortir
en 1869, lorsque Secrtan la convoque nouveau avec
insistance dans un ouvrage qui annonce la suite que l'on
connat dj avec Marion et qui caractrise bien les condi-
tions d'closion ouverte du solidarisme : La Science de la
morale.
Malgr les vidents clivages qui les opposent, tous ces
pionniers de la solidarit sociale prsentent suffisam-
ment de traits communs pour qu'on puisse faire du
pr-solidarisme un courant idologique relativement
homogne. A partir d'un rejet viscral du monde concur-
rentiel, ingalitaire et selon eux aussi goste que
dissolu, issu de la Dclaration bourgeoise des droits de
l'homme, il s'agit de rgnrer la socit en y rtablissant
entre les individus les liens d'une grande famille unie (de
Ballanche Louis Blanc, c'est la mtaphore favorite).
Qu'elle rtablisse l'harmonie d'une hirarchie paternaliste
ou instaure un partage galitaire et fraternel, qu'elle soit
rgressive ou progressiste, la solidarit sociale joue le rle
moteur fondamental d'une loi morale quasi religieuse, la
seule capable de faire (re)natre une communaut orga-
nique idale.
N o-solidarisme
55
Au regard de cette version maximaliste de la solidarit,
le solidarisme des annes 1880/1910 apparat dans une
relation fort ambivalente de continuit/discontinuit. S'il
en conserve le holisme, le sociologisme et le justicialisme
moralisateur, il en gomme les aspects les plus violents et la
fonction de refus absolu. La solidarit sociale s'y trouve
apprivoise et assagie puisqu'il s'agit de passer aux actes
pour rparer les injustices les plus criantes en se rconci-
liant et non plus de faire immdiatement table rase de la
modernit capitaliste. On passe du mysticisme de l'utopie
de combat, ractionnaire ou rvolutionnaire, un projet
consensuel, laque, rformiste, pragmatique. On ne vili-
pende plus les droits de l'homme : on veut les amliorer
en les compltant par l'instauration de nouveaux droits
sociaux intgrant tous les citoyens la nation et dont l'Etat
rpublicain sera l'effecteur et le garant. Ainsi revue et
corrige, tatise et fonctionnalise, la solidarit sociale
devient ce ssame capable de rsoudre la question
sociale aux moindres frais et pour le bnfice de tous.
Mais tout aseptise, canalise et rationalise qu'elle soit,
l'aspiration solidaritaire des dbuts est toujours l. Sa
relative relgation est le prix payer pour son passage du
statut d'idologie de rupture celui d'idologie domi-
nante incarnant les idaux bienveillants de la Rpublique.
La contradiction demeure cependant entre ceux-ci et la
logique de contrainte conserve des origines, sans doute
inhrente son principe mme: le feu couve toujours
sous la cendre.
A beaucoup d'gards, tout semble depuis 1980 se passer
comme si nous tions entrs dans la quatrime phase de
l'histoire de la solidarit sociale, en revivant l'envers le
scnario du sicle prcdent, en retrouvant l'inspiration
de la phase originelle sous la sdimentation intervenue
entre-temps. Si la troisime phase (1940/1980) s'est tra-
duite par la mise en place d'un service public et
mcanique de la solidarit nationale sous forme d'Etat-
providence (hritage du solidarisme de la deuxime phase
de 1880/1910), on peut se demander si la volont d'en
dpasser les formes sclroses en le radicalisant par les
nouvelles solidarits et l'extension maximale des droits
sociaux ne reprsente pas un certain retour aux sources
solidaritaires de la phase initiale de 1820/1850 ...
2
La solidarit assistancielle :
nouvel opium
des pauvres
"Qui ne voit d'abord que le droit l'assistance, garanti par le gouvernement
dfaut de travail, est la mme c/wse que le droit au travail, travesti sous une
formule d'gosme? C'est EN HAINE du droit au travail qu'a t accord le droit
l'assistance, c'est comme rachat de la rente, comme ranon de la proprit, que le
Gouvernement s'est oblig rorganiser la charit frublique. Or, pour tout Iwmme
qui a le sens de la logique et du droit, qui connat la manire dont s'excutent les
obligations entre les hommes, il est vident que le droit l'assistance, galement
odieux ceux qui en jouissent et ceux qui l'acquittent, ne peut entrer, au moins en
cette forme, dans les institutions d'une socit, par consquent, qu'il ne peut faire
l'objet d'un mandat du PeuPle souverain au gouvernement ( ... ) qui fera les fonds de
l'assistance? les propritaires? 200 millions n y suffiront pas .. il faudra donc crer
de nouveaux impts, craser la proprit pour fournir une subvention au prolta-
riat. Organisera-t-on un systme de retenue sur les salaires? Alors, ce n'est plus
. l'Etat, ce ne sont plus les propritaires et les capitalistes qui assistent .. ce sont les
travailleurs qui s'assistent les uns les autres: l'ouvrier qui travaille paye pour celui
qui ne travaille pas, le bon pour le mauvais, l'conome pour le prodigue et le
dbauch. Dans tous les cas, l'assistance devient une retraite pour l'inconduite, une
prime la paresse: c'est le contrefort de la mendicit, la providence de la misre. Le
pauprisme devient ainsi chose constitutionnelle .. c'est une fonction sociale, un
mtier consacr par la loi, pay, encourag, multiPli. La taxe des pauvres est un
argument au dsordre, contre les caisses d'pargne, caisses de retraites, tontines, etc.
Pendant que vous moralisez. le peuple par vos institutions de prvoyance et de crdit,
vous le dmoralisez. par l'assistance."
Proudhon, Les Confessions d'un rvolutionnaire, 1853, pp. 224/5.
58
Si Franois d'Assise avait vcu de nos jours en France,
son destin en et sans doute t radicalement chang: il
n'aurait pu qu'au prix d'extrmes difficults mener,rexis-
tence qui lui a valu de devenir un saint. TravaIlleurs
sociaux et militants d'associations humanitaires se le
seraient disput afin de lui faire quitter son tat de
pauvret et faire valoir ses droits d' exclu bnficier
des nouvelles solidarits . Se serait-il avis de rsister
qu'on en aurait fait un cas mdico-social et qu'on aurait
fini par l'amener en douceur se considrer comme une
victime de la socit devant s'adapter la mentalit
d'ayant droit et de candidat une existence assiste. Il se
serait alors vu attribuer d'office un revenu minimum
d'insertion quand bien mme il n'aurait gure cherch
se rinsrer, assur d'tre socialement aid et de pouvoir
s'installer dans cette condition aussi longtemps que durera
l'Etat-providence amlior ...
A l're du droit-de-l'hommisme socialis et senti-
mentalis, on traque en effet le pauvre non plus pour
l'exclure en le culpabilisant ou en le chassant, mais pour
l'tablir en lgitime dtenteur de droits sociaux , de
droits la solidarit sociale. Le peu de succs de la
dimension insertion accole l'octroi du revenu mini-
mum (en 1990, prs de deux ans aprs le dbut officiel de
sa mise en place, peine plus d'un quart seulement de ses
titulaires taient engags dans un contrat thorique de
rinsertion par l'emploi, dont rien de plus ne prouve qu'il
dbouchera sur un rsultat effectif et durable ... ) montre
qu'on est de ce fait entr dans un monde o un adulte bien
portant peut lgalement et sans dshonneur choisir de
survivre d'une manire durable sans travailler grce
l'attribution d'une assistance sociale complte qu'on vite
pour le moment de prsenter officiellement et sman-
tiquement en termes de statut. Mme si le caractre
obsessionnel et hyperbolique pris par la mobilisation
contre une pauvret en ralit en rgression mrite un
examen sans complaisance, il serait cependant malvenu
La solidarit assistancielle
59
de ne focaliser l'attention critique que sur cette population
d'ex-... exclus. Certes nombreux dans l'absolu (on pr-
voyait terme six cent mille mnages RMistes , soit plus
d'un million de personnes subventionnes par cette dispo-
sition), ils ne reprsentent qu'une fraction de l'immense
masse de bnficiaires de revenus passifs qui vivent mme
si c'est en partie de l'assistance financire gnreusement
distribue au nom cette fois-ci de la rduction des ingali-
ts par le systme de solidarit nationale. Ce sont des
arbres qui ne doivent pas cacher la fort ni surtout ce qui
les fait pousser. De ce point de vue, la rfrence aux
nouvelles solidarits qui ont abouti l'instauration du
droit un revenu minimum ne peut que jouer le rle de
rvlateur et de miroir grossissant de la logique du solida-
risme considr dans son ensemble.
C'est donc ce double niveau qualitatif et quantitatif
qu'il convient de se situer pour apprcier le sens et la
porte exacts du principe de solidarit sociale lorsqu'on
passe du discours aux actes et que s'institutionnalisent les
droits sociaux y affrents. Mais au travers de l'impact
sociologique (quels sont les effets structurels produits
dans une population quand on lui distribue une forte dose
d'aide sociale?) et psychologique (comment se vit la condi-
tion d'ayant droit la solidarit de l'Etat-providence ?),
c'est bien sr la possibilit d'aller ainsi au-del des mots et
des pieuses intentions pour dgager les prsupposs ido-
logiques l'uvre qui prsente le plus d'intrt.
La classe des assists : la providentiature
Tout un champ de ce qu'on appelle la protection
sociale ne relve en ralit que du principe assuranciel.
En rgime classique et qu'il s'agisse de retraite, de maladie
ou de chmage, des prestations sont verses parce que l'on
a pralablement cotis. Si des cotisants peroivent finale-
ment plus que d'autres et donc davantage qu'ils n'ont
vers, c'est le rsultat normal de la logique alatoire des
60
risques contre lesquels prcisment ils S0r;tt a s s u ~ s par, le
prlvement opr sur leurs revenus. BIen qu Imposee,
contrle et manipule par l'Etat, cette ouverture . de
droits renvoie un dispositif d'assurance et d'entraIde
mutuelles o l'ensemble des individus est seul en dernier
ressort l'origine de la providence sociale dont ils
bnficient. Mais il n'en va pas de mme dans tout un
autre vaste domaine o au nom de la solidarit natio-
nale un individu peut jouir de prestations directes ou
indirectes ne dpendant pas de la souscription pralable
un quasi-contrat d'assurance-prvoyance ou d'une rela-
tion rellement contractuelle d'entraide. Elles lui sont en
effet accordes d'une manire automatique en vertu de sa
seule appartenance statutaire une catgorie sociale dsi-
gne par le pouvoir politique (familles, chmeurs de
longue dure, pauvres, personnes bas revenus, etc.). La
plupart de ces bnficiaires ont certes un tant soit peu
particip aux dpenses publiques par l'acquittement
ncessaire de l'impt sur la consommation et un minimum
de cotisations sociales. Mais l'important est qu' partir
d'une contribution pouvant tre fort limite voire inexis-
tante, cette partie dtermine de la population se voit de
droit garantie de recevoir des revenus sans rapport ni
commune mesure avec ce qui lui en cote. Ni issus de son
activit professionnelle, de son pargne, d'changes
contractuels de services ou de la logique assurancielle,
sans aucune contrepartie, ces revenus d'origine sociale
sont fondamentalement passifs. En d'autres termes, une
part plus ou moins importante du budget familial des
individus en question est systmatiquement prise en
charge par la providence publique (Etat, collectivits
territonales ou organismes socIaux). Ce que la smantique
administrative reconnat en parlant parfois non plus
d'allocations ou d'indemnits, mais d' aides . En fait, ce
sont bel et bien des individus qui se trouvent ainsi dans
leur vie courante pris matriellement en charge : des
degrs variables et au sens strict du terme, ils sont assists
- des assists sociaux.
61
Pourtant, du point de vue solidariste, il n'en est rien.
Selon lui, le bnfice des subsides perus provient de la
simple jouissance d'un droit: celui d'obtenir de la collec-
tivit des moyens convenables d'existence selon ce qui
fut proclam ds la constitution de 1791, repris dans
divers prambules constitutionnels et qui figure en tte du
texte de loi portant cration du revenu minimum
d'insertion . Postulat fort ancien et rcurrent en vrit
puisque Montesquieu l'invoquait dj (<< L'Etat ... doit tous
les citoyens une subsistance assure, la nourriture, un vtement
convenable et un genre de vie qui ne soit point contraire la
sant. , De l'esprit des lois, Livre XXIII) et qu'il constituait
une pice matresse de l'argumentaire solidariste de la
premire poque (Bougl : Dans une socit juste (. . .) il Y a
un minimum d'existence que la socit doit d'abord assurer
chacun de ses membres. , Solidarisme et Libralisme, 1903,
p. 25). Dans cette perspective, le seul fait d'tre lgale-
ment reconnu avoir droit au nom de principes
humanitaires suffit lever la qualification d'assistance,
justement assimile une position d'infriorit et d'inca-
pacit dpendant du bon vouloir d'autrui. La rfrence
une indispensable rduction des ingalits complte cette
assise thorique des droits sociaux : les avantages
qu'un individu en reoit ne seraient que la lgitime
compensation lui restituant ce qui lui revient et qu'on lui
doit donc par devoir de solidarit et souci de justice
sociale: un d (article additionnel la loi sur le droit au
logement, dcembre 1989 : Garantir le droit au logement
constitue un devoir de solidarit pour l'ensemble de la nation.
Toute personne prouvant des difficults particulires, en raison
de l'inadaptation de ses ressources ou de ses conditions d'existence,
a droit une aide de la collectivit ... pour accder un logement
dcent et indPendant ou de sy maintenir. ).
Liquider de la sorte le thme de l'assistance n'est pos-
sible que par une opration de travestissement du rel o
le tour de passe-passe verbal se combine l'amalgame.
Dans le cours normal de la vie, un individu est propre-
62
ment assist proportion de la prise en charge dont il
est l'objet. Cela tant, la notion d'assistance n'a pas nces-
sairement de connotation pjorative: lorsqu'il s'agit
d' assistance publique au sens hospitalier de l'expres-
sion, de secours ponctuel et immdiat apport une
personne en danger, elle n'a mme qu'une coloration
positive. De mme quand elle dsigne l'aide durable dont
bnficient juste titre les individus que leur ge ou leur
tat de sant met en situation chronique de faiblesse. Mais
il est alors remarquable qu'ils ne sont pas pour autant
rangs dans la catgorie des assists , comme si cette
qualification en tait par force venue signifier qu'on
reoit une aide indue ou excessive dans sa dure, ses
modalits ou son intensit. Glissement lexical instructif:
un individu cesse d'tre seulement assist (qualificatif
neutre) pour devenir ne serait-ce qu' temps partiel un
assist (substantif dvalorisant) dans sa signification
courante ds lors que la satisfaction de ses besoins vitaux
dpend d'une prise en charge extrieure lui-mme ... et
alors qu'aucune incapacit personnelle objective d'y subvenir par
ses propres soins ne le justifie. Et comme si, tel un enfant
prolong, il ne pouvait parvenir accomplir seulles tches
premires de l'existence humaine normale et avait perp-
tuellement besoin d'une maman s'occupant de lui.
Lorsque l'intervention providentielle extrieure est
de type social (c'est--dire politique) et qu'elle dcoule
de l'attribution de droits bnficier statutairement de
subventions sans efforts ni initiatives ni rciprocit d'obli-
gations ni change vritable d'aucune sorte, l'intress se
trouve qu'on le veuille ou non trait en assist. Ce qui tend
l'installer en permanence dans une position de passivit
et de dpendance l'gard du bras sculier de la collecti-
vit: l'Etat - position qu'il risque fort d'intgrer en
profondeur dans son mode de vie habituel et sa percep-
tion du monde. A moins que le seul change intervenu
n'ait t celui de son autonomie contre une certitude de
scurit sociale totale donne par un Etat ainsi vou
63
l'extension indfinie de ses fonctions tutlaires Uean-
Marie Benoist: "Ces droits sont pensables en effet dans un
horizon de scurit (scurit sociale, scurit de l'emPloi, socit
d'assistance) qui ne suppose Plus l'abstention de l'Etat, mais au
contraire son intervention afin qu'il fournisse des prestations
diverses: aides, allocations, subventions, assurances, quipement,
etc. La socit d'assistance engendre par l'exaspration des
droits contenus dans le prambule de 1946 est en fait une
socit de dPendance qui ne peut que dboucher sur la croissance
de l'Etat, aux dPens de l'tat de droit." Les Outils de la libert,
Robert Laffont, 1985, pp. 140/1).
A s'en tenir aux apparences et une interprtation
troite de cette notion d'assist social, la catgorie qu'elle
recouvre ne comprendrait que les titulaires administratifs
du revenu minimum. Malgr les dngations indignes
des no-solidaristes et compte tenu de la drive signale,
ils incarnent souvent la situation d'assistance l'tat pur.
Mais doivent d'abord s'y ajouter tous les habiles qui, bien
avant l'instauration officielle du RMI, avaient dj pu et
su occasionnellement cumuler tant de multiples subsides
et prises en charge qu'il leur tait pratiquement possible
de vivre - parfois bien - sans activit professionnelle. Si
leur nombre est difficile valuer car ils ne sont gure
dcelables sans des recoupements fastidieux et parce que
les pouvoirs publics nationaux ou locaux ne tiennent pas
ce que la chose soit ouvertement avre, leur existence est
de notorit publique; chacun de nous connat une ou
plusieurs de ces situations tolres par la social-bureaucra-
tie. Surtout, il faut adjoindre ce noyau dur l'ensemble
infiniment diversifi des bnficiaires des innombrables
prestations sociales indpendantes de toute cotisation
pralable. Grce la double confusion dont la France
solidariste s'est fait une spcialit sous le prtexte de
politique sociale : entre protections sociales assurancielle
et assistancielle d'une part, entre protection sociale et
distribution de revenus aux fins de rduction des inga-
lits d'autre part, leur consommation personnelle ou
64
S o ~ , sije k veux
familiale est pour une part parfois apprciable finance
par l'Etat-providence sous ses diverses formes. L'volu-
tion dlibre du systme de scurit sociale vers une
institutionnalisation du A chacun selon ses besoins a
consacr l'hgmonie de la logique assistancielle inscrite
au cur du principe de solidarit sociale et nationale
(Jean-Jacques Dupeyroux : Dans la (conception commuta-
tive) le centre de gravit se dplace : le fondement du droit la
Scurit sociale n'est plus recherch dans l'activit professionnelle
et l'apport de chacun la socit, mais dans les besoins des
individus, besoins pris en considration au nom d'une solidarit
naturelle entre les membres d'une mme collectivit nationale. Il
s'agit alors d'assurer une meilleure rPartition des revenus en
fonction des besoins de chacun : la scurit sociale revt la forme
d'un systme de garantie d'un minimum social. , Droit de la
Scurit sociale, 1981, p.82).
Il en rsulte bien sr une prolifration du nombre
d'assists puisque le sont automatiquement tous ceux que
les droits sociaux font bnficier d'aides et facilits en tous
genres (<< aides personnalises au logement , prts
bonifis d'accs la proprit ... ) parfois invisibles (exo-
nration de l'imposition sur le revenu ou des impts
locaux pour cause de quotient familial ou de seuils
d'exemption). On peut mesurer l'extension extrme en
France de l'institution de l'assistance sociale largie en
se rfrant la population non impose sur le revenu
grce ces dispositions : un citoyen sur deux ayant le
privilge de ne pas tre contribuable. Elle est en effet
admise profiter des services, quipements et investisse-
ments publics sans avoir prendre part leur finance-
ment ou en n'y participant que d'une manire rduite eu
gard la quote-part proportionnelle qui normalement
devrait lui choir au pays de l'Egalit : ce qui implique
donc une prise en charge correspondante (l'acquittement
de cotisations sociales certes plafonnes et proportion-
nelles n'a rien voir dans l'affaire puisque cela ne
concerne que le domaine de la protection sociale et encore
65
est-ce insuffisant puisque ce sont les entreprises et de plus
en plus la minorit des contribuables qui subventionnent
par exemple les prestations familiales).
En imposant d'aller au-del de l'usage convenu et troit
de la notion d'assist applique seulement une frange
trs limite d'individus totalement entretenus sans
rien faire par les finances publiques (sens que consentent
parfois accepter les hommes politiques lorsqu'ils
dnoncent les abonns de l'assistance comme Michel
Rocard ou cette prison sans barreaux qu'est l'assis-
tance comme Jacques Chirac. .. ), le rexamen de sa
nature confronte la dsagrable ralit que tout le
monde cherche esquiver : sans doute plus de la moiti
de la population franaise figure au nombre des cran-
ciers arbitraires de la collectivit . Ceci pour autant
qu'elle a lgalement reu le droit d'exiger de celle-ci un d
en termes de revenus providentiels . En veillant ne
pas y inclure les retraits, malades ou chmeurs dont les
prestations ou indemnits ne sont que le juste retour des
cotisations antrieures ainsi que les vrais faibles qui ne
pourraient survivre sans les aides alloues, la quantit de
nourrissons de la solidarit nationale est telle que cette
masse d'ayants droit attitrs suffit amplement constituer
en quelque sorte une nouvelle classe : celle des clients de
l'Etat-providence, la providentiature - comme on a pu
dire la privilgiature .
Au sein de cette population consommatrice de la manne
dverse sur elle au nom du devoir de solidarit sociale
s'est dveloppe une prise de conscience diffuse et collec-
tive de ses intrts matriels propres : au moins conserver
intacts ses acquis sociaux (d'o l'installation d'un fort
conservatisme social) - et si possible les voir s'accrotre
continuellement selon la dynamique bien connue du
toujours plus . Elle manifeste son existence au travers
des sondages d'opinion, en y exprimant son opposition
rsolue l'gard de tout ce qui lui parat remettre en cause
cette position et les avantages qui s'y rattachent. Son
66
influence se mesure sa capacit politique de bloquer tous
les projets de rforme du systme de scurit sociale ou de
la fiscalit discriminatoire dont elle croit tant tirer profit et
aux consquences lectorales qui peuvent en rsulter (le
retour de la gauche au pouvoir en mai 1988 en est un bon
exemple). Elle reprsente de fait une clientle captive
mais potentiellement toute-puissante que personne ne
prend plus le risque de contrarier ou dcevoir. Au point
qu'il faut lui annoncer avec un luxe de mnagements et
non sans d'infinies hsitations l'inquitant avenir promis
au systme de retraites par rpartition. De multiples
groupes de pression s'emploient rechercher ses faveurs
et la flatter, en l'entretenant dans ses illusions providen-
tialistes, en lui promettant de nouveaux avantages (le
logement social) ou en tentant de l'affoler par la dnoncia-
tion de sordides complots (le PCF: Touche pas ma
scu , La Scurit sociale = la scurit + la solidarit).
Ils ont recours la dmagogie de la surenchre solidariste
essentiellement parce qu'il y va du maintien de leur
fonds de commerce lectoral ou militant (les partis
politiques de gauche et les syndicats ouvriers), ou de
l'espoir de paratre aussi sociaux que ceux-ci (les partis
de droite ou d'extrme-droite qui admettent la solidarit
nationale mais veulent la rserver aux ... nationaux) ou
enfin de la possibilit de reconqurir des parts de march
dans le domaine de l'influence idologique et donc du
pouvoir sur la socit (l'Eglise). Mais d'autres sont beau-
coup plus intimement lis la providentiature puisqu'ils
en manent de manire directe (les sacro-saintes associa-
tions familiales) ou que leurs intrts corporatistes
dpendent de son maintien ou de son expansion continue
(la social-bureaucratie).
Que la providentiature existe effectivement en tant que
classe des assists ne serait-ce que sur un mode ngatif
(comme force d'inertie et d'opposition difficilement
contournable) ou indirect (comme destinataire homogne
de mesures et de slogans politiques) ne suffit cependant
67
pas lui confrer la consistance d'un groupe social natu-
rel. Elle n'est pas ne du processus spontan du change-
ment social, elle n'a pas une relle autonomie sociolo-
gique, elle ne s'est pas constitue l'initiative mme de ses
membres. Elle est le sous-produit dlibr de l'institution
de l'Etat-providence voulue par l'alliance des idologues
de la solidarit sociale et de la majorit de la classe
politique - c'est--dire d'une entreprise d'extension des
attributions de l'Etat, dont elle dpend totalement. Elle
Quand Bastiat voyait avec anxit poindre
l'Etat-providence
"A l'aspect des souffrances qui accablent un grand
nombre de nos frres, ces publicistes ont pens
qu'elles taient imputables la libert qui est la
justice. Ils sont partis de cette ide que le systme de
la libert, de la justice exacte, avait t mis lgale-
ment l'preuve, et qu'il avait failli. Ils en ont conclu
que le temps tait venu de faire la lgislation un
pas de plus, et qu'elle devait enfin s'imprgner du
principe de la fraternit. De l, ces coles saint-
simoniennes, fouriristes, communistes, ownistes ;
de l, ces tentatives d'organisation du travail; ces
dclarations que l'Etat doit la subsistance, le bien-
tre, l'ducation tous les citoyens; qu'il doit tre
gnreux, charitable, prsent tout, dvou tous;
que sa mission est d'allaiter l'enfance, d'instruire la
jeunesse, d'assurer du travail aux forts, de donner
des retraites aux faibles; en un mot, qu'il a inter-
venir directement pour soulager toutes les souf-
frances, satisfaire et prvenir tous les besoins, four-
nir des capitaux toutes les entreprises, des
lumires toutes les intelligences, des baumes
toutes les plaies, des asiles toutes les infortunes, et
mme des secours et du sang franais tous les
opprims sur la surface du globe.
68
Encore une fois, qui ne voudrait voir tous ces
bienfaits dcouler sur le monde de la loi comme
d'une source intarissable? Qui ne serait heureux de
voir l'Etat assumer sur lui toute peine, toute pr-
voyance, toute responsabilit, tout devoir, tout ce
qu'une Providence, dont les desseins sont impn-
trables, a mis de laborieux et de lourd la charge de
l'humanit, et rserver aux individus dont elle se
compose le ct attrayant et facile, les satisfactions,
les jouissances, la certitude, le calme, le repos, un
prsent toujours assur, un avenir toujours riant, la
fortune sans soins, la famille sans charges, le crdit
sans garanties, l'existence sans efforts?
Certes, nous voudrions tout cela, si c'tait possible.
Mais, est-ce possible?"
ustice et Fraternit)
rsulte beaucoup moins d'une demande expresse des
bnficiaires que d'une offre non dsintresse manant
des hommes de l'Etat et impose par eux (Bismarck avait
bien en son temps compris l'intrt de la chose). Une
preuve en est que la tradition ouvrire des dbuts de la
socit industrielle se fondait bien plutt autour d'une
volont d'auto-organisation de l'entraide mutuelle (Prou-
dhon) et d'une revendication d'augmentation des salaires
directs juge la seule voie compatible avec la dignit (et
l'intrt authentique) des travailleurs. Il est d'autre part
symptomatique que Jaurs ait critiqu le dferlement
solidariste des annes 1900 en voyant dans la solidarit
un peu de quinine et de phnol sur le corps social .
Tout en permettant d'tendre un subtil contrle social sur
le monde salari, l'offre insistante puis obligatoire de prise
en charge social-bureaucratique de la protection des indi-
vidus et de leurs familles a peu peu scrt la demande
correspondante. Elle a conditionn les attitudes et les
mentalits, habituant les esprits (et pas seulement les
69
moins favoriss) tout attendre de l'Etat et en dpendre
- tout en faisant en retour dpendre la classe politique
d'attentes volontiers irrationnelles.
Il serait donc inadquat et mme injuste de ne voir dans
la providentiature qu'une masse d'individus spontan-
ment avides d'tre passivement entretenus par la collecti-
vit et de vivre par la force ses dpens. Ils y sont incits et
encourags par l'effet d'offre en question, et certains
gards contraints par la stratgie des groupes dirigeants
qui se sont toujours auto-institus en propritaires de fait
de l'Etat et de la socit. En fin de xx
e
sicle et tels des
apprentis sorciers, ces derniers sont pris leur propre
pige. Ils ont enclench un processus auto-entretenu
d'accroissement de la solidarit assistancielle qui fonc-
tionne la manire d'une spirale infernale. D'une part en
effet beaucoup d'assujettis aux cotisations obligatoires de
la protection sociale, rendus assists et providentiaturistes
malgr eux, entendent bien rcuprer l'argent qu'on leur
a prlev d'autorit (conduite minemment rationnelle,
elle). Une fois intgrs la grande machine de la solidarit
nationale et pris en charge par elle, ils n'ont plus gure
envie de devoir nouveau se proccuper de leur scurit
par eux-mmes et s'attendent donc toujours plus ce
qu'on fasse les choses leur place. D'autre part, de mme
que les habitudes de la libert tendent facilement se
perdre, s'vanouit la claire conscience que le financement
des prestations perues a t pralablement extrait des
cotisations et impts verss par soi-mme ... ou par les
autres. Situation qui stimule la propension de nombreux
assurs-assists ne pas seulement se contenter de leur
d pour exiger chacun pour soi une part toujours plus
importante du gteau providentiel et des prestations
apparemment gratuites. L'Etat et les riches peuvent payer
pourquoi s'en priver et se gner puisque les dficits se
rsorbent toujours et les ressources distribuer semblent
inpuisables. Tout ceci entrane videmment l'Etat-pro-
vidence dans une boulimie financire sans fin double
70
d'une fuite en avant qui accentue son emprise bureaucra-
tique sur la socit et l'amne produire davantage
d'assistance. Paralllement se cre un intense appel
d'air l'intention des innombrables candidats
l'agrable statut d'assists sociaux qui peuplent la plante
o, du Zare au Sri-Lanka et bientt l'URSS, nul n'ignore
plus que le pays de cocagne existe bel et bien: c'est
l'Etat-providence franais. Il suffit d'y tre invit (regrou-
pement familial), de s'y inviter (demandeur de pseudo-
asile ou prtendu touriste) ou de russir y entrer sans se
faire reprer (immigrs clandestins) pour tre assur d'y
demeurer, socialement entretenu et protg. Le flux
continuel de nouveaux immigrs qui ravit tellement les
no-solidaristes s'avre un sr pourvoyeur de la providen-
tiature qui se gonfle sans cesse de la sorte de nouvelles
recrues ... au risque de malmener le concept de solidarit
nationale (dont l'extrme droite peut ainsi se faire la
championne). Ainsi l'invention de la solidarit sociale et
l'institution de l'Etat-providence qui la gre ont-elles
gnr une providentiature qui appelle toujours plus
d'assistance et d'Etat - ce qui son tour produit mca-
niquement l'expansion d'une providence sociale levant le
droit de vivre sans gagner soi-mme sa vie au nombre
des droits lmentaires de l'homme (Alternatives cono-
miques, janvier 89, p. 12 : "Si le revenu minimum pose ques-
tion, ce n'est donc pas pour des raisons de redistribution: celle-ci
est lgitime, mme au profit de ceux qui refusent le travail.").
Une culture de la dresponsabilisation
A dfaut de pouvoir magiquement revenir l'tat
d'enfant nourri et protg par sa mre ( ... la premire
providence) ou de jouir immdiatement d'une confor-
table prretraite, l'assist produit en srie par la solidarit
sociale a un rve: tre certain que quoi qu'il fasse ou ne
fasse pas et tout lui tant d, il n'aura pas en supporter
les consquences et que a ne finira pas trop mal. Que ses
71
besoins et dsirs seront toujours satisfaits avec le mini-
mum d'initiatives et d'efforts de sa part. En clair: tre
dlivr de tous les aspects exigeants de la responsabilit de
sa propre vie. Il a bien de la chance et n'est peut-tre pas
suffisamment conscient de son bonheur car c'est d'ores et
dj la ralit dans laquelle le font vivre la solidarit
nationale et les nouvelles solidarits . D'abord, celles-ci
lui offrent et imposent un mode de vie dans lequel le
bnfice des droits sociaux le dcharge des grands soucis
de l'existence adulte autonome sans lui demander de
comptes: outre les multiples subventions financires bien
connues, on ira jusqu' rgler ses impays de loyer ou
d'EDF, rsoudre ses problmes d'endettement, s'occuper
de ses enfants, payer une partie de ses vacances ou de ses
emprunts d'accs la proprit, le dispenser d'impts ou
rembourser intgralement ses orgies mdicamenteuses.
Mais de plus l'idologie qui les imprgne et les fonde
parvient fortement attnuer au plus profond de lui le
sens intime et si perturbant de la responsabilit de soi.
Selon le discours no-solidariste, un pauvre ou d'une
manire plus gnrale toute personne dfavorise ou
en situation d'chec n'est jamais en quoi que ce soit cause
de son tat. Elle ne peut ni ne doit tre tenue comme ayant
la moindre part de responsabilit dans l'origine de
celui-ci. Et il serait odieux de l'envisager, sous peine de
culpabiliser un malheureux qui est une victime: ce fut
l'un des leitmotive du colloque des Nouvelles solidari-
ts de janvier 1989 (Bernard Kouchner: "Un climat
moralisateur tient en suspicion les exclus et les marque du sceau de
la pauvret. Comme s'ils taient responsables! Les nombreuses
prcarits dont ils souffrent sont pour une grande part le prix
social de la modernisation.", Le Monde, 11101/1989) ... qui ne
faisait de la sorte que reprendre son compte, mais vingt
ans aprs, les postulats psycho-sociologistes au nom des-
quels fut mene et perdue aux Etats-Unis la lutte contre la
pauvret dite structurelle . Pour les social-welfarists
amricains d'alors (si bien dmasqus par Charles Murray
72
dans son best-seller, Losing Ground) comme pour les no-
solidaristes franais de fin de ce sicle ou les solidaristes de
la fin du prcdent, c'est donc la socit aussi bien
considre dans son ordre et sa rgulation conomiques
que dans ses mcanismes sociologiques qu'il faut imputer
la causalit principale sinon unique du malheur matriel
ou mme existentiel des gens, jamais aux individus eux-
mmes. La misre individuelle n'est jamais pour eux que
d'origine sociale , ce qui excuse l'avance peu prs
tout ratage . C'est la socit qui est mauvaise et
blmer, c'est sur elle qu'est reporte la responsabilit de
tout ce qui survient de ngatif et c'est donc elle (de qui
ou quoi s'agit-il exactement d'ailleurs? Mystre)
qu'incombe la charge de rparer et mme de prvenir les
dommages que les individus subissent ... ft-ce en se les
infligeant eux-mmes.
Etat-providence et dsindividualisation de la
responsabilit :
"La pauvret n'tait pas la consquence de l'indo-
lence ou d'un vice. Ce n'tait pas le juste mrite de
gens qui n'essaient pas de travailler dur. Elle tait
prodUite par des conditions n'ayant rien voir avec
la vertu individuelle ou l'effort. La pauvret n'tait
pas la faute de l'individu mais du systme ( ... ) Sup-
primer l'opprobre de l'assistance tait un but dli-
br. Mais l'un des effets produits ne l'tait pas: il
s'est produit comme une consquence logique du
dni de responsabilit individuelle dans l'origine de
la condition o l'on se trouve. Puisque le systme est
coupable, tous les individus aids sont galement
mritants de recevoir une aide. Aucun ne peut se
disqualifier pour des raisons morales - qu'il soit ou
non dispos s'aider lui-mme."
(Charles Murray, Losing Ground, 1984, pp. 28 et 182)
73
Que tout individu vivant dans des conditions mat-
rielles difficiles ou la misre ne le doive pas ncessaire-
ment aux erreurs ou manquements qu'il aurait pu
commettre dans la conduite de sa vie et de ses affaires
relve de l'vidence. L'imputation d'une responsabilit
personnelle dans son propre malheur ne saurait certes
valoir pour tous les infortuns que le hasard (maladies,
handicaps physiques ou mentaux) ou les phases biolo-
giques de la vie (enfance, vieillesse) mettent dans l'incapa-
cit de vivre par eux-mmes. Il y a aussi les mauvais coups
du sort et les malchances (accidents rpts, veuvages,
certains divorces ... ) imprvisibles contre lesquels peu
d'tres humains peuvent grand-chose. Et il ne faut surtout
pas sous-estimer les ravages que le systme de solidarit
assistancielle peut lui-mme provoquer sur l'esprit des
personnes psychologiquement influenables qui y sont
exposes. Mais cela n'puise pas tous les cas de figure et il
est rvlateur que jamais le no-solidarisme ne fasse la
part des choses en admettant parfois l'hypothse d'une
responsabilit partage entre l'individu et la socit
dans la production du ngatif. Tout se passe comme si l'on
tait pass d'un extrme l'autre: de l'arbitraire Cha-
cun a toujours le sort qu'il mrite l'anglisme pervers
du Nul n'est jamais responsable de ce qui lui arrive , en
occultant par l la complexit des choses de la vie et la
ralit de situations intermdiaires o le problme de la
part qu'on prend ce qui nous arrive se pose sans
conteste. L'un des thmes privilgis des no-solidaristes,
Maintenant, on ne nat plus pauvre, on le devient en
fournit un bon exemple. Parmi les facteurs qui conduisent
un individu une pauvret durable peuvent en effet
ventuellement intervenir son insouciance, sa paresse, sa
lchet (son peu d'empressement consentir aux efforts
et disciplines requis par l'affrontement de la vie), sa
complaisance se laisser aller en s'apitoyant sur son sort et
en jouant perdant d'avance. Et surtout sa propension
74
ne pas prvoir les consquences de ses choix ou ne pas
tenir compte des conditions objectives de ralisation de
ceux-ci. Autant de dfaillances personnelles du comporte-
ment qui ne renvoient pas des qualits exceptionnelles
ou qui s'apprennent socialement, qu'il est devenu rac-
tionnaire et quasiment sacrilge d'voquer mais que des
millions de personnes elles aussi confrontes au dnue-
ment ou la dtresse ont cependant su dployer pour se
tirer d'affaire avec discrtion. Des enqutes approfondies
menes aux Etats-Unis sur les causes de l'entre ou du
maintien dans l'tat de pauvret et dont les rsultats ont
t largement rapports et comments par E. Banfield,
H. Hazlitt, G. Gilder, W. Tucker et Ch. Murray ont tabli
que si souvent des pauvres le sont devenus et rests
malgr eux parce qu'ils y ont t objectivement incits par
la comprhension (morale) et les rcompenses (mat-
rielles) que la politique de surprotection sociale accorde au
ratage, d'autres ont connu ce sort parce qu'ils n'ont pas
voulu agir de manire rationnelle en se situant dans le
temps, en anticipant leurs actions et en les finalisant sur
des objectifs prcis. Les enqutes similaires conduites en
France et qui, toutes, s'vertuent avec un rare misrabi-
lisme carter d'emble la possibilit d'une responsabilit
individuelle ne peuvent cependant viter d'voquer de
nombreux cas infirmant leur propre parti pris et leur
aveuglement idologique. On y apprend par exemple que
tel nouveau pauvre l'est devenu parce qu'il a volontaire-
ment cess, plus jeune, de travailler pour vivre sa vie ;
que tel autre a chang impulsivement de mtier pour se
lancer sans formation ni valuation pralables dans
d'extravagantes entreprises qui ont videmment toutes
chou; que des mnages se sont lourdement endetts et
sont la rue parce qu'ils n'ont pas prt attention
l'accumulation de leurs emprunts (on croit rver!) ou
l'volution prvisible de certaines ressources; ou qu' la
suite d'une msaventure conjugale ou sentimentale,
quelqu'un a craqu et a dcid que plus rien ne valait
75
dfinitivement la peine ... Toutes conduites o une libre
dcision personnelle relevant de la solution de facilit ou
de l'infantilisme volontaire n'a sans doute pas jou le
moindre rle ...
On pourrait longtemps continuer invoquer des situa-
tions semblables qui suggrent qu'une certaine propor-
tion d' exclus ne le sont que parce qu'ils ont aussi
beaucoup fait pour s'auto-exclure des conditions nces-
saires une existence autonome normale, avec tout ce que
cela exige de devoirs envers soi-mme, d'autodiscipline et
de contraintes ngocies avec des concitoyens pas mieux
lotis. Ce serait cependant peine perdue face au nouvel
esprit du temps solidaritaire, prisonnier d'une reprsenta-
tion simplificatrice et a priori de l'homme rduit l'tat
d'tre totalement social. Qualification qui ne veut pas
seulement dire, ce qu'on ne saurait d'ailleurs nier, que les
choix et valeurs d'un individu sont pour une part models
par des influences socitales et culturelles extrieures sa
conscience. Mais que son tre profond et ses comporte-
ments aussi bien privs que publics sont pour l'essentiel
dtermins par le groupe social au sein duquel il s'est
dvelopp et vit. Qu'il dpend compltement de l'appren-
L'homme-produit social selon l'idologie de
l'Etat-providence, dcrit par Franois Ewald :
"L'individu apprend en quelque sorte qu'il n'est
lui-mme qu'au sein d'une collectivit, que son iden-
tit au fond est sociale, qu'elle n'est pas chercher
dans l'intimit d'un rapport soi mais dans le
groupe auquel il appartient. L'homme devient un
tre social. [ ... ] Consquence: il n'est plus possible
d'imaginer qu'un tat de nature aurait prcd la
socit : il n'y a pas d'autre tat naturel que social. Le
social est toujours dj l. On ne saurait donc plus
parler de droits naturels, de droits que l'homme
76
possderait par nature et dont la socit devrait lui
garantir l'exercice et la jouissance. Dans
solidariste, cette problmatique n'a plus de sens : Il
n'y a de droit que social. Le rapport de l'indivi?u. la
socit est un rapport d'engendrement, de filIatIOn,
d'hritage. Plus de valeurs, pas de proprits de
l'homme qui ne soient un produit social, un rsultat
de l'volution, la tradition des gnrations.
L'homme n'est rien par lui-mme. Il est ce que des
gnrations ont fait de lui et ce que les conditions
permettront qu'il fasse de lui. [ ... ] Ce que nous
sommes, ce qui nous distingue, nous ne le devons
pas tant nous-mmes qu'au travail infini de dif-
frenciation que la socit ne cesse d'oprer sur
elle-mme. Nous ne sommes nous-mmes que
comme tres sociaux. On avait plac le principe de la
morale et du devoir dans les ides de libert et de
responsabilit. Il faudra dsormais remplacer cette
ide par la conscience que nous ne sommes rien par
nous-mmes, que nous ne devenons ce que nous
sommes que comme produits sociaux."
(L'Etat-Providence, pp. 150, 326 et 365)
tissage social auquel il a t soumis et de l'entrecroisement
des appartenances qui orientent sa trajectoire. Qu'il est
d'abord le produit passif de son milieu et des cir-
constances et non pas un individu qui s'appartient et peut
relativement s'autoproduire et s'autodterminer. Et que
cet tre travers et imprgn de toutes parts par le
social , qui agit moins qu'il n'est agi par son habitus
est malgr lui, sans le savoir, toujours et par la force des
choses solidaire des autres: irrductiblement li eux et
dpendant d'eux. En son temps, Lon Bourgeois s'tait
non sans un certain sens de la nuance rfr cette image
socialise de l'homme pour en tirer les prceptes norma-
tifs fondateurs du solidarisme (Lon Bourgeois: "L'tre
77
social est celui qui comprend qu'il est social, c'est--dire qu'il est
associ, qu'il est plac dans un tat ncessaire d'change de
services avec les autres hommes: c'est celui qui comprend qu'il y a,
par le fait mme de la solidarit, une part de sa proprit, de son
activit, de sa libert, une part de sa personne qui vient de l'effort
commun des hommes, qui est vraiment d'origine sociale, et qui,
par consquent, doit tre par lui consacre l'effort commun.
Voil une notion qui va videmment bien Plus loin que
l'ancienne notion de l'tre social, et qui enserre l'homme dans un
rseau d'obligations bien autrement strictes. Et si la dfinition de
l'tre social est bien celle que je viens de donner, il en rsulte qu'un
homme n'est vritablement un tre social, digne de ce nom, digne
d'tre considr par les autres comme un associ vritable, que s'il
veut satisfaire aux devoirs qui rsultent de cette situation. Il en
rsulte que, s'il veut agir en tre social, il doit, en bonne justice, de
sa propre libert, racheter tous cette part de lui-mme qui lui
vient de tous, en consentant sa part dans le sacrifice commun
ncessaire pour assurer tous l'accs aux avantages ou la
garantie contre les risques de la solidarit.", PhilosoPhie de la
solidarit, p. 43).
Le dveloppement en symbiose du sociologisme et du
solidarisme (Comte, Durkheim ... ) s'est opr autour de
cette commune rfrence un dterminisme enfermant
d'abord l'tre humain dans l'troite limite des influences
sociales qui l'ont initialement faonn (idologie que l'on
retrouve l'uvre chez Rawls : "La mesure dans laquelle les
capacits naturelles se dveloppent et arrivent maturit est
affecte par toutes sortes de conditions sociales et d'attitudes de
classe. Mme la disposition faire un effort, essayer d'tre
mritant, au sens ordinaire, est dPendante de circonstances
familiales et sociales heureuses. ", Thorie de la justice, chap. 12)
puis dans des liens ultrieurs de forte dpendance
mutuelle avec les autres. Cette ptition de principe ne
laisse pratiquement plus aucun champ 1' autonomie de
la volont et met du coup hors jeu l'ide de responsabi-
lit individuelle comme principe rgulateur de base des
conduites humaines civilises et possibilit d'un pouvoir
de soi sur soi et d'une relative production de soi par soi.
S'il est en effet une implication dont la logique et la ralit
ont t reconnues par tous ceux qui ont pens les condi-
tions de possibilit d'un systme de solidarit sociale, c'est
bien celle-l: seule varie l'valuation qui en est propose.
Les libraux la critiquent en y dcelant une mise en cause
invitable ou intentionnelle des fondements des vrais
droits de l'homme individuel et les germes d'une perver-
sion de la dmocratie. Mais les esprits de sensibilit social-
dmocrate-chrtienne adhrent avec empressement
cette relgation du primat d'un principe bloquant la prise
en compte du social et l'mergence des nouvelles concep-
tions du droit et de la justice qui en dcoulent (voir
encadr). Pour eux, plus prcisment, l'thique solidariste
et l'Etat-providence qu'elle lgitime ne seraient pas
inconciliables avec le principe de responsabilit. Au
contraire: elle lui permettrait de s'enrichir grce l'esprit
de partage et au souci du collectif qu'elle induit, rendant
chacun comptable du sort de l'autre - voire de tout autre.
Elle produirait une sorte de purification de l'ide de
responsabilit, libre de ses illusions individualistes et de
la gangue rationaliste qui en fait un instrument de culpa-
bilisation de l'chec, tandis que sa socialisation l'lverait
La solidarit sociale contre
.. Ia dnonciation par les libraux franais :
Frdric Bastiat :
"Sous le philanthropique prtexte de dvelopper
entre les hommes une Solidarit factice, on rend la
Responsabilit de plus en plus inerte et inefficace
[ ... ] Les socialistes qui ne reculent jamais devant le
despotisme pour arriver leur fin, - car ils ont
proclam la souverainet du but, - ont fltri la
Responsabilit sous le nom d'individualisme; puis ils
ont essay de l'anantir, et de l'absorber dans la
sphre d'action de la Solidarit tendue au-del de
ses limites naturelles.
Les consquences de cette perversion des deux
grands mobiles de la perfectibilit humaine sont
fatales. Il n'y a plus de dignit, plus de libert pour
l'homme. Car du moment que celui qui agit ne
rpond plus personnellement des suites bonnes ou
mauvaises de son acte, son droit d'agir isolment
n'existe plus. Si chaque mouvement de l'individu va
rpercuter la srie de ses effets sur la socit tout
entire, l'initiative de chaque mouvement ne peut
plus tre abandonne l'individu; elle appartient
la socit. La communaut seule doit dcider de
tout, rgler tout: ducation, nourriture, salaires,
plaisirs, locomotion, affections, familles, etc., etc. -
Or la socit s'exprime par la loi, la loi c'est le
lgislateur. Donc voil un troupeau et un berger, -
moins que cela encore, une matire inerte et un
ouvrier. - On voit o mne la suppression de la
Responsabilit et de l'individualisme."
(Harmonies conomiques, pp. 10 et 532)
Raymond Polin:
"On constate un transfert systmatique d'une
prise de conscience et d'une action individuelles
une apprciation et une action prises en charge
par la collectivit. A force de solidarit, comme on
dit dans le pseudo-langage du cur qui, lui aussi,
devient une langue de bois, on rend la collectivit
responsable de chacun et, du coup, chacun cesse
d'tre responsable de son prochain, et moins encore
de lui-mme. [ ... ] A fortiori, ni l'tat ni aucun de ses
membres ne sauraient se substituer aux libres activi-
ts de chaque citoyen et prendre son existence en
charge de faon systmatique sous peine de dgra-
79
der l'homme autonome et responsable en une sorte
d'animal domestique entretenu."
(Le Libralisme, pp. 78 et 91)
le constat dans les analyses modernes des fonde-
ments de l'Etat-providence :
Jacques Donzelot :
"Au nom du social entendu comme principe correc-
teur des dfauts de la socit, des prjudices qu'ils font
subir aux individus, on a fond les droits de ceux-ci,
leurs droits sociaux, prcisment. Au titre de la
solidarit d'ensemble de la socit, on a entrepris de
compenser les handicaps de tous ceux qui ptis-
saient dans la socit d'une situation dfavorise,
d'augmenter donc les chances d'panouissement de
chacun. Pour mener bien cette promotion sociale
de l'individu, on a cart la notion de responsabilit.
Car cette notion interdisait toute action de l'tat, au
bnfice des catgories sociales dont les souffrances
sont visiblement dues au fait objectif de la division
sociale, et non aux incapacits subjectives des indivi-
dus qui les composent [ ... ] Aussi fallut-il substituer
la notion de responsabilit individuelle celle de
socialisation du risque. En faisant reposer sur tous le
devoir de rparer les dfauts de la socit dont
souffraient plus particulirement certaines catgo-
ries, on pouvait esprer ddramatiser les conflits
sociaux et dvelopper en chacun de ses membres le
sentiment de la solidarit ncessaire de tous et bn-
fique pour tous dans la ralisation du progrs."
(L'Invention du social, pp. 225 et 248)
Franois Ewald:
"L'individu n'est plus lui-mme qu'un maillon
dans une chane, dans cette chane de la vie et des
vivants qui le dpasse de toute part et dont il
dpend. Le fait des solidarits bouleverse le modle
mcaniste de causalits discrtes et spares et lui
substitue l'ide d'un systme de causes entrecroises
o tout est en permanence cause et effet. U niver-
selle dpendance des causes et des effets, qui n'offre
plus le point d'arrt ncessaire l'assignation d'une
responsabilit individuelle. Tout contribue tout.
Tout fonctionne. Tout a sa ncessit. La responsabi-
lit elle-mme se diffuse, s'enfle, s'tend indfini-
ment. L'ide de responsabilit individuelle perd son
sens; la responsabilit ne saurait plus tre que col-
lective ou sociale. Le sige des obligations passe de
l'individu la totalit des solidarits dont il dpend,
c'est--dire la socit. Le temps n'est pas loin o
chacun pourra et devra se sentir responsable de la
misre du monde [ ... ] (la politique de prvoyance
sociale) ne connat pas le principe gnral de res-
ponsabilit. Il n'est plus vrai de dire que chacun est
seul responsable de son sort. Car le sort de chacun
intresse dsormais tout autre."
(L'Etat-Providence, p. 364)
Pierre Rosanvallon :
"La limitation du droit aux secours publics par le
principe de responsabilit individuelle prsupposait
d'abord que la sphre d'application de celle-ci pt
tre clairement identifie dans la vie sociale. Or c'est
tout le contraire qui s'est pass: l'volution cono-
mique et industrielle a en effet progressivement
manifest les limites d'un systme de rgulation
sociale rgi par les seuls principes de la responsabi-
lit individuelle et du contrat. Il est devenu de plus
81
en plus difficile de discerner dans le champ de la
responsabilit ce qui pouvait tre imput l'individu
et ce qui relevait d'autres facteurs."
(L'Etat en France, p. 153)
un plus haut niveau de signification (Lon Bourgeois : "La
notion de la responsabilit mutuelle de tous les hommes dans tous les
faits sociaux n'avait pas t aperue jusqu' ce que ft introduite
l'ide nouvelle de la solidarit biologique. Cette ide modifze la fois
notre conception des conditions objectives, extrieures, de la ralisa-
tion de la justice, et notre conception de la justice mme. Elle tablit
entre l'individu et le groupe une complexit nouvelle de rapports, et
l'ancienne et trop simple notion du droit et du devoir se trouve du
coup profondment transforme. [ ... ]
Tout d'abord il y a une extension de l'ide de responsabilit. A
la conception tout individuelle de la responsabilit absolue de la
personne, les faits de solidarit que nous avons observs substituent
une ide plus complexe; nous concevons que nous avons une part de
responsabilit dans les actions des autres et que les autres ont une
part de responsabilit dans nos propres actions. La Plus grande
partie de nous-mmes ne vient pas de notre fonds. Nous avons reu,
consciemment ou inconsciemment, une somme considrable de
notions, d'impressions, de dispositions, de tendances hrditaires qui
ont dtermin en partie notre personnalit. Nous avons les uns
envers les autres un devoir de responsabilit mutuelle puisque, pas
Plus dans le domaine moral que dans celui des choses physiques, nous
ne pouvons nous isoler absolument. ", Philosophie de la solidaTit,
pp. 12 et 38/9).
Mais c'est l proprement se payer de mots et encore une
fois travestir les choses en leur contraire en jouant sur
ceux-ci. Ds lors que l'individu n'est plus d'abord dfini en
son for intrieur par une capacit foncire d'autodtermi-
nation irrductible ce qui l'environne et pouvant s'exer-
cer en toutes occasions, l'ide mme de responsabilit est
dtourne de son sens pour en tre vide. Tout ce que l'on
prtend difier sur de telles bases ne peut en ralit
qu'tre une manire ... dtourne d'vincer l'authentique
La solidarit assistancielle 83
responsabilit de la rgulation des relations interindivi-
duelles et de striliser les aspirations l'autonomie. On ne
peut la fois faire de l'homme un tre d'abord social,
perptuellement vou dpendre de la collectivit - et lui
conserver l'essentiel de cette souveraine part de soi qui seule
le rend individuellement et rationnellement capable de
dcider de sa propre trajectoire: de vivre en tre respon-
sable. Les mondes de la solidarit sociale/assistancielle et de
la responsabilit individuelle ne sont pas complmentaires:
leurs thiques respectives renvoient des conceptions anti-
nomiques et incompatibles, conflictuelles mme, de la
nature humaine.
Dans ces conditions, le succs du processus sociol-
trique (comme disait si bien et non par hasard Auguste
Comte ... ) d'exclusion du principe de responsabilit indivi-
duelle issu de la philosophie rationaliste des Lumires ne
pouvait que scrter une vritable culture de la dresponsa-
bilisation. La diffusion gnralise de la vulgate sociologiste
qui l'a accompagn a fait du conditionnement la cl de
l'interprtation et de l'absolution de toutes les dfaillances
du comportement (Hayek: "La croyance en la responsabilit
individuelle, qui a toujours t forte quand les gens croyaient
fortement en la libert individuelle, a nettement dclin en mme
temps que l'estime pour la libert. La responsabilit est devenue une
ide impopulaire, un mot que les orateurs vitent cause de l'ennui
ou de l'hostilit vidents avec lesquels il est reu par une gnration
qui dteste tout ce qui renvoie la morale. Ceci voque souvent
l'hostilit arbitraire d'hommes auxquels on a dit que seules des
circonstances sur lesquelles ils n'ont aucun contrle ont dtermin
leur position dans la vie et mme leur comportement. Le dni de la
responsabilit est communment d la peur de celle-ci, une peur
qui devient ncessairement celle de la libert. ", The Constitution of
Liberty, p. 72). Le C'est-Ia-faute--Ia-socit est devenu le
rservOIr idal d'alibis permettant d'excuser d'avance les
checs personnels et de prner une reconstruction soli dari-
taire de la socialit pour y remdier dans tous les domaines :
dlinquance, chec scolaire, toxicomanie ... Mais c'est pro-
pos du phnomne dit de 1' exclusion que le rejet de la
responsabilit individuelle a pris toute son ampleur. Il
suffit en effet qu'un individu se trouve, ventuellement
du fait de ses choix, au-dehors d'une situation dsirable
pour devenir un exclu , une pauvre victime mettre
automatiquement et uniquement au compte de l'cono-
mie de march - et qui doit avoir droit la solidarit
obligatoire de ceux qui y ont accs. Cet emploi banalis,
abusif d'un mot amalgamant l'externalisation, la relga-
tion intentionnelle et le ratage volontaire est l'expression
mme de l'insignifiance thorique du no-solidarisme
(Jean-Franois Revel: "Chaque Poque a ses mots passe-
partout. La ntre a l'exclusion. L'exclusion est partout et tout est
exclusion ( .. .) Lorsqu'un terme veut tout dire, il ne veut Plus rien
dire. Nous assistons l'apparition d'un type humain nouveau,'
qui est l'Exclu devant l'ternel, l'Exclu en soi, mme quand c'est
lui qui chasse les autres. L'mergence "d'exclusion" dans un
discours est dsormais le signe sr du zro absolu de la pense. ",
Le Point, 3/12/1990).
Pour les no-solidaristes, un systme social fond sur la
responsabilit individuelle fait injustement supporter aux
dshrits une situation dont ils ne sont en aucune faon
les auteurs et contre laquelle leur volont ne peut rien -
et encore moins leur manque involontaire de volont.
Leurs aspirations la plus grande galit possible des
conditions aidant, ils en concluent l'absolue lgitimit
d'un droit l'existence indpendant des conduites indivi-
duelles, converti de fait en l'obtention d'un droit incondi-
tionnel (et donc non contractuel) un minimum vital
amlior sans contrepartie, n'ayant pas tre pay de
retour et aliment par la solidarit sociale. Dans cette
optigue, du seul fait qu'il vit, un individu doit pouvoir
contmuer vivre sans rapport oblig sa volont d'utiliser
ses capacits propres pour trouver une activit rmunre
et tre autonome. Il doit pouvoir prtendre un niveau
de vie comparable celui de ses concitoyens actifs ... qui
doivent donc en devenant la collectivit lui en donner
les moyens sans plus de problmes. Ce sont les rsultats de
la proclamation de ce postulat qui rvlent l'tendue de
l'efficacit du solidarisme dans la strilisation du principe
de responsabilit. Car il ne se limite pas considrer
comme irresponsables des individus qui l'origine ne le
sont pas : il travaille de plus les rendre effectivement
tels. D'abord libr de toute consquence vraiment
fcheuse de ses actes puisque rtroactivement dcrt non
responsable de son sort matriel, le plein bnficiaire de la
solidarit sociale peut en toute quitude se laisser aller
faire n'importe quoi. Il s'y sent autoris par l'Etat puisqu'il
est d'avance assur par les droits sociaux qu'il n'aura pas
de comptes rendre, que ses checs ne seront pas sanc-
tionns, qu'on lui viendra ncessairement en aide, que
cela est normal et qu'en plus, on le plaindra. Ainsi le
systme tend-il l'enfermer dans un comportement
d'assist irresponsable vou le devenir toujours plus tant
l'aide sociale automatique peut inciter objectivement
une inconsquence croissante et tant celle-ci appelle un
surcrot d'assistance qui son tour ... (Murray Rothbard :
"La facilit obtenir une aide dveloppe l'vidence l'insou-
ciance et la vie au jour le jour, l'allergie au travail et l'irresponsa-
bilit parmi les bnficiaires; et cela perPtue le cercle vicieux
pauvret/assistance.", The Ethics of Liberty, 1982, p. 175).
L'individu faonn par l'Etat-providence transfigur des
no-solidaristes peut sans risque grave s'engager dans
n'importe quelle conduite dsinvolte, gocentrique ou
(auto)destructrice: tout est permis puisque d'avance
pong et assum par la collectivit solidaritaire qui ne
sait paradoxalement que psalmodier le mot thique
pour cautionner tous ces errements. Si cet individu est de
plus un tant soit peu malin (et le plus souvent, il l'est), il va
mme calculer qu'il peut inconsidrment s'endetter, fon-
der une famille monoparentale ou pratiquer le ch-
mage volontaire en refusant tout travail ne correspondant
pas ses exigences narcissiques ou en diffrant le plus
longtemps possible un pnible retour l'emploi: il ne
paiera pas immdiatement d'une manire dramatique les
pots casss, du moins en termes de revenus. L se rvle
dans toute son ampleur la perversit des effets sur l'usage
des capacits rationnelles de l'individu: au lieu de cher-
cher prvoir en vue d'ajuster son activit de nouvelles
conditions pour demeurer ou devenir autonome, il s'y
emploie afin d'exploiter au mieux la providence sociale
qui s'offre lui pour demeurer ou devenir passivement
dpendant.
C'est donc sur le plan moral * que les dgts s'avrent le
plus considrables car tout se paye malgr tout d'une
manire ou d'une autre. Le dispositif maternant de la
solidarit aboutit soumettre ses protgs un processus
d'infantilisation sociale. Placs dans une situation de
dpendance, ils tendent intrioriser celle-ci, ce qui att-
nue le sens de leurs obligations comme le got et la
capacit d'affronter les dfis de la vie relle (Georges
Gilder : "L'assistance publique dtruit la Plupart de ceux qui en
deviennent tributaires ... Depuis le dbut de (la) guerre contre la
pauvret, l'effet moral destructeur de la dPendance s'est ren-
forc ... ", Richesse et pauvret, p. 26). L'une des manifesta-
tions les plus dommageables au point d'tre parfois vo-
que par les plus raisonnables des no-solidaristes en est la
dsincitation au travail . Mais cette dresponsabilisa-
tion s'exprime moins par le refus pur et simple d'occuper
un emploi que par la mauvaise volont indolente en
accepter durablement les disciplines - ce que des travail-
leurs sociaux audacieux dguisent en parlant d' inem-
ployabilit ou de blocages psychologiques devant
l'obligation de respecter des contraintes horaires (!). Car
ainsi que le prouvent tant d'expriences rates de la lutte
contre la pauvret l'tranger (Etats-Unis, Qubec,
Sude, Grande-Bretagne ... ) mais dont on n'a cure dans la
France solidariste, l'appartenance la providentiature
part entire a toute chance de confronter cette dsolante
alternative : ou bien les pauvres par paresse peroivent
* Voir d'autre part ce sujet l'excellente rflexion de Ph. Bnton
dans Le Flau du bien, 1983.
l'aide reue comme une rcompense leur conduite et
renoncent toute recherche d'autosuffisance pour s'ins-
taller dfinitivement dans la dpendance; ou bien les
pauvres par malchance mais courageux qui auraient pu
de toute faon se tirer d'affaire par eux-mmes cdent la
facilit et perdent le dsir de retrouver une existence
autonome. La tentation de continuer vivre mdiocre-
ment en assist est trop forte (c'est humain ), le nouvel
opium du pauvre complaisamment distribu par les dea-
lers de l'Etat-providence pervertit en profondeur les men-
talits. Il cre et entretient une accoutumance, anesthsie
les volonts et aggrave ce qu'il prtend combattre:
1' exclusion des conditions normales de vie. Ainsi
s'explique la marginalisation enrage des jeunes de cer-
taines banlieues, pur produit de la mentalit d'assists
diffuse par une aide sociale dont l'accroissement risque
d'engendrer des situations encore plus dramatiques. Ces
jeunes enrags ne sont pas responsables de leur irrespon-
sabilit destructrice, mais le sont pleinement les hommes
de l'Etat qui ont attir leurs parents dans le pige de
l'assistance et n'ont mme pas su leur dispenser une
ducation professionnelle efficace. Les no-solidaristes
indigns gchent de la sorte l'un de leurs arguments en
thorie les plus convainquants : rapprendre l'autonomie
et la responsabilit aux moins favoriss puisque les dispo-
sitifs de solidarit sociale qu'ils mettent en place abou-
tissent bien plutt dissuader les assists de ragir par
eux-mmes et les dsapprennent mobiliser leur nergie
(Tocqueville: "Tout systme rgulier, permanent, administra-
tif, dont le but sera de pourvoir aux besoins du pauvre, fera natre
Plus de misre qu'il n'en peut gurir, dpravera la population
qu'il veut secourir et consoler ... ", Le Droit au travail, 1848).
Mais dans la mesure o, comme le montre Ch. Murray,
ceux qui veulent s'en sortir finissent toujours par y
parvenir par leurs propres moyens et parfois dans les
circonstances les plus dfavorables, un certain nombre de
dshrits russissent avec beaucoup de mrite et par
fiert reprendre pied ... malgr l'obstacle de la sollicitude
empoisonne qui leur est prodigue.
Cependant, chez trop d'individus exposs l'acharne-
ment solidaritaire (comme il y en a un thrapeutique), la
corruption du courage devient telle qu'ils se trouvent
prisonniers de l'engrenage strile de l'assistanat. Une
illustration exemplaire et quasi caricaturale de cette
drive est offerte par le cas de l'le de la Runion. Aprs y
avoir dvers la manne de 1' argent-braguette (les allo-
cations familiales de l'Etat-providence traditionnel) qui a
provoqu l'acclration de la croissance dmographique,
l'octroi massif du RMI un habitant du dpartement sur
cinq (prs de cinquante mille mnages) a engendr une
catastrophe dans le rapport l'emploi. Non seulement
l'alibi de l'insertion a presque totalement chavir, mais le
march du travail est entr encore davantage en crise
puisque les offres d'emploi surtout temporaire
demeurent dsormais sans rponse: les RMistes assists
prfrent rester assis le long des routes attendre et
profiter de l'argent de M. Rocard (Le Monde du
17 aot 1990) ou s'occupent s'endetter lourdement,
tandis que les employeurs qui le peuvent cherchent fuir
ce paradis du dpassement de l'Etat-providence. Cepen-
dant que la Runion s'abme toujours plus dans une
lthargie assistancielle qui en vient inquiter les person-
nalits locales les mieux places pour en juger (Mgr
Aubry, vque de la Runion: "Si nous ne sommes pas les
premiers responsables de nous-mme, qui le sera ?", intervention
faite l'occasion de la visite de Jean-Paul II en mai 1989 ;
"Si nous continuons subir l'assistance gnralise qu'on est en
train d'installer ici, avec 50000 bnficiaires du RMI et
95000 illettrs, nous serons un peuPle appel disparatre",
Eric Boyer, prsident du conseil gnral de la Runion,
septembre 1990.) A deux pas de l l'le Maurice dix fois
plus peuple au km
2
affiche une prosprit certaine et un
tissu social sans faille. Sans protection ni scurit sociales,
sans distribution tatique de revenus sociaux, il n'y a
La solidarit assislancielle 89
pratiquement ni pauvres, ni chmeurs et encore moins
d'assists et ceci grce au seul libre jeu de l'conomie de
march qui permet toute une population courageuse de
gagner sa vie dans l'effort entreprenant et la dignit ...
A moins que leur rve secret ne soit de faire de
l'ensemble de la France une gigantesque Runion (qui
sait? On verra plus loin que ce scnario de social-fiction
n'est pas dnu de vraisemblance), soit une socit totale-
ment fonde sur l'assistance, il est clair que la perception
que les no-solidaristes ont de l'origine et de la nature de
la pauvret ainsi que des moyens d'y remdier souffre
d'un vice fondamental. Qui tient avant tout leur
incomprhension des vrais et complexes ressorts de
l'action humaine ou leur refus idologique de les voir
tels qu'ils sont. Alors que la pauvret est d'abord un
phnomne d'ordre moral (aussi bien au sens thique
que psychologique) qui s'exprime par l'absence d'auto-
nomie responsable, ils la rduisent des dimensions mat-
rielles et sociales qui n'en sont que des manifestations
secondes et superficielles. Alors qu'ils en font toujours le
simple rsultat mcanique de la logique d'un systme
conomique combine un concours de circonstances
chappant la volont des individus, elle procde au
moins aussi souvent d'un usage pervers ou absurde de
celle-ci que de sa dstabilisation artificielle par les incita-
tions des procdures solidaritaires censes la combattre.
Ceci tient sans doute au fait que tout en rgressant, la
pauvret matrielle rsiduelle a pris un visage indit en
devenant la nouvelle pauvret : plus visible et exhibe
mme, mais aussi plus agressive et demandeuse de prise
en charge: le narcissisme post-soixante-huitard (<< que
fait-on pour moi? ) et l'imprgnation de la mentalit
d'assist diffuse par l'Etat-providence sont passs par l.
Il n'en fallait pas plus pour que les bonnes mes en proie
au sentimentalisme hypermotifbien dans l'air du temps y
ragissent de manire impulsive et indistincte, en lui
donnant une importance dmesure et en reconnaissant
aux exclus de nouveaux droits sociaux . Lesquels,
malgr la lettre de la loi, ont t volontiers traduits en
droits l'irresponsabilit et l'oubli des devoirs l-
mentaires de respect de soi: porte ouverte une paupri-
sation bien plus grave, concernant les ressources int-
rieures de l'tre humain. Mais ces effets pervers sont
tellement patents et contradictoires des bonnes intentions
proclames qu'on peut se demander si tant d'obstination
hypertrophier les malheurs de 1' exclusion , en nier les
facteurs rels et dtruire les conditions objectives du
retour (ou de l'accs) une existence accomplie dans la
responsabilit de soi ne provient pas aussi d'autre chose:
une volont dlibre du no-solidarisme d'exploiter poli-
tiquement le phnomne de la pauvret des fins qu'il
faut maintenant mettre jour.
3
Des droits sociaux
sans
lgitimit
"Et voici que la masse se frrend se spolier lgislativement eUe-mme. Souffrante
des blessures qui lui ont t faites, elle entreprend de gurir chacun de ses membres
en lui concdant un droit d'oppression sur le membre voisin; cela s'appelle
Solidarit, Fraternit. - "Tu as frroduit; je n'ai pas frroduit; nous sommes
solidaires; partage011S." - "Tu as quelque cJwse ; je n'ai rien ; nous sommes frres;
partage011S. "
l ... ] Qy.el est le cri universel dans tous les rangs, dans toutes les classes? Tous
pour chacun. - En frronunant le mot chacun, nous pens011S nous, et ce que
nous demaruions c'est de frrendre une part immrite dans le travail de tous. - En
d'autres termes, nous systmaru011S fa spoliation. - Sans doute, la spoliation
nave et directe est tellement injuste qu'elle nous rpugne; mais, grce la maxime
tous pour chacun, nous apais011S les scrupules Je notre c011Science. Nous Pla011S
dans les autres le devoir de travailler pour nous, puis nous mett011S en nous le
droit de jouir du travail des autres; nous somm011S l'tat, la loi d'imposer le
frrtendu devoir, de frrotger le prtendu droit, et nous arriv011S ce rsultat
bizo,rre de nous dpouiller mutuellement au nom de la fraternit. Nous viV011S aux
dpens d'autrui, et c'est ce titre que nous nous attribu011S l'hrosme du sacrifICe.
l ... ] Le socialisme a dit aux malheureux: "N'examinez pas si vous souffrez en
vertu de la loi de Responsabilit. Il y a des heureux dans le monde, et en vertu de la
loi de Solidarit, ils vous doivent le partage de leur bonheur." Et pour aboutir cet
abrutissant niveau d'une solidarit factice, offICielle, lgale, contrainte, dtourne
'!e son ~ e n s naturel, on rigeait la spoliation en systme, on faussait toute notion du
Juste ...
Frdric Bastiat, Harmonies conomiques, pp. 333, 361 et 532.
Il s'en faut de beaucoup que le champ d'application de
la solidarit sociale se limite la lutte contre la pauvret et
la promotion des exclus en rinsrs/assists. L'aide
sociale distribue ceux-ci s'inscrit dans le cadre beau-
coup plus vaste d'un immense processus de redistribution
dont la justification et la finalit globales sont dfinies par
une politique de justice sociale visant rduire les
ingalits par un nouveau partage des richesses. Mais si ce
thme a peu peu remplac ceux de l'exclusion et de la
pauvret dans la rhtorique no-solidariste du dbut des
annes 1990, il n'en repose pas moins sur le mme fonde-
ment doctrinal implicite : l'attribution formelle de droits
sociaux tous les citoyens mais plus spcialement en
fait une partie d'entre eux, qui bnficient par suite de
revenus de transfert . A condition de ne pas amalga-
mer les domaines trs htrognes qu'elle recouvre, l'exa-
men de cette notion de droits sociaux et des pratiques
discriminatoires qu'elle occasionne permet justement de
mettre en lumire l'autre face du principe de solidarit
sociale - celle qui en fait aussi et ncessairement un outil
de domination, d'exploitation et... d'exclusion.
Parmi les droits dits sociaux , il en est qui se situent
l'vidence dans la logique et le prolongement des vrais
droits de l'homme en relevant du droit naturel et indivi-
duel de pouvoir librement agir en reconnaissant ce mme
droit aux autres. Ainsi peut-il en tre souvent du droit du
travail (rien voir avec le droit au travail!) quand il
protge un salari contre des abus de pouvoir ou de
rapports de forces faussant l'esprit de la relation contrac-
tuelle en le mettant la merci de l'arbitraire ou lui
interdisant de dfendre son intrt. Ce type de droit ne
fait jusqu' un certain point que prciser et garantir
l'exercice concret de liberts fondamentales d'action
(d'expression, d'association, de proprit mme) l o un
individu insuffisamment arm est confront une
remise en cause ouverte ou insidieuse de leur jouissance.
Il en va tout autrement dans le cas des droits sociaux
Des droits sociaux sans lgitimit
93
une prestation, bien qu'une nouvelle distinction s'impose
encore ce niveau. Il ne s'agit certes plus de droits de mais
de droits qui n'ouvrent pas la possibilit de principe
d'une activit mais promettent la certitude de pouvoir tre
pourvu d'un bien dtermin. Cependant, ceux d'entre
eux qui dpendent de l'exercice d'une activit ou d'une
contribution pralables et donc participent de fait de la
logique assurancielle (par exemple dans le cas de droits
la retraite proportionnels aux cotisations antrieurement
verses) ne contreviennent pas aux exigences de l'quit:
chacun reoit parce qu'il a contribu et parfois selon sa
contribution. L'unique problme qui se pose alors, mais il
est de taille, est que les ayants droit - qui n'en peuvent
mais - ont t contraints d'en passer par l sous des
modalits non contractuelles, sans libert de choix ni
possibilits relles de contrle sur l'organisation et la
gestion de ce systme socialis. Ces droits sociaux -l
peuvent donc encore certains gards tre assimils
l'exercice par procuration force de droits individuels
visant prvoir la protection de l'intress et des siens.
C'est avec les droits sociaux restant, ni performa-
tifs ni assuranciels, que l'on entre vritablement dans le
champ de la solidarit assistancielle. Ils donnent en effet
accs des aides ou allocations ou certains avantages
sans que cela ne dpende d'aucune activit productrice ou
contributive, ni d'changes ou de contreparties contrac-
tuels mais en vertu d'une dcision de l'Etat attribuant un
statut en fonction de l'appartenance une catgorie
sociale donne (volontiers invente pour les besoins de la
cause). En apparence, ils ne contredisent pas le principe
de libert individuelle puisqu'ils n'imposent rien leurs
titulaires et ne les dpossdent d'aucun autre droit. Du
point de vue no-solidariste, ils sont mme gnrateurs de
liberts nouvelles dans la mesure o, manant de proc-
dures dmocratiques , la redistribution des richesses de
la collectivit nationale opre au nom de la solidarit
sociale permet aux moins favoriss qui en bnficient
de ne pas tre financirement pnaliss dans leurs choix
en matire de consommation et de modes de vie. En
ralit, il n'en est rien parce que non contents de cor-
rompre le sens de la responsabilit chez ceux qu'ils
mettent en position d'assists, ils ne peuvent tre mis en
uvre sans violer les droits individuels de proprit et de
librement agir de leurs nourriciers qui n'en sont pas
bnficiaires mais sont les exclus... de la providentia-
ture .
Sous la redistribution : la coercition
La dtention d'un droit permet son titulaire de
pouvoir lgitimement exiger d'tre pourvu en ce quoi on
prtend qu'il a droit. Ce qui implique qu'il reoive son d
sans initiative ou effort de sa part - et appelle donc par
consquent l'intervention active d'un autre agent auquel
incombe le devoir de subvenir aux besoins concerns par
ce droit. Dans la perspective des droits sociaux, il s'agit en
premier lieu de l'Etat (ce qui inclut aussi divers chelons
de collectivits territoriales) agissant tel une provi-
dence . Mais ce dernier ne possde en propre aucune
richesse distribuer, il ne produit rien par lui-mme
(d'autant plus qu'il n'est pas autre chose qu'une structure
juridique et le groupe des hommes qui la grent). Mme
lorsqu'il s'est appropri une partie de l'appareil de pro-
duction, en la nationalisant, cela ne saurait et de loin
suffire satisfaire tous les besoins. Pour jouer son rle
providentiel, il se retourne donc vers la collectivit natio-
nale (dont en thorie il mane) qui, elle, est cense
produire effectivement les biens sur lesquels les droits
sociaux attribuent une crance leurs bnficiaires. En
toute hypothse, la dtention de droits sociaux
revient toujours disposer de droits sur des biens que l'on
n'a pas produits. Mais pas plus que l'Etat, la collectivit
nationale n'a de vritable ralit objective, ce n'est pas
un agent moral, ni un tre pourvu des ncessaires attri-
Des droits sociaux sans lgitimit
95
buts de l'existence que sont un corps et un esprit et qui
seuls lui permettraient en tant que tel de produire quoi
que ce soit. Ce terme, cet tre de raison ne dsigne que la
collection des citoyens qui la composent et qui seuls vivent,
pensent, agissent et produisent en cooprant. Lui imputer
la charge de distribuer des prestations sociales implique
donc que ce sont eux qui devront en assumer la charge :
en abandonnant la proprit d'une fraction de la richesse
qu'ils produisent au bnfice de l'Etat agissant d'abord en
collecteur de taxes, impts et cotisations. Mais comme par
dfinition les titulaires de ce type de droits sociaux ali-
ments par la solidarit ne produisent pas ce qu'ils
reoivent, cela signifie que la partie de la population qui
est socialement aide vit de ce que produit l'autre partie et
qui lui est redistribu par les soins de l'Etat bien tort
qualifi de providence . Car ce sont ncessairement
certains individus qui se trouvent tre la providence des
autres; ce que les hommes de l'Etat distribuent avec
l'apparence de la gnrosit aux faibles et aux moins
favoriss , ils n'ont fait que le recevoir d'autres citoyens
(dont on ne dit d'ailleurs jamais qu'ils sont gnreux ... ).
Les droits sociaux prestataires n'ont de contenu que
pour autant que le dispositif de solidarit sociale qu'ils
sous-tendent est lui-mme approvisionn par un gigan-
tesque processus de transfert forc des revenus (Paul
Thibaud : Les droits sociaux - droit l'instruction, la
sant ... - dPendent pour tre aPPliqus de moyens matriels : ils
supposent que fonctionne une solidarit pratique dans une socit
disposant d'une certaine richesse ... , Les chemins de la
solidarit , EsPrit, novembre 1987).
Que la redistribution ne soit possible qu' condition que
ce qui appartient aux uns leur soit retir au profit des
autres peut sembler relever de l'vidence. Il n'est cepen-
dant pas inutile de le rappeler ou mme de l'tablir tant
ses laudateurs no-solidaristes et leurs protgs donnent
souvent l'impression de croire ou veulent faire croire que
la richesse distribue grce la solidarit nationale pro-
vient d'une sorte de gnration spontane ou fait partie
d'un pot commun s'alimentant tout seul et n'appartenant
personne en particulier. Or, comme le mot l'indique, la
redistribution est une opration seconde, qui vient aprs
une premire : la distribution des richesses en fonction
des droits de proprit issus du travail, du capital, de
l'hritage, des changes ou des dons. Selon la logique de la
solidarit sociale, les dtenteurs de ces droits y renonce-
raient donc en partie et donneraient la part que les
titulaires de droits sociaux reoivent. Or mme cela est
faux: les propritaires des revenus transfrs ne donnent
rien: on le leur prend - d'office. La ponction en question
prend place au sein d'une procdure dont l'appellation
fort connue est elle seule tout un programme et en dit
long sur le soubassement de l'thique solidariste : pr-
lvements obligatoires . En France, la part qui en est
affecte au financement des droits sociaux solidari-
taires va, comme on le sait, en croissant (elle est de plus en
plus souvent explicitement dfinie comme telle ainsi qu'en
tmoigne l'institution successive de l'impt de solidarit
sur la fortune puis de la contribution sociale gnralise
d'abord dite de solidarit ... ) et son niveau est dter-
min d'une manire aussi occulte (bureaucratique)
qu'incontrlable, au point de le voir parfois chapper
totalement la matrise des hommes de l'Etat eux-mmes.
La partie de la population qui leur est le plus soumise la
subit comme une pure et arbitraire contrainte sur laquelle
elle n'a aucune prise ni aucun moyen rel de contrle. Elle
n'a pas en dbattre directement, jamais on ne lui a
expressment demand son consentement ni sollicit son
avis sur la limite de ce qui lui parat tolrable ou la
lgitimit de l'affectation des aides et allocations dcrtes
- et pour cause. Ce qu'elle verse, elle le fait sous la
menace de sanctions pnales: si en effet un citoyen y fait
objection, il est passible de poursuites fiscales puis judi-
ciaires et verra vite la police se saisir de lui et l'huissier de
ses biens. Nous sommes ainsi en pleine violence lgale, au
Des droits sociaux sans lgitimit 97
cur d'un systme autOritaIre et discrtionnaire o le
citoyen contribuable et cotisant est priv du droit de
librement disposer de sa proprit et donc de sa libert
d'action quand bien mme il se serait civique ment acquitt
de sa quote-part de participation au fonctionnement de
Yves Guyot: Solidarit sociale = coercition
"Qu'est-ce que veulent les auteurs de la doctrine
politique qui a pris son compte, la suite de Pierre
Leroux, le mot solidarit? Elle la prsume; elle
l'impose ceux qui ne l'acceptent pas; elle fait de
toutes les personnes existantes dans le monde des
dbiteurs; dbiteurs de quoi? envers qui? et elle les
rend solidaires afin que le solvable paye pour l'insol-
vable. Elle constitue, au profit de celui-ci, le privi-
lge de ne pouvoir tre contraint se librer lui-
mme et d'imposer aux autres l'obligation de payer
pour lui.
Mais cette thorie est le contraire d'une doctrine
morale: l'acte de solidarit au lieu d'tre consenti
est impos, et jusqu' prsent, il n'est impos qu' la
suite d'une pnalit; les complices sont solidaire-
ment responsables des amendes et des dommages-
intrts. Mais si l'un paye, tous les autres sont
quittes; de sorte que le rgime de la solidarit,
entendu au sens juridique, aboutit cette singulire
consquence, de faire supporter un seul le fardeau
de tous. C'est la mise en pratique de la vieille concep-
tion du bouc missaire.
Actuellement, les solidaristes entendent que
l'individu qui ne doit rien personne soit oblig de
payer pour le dbiteur insolvable [ ... ] Ils veulent
imposer des individus solvables l'obligation
d'acquitter une dette imaginaire; et qui sera-t-elle
paye? sinon ceux qui dtiendront le pouvoir.
La solidarit obligatoire, par mesure coercitive,
est une rgression morale; car elle veut comprendre
dans la loi des actes qui appartiennent la morale;
et elle aboutit remplacer le sentiment de la solida-
rit par deux autres sentiments: celui de la spolia-
tion pour ceux qui veulent profiter des biens des
autres; celui de la rvolte et de la dissimulation pour
ceux qui sont menacs d'tre dpouills.
(La Dmocratie individualiste, 1907, pp. 110/111/112)
ce qui est vritablement public - bnficiant tous. La
premire ralit de cet autre visage du dispositif redistri-
bu tif de l'Etat-providence se rsume un seul mot que
Bastiat d'abord puis bien d'autres esprits modrs mais
pris de libert tel Yves Guyot, un prsident du conseil
radical-socialiste des annes 1900, ont invoqu pour le
dnoncer: la coercition. Le partage instaur au nom de la
solidarit sociale n'a rien de volontaire ni de consenti, il est
forc et impos par les nouveaux partageux .
Pour s'tre toujours poss en champions du progrs des
liberts dmocratiques, les solidaristes et leurs actuels
successeurs ne peuvent supporter de telles accusations qui
font d'eux les suppts d'une nouvelle sorte de despotisme.
Leur rfutation implicite se dploie sur deux plans
complmentaires mais aussi peu crdibles l'un que
l'autre: celui de la lgitimit des moyens employer dans
la lutte contre les ingalits du fait de leur origine pure-
ment sociale , et celui des implications du fondement et
des conditions d'exercice de la dmocratie. Pour un soli-
dariste, les prlvements obligatoires reprsentent la
condition mme de la solidarit sociale et l'expression la
plus acheve du fonctionnement dmocratique - cela
dt-il conduire en augmenter constamment le taux et
en faire reposer l'essentiel de la charge sur une partie
seulement des citoyens (Didier Motchane, membre du
secrtariat du Parti socialiste: La gauche (doit) reconnatre
dans l'accroissement des prlvements obligatoires un des imPra-
tifs de la solidarit. , En jeu, novembre 1984). En fait, on
peut supposer que, encore plus qu'un mal ncessaire
permettant d'atteindre des objectifs sociaux sacraliss, ils
sont pour lui non seulement le moyen de bien signifier
que la vertu est au pouvoir, mais qu'il exerce souveraine-
ment ce dernier. Dtenir le pouvoir, c'est pouvoir faire
ressentir aux citoyens qu'ils ne l'ont pas et qu'ils
dpendent inluctablement de l'Etat: soit pour tre aids,
soit en tant imposs. La pression ( .. .l'oppression) fiscale
finalit moralisatrice est cet instrument privilgi qui
laisse entrevoir l'arbitraire qui la fonde tout en rendant
inattaquable celui qui en dispose en se donnant le beau
rle de justicier social.
En arrire-plan se tient le problme de fond de la
nature du contrat prsum fondateur de la socit poli-
tique moderne et des impratifs de citoyennet qui en
dcoulent. Revu et corrig par les thoriciens de la pre-
mire grande vague de solidarisme, ce contrat social
originaire ne porte plus depuis uniquement sur des proc-
dures de prises de dcisions collectives et les conditions de
l'galit de tous devant la loi, mais, grce la thse du
quasi-contrat incorpore dans les idaux rpublicains,
sur la ralisation d'une fin commune: l'instauration d'une
toujours plus grande galit de condition par l'obligation
lgale d'une correction du partage des richesses et d'un
transfert de revenus aux citoyens moins favoriss .
C'est dans cette optique que le dispositif de solidarit
sociale organise l'aide que la partie des citoyens plus aiss
est invite (contrainte) d'apporter en accomplissant les
nouveaux devoirs civiques de participation l'dification
de la justice sociale . Or rien n'est moins vident que
l'existence de ce prtendu contrat auquel tenait tant
Lon Bourgeois. D'abord, o et quand aurait-on vu les
citoyens convis signifier explicitement leur consente-
ment un principe d'aide sociale permanente de certains
d'entre eux d'autres sous la seule raison que ceux-ci
auraient de moindres revenus. Et ce que cela prenne la
forme de confiscations autoritaires et discrtionnaires de
l'Etat sur la proprit des individus lgalement exposs
ces mesures discriminatoires? Prtendra-t-on que ce sont
l des dispositions comprises dans la proclamation de
l'existence de droits sociaux figurant dans le pram-
bule de la Constitution de 1946, repris en 1958 dans celle
de la v
e
Rpublique - et qu'ayant t alors approuves
par la majorit des citoyens, elles s'imposent ds lors
lgitimement tous? Outre le fait que leur interprtation
demeure des plus floues (o commence par exemple
1' incapacit de travailler ?), elles entrent dans leur
acception trs extensive donne par les no-solidaristes en
contradiction avec le principe d'galit des citoyens
devant l'impt qui, seul, peut fonder le consentement
celui-ci. Avec plus de la moiti de la population adulte
dispense de celui qui concerne les revenus (situation
prsente comme exemplaire illustration de la justice et
de la solidarit sociales ... ), on en est fort loign. Quant
aux personnes qui n'ont commenc voter qu'aprs 1958
(celles qui ont pu alors le faire ne se seraient-elles pas
d'ailleurs beaucoup plus prononces pour de Gaulle que
pour une inflation de droits sociaux - thme vraiment
pass inaperu dans le contexte de l'poque ?), on se
demande quelle occasion elles ont t consultes sur le
fait que certes sans le stipuler, la loi fondamentale
revienne contraindre ceux qui russissent un tant soit
peu professionnellement, travailler une partie de leur
temps pour autrui? A moins que, n'acceptant pas ce
retour de l'esclavage social, elles n'aient alors pas d'autre
choix que voter avec leurs pieds - migrer: la valise
ou le racket, ce serait l l'alternative conviviale propose
par les tenants de l'thique solidariste ...
Ce dbat porte en ralit sur la plus radicale des dimen-
sions du problme socital : la finalit et la lgitimit de la
convention implicite qui, sous l'cume de lois qui ne font
que la mettre en forme, permet aux individus coexistant
dans un espace donn et engags dans une histoire
commune de faire socit et de continuer vivre
ensemble. Pour les no-solidaristes, elle quivaut un
quasi-contrat de solidarit l'chelle de la nation, garanti
et mis en uvre par l'Etat (o l'on retrouve l'Etat-nation
comme figure oblige du principe de solidarit sociale ... ),
ayant valeur d'assurance contre tous les dommages pou-
vant socialement affecter les conditions de vie d'un indi-
vidu sans gard sa responsabilit propre et sans qu'il soit
tenu d'en assumer les charges correspondantes: il lui
suffit d'appartenir au groupe, la communaut natio-
nale ... laquelle il est pratiquement assimil s'il rside
dans le mme espace qu'elle. Or il est permis de penser
que c'est l une conception ultra-extensive et donc arbi-
traire tant de la nature de la citoyennet que du sens
donner une relation contractuelle. Puisque celle-ci exige
que tout contractant connaisse et approuve pralablement les
clauses qui l'engagent, le moins qu'on puisse dire en
l'occurrence est que cette condition n'est pas remplie. Et
hors d'elle, on ne voit dcidment pas quelle norme
objective et imprative pourrait faire obligation un
individu vivant dans une socit ouverte de partager ce
qu'il dtient lgalement avec tout autre pour la seule
raison qu'il y vit aussi mais avec des revenus moindres.
A ce premier dni du droit qui relve d'un abus de
confiance, les no-solidaristes en ajoutent un second qui,
lui, tient de l'abus de pouvoir. Dans leur esprit, il est
certainement inutile d'ergoter l'infini propos d'un
problme mtasociologique de contrat puisque de toute
faon, les choses sont parfaitement claires sur le plan
politique. L'Etat serait en droit d'imposer des prlve-
ments obligatoires en fonction des besoins collectifs
puisque l'extension des droits sociaux positifs qui justifie
cette orientation rsulte d'une procdure dmocra-
tique . Les lecteurs se sont en effet librement prononcs
en majorit en sa faveur en lisant puis rlisant le candi-
dat le plus favorable la solidarit sociale (Franois Mit-
terrand), le Parlement l'a adopte conformment la
rgle constitutionnelle et les sondages eux-mmes
rvlent une adhsion majoritaire son sujet dans l'opi-
nion publique (sondage SOFRES/Figaro de mars 1990 :
56 % des Franais disent prfrer le maintien ou la hausse
des prlvements obligatoires pour amliorer la protec-
tion sociale ... ). Mais prsenter les choses de cette faon
revient tout simplement reconnatre une majorit le
droit lgal et le pouvoir discrtionnaire de soumettre la
minorit ses volonts. Ds lors que le recours ce mode
de prise de dcision n'est pas limit par le respect des
droits individuels fondamentaux, il perd sa lgitimit
dmocratique, moins que pour le no-solidarisme, la
dmocratie ne soit que l'habillage juridiquement pr-
sentable d'un rapport de force et donc d'une tyrannie
majoritaire par dfinition immoraux. Ces droits se
trouvent ici effectivement viols: la majorit peut impo-
ser la minorit de contribuer son entretien; elle
dpossde ses membres du pouvoir de choisir librement la
manire dont ils veulent assurer leur propre protection et
qui ils dsirent aider (Emile Boutroux : "La doctrine dite
solidariste a t constitue en vue de faire reposer le devoir de
bienfaisance, non Plus sur la charit ou l'amour, comme un
sentiment subjectif et libre, mais sur un principe scientifique et
rationnel, propre justifier l'intervention de la force publique.",
Compte rendu de l'Acadmie des sciences morales, 1903;
Clestin Bougl: "Par rapport la charit, la solidarit
abandonne moins l'initiative prive; elle attend Plus de la
contrainte collective." Le Solidarisme, 1907, p. 21). En privil-
giant une interprtation maximaliste, indfiniment exten-
sive et non contractuelle du principe de solidarit pour
transformer une ventuelle obligation morale de la cons-
cience en devoir social contraignant puisque assorti de
menaces de sanctions lgales, les no-solidaristes
rduisent leur conception des droits sociaux n'tre qu'un
nouveau visage du droit du Plus fort. Mais si les plus forts en
question semblent premire vue se composer de la
majorit de ceux qui croient trouver leur intrt tre
assists par un systme providentiel dont la charge
repose plus sur d'autres que sur eux-mmes, ce n'est l
qu'une apparence. Les plus forts sont en ralit les
hommes politiques et les technocrates qui jouissent des
pO!l:.tions de pouvoir et de privilges que leur vaut ce coup
d'Etat-providence permanent ...
Que les droits sociaux solidaritaires se rvlent por-
teurs d'une logique coercitive n'a rien qui puisse vraiment
surprendre. En appelant ncessairement le devoir d'inter-
vention d'un autre acteur, la nature de ces droits
apparat tre celle de droits sur. Sur l'activit d'autrui et
les rsultats qu'il en obtient, et par suite sur sa libert de
dcider comme sur ses droits de proprit. Les droits
sociaux se rsolvent toujours en pouvoir illgitime de
contrainte sur l'autre, qui devient ainsi simple moyen au
L'imposture des droits sociaux :
Ayn Rand:
"Si certains ont le "droit" de vivre aux dpens du
travail des autres, cela veut dire que ces autres sont
privs de leurs Droits et condamns travailler
comme des esclaves.
Tout prtendu "droit" d'un homme, qui ncessite
de violer les Droits d'un autre homme, n'est pas, et
ne peut pas tre un Droit. Personne ne peut avoir le
Droit d'imposer une obligation que l'on n'a pas
choisie, un devoir sans rcompense ou une servitude
involontaire." (The objectivist Newsletter, avril 1963)
Raymond Polin :
"L'erreur et le sophisme de l'idologie propre la
Justice sociale consistent assimiler les droits qu'on
appelle sociaux, les droits de la deuxime gnra-
tion, aux droits fondamentaux. Les droits sociaux
ne sont fonds ni dans la nature des choses
humaines, ni sur des liberts. Ce ne sont pas primi-
tivement des droits, mais on pourrait dire que dans
un tat de civilisation donne, ce sont des "ds" [ ... ].
Ces "ds" sont transforms en droits par la loi; on
les appelle "droits rels", mais ce ne sont pas des
pouvoirs, des liberts exerces par les citoyens usant
de leur libert. Ce ne sont pas de vrais "droits" : ce
sont des protections, des prestations, des se,rvices
reus, reus de l'extrieur, en particulier de l'Etat et
reus en toute passivit. [ ... ]
On imagine aisment, d'ailleurs, l'abus qui peut
tre fait du mot de droit, lorsqu'on transforme les
"droits sociaux" en principes de revendication pour
obtenir de la collectivit des dons ou des services. On
utilise ce mot fallacieux de "droit" pour justifier ce
qui n'est qu'une reyendication. N'importe quoi peut
tre rclam l'Etat-Providence, comme un soi-
disant "droit", mme le remboursement des frais
d'avortement. Pour le dire en un mot, les droits
sociaux ne relvent pas de la Justice, ils ne sont pas
fonds en Justice." (Le Libralisme, p.89)
Henri Lepage :
"(Les droits sociaux) signifient soit que l'on
reconnat l'Etat le droit de prendre Pierre ce que
lui (ou d'autres) estiment justifi de redonner
Paul; ou qu'on lui reconnat le droit de faire des lois
et des rglements qui contraignent certains passer
avec d'autres des contrats qui ne sont pas ceux qu'ils
auraient accept de passer volontairement si on leur
avait laiss le choix. Dans les deux cas, le rsultat est
le mme: cela aboutit accorder aux uns un droit
sur ce qui est le produit du travail des autres. [ ... ]
Prendre aux uns pour donner aux autres ce qui
appartient aux premiers revient reconnatre aux
autres le droit d'utiliser ces derniers comme
"moyens" pour raliser leurs fins; c'est substituer au
principe de la libert un principe d'instrumentalit,
contraire toute l'thique occidentale des droits de
l'homme.
Si l'on accorde aux uns un droit sur ce qui est
produit par le travail des autres, cela signifie que
ceux-ci sont privs d'une partie de leurs droits, et
donc condamns une certaine forme de travail
servile. On rinvente, sans le savoir, une certaine
forme de mise en esclavage partielle. Un escla-
vage o c'est tout le monde - mais certains plus que
d'autres - qui redevient partiellement esclave de
tous les autres. Tout droit reconnu un homme qui
ncessite, pour sa ralisation, que soient viols les
droits d'autres hommes n'est pas et ne peut pas tre
un droit (ou alors ce sont ces autres droits qui n'en
sont pas). ( Les droits sociaux sont-ils des droits? ,
Le Libertarien, nO 1, fvrier 1988)
service de fins qui lui sont trangres. L encore, il ne faut
cependant pas se tromper de cible: en tant que purs
produits d'une lgislation positive, les droits sociaux
ont t attribus certaines catgories de citoyens qui
bnficient des avantages qu'ils entranent sans pour
autant exercer directement le pouvoir de coercition qui
leur est li (ils sont passifs) - ceux qui les leur ont
accords exercent cette violence en leurs nom et place. Les
dtenteurs rels de droits sur les assujettis aux prlve-
ments obligatoires sont moins la providentiature bnfi-
ciaire que la classe politique, ses technocrates et ses ido-
logues solidaristes qui les ont promulgus, imposs et s'en
sont proclams les gardiens. En cartant ou occultant sous
les prtextes les plus fallacieux toutes les autres possibilits
d'organisation de la protection (assurance individuelle,
entraide mutuelle et contractuelle ... ) puis en amalgamant
protection sociale et redistribution des revenus au sein de
l'appareil social-scuritaire, cette classe dirigeante s'est
dote du moyen idal d'empcher les citoyens de rsoudre
leurs problmes par eux-mmes, sur le march ou par
106 sije k veux
l'association ... en se passant d'elle. Elle a du mme coup
russi disposer du moyen non moins idal d'tendre
toujours davantage son contrle et sa prdation sur les
citoyens les plus entreprenants et productifs. Pour y par-
venir, il leur fallait rendre obligatoires non seulement les
prlvements sociaux-fiscaux mais aussi l'adhsion un
systme de protection collective monopolistique et centra-
lis. Ainsi est par exemple ne en France la Scurit
sociale )) dont tout le monde sait que la cogestion paritaire
employeurs/salaris n'est qu'une farce, son tuteur omni-
potent tant bien entendu l'Etat. Un premier rsultat de
cette stratgie apparat paradoxal: une partie de la popu-
lation reoit de l'appareil redistributif peu prs autant
que ce qui lui a t vol - une opration somme nulle
aussi absurde qu'inutilement dispendieuse en raison du
cot occasionn par la machine social-bureaucratique
ncessaire. Mais c'est l la justification de la chose: per-
mettre une administration tentaculaire de se dployer.
Et surtout, il y a une cohrence sous-jacente cette strile
excroissance : plaant en thorie tous les citoyens galit
de droits face aux impratifs de la solidarit nationale en
vue d'galiser leurs niveaux de vie, elle permet et lgitime
un accroissement continu de l'emprise de l'Etat sur la
socit et du pouvoir d'intervention des politiques dans
l'existence personnelle de leurs concitoyens. En fin de
compte, le transfert coercitif de revenus sous l'gide des
pouvoirs publics et au nom de l'idal de la solidarit
sociale s'est doubl d'un autre transfert, non moins forc
mais bien plus grave, celui du pouvoir des individus sur
leur propre vie aux hommes de l'Etat. N'tait-ce pas
depuis les origines le vritable enjeu du solidarisme?
(Bertrand de Jouvenel: "La redistribution est beaucoup moins
une redistribution de revenus des riches vers les pauvres qu'une
redistribution du pouvoir des individus l'Etat ( ... ) Un change-
ment d'tat d'esprit l'gard des dPenses publiques a t provo-
qu par la politique de redistribution, le Plus grand gagnant n'en
est pas les classes dfavorises contre les catgories aises mais
l'Etat contre le citoyen.", The Ethics of redistribution, 1952,
pp. 72173.)
Spoliation : ingalits et nouveaux exploits
Dans la perspective galitariste qui la caractrise, la
politique de redistribution solidaritaire pose a priori que
l'existence d'ingalits sociales - forcment toutes
injustes - est inacceptable. Tout y repose implicitement
sur la conviction que si ceux qui disposent de plus de
revenus ou de patrimoine que les autres doivent les
partager, c'est parce qu'ils les ont acquis et les dtiennent
de manire immorale: en accaparant ce qui devrait nor-
malement revenir aussi leurs concitoyens, en les exploi-
tant, en le leur volant pour tre clair. Il s'agit par
consquent de leur reprendre ce trop-peru ou cet
injustement possd pour le redistribuer aux moins
favoriss et aux perdants car on ne peut s'attendre
ce que l'gosme des possdants et autres gagnants les
conduise le restituer spontanment. C'est donc en vertu
d'une thique galitaire/fraternitaire (la fraternit entra-
nant la revendication de parts gales pour tous) sous-
tendant le principe de solidarit sociale et nationale qu'est
institue la procdure de partage forc enrobe d'artifices
dmocratiques Uean-Franois Revel: "(Les socialistes)
persistent dans un vieuX prjug: l'enrichissement ingal pro-
vient de ce qu'une partie de la socit, nationale ou inter-
nationale, drobe Plus que sa part l'autre partie, qui est la
majorit. Il faut donc contraindre la minorit "voleuse" - les
citoyens les Plus riches dans chaque nation et les pays les Plus
riches internationalement - restituer ce qu'elle a pris en trop.
Comme si une certaine quantit globale de richesse se produisait
automatiquement, qu'il suffit ensuite de rpartir dans un esprit
d'galit.", Le Point, 28 aot 1989).
A vrai dire, tous les no-solidaristes ne mettent pas en
cause toute ingalit sociale: beaucoup d'entre eux incri-
minent plus volontiers le caractre extrme et l'accroisse-
ment continu des carts gnrs par le libre jeu de l'cono-
mie de march et qu'aurait pour la situation franaise mis
en vidence le rapport du CERC de novembre 1989.
Evolution perverse qui justifierait la mise en uvre de
nouvelles solidarits redistributrices des richesses. Seule
dans le monde occidental, la France se livre priodique-
ment ce genre d'impayable dbat national o, en invo-
quant des comptes d'apothicaire aux rfrences aussi
variables que floues (ingalits de quoi: de revenus, de
salaires, de qualit de vie ... ?), on pluche et compare
obsessionnelle ment tout, mais o tout est tellement fauss
que n'importe qui peut prouver n'importe quoi. Sans que
cela d'ailleurs ait grande importance puisque personne
n'est d'accord sur l'hypothtique seuil en de duquel ces
insaisissables et fluctuantes ingalits deviendraient inac-
ceptables. Inutile donc d'y entrer et de rfuter des don-
nes-alibis misrabilistes qui dtourneraient du seul pro-
blme qui est de principe: pourquoi ne pourrait-il pas y
avoir une large ouverture de l'ventail des revenus et
patrimoines si cela est en rapport avec les capacits et
prfrences des individus et si le droit de chacun de
librement agir et contracter est respect?
On ne peut cependant se priver de relever quelques-uns
des exemples les plus criants des falsifications opres au
nom du slogan politicien, irrationnel et pernicieux de la
lutte contre les ingalits . Ainsi, lors du dbat sur l'ins-
tauration de la contribution sociale gnralise , un
argument no-solidariste voulait la justifier au prtexte
que le plafonnement des cotisations pour la retraite ren-
dait celles-ci finalement dgressives - ce qui aurait avan-
tag un cadre clibataire gagnant trois fois ce plafond .
Proposition globalement controuve puisque les cadres
acquittent d'abord une cotisation complmentaire obliga-
toire au-del de ce plafond - ce qui rtablit la proportion-
nalit, puis sont soumis aux ponctions trs ingalitaires de
l'impt sur le revenu (concentr sur une minorit de
contribuables, au barme rapidement progressif, au fort
taux marginal - l'un des plus forts du monde occidental),
ce qui fait repencher la balance du ct de la progressivit
globale. Si donc l'on prend en compte les revenus effec-
tivement disponibles aprs les prlvements en hausse sur
1980/90 ( condition d'y inclure les cotisations patro-
nales ) et si l'on met en rapport des personnes galit
d'ge ou d'avancement dans leur vie professionnelle, la
thse ressasse d'une croissance gnrale des ingalits
apparat largement dmagogique. Elles se seraient en
ralit plutt globalement rduites pour la masse des
gens, l'exception des franges extrmes de l'chelle de
distribution qui ne concerne qu'un faible nombre d'entre
eux. Il est alors plutt malvenu de rclamer une aug-
mentation des prlvements aux fins d'une justice sociale
redistributive. Si l'on considre maintenant les patri-
moines, sans doute convient-il d'y inclure les droits acquis
en vue de la retraite (cette pargne force reprsente ...
trois fois le montant du patrimoine financier librement
pargn et qui fait tant gloser), d'admettre que les sommes
pargnes ne sont jamais que les rescapes de l'imposition
pralable sur le revenu (faut-il donc pnaliser un individu
de ne pas dpenser tout ce qu'il gagne ?) et de considrer
qu'un propritaire de sa rsidence principale n'a pas
tre sanctionn pour la voir s'apprcier par le march
immobilier (il s'enrichit en y dormant: et alors ?).
Cela tant, il est bien exact que les revenus et patri-
moines sont ingalement rpartis: mais est-ce ncessaire-
ment et pour autant injuste? Que beaucoup d'ingalits
puissent tre justes, c'est ce que rappellent tous ceux (voir
Maurice Allais, prix Nobel d'conomie en 1989) qui
montrent que la fixation des rmunrations par le seul et
libre jeu d'un march non perturb par les interventions
de l'Etat est probablement la moins injuste possible
puisqu'elle dpend avant tout de la capacit d'un individu
rpondre aux besoins des autres. De plus, lorsqu'il
s'enrichit partir de ses initiatives sur le march (y
compris celui du travail), des risques qu'il y prend, des
innovations qu'il propose, des nouvelles comptences qu'il
acquiert et met en uvre, il ne vole personne et il ne viole
les droits fondamentaux et lgaux de quiconque. En
consquence, les rcompenses financires qu'il en retire
sont totalement lgitimes - d'autant plus que ce faisant, il
contribue bien souvent favoriser la cration d'emplois
qui rendront service ceux qui en sont dmunis. On ne
discerne donc vraiment pas au nom de quoi, s'il ne s'agit
que de justice, on devrait le contraindre en redistribuer
une part d'autres avec lesquels il n'a jamais t en
rapport et dont il ne sait rien. Cela s'applique d'ailleurs
tout autant au bnficiaire d'un hritage ou d'une plus-
value immobilire : certes, ces rentiers abhorrs par
les no-solidaristes vont ainsi jouir de revenus passifs ,
mais encore une fois ils n'ont contraint nul individu leur
cder ses biens par une violence quelconque, ils ne sont
pas la charge involontaire de leurs semblables et ils n'ont
mme transgress aucune loi (ce qui n'est pas le cas des
politiciens solidaristes, les superparasites dtournant
l'argent public pour leurs fins propres et qui ensuite
s'auto-amnistient ... ).
Les seules ingalits sociales foncirement injustes sont
celles qui empchent objectivement et contre son gr un
individu de trouver un emploi et le placent ainsi dans
l'impossibilit d'obtenir une rmunration de sa propre
activit productrice. Ou qui, en raison d'un involontaire
bas niveau de qualification ou de forts dsquilibres du
march de l'emploi dus un taux de chmage excessif,
peuvent le contraindre se contenter durablement d'un si
bas salaire que cela peut dans certains cas s'apparenter
de l'exploitation. Mais on ne fera pas disparatre ces tristes
situations en enfermant leurs victimes dans la distribution
institutionnelle et permanente de l'argent pris ceux qui y
chappent et qui, n'tant pas responsables des difficults
des premiers et n'ayant pas contract avec eux, n'ont pas
tre punis. Impossible, donc, de suivre John Rawls dans
l'nonc final de son clbre principe de diffrence
selon lequel les ingalits sociales ne sont justes que si elles
sont au plus grand bnfice des plus dsavantags .
Cela reviendrait en effet faire entrer toute ingalit dans
la dichotomie juste/injuste alors que nombre d'entre elles
ne sont ni l'une ni l'autre, vouloir contrler sur un mode
utilitariste l'ensemble des activits humaines au sein d'une
socit et les inscrire de force dans une conception totale
et finalise de l'organisation sociale. Mais aussi faire de
tout dsavantag la consquence (mme involontaire)
de l'action de ceux qui ne le sont pas pour imposer
ceux-ci les rigueurs d'une justice redistributive abou-
tissant injustement les spolier (Pascal Salin: "La seule
vraie ingalit c'est celle qui existe entre ceux qui vivent de leurs
propres efforts et ceux qui vivent de la contrainte, qu'elle soit
lgalise ou non. Tel est le drame essentiel de notre Poque. Par
['intermdiaire de la violence tatique, nous retournons une
situation de lutte de tous contre tous. Le prtendu combat contre
les ingalits a cr un monde arbitraire, sans rgles, sans respect
des autres, une norme machine briser les hommes, mme, et
peut-tre particulirement, les Plus courageux, les Plus honntes,
les Plus gnreux. La vraie ingalit, elle est dans l'ingal droit
la libert." "Vive l'ingalit", le Monde, 10107/90).
Comment qualifier autrement, en effet, l'acte consistant
priver un individu d'une partie de ses biens lgalement
acquis ou possds sans son consentement exprs et alors
qu'au regard des lois de l'Etat, il n'a nui personne et n'a
aucun tort ni dommage rparer? Ds lors qu'ils
excdent le simple fait d'assumer une participation (ven-
tuellement proportionnelle) aux charges communes des
services publics, le principe des prlvements obligatoires
voit sa lgitimit compromise dans l'ordre de l'thique
ft-elle sociale puisqu'il consiste dnier quelqu'un
l'exercice de son droit de proprit sur ce qui lui appar-
tient (Hayek: "L'on ne peut avoir une crance morale sur
quelque chose qui n'est venu exister qu'en raison de la dcision
de quelqu'un d'autre de risquer ses propres ressources pour une
telle production.", Droit, lgislation et libert, II, p. 118). Ou
encore, ce qui ne vaut gure mieux, le contraindre une
variante nouvelle du travail forc puisque, comme
l'explique si bien Robert Nozick, le fait d'assujettir un
individu une taxation sur le produit de son activit
quivaut soit faire de la fraction correspondante de son
temps de travail une squence qui lui chappe en tant
mise d'office au service de quelqu'un d'autre, soit le
condamner devoir travailler davantage pour compenser
ce moins-peru, soit enfin considrer que le rsultat de
tout effort marginal entrepris en vue de se procurer un
bien supplmentaire doit tre partag avec un tranger
qui aurait pu en faire autant. De ce point de vue, et pour
autant qu'elle ne peut tre organise sans que l'Etat ne
devienne totalement un prdateur, la solidarit sociale n'est
pas autre chose que du vol: une spoliation lgale qui s'achve
dans la dpropriation partielle de soi (N ozick : "Du point de
vue d'une thorie de l'habilitation, la redistribution est un sujet
trs important, imPliquant la violation des droits des gens. [. .. ]
L'imposition sur les biens provenant du travail se retrouve sur un
Pied d'galit avec les travaux forcs. [ ... ]
Que cela se fasse par imposition sur les salaires ou sur les
salaires au-dessus d'un certain total, ou par la saisie de profits, ou
par le truchement d'une grosse cagnotte sociale de sorte que rien
n'est clair en ce qui concerne les entres et sorties d'argent, les
principes mis en modle de la justice distributive impliquent de
s'approprier les actions d'autres personnes. Le fait de saisir les
rsultats du travail de quelqu'un quivaut se saisir d'heures lui
appartenant et lui donner l'ordre de mener bien diverses
activits. Si les gens vous forcent faire un certain travail, ou
vous donnent un travail sans rcompense, pendant une certaine
Priode de temps, ils dcident de ce que vous devez faire et des buts
que votre travail doit servir, sans s'occuper de vos propres
dcisions. Le processus par lequel ils prennent des dcisions sur
vous en fait, pour ainsi dire, les propritaires partiels de
vous-mme; cela leur donne un droit de proPrit sur vous."
Anarchie, Etat et utopie, pp. 211 et 215).
Dans la mesure o l'Etat-providence contraint les indi-
vidus qui travaillent le plus durement (heures suppl-
mentaires, efforts de promotion) pour accder un bien
dsir (par exemple un voyage lointain ou une auto-
mobile) lui abandonner une partie importante et crois-
sante des revenus supplmentaires obtenus afin de les
redistribuer, doivent tre surtout solidaires ceux qui
ont des gots personnels onreux - ce qui, aprs tout, est
bien leur Droit et n'a pas tre rachet. Du coup, ou bien
il y a ingalit devant le devoir de solidarit nationale
car le style de vie de certains d'entre eux est l'occasion de
leur imposer une pnalit que n'ont pas subir les autres,
ou bien en bonne logique solidariste et afin d'viter cette
discrimination, il faudrait contraindre les oisifs et autres
dilettantes non producteurs de valeur ajoute redistri-
buable donner une partie de leur temps libre ... un
service national de solidarit sociale. C'est--dire les punir
en raison de leur nature mais selon des principes auxquels
ils n'ont pas souscrit. Les no-solidaristes n'osant pas
encore en venir cette solution extrme, on en demeure
au premier terme de l'alternative: l'exploitation des indi-
vidus les plus actifs par l'Etat ou, si l'on prfre, l'exPloita-
tion de l'homme (Productif) par l'homme (de l'Etat).
Frdric Bastiat : de la fraternit
la spoliation via la coercition
"Si vous faites de la fraternit une prescription
lgale, dont les actes soient prvus et rendus obliga-
toires par le Code industriel, que reste-t-il de cette
dfinition? Rien qu'une chose: le sacrifice; mais le
sacrifice involontaire, forc, dtermin par la
crainte du chtiment. Et, de bonne foi, qu'est-ce
qu'un sacrifice de cette nature, impos l'un au
profit de l'autre? Est-ce de la fraternit? Non, c'est
de l'injustice; il faut dire le mot, c'est de la spoliation
lgale, la pire des spoliations, puisqu'elle est syst-
matique, permanente et invitable. [ ... ] A l'intrt,
principe dsorganisateur, il faut substituer le dvoue-
ment lgal, impos, involontaire, forc, en un mot la
Spoliation organise; et comme ce nouveau prin-
cipe ne peut que soulever des rpugnances et des
rsistances infinies, on essaiera d'abord de le faire
accepter sous le nom menteur de Fraternit, aprs
quoi on invoquera la loi, qui est la force."
(Justice et Fraternit, pp. 126 et 123)
Mais qui sont donc ces exploits d'un genre nouveau:
les nantis ? les riches? les nouveaux rentiers de l'immo-
bilier et de la Bourse? Sans doute les citoyens les plus aiss
en matire de revenus ou de patrimoine se trouvent-ils
fortement mis contribution par l'accumulation de forts
taux de droits de succession, des tranches leves du
barme de l'imposition sur le revenu, voire de l'impt de
solidarit sur la fortune. Mais s'ils sont sans conteste et
dans l'absolu les plus exposs aux mesures solidaristes de
spoliation qui, en toute hypothse, violent leur droit de
proprit, il reste que les ponctions opres sur les hauts
revenus et les grands patrimoines sont en soi beaucoup
plus indolores que pour les citoyens imposables des
couches intermdiaires de la population - qui, eux, sont
relativement les plus exploits. En effet, les catgories les
plus aises disposent de multiples moyens de soustraire
une fraction apprciable de leurs revenus professionnels
aux prlvements de l'Etat-providence. S'ils sont cadres
suprieurs ou dirigeants d'entreprise, ils jouissent de fait
d'importants privilges matriels fiscalement invisibles et
peuvent recevoir leur salaire en partie sous forme indi-
recte (plans d'pargne-retraite, stock-options ... ). Il n'en va
l'vidence pas de mme pour la grande majorit des
membres des classes moyennes et une partie des couches
modestes qui ont un salaire situ aux alentours du seuil de
plafonnement des cotisations sociales et bnficient moins
des effets du quotient familial. Pour ces non-privilgis
qui, de plus, n'ont pas droit la plupart des aides et
exemptions accords la providentiature, la confiscation
sociofiscale joue plein et ses consquences sont propor-
tionnellement plus ressenties car elles suffisent priver
ses victimes de la possibilit financire d'accder un
meilleur niveau de vie ou la rendre plus difficile qu'elle
ne pourrait ou devrait l'tre. Tout se passe cet gard
comme si l'institution de la solidarit sociale avait pour fin
occulte de reporter sur eux, parce qu'ils sont la fois les
plus nombreux et les moins en tat de dfendre leurs
intrts, la charge de corriger les disparits de la hirar-
chie des revenus primaires ou l'insuffisance des bas
salaires. Comme si la lutte contre les ingalits avait
pour but de dplacer sur eux la situation d'exploits en les
accablant de prlvements assimilables un impt de
solidarit sur ... l'infortune. Cibles et victimes de prdilec-
tion d'un systme qui s'acharne sur eux, les membres des
classes moyennes et les plus courageux des couches
modestes (ceux qui tentent de s'en sortir par eux-mmes)
sont les vaches lait et les dindons de la farce solidariste.
D'une part, ils sont relativement exclus des avantages
sociaux que leur activit productrice permet d'offrir aux
catgories situes juste au-dessous d'eux et qu'ils assistent.
Mais de l'autre, l'importance des charges qui psent sur
eux les empche de pouvoir constituer de nouveaux
patrimoines: la redistribution (des revenus) fige la redis-
tribution (des chances). La solidarit sociale est aussi une
machine bloquer la mobilit sociale, maintenir les
situations acquises en limitant l'accs aux classes aises ou
en le faisant payer trs cher aux nouveaux venus l'esprit
entreprenant. Plus cher qu' ceux qui tout a t donn
ds la naissance dans une famille aise ...
S'il faut donc en grande partie renoncer une premire
fable selon laquelle seuls les riches paieraient pour les
pauvres (mythe du couplage entre l'impt de solidarit
sur la fortune et le revenu minimum d'insertion *), une
autre doit galement tre abandonne: les classes
moyennes seraient les principales bnficiaires des lar-
gesses de l'Etat-providence. Si cela a pu en partie tre
exact dans le pass, a l'a t de moins en moins mesure
que l'on est entr dans l're solidaritaire des annes 80.
L'ensemble des mesures prises alors a fini par produire le
rsultat depuis longtemps dsir par les solidaristes :
l'galisation relative mais artificielle des niveaux de vie de
tout ce qui se trouve entre les (vraiment) riches - qui le
demeurent, et les (vraiment) pauvres - qui ne le sont
presque plus (Georges Gilder : "Grce aux diverses formes
d'assistance sociale et leur temps de loisir, des familles pauvres
finissent par bnficier de ressources comparables celles de la
classe moyenne. Elles n'en paratront pas moins dsesprment
pauvres la classe moyenne car l'assistance sociale entretient un
style de vie dbraill et irresponsable. ", Richesse et Pauvret,
p. 102). A force d'tre financirement assists pour
rpondre aux charges de leur vie domestique tout en
tant pour une part dchargs de la participation aux
dpenses publiques, les membres les plus favoriss de la
providentiature finissent par vivre dans les mmes condi-
tions que ceux des classes moyennes les plus modestes.
Qui, eux, sans aides, doivent subvenir leurs besoins
uniquement par leurs propres efforts, parfois avec de
lourds endettements et tout en contribuant par leurs
impts entretenir la clientle des abonns de l'Etat-
providence. Les effets redistributifs induisent un nouveau
dsquilibre: les mnages aids en viennent bnficier
de meilleures conditions de vie que ceux qui ne le sont pas
pour cause de revenus primaires plus levs. Exemple : la
crise des colonies de vacances vient en partie de ce que les
familles non assistes ne peuvent plus assumer les frais de
sjour de leurs enfants et donc les y envoyer alors que les
* De source officielle, en 1990 les dpenses affrentes au finance-
ment du RMI ont reprsent 17 milliards de francs tandis que les
recettes de l'ISF se montaient 5,7 milliards ...
familles aides le peuvent sans difficult. Autre exemple:
grce aux avantages du logement social, les mnages pris
en charge par la solidarit sociale peuvent continuer ou
recommencer habiter en centre-ville et mme devenir
propritaires (aides personnalises) - ce qui devient
souvent hors de la porte de beaucoup de membres des
classes moyennes ou leur imposera d'normes sacrifices.
Par le biais du systme de vases communiquants sur
lequel elle repose, la redistribution des revenus de trans-
fert entrane un appauvrissement certain des classes
moyennes. Tant et si bien qu'il faut aussi remettre en
cause le mythe simplificateur de la socit deux
vitesses opposant exclus et inclus dans laquelle le
libre (?) jeu du march nous ferait entrer. Car c'est bien
plutt vers un monde socialement quadripolaire que l'on
tend s'acheminer en raison des interfrences spoliatrices
du dispositif de solidarit nationale. Tout en bas de
l'chelle sociale se tient la faible minorit des ex-nouveaux
pauvres que leur situation de pleins assists par les nou-
velles solidarits maintient comme exclus d'un autre
genre. Juste au-dessus d'elle, il y a l'imposante masse des
salaris ayant de plus droit des revenus sociaux passifs
dont une partie pourrait se passer car on le lui reprend
par le biais des prlvements et dont une autre partie ...
pourrait galement se passer si on laissait son sort s'am-
liorer de manire non artificielle (par de meilleures quali-
fications). L'ensemble de ces deux premires strates
constitue la providentiature. Au sommet de cette chelle se
trouve une autre petite minorit, aise et entreprenante,
et qui bien qu'arbitrairement soumise de fortes ponc-
tions parvient en compenser les effets par l'importance
de son patrimoine et les moyens d'autodfense ou les
privilges que l'on sait. Enfin, coinces entre les deux, l'on
a les classes moyennes selon Pierre Mauroy (16 juin 1990)
dsespres _ et oublies (mais pas par le fisc !),
composes de salaris non aids et sans dfense, des
reclus comme on commenait parfois le reconnatre
118 Solidaire, si je le l'eux
en 1990 mais qui sont plutt des ... perclus (sous le poids et
les injustices de l'Etat-providence), et au dtriment des-
quels tous les autres ont quelque intrt s'entendre pour
que le systme continue ou se perfectionne. Mais cette
nouvelle lutte des classes qu'anime le ressentiment contre
ceux qui tentent de bousculer la stratification sociale est
d'abord manipule par les grands bnficiaires du sys-
tme : les hommes de l'Etat et la social-bureaucratie qui les
sert tout en y trouvant son compte - vritables exploi-
teurs des nouveaux exploits. Assurment, la solidarit
redistributive a peu peu gnr une mentalit collective
incitant chacun tenter de vivre aux dpens des autres en
faisant subventionner ses consommations prives par
l'argent public: parfois par tendance au parasitisme, plus
souvent par raction rationnelle consistant vouloir
Solidarisme et exploitation de l'homme par
l'homme:
Tocqueville:
"C'est la partie la plus gnreuse, la plus active, la
plus industrieuse de la nation qui consacre ses
secours fournir de quoi vivre ceux qui ne font
rien ou qui font un mauvais usage de leur travail ( ... )
Toute mesure qui fonde la charit lgale sur une
base permanente et qui lui donne une forme admi-
nistrative cre donc une classe oisive et paresseuse,
vivant aux dpens de la classe industrielle et travail-
lante ( ... ) Le rsultat invitable de la charit publique
(est) de maintenir dans l'oisivet le plus grand
nombre des pauvres et d'entretenir leurs loisirs aux
dpens de ceux qui travaillent."
(Mmoire sur le pauPrisme, 1835)
Eugne d'Eichthal :
"La solidarit constate une interdpendance ind-
niable entre les tres vivants mais ne cre pas entre
eux, du seul fait qu'elle existe, un devoir moral: elle
tablit aussi bien les droits de chacun sur tous que les
obligations de chacun envers tous. Il faudrait une
rgle morale au-dessus d'elle pour dterminer le
droit et le devoir de chacun des coparticipants :
sinon chacun pourrait se croire autoris compter
sur les autres et ne leur rien donner. La solidarit
elle seule ne rsout rien."
(Socialisme et problmes sociaux, 1899, p. 168)
Vilfrid Pareto :
"La solidarit sert de prtexte aux gens qui
veulent jouir du travail d'autrui ... c'est tout simple-
ment un nouveau nom donn un genre d'gosme
des plus malsains."
(Journal des conomistes, mai 1900)
Charles Gide :
"Il faut reconnatre que la constatation du fait que
chacun vit par autrui ne comporte pas par lui-mme
le devoir de vivre pour autrui et mme qu'elle fait
pousser la tentation de vivre sur autrui, auquel cas la
solidarit dgnre en exploitation ou en parasi-
tisme."
(La Solidarit, p. 189)
rcuprer ce qui a t extorqu. Mais il demeure que les
principaux responsables de cet tat de choses sont les
politiciens et les technocrates idologues du solidarisme
qui se sont appropri l'Etat et en ont hypertrophi les
structures pour le mettre et mettre aussi leurs concitoyens
leur service sous prtexte de faire le bonheur du plus
grand nombre. Leur situation objective d' exploiteurs
est d'ailleurs confirme par le fait que s'ils imposent le
fardeau de la solidarit aux autres, ces hrauts du cur et
de la gnrosit ne la pratiquent gure eux-mmes
puisqu'ils ont bien pris soin de s'exempter de ses charges
en s'octroyant des rmunrations occultes ou non impo-
sables: une fois encore, les prcheurs ne sont pas les
payeurs ...
C'est sous l'impulsion la fois inconsidre et dlibre
de cette oligarchie que les prlvements obligatoires
(source et signe de son omnipotence) se sont accrus d'une
manire dmesure particulirement en France, cham-
pionne de la CEE en ce domaine. Lorsque les solidaristes
s'avisent enfin de l'anomalie que reprsente cette drive et
qu'ils tentent d'en stabiliser le taux, ils ont recours au plus
pervers des artifices: ils en ... redistribuent la rpartition
interne de sorte qu' taux global inchang, les nouveaux
exploits en subiront encore davantage la pression et la
providentiature encore un peu moins - clientlisme
oblige. Par ce processus se dveloppe en tout cas un
collectivisme d'un nouveau style, d'ailleurs prvu par les
premiers critiques de la solidarit sociale (Eugne d'Eich-
thal : Le solidarisme s'engage dans un engrenage qui, sous
prtexte de respecter des contrats latents aussi bien que des
contrats exPlicites, le mne tout droit un socialisme avanc,
oppresseur de l'individu, proche et avant-got du collectivisme.
Solidarit sociale, solidarisme et dvouement social, 1909,
p. 142). Au lieu de continuer collectiviser les entreprises
et donc d'intervenir en amont au niveau de la production
puisque ce socialisme hard a partout chou avec clat,
une collectivisation soft a t mise en place en aval par
la rpartition autoritaire des revenus et la confiscation
sociofiscale d'une part discrtionnaire de la production
revenant de droit aux actionnaires et aux salaris. L'Etat-
providence laisse quelque peu la bride sur le cou aux
entreprises (cela produit de la valeur ajoute redistri-
buer) mais la spoliation et l'atteinte au droit de proprit
demeure, dplace sur un plan moins visible et s'installe
dans les murs du temps (Hayek: Bien que la redistribution
des revenus n'ait jamais t le but initial et avou des systmes de
scurit sociale, elle est devenue maintenant et partout sa finalit
acheve. Aucun systme d'assurance obligatoire et monopolistique
n'a rsist cette transformation en quelque chose de diffrent: un
instrument de redistribution autoritaire ( ... ) Un processus a fait
qu'un systme originellement prvu pour rduire la pauvret a
gnralement t transform en outil de redistribution galitaire.
C'est comme mayen de socialisation des revenus, de cration d'une
sorte d'Etat maternel distribuant des bienfaits en argent ou en
nature ceux qui sont supposs tre les Plus dfavoriss que
l'Etat-providence est devenu pour beaucoup le substitut d'un socia-
lisme drTwd. Conue comme une alternative la voie dsormais
discrdite de diriger la production, la stratgie de l'Etat-providence,
qui tente d'aboutir une juste redistribution en faisant l'aumne de
revenus dans les proportions et les formes qui lui conviennent, n'est
en ralit seulement qu'une manire de poursuivre les vieux buts du
socialisme. , The Constitution of Liberty, p. 249). Ds lors que la
solidarit horizontale , volontaire et mutualise, entre
actifs et inactifs fait place une solidarit verticale force
entre riches et pauvres , et qu' l'entraide (dj
rduite une forme exclusivement montarise) se substi-
tue la recherche d'effets redistributifs et prdateurs, il faut
bien voir que le social n'est souvent plus que le dguise-
ment du politique et que sous l'apparence de compassion se
tient la violence : la violence politique de l'Etat ou plutt de
ses hommes sur la socit, c'est--dire leurs concitoyens.
Big Mother , ou l'imposture de la
communaut-providence
Le no-solidarisme intgral : 1' allocation
universelle :
"L'allocation universelle, c'est--dire l'ide d'un
revenu vers chaque citoyen sur une base indivi-
duelle, sans contrle des ressources et sans obliga-
tion d'tre demandeur d'emploi ... "
(Phili ppe Van Parijs, Futuribles, jan vier 1987)
"Garantir toute personne sans distinction d'ge,
d'activit, d'origine sociale, de situation de sant, un
revenu qui prmunisse son existence contre les
risques sociaux."
(Collectif Charles Fourier, La Revue nouvelle,
avril 1985)
"Dans ce cas, le chque social change de fonction:
ce n'est plus une uvre charitable, c'est un systme
de redistribution de la richesse collective qui n'est
plus produit seulement par le travail.
La vrit du futur est l : le travail n'est plus la
seule source de la richesse, les machines produisent
des richesses sans travail. Il faut donc ncessaire-
ment dissocier le travail et le revenu. Dans l'avenir
proche, chacun, de toute vidence, touchera deux
chques: l'un li au travail (rduit), l'autre consti-
tuant une redistribution collective de la richesse
produite par les robots."
(Guy Aznar, Le Monde, 21 mai 1988)
"Pourquoi donc le fait mme d'exister vous don-
nerait le droit de participer une certaine distribu-
tion du revenu national? ( ... ) Le revenu d'existence
constitue une sorte de filet de protection contre la
misre et comme une sorte de revenu forcment
minime de dignit humaine, non attribuable la
charit ( ... ) Le revenu d'existence se propose d'tre
par nature non seulement inconditionnel et univer-
sel, mais cumulable ... "
(Henri Guitton, Le Monde, 9 aot 1988)
"Dans sa version la plus radicale, la consolidation
de la solidarit prend la forme de l'allocation univer-
selle. Tout membre de la communaut aurait droit
une allocation distribue inconditionnellement.
Tous les autres revenus (d'activit par exemple)
viendraient s'additionner cette allocation. Contrai-
rement aux allocations de substitution (comme les
indemnits de chmage) qui sont verses quand on
ne reoit pas d'autre revenu, ou aux allocations
compltives (comme le nouveau revenu minimum
d'insertion franais) qui s'ajoutent, dans certaines
limites, aux autres revenus, il s'agit bien d'une allo-
cation cumulable avec les autres revenus. Elle doit
tre suffisante pour vivre dignement, mme sans
travailler. Elle ralise donc, thoriquement, le sum-
mum de la solidarit et jette les bases d'un mode de
vie non productiviste!"
(Serge Lipietz, Choisir l'audace, La Dcouverte, 1989
p. 104)
"Pour oprer une premire mesure de "renverse-
ment" des mcanismes de l'conomie, nous propo-
sons, aprs saisie de la productivit technologique,
de la rpartir entre l'entreprise - qui aura su
l'intgrer dans sa propre structure - et la commu-
naut sociale tout entire, responsable en dernier
ressort de la qualit du terreau nourricier de l'inno-
vation. Dans la situation actuelle de la France, cette
fraction de la productivit distribue aux citoyens
constitue un revenu supplmentaire qui vient
s'ajouter aux autres revenus, un vritable
"deuxime chque"."
(Jacques Robin, Changer d're, Le Seuil, 1989, p. 248)
"N'arrivons-nous pas l're o le travailleur
essentiel sera la machine? [ ... ]
N'est-il point temps de penser l'instauration
d'un revenu social garanti pour tout citoyen? Cela
existe dans certains pays comme le Canada.
L'originalit viendrait que ce revenu serait vers
tout tre humain ds sa naissance. L'enfant devien-
drait un allocataire et non un attributaire. Ce
revenu, pris en compte pour la dtermination des
impts, serait un revenu de base gal pour tous. [ ... ]
Ce qui sera ncessaire surtout, c'est une volution
des mentalits. Le droit une existence digne ne
peut se raliser pleinement que par une vritable
solidarit, o celui qui reoit n'est pas redevable de
celui qui donne."
(Marc Buf, vice-prsident socialiste de la commis-
sion des affaires sociales du Snat,
Le Monde, 12/10/90)
Afin d'liminer dfinitivement tout risque de voir un
individu expos au moindre dnuement matriel durable
(quelles qu'en soient les causes) et d'chapper aux pol-
miques sur le caractre spoliateur des prlvements obli-
gatoires et transferts redistributifs, les plus extrmistes
des no-solidaristes en sont venus vers la fin des annes 80
proposer l'attribution officielle (et non plus occulte et
conditionnelle comme pour le RMI) d'un revenu social
minimum garanti ... chaque membre de la socit. Pr-
sent sous diverses appellations (<< allocation universelle ,
participat , dividende social , chque social ,
deuxime chque , revenu d'existence ... ) et pren-
nisant en le gnralisant 1' impt ngatif de Milton
Friedman, ce droit inconditionnel un salaire social per-
mettant sans travailler de vivre dans la dignit et la
scurit fait qu'il n'y aurait plus d'exclus du partage des
richesses nationales envisages d'une manire typique-
ment collectiviste comme un fonds commun. Chacun en
reoit automatiquement et galitairement une part, ind-
pendamment de toute activit professionnelle et sans qu'il
lui soit demand compte de quoi que ce soit. Si le simple
fait d'exister en reprsente lui seul la justification morale
(tout tre humain doit pouvoir vivre en recevant ce qu'il
faut pour cela), l'essentiel de l'argumentation dploye
par ceux qu'on a pu assimiler de modernes niveleurs
repose avant tout sur une manire des plus singulires
d'apprcier l'volution actuelle du mode de production
des biens. Tout d'abord, le recours croissant et massif aux
nouvelles technologies d'informatisation et d'automatisa-
tion de la production aurait pour effet de substituer
l'activit des machines et autres robots au travail
humain, retirant globalement celui-ci son titre pr-
tendre l'essentiel de la valeur ~ o u t e et donc de la
rmunration qui en dcoule. Mais ce qui demeure de
l'intervention humaine devenant d'autre part toujours
plus collectif, il ne serait plus possible ni lgitime
d'admettre une relation directe entre le travail et la rmu-
nration et par suite d'attribuer un salaire en fonction
d'efforts ou de talents individuels. A une production
automatise et socialise devrait donc correspondre un
revenu socialis tendu tous, qu'ils aient ou non une part
dans un processus productif se passant pratiquement de
l'homme. On pourrait ds lors passer de l'ancien dispositif
de redistribution solidaire, fond sur le pralable change
commutatif d'un salaire contre du travail, un systme
distributif rpartissant la source les revenus d'un appa-
reil de production mystrieusement devenu une sorte de
coproprit de socitaires pouvant s'ils le veulent vivre
(certes modestement) sans travailler. Au-del de l'Etat-
providence et de ses cohortes de pauvres, de chmeurs et
d'assists, mais aussi d'exploits, de spolis et de privil-
gis, nous aurions accs une socit ou plutt une
communaut-providence . C'en serait fini du temps du
C'est la faute la socit plein de ressentiment car
adviendrait celui o grce la bonne communaut, cha-
cun serait assur de voir ses besoins fondamentaux satis-
faits sans contrepartie ni appel superflu la ... solidarit
sociale : le paradis sur terre!
En ralit, nous voici bien plutt en prsence de l'abou-
tissement logique et intgral du projet solidariste o le
conte de fes dissimule l'utopie totalitaire et o l'absurde
le dispute l'arbitraire. L'absurde parce qu'il est faux que
l'effective informatisation-automatisation croissante de la
production puisse jamais en impliquer une dsindividuali-
sation et une socialisation concomitantes. Les miraculeux
robots qui amliorent tant la productivit ne pro-
viennent pas de la gnration spontane. Ils ont d'abord
d tre conus, mis au point, produits et commercialiss
par des entreprises c'est--dire des individus contrac-
tuellement associs qui en dtiennent la proprit. Les
socits qui ont ensuite investi en les achetant pour
accrotre leurs performances, riposter la concurrence et
dvelopper leurs parts de march en sont devenues leur
tour propritaires. Et comme il ne suffit pas de produire
pour produire mais qu'il faut avant tout vendre ce que
l'on produit, il leur a fallu prendre des risques en imagi-
nant une offre nouvelle, en prospectant des marchs, etc.
- ce que personne d'autre n'a fait leur place. Lorsque
donc la richesse est cre mme sous les modalits les plus
sophistiques, il ne reste pas la rpartir: elle l'est dj
(Ludvig von Mises : Les biens ne sont pas d'abord fabriqus,
ensuite distribus. Il n'intervient aucun moment une appropria-
tion de portions tailles dans un stock de biens sans matre. Les
produits arrivent l'existence dj appropris par quelqu'un. Si
on veut les distribuer, il faut d'abord les con[zsquer. Il est
assurment facile pour l'appareil gouvernemental de contrainte et
de rpression de se lancer dans la con[zscation et l'expropriation.
Mais cela ne prouve pas qu'un systme durable de vie conomique
pourrait tre ainsi fond sur la con[zscation et l'expropriation. ,
L'Action humaine, PUF, 1985, p. 846). Les actionnaires et
les salaris des entreprises sont donc les seuls dtenir un
lgitime droit de proprit sur la valeur ajoute par les
machines et pouvoir se rpartir les profits ainsi obtenus:
on ne voit pas au nom de quoi ceux-ci devraient tre aussi
distribus d'autres. Sauf s'il y a eu un accord contractuel
ou sauf si l'on a procd un changement radical du
rgime juridique de la proprit, qu'une expropriation
tatique est intervenue - ce qui voudrait dire qu'on se
retrouve purement et simplement dans une situation de
coercition-spoliation. Et que l'utopie de la communaut-
providence allant contresens de l'Histoire (on assiste
exactement l'volution inverse dans l'est de l'Europe),
repose sur un processus de collectivisation force violant
lui aussi les droits fondamentaux de l'individu crateur.
L'arbitraire, aussi, puisque la plus technologiquement
avance des productions appelle toujours des interven-
tions humaines et sollicite mme toujours plus de hautes
qualifications - sans compter le rle du savoir-faire effi-
cace pour l'alimenter, entretenir, surveiller et grer, puis
faire connatre et acheter ce qui y est labor. A une
poque o l'on s'avise enfin que l'entreprise la plus tech-
nologiquement dveloppe n'est rien sans un manage-
ment performant ni surtout ses ressources humaines ,
il est puril de croire que dsormais tout se passe tout seul,
que les individus ne jouent plus un rle fondamental et
que celui-ci ne serait plus individualis selon les responsa-
bilits assumes et les comptences dployes de chacun.
Une distribution indistincte des plus-values gnres
tous les membres de la socit ne reviendrait l aussi pas
autre chose qu' la spoliation de ceux dont seuls les
apports individuels synergtiss ont permis la cration des
richesses en question.
S'il est d'abord impossible de distribuer mcaniquement
une manne providentielle et universelle sans violer des
droits fondamentaux de l'homme crateur et sans collecti-
viser l'conomie, il n'est pas moins clair que ce qui dans la
communaut-providence est en fait objet de collectivisa-
tion, c'est la totalit de l'existence humaine. L'intgration
organique du droit au non-travail dans les structures
de la socit reprsente l'accomplissement total de la
logique solidaritaire hypersocialisatrice. Puisqu'une partie
de la population peut lgitimement et lgalement choisir
de vivre sans produire ses moyens de subsistance, cela
implique, on le sait, que d'autres vont le faire pour elle.
Solidariss malgr eux et peut-tre sans s'en rendre comp-
te, ils sont l'tat pur des esclaves (mme consentants)
dfinitivement dpouills du droit et de la possibilit de
matriser la destination de leur activit. Quant aux oisifs,
ils ne survivent qu'au prix d'une dpendance complte
envers ce systme qui en fait pour le coup des assists
plein temps. Tous troitement lis les uns aux autres et
dpourvus de toute responsabilit personnelle effective,
ils se trouvent rduits l'tat de nourrissons-rentiers
d'une communaut si maternelle et maternante qu'en
tendant sa sollicitude et donc son contrle tout, elle
prend la figure d'une ... Big Mother . Sans doute moins
brutalement inquisitoriale mais tout aussi prgnante et
omniprsente que l'archaque et machiste Big Brother.
Dans la communaut-providence, la solidarit sociale n'est
plus seulement une dimension privilgie de la socit
comme sous le rgne du classique Etat-providence, mais
son tissu mme et son unique principe global d'organisa-
tion. Si l'Etat n'y semble plus tre le grand organisateur
extrieur imposant son autorit interventionniste, c'est
qu'il est tellement partout qu'il en est devenu invisible. La
socit solidaritaire qu'elle incarne n'est pas autre chose
que l'Etat maximal ayant achev de phagocyter le social et
fusionnant avec lui.
Mais dans ce monde ultra ou mtasolidaire, qui accep-
tera encore volontiers de s'astreindre aux contraintes de
l'activit productrice? La probabilit d'une massive dsin-
citation au travail que comporte le projet de distribution
d'une allocation universelle est vidente. La collecte (par-
fois contraignante) puis la rpartition de celle-ci ncessi-
tant la mise en place d'une social-bureaucratie tenta-
culaire et la rpercussion du financement de tout ce
dispositif compromettant toute chance de comptitivit
Des droits socllux sans lgitimit 129
sur le march mondial, une seule conclusion s'impose,
sous forme d'alternative. Ou bien Big Mother est
voue une rapide autodestruction; ou bien elle ne
subsiste qu'en rgressant l'tat de grande tribu autar-
cique, condamne une lthargie gure plus enviable. Ce
qui risque d'arriver une socit attribuant un droit
social permanent un revenu minimum en vue d'une
insertion se rvlerait peu peu n'tre qu'une fiction et un
alibi attractif.
4
L'immoralit
d'un
nouvel ordre moral
"L'altruisme, c'est l'thique qui regarde l'homme comme
un animal sacrif'lCiel et puur lo.quelle il n'a pas le droit
d'exister puur son propre compte, qui estime que le service
des autres est la seule justification de l'existence et que le
sacrifu:e de soi est la plus haute vertu ( ... ) En levant la
perspective d'aider les autres en impb"atif central et pre-
mier de l'thique, l'altruisme a dtruit le concept de toute
authentique bienveillance ou bonne volont entre les
Jwmmes. Il a endoctrin ceux-ci avec l'ide qu'aimer un
autre individu est un acte de dsintressement, impliquant
ainsi qu'un individu ne peut prouver d'intrt personnel
s'intresser aux autres, qu'aimer quelqu'un signifie se
sacrifier, que tout amour, respect ou admiration qu'un
individu peut prouver pour les autres n'est et ne peut pas
tre une source de plaisir personnel."
Ayn Rand, The virtue of selfishness, pp. 34 et 43.
Que ce soit en raison d'une propension perverse
l'gosme (jugement des solidaristes) ou du sentiment
viscral d'tre victimes d'un traitement discriminatoire et
arbitraire (c'est leur propre diagnostic), nombreux sont
les assujettis aux prlvements obligatoires positifs
ressentir plus ou moins sourdement une forte rticence
se soumettre cette contrainte. Sans mme tenir compte
des multiples efforts dploys pour parvenir frau-
der , il suffit de prendre acte de ce qui se dit dans bien
des conversations prives pour s'en convaincre si besoin
est. Pas toujours nafs, les solidaristes sont tout fait
conscients de la ralit de cet obstacle et des risques de
ractions de rejet qu'implique la tendance faire appel
toujours plus de solidarit redistributive. Le problme qui
s'est trs tt pos eux a t de savoir comment rduire,
voire dsarmer la rsistance des rfractaires dclars ou
potentiels. Et de le faire en douceur pour viter de faire
apparatre la solidarit sociale pour ce qu'elle est -
exploitation, confiscation, coercition et spoliation - et
peut-tre voir un jour se raliser le rve de tout solida-
riste : que ses concitoyens concerns s'empressent d'offrir
d'eux-mmes et avec joie leurs contributions, qu'ils
demandent mme spontanment l'augmentation des pr-
lvements. La solution efficace ce dlicat problme tait
presque vidente: travestir les choses en rebaptisant
autrement cette contrepartie ncessaire de la solidarit
socialise. Et, grce un discours difiant se rclamant du
privilge de l'thique, retourner de l'intrieur les int-
resss en les persuadant qu'il est du devoir social de tout
tre humain d'tre altruiste et que le fondement de toute
vie morale se tient dsormais dans l'impratif de solida-
rit.
La solidarit laque : la socialisation force de
l'altruisme
Du point de vue solidariste, la pratique sociale de la
solidarit relve de l'obligation morale. Le tout est de
dterminer en quoi et au nom de quoi elle l'est. Et de
L'immoralit d'un nouvel ordre moral 133
russir dvelopper une argumentation convaincante
pour que ceux sur qui pse la charge ne puissent morale-
ment s'y opposer et la vivent comme un accomplissement
et non pas un fardeau indu. Avec un sens certain de la
cohrence, les solidaristes de la premire grande poque
n'ont pas tent cet effet de reprsenter l'organisation
collective de la solidarit en moyen idal d'uvrer la
ralisation de l'impratif catgorique kantien - archtype
pourtant s'il en est de l'thique du devoir. Sans doute
pensaient-ils juste titre que cela aurait donn lieu une
dmarche trop abstraite pour pousser l'homme courant
s'acquitter aisment de ses contributions en faveur d'un
autrui tout fait indtermin. Mais ils savaient peut-
tre encore davantage qu'il se serait agi d'un total contre-
sens, la rciproque de cet impratif impliquant que nul
tre humain traitant l'autre comme une fin n'en soit pour
autant rduit lui-mme l'tat de moyen son service -
ce que veut prcisment l'altruisme. Selon l'esprit d'un
temps vou la socioltrie, ils ont effectivement rpudi
une charit trop individuellement motionnelle et par l
alatoire mais surtout juge humiliante pour son bnfi-
ciaire. Pour lui substituer une morale de la solidarit
certes fonde sur la raison: mais une raison sociale. Ds
l'origine, la rationalisation solidariste s'est appuye sur le
prsuppos d'une appartenance premire et intgrale de
l'tre humain l'ensemble social devenu le suprme
rfrent et dont il n'est que le produit - ainsi le veut le
sociologisme triomphant. Appartenir la socit et
plus encore en avoir conscience impose l'individu de se
conduire en tre social soucieux d'y remplir sa fonction de
simple chanon interdpendant des autres et dpendant
de l'ensemble. C'est--dire tre solidaire, selon la dfini-
tion technique et originelle de l'ide de solidarit
applique n'importe quel systme naturel. Le comporte-
ment solidaire apparat donc comme le premier des
devoirs qu'imposent cette socialisation et cette lacisation
de l'altruisme. Un devoir social mais par cela mme moral
puisque l'individu accepte de voir son sort totalement li
celui des autres qui en retour dpendent de lui - ce qui
s'achvera sur l'inversion de sens de la notion de responsa-
bilit. Etre moral, tre solidaire, assumer sa nature d'tre
social constituent une quation circulaire qui rige
l'gosme en la pire des fautes, une faute ayant l'avantage
d'tre socialement reprable et punissable.
Certains solidaristes ont cependant si peu sous-estim la
force de l'attachement des individus leurs droits qu'ils
ont parfois essay de jouer sur l'intrt particulier pour
obtenir leur consentement s'astreindre aux devoirs de la
solidarit sociale (Charles Sec r tan : "Cette identit substan-
tielle (des individus) se manifeste (. .. ) par la communaut de
sentiments et de pense qui rgne chez les nations, par la solidarit
des destines humaines, qui ne permet mme pas l'goste
intelligent de demeurer insensible aux biens et aux maux des
populations Plus loignes, attendu qu'il finit invitablement par
en tre atteint lui-mme.", PhilosoPhie de la libert, 1849,
p. 220 ; Charles Gide : "Comment dterminer chaque individu
sacrifier son intrt celui d'autrui? Lo, solidarit rPond: c'est
parce que l'intrt d'autrui, c'est le sien.", Lo, Solidarit, 1932,
p. 18). Leurs arguments taient soit de type assuranciel :
Je peux aussi un jour me retrouver dans le besoin et si je
veux que l'on m'aide alors il faut que ds maintenant je
participe l'aide ceux qui en ont besoin , soit de type
scuritaire: Si l'on n'aide pas ds maintenant les indivi-
dus dans le besoin et que leur nombre augmente, ils
risquent de provoquer des troubles et de menacer la
conservation de l'ordre social auquel je dois ma prosp-
rit : j'ai donc intrt consentir quelques sacrifices en
leur faveur aujourd'hui pour en viter de plus grands
demain ou quand il sera trop tard. Mais asseoir le
dispositif de socialisation de la solidarit sur les bases
ralistes de la prudence personnelle revenait bien
entendu lgitimer les motivations gostes que les
solidaristes entendaient non pas apprivoiser mais juste-
ment combattre comme telles peut-tre plus encore que la
pauvret elle-mme. Comme leur prise en compte risquait
en bonne logique de donner aux individus la mauvaise
ide de s'engager davantage dans cette voie en exigeant de
pouvoir directement contrler la gestion du systme
d'aide ou en prtendant se passer de lui par l'auto-
organisation de leur protection par la prvoyance, cette
solution a t condamne pour des raisons idologiques
videntes. Sous des prtextes de morale et de cohsion
sociale, l'tatique et le collectif ont ainsi pu historiquement
s'imposer sans concurrence.
Si les premiers solidaristes font de la chasse l'gosme
leur proccupation privilgie et situent l'origine leur
action sur un plan beaucoup plus thique que politique,
c'est que leur projet fondamental est prcisment de
refonder une morale - sociale et laque, afin de combler
le vide laiss par le christianisme en reflux ainsi que par la
dcomposition des structures sociales collectives tradi-
tionnelles engendre par l'individualisme des droits de
l'homme . L'ide de solidarit leur apparat la mieux en
mesure de dpasser le double chec de la religion (charit)
et de la rvolution (fraternit) en intgrant ce que ces
deux valeurs ont de gnreux et en permettant d'en
entreprendre la traduction effective en actes. Le courant
solidariste se donne ainsi pour mission de rgnrer
l'homme et la socit par la pratique d'une nouvelle
vertu : l'altruisme social, lui-mme porteur d'un nouvel
ordre moral. Cette vocation est d'emble fort sensible chez
Pierre Leroux pour qui rien d'autre que la solidarit ne
peut rvler les lois universelles qui doivent gouverner
l'humanit tout en rendant possible l'organisation du
dvouement aux autres qui en dcoule ncessairement.
Rien n'tant jamais isol ni spar dans le monde en
gnral et donc dans l'humanit en particulier, l'Autre
prend pour lui la valeur d'une fin absolue en soi ("Nos
semblables, c'est nous", "Votre vie est dans les autres") auquel
chacun a le devoir de se consacrer. Auguste Comte parfait
cette redfinition du devoir moral dans le service de
l'autre en la dduisant explicitement d'un sentiment de
la solidarit sociale qui lui-mme renvoie un ordre
social global et suprieur. L'gosme tant pos comme le
mal en soi, l'existence personnelle doit prendre sens dans
un altruisme ("Vivre pour autrui devient chez chacun de nous le
devoir continu qui rsulte rigoureusement de ce fait irrcusable :
vivre par autrui") qui dessine une thique de l'tre-solidaire
o le fait mme de le devenir semble parfois valoir
davantage que le bien cens en rsulter pour ... autrui.
Secrtan, Renouvier puis Marion vont ensuite beaucoup
travailler approfondir et fonder cette connexion des
exigences de la conscience morale et de la conscience de la
ralit d'une solidarit de fait, naturelle, entre tous les
hommes lis dans un commun destin (interdpendance).
La synthse qu'ils en tirent prend la forme imprative
d'une conduite d'abngation de soi en faveur de l'autre -
puisqu'on ne peut se sauver ni tre heureux tout seul
(Renouvier: "Dans une rpublique o la solidarit des hommes
est reconnue, il rpugne mon cur que le luxe se dPloie avant
que l'aisance soit obtenue (pour tous) ( .. .) La solidarit dans le
bien comme dans le mal est une des lois de l'humanit: il n'est
donn aucun homme de se sauver ou de se perdre seul; aucun
homme n'est assez bon ni assez intelligent ni assez heureux tandis
que d'autres hommes souffrent.", Manuel rpublicain des droits
de l'homme et du citoyen, 1848, p. 269).
Toutefois, l'inscription du devoir de solidarit dans une
thorie de la socit suffisamment consistante demeurait
incertaine, et cela interdisait d'en dduire avec rigueur
l'existence de normes sociales ayant valeur d'obligation
morale. Durkheim met un terme aux nombreuses inter-
rogations sur la meilleure manire de passer de la solida-
rit socitale en tant que donne objective la solidarit
morale rige en valeur cardinale de l'humanisme laque.
Si sa dmarche globale confirmant la solidarit orga-
nique en paradigme sociologique des socits indus-
trielles en pleine monte en puissance est bien connue, on
oublie souvent que le propos majeur de l'auteur de De la
division du travail social tait d'abord d'ordre thique. Sur
ce plan, son apport au solidarisme est de taille puisqu'il
tablit que la valeur morale de la solidarit sociale pro-
vient tout simplement de sa capacit exprimer la mora-
lit en elle-mme, savoir le respect et l'intriorisation de
normes permettant la vie en groupe troitement uni. Hors
de la solidarit, il n'y a pas de morale qui soit; agir en
personne solidaire du groupe, c'est ipso facto tre moral
et par consquent se montrer dispos aux indispensables
sacrifices qui en rsultent.
"Nous pouvons donc dire d'une manire gnrale
que la des rgles morales est qu'elles
noncent les condItions fondamentales de la solida-
rit sociale. Le droit et la morale, c'est l'ensemble des
liens qui nous attachent les uns aux autres et la
socit, qui font de la masse des individus un agr-
gat et un cohrent. Est moral, peut-on dire, tout ce
qui est source de solidarit, tout ce qui force
l'homme compter avec autrui, rgler ses mouve-
ments sur autre chose que les impulsions de son
gosme, et la moralit est d'autant plus solide que
ces liens sont plus nombreux et plus forts. ( ... )
La socit n'est donc pas, comme on l'a cru
souvent, un vnement tranger la morale ou qui
n'a sur elle que des rpercussIons secondaires; c'en
est, au contraire, la condition ncessaire. Elle n'est
pas une simple juxtaposition d'individus qui
apportent, en y entrant, une moralit intrinsque;
mais l'homme n'est un tre moral que parce qu'il vit
en socit, puisque la moralit consiste tre soli-
daire d'un groupe et varie comme cette solidarit.
( ... ) Pour que la moralit reste constante, c'est--dire
pour que l'individu reste fix au groupe avec une
force sImplement gale celle d'autrefOIs, il faut que
les liens qui l'y attachent deviennent plus forts et
plus nombreux. Si donc il ne s'en formait pas
138
SolUUre, sije k veux
d'autres que ceux qui drivent des ressemblances,
l'effacement du type segmentaire serait accompa-
gn d'un abaissement rgulier de la moralit.
L'homme ne serait plus suffisamment retenu; il ne
sentirait plus assez autour de lui et au-dessus de lui
cette pression salutaire de la socit, qui modre son
gosme et qui fait de lui un tre moral. Voil ce qui
fait la valeur morale de la division du travail. C'est
que, par elle, l'individu reprend conscience de son
tat de dpendance vis--vis de la socit; c'est d'elle
que viennent les forces qui le retiennent et le
contiennent. En un mot, puisque la division du
travail devient la source minente de la solidarit
sociale, elle devient du mme coup la base de l'ordre
moral."
Durkheim, De la division du travail social, 1895,
pp. 313, 393 et 396.
Si le devoir moral de solidarit selon Durkheim impose
d'une manire gnrale aux individus d'agir en tenant
compte d'abord de leur mutuelle dpendance et en vue de
concourir l'harmonie du groupe, ce surcrot de socialisa-
tion des comportements ne comporte nanmoins dans sa
pense aucune consquence prcise impliquant une cor-
rection des ingalits sociales lies la rpartition des
richesses. Il revint Lon Bourgeois de transposer les
obligations morales de la solidarit sociale ainsi comprise
en obligations sociales de type politique. Entendons
par l qui font un devoir lgal la partie favorise de la
population d'une nation de consentir aux sacrifices
matriels (revenus) et existentiels (libert) ncessaires
l'amlioration des conditions de vie de leurs concitoyens
plus dmunis. Le fondateur du solidarisme officiel
opre la traduction du principe de solidarit sociale en
devoir de justice sociale grce la notion de dette. De
celle-ci qui en effet selon lui dfinit le lien d'une gnra-
tion donne celles qui l'ont prcde et auxquelles elle
devrait tout se dduit un devoir (tymologiquement, c'est
d'ailleurs identique) d'aide ceux de ses membres moins
matriellement favoriss en raison de leurs origines
sociales. Ce sont les seuls auxquels elle puisse prsente-
ment restituer quelque chose tout en prparant ainsi de
plus la voie aux gnrations suivantes. Pour lui, le fait
d'avoir - mme involontairement - bnfici de l'apport
des gnrations antrieures cre un quasi-contrat liant
solidairement les individus dans et l'ensemble social. Ce
qui leur fait obligation de remettre la disposition de ce
dernier et des fins de redistribution le trop-peru
qu'ils ne doivent pas leur propre activit. (Lon Bour-
geois : "La dfinition des droits et des devoirs ne peut Plus tre
recherche dsormais en dehors des rapports qui les lient solidaire-
ment les uns aux autres dans l'espace et dans le temps ( ... )
L'homme vivant dans la socit et ne pouvant vivre sans elle est
toute heure un dbiteur envers elle ( ... ) Il Y a donc pour chaque
homme vivant, dette envers tous les hommes vivants raison et
dans la mesure des services lui rendus par l'effort de tous. Cet
change de services est la matire du quasi-contrat d'association
qui lie tous les hommes ... ", Solidarit, 1896, pp. 80, 104 et
138). Dette originelle, quasi-contrat: foin du droit naturel
de proprit sur soi et ses uvres et de l'impratif catgo-
rique fond sur l'autonomie de la volont, le solidarisme
triomphant du dbut de ce sicle pense avoir labor
l'argumentationjuridico-thique la plus apte convaincre
un citoyen hors du besoin qu'il doit contribuer au bien-
tre des moins chanceux. Sous peine de se poser en
tricheur goste et par l mme de perdre son humanit.
L'ide de solidarit sociale prend ds lors un double
sens. Signalant d'abord l'interdpendance de fait qui
rsulte d'une commune appartenance, elle a de plus et
surtout valeur d'thique gnratrice de droits et de
devoirs exclusivement noncs en termes de justice et de
politique sociales (Emile Boutroux: "Expression vraie et
140
prcise du rapport qui lie les hommes entre eux, (la solidarit)
fournissait aux ides de justice, de droit, de devoir, de bienfai-
sance, de libert, le contenu rel et le fondement solide que des
sPculations arbitraires avaient t impuissantes assigner. A u-
tour de l'ide de solidarit se regroupent donc les principales
notions de la morale et de la politique.", PhilosoPhie de la
solidarit, 1902, p.276). Le solidarisme se voit ds lors
reconnatre idologiquement un statut tel que mme
longtemps aprs, les dictionnaires usage du grand public
le reprsenteront avec zle comme le fondement doctrinal
du nouvel ordre moral qui tend prvaloir au xx
e
sicle
(Editions de 1933 et 1964 du Larousse: "Par suite de
l'existence de la solidarit naturelle, l'individu a une dette
immense de reconnaissance envers la socit, car la somme des
bienfaits rsultant pour lui de cette solidarit l'emporte infiniment
sur celle des inconvnients et des maux. Cette dette de reconnais-
sance infinie cre pour chaque individu, l'gard des autres
individus et de la collectivit tout entire, des devoirs de dvoue-
ment et d'abngation qui ne sont que des devoirs de simPle justice.
La vertu de solidarit, c'est la justice intgrale."). L'apparte-
nance la communaut nationale impose un comporte-
ment solidaire entre citoyens et cette solidarit sociale
expose les conditions ncessaires la bonne apparte-
nance, celle qui favorise la cohsion: se sentir responsable
des autres. Mais la socialisation de l'impratif de solidarit
justifie par ailleurs une action collective et volontariste de
redistribution qui appelle le citoyen devoir consentir
un certain sacrifice organis de sa proprit, de son
bien-tre et de sa libert. Cette responsabilit altruiste se
trouve donc confie l'Etat qui est le garant de son
excution et l'exerce par procuration ... force.
C'est d'ailleurs l que rside la faille sinon la contradic-
tion profonde du vertueux projet solidariste. Lorsque
compter de 1945 surtout l'on a entrepris au nom du
dogme des droits sociaux d'en appliquer intgralement les
dispositions, la volont de contraindre les citoyens concer-
ns tre solidaires et d'imposer en consquence une
forme systmatique et centralise (car contrlable)
l'exercice de ce devoir civique a videmment abouti
l'tatisation/collectivisation de la solidarit. Le rsultat le
plus clair a t de dpossder l'individu de tout pouvoir
effectif de dcision dans l'organisation de sa propre pro-
tection et de son effort d'aide autrui. Et par suite de
crer une situation immorale par excellence puisqu'il ne
saurait en aucun cas y avoir la moindre valeur thique
dans une conduite impose par la contrainte et ne proc-
dant pas d'une libert pralable de choix.
De plus, en impliquant d'autre part l'appropriation du
produit de l'action de certains individus afin de le redistri-
buer d'autres, la traduction de la solidarit en droits
sociaux excutoires revient utiliser les premiers en
simples instruments de la ralisation du bien-tre des
seconds. Pratique instrumentale qui contredit l'vi-
dence la finalit mme de toute vie morale dont le prin-
cipe est d'tablir chacun en fin absolue et non pas en
moyen mis au service de quelque projet que ce soit (Henri
Lepage : "L'ide qu'on puisse s'acquitter d'un devoir moral en
imposant aux autres de payer pour ce qu'on considre comme
'Yuste" est totalement absurde et incohrente. Pour deux raisons.
D'abord parce qu'un comportement individuel ne peut prtendre
tre "moral" que si l'individu reste lgalement libre de se compor-
ter autrement, et donc d'afficher une conduite "immorale" .. c'est
l une simPle question de cohrence smantique. Ensuite parce
que cela reviendrait adopter le princiPe selon lequel "la fin
justifie les moyens", principe qui par essence est "immoral"
puisqu'il conduit notamment faire des autres les instruments de
ralisation de ce qui n'est finalement qu'une prfrence subjective
(qu'elle soit individuelle ou partage en commun par un groupe
de gens, mme majoritaire). Parler de solidarit tatique est donc
une contradiction dans les termes, un Pch contre la logique.
C'est pervertir le sens des mots. La notion mme de solidarit ou
d'entraide exclut par essence la prsence de tout lment de
contrainte.", Le Libertarien, juillet 1988).
Les effets pervers d'une telle orientation ne se sont pas
fait attendre: une dresponsabilisation allant de pair avec
la position d'assist et de spoli. Et, le paradoxe n'est
qu'apparent, une incitation l'gosme, les assists
demandant l'tre toujours plus tout en se jugeant
exempts de tout devoir de solidarit ou de contrepartie,
tandis que les spolis cherchent se protger par tous les
moyens des prlvements obligatoires croissants et sont
pousss se rfugier dans le triste mais rationnel J'ai
dj donn! . Rien d'tonnant ce que se produisent de
telles drives puisque c'est la perception globale mme de
la nature du champ d'action morale de l'individu qui est
vicie la base dans le social-solidarisme. Celui-ci s'vertue
faire comme si l'homme des socits ouvertes tait ou
devait tre dans sa relation avec autrui et ses obligations
envers lui toujours soumis aux conditions socitales d'exis-
tence qui caractrisent la petite communaut tradition-
nelle. Alors que bien sr, cela n'a plus de sens l'chelle de
la haute complexit et de la taille des socits de libert du
monde moderne (Hayek: "Mais de telles obligations morales
envers quelques-uns ne peuvent devenir des devoirs sanctionns
dans un systme de libert soumise au droit, parce que dans un tel
systme le choix de ceux envers qui un homme souhaite assumer
des obligations morales sPciales doit tre laiss sa discrtion et
ne peut tre dict par la loi. Un faisceau de rgles destin une
Socit Ouverte et aPPlicable, au moins en principe, n'importe
quel individu, doit ncessairement avoir un contenu Plus lger
que celui qui rgit le groupe restreint. ( ... )
Nos motions morales hrditaires ou mme peut-tre innes
sont en partie inaPPlicables la Socit Ouverte (qui est une
socit abstraite), et l'esPce de "socialisme moral" qui est rali-
sable dans le groupe restreint et donne souvent satisfaction un
instinct profondment enracin, est probablement impossible dans
la Grande Socit." Droit, lgislation et libert, tome II,
pp. 107 et 109).
Lorsque au dbut des annes 80 les hommes de l'Etat
ont dcid de traiter socialement les divers visages de
la crise (chmage, pauvret) et que se sont manifestes les
insuffisances de la solidarit mcanique en grande
partie responsable de la situation ainsi cre, la rponse
solidariste s'est trouve confronte la dlicate ncessit
de faire supporter une hausse acclre des prlvements
sociaux et fiscaux - et de compter en plus sur l'mer-
gence d'un altruisme convivial et quotidien. Donc d'en
appeler au dveloppement d'attitudes sacrificielles ris-
quant d'autant plus d'tre mal accueillies que l'Etat-pro-
vidence avait au pralable renforc l'gosme au dtri-
ment du sens spontan de l'entraide. Et que l'obligation
morale de se priver sans discrimination au profit de tout
indigent ne paraissait pas aller de soi: on glose encore
beaucoup ouvertement l'poque sur la proportion des
pseudo-chmeurs ... Seule, l'invocation obsessionnelle de
mots forte charge motive (<< gnrosit , cur ,
morale) associs au thme du devoir de solidarit
nationale a permis aux no-solidaristes au pouvoir d'anes-
thsier toute vellit critique. Et de circonvenir la majorit
de l'opinion en faveur de leurs projets d'extension indfi-
nie de charit publique et de mise contribution accrue
des plus actifs. Stratgie subtile et efficace, contradictoire
de la tradition solidariste antrieure plus rationaliste, et
qui n'aurait jamais russi ce point sans le providentiel
renfort d'un solidarisme indit d'inspiration chrtienne.
Loin de contester l'aspect politique des sacrifices exigs
par l'Etat, ce nouveau courant s'est panoui en exaltant la
vertu de telles exigences. Il s'est employ y rallier les
esprits par l'inoculation d'une dose massive de mauvaise
conscience et de culpabilit, tentations traditionnellement
chrtiennes s'il en est.
La solidarit vanglique : le sacrificiel et la
culpabilisation
On l'a curieusement peu soulign: dans une notable
proportion, le discours solidaritaire des annes 1980/90
mane de chrtiens, clercs ou laques, protestants comme
144
catholiques. Non seulement ils se montrent les plus
ardents partisans d'une solidarit sans limites intensment
vcue sur le mode d'un style de vie part entire, mais ils
sont les tout premiers voir en elle le ple irradiant d'une
nouvelle thique sociale. Ceci jusqu' jouer le rle princi-
pal dans l'mergence du no-solidarisme puis sa propaga-
tion et son accs l'hgmonie dans la sensibilit contem-
poraine. Ils russissent de la sorte imprgner le retour
de la solidarit d'une religiosit qui en a fortement color
la perception et la pratique communes.
Pour importante qu'elle soit, la place occupe en
1985-87 par l'abb Pierre et le pre Wreczinski dans la
popularisation des thmes solidaristes et la conversion des
mentalits n'est qu'une manifestation parmi d'autres (la
plus mdiatique, certes) de cette omniprsence chr-
tienne. Ds 1982, dans un document trs remarqu* et
intitul Vers de nouveaux modes de vie, le conseil permanent
de l'piscopat franais exhorte les citoyens uvrer pour
un plus haut degr de solidarit sociale car nous
sommes appels nous montrer solidaires . Pour cela, il
faut accepter une transformation des mentalits indivi-
duelles et collectives et un changement des comporte-
ments individuels et collectifs . Truff d'invocations
explicites la solidarit, ce texte phare en propose quel-
ques modalits d'applications concrtes sous forme du
partage (des revenus et des emplois) et d'un renonce-
ment volontaire aux placements financiers lucratifs, aux
demandes d'augmentation du niveau de vie, voire au
travail de l'un des deux membres du couple: solutions on
ne peut plus sacrificielles. Ce n'tait l qu'un coup d'envoi
car tout au long des annes suivantes, le discours catho-
lique officiel s'est de plus en plus centr sur l'exaltation
des valeurs de solidarit et intensifi pour occuper une
place prpondrante dans le dbat relatif la nouvelle
question sociale. En octobre 1984, une nouvelle dclara-
* Voir en annexe.
tion de la commission sociale de l'piscopat, cette fois-ci
intitule Attention... Pauvrets a sans doute le privilge
d'inventer puis de coupler pour la premire fois les
thmes et expressions de nouvelle pauvret et de
nouvelles solidarits - tout en attribuant principale-
ment l'apparition de la prcarit la rvaluation
actuelle et ambigu de l'individualisme comme valeur
privilgie de vie . Ce zle rhtorique a atteint un
paroxysme en 1987-88, moment charnire entre l'closion
du phnomne des nouveaux pauvres , la monte de la
dnonciation des exclusions et ... l'chance de l'lec-
tion prsidentielle - que l'piscopat met profit pour
thoriser sa conversion en force au solidarisme et en
diffuser largement les thmes.
Ainsi, l'automne 1987, son assemble gnrale de
Lourdes est significativement intitule Les rendez-vous
de la solidarit , et son compte rendu est publi sous le
titre Communion et Solidarit. Y sont reprises et dveloppes
d'une manire redondante les thses solidaristes allusive-
ment voques en 1982, avec le souci de les lgitimer en
profondeur sur le plan doctrinal et spirituel. En se mon-
trant solidaire de tous les hommes, le Christ les a appels
un devoir universel de solidarit qui se concrtise dans
la communion et qu'il faut intensifier par des efforts
de partage ( ... ) remettant en cause les avantages acquis .
Quelques semaines plus tard, ces mmes vques publient
une dclaration s'adressant d'abord aux catholiques
mais en fait tous les lecteurs et candidats dans laquelle
le matre mot de solidarit devient la cl devant la plupart
des problmes dits de socit. Mais, ct des immigrs et
du tiers monde, le principal point d'attention est
constitu par le social . Prcarit et pauvret y sont
dnoncs comme les rsultats d'un cart croissant entre
performants et assists , entre solidarit et
comptitivit . Le remde rside tour tour dans
l'exercice de la solidarit , un surcrot de solidarit
et une plus grande attention la solidarit sociale .
146
Toutes obligations impliquant - c'est dcidment un
leitmotiv - un changement des comportements et
modes de vie . Cette initiative piscopale en faveur d'un
monde de partage solidaire trouve vite de nombreux
chos dans les multiples institutions et associations catho-
liques (<< Au titre de cette solidarit lie notre aspiration
vivre l'Evangile ... proclame ainsi la Mission de France)
d'ailleurs rejoints en ce sens par la Fdration protestante.
Les lections prsidentielle et lgislative passes, l'offen-
sive solidariste de l'Eglise ne se relche pas pour autant, au
contraire. En octobre 1988, la commission sociale de
l'piscopat diffuse sous le titre vocateur Crer et partager
un nouveau document exposant les exigences chrtiennes
en matire d'conomie. Tout en se montrant pour une
fois moins hostile l'conomie de march, elle incrimine
1' accentuation de la concurrence lie celle-ci et lui
attribue la responsabilit de la monte de 1' exclusion .
Laquelle doit tre combattue par davantage de partage et
de redistribution axs sur les principes de solidarit qui
sont la base de la scurit sociale et le passage une
conomie humaine caractrise par son souci de
solidarit . Simultanment, le Secours catholique lance
une grande campagne bnficiant du label de grande
cause nationale et baptise Dchane ton cur ,
voue sensibiliser le public au problme de la pauvret et
crer de nouvelles solidarits . Tandis que dbut
janvier 1989, la rencontre de jeunes organise par la
communaut de Taiz est consacre au thme Solidari-
ts humaines et vie intrieure ...
Bien que nulle part ailleurs elle n'ait pris une telle
vigueur, cette vague de solidarisme n'est pas le propre des
seuls milieux catholiques franais. Le ralliement de
l'Eglise la solidarit et l'utilisation de cette dernire en
thme central d'une nouvelle vanglisation relvent
d'une volution plus ample comme l'attestent de nom-
breuses interventions du magistre lui-mme. En font foi
par exemple la publication en fvrier 1988 de la nouvelle
encyclique sociale Sollicitudo rei socialis qui fait de la partici-
pation solidaire au dveloppement de tout l'homme
et de tout homme un devoir de tous envers tous
conforme l'enseignement traditionnel de l'Eglise. De
mme les propos de Jean-Paul II en octobre 1988 lors de
son voyage dans l'est de la France appelant la solidarit
avec les travailleurs immigrs, les chmeurs et les nou-
veaux pauvres , ou tenus l'occasion de son dplacement
dans l'le de la Runion: Je souhaite que votre solidarit
fraternelle aille tous ceux qui sont sans travail... Cette
rvlation du caractre vanglique de la solidarit
comme fondement d'une nouvelle doctrine sociale est
pourtant plus ancienne que ne le laissent croire les seules
rfrences prcdentes. Le 1
er
janvier 1987, dans le cadre
de son message relatif la journe mondiale de la Paix, le
pape avait trs clairement situ l'action des chrtiens en
faveur du dveloppement dans la perspective explicite
d'une thique de la solidarit . Surtout, il avait ds 1980
demand aux fidles de travailler l'laboration et la
ralisation d'un plan de solidarit . Cependant, c'est
encore plus avant dans le temps qu'il faut remonter pour
voir l'Eglise et son chef commencer retraduire son
traditionnel esprit de charit en termes de solidarit. Ainsi
le message adress en juin 1982 par J ean-Paul II la
confrence internationale du Travail est-il pour l'essentiel
centr sur l'appel 1' tablissement d'un nouvel ordre
social de solidarit tenu pour la cl du problme de
l'emploi . Les titres de ses principaux chapitres parlent
d'eux-mmes: Une solidarit pour la justice sociale ,
Une solidarit sans frontire , La solidarit dans le
travail: le problme du chmage , La solidarit et les
jeunes sans travail , La solidarit et la libert syndicale
et La voie de la solidarit . En fait, cette mutation la
fois smantique et thorique semble s'tre amorce ds le
concile de Vatican II (1962/5) avec la parution de l'ency-
clique Gaudium et Spes o Paul VI insiste sur la ncessit de
compter les solidarits sociales parmi les principaux
148
devoirs de l'homme d'aujourd'hui et d'assumer les
multiples exigences de la solidarit humaine .
Le sens et l'importance de l'apport chrtien au renou-
veau de l'ide de solidarit et son expression socialise
mritent d'tre souligns tant ils sont dcisifs et paraissent
contredire les grands traits de la gense du solidarisme.
Historiquement, en effet, l'avnement de celui-ci se fait
contre le thme chrtien par excellence de la charit,
accuse d'interdire la transformation de l'ordre social
tabli et de maintenir la mainmise ractionnaire de l'Eglise
sur la socit. Mais il ne faut pas se laisser abuser par les
apparences de ce mouvement de dclricalisation de
l'altruisme. Ds l'origine, le principe de solidarit sociale a
t pens selon un schme fondamentalement religieux,
puisque prn en raison de sa capacit relier nouveau
les hommes entre eux par le biais d'un sacrifice mutuel.
C'est d'ailleurs bien en ce sens que ses inventeurs Bal-
lanche, Leroux et Comte l'ont conu, en pensant re-
trouver grce lui l'esprit communautaire, fraternitaire et
galitaire du christianisme originel (Leroux: "La Religion
est en essence la Solidarit humaine dont l'galit est un aspect",
De l'galit, 1838, p. 254; "L'me ... demande un point ['/Xe; et
il n'y a que la religion qui puisse le lui donner ( ... ) Ce point ['/Xe ...
c'est la communion du genre humain, ou, en d'autres termes, la
solidarit mutuelle des hommes.", De l'humanit, l, pp. XI et
XIV). Derrire l'affrontement clricalismellacit o elle a
jou le rle que l'on sait, il convient donc de reconnatre
en la vertu de solidarit une valeur en ralit consubstan-
tielle au christianisme. Mise juste titre en vidence par le
texte prcit de l'assemble de Lourdes ainsi que par le
cardinal Lustiger, cette parent profonde est confirme
aussi bien par la floraison gnrale des appels une
socit de compassion et au devoir de partage -
termes devenus communs au vocabulaire no-solidariste
et au discours chrtien le plus classique - que par l'lec-
tion du pauvre et de 1' exclu en figures privilgies de
la mauvaise conscience contemporaine.
C'est pour ces raisons que malgr l'pret du dbat
charit (chrtienne)/solidarit (laque) qui, la fin du
XIX
e
sicle, semble s'achever sur le triomphe de la
seconde, certains catholiques avaient ds cette poque
pressenti que l'avenir de la premire n'tait pas perdu
condition d'en rinvestir le contenu dans le moule de la
seconde - plus socialisable . Contre les rticences du
trs conservateur et chrtien Maurice Barrs ("C'est par je
ne sais quel souvenir antithtique de Hugo que j'emploie ici ce mot
de solidarit. On l'a gt en y mettant ce qui dans le vocabulaire
chrtien est charit. Toute relation entre ouvrier et patron est
solidarit. Cette solidarit n'imPlique ncessairement aucune
"humanit", aucune ')ustice" (. .. ) Mais il fallait construire une
morale et voil pourquoi on a fauss en l'dulcorant le sens du
mot solidarit. ", Scnes et doctrines du nationalisme, 1925), le
non moins chrtien et fort conservateur Ferdinand Bru-
netire voit trs tt alors tout le parti tirer de cette
filiation pour que catholiques et solidaristes luttent
ensemble contre leur ennemi commun: l'individualisme
("Car, de condamner (la solidarit), pour ainsi dire en bloc,
peine ai-je besoin de vous dire et avant tout que c'est ce qu'il me
serait impossible de faire pour deux motifs, qui sont: en premier
lieu, que nous en avons besoin pour prendre notre part dans la
lutte ncessaire contre l'individualisme .. et en second lieu que
longtemps avant que le positivisme s'en ft empar - pour la
dnaturer peut-tre et tout le moins pour l'embrouiller, s'il y
avait une ide chrtienne et surtout catholique, c'tait bien l'ide
de solidarit. ", L'ide de solidarit , Discours de combat,
1900, p. 54). Mais ds 1880-90 dj, Ren de la Tour du
Pin avait revendiqu la nature chrtienne de la solidarit,
seule capable de rconcilier le catholicisme et le social en
faisant revivre la tradition communautaire du christia-
nisme dans le monde industriel et en donnant un visage
corporatiste la bonne vieille charit chrtienne ("Il semble
ais de dduire du princiPe de la foi chrtienne ce que doit tre en
son inspiration et ce qu'a toujours t en ses caractres une
lgislation sociale chrtienne: l'application de l'ide de fraternit
150
et de ses corollaires: l'ide de charit, l'ide de solidarit et l'ide
de libert ... l'ide de solidarit parce que des frres forment une
famille ( ... ) L'on conclut aisment de l'esprit de charit qui a d
animer un peuPle de frres l'esprit de solidarit qui a d sy
dvelopper.", Action catholique, mai 1891). Un quart de sicle
plus tard mais hors du contexte franais, Max Scheler
insistait son tour avec force dans plusieurs de ses
ouvrages sur l'minente valeur thique de l'''ide chrtienne
de la solidarit morale de l'humanit" (L'Homme du ressentiment,
1915, p. 145) pour en dduire la suprmatie tant spiri-
tuelle que sociale du principe de solidarit ("Le principe de
solidarit dans le bon et le mchant, dans la culPabilit et le
mrite, signifie qu' ct de la faute dont chaque individu est
coupable (et du mrite qu'il a mrit lui-mme) indPendamment
de cette faute et de ce mrite, il existe en outre une culPabilit
commune et un mrite commun qui ne se rduisent pas la somme
des culpabilits et des mrites individuels et auxquels chaque
individu participe (d'une faon dtermine et variable) en sorte
que chaque personne individuelle n'est pas seulement responsable
de ses actes propres, mais aussi et originairement coresponsable de
ceux de tous les autres.
( ... ) Entendu en ce sens, le princiPe de solidarit nous apparat
comme une partie constituante ternelle et en quelque sorte une loi
fondamentale de ce cosmos que forment les personnes morales
finies." Le Formalisme en thique, 1916, pp. 497 et 534 de la
traduction Gallimard, 1955).
Si l'apparition d'un courant solidariste chrtien se
rvle aussi prcoce, il demeure longtemps en marge de
l'Eglise comme du solidarisme laque et positiviste domi-
nant - l'tat de timide virtualit du catholicisme social.
Puis le personnalisme communautaire de Mounier et le
communautarisme biocosmique de Teilhard de Chardin
vont lui offrir la matrice intellectuelle partir de laquelle
il pourra se dvelopper et exercer une influence crois-
sante sur les croyants qui passeront ainsi volontiers de
l'apologie de la corporation celle de la redistribution ...
Mais il faudra la rencontre des fortes rvlations de
Vatican II, de l'entre subsquente dans la crise et de
la monte d'une sensibilit critique/gauchisante dans
l'Eglise pour que ce solidarisme chrtien s'affirme, puis
converge avec le solidarisme laque rsurgent qu'il
imprgne de son motivit pour donner naissance au
no-solidarisme. En effet, si l'ore des annes 80
l'apport de la grande tradition radicale-socialiste celui-ci
se tient dans le succs de l'expression solidarit sociale
nationale , c'est du catholicisme social revu et enrichi
(dont sont d'ailleurs issus Pierre Mauroy, Jacques Delors,
Franois Mitterrand) qu'en vient le nouveau contenu -
incomparablement plus chaleureux et mobilisateur sur le
plan moral ou affectif puisqu'il joue sur tous les registres
du cur . La solidarit sociale du no-solidarisme
conserve bien entendu la logique politique du systme
redistributif hrit des beaux jours de l'Etat-providence
premire formule. Mais c'est grce au pathos chrtien de
l'amour universel du prochain, de 1' option prfren-
tielle pour les pauvres , du partage fraternel et de la
convivialit familiale qu'elle va russir prendre consis-
tance et se muer en ethos altruiste susceptible de convertir
les esprits rfractaires. Ce terrain psychologique ouvert
l'motion inspire une disposition compatissante qui
pousse l'individu au dvouement l'autre valant plus que
soi et au partage oblatif avec lui, ressorts qui sous-tendent
le devoir d'tre inconditionnellement solidaire, prn par
l'thique no-solidariste. Si l'autre semble en plus tre
dans le besoin, cette compassion revt son sens tymolo-
gique fort (le vcu commun de souffrance cher au
catholicisme) conduisant se sacrifier pour lui en renon-
ant volontairement son profit une partie des biens
possds. Programme que Lamennais jugeait seul
conforme aux prceptes sacrificiels du christianisme - et
que les vques reprennent en 1980-90 leur compte en
invitant si instamment changer de comportement et de
mode de vie (Lamennais: "Le sacrifice volontaire de chaque
homme tous les hommes, qui constitue l'ordre parfait, ne se
152
trouve que dans la religion chrtienne; et ce sacrifice est celui de
tout l'homme: sacrifice de ses oPinions ou de ses penses parti-
culires, sacrifice de ses penchants ou de ses intrts particuliers,
sacrifice de sa vie mme quand le bien gnral l'exige. Voil
l'unique fondement d'une socit durable, et la socit, en Europe,
ne renatra que par la religion. ", Progrs de la rvolution et de la
guerre dans l'Eglise, 1829, ch. XII).
Le problme principal tant cependant de dclencher
spontanment ce rflexe altruiste aussi et surtout chez
les plus rticents alimenter les ressources de la redistri-
bution, le no-solidarisme dispose cette fin et grce
l'imprgnation d'une sensibilit chrtienne diffuse du
merveilleux instrument qu'est la mauvaise conscience -
qui agit sur la partie la plus trouble du sentimentalisme
social. Il parvient son but en persuadant insidieusement
l'individu ordinaire qu' dfaut d'tre vraiment respon-
sable de soi, il l'est coup sr des autres en gnral et des
dshrits/dfavoriss/dmunis en particulier. Qu'il
ne saurait connatre le vrai bonheur tant qu'il y aura des
malheureux autour de lui (ou plus loin dans le monde)
quelle qu'en soit la cause, car il n'a pas le droit de
demeurer indiffrent leur sort dont l'amlioration est
cense dpendre de sa propension se priver pour eux.
Pour crer l'tat d'me propice au dveloppement de cette
solidarit d'abngation, rien ne vaut l'effet produit par
l'exhibition mdiatique de la misre des pauvres et des
exclus qui a valeur implicite d'accusation d'en tre la
cause passive (rle dans lequel excelle l'abb Pierre, nou-
vel inquisiteur des mes ... ).
Cette imputation arbitraire des malheurs du monde
qui n'y est positivement pour rien prend appui sur le
processus d'rosion et d'videment de la responsabilit
individuelle en oprant un dtournement de sens qui n'en
fait plus que le pnible poids de la charge d'autrui. Elle le
parachve en la retournant contre soi sous forme d'une
culpabilit qui, en raison de sa pathologie compulsion-
nelle, est devenue la pice matresse du projet de solidari-
sation force de la socit. Celui-ci s'accomplit en douceur
par l'intermdiaire d'une stratgie de culpabilisation:
aprs avoir soumis les consciences une accusation rp-
te, on les conditionne l'intrioriser en auto-accusation
permanente dont elles ne peuvent plus ou moins se librer
qu'en acquiesant ou se rsignant au partage forc. Bien
entendu, cela ne vaut pas pour le no-solidarisme de base
qui a de lui-mme tendance se sentir coupable de
l'existence de toute la misre de l'humanit et se plat en
prendre le fardeau sur lui (Hayek: "Le dvouement la
')ustice sociale" est devenu en fait le principal exutoire pour
l'motion morale, l'attribut distinctif de l'homme de cur, le signe
reconnaissable manifestant que l'on a une conscience morale.",
Droit, lgislation et libert, II, p. 80). Sa conscience morale
hypertrophie (un sur-moi cruel ?) le pousse s'inven-
ter des responsabilits extrieures excessives ou imagi-
naires car il s'en veut fondamentalement et vit dans le
rglement de comptes avec lui-mme et l'autoflagellation.
Mais l'individu spontanment solidaritaire ne se satisfait
pas seulement de cultiver ce got de la punition expiatoire
pour son propre compte: il aime la faire ... partager.
Derrire ce cur gros comme a si complaisamment
invoqu sur le mode de l'indignation vertueuse se tient le
dsir perdu de faire sans cesse la morale aux autres et de
leur communiquer ses turpitudes en les culpabilisant.
Cela commence par le clbre Nous sommes tous cou-
pables , continue par un vous tes concerns et
s'achve dans C'est donc votre faute si certains de vos
semblables souffrent, c'est vous par votre manire de vivre
qui les avez exclus. Cette mise en accusation a pour but
d'extorquer un pseudo-consentement aux sacrifices impo-
ss par le systme redistributif de la solidarit sociale et
son partage obligatoire. Et accessoirement de contraindre
par le dvoiement de la morale vivre dans l'austrit et la
dpossession de soi.
Lorsqu'elle ne parvient mettre psychologiquement en
condition de partage consenti , elle procde par intimi-
154
dation morale: de peur d'apparatre pour ce qu'on dit
qu'il est - un tre immoral et asocial, un goste , le
rcalcitrant n'ose pas protester de son bon droit et s'ex-
cute. Le tour est jou: il est solidaritaire malgr lui. La
rhtorique culpabilisatrice du discours no-solidariste
parvient en effet exercer une telle pression morale sur
les esprits qu'elle joue le rle d'une nouvelle forme -
soft - de coercition. Les automatismes (il ne
faut pas exclure, il faut partager ... ) de la langue de bois
tendre en rvlent la vraie nature. Sous le rgne de la
solidarit, on ne pense plus, on compatit par rflexe
conditionn. Fini le temps du terrorisme intellectuel mar-
xiste, voici venu celui du terrorisme moral christiano-
solidariste, le terrorisme de la morale . Ou plutt d'une
immoralit qui en prend l'apparence et qui autorise les
justiciers sociaux violer le droit naturel de ceux qui ne se
laissent pas rduire en victimes missaires consentantes de
la redistribution mcanique.
Cette volution n'aurait videmment pas t possible si
ne s'tait dveloppe depuis le courant des annes 60 en
Occident (Ch. Murray l'observe aussi aux Etats-Unis) une
tendance lourde cultiver un sentimentalisme mivre et
un dnigrement de soi favorisant le retour d'une vague
religiosit demandeuse de punition. Ce quoi le no-
solidarisme rpond tant bien que mal en compagnie du
tiers-mondisme, d'une certaine comanie et d'un certain
antiracisme. Et si, d'autre part, en s'ouvrant toujours plus
au social et au collectif, l'Eglise ne s'tait trouve sur ce
plan en phase avec ce nouvel esprit du temps qu'elle a pu
en retour imprgner de sa tradition de charit sacrificielle
et communautaire remise au got du jour. Mais en
uvrant la diffusion de cette religion sociale de la
solidarit et en se donnant une thologie de la ... redistri-
bution, elle a trouv la voie royale de la reconqute des
positions de pouvoir perdues sur la socit et la sphre
politique (l'abb Pierre a t et demeure un politicien).
Projet auquel elle ne se cache gure de travailler en
exigeant par ailleurs une redfinition de la lacit mais que
son puritanisme rtrograde compromet dans le domaine
des murs. Son ultra-solidarisme lui permet de faire
oublier ces rats, de se situer au cur d'une prtendue
modernit et de se voir nouveau reconnue comme une
autorit morale influente par une classe politique
devenue majoritairement social-dmocrate-chrtienne.
Tant et si bien que sa nouvelle doctrine sociale solidari-
taire a pris valeur d'thique sociale d'Etat et qu'il est
devenu trs difficile de distinguer en la matire les propos
de Franois Mitterrand et ceux de Mgr Lustiger, ou une
dclaration de l'piscopat d'une intervention de Jacques
Delors ou Raymond Barre. Elle a mme pris rang d'auto-
rit intellectuelle de fait puisque l'impayable langage
cur des annes 70 constitue le vocabulaire de base du
no-solidarisme : vivre dans le partage , bien sr, mais
aussi tre interpell , se mettre l'coute des autres
ou concerner (sic) les consciences ...
Sous la maternelle sollicitude de Big Mother tend
ainsi se mettre toujours davantage en place un nouvel
ordre moral qui, sous prtexte de rprimer l'insolidarit,
entreprend de rduire la libert individuelle et le got du
bonheur non moins arbitrairement que ne le faisait
l'ancien. Au nom de la nouvelle norme collective de
1' tre solidaire , il institue un contrle social indit en
imposant un critre d'valuation/discrimination des bons
et mauvais comportements sociaux. Le bon consistant se
conformer volontairement au devoir de partage - et le
mauvais vouant le dviant qui s'en rend coupable tre
dnonc, exclu et promu en victime sacrificielle symbo-
lique du dsir galitaire de redistribution.
En ralit, il s'agit bien plutt l d'un ordre ... immoral
puisqu'il procde de la plus hypocrite des contraintes qui
soient: celle qui suspecte et blme la russite, dmoralise
l'individu en minant sa confiance en soi et l'estime de soi,
manipule les sentiments normaux d'attention au sort de
ses semblables pour les retourner contre soi - et
156
rcompense l'irresponsabilit. En fait, il vise faire perdre
la conscience de l'intrt personnel et persuader les
individus de ne pouvoir se racheter qu'en acceptant de
subir un certain degr d'esclavage social. Rien n'est assu-
rment plus tranger au vrai sens de l'thique et l'esprit
d'une foi non pathologique que ces incitations remettre
mme dose limite de l'immolation de soi et de la
souffrance volontaire dans l'existence. Quelques croyants
libraux s'taient d'ailleurs en temps utile inquits de la
possibilit de telles drives en voyant la vague solidariste
prte dferler. Ils pressentaient les maux qui rsulte-
raient du type nouveau de complicit entre l'Eglise
(<< sociale) et l'Etat (maternel), lorsque au nom de la
solidarit et grce une rpartition indite des tches,
l'Eglise culpabilise et l'Etat collectivise. Faute d'avoir t
"Certains publicistes n'ont rien imagin de mieux
pour couper le mal dans sa racine que d'touffer
l'intrt personnel. Mais comme par l ils auraient
dtruit le mobile mme de notre activit, ils ont
pens nous douer d'un mobile diffrent: le
dvouement, le sacrifice. Ils ont espr que dsormais
toutes les transactions et combinaisons sociales
s'accompliraient leur voix sur le principe du
renoncement soi-mme. On ne recherchera plus
son propre bonheur, mais le bonheur d'autrui; les
avertissements de la sensibilit ne compteront plus
pour rien, non plus que les peines et les
rcompenses de la responsabilit. Toutes les lois de
la nature seront renverses; l'esprit de sacrifice sera
substitu l'esprit de conservation, en un mot nul ne
songera plus sa propre personnalit que pour se
hter de la dvouer au bien commun. C'est de cette
transformation universelle du cur humain que
certains publicistes, qui se croient trs-religieux,
attendent la parfaite harmonie sociale. Ils oublient
d ~ n ~ u s ?ire. comment ils entendent oprer ce prli-
mmaIre mdIspensable, la transformation du cur
humain."
(Frdric Bastiat, Harmonies conomiques, p. 547)
"Il Y a dans le solidarisme vanglique une doc-
trine rellement anti-individualiste qui me parat
immorale, incomplte et contradictoire. Immorale,
car la vie pour autrui est un perfectionnement
unilatral, qui ne dveloppe une personnalit qu'en
diminuant celle d'autrui, puisque le bnficiaire du
sacrifice est dispens par le fait mme du sacrifice et
de l'effort qui le rendraient meilleur. Incomplte,
parce que la solidarit mcanique est autrement
relle dans l'tat actuel des choses que la solidarit
morale et qu'on ne peut sans ingratitude ni injustice
mconnatre les services rendus par les individuali-
ts fortes non altruistes, grands inventeurs ou chefs
d'industrie dont la concurrence tend rendre les
services gratuits et identiques dans l'effet des
services dsintresss. Contradictoire enfin lorsque
les solidaristes en arrivent concevoir que la solida-
rit puisse tre rendue obligatoire par l'Etat et que la
contrainte puisse imposer des sacrifices qui ne sau-
raient avoir le plus mince atome de valeur morale
s'ils ne sont pas absolument spontans."
(Albert Schatz, L'Individualisme conomique et social,
1907, p. 427)
couts, il ne pouvait s'ensuivre que toujours plus d'insoli-
darit relle et moins de solidarit vcue, avec une partie
de la population encourage profiter passivement de
l'aide distribue sans le moindre souci de rciprocit ni de
reconnaissance - et l'autre rendue inattentive ses
devoirs moraux ou aux dtresses socialement invisibles
par raction au partage obligatoire et bureaucratis. Sans
doute la solidarit sociale est-elle devenue le paradigme
thique de notre poque: mais quel prix pour la
conception de l'thique et pour la pratique de la solida-
rit? Sinon celui d'une dgradation continue de celles-ci et
d'une attnuation du sens moral chez ceux qui, para-
doxalement, se complaisent tant en exhiber le simulacre
(<< Voyez comme je suis compatissant! ) et faire la leon
aux autres (Raymond Polin : "L'appel frntique et passionnel
la notion morale de solidarit et l'idologie de la "justice
sociale" ne relve pas seulement d'un soPhisme purement dmago-
gique, il cache un trange vice intrieur. En fait, en gnralisant
indment la vertu de solidarjt, en reportant sur autrui, sur
l'ensemble et finalement sur l'Etat - sous prtexte d'laborer une
solution la dimension du problme - l'lan de piti et de
gnrosit, l'amour du prochain, le devoir individuel d'humanit,
les propagandistes de la "solidarit" et de la Justice sociale se
dlivrent bon march d'une obligation toute morale, d'une
charge toute prive, et s'en dbarrassent au moindre cot pour eux
et grands frais imposs par eux la collectivit, aux autres. ", Le
Libralisme, p. 78).
5
La cohsion sociale
contre
la libert individuelle
"lA ''justice sociale" finira par tre reconnue comme un
poontasme qui a entran les hommes abandonner
'lUYTflbre de valeurs qui ont, par le pass, inspir le
dJueloppement de /g, socit - comme une tentative pour
donner satisfaction une nostalgie nous rattacoont aux
traditions du groupe humain restreint des origines, mais
qui a perdu toute szgnifu:ation Mns /g, Socit Ouverte des
hommes libres [ ... ] Mais /g, graru1e aventure morale Mns
/n,quelle l'homme s'est embarqu quand il s'est /g,nc Mns
/g, Graru1e Socit est en pril lorsqu'on demaru1e
l'individu d'appliquer tous ses semblables humains les
rlJ.les qui ne conviennent qu'entre les membres du groupe
tribal. [ ... ] lA revendication de ''justice sociale" est en fait
une expression de rvolte de l'esprit tribal contre les
exigences abstraites de /g, logique ae cette Graru1e Socit
sans objectif commun qui se puisse voir. [ ... ]
lA conception travers /n,quelle aujourd'hui s'exprime
principalement /g, hantise atavique d'objectift visibles
poursuivre en commun, hantise qui a si bien servi les
ncessits du groupe restreint, c'est celle de /g, ''justice
sociale". Elle est incompatible avec les principes sur les-
~ l s repose /g, Graru1e Socit, elle est en fait l'oppos des
forces qui engendrent sa cohsion et que nous pouvons
vraiment qualifzer de "sociales"."
Hayek, Droit, lgis/n,tion et libert,
pp. 81, 110, 174 et 182.
160
Par rapport au solidarisme traditionnel, la dnonciation
de l'exclusion sous toutes ses formes - matrielle: la
pauvret, ou existentielle: l'isolement, semble reprsen-
ter la grande innovation de l'argumentaire no-solidariste
en faveur d'un ordre solidaritaire. Tout autant que porter
atteinte aux droits sociaux de l'homme, elle se trouve
accuse de mettre la cohsion sociale en pril et repr-
sente ce titre un mal majeur qui fait l'objet d'un nouveau
tabou: Il est interdit d'exclure . Par le biais de la
rinsertion , la solidarit sociale se prsente comme le
dispositif qui peut la conjurer et renouer le lien social en
faisant nouveau pleinement appartenir les exclus la
communaut citoyenne.
Cependant, l'insistance affiche par les partisans des
nouvelles solidarits invoquer l'impratif de la
cohsion sociale pour justifier leur entreprise et le flou
qui en accompagne l'vocation ont de quoi laisser per-
plexe (Bernard Kouchner: "Les modalits de cette conjonc-
tion des efforts publics et privs impose par l'accroissement du
nombre des exclus et la recherche des valeurs et des pratiques qui
permettront l'approfondissement de la solidarit ncessaire au
maintien de la cohsion sociale sont les deux grandes questions
la base du projet des assises des nouvelles solidarits."). Quelle
est donc cette si prcieuse et fragile cohsion que
personne ailleurs en Occident ne sollicite ce point et que
suffiraient menacer la plus grande visibilit d'une frange
fort rduite de nouveaux pauvres , la difficult qu'ont
certains affronter la solitude personnellement et la
persistance d'ingalits bien plus limites qu'autrefois?
Plutt qu'un bien commun protger, ne s'agirait-il pas
d'un mythe ou d'une proccupation dmesurment gros-
sie surtout destine faire accepter les sacrifices de la
solidarit sociale lorsque la culpabilisation n'y parvient pas
elle seule? Ou, pire, d'un trait spcifique de l'ordre
social auquel aspirent les no-solidaristes qu'ils tentent
subrepticement d'imposer en exploitant le fait bien rel de
La cohsion sociale contre la libert individueUe 161
certaines formes de marginalisation pas toujours involon-
taires? Une donne historique plaide pour cette hypo-
thse : depuis les origines, les idologies de la solidarit
sociale ont fait de celle-ci le plus sr moyen de restaurer
une cohsion sociale qu'elles jugent compromise par le
procs d'individualisation propre la modernit. Ce qui
tendrait tablir que mme au niveau de sa dmarche
sociologiste, le no-solidarisme n'a gure innov ...
De la nostalgie communautaire une stratgie de
retribalisation
Ce qui empche une socit ouverte et hautement
complexe comme la ntre d'clater en fragments centri-
fuges qui s'ignorent ou s'affrontent et ainsi de se dsagr-
ger jusqu' n'tre plus qu'une juxtaposition d'individuali-
ts ou de groupes clos sur eux-mmes, c'est le respect de
rgles de droit communes, elles-mmes issues de l'adh-
sion quelques fortes valeurs matricielles. Ce consensus
minimal mais profond permet des individus par ailleurs
fort divers dans leurs croyances et modes de vie de vivre
ensemble. Non seulement en coexistant pacifiquement
(les uns ct des autres) mais en cooprant troitement
au sein de multiples entreprises enchevtres (les uns avec
les autres) et en disposant de procdures auxquelles tous
consentent en principe pour arbitrer les invitables
conflits d'intrt. La cohsion d'une telle socit ne repose
donc ni sur une quelconque coercition venant d'en haut,
ni sur la plus grande communion possible dans un idal
collectif positif, mais sur l'ordre spontan qui, grce au
droit et partir des initiatives et de l'autonomie indivi-
duelles, merge de processus contractuels auto-organisa-
teurs (dont le march n'est qu'un exemple parmi
d'autres). Autrement dit, dans le monde moderne, la
socit civile tient toute seule sans avoir besoin d'une
massive intervention tutlaire de l'Etat ni de l'injection
162
artificielle de doses croissantes de solidarit sociale - qui
tendraient bien plutt la ... dsorganiser. Elle s'auto-
produit et s'autorgule en se nourrissant d'une subtile
combinaison de quelques traditions claires et de beau-
coup de cet individualisme dmocratique devenu lui-
mme la principale d'entre elles. Si certains individus ne
consentent pas aux efforts et aux conduites responsables
ncessairement impliqus par la participation active une
telle socit, ils s'en trouvent par suite mais de leur propre
fait plus ou moins exclus - sans pour autant que cela
nuise son fonctionnement. Ce qui serait en revanche le
cas si cette mme socit tait dchire par la lutte de
classes antagonistes dont l'une se trouverait exploite,
dpossde de ses droits par l'autre, ou bien abandonne
son sort la suite d'une crise. Ou bien encore si survenait
une rupture culturelle provoque par le choix de valeurs
incompatibles. De ce point de vue, si la cohsion de
l'actuelle socit franaise est quelque peu branle, ce ne
peut tre qu'en raison de la persistance de trs bas salaires
pour les travailleurs les moins qualifis ou du nouveau
type d'exploitation contraignant la partie la plus active de
la population entretenir la providentiature bnfi-
ciaire de la solidarit sociale.
Dans ces conditions, les appels hyperboliques la lutte
contre les dchirures du tissu social par la rgnra-
tion solidaritaire de la socit n'ont de sens et de coh-
rence qu'en fonction d'une tout autre conception de la
cohsion sociale . Sur la nature de laquelle la rhto-
rique solidariste traditionnelle apporte un clairage des
plus lumineux car bien que la notion n'y figure gure de
manire explicite (sauf chez Durkheim), son contenu
smantique, lui, y apparat omniprsent - sous forme de
la rfrence la socit perue comme un Tout .
Toutes sensibilits confondues, pratiquement pas un des
premiers grands noms du solidarisme ou du plus
mconnu de leurs successeurs de 1880/1910 ne manque
en effet de dduire le caractre impratif et minemment
La cohsion sociale contre la libert individuelle 163
moral du devoir de solidarit de l'appartenance des indivi-
dus la totalit sociale *. Ni de complter cette affirmation
par sa rciproque: c'est seulement en tant socialement
solidaires les uns des autres que les hommes permettent
la socit de maintenir ou de retrouver sa vraie nature de
Tout . Ballanche donne le ton ds l'origine, en le
situant au niveau de l'Humanit globalement considre,
et il est suivi dans cette voie par Leroux et Comte (qui
prcise: le grand Tout) puis Ch. Secrtan, qui amorce
le transfert de cette qualification aux socits-nations. Les
thoriciens du solidarisme triomphant exaltent leur tour
la dpendance solidaire des hommes l'gard du Tout
ds lors exclusivement identifi la socit laquelle ils
appartiennent: Marion, Durkheim, L. Bourgeois,
Ch. Gide. La corrlation entre le holisme et l'thique
solidariste est telle qu'elle inspire d'insolites dclamations
lyriques comme le pome de J.-M. Guyau intitul Solida-
rit ("Vibrant avec le Tout, que me sert de poursuivre/ Ce mot si
doux au cur et si cher: Libert?l]'en prfre encore un; c'est:
Solidarit. ", Vers d'un PhilosoPhe, 1881) et suscite l'impro-
bable rencontre de Brunetire qui la revendique comme
invention des catholiques traditionalistes avec ...
Bakounine qui en fait l'aboutissement de la rvolution
proltarienne. Ce syncrtisme n'est pas dnu de per-
tinence doctrinale dans la mesure o il prend appui sur
l'enracinement tymologique du mot solidarit
(expos dans le premier chapitre). D'o la durable cons-
cration de ce paradigme dans les dictionnaires courants
qui dvoilent la fois le sens fondamental de l'ide de
solidarit sociale et son lien avec un mode bien dtermin
d'intgration sociale ("La solidarit, au sens gnral du mot,
est la dPendance des hommes les uns l'gard des autres,
dPendance qui fait des individus comme les parties d'un mme
tout. ", grand Larousse de 1933, grande encycloPdie Larousse
de 1964). La cohsion qui en rsulte possde ainsi une
* Voir annexe.
164
densit si compacte et induit une si forte dpendance
mutuelle des individus (qui vivent les uns dans les
autres dans la fusion de leurs intrts ) que ceux-ci
sont absorbs par un ordre collectif qu'ils ne produisent
pas mais qui les subordonne. Selon la logique d'une
pseudo-loi invoque par tous les solidaristes, ce Tout
serait suprieur la somme mme de ses parties
humaines. Proprit qui le rendrait galement suprieur
en dignit et relativement transcendant; et qui lgitime-
rait le droit de contraindre en son nom les individus
demeurer troitement lis dans une commune apparte-
nance ... capable d'exercer sur eux une telle pression
cohsive qu'elle les solidarise encore davantage. La coh-
sion du Tout se nourrit d'une solidarit sociale qui en
retour en reoit d'autant plus de consistance: les deux
sont lis et s'alimentent rciproquement. L'un renvoie
l'autre et renforcer l'un, c'est renforcer l'autre. Le solida-
risme saura jouer sur les deux tableaux selon les impra-
tifs politiques du moment.
Afin de rendre cette cohsion sociale dsirable, les
sermons solidaristes se plaisent donner au Tout trop
abstrait le visage plus sensible d'un nous assimil un
organisme vivant, un corps ou encore une famille. Les
individus n'en sont que les cellules ou les membres
insuffisants eux-mmes dont la fonction essentielle est
de concourir solidairement l'harmonie d'un ensemble
qui leur donne tout leur tre. A travers ces mtaphores
hasardeuses, ce Tout hirarchiquement premier cor-
respond sur le plan socioloQ"ique et politique la figure de
la communaut organique . Donc un mode d'organisa-
tion totalement intgr du vivre-ensemble dont la coh-
sion, rige en finalit suprme, dpend de la conscience
que ses membres ont de leur interdpendance dans le plus
large partage possible de ce qui est ncessaire la vie. Mais
aussi de leur soumission la prminence du groupe en
* Sur solidarisme et organicisme, voir annexe.
tant que tel: dfinition de la solidarit comme fusion de
l'individu et de la socit, ainsi que le rvle clairement
Max Scheler (HLe principe d'addition s'oppose donc au principe
de solidarit qui considre les rapports d'individu communaut
d'une faon absolument diffrente, tant au point de vue affectif
qu'au point de vue sPculatif: l'individu sent et connat la
communaut comme un tout qui le pntre : son sang est une
partie du sang qui coule en elle et ses valeurs sont partie
intgrante des valeurs propres l'esprit de la communaut.
Sentiment et volont solidaires sont ici les rceptacles des valeurs
du tout,. l'individu est la fois l'organe et le reprsentant de la
communaut,. son honneur elle est son honneur lui. ",
L'Homme du ressentiment, p. 178).
Solidarisme, holisme et communautarisme : trois repr-
sentations de la relation des hommes entre eux et avec
l'ordre social qui se rfrent un seul et mme schme
aux racines intellectuelles extrmement anciennes et
qu'illustre une persistante tradition dont la Cit de Platon,
la Communaut de saint Thomas, la volont gnrale
de Rousseau et l'Etat hglien sont des expressions succes-
sives. Toutes donnent d'un lien social qui tire sa force de la
pleine appartenance organique des parties au Tout
l'interprtation la plus cohsive. Elles ne font en cela que
thoriser et idaliser la communaut tribale telle qu'elle a
culturellement prvalu jusqu' sa dsintgration crois-
sante par le nouveau monde industriel et individualiste.
Comme l'a bien vu Robert Nisbet dans la Tradition sociolo-
gique*, la soudaine floraison en France et au dbut du
XIX
e
sicle de philosophes sociaux condamnant la socit
ouverte naissante au nom des intrts du Tout et en
raction aux bouleversements sociologiques de la Rvolu-
tion s'explique par leur nostalgie de ce modle commu-
nautaire et clos. Que la sociologie (pour ne pas dire le
sociologisme) et le solidarisme soient apparus au sein de ce
courant de pense et aient t invents par les mmes
* 1966; traduction aux PUF en 1984.
166
esprits n'est pas le fait d'une pure contingence. Qu'ils
privilgient une version rsolument organiciste, conserva-
trice et hirarchique de la communaut (Ballanche,
Comte ... ) ou, plutt ensuite, une forme galitaire et pro-
gressiste - mais en ralit tout autant hirarchise du fait
de la subordination de l'individu au groupe - de celle-ci
(Leroux, L. Blanc. .. ), leur diagnostic provient de la mme
hantise obsessionnelle. Pour tous, en effet, la disparition
des anciennes solidarits locales (paroisse, corporations,
familles patriarcales) au profit de l'autonomie pluraliste et
concurrentielle des individus entrane un vide anomique
qui conduit la dsagrgation de la socit et l'atomisa-
tion du social. De ce fantasme, Durkheim lui-mme se fera
l'cho (La foi commune en l'individu "ne constitue pas un
lien social vritable. C'est pourquoi on a pu justement reprocher
aux thoriciens qui ont fait de ce sentiment la base exclusive de
leur doctrine morale de dissoudre la socit. ", De la division du
travail social, p. 147). Seul remde: recrer tout prix une
communaut fortement soude et au lien social rgnr.
En instaurant de nouvelles formes de solidarit l'chelle
de la nation grce l'action contraignante de l'Etat investi
de la tutelle morale des individus et. .. gardien du
Tout . Entreprise dont un sympathisant clair du
solidarisme comme C. Bougl n'ignorait pas la dimension
inquitante ("Il y a un solidarisme totalitaire qui, en effet, tend
absorber l'individualit dans le tout. ", La PhilosoPhie de la
solidarit et la sociologie, 1938, p. 17).
Confront l'irrsistible dynamique d'ouverture,
d'individualisation et de complexit croissante qui animait
les socits du XIX
e
sicle finissant, le projet solidariste de
restauration communautaire aurait t vou l'chec sans
la mise en place de l'Etat-providence - violence indispen-
sable qui lui a permis de se concrtiser en partie tout en le
tirant toujours plus vers un tatisme qui l'a parasit. Et il
n'aurait en fin de Xx
e
sicle pu resurgir sous forme du
no-solidarisme destin le dsembourber sans le retour
en force du paradigme holiste d au succs des fumeuses
analogies issues de la rencontre du sociologisme, de la
biologie et de l'cologie (Albert Jacquard: "Nous sommes
dfinitivement condamns la solidarit des cellules d'un mme
tre. ", Le Nouvelliste du Valais, mars 1990). Dans ses expres-
sions les plus sophistiques, cette tendance tient qu'une
socit est par nature et intrinsquement un Tout et
qu'elle aurait donc d'autant plus besoin d'un surcrot de
solidarit qu'elle deviendrait plus complexe - sous peine
de s'autodissoudre (Edgar Morin: "Une socit ne peut
progresser en complexit que si elle progresse en solidarit (. . .)
L'extrme dsordre cesse d'tre fcond et devient principalement
destructeur, et l'extrme comPlexit se dgrade en dsintgration,
o les constituants d'un tout se disloquent. Le retour des
contraintes peut videmment maintenir la cohsion du tout, mais
au dtriment de la comPlexit; la seule solution intgratrice
favorable la complexit est le dveloppement de la solidarit
vritable, non pas impose, mais intrieurement ressentie et vcue
comme fraternit.", Le Monde du 22 septembre 1988). Opi-
nion certes fort estimable dans l'inspiration de sa conclu-
sion, mais globalement trs discutable et ceci pour trois
raisons: une socit hautement complexe ne constitue
plus de ce fait mme un Tout - on y reviendra; rien
n'est plus insidieusement contraignant que la fraternit
pose en idal quotidien et universel; et bien des indices
suggrent que l'aspiration une solidarit conviviale
recouvre souvent le dsir de rduire la complexit elle-
mme et ses potentialits de toujours plus grande libert
individuelle. Car le regain de solidarisme prtention
scientiste se trouve en effet confort par le dveloppe-
ment d'un besoin de retrouver la scurit des modes de
vie communautaires qui treint le psychisme de ceux de
nos contemporains que l'affrontement des incertitudes
inhrentes la modernit rend plus frileux et fatigus
(Michel Maffesoli : ''j'y vois une illustration de Plus du holisme
qui est en train de se dessiner sous nos yeux : forant les portes de
la privacy, le sentiment prend Place, ou pour certains pays
conforte sa prsence dans l'espace public, produisant une forme de
168
solidarit que l'on ne peut Plus ignorer. Il faut bien sr noter que
celle-ci rinvestit, le dveloppement technologique en Plus, la
forme communautaire que l'on croyait avoir dpasse. ", Le Temps
des tribus, 1988, p. 29). Cependant, en observant que la fin
des annes 80 voit, sur un fond de holisme sociolo-
gique , se multiplier les signes de l'aspiration diffuse un
retour de formes sociales no-tribales et en prcisant
que cette volution sert de rvlateur au climat ho liste
qui sous-tend le resurgissement du solidarisme et de
l'organicit de toutes choses (p. 27), un auteur no-
solidariste comme Maffesoli ne croit pas si bien dire.
Malgr une propension la gnralisation excessive de
son propos, il vend en effet ainsi la mche. De son propre
aveu, la combinaison du holisme, de l'organicisme, du
communautarisme et du tribalisme apparat bel et bien
constituer le soubassement idologique du solidarisme.
Le retour de celui-ci procde assurment de proccupa-
tions des plus respectables (retrouver la convivialit
affectuelle , chaleureuse et fraternelle du petit
groupe ... ) et de louables intentions morales (en finir avec
la misre matrielle ou existentielle). Mais la voie choisie
pour atteindre de tels objectifs implique ncessairement le
recours des formes de socialit si compressives
qu'elles confinent la grgarit. On y conjure le spectre
de l'atomisation sociale en se dpossdant de soi par le
renforcement de la dpendance aux autres et de la
conformit au groupe. N'en viendrait-on pas ces extr-
mits parce que la primaut du confusionnel et la
reliance vcue pour elle-mme comme le dit encore
Maffesoli seraient quelque part la finalit ultime des
aspirations solidaritaires spontanes (Georges Palante:
"Le vrai fond de l'esprit de solidarit est l'esprit grgaire. ", Prcis
de sociologie, 190 1, p. 82)? Ces dernires ne trahissent-elles
pas le dsir confus d'une recomposition du tissu socital
selon un modle archaque? Sans doute acceptables au
niveau microsociologique lorsqu'elles relvent du choix
volontaire d'une minorit, les normes de vie no-tribales
ne peuvent plus l'tre ds lors qu'on prtend les transpo-
ser en principe d'organisation institutionnelle d'une
socit moderne. Elles en contredisent en effet tout autant
les conditions objectives de rgulation que le droit de ceux
qui ne s'y reconnaissent pas (Hayek: "Une grande socit n'a
que faire de la solidarit au sens propre du mot, c'est--dire de
l'union de tous sur des buts connus, elles sont mme incompa-
tibles. ", Droit, lgislation et libert, II, p. 133). L'obligation
morale de partage qui peut prvaloir dans la culture de
proximit affective du petit groupe homogne ne peut
plus valoir dans des socits dveloppes reposant qu'on
le veuille ou non sur l'thique de la responsabilit indivi-
duelle et le respect de la pluralit des conceptions de
l'existence. Un concitoyen inconnu n'est ni un parent ni
quelqu'un que l'on a choisi: imposer tous le devoir de
partager avec lui s'il est adulte et valide est incohrent. Les
partisans des nouvelles solidarits sociales et de la justice
redistributive trichent avec le rel lorsqu'ils prfrent la
cohsion la cohrence et en voulant soumettre tous les
citoyens d'une nation des rgles de partage qui n'ont de
sens que dans le contexte tribal de communauts closes. A
moins que justement, leur projet bard de bons senti-
ments ne procde aussi pour une part d'une raction de
rejet du monde ouvert et ne serve l'intention concomi-
tante de le refouler au moyen d'une retribalisation artifi-
cielle et force ...
Du fait que les reprsentations collectives tendent
volontiers lui donner le visage ambigu d'une grande
tribu, la nation offre le cadre sentimental et administratif
le plus appropri la mise en uvre de ce processus
rgressif. Il suffit aux no-solidaristes disposant du pou-
voir d'Etat de jouer sur son assimilation une commu-
naut naturelle et les rflexes d'appartenance qui en
dcoulent pour obtenir ou imposer les rsultats recher-
chs. De la communaut nationale la solidarit natio-
nale, la consquence est bonne - et la cohsion sociale
tant invoque en est aussi bien la condition que l'exp res-
170
sion. Sous les traits tribaux de cette nation aux fonctions
hypertrophies et qui participe de l'image maternelle et
familiale (une mre de famille nombreuse ?), on retrouve
videmment la figure de Big Mother . Elle coiffe un
monde recompos en multitude de communauts locales
redistribuant gnreusement les subsides extorqus par
l'Etat-providence, vritable oprateur de toute cette mise
en scne. Tant pis si cela relve d'un autre ge (psycho-
logiquement et historiquement) et atrophie les responsa-
bilits de l'individu - puisque c'est cela prcisment qui
est en jeu.
Altruisme et tribalisme selon Ayn Rand :
"Voici les raisons pour lesquelles la morale de
l'altruisme est un phnomne tribal. Les hommes
prhistoriques taient incapables de survivre sans
appartenir une tribu pour se protger contre les
autres tribus. La cause de la perptuation de
l'altruisme dans les pays civiliss est d'ordre non
physique mais psycho-pistmologique: les
hommes relevant d'une mentalit non conceptuelle
et dont le moi est atrophi sont incapables de sur-
vivre sans la protection tribale contre la ralit. La
doctrine du sacrifice de soi ne les offense pas: ils
n'ont aucun sens du soi et de la valeur personnelle ...
Est-ce qu'un homme est un tre souverain pro-
pritaire de sa propre personne, son esprit, sa vie,
son travail et ses produits - ou est-il la proprit de
la tribu (l'Etat, la socit, la collectivit) qui peut
disposer de lui comme il lui plat, qui peut lui dicter
ses convictions, prescrire le droulement de sa vie,
contrler son travail et exproprier ses produits?
Est-ce que l'homme a le droit d'exister pour son
propre compte - ou est-il n pour la servitude
comme un esclave qui doit passer sa vie l'acheter
en servant la tribu?"
(CaPitalism, the unknown ideal, 1965, p. 18)
La volont de rduire la libert de l'individu
La reprsentation rmanente de la socit la manire
d'un Tout propritaire de ses parties permet au solida-
risme de renforcer la pression morale visant faire accep-
ter le principe redistributif. Il agit de la sorte sur un
nouveau registre de la tendance des individus se laisser
culpabiliser: votre appartenance la communaut natio-
nale vous fait devoir de partager vos biens avec ceux qui
sont socialement reconnus en avoir besoin, car ils sont
comme vous des parties prenantes et dpendent de votre
comportement; sinon, vous vous conduisez en asocial et
prenez la grave responsabilit de causer l'affaiblissement
de la cohsion de ce Tout auquel vous devez tout
(Franois Ewald: "La transaction suppose sacrifices et
concessions mutuelles. Un caractre lui aussi constitutif du
contrat de droit social, indissociable de l'ide de solidarit. Chacun
n'existant que par rapport au tout ne peut prtendre exister indPen-
damment des autres et revendiquer la jouissance comme l'exercice de
droits absolus. Le droit social passe au moins par la limitation des
souverainets individuelles, en fonction du respect des mutualits.",
L'Etat-Providence, p. 462). Vision des choses qui porte en elle
la logique d'une collectivisation rampante et sournoise de
l'existence individuelle comme de la vie civile.
Pour autant qu'au nom de la cohsion du Tout , la
finalit de la solidarit sociale est de redistribuer les
richesses, celles-ci doivent donc tre considres comme a
priori proprit de la collectivit et non pas des indivi-
dus qUI les ont produites ou disposent d'un droit lgitime
de proprit sur elles. Bien que les hommes de l'Etat-
providence se soient gards de procder une expropria-
tion effective, les biens privs ne s'en trouvent pas moins
172
de fait collectiviss puisqu'ils sont selon les besoins socio-
politiques ou les fantasmes idologiques du moment
potentiellement redistribuables sans limites dfinies
l'avance (Pareto: "La solidarit est une sorte de socialisme
attnu l'usage des politiciens qui dsirent faire la concurrence
au marxisme et d'autres sectes socialistes." Les Systmes socia-
listes, 1902, p. 341). Cette collectivisation doucereuse, faite
en douce et motive par de nobles sentiments, a de plus
l'avantage de faire concrtement ressentir aux particuliers
qu'ils ne disposent pas vraiment du libre usage de leurs
biens et, partant, de leurs capacits et de leurs personnes.
Alors qu'en thorie conomique, la rvolution margina-
liste a montr que les jugements de valeur sont toujours
forms par des consciences individuelles puis que toute
richesse est produite par la dlibration consciente d'un
esprit singulier (ft-ce en cooprant avec d'autres esprits),
le solidarisme fait rgresser la thorie de la valeur au stade
tribal du communisme primitif. Alors aussi qu'on sait la
planification impossible, que s'est dj labore la thorie
de l'ordre social interactif et que tout atteste la supriorit
de la gestion personnelle des ressources, le discours de la
solidarit sociale invite chacun renoncer ses Droits
naturels - et ce au nom mme d'une socit que leur
effacement conduit un chaos ... prfigur par la crise de
dcomposition qu'y provoque en France l'treinte crois-
sante d'un Etat destructeur de civilit. Dont le solidarisme
n'est que l'idologie de justification (au sens marxien) en
mme temps que l'exutoire moral de ceux qui
s'acharnent vincer la responsabilit individuelle.
La porte de cette collectivisation ne se limite pas au
seul domaine de l'conomique, elle s'tend aussi la
sphre du sociologique. Pas seulement d'une manire
indirecte: la redistribution n'est que la traduction mat-
rialise d'un projet culturel global rigeant le tout de la
collectivit en horizon oblig et prgnant dans lequel
l'individu est invit se laIsser (r)absorber pour tre
(re)soud aux autres au sein d'une socialit plus compacte
que celle de la socit ouverte. En faisant du partage
lgalement impos le nouveau centre de gravit de la vie
civile, le projet solidaritaire tend vacuer la distinction
entre thique personnelle et thique sociale. Sa ralisation
ne peut manquer de provoquer une transformation en
profondeur des mentalits, des modes de vie et des
comportements - qui privilgie fortement le collectif et
lie irrductiblement les volonts entre elles mais malgr
elles. Sous son gide, c'est de la collectivit ou en son nom
que l'individu doit recevoir les normes qui vont aussi bien
commander sa relation lui-mme (dsintressement)
qu'aux autres (dvouement). Cette intrusion au plus
intime de l'existence prive a pour but prcisment
d'orienter ses choix en faveur d'intrts rputs collec-
tifs . En l'occurrence, la forme compte plus que le fond
allgu: la socialisation de la relation solidaire vaut davan-
tage par l'intgration force dans un social ayant pris
une consistance propre que pour la rmission des maux
qu'elle est suppose prodiguer Oean Baudrillard: "Non
seulement le socialisme met fin au mythe violent du social et
toute tension historique, mais il consacre la rmission de toutes les
nergies ou de toutes les visions du monde autres que le social.
Tout autre destin collectif que celui d'une vague morale de
participation et de partage des biens acquis, d'animation et de
solidarit disparat. Le social, dans son acception la Plus faible,
devient l'idologie dfinitive de la socit. ( ... ) Tout se ramne
l'invention, ou plutt au ressassement du social, c'est--dire non
pas de tel ou tel type de socit, mais du principe mme du social,
qui n'est d'ailleurs Plus celui du contrat, mais une sorte d'inter-
face, d'interactivit permanente, principe de branchement et de
contact: socit contactuelle, et non contractuelle. D'o l'inanit
de tous les appels aux vertus traditionnelles, dont celle de solida-
rit, car qu'est-ce que la solidarit dans un systme comme
celui-l, sinon celle de la contiguil dans l'espace des rseaux, ou
l'cho des impulsions mdiatiques? Non Plus la solidarit qui se
fondait dans l'universel sur la dlgation d'une part de souverai-
net, mais celle qui coagule les gens, dans un milieu satur, par
lectricit statique. (. .. )
174
Tout le discours sur le social est aujourd'hui tournoyant, car il
quivaut dire : la solidarit vous tiendra lieu de tout le reste.
Elle est l'effort faire au dPart, et elle est
l'arrive. Le bnfice est tout entier dans le przx pay. Sz on. y
rflchit bien, le seul bienfait que vous pouvez escompter du soczal
et du prix que vous payez pour cela, c'est justement la socialit, la
solidarit, et rien d'autre", Social: la grande illusion , Le
Monde, 22 septembre 1983).
Le rsultat le plus vident de la ralisation du pro-
gramme d'Auguste Comte - Vivre pour autrui - est
assurment une sournoise mais certaine rduction de la
libert individuelle. On ne peut pas appartenir un
Tout solidaire sans plus ou moins cesser d'tre indivi-
duellement libre. Autant l'assujettissement d'un individu
aux contraintes de l'Etat prometteur de la cohsion sociale
que son intgration dans une vie communautaire au
contrle social renforc (Rapport du congrs du syndicat
des commissaires de police: "Le policier n'est pas seulement
un rgulateur de la vie sociale. Par son action, il contribue crer
ou renforcer les solidarits sociales", octobre 1989)
s'accompagnent de la perte de la matrise de ses liens et de
ses biens - et donc de son pouvoir de choix et de dcision.
Au-del du seuil qui fait passer de la coordination la
subordination et de la coexistence l'appartenance,
l'accroissement de la cohsion sociale et son glissement
vers la contrainte du lien organique la muent en cohsion
tribale. Le dcentrement de la souverainet de l'individu
qui s'ensuit prive celui-ci du droit naturel d'tre respon-
sable de soi, d'un soi qui se trouve relativement alin,
dpropri de lui-mme. On ne peut donc simultanment
construire la socit comme un Tout dont les parties
doivent tre solidairement dpendantes et soumises un
ordre suprieur - et croire ou faire croire que la libert,
la responsabilit et la proprit puissent demeurer des
valeurs vivantes. La socialisation de la solidarit les rode
en les vidant du plus fort de leur contenu crateur parce
qu'elles sont foncirement antinomiques: libert indivi-
duelle et solidarit sociale sont proprement inconciliables.
Solidarisme et totalitarisme :
"Les anciens droits civils et les nouveaux droits
sociaux et conomiques ne peuvent pas tre assurs
en mme temps et sont en fait incompatibles: les
nouveaux droits ne pourraient tre traduits dans les
lois contraignantes sans du mme coup dtruire
l'ordre de libert auquel tendent les droits civils
traditionnels. [ ... ] tous ces "droits" sont fonds sur
une interprtation de la socit comme une organi-
sation dlibrment constitue dans laquelle tout le
monde a son emploi. Ils ne pourraient tre rendus
universels au sein d'un systme de rgles de juste
conduite bas sur la conception de la responsabilit
individuelle, et donc ils requirent que la socit
tout entire soit transforme en une organisation
unique, c'est--dire devenue totalitaire au sens le
plus complet du mot."
(Hayek, Droit, lgislation et libert, tome II,
pp. 124/ 5)
"Pour trouver des voies de ralisation plus sres,
l'idologie de la Justice sociale met l'accent, non sur
les individus et leur libert, mais sur la collectivit
dont ils font partie intgrante et sur le caractre
collectif de l'action, la seule effective et efficace pour
cette idologie. La collectivit forme un tout
"solide", c'est--dire qu'il est tout d'une pice.
Lorsque l'galit y rgne, la solidarit se trouve ren-
force par l'homognit des lments du tout. Ce qui
porte atteinte l'un, sa nature, porte videmment
atteinte tous les autres et leur nature. Cela rappele
la "solidarit mcanique" que dcelait autrefois Durk-
heim dans les socits lmentaires.
Appliquer cette notion de solidarit mcanique
aux socits industrielles contemporaines est
absurde et serait mme risible, si l'on n'apercevait
176
pas l'horizon l'image de la "socit homogne et
sans classe" qui sert de paradigme la socit totali-
taire. [ ... ]
Sous l'hypocrite dfinition de la solidarit, on
retrouve tous les sophismes de la Justice sociale, avec
son cortge de frnsie galitaire qui se traduit,
l'exprience le montre, par une gale misre pour
tous. A rendre la solidarit collective, on constitue la
communaut politique comme un tout solide, un
tout d'un seul tenant: l'idologie de la solidarit
collective et de la Justice sociale dbouche sur le
totalitarisme."
(Raymond Polin, Le Libralisme, pp. 77 et 79)
Les choses apparaissent enfin telles qu'elles sont, d'o
cette simple et ultime alternative. Ou bien la violation de la
libert individuelle qui rsulte logiquement de la mise en
place d'un ordre cohsif et solidaritaire relve de 1' effet
pervers , rsultat mcanique ni attendu ni prvisible des
mesures de redistribution massive - ventuellement jug
indsirable par ses initiateurs involontaires eux-mmes.
Ou bien il s'agit de la ralisation d'une finalit non procla-
me comme telle, occulte, mais cette fois-ci perverse au
sens tout fait intentionnel du terme. Elle traduirait le
succs d'une volont maligne et dlibre, le projet de
solidarisation croissante de la socit reprsentant alors la
stratgie la plus moralement prsentable de restriction de
la libert de l'individu juge dangereuse. Renversement
de la relation de fin moyen: la rduction de la pauvret
et des ingalits par le partage redistributeur d'Etat serait
le meilleur moyen de limiter la souverainet individuelle
- sa forme collective tant la fin vritablement poursui-
vie. La solidarit socialise serait le plus sr agent d'une
sursocialisation en retour de la socit.
Tenir les adeptes des nouvelles solidarits qui procla-
ment leur attachement la dmocratie (Paul Thibaud :
"La solidarit est la forme de lien social sPcifique des dmocraties
individualistes", Les chemins de la solidarit , Esprit,
nov. 87) et la sincrit de leur dvouement la cause des
dfavoriss pour des ennemis sournois de cette valeur
cardinale de la civilisation occidentale qu'est la libert
individuelle est pour le moins dlicat. Aussi bien, le seul
procs intellectuel et moral qu'on puisse lgitimement
leur intenter ne devrait incriminer que leurs contradic-
tions et leur trange incapacit prvoir les effets pour-
tant si logiquement prvisibles de leurs dcisions et s'en
abstenir. Cependant cette manire de limiter a priori
l'ampleur du problme pos n'apparat pas totalement
dfendable. Les no-solidaristes ne reconnaissent nulle-
ment que les rsultats de leur politique puissent en quel-
que faon tre pervers: ils les jugent tous bons voire
insuffisants, ils assurent que c'est bien l ce qu'ils
recherchent et en revendiquent tous les tenants et aboutis-
sants. Les plus attachs d'entre eux la libert individuelle
voient en elle non plus un absolu inviolable mais un bien
social relatif dont on est en droit de rduire la porte si
c'est le prix payer pour galiser davantage les conditions
et obtenir plus de cohsion. Dans le meilleur des cas, il
s'ensuit une atteinte la hirarchie classique des valeurs
propres aux socits de... libert et un affadissement
certain de celle-ci. Dans le pire, cela dbouche sur son
inversion: de la libert individuelle, certes, tant qu'elle ne
contredit pas la poursuite de l'objectif prioritaire qu'est la
solidarisation force s'il le faut des individus par l'Etat
dpositaire de la souverainet nationale . Elle en
devient si trique, corsete, rglemente et pour tout
dire sacrifie et dvalue qu'il n'en reste plus que le nom
et que le second terme de l'alternative - le projet liberti-
cide - n'est pas invraisemblable Oacques Donzelot : "Au
nom du social, on avait requis de l'individu le sacrifice de sa
souverainet proclame, ou Plutt le confinement de celle-ci
dans la seule pratique lectorale. Il ne pouvait y avoir de progrs
que par le maintien solidaire de la socit, la soumission de
178
l'individu aux exigences de la cohsion sociale, donc par la
reconnaissance du social comme principe suPrieur l'indi-
vidu.", L'Invention du social, p. 246).
Ne parlons pas pour autant avec emphase d'une entre-
prise solidariste de laminage et encore moins de destruc-
tion de la libert individuelle: la ralit est bien sr plus
ambivalente. Mais plutt d'une volont de la priver de sa
qualit de proprit naturelle et inalinable de
et par l mme de ses aspects les plus forts, qUI va bIen
au-del des indispensables accommodements appels par
la rgulation du vivre-ensemble d'une socit civilise.
Lorsque les no-solidaristes reprennent en le dtournant
d'ailleurs de son sens originelle slogan de Lech Walesa.
"Pas de libert sans solidarit", ce qu'ils proposent sous ce
nom n'est qu'un produit frelat tant il est dulcor, frag-
ment : dsindividualis. C'est une libert conditionnelle
et surveille, sous caution, tout juste concde aux indivi-
dus dans le cadre collectif du droit positif et social qui
rgle tout. Elle est ce qui reste aux individus - et il leur
reste peu - quand la morale solidariste d'Etat a fait passer
tout le ... reste avant et a bien pris soin d'en dnoncer
l'usage asocial (Alfred Crosser: Que veut dire en effet
Libert, Egalit, Fraternit sinon que la libert n'a de justification
et mme de sens que si elle prend en compte l'galit, c'est--dire la
justice, et la fraternit, c'est--dire la solidarit ( .. .) La seconde
consquence, c'est la ncessaire dnonciation de la morale cou-
rante de la libert. Elle serait le droit et la possibilit de faire ce
que l'on veut quand on veut. Et de le faire par priorit pour son
propre plaisir.", Pour une morale de la solidarit, Le Monde,
29 septembre 1989). Comment pourrait-il en aller autre-
ment lorsque s'accumulent tant d'indices concordants et
troublants au sujet du rapport entre le solidarisme et les
multiples facettes de la libert de l'individu: dresponsa-
bilisation des bnficiaires de la solidarit sociale trans-
forms en assists sociaux permanents, dni de la souve-
rainet des assujettis aux prlvements coercitifs et
spoliateurs, subversion des consciences morales par une
La cohsion sociale contre la libert individueUe 179
culpabilisation sacrificielle, subordination des citoyens
une cohsion de type tribal, rduction de l'homme l'tat
d'tre sociologiquement dtermin? Il n'est pas sans int-
rt de noter que toute cette thmatique se retrouve au
cur et au fondement du systme de John Rawls que les
no-solidaristes en panne de thorie propre ont lu
comme matre penseur de leur croisade. Un systme dont
Allan Bloom a su finement percer l'orientation relle:
"Non seulement la socit est ncessaire, non seulement elle nous
donne des satisfactions que nous n'aurions pas sans elle, mais elle
nous incorpore et nous devenons des parties d'elle-mme. A partir
des atomes de l'tat de nature Rawls a construit un organisme
social dans lequel nous sentons avec le tout, sommes heureux ou
peins avec lui ( ... ) Rien de bon ne se trouve en dehors de la
socit, rien ne la transcende ( ... ) La socit nous donne tout et
nous lui devons notre allgeance entire. Si l'homme avait une
nature elle serait sociale. Nous sommes toujours partiels ou
partiaux: seule la socit peut avoir toutes les perfections, mais
nous les possdons travers elle. Nous ne devons pas essayer de
nous suffire nous-mmes, nous devons accepter notre faiblesse,
rejoindre l'quiPe et jouer honntement, en reconnaissant que
chacun contribue galement au rsultat collectif. L'homme qui
n'est pas sociable est radicalement imparfait et a une vie mutile."
(Un homme sans qualits, Commentaire, t 1987).
L'acharnement idologique mis depuis toujours par le
courant solidariste * faire explicitement de l'individu
souverain et propritaire de soi une dangereuse fiction
corrobore cette prsomption d'antinomie entre libert
individuelle et solidarit sociale. L'individu isol
n'existerait pas: on ne peut vivre seul, on vit toujours
dans et pour les autres qui sont d'emble prsents en
nous. Au minimum la logique de la solidarit sociale
repose sur une socialisation partielle mais originelle de
l'intriorit d'un individu qui donc ne peut s'appartenir et
qu'elle tend parfaire (Bergson: "La solidarit sociale
* Voir annexe.
n'existe que du moment o un moi social se surajoute en chacun de
nous au moi individuel. Cultiver ce moi social est l'essentiel de
notre obligation vis--vis de la socit.", Les Deux Sources de la
morale et de la religion, 1932, p.8). Au maximum, elle
implique que l'individu est si imbriqu dans un social
ncessairement premier et faonn par lui que rien ne lui
est vraiment propre : il n'y a pas de moi irrductible-
ment singulier mais des fragments du nous . On doit
tre solidaire parce qu'il n'y a pas d'individu indpendant
concevable ou qu'il ne doit pas y en avoir. Dans cette
seconde variante du credo solidariste "', celui qui se croit
un libre individu, de plus naturellement pourvu de droits
souverains, est invit renoncer ses illusions et vaines
prtentions pour se fondre dans un corps social unifi. S'il
persiste dans cette voie funeste, il commet alors une grave
faute sociale, donc morale qui lui vaut de devenir un
ennemi actif du genre humain, responsable de la misre
de ses semblables aussi bien que du relchement du lien
social. Il est qualifi d' individualiste , terme rproba-
teur sinon infamant sous lequel les adeptes de la solidarit
sociale pratiquent l'amalgame entre l'gosme vulgaire,
l'anarchisme asocial et l'isolationnisme d'une part - et la
capacit d'autodtermination d'un individu qui se sait
propritaire de soi, de l'autre. Cette dernire acception,
qui est la seule ... acceptable, recouvre en fait le vritable
objet de l'aversion du solidarisme. Il l'assimile arbitraire-
ment l'indiffrence autrui, la domination du faible
par le fort et l'indiscipline civile afin de plus srement
discrditer le got maudit de l'indpendance individuelle.
En fait, cette dnonciation de l'individualisme dnatur
constitue le commun dnominateur idologique des
divers rameaux du solidarisme classique. Elle rvle une
plus grande proximit entre les ardeurs solidaritaires du
communisme anarchisant d'un Bakounine et celles du
catholicisme social d'un La Tour du Pin. Et a donn une
* Voir annexe.
multitude d'obscurs pigones du solidarisme de 1880/
1910 l'occasion rve de se poser peu de frais en dvous
rformateurs sociaux ou en zls justiciers sociaux *. Quel-
ques nuances distinguent toutefois les plus radicaux (au
sens tymologique) des solidaristes pour qui l'individua-
lisme reprsente le mal en soi et la solidarit un moyen de
collectiviser la socit et leurs compagnons de route radi-
caux ... -socialistes qui voient dans le principe de solidarit
sociale un juste milieu permettant de dpasser la fois les
excs de la lutte des classes et de l'individualisme libral.
Mais pour pertinente qu'elle soit, cette distinction ne
saurait attnuer ce fait fondamental: des degrs divers,
tous les matre penseurs du solidarisme ont t des enne-
mis dclars de la souverainet individuelle. Corrlation
on ne peut plus normale puisque le schme holiste de la
solidarit sociale porte sociologiquement l'exclusion de
l'individu indpendant.
Georges Palante : Solidarisme et anti-individualisme
"Mais autant (la) sensation de dpendance est
chre au solidariste, autant elle est intolrable
l'individualiste. Celui-ci secoue le rseau de fils invi-
sibles et mystrieux dont le charge le solidariste. Il se
refuse aux nbulosits et la religiosit solidaires
( ... ) La solidarit est un sentiment anti-individua-
liste. L'homme qui agit sous l'emprise de la solidarit
compte pour peu de chose l'individu en tant que tel.
Les sentiments solidaristes sont des sentiments ano-
nymes, impersonnels, abstraits, c'est--dire que ce
ne sont pas des sentiments."
(La Sensibilit individualiste, 1909,
pp. 39, 16 et 39/ 40)
"Les solidaristes et les individualistes s'opposent
* Voir annexe.
encore par la faon dont ils comprennent le senti-
ment de la libert personnelle ( ... ) La solidarit
accrue ne s'accompagne pas ncessairement du sen-
timent de la puissance de l'individu mais au
contraire du sentiment de sa dpendance. Si la
solidarit augmente notre pouvoir collectif sur la
nature, elle accrot aussi notre dpendance sociale;
car, en un sens, moins notre action personnelle est
lie celle des autres et plus elle est libre; plus elle
est lie celle des autres, et moins elle est libre."
(Les Antinomies entre l'individu et la solidarit,
1912, p 96)
"L'esprit de solidarit est essentiellement anti-
individualiste, il se dfie de toute individualit qui
tranche un peu sur la teinte grise des moyennes ( ... )
Qui dit solidarit dit embrigadement. L'esprit de
solidarit est une survivance de l'esprit d'obissance
qui a si longtemps rgn sur les troupeaux
humains."
(Prcis de sociologie, 1901, p. 81 et 82)
De mme qu'on a pu avec lgret et quelque mauvaise
foi soutenir que 1' atomisation individualiste au cours
du XIX
e
sicle aurait eu pour consquence la recherche
d'une contrepartie correctrice par l'Etat centralisateur et
les drives tatistes qui s'en sont suivies, on a fait de la
solidarit sociale un contrepoids complmentaire rendu
ncessaire par ce mme individualisme qui en serait donc
la cause initiale et qu'elle vise moins dtruire qu'
contenir. Plus tard, la mise en place puis la croissance
acclre de l'Etat-providence serait la rponse synth-
tique provoque par l'action dissolvante continue du
rgne de l'individu-roi: l'institution raisonnable qui
rpare les dgts et tente de recimenter la cohsion
sociale. Autant qu'infonde, cette thse est falsificatrice.
Elle travestit la ralit de la relation complexe de l'indivi-
dualisme et du solidarisme, et leur vrit respective.
L'individualisme est l'expression historique du processus
d'mancipation qui a arrach les individus la tutelle des
communauts closes et par lequel ils ont accd la
possibilit d'exercer librement le droit de disposer d'eux-
mmes dans la vie courante. Mais le nouveau mode de
rgulation sociale dont il est porteur (autogr, contrac-
tuel) ne peut se dvelopper qu'en dissolvant l'ordre
communautaire traditionnel (hirarchis, cohsif), ce qui
d'une part rend plus alatoires et parfois donc angois-
santes les trajectoires individuelles - et d'autre part prive
les tempraments autoritaires de positions de pouvoir sur
la socit. Etatisme et solidarisme se dveloppent ds lors
conjointement afin de restaurer sous de nouvelles formes
une socialit grgaire et un dispositif de contrle social
rpondant aux exigences ainsi cres de prendre et d'tre
pris en charge (Durkheim: "Il est... un organe vis--vis
duquel notre tat de dPendance va toujours croissant: c'est
l'Etat. Les points par lesquels nous sommes en contact avec lui se
multiPlient ainsi que les occasions o il a pour charge de nous
rappeler au sentiment de la solidarit commune." De la division
du travail social, p. 207). Les virtualits contractuelles inh-
rentes l'individualisme s'en sont du coup trouves de
plus en plus inhibes et ont mme t souvent tues dans
l'uf. Les hommes de l'Etat ont d'autant plus facilement
pu l'accuser d'asocialit et ont dispos d'un alibi idal pour
dpossder largement de leur souverainet les citoyens
qui savaient et voulaient en bien user pour inventer un
monde post-tribal - mais aussi les autres, qui auraient
bien d finir par apprendre grer leur autonomie et
devenir majeurs.
Les solidaristes sont moins anti-individualistes parce
qu'ils veulent la solidarit qu'ils ne sont solidaristes par
anti-individualisme foncier, la socialisation artificielle de
la solidarit (Bastiat: "Nous verrons bientt les modernes
lgislateurs se fonder sur cette doctrine pour assujettir la socit
184
une Solidarit artificielle, agissant en sens inverse de la Solidarit
naturelle.", Harmonies conomiques, 1851, p. 537) leur
paraissant le moyen le plus acceptable en dmocratie de
parvenir leurs fins: rsorber les aspirations la pleine
libert individuelle. Solidarisme et an ti-individualisme
sont en relation circulaire et reprsentent les deux visages
complmentaires d'une mme perception du monde fon-
de sur l'expulsion de l'individu hors de lui-mme (socio-
logisme) et du libre jeu social (communautarisme). L'anti-
individualisme solidariste n'est ni accidentel, ni raction-
nel, ni consquentiel, mais essentiel et premier. C'est
l'honneur intellectuel de quelques rares solidaristes
d'avoir dnonc eux-mmes le contresens volontaire dont
il se nourrit (Bougl : "Le seul individualisme qui se justifie
sociologiquement, c'est prcisment celui qui demande que la
collectivit sache s'interposer et les hommes se dominer, un indivi-
dualisme la fois dmocratique et rationaliste - et c'est pourquoi
nous pouvons dire qu'en se laissant guider par la sociologie, le
solidarisme retrouvait le sens et continuait, pour l'largir, l'uvre
de l'individualisme classique.", Le Solidarisme, 1907, p. 133;
"Au lieu que je montre la solidarit crasant l'individu, je montre
la solidarit pouvant s'appuyer sur l'individu, le servir, lui faire
sa lgitime Place. Vous voyez qu'en dPit des mots qu'on oppose si
facilement, comme l'individualisme le solidarisme, nous arri-
vons justifier, notre manire sociologique, l'individualisme."
La PhilosoPhie de la solidarit et la sociologie, 1938, p. 20).
Dans cette perspective d'une solidarit sociale voue
castrer le dsir d'indpendance de l'individu (et que ne
dment pas la vision optimiste de Bougl), le no-solida-
risme se comporte en digne hritier du courant dont il est
issu. Dans les dclamations prnant les nouvelles solida-
rits , les diatribes l'encontre de l'individualisme sont
une figure de rhtorique privilgie pour en faire l'une
des causes majeures de tous les maux sociaux dont nous
serions affligs et que les no-solidaristes se proposent de
gurir dans leur mission de prophylaxie sociale: gosme
concurrentiel, isolement des gens, pauvret, exclusion des
faibles, ingalits ... Dans ces scnes de chasse collective
l'individu-bouc missaire qu'affectionnent les prdateurs
sociaux, toutes les sensibilits solidaristes prennent leur
part: les socialistes, bien sr et en tte, mais fort volontiers
aussi les centristes chrtiens ou libraux et les conser-
vateurs d'extrme droite. Sans doute parce que comme
l'avaient bien pressenti quelques esprits lucides du dbut
du sicle, plusieurs dcennies de social-solidarisation
croissante de la socit ont fini par imprgner tous les
courants politiques d'une sorte de collectivisme diffus
hors de l'hgmonie duquel plus personne n'ose et ne sait
penser.
Du solidarisme au collectivisme :
"Le solidarisme s'engage dans un engrenage qui,
sous prtexte de respecter des contrats latents aussi
bien que des contrats explicites, le mne tout droit
un socialisme avanc, oppresseur de l'individu,
proche et avant-got du collectivisme."
Eugne d'Eichthal, Solidarit sociale, socialisme et
dvouement moral, 1909.
"Si la doctrine solidariste combat l'individualisme,
elle se condamnera n'tre qu'une ple copie du
socialisme. "
Henry Lon (Follin), journal des conomistes,
15 mai 1897.
"L'organisation que nous prpare (le solidarisme),
si elle n'est pas absolument conforme l'idal du
collectivisme pur, parat du moins rpondre la
plupart des desiderata du socialisme contempo-
rain."
Clestin Bougl, Solidarisme et Libralisme,
1903, p.34.
Devenu le lieu nodal de la soft idologie contempo-
raine et consensuelle, le no-solidarisme n'en rvle pas
moins la nature de son autre visage: une pense de
pouvoir, avide de maintenir et d'accrotre le contrle de la
classe politique sur la socit. L'extension d'une social-
bureaucratie imposant et rglementant un dispositif assis-
tanciel qui dpossde les individus de leur droit naturel de
proprit sur soi et de leur devoir de responsabilit
l'gard d'eux-mmes et de leurs concitoyens en difficult y
joue un grand rle. Mais le rgne d'une pseudo-thique
du lien social pressant ces mmes individus-citoyens de
redevenir les membres dociles d'un systme communau-
taire national et local n'y contribue pas moins ...
6
L'thique
de
"Le partisan de l'thique de responsabilit comptera
justement avec les dfaillances communes de l'homme (car,
comme le disait fort justement Fichte, on n'a pas le droit de
prsupposer la bont et la perfection de l'homme) et
estimera ne pas pouvoir se dcharger sur les autres des
consquences de sa propre action pour autant qu'il aura
pu les prvoir. Il dira donc,' 'Ces consquences sont
imputables ma propre action. '"
Max Weber, Le Savant et le Pol., 1919,
p. 172 de la trad. Plon.
"L'thique de la responsabilit ... fait appel la
libert rflchie et raisonnable de l'individu et lui fait,
en princiPe, confzance. Elle l'invite prendre, dans
l'effort et le risque, la responsabilit de sa propre
existence pour le meilleur et pour le pire. Elle
considre I;tat seulement comme un moyen et lui
confre des pouvoirs limits et dtermins en vue de la
russite de sa mission, dont le meilleur dveloppement
possible des individus est la fin. "
Raymond Polin, Le Libralisme, p. 85.
Que le principe de responsabilit soit contredit par la
morale sociale de la solidarit et qu'il soit l'objet d'une
stratgie d'exclusion de la part de celle-ci suggre qu'il
recouvre des exigences et des enracinements allant droit
l'encontre des aspirations tribales qui s'expriment dans le
no-solidarisme. Et pour cause: il n'a de sens que dans
une perspective individualiste puisqu'il est le fondement
d'une thique reconnaissant que chaque tre humain est
seul matre de ses choix parce qu'il a une conscience
personnelle et une raison propre. Elle est non seulement
une thique part entire, concurrente radicale de l'ido-
logie qui se rclame indment de cette qualit au titre de
la solidarit, mais elle est la seule possible. Parler
d' thique de la responsabilit individuelle est en effet
la proposition la plus tautologique qui soit puisqu'elle l'est
deux fois. D'abord il n'y a de responsabilit qu'indivi-
duelle (Hayek: "La libert demande que la responsabilit de
l'individu s'tende seulement ce dont il est prsum pouvoir
juger, que ses actions prennent en compte les effets qui sont dans
son champ de prvision, et particulirement qu'il soit seulement
responsable de ses propres actions - pas de celles des autres qui
sont galement libres. La responsabilit, pour tre effective, doit
tre une responsabilit individuelle.", The Constitution of
Liberty, p. 83). Et il n'y a d'thique qu' l'aune d'une pleine
libert de choix aux consquences volontairement assu-
mes et d'un systme de valeurs autosuffisant. Ce qui
prcisment fait dfaut la prtendue thique de la
solidarit, moralement incohrente (elle repose sur la
coercition extrieure et la ngation du droit de s'auto-
dterminer) et axiomatiquement dficiente (elle ne suffit
pas lgitimer une conduite: mafiosi ou nazis sont soli-
daires entre eux ... ).
Si l'thique de la responsabilit individuelle conduit
rcuser la rfrence un lien social naturel, fusionnel et
contraignant, elle n'en sacralise certes pas pour autant le
solipsisme - pas plus qu'elle ne renvoie une triviale lutte
La responsabilit individuelle
189
de chacun contre chacun, tant s'en faut. Au contraire, sur
fond de relation contractuelle avec autrui, elle pose les
conditions de possibilit d'une civilit (et non d'une socia-
lit) alliant la rigueur des devoirs envers soi-mme celle
de l'obligation de respect du droit et de la diffrence des
autres. Mais avant l'explicitation des impratifs qui se
dduisent de cette primaut thique du principe de res-
ponsabilit s'impose le problme de son fondement objec-
tif. Bien sr on peut le tenir pour l'indispensable mais
indmontrable postulat qui permet une socit ouverte
et civilise de se maintenir comme telle parce que seul il
confre son vrai contenu la valeur de libert (Hayek:
"La libert ne signifze pas seulement que l'individu a la fois
l'opportunit et la charge du choix; cela signifie aussi qu'il doit
supporter les consquences de ses actions et recevra blme ou
approbation pour elles. Libert et responsabilit sont insParables.
Une libre socit ne peut fonctionner et se maintenir sans que ses
membres ne tiennent pour lgitime que chaque individu occupe la
position qui rsulte de son action et l'accepte comme due sa
propre action.", The Constitution of Liberty, p. 71). Mais pour
tre convainquant, ce consquentialisme (la responsabilit
individuelle s'impose en raison de ses consquences favo-
rables) n'est pas sans l'exposer un risque de relativisation
de son bien-fond. Aussi s'attachera-t-on ici d'abord
tablir que l'thique de la responsabilit individuelle est la
seule qui rponde aux conditions objectives de la coexis-
tence d'individus voulant vivre selon les exigences fonda-
mentales de la nature humaine.
Chaque individu est par nature propritaire de soi
Faire appel l'ide d'une nature humaine ne va pas de
soi tant les interprtations multiples, arbitraires et partant
contradictoires qu'on a pu dans le pass donner cette
notion ont fini par la disqualifier. Ceci pour le plus grand
profit du relativisme culturel faisant des hommes de
simples produits-reflets variables des poques et des
milieux. Mais les reprsenter ainsi en tres exclusivement
sociaux ne revient bien entendu pas autre chose qu'
leur attribuer encore une nature, autrement dfinie: il
serait par nature (c'est une proprit universelle et
ngative) l'tre qui n'a pas de ... nature (non gntique-
ment dtermin tel ou tel comportement). On n'y
chappe donc pas: toute proposition nonant ce qui
dfinit la condition humaine ou ce qui ncessairement lui
convient procde ne serait-ce qu'implicitement d'une cer-
taine conception de la nature de l'homme - et il n'y a
donc aucune raison de s'abstenir de s'y rfrer de manire
honntement explicite. D'autant que les rcents dve-
loppements de l'anthropologie (qui, sous forme d'apti-
tudes ou comptences innes, substituent des invariants
naturels aux antiques universaux mtaphysiques) comme
le renouveau de la rflexion philosophique sur les fonde-
ment des droits de l'homme (prsents en 1789 comme
naturels, inviolables et sacrs ) invitent renouer avec
une tradition qu'il faut repenser sous l'clairage de la
modernit.
La reprsentation solidariste de l'homme en tre par
nature fondamentalement social et ne pouvant s'humani-
ser qu'en se socialisant toujours plus rvle vite cet gard
ses limites. S'il est vrai qu'un tre humain ne peut devenir
ce qu'il est (un tre rationnel et autonome) et pleinement
vivre sans immersion pralable dans un milieu social et le
concours de ses semblables, c'est prcisment en tant
qu'individu qu'il en a besoin. Que pour se dvelopper puis
vivre sa vie il dpende des soins puis de la coopration des
autres ne prouve en rien qu'il soit un animal social vou
recevoir tout son tre de l'extrieur de lui-mme et dont
l'existence aurait pour fin la socialit en soi. L'environne-
ment et l'apport des autres ne sont que les moyens obligs
qui lui permettent d'arriver vivre selon ce qu'il est
d'emble puis tend advenir: un individu. La nature et la
finalit de l'tre humain sont foncirement individuelles
tandis que la relation sociale autrui joue le rle du
La responsabilit individuelle 191
bouillon de culture dont il doit se nourrir pour parvenir
ses fins particulires.
Que l'homme soit avant tout et par nature un individu a
moins le sens d'une ultime indivisibilit ou d'une disconti-
nuit physique le circonscrivant dans les limites de son
corps que celui d'une sparation existentielle inhrente
sa condition. L s'opre et s'prouve l'individuation radi-
cale qui fait, qu'on le veuille ou non, de chacun d'entre
nous des sortes d' les . Des consciences isoles les unes
L'exprience existentielle de
l'individuation et de la sparation :
Kierkegaard:
"L'Individu cherche en vain la foule autour de
lui: un monde le spare de l'individu le plus proche
auquel sa conscience parle encore de ce que, comme
Individu, il a dit, fait et pens de bien et de mal."
(Discours difzants, 1847, Premire partie)
Georges Bataille :
"Chaque tre est distinct de tous les autres. Sa
naissance, sa mort et les vnements de sa vie
peuvent avoir pour les autres un intrt, mais il est
seul intress directement. Lui seul nat. Lui seul
meurt. Entre un tre et un autre, il y a un abme, il y
a une discontinuit ( ... ) Nous essayons de communi-
quer, mais nulle communication entre nous ne
pourra supprimer cette diffrence premire. Si
vous mourez, ce n'est pas moi qui meurs. Nous
sommes, vous et moi, des tres discontinus ( ... ) Nous
souffrons de notre isolement dans l'individualit
discontinue."
(L'Erotisme, Ed. de Minuit, 1957, pp. 19 et 27)
Robert Nozick :
"Il n'y a que des individus, des individus diff-
192
rents, avec leur vie individuelle propre ( ... ) (Une
personne) est un individu spar, (sa vie) est la seule
vie qu'elle ait ( ... ) Il existe des individus diffrents,
ayant des vies spares ( ... ) Il existe des individus
distincts, chacun ayant sa propre vie mener."
(Anarchie, Etat et utopie, PUF, 1988, pp. 52/3/4)
des autres par un foss irrductible contraignant chacune
d'elles d'abord vivre par la pense au-dedans d'elle-
mme et pour elle-mme. En pensant et surtout en se
pensant mme confusment, chaque tre humain s'appa-
rat ncessairement part de tout ce qui l'entoure, une
unit singulire hors et indpendamment de tout le reste:
un soi distinct. Peu importe qu'il le soit devenu en partie
grce aux autres et qu'une bonne part de son activit se
consacre entrer en relation avec eux: aucun autre soi
ne peut vivre ce qu'il vit ou vivre sa place, il est seul se
savoir soi tel qu'il l'est, il n'est pas les autres et ne peut
exister autrement que pour soi.
Les donnes immdiates de l'exprience du for int-
rieur de mme que l'anticipation de sa propre mort
imposent chaque tre humain de ne vivre sa vie qu'en
soi discontinu et unique et aucune violence politique
ne changera rien ce fait de nature. En dfinissant notre
condition existentielle ... objective, la subjectivit identifie
chacun de nous comme tant par nature un individu: une
conscience de soi que la certitude d'elle-mme et de sa
particularit suffit rendre autosuffisante (le cogito
cartsien maintenant si dcri rvle-t-il autre chose?) et
en partie close sur elle-mme. L'individu humain n'en est
pas pour autant une monade totalement mure sur
soi. Une foncire insuffisance affective soi le conduit
ne pouvoir vivre sans aimer et sans aimer tre aim ou
reconnu, en cherchant partager joies, peines et projets,
en aspirant l'change et la compagnie: bref, vivre
La responsabilit individueUe
193
dans la relation avec autrui. Mais avoir avec autant de
force besoin de sortir de soi jusqu' parfois s'oublier
fournit la meilleure preuve possible de la ralit de ce
destin irrmdiable de chacun ds la fin de la symbiose
primordiale avec la mre: l'preuve de la sparation. Si la
communication avec l'autre et les autres s'avre aussi
incertaine et prcaire, elle en est prcisment la raison. Et
elle est d'autant plus atteste que l'on cherche magique-
ment l'occulter, rien ne pouvant bien sr l'anantir. Ne
peut chercher s'ouvrir et se (re)lier que ce qui est
pralablement ferm aux autres car spar d'eux; et ne
peut y russir un tant soit peu que ce qui simultanment
demeure ferm, sauf se dissoudre comme individu. Et
ne plus exister.
Cette sparation existentielle pourvoit l'individu d'une
intriorit qui est un monde inaccessible autrui - qui
s'en trouve par la force des choses exclu. Ce monde priv
dlimite son domaine propre, qu'il est seul possder
puisqu'il est son exclusif occupant, ce qui le distingue
radicalement de tout autre individu par-del l'vidente
diffrence des personnalits. Ce plus intime des chez
soi est dans tous les sens du mot sa proprit: cela seul
qu'on ne peut lui retirer sans le dtruire, qui l'identifie en
le singularisant et lui appartient au point de s'y identifier.
L'individualisation ainsi vcue rend chaque individu natu-
rellement propritaire de soi. Le soi qui individualise
pleinement un individu humain (son individualit) ne
dpend une fois advenu lui-mme que de lui et n'appar-
tient qu' lui. Car c'est tout simplement son tre propre et
le seul fait de vivre l'en rend unique propritaire. Lors de
la premire vague solidariste, deux esprits qui s'y oppo-
saient et que beaucoup de choses opposaient, l'un anar-
chiste et l'autre bourgeois , n'ont d'ailleurs pas abouti
une autre qualification premire de l'tre humain qu'en
individu par nature propritaire de soi pour ces mmes
motifs. Le premier n'est autre que Max Stirner ("Quand je
suis sr de moi, je suis vraiment ma proprit, je me possde, je
194
jouis de moi.", L'Unique et sa proprit, 1844, p.382 de la
traduction Stock) et le second s'appelle Thiers ("Je me
regarde comme un tre spar de tout ce qui l'entoure, distinct ( ... )
Je sens que je m'en distingue parfaitement et je ne confonds ma
personne ni avec la terre qui me porte, ni avec les tres plus ou
moins semblables moi qui m'approchent. Je me distingue donc de
tout le reste de la cration et je sens que je m'appartiens
moi-mme. La premire de mes proprits, c'est moi-mme.", De la
proPrit, 1848, pp. 33/4).
Par extension logique, cette proprit de soi s'applique
naturellement aux aptitudes, talents et capacits qui
expriment l'activit vitale de l'tre propre de l'individu.
D'une manire plus gnrale, elle spcifie la relation qu'il
entretient avec sa vie - la seule qu'il ait, sa premire
ralit, son premier bien et donc la premire de ses
valeurs. Elle n'appartient qu' lui: c'est sa proprit natu-
relle. Elle lui appartient tellement que comme tout tre
vivant mais avec une intensit existentielle qui en change
totalement le sens l'individu humain tend spontanment
tout mettre en uvre pour la conserver: se conserver en
tant que soi. Vivre, c'est donc ncessairement et avant tout
agir en vue de prserver et faire fructifier le premier
bien que chaque individu a en sa possession, sa propre vie
justement - en propritaire de soi. Activit goste
puisque les efforts dploys par l'individu afin de persv-
rer dans son tre singulier le sont d'abord pour son
propre compte: il vit pour soi. Mais si l'gosme foncier
impos par l'lan vital apparat lgitime (sauf se condam-
ner disparatre), il ne peut raliser ses fins que dans
l'ouverture. Il implique non pas le repli autarcique sur soi
ou la domination prdatrice des autres (tendances en fin
de compte autodestructrices) mais la coopration libre-
ment choisie avec eux.
Cependant, un individu humain ne vit pas que pour
survivre. Le vouloir-vivre qui l'anime tend non moins
fondamentalement la poursuite du bonheur, finalit
tout autant goste au premier abord, qui inclut et
195
dpasse le simple dsir hdoniste de se faire plaisir pour
prendre sa pleine dimension dans la ralisation des aspira-
tions et projets de l'esprit. Sous cette recherche de
l'accomplissement se tient la tendance naturelle la jouis-
sance de soi: se rjouir de la pleine adhsion au flux de la
vie, mais aussi se possder, librement disposer de soi (au
sens courant o la proprit d'un objet confre la possibi-
lit d'en jouir, d'en user comme on le souhaite) (Stirner :
"L'individualit, c'est--dire ma proprit est ... toute mon exis-
tence et ma ralit, c'est moi-mme ( ... ) Je suis propritaire de ce
qui est en mon pouvoir, ou de ce dont je suis capable ( ... ) Je
demeure mon bien propre ( ... ) L'individualit renferme en elle-
mme toute proPrit - Somme des proprits de l'individu, elle
n'est que le signalement de son propritaire.", L'Unique et sa
proprit, pp. 186 et 201/2). Sans doute seul un individu
propritaire de soi peut-il esprer accder au bonheur,
mais la qute de celui-ci tmoigne que cet individu aspire
la pleine proprit de soi. Mais, l encore, cette tendance
naturelle vivre pour soi, pour son propre contentement,
se satisfait d'autant mieux qu'elle s'affirme dans une
relation ouverte avec d'autres individus. C'est dans le
partage d'affinits lectives et la rciprocit des liens par
lesquels un individu s'attache ceux qu'il a choisis que se
trouvent les plus grandes sources de bonheur vivant. Cela
tant, jamais un individu attir par tels de ses semblables
et qui donne alors spontanment de lui-mme pour faire
leur bonheur ne s'oublie en agissant de la sorte. Ille fait
toujours en mme temps par amour de soi, pour lui-
mme, puisque leur bonheur est le sien, parce que ce que
l'on aime ou apprcie est effectivement vcu comme
extension de soi ou faisant partie de soi: c'est littrale-
ment une incorporation. Le rropritaire avis de soi vit
d'autant mieux four soi qu'i ne vit pas immdiatement
que pour soi. 1 n'est jamais dsintress puisqu'il...
s'intresse d'autres tres dont le sort lui importe et dont
il attend en retour une attention lui-mme. Rester en
de ou aller au-del de ce courant naturel de la vie dans
l'change et l'attachement rciproque, c'est prfrer
196
Ayn Rand: La vertu de l'gosme
"Comme la vie est une fin en soi, chaque tre
humain vivant est une fin en soi, et non le moyen
pour les fins ou le bien-tre des autres. Donc
l'homme doit vivre pour son propre compte, sans
jamais se sacrifier aux autres ou sacrifier les autres
lui-mme. Vivre pour son propre compte signifie
que la ralisation de son propre bonheur est le plus
haut but moral d'un homme ( ... ) La conservation de
soi et la poursuite du bonheur ne sont pas deux
projets spars. Tenir sa propre vie pour sa plus
haute valeur et son propre bonheur pour la plus
haute finalit sont deux aspects du mme accomplis-
sement ( ... ) Aimer, c'est estimer. Seul, un homme
rationnellement goste, un homme qui vit dans
l'estime de soi est capable d'amour car il est le seul
homme capable de tenir fermement et sans compro-
mis des valeurs. L'homme qui n'a pas d'estime
pour lui-mme ne peut rien estimer ni personne.
[ ... ] Aucune action qu'un individu entreprend
pour le bien de ceux qu'il aime n'est un sacrifice si,
dans la hirarchie de ses valeurs, cela lui permet de
raliser celle laquelle il attache le plus d'impor-
tance personnelle ( ... ) Le but moral dans la vie d'un
homme est la poursuite de son propre bonheur.
Cela ne signifie pas qu'il soit indiffrent aux autres
ni que la vie humaine n'ait pas de valeur pour lui ...
mais qu'il ne doit pas subordonner sa vie au bien-
tre des autres, qu'il ne doit pas se sacrifier leurs
besoins, que le soulagement de leur souffrance n'est
pas son premier souci, que toute aide qu'il donne est
une exception, pas une rgle; un acte de gnrosit,
pas un devoir moral."
(The Virtue of selfzshness, pp. 27, 29, 33, 45 et 49)
197
le risque de l'autodestruction. Soit dans l'enfermement
d'une existence pauvre et close sur soi: c'est l'gosme
dans sa version plate et morbide, o le soi que l'on possde
est vide, mort lui-mme. Soit en se dvouant unilatrale-
ment l'autre en gnral, sans en attendre autre chose
que l'oubli de soi, en renonant donc un soi que l'on
juge valoir moins que celui de cet autre. C'est l'altruisme
sacrificiel, o le dsir de vivre pour autrui procde
d'une certaine haine de soi - d'un soi vcu comme un
fardeau dont on souhaite se dlivrer et se dpossder. A
moins qu'il ne trahisse une manire dtourne et hon-
teuse de se faire plaisir - auquel cas on a affaire encore
un amour de soi forme masochiste; ou mme une
tentative sournoise de s'approprier autrui, qui relve alors
d'une variante agressive de l'gosme clos ...
La frquente dngation de ce fait de la proprit
individuelle et objective de soi pour cause d'appartenance
de l'tre humain au tout de la socit et de lien social
naturel aux autres ne rsiste pas au moindre examen
srieux. Elle provient, soit par malvoyance sociologique,
soit par intrt idologique, d'un refus du rel dont
paradoxalement la rfutation permet d'encore mieux ta-
blir ce qui rend par nature tout individu seul propritaire
de lui-mme. En effet, une socit ne constitue en aucun
cas un tout subordonnant les individus et les soudant
entre eux. C'est une structure complexe dont l'ordre
spontan (non dlibrment voulu et produit comme tel)
s'auto-organise partir des interactions individuelles et
des effets de synergie qui en rsultent. Et qui, en retour,
encadre leurs actions (de conservation d'eux-mmes) et
codifie leurs rapports (de coopration). D'o l'impression
subjective et hallucinatoire d'une cohsion organique et
d'une dpendance l'gard d'un organisme lorsque le
mode d'organisation est excessivement contraignant (hi-
rarchies, conformisme, traditions). Alors qu'une socit
n'est videmment pas un super-individu ou un tre collec-
tif: elle n'a ni vie, ni pense, ni intentions, elle n'est qu'un
198
tre de raison, elle n' existe pas. Elle n'est pas autre
chose que l'effet de composition produit par la multi-
plicit discontinue mais interactive des individus qui:
seuls, existent en tant qu'entits et agents moraux. Et qUI
coexistent selon des modalits et des rgles produites par
eux-mmes ou qu'ils reoivent des traditions hrites
d'autres individus dont ils reproduisent la manire d'tre
ensemble. Puisque les cieux sociologiques sont vides, qu'il
n'existe rien de supra-individuel et que les individus
vivants et agissants sont les seuls acteurs possibles de la
socit, ils ne sont donc ni les petites cellules soumises
(solidaires) d'un organisme global, ni les maillons (soli-
daires) d'une immense chane, pas plus que les fragments
dpendants d'un grand Tout - et cela mme s'ils se
voulaient, se constituaient et se comportaient selon ces
fantasmes. Un individu humain ne saurait donc par
nature appartenir quoi que ce soit qui le dpasse (sauf au
sens d'y tre simplement situ), ni en tenir son tre (seuls
d'autres individus peuvent l'avoir model), ni lui devoir
quelque obligation que ce soit: ne serait-ce que par
dfaut, il s'appartient lui-mme. Sauf si de lui-mme il
renonce cette proprit de soi. Ou si au travers de
rapports de forces dfavorables, d'autres individus
exercent sur lui une domination sociale parvenant l'en
~ r i v e r par le conditionnement, l'intimidation ou l'oppres-
SlOn.
Cependant, mme dans les circonstances les moins pro-
pices, nombre d'individus ont toujours t si viscrale-
ment conscients d'tre propritaires d'eux-mmes qu'ils
ont entrepris d'agir d'abord selon leurs aspirations et
dsirs singuliers et en vue de satisfaire leur intrt parti-
culier. Refusant de se soumettre un pouvoir politique
qui voulait les aliner de la libre disposition d'eux-mmes
et de se comporter en esclaves sociaux, ils n'ont pas hsit
au gr des dviances, dissidences et hrsies les plus
diverses se sparer, se ... dsolidariser du groupe auquel
on voulait les forcer d'appartenir. Et ainsi s'approprier
199
cette vie, la leur, qui leur appartenait: preuve on ne peut
plus concrte de l'existence active de la proprit de soi.
Ce que corrobore dans toutes les socits la mise en place
d'un tissu serr de contrle social, d'intgration force
voire de rpression, vou dissuader les individus de
cder la tentation de s'manciper et vivre pour eux-
mmes. Si les pouvoirs tribaux archaques ou actuels (avec
les sempiternels et hypocrites appels 1' unit nationale
et la cohsion sociale ) ne savaient pas d'exprience les
individus naturellement propritaires d'eux-mmes et
aussi capables que dsireux de vivre en consquence, ils ne
consacreraient pas tant d'efforts les persuader du
contraire, afin de maintenir leur hgmonie. (Locke: "Un
homme ... a une libert incontestable, par laquelle il peut disposer
comme il veut de sa personne ou de ce qu'il possde ( ... ) Chacun a
un droit particulier sur sa propre personne, sur laquelle nul autre
ne peut avoir de prtention ( ... ) L'homme ... tant le matre et le
propritaire de sa propre personne, de toute son action, de tout son
travail, a toujours en soi le grand fondement de la proprit.",
Deuxime Trait du gouvernement civil, 5, 27 et 44.)
Responsabilit individuelle : le devoir de
conservation de soi par soi
Le seul fait qu'un tre humain soit conscient de soi et
dot de rationalit, et dispose ainsi d'un pouvoir de soi sur
soi, le rend autonome, lui donne la capacit de vivre et
agir par soi-mme. Cette aptitude reprsente la proprit
naturelle qui conduit l'individu humain vivre en pro-
pritaire de soi tout en le rendant ainsi par nature respon-
sable de soi. Pour raliser les fins que leur assigne leur
nature, les hommes ne disposent pratiquement pas
d'automatismes instinctuels ou de comportements gn-
tiquement programms. Mais l'volution de l'espce a
palli cette carence originelle en les pourvoyant peu peu
d'une capacit d'action beaucoup plus performante et
200
sophistique: la pense rflchie. Celle-ci n'est certes.pas
inne au sens o elle surgirait l'tat achev et opratIOn-
nel lors de la naissance de l'individu: c'est une comp-
tence potentielle du cerveau qui s'actualise d'une manire
quasi-inluctable. Son mergence puis son dveloppe-
ment programms s'effectueront sous la
conjugue de l'exprience du rel et de l'apprentissage
dispens par l'environnement humain. Sauf s'il a pti de
circonstances exceptionnellement dfavorables de matu-
ration, chaque individu adulte et normalement constitu
possde donc un esprit conscient et capable de rationalit.
C'est l le fondement majeur de l'galit naturelle des
hommes et de leur gale dignit : prtendre le contraire
serait admettre qu'il y a des sous-hommes!
Grce aux choses les mieux partages du monde que
sont ces proprits, chaque individu adulte dispose natu-
rellement de la capacit d'laborer des stratgies efficaces
pour raliser les fins voulues par sa nature: se conserver,
s'accomplir et atteindre le bonheur. Par l'usage rflchi
des forces de son esprit, il peut analyser, calculer, prvoir
et s'adapter, choisir des moyens adquats et les mettre en
uvre au service des fins en question: agir par lui-mme,
ce qui ne veut pas forcment dire d'une manire isole
mais sans tre dpendant du bon vouloir d'autrui. Il peut
aussi et par suite redfinir et individualiser ces fins gn-
riques partir de ses prfrences singulires et par une
valuation critique de ses intrts propres dcider de ce
qu'il a faire dans la vie et de sa vie. Dans une certaine
mesure (car personne ne peut bien entendu matriser
totalement les interfrences du hasard), il devient la cause
et l'auteur de ses actes. Cette activit ne peut se dployer
sans qu'il n'anticipe les rsultats probables ainsi que les
consquences en retour de ce qu'il aura dcid. Il sait
toujours ce qu'il fait et ce qu'il doit techniquement
faire ( dfaut de toujours bien savoir pourquoi il le fait) et
peut donc, s'il le veut, soit se contraindre des actions
rationnellement souhaitables, soit en viter d'autres - par
201
l'inhibition de pulsions perturbatrices. Il agit alors non
seulement par soi mais sur soi, et c'est ce pouvoir rationnel
et conscient sur sa propre personne, cette autonomie de
la volont qui le rend pleinement auteur d'actes qui ne
dpendent que de lui et de sa libert intrieure (Murray
Rothbard: "En examinant le fait de sa propre conscience,
l'individu dcouvre le fait premier et naturel de sa libert : sa
libert de choix, sa libert d'utiliser ou non sa raison propos de
n'importe quel problme. Bref, le fait naturel de sa libre volont.
Il dcouvre aussi le fait naturel du pouvoir de son esprit sur son
corps et ses actions: c'est--dire de sa proprit naturelle sur
lui-mme.", The Ethics of liberty, p. 31). La pratique de ce
pouvoir d'autodtermination en vue de conduire les
affaires de son existence ne signale pas autre chose que le
fait de sa responsabilit individuelle.
Cette donne fondamentale de tout l'difice tholo-
gique, thique, juridique et politique de la civilisation
occidentale (qui fait d'un homme un pcheur, un cou-
pable, un justiciable ou ... un lecteur) devait tre rappele
et refondue car elle est aujourd'hui occulte par ceux qui
contestent l'individu le pouvoir et le droit d'autogestion
de sa vie courante. Bien entendu, un tre humain se
trouve toujours d'abord imprgn des influences issues de
son milieu (familial, social) d'origine et il en est tributaire
pour commencer se dvelopper. Mais qu'il dpende au
dpart de conditions extrieures qui pour une part le
produisent n'implique pas qu'il continuera s'y rduire ni
surtout qu'il soit condamn n'tre qu'un produit
socialement conditionn. La conscience qu'il prend in-
luctablement de lui-mme possde la vertu de pouvoir le
dtacher des dterminismes qui modlent son comporte-
ment au dbut de sa vie. La conscience de soi qui caract-
rise potentiellement tout tre humain et qui joue plein
chez tous ceux qui vivent dans des socits ouvertes (la
varit et la multiplicit alatoire des dterminations fait
qu'elles en viennent se contredire et s'annuler dans
leurs effets) ne se limite pas tre une autorfrence
202
passive - o l'tre s'apparatrait seulement lui-mme
comme individu spar et singulier. Elle acquiert une
dynamique propre qui rtroagit sur les automatismes
comportementaux (c'est le rsultat de toute prise de cons-
cience), les ouvre, les relativise et parfois mme les dissout.
C'est elle qui dote l'individu de ce pouvoir sur soi qui en
fait un sujet autonome disposant d'une libert active de
choix, lui permet de s'autodterminer et le rend indivi-
duellement responsable de sa conduite. Il n'est pas un
automate social mais un tre capable (ayant la capacit
comme disent les juristes) de prendre l'initiative de ses
actions (Hayek: "Si nous reconnaissons que les hommes sont
libres parce qu'ils sont des tres rationnels, nous devons galement
tenir pour prfrable qu'ils supportent les consquences de leurs
actions. L'assignation de la responsabilit prsuppose ainsi la
capacit des hommes l'action rationnelle et son but est de les faire
agir Plus rationnellement qu'ils ne le feraient autrement. Elle
prsuppose une certaine capacit minimum pour l'apprentissage
et la prvision, pour tre guid par la connaissance des cons-
quences de son action.", The Constitution of Liberty, p. 76).
Cela vaut pour tout individu et non pas uniquement
pour une minorit d'esprits surdous ou la majorit
des favoriss . Car l'acquisition d'un vouloir rationnel
et donc de la responsabilit individuelle rsulte auto-
matiquement de l'apprentissage qu'impose tout homme
le fait de devoir vivre autrement qu'en enfant dpendant.
Pour paraphraser un clbre propos de Sartre et en
transposer le sens l'chelle individuelle, l'essentiel n'est
pas ce que les circonstances font initialement d'un indi-
vidu, mais ce qu'il est amen par le jeu mme de la vie
faire de ce qu'elles ont fait de lui. Il dpend de lui d'user
avec efficacit des ressources de son esprit pour oprer un
retour critique et agir rationnellement sur lesdites cir-
constances afin de s'accomplir et devenir ce qu'il est
(Nietzsche: "Tu dois devenir qui tu es.", Le Gai Savoir, 270 ;
"Deviens qui tu es", Ainsi parlait Zarathoustra, quatrime
partie; Kierkegaard: "Il doit donc tre au pouvoir de chacun
203
de devenir ce qu'il est, un Individu, absolument personne n'est
exclu de l'tre, except celui qui s'exclut de lui-mme en devenant
foule.", Note concernant mon uvre d'crivain, 1848). Soit
devenir un tre propritaire et responsable de lui-mme
- responsable parce que propritaire (il a la charge de la
gestion de sa vie et il est capable de l'assurer) et propri-
taire parce que responsable (il s'autoproduit partir de ses
choix rationnels). Et donc un libre individu, dont la
finalit naturelle se tient d'abord dans cette appropriation
active et consciente de soi qui, en l'amenant crer sa
propre libert, le confirme dans sa dignit de personne
(un sujet dot d'un vouloir autonome) et parachve son
individuation en pleine individualisation (un acteur ind-
pendant et souverain).
Parler de responsabilit signifie habituellement qu'un
individu doit rpondre de ses actes devant sa cons-
cience, ses semblables ou Dieu afin d'tre sanctionn du
fait de leurs effets jugs ngatifs (Bastiat: "La responsabi-
lit, c'est l'enchanement naturel qui existe, relativement l'tre
agissant, entre l'acte et ses consquences; c'est un systme complet
de Peines et de Rcompenses fatales, qu'aucun homme n'a
invent, qui agit avec toute la rgularit des grandes lois natu-
relles, et que nous pouvons par consquent regarder comme
d'institution divine. Elle a videmment pour objet de restreindre le
nombre des actions funestes, de multiplier celui des actions
utiles.", Harmonies conomiques, p. 520). Mais il n'y a de sens
lui demander ainsi des comptes que parce qu'il est au
pralable tenu pour la libre cause de sa conduite en raison
du pouvoir de choix et de la capacit d'action volontaire
qui le caractrisent par nature. Il est regrettable que la
premire dimension de la responsabilit recouvre et
occulte la seconde qui seule la fonde et la lgitime, car cela
donne croire qu'tre responsable ne vaut que rtro-
spectivement et se rduit encourir une sanction sociale
arbitrairement rpressive. Or, l'encontre ce que prtend
Nietzsche, la responsabilit est d'abord une valeur affir-
mative de la vie qui appelle l'individu se vouloir dans la
204
mesure du possible l'auteur-acteur de son existence et
dfinit une thique de la jouissance active et cratrice de
soi. Vivre dans la responsabilit individuelle de soi, c'est
pouser la logique naturelle de la vie qui veut qu'un
individu tende spontanment s'affirmer dans l'activit
autonome, c'est prendre volontairement ses responsabili-
ts - ou mieux, la responsabilit de sa vie pour en faire
autant qu'il se peut l'objet de sa volont. De l'enfant qui n'a
de cesse de parvenir faire seulles actes de la vie courante
l'handicap qui s'efforce de tout son tre d'y parvenir
nouveau et au vieillard qui se dsole de sombrer dans la
dpendance, de l'adolescent qui brle d'chapper toutes
les tutelles l'adulte qui aspire se raliser dans l'accs
de plus hautes responsabilits professionnelles, tout ce
qui est normalement humain dsire et s'efforce de vivre
debout , selon ses propres choix et en comptant
d'abord sur ses propres forces. Parce que c'est ainsi qu'on
doit jouer le jeu de la vie, sauf nier sa propre nature et
perdre ds lors son humanit vritable.
Raymond Polin : Humanit et responsabilit
individuelle
"Cependant, un homme ne vit en adulte que
lorsque, aussi matre de lui-mme et lucide que faire
se peut, il prend la responsabilit de son existence,
pour le prsent et pour l'avenir, par rapport lui,
par rapport sa ligne et par rapport aux autres. Il
s'efforce alors d'user de sa libert au mieux de ses
aptitudes, de la faon la plus rflchie et la plus
raisonnable, conformment ce qu'il considre
comme son avantage, sa vocation et son devoir. Ce
qui est inscrit dans la nature des choses humaines, ce
sont des liberts, manifestations de la nature de
l'homme, capable de libert et capable de raison,
capable de parole et de socit, capable de vie pour
l'avenir. Ces liberts prennent leur sens, par rapport
205
cha9ue individu pour lui-mme, et par rapport
autrUI.
C'est d'abord la libert d'exister par soi-mme,
c'est--dire de prendre la responsabilit de sa
propre existence, d'organiser les moyens dont on
dispose pour assurer sa propre survie, sa prosprit
et sa culture, force de lutte et de travail, force
d'effort et d'invention."
(Le Libralisme, pp. 80 et 87)
L'thique de la responsabilit individuelle s'ancre dans
la prise de conscience de ce devoir vital de s' assumer ,
du devoir de se conserver par ses propres soins. Elle
demande d'en accepter les implications, non comme une
corve (<< se prendre en charge!) ou un fardeau, mais
comme rgle rationnelle du jeu et plus encore comme
plaisir de s'accomplir. La logique de la responsabilit
impose donc l'individu de consentir aux efforts et
disciplines qui lui permettent de raliser ses fins. Et d'en
savoir choisir les moyens en anticipant leurs consquences
possibles afin d'valuer les risques d'chec (pour lui) ou
d'effets pervers (sur les autres). Elle exige qu'il se
reconnaisse ... solidaire de ses propres dcisions - li qu'il
se trouve ce dont il est l'auteur comme des effets leur
cause, et en supporte les consquences ngatives pour
autant qu'il tenait lui de les prvoir et les viter. Il doit
assumer (<< Quand le vin est tir ... ) car la libert a son
prix. Cette thique tend la relation causale l'absence de
dcision lorsqu'elle se rvle tre une dcision par dfaut
ou implicite. Car un individu est autant comptable de ses
actions volontaires que de ce qui rsulte de ses ngli-
gences, inconsquences, imprudences et imprvoyances:
il est responsable de son irresponsabilit . Raison pour
laquelle cette mme logique interdit de reporter sur les
autres l'origine de ce qui nous arrive de dfavorable et qui
tient nos ratages personnels, et plus encore de leur faire
206
payer le prix de nos checs (Thiers: "Chr:cun doit se suffire
lui-mme, moins d'infirmits ou de czrconstances extra-
ordinaires et nul ne doit faire peser sur la socit le fardeau de sa
paresse ou de son imprvoyance ( ... ) Chaque individu est charl5.
de veiller sa propre vie ( ... ) Tout homme est charg de p o u r v ~ z r
lui-mme ses besoins.", Rapport gnral au nom de la Commzs-
sion de l'assistance et de la prvoyance publiques, 1850, pp. 1, 6
et 124).
La responsabilit individuelle accde par l au statut
d'un principe thique part entire puisqu'elle
commande une relation aux autres fonde sur le respect
mutuel de la libert d'action de chacun. Elle jette ainsi les
bases d'une relle... solidarit forme ngative dont la
maxime est: "Toujours agir de sorte ne pas imposer aux
autres d'avoir faire pour nous ce que nous pouvons faire
par nous-mmes et plus encore d'avoir subir les cons-
quences de nos erreurs en devant les rparer ou nous
prendre en charge". Ce que Max Weber a si judicieuse-
ment et le premier nomm 1' thique de la responsabi-
lit s'accomplit donc dans cette dduction d'un devoir de
se conserver par ses propres moyens dans le respect
d'autrui et autant que faire se peut (Locke: "Chacun doit
faire de sa libert le meilleur et le Plus noble usage que sa propre
conservation demande de lui ( ... ) Chacun est donc oblig de se
conserver lui-mme ... ", Deuxime Trait, ch. 2, 6). Si le
respect de soi et les devoirs envers soi-mme qu'implique
la responsabilit individuelle conduisent ncessairement
reconnatre en autrui un individu qu'on ne peut en aucun
cas forcer de servir de moyen pour nos fins particulires,
il ne s'ensuit pas pour autant que l'on soit positivement
responsable de lui au sens de devoir agir pour lui comme
nous le faisons pour nous-mmes. A moins que cela ne
nous fasse plaisir. Sauf, a fortiori, si l'on a pris un engage-
ment volontaire son gard (faire un enfant) ou libre-
ment contract avec lui, la responsabilit contractuelle
tant coup sr le plus beau visage de la libert humaine
dans le lien consenti avec autrui. Et sauf enfin s'il est par
207
nature (handicap) ou sous la contrainte (agress) priv
des moyens d'exercer sa responsabilit. Car en toute
logique, un individu n'est et ne peut tre tenu pour
responsable que de ce qui est du ressort de son pouvoir de
dcision et d'action, auquel chappe ce qui appartient au
pouvoir quivalent d'autrui: il y a des limites objectives au
champ du principe de responsabilit individuelle.
Prtendre qu'un individu doit rpondre indistincte-
ment du sort de tous ses semblables au seul motif que leur
survie est en jeu et plus encore si elle ne l'est pas largit si
arbitrairement le domaine de la responsabilit indivi-
duelle qu'elle s'en trouve dilue au point d'en perdre
toute signification. Ce qui est prcisment le but d'une
telle conception et permet soit de la transformer en
culpabilit permanente, soit de la dtruire au bnfice du
sociologisme, cette fable destine pourvoir en alibis ceux
qui prfrent tricher avec eux-mmes et le rel plutt que
consentir aux efforts qu'exige la volont de vivre debout.
L'thique de la responsabilit individuelle est celle aussi de
la lucidit, de la rigueur et du courage. Elle rappelle que
quand on veut, on peut - et que cela rend chacun
beaucoup plus responsable de son sort qu'on n'aime
l'admettre actuellement.
Le droit naturel de proprit et de librement agir
Pour raliser sa vocation naturelle d'tre humain et
vivre selon ses intrts rationnels, un individu doit
s'approprier sa vie et agir en responsable de soi. Il faut
donc qu'il puisse fixer ses objectifs, choisir les moyens
appropris de les atteindre et disposer de la possibilit
effective de mettre en uvre la capacit d'action dont il est
naturellement pourvu. Il doit pouvoir dcider et agir
librement, impratif qui dfinit son droit naturel: ce qu'il
doit pouvoir faire en vue d'tre et devenir ce qu'il doit tre
sans se trouver entrav dans son action par des ingrences
importunes ou arbitraires. Du seul fait qu'il vit et qu'il est
dans sa nature d'tre vivant spar de vouloir se conserver
et s'accomplir comme tel et qu'il ne peut y parvenir qu'en
usant librement des ressources de son esprit et de ce
qu'elles produisent, un individu a naturellement droit de
vivre par et pour soi. Ce droit naturel d'tre libre provient
d'une libert constitutive dont l'exercice est ncessaire
son existence responsable: elle lui appartient et fait qu'il
s'appartient, elle fonde ses droits tout autant qu'elle en
dcoule (Locke: "Cette libert par laquelle l'on n'est point
assujetti un pouvoir arbitraire et absolu est si ncessaire, et est
unie si troitement avec la conservation de l'homme, qu'elle
n'en peut tre spare que par ce qui dtruit en mme temps sa
conservation et sa vie.", Deuxime Trait, 23). Seul matre
de sa vie et seul juge de ce qui est bon pour lui (quitte se
tromper ... ), il possde par nature le Droit exclusif de
diriger et grer son existence personnelle comme il
l'entend - mais sous les contraintes requises par l'thique
de la responsabilit. Ainsi que celui de disposer de son
corps et des produits de l'activit de son esprit: le droit de
proprit sur les choses qui en rsulte constitue la condi-
tion et la limite du droit de librement agir en lequel se
rsume le sens mme des droits de l'homme (Locke : "Tout
ce en quoi il emploie ses soins et son industrie pour le soutien de
son tre et pour son plaisir, surtout depuis que tant de belles
dcouvertes ont t faites, et que tant d'arts ont t mis en usage et
perfectionns pour la commodit de la vie, lui appartient entire-
ment en propre, et n'appartient point aux autres en commun.
Ainsi, le travail, dans le commencement, a donn droit de
proprit, partout mme o il plaisait quelqu'un de
l'emPloyer ... ", Deuxime Trait, 44 et 45). Il possde enfin
le droit de choisir avec qui et selon quelles modalits il va
changer, s'associer, cooprer: contracter des liens et des
obligations. Puisque ds lors qu'ils sont assurs de leur
conservation, l'affaire de loin la plus importante des
hommes est de s'intresser leurs semblables et d'entrete-
nir avec eux des relations o les intrts affectifs
l'emportent sur tout le reste, le respect de cet aspect de
leur droit d'agir en propritaire de soi est d'une impor-
tance capitale. Il y a en consquence un droit souverain de
dcider qui bnficiera de nos lans spontans de gnro-
sit, de partage et de dvouement. Rien en ce domaine ne
peut tre impos un individu sans son libre consente-
ment, car il y va de son Droit de rechercher son bonheur
et d'assumer ses responsabilits selon son propre juge-
ment.
Ayn Rand: le droit de proprit, source de tous
les autres droits
"Un "Droit" est un principe moral qui dfinit et
sanctionne la libert qu'une personne a d'agir dans
un contexte social. Il n'existe en ce sens qu'un Droit
fondamental (tous les autres ne sont que ses cons-
quences ou ses corollaires) : le Droit d'un homme de
possder sa propre vie. La vie est un processus
d'action auto-engendr et auto-entretenu; le Droit
de possder sa propre vie signifie qu'on a le Droit
d'excuter les actions qui permettent son engendre-
ment et son entretien. Ce qui signifie: le Droit de
faire tout ce qui est ncessit par la nature d'un tre
rationnel pour le maintien, la promotion,
l'accomplissement et la russite de sa propre vie.
(Tel est le sens de la formule parlant du Droit de
vivre, d'tre libre et de rechercher le bonheur que
l'on retrouve dans la Dclaration d'indpendance.)
Le concept de "Droit" ne peut faire rfrence qu'
l'action, spcifiquement la libert d'action. Il
dsigne la libert par rapport une contrainte, une
coercition ou une ingrence physique de la part
d'autres hommes.
Pour tout individu, un Droit est ainsi la sanction
morale d'une capacit positive: sa libert d'agir
conformment son propre jugement, de pour-
suivre ses buts personnels par un choix autonome,
volontaire et sans coercition. Ses Droits n'imposent ses
voisins aucune obligation autre que ngative: l'imP-
ratif qu'ils s'abstiennent de les violer.
Le Droit de contrler sa propre vie est la source de tous
les Droits, et le Droit de Proprit est leur seule concrtisa-
tion possible. Sans Droit de Proprit, aucun autre Droit
n'est concevable. Comme il faut l'homme subvenir son
existence par ses propres efforts, l'homme qui n'a pas de
Droit sur les produits de son effort n'a pas les moyens
d'entretenir sa vie. Celui qui produit alors que les autres
disposent de ce qu'il a produit est un esclave."
(The Objectivist Newsletter, avril 1963, traduction
parue dans Libralia, nO 3)
Si la libert d'action et d'appropriation de soi reprsente
le noyau dur du droit naturel, celui-ci dfinit du mme
coup ce qu'un individu peut rationnellement et lgitime-
ment exiger des autres: qu'ils respectent sa libert de
faire, qu'ils le laissent faire ce qu'il doit faire. Qu'ils
n'interfrent pas avec l'accomplissement de ses devoirs
envers lui-mme et la satisfaction de ses intrts. Droit
actif, donc, puisqu'il exprime le caractre inconditionnel,
inalinable et inviolable de la libert individuelle d'action:
c'est un droit de - de pouvoir librement agir, de faire
ce qu'on veut avec ce qu'on a. Et ngatif , dans la mesure
o ne demandant rien de positif (une action en notre
faveur), il pose seulement un interdit en opposant la
libert d'action d'autrui une limite absolue ne pas trans-
gresser. C'est corrlativement un droit de ne pas - de
ne pas tre forc par quiconque agir contre notre
volont et nos intrts, de ne pas tre trait en moyen au
service de fins qui nous sont trangres. Un droit dont la
lgitimit la plus foncire provient aussi d'une autre
dmarche ngative : s'il n'existait pas, aucune relation
humaine, confiante et quitable ne serait concevable
puisque n'importe qui pourrait sans plus se gner s'empa-
La responsabilit individueUe 211
rer d'autrui (en particulier des plus faibles) pour l'exploi-
ter, en faire son esclave et que ne prvaudraient plus que
de purs et arbitraires rapports de force.
Murray Rothbard :
Droit naturel et droit de proprit
"Il est vident que les individus apprennent les
uns des autres, interagissent les uns sur les autres et
cooprent; et que cela aussi est exig pour la survie
de l'tre humain. Mais l'essentiel est que chaque
individu fait seul le choix final des influences qu'il
veut accepter ou rejeter, et desquelles il entend
adopter en premier lieu. Le libertarien accepte
volontiers le jeu de l'change volontaire et de la
coopration entre individus agissant librement; ce
qu'il abhorre, c'est le recours la violence pour
rprimer une telle coopration volontaire et forcer
quelqu'un choisir et agir d'une manire diffrente
de ce que lui suggre son propre esprit. ( ... )
Puisque chaque individu doit penser, apprendre,
valuer et choisir ses fins et moyens afin de survivre
et s'panouir, le droit la proprit de soi donne
l'homme le droit de dvelopper ses activits vitales
sans tre entrav ou restreint par des actes de
coercition."
(For a new liberty, 1973, p. 26)
"Non seulement les droits de proprit sont des
droits de l'homme dans leur sens le plus profond,
mais dans leur sens le plus profond, il n'y a pas
d'autres droits que les droits de proprit. Chaque
individu est par nature propritaire de soi, le souve-
rain de sa propre personne. Les droits humains
d'une personne... sont le droit de proprit de
chaque tre humain sur son propre tre et de ce
droit de proprit rsulte son droit sur les biens
matriels qu'il a produits."
(Power and Market, 1970, p. 238)
Cette dimension coexistentielle inhrente au Droit
naturel se fonde tout autant sur son universalit intrin-
sque. Le Droit de vivre en propritaire de soi appartient
l'tre humain en soi, donc tout individu, et ne procde
certes pas d'une revendication subjective et gocentrique
ne concernant que l'un d'eux. Il comporte une limite
rationnelle que la rciprocit de perspectIves au sein d'une
pluralit d'individus impose chacun d'eux en exigeant
qu'il s'abstienne de toute action dpossdant l'un de ses
semblables de son Droit quivalent. Ce qu'il attend des
autres comme lui tant naturellement d - ne pas tre
entrav par leur action dans l'exercice de son droit de
vivre par lui-mme, il se le reconnat simultanment
comme devoir leur gard. Dontologie encore nga-
tive : il n'a pas le Droit d'agir sur eux ou de se servir
d'eux, du moins sans leur hbre consentement. Il doit
respecter leur Droit de proprit sur eux-mmes car il ne
peut lui-mme le possder sans que les autres n'en
Jouissent aussi et donc que cela ne lui fasse devoir de les
laisser faire ce qu'ils jugent appropri leur propre
accomplissement. Ce n'est l ni une consquence d'autre
chose, ni le rsultat d'un contrat, mais la simple expression
de la logique circulaire qui lie Droit et devoir naturels
dans une Implication mutuelle. Comme les deux faces
indissociables d'une seule et mme exigence universelle
de responsabilit individuelle par rapport soi et aux
autres. Cela ne signifie pas non plus que la libert de l'un
s'arrte l o commence celle de l'autre, formulation trop
vague qui pourrait permettre d'interdire aux individus de
se concurrencer. Mais que le droit de librement agir de
l'un cesse l o l'autre est en droit de s'y opposer au nom
de sa libert de disposer de soi et de se conserver par
lui-mme.
Un individu capable d'agir d'une manire autonome et
responsable n'a donc a priori aucun droit d'exiger de
quiconque (a fortiori la collectivit) que ses besoins
soient satisfaits sans activit ni change de sa part. Pr-
tendre disposer d'un tel droit automatiquement
bnficier de biens et services (ou l'attribuer gnreuse-
ment quelqu'un) suppose en effet qu'ils soient produits
par d'autres qui en sont les seuls et lgitimes propritaires
et dont le libre consentement est ncessaire pour qu'il
puisse y avoir transfert. Toute autre solution que le don
volontaire ou la relation contractuelle explicite revient
faire du droit une crance arbitraire sur l'activit ou
la proprit d'autrui, ce qui n'a rien voir avec le droit de
librement agir avec ce que l'on a et relve de la coercition
et de la spoliation: c'est--dire d'un viol des droits indivi-
duels fondamentaux des gens (Ayn Rand: "Un droit
n'inclut pas son excution matrielle par les autres hommes. Il
inclut seulement la libert d'aboutir cette excution par son
propre effort ( ... ) Un homme a le droit d'entreprendre les actions
ncessaires la ralisation de son bonheur; il ne signifie pas que
les autres doivent le rendre heureux ( ... ) Le droit la vie signifie
qu'un homme a le droit de pourvoir sa vie par ses propres efforts
aussi loin que sa comptence le lui permet. Il ne signifie pas que
les autres doivent le pourvoir face aux ncessits de la vie ( ... )
Toute entreprise qui imPlique Plus d'un individu exige le consen-
tement volontaire de chaque participant. Chacun d'entre eux a le
droit de prendre sa propre dcision, mais aucun n'a le droit de
l'imposer aux autres.", Les Droits de l'homme, 1963). Il s'agit
alors purement et simplement d'imposer certains indivi-
dus de travailler ou de se priver pour d'autres qu'ils n'ont
pas choisis et l'gard desquels ils n'ont souscrit aucun
engagement. Donc de les traiter en moyens au service de
fins qui leur sont trangres, qui sont illgitimes et les
dtournent de leurs propres fins: ce qui s'apparente bien
de l'esclavage social. Lorsque les droits sociaux
cessent d'tre des droits individuels de collectivement
organiss et protgs pour devenir des droits et donc
sur l'activit d'autrui, ceux qui se trouvent ainsi dpos-
sds de la possibilit d'exercer leur Droit naturel de
proprit sont en ... droit absolu de ne pas se laisser faire.
De s'opposer alors la violence qui leur est faite et d'y
rsister selon les voies qui leur semblent appropries
(Robert N ozick: "Les individus sont des fins et non pas
seulement des moyens; ils ne peuvent tre sacrifis ou utiliss pour
la ralisation d'autres fins sans leur consentement ( ... ) Il n y a pas
de sacrifice de quelques-uns pour les autres qui se justifie.",
Anarchie, Etat et utopie, pp. 50 et 53).
Bon nombre des nouveaux droits sociaux positifs
gnreusement et massivement attribus par les pr-
dateurs de l'Etat-providence au nom du principe de soli-
darit sociale entrent par dfinition dans cette catgorie
des pseudo-droits incohrents et dpourvus de toute lgi-
timit morale. Autant parce qu'ils nient la responsabilit
des ayants droit dans les situations dont ils ptissent que
parce qu'ils imputent la charge de rparer cet tat de
choses d'autres individus qui n'y sont pour rien et ont
russi, eux, faire ce qu'il faut pour viter d'y sombrer. Ils
violent ainsi le Droit naturel de ces derniers disposer de
leur vie et des produits de leur activit comme ils le
veulent. Tout systme de redistribution aliment par des
prlvements obligatoires et qui lie hors de leur consente-
ment des individus d'autres comme s'ils leur devaient
par nature quelque chose contredit les principes naturels
de la proprit de soi et de la responsabilit individuelle,
constitutifs de la seule thique rationnelle qui soit. En
ignorant le droit fondamental des gens de n'tre engags
que par un contrat librement accept, de pouvoir libre-
ment user de leurs comptences et des ressources qui en
proviennent et de choisir ceux avec lesquels ils veulent
cooprer ou qu'ils dsirent aider, l'idologie de la solida-
rit sociale ne peut qu'tre tyrannique et immorale. Les
individus qui par sensibilit ou croyance personnelle ont
une conception extensive du droit des autres sur eux
(devoir se sacrifier tous ceux qui sont dans le besoin sans
tenir compte des causes, devoir tablir le maximum d'ga-
lit des conditions sans se soucier des efforts dploys ... )
n'ont aucun droit - mme s'ils sont en majorit - de
l'imposer qui ne la partage pas mais seulement celui de la
mettre en pratique pour leur propre compte. Ceux qui esti-
ment que la responsabilit d'un individu n'est engage
que par ses actes personnels mais certainement pas par les
alas du dysfonctionnement artificiel de la socit d
l'ingrence des hommes de l'Etat dans la vie de leurs
semblables et jugent qu'il appartient chaque individu de
veiller assurer sa conservation et le bien-tre des siens -
ceux-l doivent pouvoir vivre selon les principes qu'ils ont
choisis. Personne n'a le droit de les rendre solidaires
malgr eux et de n'importe qui. Ils sont en droit de se
dsolidariser de qui a failli son devoir de responsabilit
envers lui-mme et attend de la solidarit des autres la
rparation de ses propres manquements.
Ce Droit naturel d'exclure qui bon nous semble du
champ de nos gnrosits ne s'tend cependant pas ceux
de nos semblables que des circonstances indpendantes de
leur volont placent dans l'incapacit d'agir et de se
conserver par eux-mmes. Que ce soit pour des raisons
transitoirement ou durablement biologiques (enfants,
personnes ges, grands malades, handicaps ... ) ou sous
l'effet ponctuel d'une contrainte dpassant leurs forces
(victimes d'une agression, d'une oppression, d'une catas-
trophe naturelle ou sociale ... ), ces vrais faibles ou ces
individus en tat provisoire de faiblesse sont condamns
perdre leur droit de vivre s'ils ne sont pas secourus. Si
prtendre qu'ils ont le droit de le demander et de l'tre
n'a gure de sens (personne ne les en empche), on peut
en revanche affirmer que tout individu en mesure de les
aider (se) doit (de) le faire. En effet, il ne peut lui-mme
effectivement jouir de son droit de vivre par et pour soi
que dans la mesure o les autres consentent s'abstenir de
toute entrave arbitraire sa libert d'action: ils le font par
respect pour cette valeur suprme qu'est la vie humaine
entendue comme vouloir-vivre dans l'autonomie. En exi-
geant d'eux ce respect, il reconnat la primaut absolue de
cette valeur ainsi que sa nature universelle de norme
objective (il ne rclame ni ne s'attribue un privilge sub-
jectif) et en accepte les implications. Or ce qu'elle pose et
impose, c'est que toute vie qui a l'autonomie pour fin et
comme moyen doit pouvoir l'acqurir ou la conserver,
sous peine d'tre anantie ou dpourvue de sens ration-
nel. Si elle peut y parvenir par elle-mme, il suffit pour la
respecter de ne pas interfrer avec son action. Mais si elle
ne le peut pas parce qu'elle est prive de sa capacit d'agir,
la respecter c'est lui garantir son droit de se conserver
dans la proprit d'elle-mme en contribuant l'intrieur
de certaines limites (dfinies par la conservation et
l'accomplissement de soi) lui en assurer les moyens. Pour
ne pas nier la valeur dont il tient la possibilit de jouir en
paix de son droit naturel d'appropriation de soi, un
individu doit activement chercher conserver la vie auto-
nome de ses semblables qui sont involontairement mena-
cs de la perdre. Il entre donc dans la responsabilit
morale de chaque individu faisant valoir son Droit naturel
de propritaire de soi de se reconnatre un devoir
d'humanit l'gard des vrais faibles et de les aider sans
attente de rciprocit.
En fondant ainsi une obligation de respect ngatif
d'autrui mais aussi d'aide positive dans certaines
conditions, la conjugaison de la responsabilit individuelle
et du Droit naturel revisit dfinit le seul universel thique
qui, de la libert de l'individu rige en absolu, dduise
une relation solidaire minimale mais forte. Et (r) concilie
donc libert et solidarit. Mais une solidarit libre de
toute la gangue holiste et de la tentation tribale qui en a
fait une sorte de glu encourageant l'irresponsabilit et
cautionnant des rapports de coercition et de spoliation
entre les hommes. Une solidarit non plus dgnre et
pervertie par la culpabilit mais issue d'une conscience
rationnelle du Droit fondamental de chacun. Loin
d'enclore frileusement chacun sur soi, l'thique de la
responsabilit individuelle offre la commune mesure qui,
dans la rigueur morale retrouve, fait de la proprit de
soi la condition de possibilit d'une civilit volontaire o
chaque individu peut vivre pour soi avec les autres, matre
de soi sans tre ni matre ni esclave des autres - mais
attentif tous et ouvert ceux qu'il veut.
7
Le rve libertarien :
laissez-nous
faire!
"Un Etat minimal, qui se limite des fonctions troites
de protection contre la force, le vol, la fraude, l'applica-
tion des contrats, et ainsi de suite, est justifz ; tout Etat un
tant soit peu Plus teruJu enfreindra les droits des per-
sonnes libres de refuser d'accomPlir certaines choses, et il
n'est donc pas justifz; enfin, l'Etat minimal est aussi
vivifiant f[LU! juste. Deux imPlications mritent d'tre
signales: l'Etat ne saurait user de la contrainte afin
d'obliger certains citoyens venir en aide aux autres, ni en
vue d'interdire aux gens certaines activits pour leur
propre bien ou leur protection. [ ... ]
L'Etat minimal nous traite comme des individus invio-
ls, qui ne peuvent pas tre utiliss de certaines faons par
d'autres, comme m0'lens, outils, instruments, ou res-
sources; il nous trazte comme des personnes ayant des
droits individuels avec la dignit f[LU! cela suppose. Nous
traitant avec respect et respectant nos droits, il nous
permet, individuellement ou avec ceux f[LU! nous choisis-
sons, de clwisir notre vie et de raliser nos desseins et notre
conception de nous-mmes, dans la mesure o nous pou-
vons Je faire, aids par la coopration volontaire d'autres
individus possdant la mme dignit. Comment un Etat ou
un groupe d'individus ose-t-il en faire Plus? Ou moins?"
Robert Nozick, Anarchie, Etat et utopie,
pp. 8 et 405.
Faisons maintenant un rve. Et imaginons un monde
dont les rgles dujeu s'inspirent de l'thique de la respon-
sabilit individuelle et du droit naturel fondamental des
individus telles qu'elles viennent d'tre exposes. Un
monde la logique socitale totalement ouverte et
conforme en cela aux principes noncs par les penseurs
libraux et libertariens qui nous ont accompagns depuis
le dbut. Hors de toute perspective constructiviste , ce
monde prend spontanment forme ds lors que les indivi-
dus peuvent librement exercer la souverainet d'eux-
mmes et vivre en propritaires responsables de soi. Cha-
cun y sait qu'au-del du respect de son Droit de librement
agir, rien ne lui est d et n'est jamais acquis. Que la
lgitime poursuite de son intrt particulier lui impose de
toujours d'abord compter sur ses propres forces pour y
parvenir. Qu'afin de se conserver, s'accomplir et trouver
le bonheur, il ne doit pas se servir des autres ou s'emparer
ni directement ni indirectement de leur proprit sans
leur consentement - pas plus que dcider leur place de
ce qui est bon pour eux. Il sait en revanche qu'au-del de
ses devoirs d'humanit, il n'est pas oblig de les servir.
Rien ne s'y passe qu'entre partenaires consentants, natu-
rellement gaux en droits, qui doivent chercher s'auto-
suffire en proposant et changeant leurs services -
moins qu'ils ne prfrent vivre en autarcie ou ne rus-
sissent convaincre pacifiquement quelqu'un de les entre-
tenir.
De ce foisonnement de libres initiatives individuelles et
surtout de ces liens auto-organiss de coopration tisss
partir d'affinits (s)lectives ou d'intrts convergents
merge l'ordre spontan d'une socit ouverte responsa-
bilit (individuelle) illimite. Qui n'a rien voir avec une
jungle chaotique o rgnerait la loi du plus fort (version
de la chose selon la vulgate social-solidariste) car les
relations entre individus y sont canalises par des rgles
juridiques (de type code de la route ou rglement de
coproprit) formalisant la prminence des droits indi-
Laissez-nous faire ! 221
viduels inviolables dont un Etat minimal assure le respect.
Garant de ce que ce laissez faire n'quivaut pas laisser
faire n'importe quoi, cet Etat de droit veilleur de nuit
est l'exact oppos des appareils bureaucratiques omni-
potents et tentaculaires permettant aux majorits et la
classe politique qui prtend les reprsenter d'opprimer
leurs concitoyens. Expression du consensus culturel fon-
damental qui, dans un contexte socital donn, permet
des individus et des minorits aux aspirations varies de
coexister et mme de vivre les uns avec les autres, il joue le
rle de syndic d'une dmocratie de copropritaires. Ou de
gardien de l'intrt gnral entendu comme dnomina-
teur commun des intrts particuliers et principe rgula-
teur de leurs ajustements contractuels (Pierre
Lemieux :"Ce nouveau contractualisme imPlique que si l'Etat
est d'abord une agence de protection des droits individuels prexis-
tants, il se dfinit galement, en deuxime lieu, comme un club
d'individus qui respectent le droit.", La Souverainet de l'indi-
vidu, p. 100). Dans cette socit sans Etat ... -providence,
sans protection sociale force ni prlvements obliga-
toires ni redistribution galitariste, le respect responsable
des droits et devoirs individuels, associ l'esprit d'entre-
prise et une civilit active, suffit instaurer l'quit dans
la possession des richesses et une ... solidarit authentique
dont ne s'excluent que ceux qui le veulent bien.
Le juste partage : chacun selon ses uvres
Chacun dans ces conditions tant seul et pleinement
responsable de la satisfaction de ses besoins familiaux et
personnels, il lui revient de devoir gagner sa vie par ses
propres efforts. Pour y parvenir, diverses stratgies
s'offrent son choix: s'tablir son compte et crer ainsi
son propre emploi; crer une entreprise (ou l'acqurir)
ventuellement en s'associant des partenaires et en
employant du personnel dont il rmunrera la capacit de
travail; ou bien enfin contracter avec un propritaire
d'entreprise pour obtenir un salaire en change de ses
services. Mais quelle que soit l'option retenue, il lui faut de
toute faon pour russir vivre de sa propre activit faire
le bon choix en identifiant ses vraies comptences, s'inves-
tir dans leur dveloppement, les mobiliser avec efficacit
pour les rendre productives et savoir les rentabiliser. Il
doit par consquent laborer des stratgies en prenant et
assumant des risques afin d'optimiser ses chances de
succs. Un individu qui vit selon l'thique de la responsa-
bilit individuelle se trouve ainsi ncessairement amen
se comporter en libre entrepreneur tabli son compte
dans la vie - ce qui implique de savoir grer et exploiter
ses capacits personnelles au mieux de ses intrts et en
fonction des contraintes et opportunits du rel. Toutes
proportions gardes, il est appel pour russir sa vie
professionnelle (mais aussi familiale) faire preuve d'un
certain nombre des vertus entrepreneuriales que l'on croit
souvent rserves aux seuls businessmen qui gagent .
Somme toute, devoir vivre socialement dans la pleine
responsabilit de soi ne peut qu'inciter tous les individus
adopter la mentalit de libre entreprise et cre une situa-
tion de capitalisme gnralis .
On peut alors mtaphoriquement dire Nous sommes
tous des capitalistes et pas seulement en puissance,
puisque chaque individu, mme s'il a prfr ou d
choisir la solution du salariat le plus modeste, est, sauf
circonstances exceptionnelles, propritaire d'un capital:
sa propre capacit de penser rationnellement et d'agir -
de travailler. Son savoir-faire est bien entendu fonction
des dons et talents potentiels issus de l'hrdit gntique
ou de l'hritage familial. Cela constitue une part non
ngligeable de son capital de comptences dont l'autre
aspect, plus important, est d'ordre davantage moral
qu'intellectuel et rside dans sa volont de cultiver et
d'user rationnellement des ressources dont il dispose.
C'est ce second niveau que sa responsabilit se trouve
pleinement engage car en fait ce qui compte le plus n'est
autre que le courage, la persvrance et l'habilet mis
s'imposer des disciplines, s'adapter, innover, faire au
mieux avec ce qu'on a, en vouloir et savoir s'y
prendre (ce qui ne s'apprend pas dans les coles mais
dans l'exprience courante de la vie). Tout individu nor-
mal possde donc un capital vivant dont il peut et doit
savoir tirer profit, il est comptable de l'usage qu'il choisit
d'en faire: le ngliger, le gaspiller ou le faire fructifier.
Son sort se joue d'abord dans les dcisions qu'il prend en
ce domaine et qui font qu'il va plutt tendre russir et
gagner, perdre et chouer - ou vgter.
Si les rsultats escompts par un individu dans ce qu'il
entreprend pour raliser ses projets dpendent assur-
ment des efforts consentis pour mettre ses talents en
uvre et sont ce titre variables de l'un l'autre, ils ne
sont cependant pas garantis pour autant. Pour tre indis-
pensables, comptences et courage ne sont pas suffisants.
La bonne volont et le mrite moral qu'ils attestent ne
suffisent pas pour donner droit une rcompense cer-
taine au niveau souhait. A moins en effet de choisir un
mode d'existence autarcique, personne ne vit directement
de ce qu'il produit mais bien sr de ce qu'il reoit en
change des biens et services spcialiss qu'il offre aux
autres et de son aptitude rpondre leur demande.
C'est donc le march et les relations contractuelles qui s'y
ngocient librement avec des partenaires qui dterminent
en dernier ressort le niveau de revenus qu'un individu
peut recevoir de son travail. Il ne s'ensuit pas que chacun
s'en trouve rduit - sauf s'il le veut bien - subir
passivement les alas d'une conjoncture chappant sa
volont, d'une demande imposant sa loi d'airain ou d'une
concurrence sauvage . Car il lui appartient d'agir effi-
cacement en prenant les initiatives adquates pour jouer
son jeu selon ses objectifs propres et tenter de renverser la
situation en sa faveur: en s'efforant d'amliorer la qua-
lit de son offre, en usant de sa capacit collecter puis
intgrer les informations du march dans sa stratgie
pour intervenir sur des donnes objectives et non pas
fantasmatiques ou gocentriques - et ainsi mettre le
maximum de chances de son ct (Murray Rothbard : "Le
succs des gens tend long terme dPendre d'abord de leur
propre sens intrieur de la responsabilit Plutt qu' tre dter-
min par des facteurs extrieurs.", For a new liberty, p. 172).
Si chaque acteur de la vie sociale et conomique se
comporte en entrepreneur propritaire d'un capital et en
responsable de sa gestion en fonction des incertitudes du
march afin d'en vivre au mieux de ses intrts bien
compris, on se trouve littralement parlant dans une
situation d' anarcho-capitalisme . Seule joue en effet la
libre volont des individus dans le respect mutuel du droit
de chacun de contracter avec qui il choisit. D'o la juste
rgle de partage qui prvaut: chacun selon ses uvres ...
sur le march; ou encore: selon la manire dont le
march value ses uvres; ou mieux: selon selon ce qu'il
choisit de faire et ce que les autres choisissent d'valuer ce
qu'il a fait en fonction de leurs besoins (Robert Nozick :
"De chacun selon ce qu'il a choisi de faire, chacun selon ce qu'il
fait pour lui-mme (peut-tre avec l'aide contractuelle des autres)
et ce que les autres choisissent de faire pour lui et de lui donner",
Anarchie, Etat et utopie, p. 200).
La logique socitale gnre par le respect de l'thique
de la responsabilit individuelle aboutit ainsi une telle
varit de trajectoires personnelles qu'il en rsulte une
ingalit des conditions refltant la disparit des pr-
frences et des comptences. D'abord, tous les individus
n'usent pas galement de leur libert, ils ne font pas les
mmes choix existentiels: une partie d'entre eux peut
bon droit prfrer la scurit ppre ou le dilettan-
tisme dsinvolte dans la jouissance insouciante d'une vie
mene aujour le jour ou avec le minimum d'efforts ... aux
disciplines du march, la prise de risques et l'activisme
fbrile du battant . L'thique de la responsabilit indi-
viduelle ne voue en aucune faon un culte puritain au
travail salvateur (on peut l'vidence s'accomplir hors
march et hors travail) mais exige seulement que l'on
assume les consquences de choix volontaires. D'autre
part, parmi ceux qui aspirent un certain niveau de
consommation matrielle, tous ne s'appliquent pas avec la
mme rigueur dterminer les fins qui leur conviennent
et surtout ne cherchent pas avec autant d'ardeur et d'habi-
let s'en donner les moyens. Dans la mesure o n'inter-
viennent pas d'autres facteurs, le partage ing-al des
richesses qui rsulte de ce jeu spontan et diversIfi des
actions humaines est sur le plan moral le plus quitable
qui soit. Il respecte le Droit naturel de chacun de faire ce
qu'il veut avec ce qu'il a sans violer le Droit correspondant
d'autrui. Et il rend chacun ce qui lui est d et qUI dpend
de la part de lui-mme qu'il a dcid d'investir dans sa
conservation et son accomplissement. On arrive trs prci-
sment cette galit proportionnelle dont Aristote
estima qu'elle est le seul critre du juste dans la distribu-
tion des biens.
Aristote : la justice distributive
"Quand il s'agit de partager les ressources
communes, cette distributIon se fera proportionnel-
lement l'apport de chacun." (V/4/2)
"En ce qUI concerne les partages, tout le monde
est d'accord qu'ils doivent se faire selon le mrite de
chacun ( ... ) Ainsi le juste est, en quelque sorte, une
proportion." (V/317-8)
"En ce qui concerne la justice partielle et le droit
qui en dcoule, elle a un premier aspect distributif
<J.ui consiste dans la rpartition des honneurs et des
rIchesses ou de tous les autres avantages qui peuvent
choir aux membres de la cit. Sur ces points, il est
possible qu'il y ait ingalit et aussi galit, de
citoyen citoyen." (V/2/12)
Extrait de L'Ethique Nicomaque
Outre la hirarchie des revenus tirs de l'activit profes-
sionnelle, la dispersion des conditions a pour cause l'in-
gale rpartition des patrimoines - qui fait tant gloser en
France (mais ... nulle part ailleurs !). Or l'dification de ces
derniers s'opre grce l'accumulation de revenus d'ori-
gine professionnelle mais non dpenss dans les consom-
mations de la vie courante. Ce qu'un individu russit ainsi
pargner dpend assurment du niveau de la rmunra-
tion de son travail mais aussi de son attentive application
organiser et grer son existence quotidienne de sorte
pouvoir, en fonction de ses anticipations, dgager un
excdent qu'il lui revient ensuite d'investir de manire
opportune. Cela, tout le monde le peut, et pour peu qu'il
accepte de penser rationnellement sa vie dans le temps, de
rechercher des informations relatives ce qu'il souhaite
entreprendre et par suite de prvoir et s'imposer des
rgles de vie en consquence, mme l'individu aux reve-
nus modestes a ses chances de plus ou moins rapidement
faire fructifier ce qu'il ne dpense pas et de se constituer
ainsi un capital patrimonial. A l'inverse, celui qui prfre
consommer immdiatement tout ce qu'il gagne ou refuse
de s'astreindre une discipline prsente en vue de son
bien futur, ou ne se proccupe ni de se donner des
objectifs raisonnables ni des consquences de ses choix,
ou, pire encore, se comporte de manire irrationnelle et
infantile (cas d'une bonne partie des mnages surendet-
ts) - celui-l fait un choix qui le condamne s'exclure de
toute possibilit de se donner un patrimoine. Mauvais
usage de sa libert d'action, mauvais calcul dont il porte
l'essentiel de la responsabilit: l'origine de ce type d'in-
galits se tient souvent l. Et l-dessus, la sagesse populaire
a dj tout dit: On ne peut rcolter que ce qu'on a
sem (chacun ayant toujours s'il le veut de quoi un peu
semer), de mme que l'universelle fable de la cigale et de
la fourmi. Encore <.lue plus que l'austre et laborieuse
fourmi, un monde hbertarien tende rlutt privilgier
une cigale rationnelle ou une fourmI hdoniste, l'idal
tant la fourmi-cigale ...
Lorsqu'un individu entreprenant ou simplement avis a
russi de cette manire accumuler un capital quel-
conque, les revenus passifs qu'il en reoit ne sont pas
autre chose que des revenus indirects et diffrs de son
activit (ils sont donc en ralit actifs), sanction positive
naturelle d'un comportement responsable. Comme il l'a
acquis par ses propres moyens (dont la spculation bour-
sire fait videmment partie) sans le voler ni violer les
droits fondamentaux de personne, il peut en toute lgiti-
mit en disposer selon sa seule volont. Nul n'est en droit
en le taxant de l'empcher d'exercer intgralement son
Droit de proprit par le don ou la transmission de tout ou
partie de ses biens qui il choisit et en particulier aux
siens. Par suite, un individu qui hrite d'un patrimoine le
possde tout aussi lgitimement que s'il l'avait produit et il
n'a pas tre soumis ce chef-d'uvre d'iniquit qu'est le
prlvement confiscatoire par les droits de succession ,
qui participe du vol pur et simple. Si par chance il parvient
vivre uniquement de ses rentes , cela n'a rien d'injuste
- pas plus en tout cas que natre beau ou dot d'une sant
toute preuve; et l'on ne voit pas quels droits naturels
d'autrui pourraient tre lss par l'ingalit des conditions
qui en rsulte.
En revanche, un monde dans lequel sont en rapport des
propritaires tout-puissants de moyens de production et
des individus ne possdant l'origine que leur seule
capacit de travail pour tout capital (<< proltaires) est
parfois confront au risque de voir le march o ils
doivent contracter se pervertir en rapport de force ingal
permettant aux premiers d'imposer leurs conditions aux
seconds. Le cas se produit lorsque les entrepreneurs dj
en place bnficient de fait d'une rente de situation ou
d'un monopole de l'offre d'emploi tels qu'ils peuvent
jouer sur la concurrence entre salaris pour oprer sur
ceux-ci une pression pour qu'ils acceptent des rmunra-
tions insuffisantes dans l'absolu pour vivre et s'accomplir
convenablement ou tout le moins inquitables eu gard
aux profits que leurs comptences permettent aux entre-
prises de raliser. Le Droit naturel de proprit du salari
sur la part de valeur ajoute (<< plus-value) qui lui revient
est partiellement alors ni et viol, ce qui quivaut une
spoliation ou de l'exploitation ... pour reprendre une autre
notion chre Marx. Qui aurait pu, en reconnaissant ainsi
la lgitimit fondamentale du droit de proprit (la pro-
prit de soi tant d'autre part dans son uvre ngative-
ment pose par la critique judicieuse de l'alination),
devenir le gnie de l'conomie populaire de march. Pour
cela et au lieu d'en conclure idologiquement la ncessit
d'abolir le capitalisme, il lui aurait suffi de constater que ce
dernier tant le seul mode de production efficace et
rellement au service des besoins de chacun donc de tous,
il fallait plutt favoriser l'mergence de ses processus
autocorrecteurs (garantis par le Droit) et ainsi ouvrir
l'accs au march au plus grand nombre pour aboutir
une appropriation quitable des retours d'investissement
en capital et en travail. Mais il n'a pas su ou voulu voir que
rien ne pouvait plus srement conduire au dprisse-
ment de l'Etat et une socit sans classes que l'ordre
interactif et autorgul du capitalisme gnralis (et certes
pas le ... socialisme !). Et c'est Proudhon qu'est historique-
ment revenu le mrite d'avoir compris, une fois pass ses
erreurs de jeunesse, que seule la responsabilit indivi-
duelle dans la reconnaissance du Droit de proprit pri-
ve aboutit la vraie justice sociale (Proudhon : "Le socia-
lisme, le bien prendre, est la communaut du mal, l'imputation
faite la socit des fautes individuelles, la solidarit entre tous
des dlits de chacun. La proprit, au contraire, par sa tendance,
est la distribution commutative du bien et l'insolidarit du mal, en
tant que le mal provient de l'individu. A ce point de vue, la
proprit se distingue par une tendance la justice, qu'on est loin
de rencontrer dans la communaut. Pour rendre insolidaires
l'activit et l'inertie, crer la responsabilit individuelle, sanction
suprme de la loi sociale, fonder la modestie des murs, le zle du
bien public, la soumission au devoir, l'estime et la confiance
rciproques, l'amour dsintress du prochain, pour assurer toutes
ces choses, le dirais-je? l'argent, cet infme argent, symbole de
l'ingalit et de la conqute, est un instrument cent fois Plus
effzcace, Plus incorruptible et Plus sr que toutes les propositions
et les drogues communistes.", Systme des contradictions cono-
miques, 1846, pp. 297/8).
Dans certaines situations cependant, l'exercice du droit
de proprit d'un employeur sur une entreprise locale-
ment en position de quasi-monopole risque de driver en
droit sur ceux qui sont amens lui proposer leur capacit
de travail. Ce chantage va alors contre l'thique respon-
sable du libre contrat selon laquelle chacun des intresss
doit y trouver son avantage et l'intrt commun l'empor-
ter sur la loi du plus fort de sorte qu'il n'y ait ni gagnant ni
perdant. Afin que les ingalits de pouvoir conomique
s'attnuent et que se rtablisse une effective galit des
chances pour chacun de faire valoir ses droits individuels
fondamentaux, la plus mauvaise solution serait l'vi-
dence l'intervention bureaucratique de l'Etat visant tout
rglementer, qui ne peut qu'entraver arbitrairement la
jouissance du droit de proprit et la possibilit d'offrir
ses services en portant atteinte l'autorgulation concur-
rentielle du march. La bonne solution consiste au
contraire laisser jouer la libert de contracter dont la
pertinente interprtation dessine une dynamique capable
d'aboutir un juste partage des pouvoirs et des richesses.
Pour cela, il faut que ceux qui jugent inquitables les
offres qui leur sont faites se conduisent jusqu'au bout en
acteurs cohrents et entreprennent de dfendre acti-
vement leurs intrts. S'ils n'y parviennent pas chacun
pour leur propre compte, il leur reste prendre l'initiative
de s'associer et s'auto-organiser pour crer un rapport de
force plus favorable et tablir une relation vritablement
contractuelle. Toutes les possibilits de contre-pression
pacifiques tant dans un tel contexte lgitimes, le recours
leurs formes plus sophistiques que l'archaque grve
(dans le domaine de l'information, de la consommation)
non seulement s'inscrit dans le Droit naturelle plus strict
mais apparat comme un moyen d'action libertarien par
excellence puisqu'il tente de faire rvaluer le prix d'un
service rendu en faisant mesurer au march ce qu'en
coterait la suspension. Si le mot syndicat pouvait en
France voquer autre chose qu'un appareil bureaucratis
et conservateur vou la contestation idologique strile
de l'organisation productive qui le fait vivre et qu'il para-
site, on pourrait dire que l'anarcho-capitalisme porte en
lui un nouveau type d'anarcho-... syndicalisme comme son
complment oblig. Qui verrait des associations de pro-
pritaires de capital-travail rsolus obtenir le meilleur
parti de leurs comptences sur le march agir littrale-
ment en entreprises autogres de prestation de services
et se donner les moyens financiers de leur action. De la
volont des salaris de se montrer aussi efficaces, cratifs
et entreprenants que leurs employeurs dans l'affirmation
de leurs intrts propres dpendent la bonne gestion de
leurs contrats d'association au capital et leurs chances de
ne pas tre spolis par des pratiques salariales ventuelle-
ment arbitraires.
Bien qu'elle atteste de la fcondit des potentialits
autorgulatrices d'une socit de responsabilit, cette pro-
cdure contractuelle de production de l'ordre spontan
prsente des risques de dsordres dont on peut faire
l'conomie en privilgiant d'emble des relations partena-
riales. L'anarcho-capitalisme civilis qu'elles impliquent
prend corps ds lors que propritaires de capital financier
et d'entreprises d'une part - propritaires de comp-
tences techniques et de force de travail de l'autre
comprennent que la logique de l'thique de la responsabi-
lit individuelle les conduit avoir des rapports de parte-
naires gaux en dignit, aux intrts et capacits compl-
mentaires. Et qu'ils contractent en consquence, de telle
sorte que le plus modeste des salaris soit respect comme
associ utile changeant son droit de proprit sur la
productivit de son capital humain contre le bnfice d'un
partage quitable de la valeur ajoute qu'il a contribu
crer. Solution de libert qui n'a rien d'utopique
puisqu'elle ne fait que prolonger la prise de conscience de
l'importance primordiale des ressources humaines par
les dirigeants d'entreprises. Solution contractuelle, aussi,
qui traite tout salari en capitaliste potentiel dont on a
tout gagner ce qu'il soit partie prenante la gestion,
intress aux rsultats, acteur de ses conditions de travail
et assur de ne pas tre un objet jetable s'il est efficace
mais d'tre impitoyablement licenci s'il ne l'est pas.
Dans un monde libertarien cohrent, le capitalisme
n'est pas monopolis ni confisqu par une minorit. La
mobilit sociale qui peut se dployer grce lui ouvre en
retour chacun ses chances de pouvoir y participer
activement - selon ses uvres sur un march rgul par
les valeurs de responsabilit individuelle. Et la propension
la libre association de comptences qu'il favorise dans sa
version anarchiste lui fait raliser les rves d'auto-
gestion striliss par le social-solidarisme: stimul par
l'esprit libertarien de comptition, il tend s'accomplir en
capitalisme ... autogestionnaire. Et en socit plusieurs
vitesses (pas seulement deux), consquence de l'extrme
varit des interprtations du primat d'une russite indi-
viduelle ncessairement ingalitaire mais pas forcment
conomique ni acadmique. Et o ce ne sont pas toujours
les mmes qui vont une vitesse ou occupent une position
donne car les rentes de situation acquise (en particulier
celles de la Nomenklatura diplme actuelle) sont sou-
mises une remise en cause permanente.
tre matre de ses solidarits
Ds lors que l'appropriation des revenus s'opre au
moment mme de leur cration, par la rtribution des
services rendus selon l'valuation d'un march o chacun
a ses chances d'intervenir, la justice sociale rgne. Car sont
ncessairement quitables et donc justes les rapports
interindividuels de production et d'change ou le niveau
de vie qui choit aux moins chanceux qui ne contredisent
pas les exigences du droit individuel commun. L'individu
le moins bien rcompens pour ce qu'il obtient de son
travail peut cependant convenablement se conserver et se
dvelopper (ventuellement en association avec d'autres)
et il dispose de chances relles de pouvoir amliorer son
sort s'il veut y mettre le prix. Il y parvient d'autant mieux
que l'esprit d'initiative se manifeste aussi par un consum-
risme actif qui limite le cot de la vie (autre heureux visage
de la loi du march et d'une conomie totalement concur-
rentielle) et que chacun peut ainsi en tant attentif ses
propres affaires payer tout ce qu'il consomme. On ne
tente donc pas de rduire les ingalits matrielles par des
mesures politiques artificielles et autoritaires imposant un
systme de redistribution solidaire d'ailleurs sans
objet. La seule justification des faibles taxes dont doivent
s'acquitter tous les socitaires est qu'elles s'apparentent
des charges communes de coproprit permettant de
financer le fonctionnement de l'Etat minimum garant de
la scurit de tous ainsi que les infrastructures publiques
servant de tissu interstitiel aux activits prives de trs loin
dominantes: mais certainement pas quelque transfert
forc de revenus que ce soit.
Face aux multiples et imprvisibles alas d'une vie
ouverte (chmage, maladies ... ) mais aussi dans la perspec-
tive des prvisibles squences critiques de toute existence
(vieillesse, retraite ... ), l'individu vivant dans ce monde de
libert doit activement entreprendre de se prmunir et se
couvrir. Chacun y prend la responsabilit de sa protection
individuelle (et familiale) et est lui-mme sa propre et
premire ... providence. On y compte d'abord sur soi
parce que c'est la seule faon d'affirmer sa dignit d'tre
responsable en mme temps que sa volont de respecter
autrui. Mais aussi parce que singuliers et tous diffrents,
les individus n'ont pas tous les mmes besoins ni les
mmes prfrences, le mme degr de responsabilit, la
mme manire de percevoir les risques et d'valuer les
incertitudes ou les chances jalonnant leurs trajectoires.
Personne n'est en mesure ni en droit de dcrter pour les
autres ce qu'est la bonne manire d'organiser et vivre sa
vie. Certains vont privilgier la scurit tout prix et dans
tous les domaines, d'autres vont prfrer prendre davan-
tage de risques et en assumer les consquences. Afin de
prendre en charge la gestion prvisionnelle de son exis-
tence hauteur de ce qu'il souhaite, chacun a le choix de la
formule qui lui convient le mieux. Il peut s'en tenir une
solution rigoureusement individualiste o, en recourant
l'pargne de prcaution et de capitalisation, il fait son
affaire personnelle de tout ce qui lui arrive ainsi qu'aux
siens. Il peut aussi s'adresser une premire forme du
march pour s'assurer contre les risques qu'il redoute et
prparer par exemple sa retraite - en faisant jouer la
concurrence entre les offres d'entreprises prives propo-
sant toute une gamme de prestations et de contrats. S'il est
peu attir par les propositions commerciales, il a la possi-
bilit de se tourner vers une autre forme du march : les
formules mutualistes autogres (ce qui permet un
contrle direct de la gestion par les adhrents-assurs) qui
partagent les risques par la solidarit volontaire. Dans ces
deux derniers cas, c'est encore l'thique de la responsabi-
lit individuelle qui prvaut puisque l'emportent le
concurrentiel sur le monopole, le contractuel sur l'obliga-
toire et le rglement, l'assuranciel sur l'assistanciel et la
rciprocit sur l'unilatralit.
Bien entendu, cet ensemble multiforme de dispositifs
de protection individuelle n'a pas lui seul rponse tous
les problmes poss par les incidents de parcours, les
situations de dtresse involontaire ou l'existence de lais-
ss-pour-compte. Mais la combinaison de l'esprit d'entre-
prise et de responsabilit d'une part, d'entraide et de
compassion lucide d'autre part permet de leur apporter
des solutions de libert incomparablement plus efficaces
et justes que celles du social-solidarisme. Car dans un
monde o tout repose sur la primaut de la responsabilit
individuelle, l'esprit de solidarit se dveloppe avec
d'autant plus de vigueur et de spontanit qu'il est libre de
toute finalit pathologique ou idologique qui pourrait le
dnaturer et le striliser. L'aide sociale ne peut en effet
tre ni impose, ni rglemente ni surtout rcupre pour
le service de causes douteuses puisqu'il n'y a rien qui ait
lgalement autorit pour le faire - et surtout pas l'Etat
minimum centr sur ses fonctions de gardien des Droits
individuels naturels. Laisse sa seule vocation foncire
qui est d'ordre thique et consiste aider qui l'on juge en
avoir besoin, la vertu personnelle de solidarit se mani-
feste naturellement chez la plupart des gens, en parti-
culier lors des catastrophes naturelles (Armnie), des
crises graves (Roumanie) et en faveur des vrais malchan-
ceux (<< Nuit de la solidarit du 20 dcembre 1990 o
sans trop d'Etat et malgr les lamentations de circonstance
destines susciter de la mauvaise conscience, il s'agissait
enfin de donner du temps et de l'attention aux victimes de
la solitude, et non plus de l'argent des irresponsables).
Elle exprime leur intime propension se montrer sen-
sibles et activement attentifs au malheur humain, ce que
prcisment sa socialisation/tatisation tend touffer au
quotidien (Franois Bloch-Lain: "Les Franais ont trop
longtemps compt sur le prince et sur les religieux pour s'occuper
des Plus dmunis et des Plus pauvres d'entre eux. Les socits
protestantes n'ont pas dispos du mme personnel pour l'adminis-
tration du dvouement; et elles ont, en gnral, donn aux
pouvoirs publics un rle Plus "subsidiaire" dans la pratique des
solidarits. Elles se sont donc organises, bien avant la ntre, de
faon prive et laque, pour dvelopper l'entraide, au fur et
mesure de ses progrs dans les sentiments et les murs.
Pour cette raison - et d'autres, peut-tre, - dans Plusieurs
des pays qui nous entourent, le citoyen ressent, Plus que chez nous,
le devoir d'agir lui-mme en faveur de proches malheureux, dont
il s'estime personnellement responsable. Bien qu'il n'prouve pas,
en moyenne, Plus d'affection pour autrui et ne pratique pas
davantage l'oubli de soi, il oPre spontanment et directement,
Plus qu'il n'escompte d'autres interventions. ", Le Monde, 26 jan-
vier 1989).
Mais en tant pour l'individu l'une des occasions privil-
gies d'assumer son devoir de responsabilit, elle ne
dpend que de sa seule volont. Elle ne se dcrte ni ne se
commande de l'extrieur, et il revient chacun seul de
dcider de sa destination et de ses modalits de mise en
uvre. Dans un monde de vraie et pleine libert indivi-
duelle, on aide certainement d'abord les autres en s'aidant
soi-mme (en offrant ses services sur le march) et on
porte secours qui nous semble devoir l'tre en trouvant
d'autant plus de bonheur le faire que l'on n'y est pas
contraint et que l'on n'a pas la main force par les hommes
de l'Etat ni les lobbies no-solidaristes. Ni tribale, ni
sacrificielle, la pratique de la solidarit libertarienne est
aussi un moyen de se faire plaisir par la satisfaction
prouve venir en aide ceux dont le sort nous meut.
Malheur en effet qui ne se sent pas de lui-mme li
d'autres tres, connus ou inconnus, de sorte vouloir
partager leurs preuves - en particulier en les secourant
sans calcul... C'est la gnrosit de tels lans qui donne
un individu les plus belles possibilits de s'accomplir en
s'aventurant au-del de son tat d'tre spar sans pour
autant le nier et pour s'y sentir mieux ensuite (Nietzsche:
"Toi aussi, tu voudrais secourir! Mais ne secourir que ceux-l
dont tu comprends entirement la dtresse, parce qu'avec toi ils
ont une souffrance et une esPrance, - tes amis: et ne les
secourir qu' la manire dont tu te secoures toi-mme: - je les
rendrai Plus endurants, Plus simPles, Plus joyeux! Je leur ensei-
gnerai ce que maintenant si peu de gens comprennent, ce que les
prdicateurs de la solidarit compatissante comprennent le
moins: la solidarit dans la joie !", Le Gai Savoir, 338).
Si cet intrt pour autrui procde uniquement du choix
responsable d'un individu confront sa seule conscience,
sa traduction efficace en actes appelle plus volontiers la
coopration avec d'autres personnes partageant des
proccupations semblables la sienne que des initiatives
isoles. Cette libre solidarit s'auto-organise donc en
rseaux d'entraide mutuelle, en fondations spcialises et
en associations humanitaires vocation gnrale. L'adh-
sion volontaire ces entreprises prives permet leurs
membres d'en contrler la bonne marche et l'orientation,
et surtout de pouvoir voir le bout de leurs actes .
Puissante motivation aimer aider autrui en mme temps
qu'arme contre le dtournement bureaucratique et l'attri-
bution laxiste de l'aide consentie, rien ne valant la trans-
mission courte de l'aide et encore moins l'attention morale
singulire l'autre en dtresse. En s'ajoutant d'autre part
aux effets agrgateurs dj produits par l'ordre spontan
du march ainsi que par les multiples relations contrac-
tuelles et l'adhsion active aux valeurs fondatrices de la
libert individuelle et le respect des rgles de droit qui en
dcoulent, ce maillage par un tissu associatif entreprenant
parachve l'institution d'un lien socital ouvert. Cette
vertu majeure d'une civilit hautement complexe rend
vain tout projet de solidarisation force destin injecter
de la cohsion sociale artificielle une socit suffisam-
ment vivante et volue pour se tenir toute seule - sans
tuteur tatique et idologique.
En ne relevant que de la conscience personnelle d'un
devoir d'humanit et d'une pure obligation morale, ce
sens individualiste de l'entraide chappe par nature
toute obligation sociale lgalement sanctionnable. Cette
subsidiarit spontane de l'exercice libertarien de la soli-
darit en fait quelque chose de facultatif et de slectif: ce
qui peut parfois l'exposer au risque de laisser de vrais
faibles passer au travers des mailles d'une offre d'aide
trop lche et atomise. Mais l encore jouent les mca-
nismes autocorrecteurs d'une telle socit: une agence de
coordination des fondations et rseaux d'entraide et cog-
re par eux sous la tutelle des instances juridiques disant
le droit hors l'Etat minimum a pour mission de dceler les
demandes lgitimes d'aide non satisfaites et les situations
de prcarit et d'exclusion non secourues. Et de s'assurer
qu'aucune personne involontairement isole ou dans le
besoin n'est abandonne son sort, ventuellement en la
prenant directement en charge. C'est la dontologie
mme qu'implique l'thique de la responsabilit indivi-
duelle qui impose la mise en place de cet ultime recours
contre le malheur absolu - marque d'un monde authen-
tiquement civilis o sans violence politique, l'on s'efforce
de garantir une existence digne tous ceux qui ne
peuvent objectivement y parvenir par eux-mmes. Sans
doute une minorit d'individus profite de cette libert
pour ne pas participer cet effort d'entraide: mais c'est
leur Droit - et leur problme. Et rien n'empche les
autres de les exclure en retour du bnfice de tel ou tel
aspect de la civilit qu'ils contribuent difier, moyen
lgitime de leur faire supporter les consquences de leur
choix ou de les inciter adopter une conduite moralement
plus responsable ...
Au-del de ces situations d'urgence, les formes prises
par la solidarit matrise changent de finalit, donc de
moyens d'action et d'abord de discours. Ni nafs, ni
maso ses adeptes rpondent Aide-toi, et les autres
t'aideront aux individus valides victimes d'une malchance
ou de leur propre imprvoyance. Le devoir d'entraide
devient alors conditionnel et s'exerce de faon ce que les
bnficiaires ne s'installent pas dans une position durable
d'assists, en utilisant l'aide ponctuelle reue pour s'aider
eux-mmes et reprendre le plus vite possible une exis-
tence autonome. Quitte percevoir un prt (rembour-
La solidarit librale : inciter la responsabilit
Raymond Polin:
"Il s'agit de les aider, de les placer dans des
conditions matrielles telles qu'ils puissent retrouver
leur autonomie et reprendre la responsabilit de
leur propre existence. Pour ceux-l, l'thique de la
tutelle n'a de sens que si elle est provisoire et si elle
prend pour fin une thique de la responsabilit.
Pour autant qu'ils le peuvent, ds qu'il le peuvent, il
faut les mettre dans des conditions d'existence et de
rducation telles qu'ils puissent se prendre nou-
veau eux-mmes en charge, affronter par eux-mmes
les difficults et les risques de la vie, se remettre au
travail, la lutte, conditions de leur libert effective, et
faire de nouveau uvre d'homme."
(Le Libralisme, p. 92)
Henri Lepage :
"U ne nation civilise ne peut accepter qu'une
personne se trouvant en situation involontaire de
dtresse totale soit abandonne elle-mme. Mais
en contrepartie, tout individu qui traverse une situa-
tion critique passagre se doit de prendre une part
active la solution de son problme. Le principe
libral est donc qu'avant de compter sur l'inter-
vention de l'Etat, ce sont les citoyens qui, titre
individuel ou par la voie d'associations caritatives,
doivent se proccuper d'apporter une aide ceux de
leurs compatriotes qui sont les plus proches d'eux.
Ce qui implique la prsence d'institutions prives
voues l'entraide [ ... ] Ce que cette solidarit indivi-
dualiste perd en extension, elle le gagne en justice,
en efficacit et en chaleur humaine. A la diffrence
de l'assistance qui incite les bnficiaires se
conduire en tres passifs, elle aide d'autant plus
l'individu que celui-ci n'attend pas tout passivement
de la collectivit. Surtout, elle s'efforce, tout en les
secourant, de rendre les individus plus autonomes
et responsables, de sorte qu'ils puissent ultrieure-
ment s'auto-organiser et rsoudre eux-mmes leurs
problmes. "
(Le Nouvel Observateur, 14/10/88)
sable) ou ce qu'ils soient individuellement parrains
un temps pour enfin apprendre faire l'effort de grer
efficacement leurs affaires en travaillant hors march .
Cela tant, ces offres autogres d'assistance aux acci-
dents de la vie courante ne sont pas en priode normale
submerges par des foules de solliciteurs car dans un
monde de laissez-faire actif et responsable, les pauvres
sont bien moins nombreux que dans les socits dsquili-
bres par l'hypertrophie de l'Etat (providence) et les effets
pervers prolifrants qui s'ensuivent. D'abord, la prosp-
rit ambiante due l'absence totale de charges sociales
(d'o plus de comptitivit et d'emplois), l'extrme
modestie des taxes et impts (d'o plus de consommation
et d'investissements) et une rglementation minimale
(d'o plus d'initiatives cratrices) fait que le chmage
involontaire est limit. Quand un individu se trouve
contre son gr priv de travail salari, il peut aisment
condition d'tre mobile et prt accepter dans un premier
temps tout emploi disponible en retrouver un. Ou bien se
le crer en entreprenant de proposer directement ses
services, mmes modestes, aux autres - passant ainsi
mentalement de l'tat passif de qumandeur d'emploi
celui d'auteur d'une offre de prestation de services et de
ce qu'on appelle ailleurs self-employed . En cas de
difficults, les gens commencent ici d'abord compter sur
leurs propres capacits d'initiative avant d'oser mettre les
autres contribution: ils savent d'avance qu'ils ne bnfi-
cient pas de droits sociaux au travail ou l'indemnisa-
tion moins de s'tre personnellement assurs. Cette
absence d'une offre institutionnelle et inconditionnelle
d'assistance dcourage la demande abusive de prise en
charge et le laisser-aller, ce qui incite les intresss se
montrer activement attentifs leur sort et viter en cons-
quence les conduites irresponsables (Margaret Thatcher:
"Mais il y a des gens qui parlent de leur droit une protection
sociale. Il ne s'agit pas d'un droit en tant que tel. Vous en
bnficiez seulement si quelqu'un d'autre y a pens pour vous.
Cela n'entre pas dans la catgorie des droits de l'homme. Pour en
jouir, vous avez de votre ct des devoirs accomplir. C'est une
sorte de contrat mutuel que vous passez avec la collectivit: 'je
m'occuperai de vous si vous tes dans le besoin, condition que
vous fassiez de mme mon gard. ''', Le Monde, 13 juillet
1989). Quant ceux qui malgr tout prfrent cder
l'attrait immdiat de celles-ci, bien entendu la plupart de
leurs semblables refusent de s'en proccuper: il n'y a pas
de rcompense pour l'chec volontaire. Personne n'est
moralement oblig de se dvouer pour qui peut se
conduire en adulte et manque dlibrment ses devoirs
envers lui-mme et les autres (c'est en effet un cas flagrant
de vritable ... insolidarit). Mais ils ne sont pas abandon-
ns pour autant car dans ce monde de libert se trouve
naturellement une petite minorit d'esprits vous la
compassion universelle ou tourments par une mauvaise
conscience exacerbe ou le ressentiment l'gard de tout
ce qui russit: et ils auront cur de fournir aide et alibis
aux parasites. S'ils ne peuvent pas imposer leurs turpi-
tudes solidaritaires tout le monde, c'est leur droit le plus
strict de pratiquer l'altruisme sacrificiel pour leur propre
compte et personne n'a le droit de les en empcher (Ayn
Rand: "Seuls les individus ont le droit de dcider si et quand ils
veulent aider les autres: la socit, comme systme politique
organis, n'a en la matire aucun droit du tout ( ... ) Dans une
libre socit, c'est--dire sous un systme de financement volon-
taire de l'Etat, il n y aurait pas de contrainte lgale obligeant
une quelconque redistribution des richesses pour l'assistance non
gagne de certains individus par le travail forc ou l'extorsion des
impts des autres, par l'exploitation et la destruction de ceux qui
sont capables de payer le cot du maintien d'une socit civilise
en faveur de ceux qui en sont incapables ou ne veulent pas payer
pour le simPle maintien de leur propre existence. ", The Virtue of
selfishness, pp. 80 et 120).
Dans un tel contexte, le statut des familles est tout
simplement celui des individus qui les composent et dont
elles constituent le milieu de vie le plus naturel et le plus
commun qui soit - ce qui n'appelle aucune faveur parti-
culire. Quand ils dcident d'avoir des enfants, les deux
individus d'un couple le font l'vidence pour eux-mmes
et non pour les autres et encore moins la collecti-
vit (!), ils le font par volont et non sous la contrainte.
Ils cherchent ainsi se donner un tmoignage vivant de
leur amour partag, prolonger leur propre vie,
s'accomplir en s'offrant la joie de prparer un nouvel tre
humain la vie, de l'imprgner d'eux-mmes puis d'en
tre aims en retour - et disposer pour le futur d'une
sorte d'assurance antisolitude et antidtresse. C'est un
investissement dans tous les sens du terme, qui mane
d'un libre choix, le plus priv et intime de tous, qui
n'engage qu'eux-mmes: une prise de responsabilit dont
il faut assumer les contreparties. Mais c'est avant tout la
voie royale pour poursuivre son bonheur particulier; les
autres n'y sont aucunement impliqus et n'ont donc
aucune obligation morale de le financer. Ceux d'entre eux
qui n'ont et n'auront pas d'enfants peuvent prparer leur
retraite par l'pargne-capitalisation et n'ont pas besoin de
la rpartition vole aux enfants des autres. Mais ils
risquent de plus de payer cher leur choix en se privant de
sources d'affection et de scurit dans leurs vieux jours
car ces mmes enfants des autres ne seront pas l pour les
entourer d'attention et de soins. Cependant, le fait d'le-
ver des enfants peut exposer certaines familles des
contraintes budgtaires difficiles: pour y faire face, elles
peuvent emprunter long terme auprs des banques ou
adhrer des mutuelles leur assurant des conditions de
consommation avantageuses. Et les plus modestes
peuvent faire appel la solidarit propose par les associa-
tions et fondations volontairement subventionnes par
ceux qui s'alarment (abusivement d'ailleurs: qu'on se
souvienne des critiques clairantes formules par le
dmographe Herv Le Bras en mai 1990 contre l'inter-
prtation national-nataliste des indices de fcondit en
France qui confine la manipulation) des risques de
dnatalit ou s'inquitent du destin des enfants de familles
aux ressources limites ou ptissent de l'irresponsabilit
goste de leurs parents.
Ainsi une thique fonde sur l'exercice responsable du
droit de vivre en propritaire de soi est-elle un double
titre une thique sociale . Trs prcisment en raison
de son individualisme et de sa rpudiation du social -
terme disqualifi par ses connotations de paternalisme
grgaire et misrabiliste. Parce qu'elle encourage les indi-
vidus assumer l'affirmation de leurs lgitimes intrts
particuliers d'une manire rationnelle et ouverte, qui les
conduit naturellement et logiquement l'association
contractuelle avec les autres ainsi qu' l'entraide volon-
taire, elle est productrice d'un libre et fort l i e ~ socital et
d'une civilit vigoureuse (Frdric Bastiat: "Evidemment,
ceux qui disent que chacun pour soi et chacun pour tous
s'excluent, croient qu'une incompatibilit existe entre l'individua-
lisme et l'association. Ils pensent que chacun pour soi imPlique
isolement ou tendance l'isolement; que l'intrt personnel
dsunit au lieu d'unir, et qu'il aboutit au chacun chez soi,
c'est--dire l'absence de toutes relations sociales.
En cela, je le rpte, ils se font de la Socit une vue tout fait
fausse, force d'tre incomplte. Alors mme qu'ils ne sont mus
que par leur intrt personnel, les hommes cherchent se rappro-
cher, combiner leurs efforts, unir leurs forces, travailler les
uns pour les autres, se rendre des services rciproques, socier
ou s'associer. Il ne serait pas exact de dire qu'ils agissent ainsi
malgr l'intrt personnel; non, ils agissent ainsi par intrt
personnel. Ils socient parce qu'ils s'en trouvent bien. S'ils
devaient s'en mal trouver, ils ne socieraient pas. L'individualisme
accomPlit donc ici l'uvre que les sentimentalistes de notre temps
voudraient confier la Fraternit, l'abngation, ou je ne sais
quel autre mobile oppos l'amour de soi." Harmonies cono-
miques, p.356). Il Y rgne moins d'gosme rleur et
sordide dguis en solidarit artificielle, envahissante et
dresponsabilisante, et davantage d'attention spontane
aux autres et aux vrais malheureux. Et parce que per-
sonne n'yale droit de dpossder son semblable de son
droit de proprit sur lui-mme, ses uvres et ses biens et
que chacun en revanche est oblig d'agir par lui-mme
pour se conserver, elle est gnratrice de justes relations
entre les individus dans la diversit des styles de vie qu'ils
choisissent. Elle ne privilgie pas la figure repoussante de
l'arriviste qui n'hsite pas craser les autres , ni celle,
arrogante, du puissant leur imposant la loi de son gocen-
trisme, mais celle du modeste individu entreprenant,
dcid gagner sa vie par ses propres forces et qui exige
d'avoir ses chances d'y russir sans tre entrav par des
obstacles sociaux arbitraires.
Mais l'thique de la responsabilit individuelle implique
que l'anarcho-capitalisme qui en traduit sociologiquement
et conomiquement l'esprit provienne d'abord de la
volont des individus: de leur capacit cooprer en se
comportant en acteurs responsables qui ne s'attendent pas
ce que leurs aspirations se ralisent toutes seules comme
par magie. Par contraste, elle souligne que la persistance
de classes dfavorises et d'une pauvret importante
dans les socits surtatises et providentialistes a pour
cause essentielle la passivit anesthsiante qu'elles impri-
ment aux individus materns. Un consumrisme activiste,
des associations de salaris pleines d'initiative, des contri-
buables rebelles et des demandeurs d'emploi mobiles et
cratifs y auraient tt fait de remettre les choses
l'endroit. Pour que le laissez-faire tienne ses promesses, il
faut commencer par ... faire, et qu'ainsi puissent s'enclen-
cher les processus d'autorgulation corrigeant les iniqui-
ts dans l'allocation des revenus. Mais on est alors en train
de concrtiser l'alternative libertarienne la solidarit
sociale - qui n'est pas une utopie thre mais un rve
d'autant plus raliste qu'il se contente d'pouser active-
ment les exigences du rel. Et qu'il se trouve dj prfi-
gur l'tat dispers en quelques endroits de l'Occident:
couverture individuelle et assurancielle des risques (Etats-
Unis, Suisse), des taux d'imposition modrs (Grande-
Bretagne, Japon, Etats-Unis, bientt Sude), des individus
sachant s'organiser efficacement sans Etat (Italie), des
syndicats mus en partenaires financiers cogrant le capi-
talisme (Allemagne), un faible chmage (Etats-Unis, Alle-
magne, Grande-Bretagne), des salaires levs pour les
travailleurs du bas de l'chelle (Etats-Unis, Allemagne,
Suisse) et une disposition spontane l'entraide (Etats-
Unis) - seule la France social-bureaucratise manque
l'appel...
L'alternative libertarienne que sous-tend l'thique de la
responsabilit individuelle se contente au dpart de
combiner ces amorces de solutions de libert et d'en laisser
jouer la synergie. C'est quand l'Etat et la collectivit
garantissent le moins des moyens d'existence aux indivi-
dus valides que ceux-ci ont le plus de chances d'accder
la prosprit dans la dignit et sans violer le droit des
autres tout en aidant spontanment les infortuns qui ne
peuvent pas prendre part la fte (Murray Rothbard :
"Dans une socit libertarienne, la croissance conomique serait
raPide, car l'Etat ne la freinerait Plus par ses prlvements et ses
rglementations: il y aurait donc beaucoup moins de pauvres. Et
la charit serait rhabilite. Dans le systme actuel, face la
misre, notre raction est de dire: "Que l'Etat s'en occupe}" Dans
la socit libertarienne, les sentiments de solidarit et d'entraide
communautaire renatraient.", Le Figaro-Magazine, 24juin
1989).
Epilogue
Pas de solidarit
sans libert
Mais ne prenons pas nos dsirs pour des ralits. Pour
des raisons parfois honorables (leur volont de socialiser
la solidarit procde d'une relle bonne intention mal
matrise) mais trop souvent peu avouables (c'est l'intrt
goste des uns d'tre assists et des autres de jouir du
pouvoir - avec quelques fantasmes tribaux en plus), la
majorit de nos contemporains ne semble pas de sitt
dispose se convertir l'idal du laissez-faire liberta-
rien. Les tendances au rejet de la responsabilit indivi-
duelle sont trop lourdes pour qu'ils yeuillent spontan-
ment s'affranchir de la tutelle de l'Etat-providence. Et
mme plus nombreux qu'on ne le croit, les individualistes
ne sont qu'une minorit qui aurait tort de pcher par
optimisme en croyant que leur monde est dsir par tous.
Il leur faut donc compter avec ceux qui prfrent s'orga-
niser autrement en escomptant qu'en bonne rciprocit,
ces derniers leur reconnatront le droit de vivre comme ils
l'entendent. N'est-ce pas la moindre des choses alors que
retentissent tant de discours clbrant le droit la dif-
frence, l'attachement aux liberts dmocratiques et le
respect des minorits? Ainsi pourrait-on s'engager sur la
voie d'un compromis civil fait de concessions mutuelles.
Au lieu de vouloir imposer leur choix aux autres par la
domination politique et la tyrannie majoritaire, les parti-
sans de chaque solution ngocient les conditions de leur
coexistence (comme ce fut le cas pour le problme cole
publique/cole prive) au sein d'un consensus sur quel-
ques grands principes d'organisation.
Les quelques chances que ce scnario du raisonnable a
de se raliser tiennent au fait que les no-solidaristes ne
constituent pas un bloc monolithique de voleurs liberti-
cides. Il en est bien sr parmi eux qui sont mus par
d'authentiques sentiments d'attention leur prochain: ils
n'ont rien d'ennemis dclars de la libert et peuvent se
montrer relativement lucides sur les effets pervers de la
socialisation de la solidarit. Comme les libertariens, ils
voudrait;nt concilier celle-ci avec la responsabilit, ils
savent l'Etat-providence min en profondeur, gnrateur
d'abus et de drives presque par nature, et surtout promis
une crise croissante. Et sur un plan plus fondamental, ne
convient-il pas de rappeler que Lon Bourgeois lui-mme
envisageait dans ses meilleurs moments une solidarit ...
sans tat, rsultat d'un contrat librement pass entre les
individus - porte ouverte un possible dialogue?
Lon Bourgeois : pour une solidarit contractuelle
sans tat
"Jusqu'ici, ni aujourd'hui, ni dans nos prcdents
entretiens, je n'ai jamais prononc le mot "tat". Et
sije ne l'ai pas prononc, c'est que je n'en ai pas senti
le besoin. Il ne s'agit pas, en effet, pour moi, de
marquer les droits d'un tre suprieur et extrieur
Epilogue 247
nous qui serait l'tat, de placer cet tre en face des
individus et de dterminer les rapports qui existe-
raient entre eux et lui. Je dsire purement et simple-
ment dfinir les rapports existant entre des tres
rels. Or il n'y a pas d'autres tres rels que les
hommes. L'tat est une organisation que les
hommes associs ont tablie parmi eux pour s'assu-
rer la garantie de certains de leurs droits et pour
pouvoir exiger l'acquittement de certains devoirs. Il
n'y a que les hommes qui soient des tres vivants,
pensants, conscients. Par consquent, le rapport que
je cherche dgager est un rapport entre les
hommes, entre les associs eux-mmes, et c'est de
l'analyse des conditions du contrat rgulirement
form entre eux que je fais dcouler et l'ide gn-
rale de ce rapport et les applications qu'elle
comporte. [ ... ]
Ne parlons pas des rapports des individus et de
l'tat, parlons seulement des rapports mutuels des
individus: il ne s'agit pas de savoir quelle limite
l'autorit de l'tat mettra leur libert, mais com-
ment leur libert se limitera d'elle-mme, par leur
consentement mutuel des risques quivalents; la
loi viendra plus tard pour sanctionner les conven-
tions passes; mais, au moment de la passation du
contrat, l'tat n'est point partie en cause, ce sont les
individus seuls qui sont en prsence et il s'agit de
savoir comment, entre eux, ils rgleront leurs rap-
ports sociaux, comment ils consentiront mutuali-
ser les risques et les avantages de la solidarit. L'tat,
comme dans le droit priv, devra tre purement et
simplement l'autorit qui sanctionne ces accords et
assure le respect des conventions tablies."
(La PhilosoPhie de la solidarit, pp. 52 et 90)
La dfinition d'une telle procdure contractualiste
pourrait d'autant mieux tre entreprise qu'une percep-
tion raliste du sombre avenir de l'tat-providence devrait
imposer ces no-solidaristes de remettre en question et
plat tout le systme actuel de protection sociale. L'auto-
critique salutaire de celui qui, la tte de l'tat, s'est
proclam le gardien de la solidarit nationale serait le
signal attestant qu'entre gens de bonne volont aux
options diffrentes mais galement attachs une libert
et une solidarit rconcilies, un compromis historique
sur le respect mutuel des droits n'est pas impossible. Elle
corrigerait un sicle et demi d'volution vers toujours plus
de solutions administratives arbitraires et striles et
annoncerait ce que devraient se proposer de faire les
no-solidaristes au pouvoir s'ils taient sincres et si leurs
seuls soucis taient bien d'empcher les injustices
contraires aux Droits fondamentaux humains et de venir
en aide aux vrais malheureux, ceux qui ne peuvent
s'aider eux-mmes - en prenant la forme du ... post-
scriptum que voici la Lettre tous les Franais :
Librer la solidarit : plaidoyer pour une
communaut ouverte
"Que voulons-nous? Organiser une conomie mixte
de march. Comment? En conciliant libert, responsabi-
lit et solidarit. ( ... )
Libert, c'est l'encouragement l'initiative; c'est la
stimulation de la cration dans tous les domaines, y
compris dans le domaine conomique. Responsabilit,
cela veut dire que l'tat joue son rOle, ['/Xe les rgles du
jeu et dispose dans la socit franaise d'un secteur
public qui doit avoir une large autonomie de gestion et
peut corriger les erreurs ou prendre des initiatives.
Solidarit, cela consiste rduire les ingalits sociales,
refuser l'enrichissement sans cause et mieux distri-
buer".
(Pierre Brgovoy, Le Monde, 20 dcembre 1989)
Epilogue 249
"Il serait faux d'affirmer que nos concitoyens sont
dnus du sens de la solidarit. Ils aiment donner, ils
aiment partager, mais condition de savoir qui ou
avec qui, et pour quoi. Le succs des missions de radio
ou des actions des mdias fondes sur l'entraide est
signifu:atif cet gard. On est solidaire de quelque chose
ou de quelqu'un. On n'est pas solidaire dans l'absolu!
l]
La vraie solidarit, celle laquelle croit la grande
majorit de nos concitoyens, c'est celle qu'ils maftrisent,
dont ils comprennent l'objet, celle dont ils peuvent
rpondre, celle dont ils sont responsables.
Or on ne peut pas rpondre, lorsqu'on est un simple
citoyenJ. de la solidarit nationale, d'une solidarit gre
par l'Blat, faute d'une information suffzsante."
(Andr Henry, Le Monde, 3 mai 1984)
"Il Y a une approche nouvelle qui cherche lier
intimement l'appel la solidarit et l'appel la respon-
sabilit. Elle est faite de dcentralisation, de participa-
tion, d'insertion; elle recourt de prfrence l'action
locale et associative. Elle a l'ambition d'inventer de
nouveaux liens communautaires dans une socit dont
les structures traditionnelles ont clat. C'est une
approche personnaliste."
(Alain Jupp, Le Monde, 17 fvrier 1989)
Depuis plus de dix ans maintenant, nous
nous sommes toujours davantage engags sur
la voie d'une socit plus solidaire, avec tou-
jours plus de protection sociale et de redistri-
bution. Nous avions cru et voulu par l avan-
cer vers l'galit et la justice sociale. Eh bien
tout le monde le voit dsormais et nous devons
avoir l'honntet de le reconnatre et le cou-
rage d'en tirer les consquences, c'tait une
erreur et nous voici dans une impasse. Les
nouvelles solidarits, comme nous disions, ont
abouti de nouvelles ingalits et de nouvelles
injustices. Nous en payons et en 'paierons de
plus en plus cher le cot finanCIer - mais
aussi SOCIal et moral.
Les dgts sont l, en effet, et le plus dur
de la crise est venir si nous ne faisons rien
pour agir sur leurs causes et si nous n'assu-
mons pas nos responsabilits. Vous en
connaissez dj les principales manifesta-
tions : malgr nos appels la raison, le dficit
de l'assurance maladie provoqu par une
consommation mdicale quasi gratuite et
effrne (quatre fois plus leve qu'aux Pays-
Bas ou en Allemagne!) va en croissant; pour
librer les entreprises du poids du finance-
ment d'une politique familiale sans justifica-
tion relle (nous sommes les seuls en Occident
en avoir une semblable) et prserver leur
comptitivit compromise, nous en avons
report la charge sur les contribuables qui
doivent acquitter une contribution sociale
gnralise de plus en plus lourde; les pr-
lvements obligatoires, dj les plus hauts de
la CEE, ont recommenc augmenter et
dsesprent les classes moyennes sur les-
quelles ils psent principalement puisque ce
sont leurs revenus qui alimentent la redistri-
bution destine rduire les ingalits; nous
voyons grossir les rangs de ceux qu'il faut bien
appeler les abonns de l'assistance parce que le
volet insertion du revenu minimum n'a pas
tenu ses promesses mal penses et que son
attribution laxiste a attir des foules d'immi-
grs supplmentaires qui en ont enfl dme-
surment le nombre; notre systme de
retraite par rpartition va droit l'effondre-
ment sauf si nous augmentons considrable-
ment le taux des cotisations - ce qui
commence provoquer son rejet par les gn-
rations de jeunes actifs; enfin, en dpit de tous
nos efforts, le chmage des jeunes et de
Epilogue 251
longue dure demeure si fort, de loin le plus
lev, l aussi, de la Communaut euro-
penne, qu'il pousse ses victimes maintenant
la rvolte ...
Bref, nous avons depuis longtemps trop
demand la solidarit,jusqu' en pervertir la
finalit, nous avons dpa,ss le plafond de la
solidarit et notre cher Etat-providence s'est
hypertrophi jusqu' devenir obse et contre-
productif. Il craque de toute part et il sera
inutile de le dmanteler comme nous en
accusent le PCF et la CGT: il va le faire de
lui-mme, imploser et s'autodtruire. Voyons
les choses en face, aussi dure que soit la ra-
lit : la France entire est devenue une socit
assiste o tout le monde s'ingnie vivre aux
dpens de la collectivit. Notre pays est
devenu un immense cas social, un cas clinique
que le monde entier prend pour un anti-
modle. Ce systme de scurit sociale totale et
d'attribution constante de nouveaux droits
sociaux dont nous tions si fiers car le plus
avanc du monde est en effet si avanc que
comme on le dit pour un fruit, il est en train de
pourrir. Et qu'il gnre plus d'insolidarit
relle que de vraie solidarit.
Car il y a des dommages invisibles qui n'en
sont que plus graves puisqu'ils mettent en
cause non pas notre capacit d'atteindre les
fins que nous nous tions fixes mais la lgiti-
mit mme de celles-ci. Notre foi aveugle dans
la socialisation et la politisation de la solidarit
nous a conduits rduire le champ de la
libert individuelle - valeur cardinale de
notre Histoire - une portion toujours plus
congrue. Sous le louable prtexte d'viter une
socit plusieurs vitesses, nous avons trop
rglement et uniformis les choix possibles
en matire de protection. Sans vouloir y prter
suffisamment attention, nous avons favoris la
mise en place d'un nouveau conformisme
moral insidieux, dissuadant nos concitoyens
en dsaccord d'oser mettre des opinions cri-
tiques l'gard de l'option majoritaire concer-
nant l'emploi de leurs impts et cotisations.
Nous avons fini par attnuer le sens de la
responsabilit personnelle, le got d'entre-
prendre dans le risque, la conscience de ce
qu'est une vraie communaut - et mme,
c'est le comble, celui d'une solidarit authen-
tique o chacun se proccupe de lui-mme
d'aider qui en a besoin. Nous avons perverti le
civisme: le rve de trop de Franais est d'tre
pris en charge, rembours, indemnis, sub-
ventionn, aid et matern; d'tre dlivr du
devoir d'assumer le cot des grands choix de
sa vie; de recevoir sans donner, de revendi-
quer sans crer et d'avoir des droits sans
devoirs. Parce que nous n'avons pas eu assez
confiance dans ,l'individu et ses capacits d'ini-
tiatives, notre Etat de droit s'est mu en celui
du seul droit de l'tat. Trop de social tue le
social, et la solidarit ne se dcrte pas plus
politiquement qu'elle ne s'impose administra-
tivement. A force de clamer Solidarit, soli-
darit! ds que se posait un problme de
socit, nous l'avons banalise, use et vide de
tout contenu. Au point qu'il est peine pos-
sible maintenant d'invoquer ce mot frelat,
prtant toutes les confusions et quivoques
- et qui ne veut plus rien dire parce qu'il veut
tout dire et son contraire.
Il nous faut pourtant le conserver car il n'y
en a gure d'autres pour signifier l'indispen-
Epilogue 253
sable lien qui, dans une nation civilise, doit
inciter tous les citoyens s'entraider et aider
les plus faibles d'entre eux. A condition de la
repenser, de recentrer cette solidarit natio-
nale sur ses tches fondamentales et de la
librer de la tutelle tatique et des interf-
rences avec des projets politiciens de redistri-
bution force. Mais nous ne pouvons cet
effet nous contenter d'une solidarit confie
la seule initiative prive ou associative comme
le veulent nos concitoyens les plus lgitime-
ment attachs la libert individuelle. Qui
doivent comprendre que son caractre pure-
ment volontaire, donc facultatif et slectif,
ferait courir le grave risque de laisser des
faibles pour compte, de les confronter
l'incertitude du montant et de la dure de
l'aide reue, d'aboutir ventuellement une
inadquation de l'offre et de la demande, de
rendre les personnes secourues trop dpen-
dantes du bon vouloir des donateurs et enfin
d'inutilement compliquer les dmarches
auprs d'offres d'aide atomises. Nous devons
tous consentir au maintien d'une obligation
lgale pour chacun d'une part de s'assurer
auprs du prestataire de son choix contre les
grands risques de l'existence, afin de ne pas se
trouver un jour et mme involontairement la
charge de ses concitoyens qui ne pourraient
par humanit le laisser la rue mourant de
froid et de faim si la vie tournait mal pour lui.
Et d'autre part de contribuer au financement
d'un fonds national de solidarit garantissant
une existence dcente tous ceux qui ne
peuvent subsister par leurs propres moyens en
raison de dficiences naturelles et donc s'assu-
rer. Chacun admettra que ce sont l les condi-
tions quitables de participation une
communaut ouverte l'dification de
laquelle nous devons travailler tous ensemble.
L'assistance universelle et sans contrepar-
tie ne pouvait plus durer: chacun d'entre
nous, au-del de ce seuil minimal de solidarit,
de prendre ses responsabilits. A l'instar de ce
qu'avaient envisag les Sovitiques en renon-
ant leurs dogmes faces aux contraintes de
l'conomie mais sans nous limiter, nous, un
simulacre, faisons notre perestroika du
social . Prparons pendant qu'il en est
encore temps la sortie collective et raisonne
d'un tat-providence qui a largement fait la
preuve de son inadaptation aux exigences du
monde moderne mais aussi de sa nocivit
croissante - et qui est de toute faon promis
l'effondrement. Remettons tout plat dans ce
domaine et inventons une vraie nouvelle soli-
darit qui ne soit plus un retour dguis des
formes de vie tribales et qui privilgie le
consentement clair plutt que la coercition
arbitraire. Prenons acte du fait que nos soci-
ts complexes sont composes de minorits
aux prfrences diverses qui doivent coexister
en se tolrant mutuellement sur fond de quel-
ques grandes valeurs communes - au lieu de
se dominer par le jeu de la loi de la majorit.
Et ngocions enfin entre nous un contrat de
civilit et de coproprit sur les bases qui
viennent tre indiques. Pourquoi, cette fin,
ne pas mettre profit les rajustements que va
nous imposer en 1993 l'entre dans le grand
march europen puisque cela mettra nces-
sairement en cause cette exception fran-
aise qui nous a fait tant de mal en nous
enfermant dans un systme de solidarit
Epilogue 255
sociale hypertrophie incompatible avec l'vo-
lution de nos partenaires?
C'est dans cette perspective d'une indis-
pensable rconciliation de la solidarit avec la
libert et la responsabilit individuelles que je
vous soumets les propositions suivantes dont
bien entendu l'esprit compte plus que la
lettre:
1) Instituons un fonds public de solidarit
directement contrl par des citoyens lus et
exclusivement destin garantir de manire
stable et durable des conditions matrielles et
morales d'existence normales aux per-
sonnes que leur tat de sant ou leur ge rend
objectivement incapables de subvenir leurs
besoins. Ce fonds serait financ par des contri-
butions obligatoires pouvant cependant tre
verses des institutions prives accomplis-
sant la mme fonction. Un individu peut refu-
ser d'y consentir mais il renonce alors sa
qualit de citoyen et aux droits civiques s'y
rapportant: s'il fait videmment et de fait
toujours partie de la socit, il se met lui-
mme ainsi hors communaut.
2) Pour tout individu adulte et valide,
l'assurance contre les risques m ~ e u r s de la vie
(sant, chmage, retraite) est galement obli-
gatoire. Elle est librement contracte auprs
d'oprateurs publics, mutualistes ou commer-
ciaux en concurrence, qui peuvent pratiquer
ou non une redistribution interne. Au-del de
ce seuil minimal de protection, les citoyens
agissent comme bon leur semble.
3) Lorsqu'un individu valide se trouve
priv de ressources pour des circonstances
indpendantes de sa volont, il peut solliciter
un secours provisoire devant l'inciter ou lui
256 Solidaire, sije le veux
permettre de rapprendre s'aider lui-mme
dans la vie en s'adressant une agence,
publique ou prive, voue ce type d'entraide
et qui serait finance par des contributions
volontaires dductibles des impts. Cette aide
conditionnelle prendrait la forme de prts
. remboursables, d'allocations attribues en
change de services d'intrt gnral rendus
hors march ou d'offres de recyclage sur le
march normal de l'emploi. Elle cesserait ds
qu'un emploi disponible quel qu'il soit est
refus.
4) Lorsqu'un individu adulte et valide
refuse d'occuper un emploi, il est tenu pour
seul responsable de ce qui peut lui arriver.
Une aide minimale d'ordre exclusivement
matriel peut cependant lui tre accorde si sa
vie est en danger. Elle prendrait une forme
dlibrment peu agrable afin de rappeler
l'intress que son irresponsabilit et son inso-
lidarit ne lui donnent aucun droit - et qu'il
lui est possible d'aller en milieu rural dsertifi
se faire attribuer des locaux disponibles et d'y
subsister paisiblement au vert en entretenant
le paysage ou aidant les personnes ges iso-
les. Au cas o il prfrerait l'assistance pure
et simple, cela entranerait titre symbolique
la suspension de ses droits civiques et de sa
capacit civile: on ne peut tre la fois assist
et citoyen, vivre abusivement de la gnrosit
des autres et pouvoir dcider de leur sort. Un
citoyen pourrait refuser de contribuer ce
type d'aide en demandant que son versement
soit attribu une uvre rellement humani-
taire.
5) La seule ingalit humainement inac-
ceptable tant celle du chmage involontaire,
Epilogue 257
un dispositif systmatique d'optimisation des
chances de tous ceux que leurs origines
sociales ou la malchance desservent dans la
recherche d'un emploi serait mis en place.
Tout jeune dont la famille ne pourrait pour
quelque raison que ce soit assurer les frais de
formation intellectuelle ou professionnelle
bnficierait de chque-ducation le mettant
galit avec les autres. Tout adulte priv
d'emploi contre son gr pourrait bnficier de
filires de requalification finances par les
entreprises comprenant que c'est l leur int-
rt et moyennant des crdits d'impts.
6) L'insuffisance de revenus due aux bas
salaires serait rduite non par la redistribution
force de la richesse installe mais par l'aug-
mentation des salaires directs provenant de la
rintgration des cotisations sociales et des
charges patronales dans les rmunrations
- ainsi qu'en agissant sur la formation des
revenus primaires en particulier par l'am-
lioration des qualifications professionnelles
des salaris les moins favoriss afin qu'ils
puissent intervenir comme acteurs autonomes
et respects du march.
7) Tout en voyant considrablement
rduits les taux de ses tranches marginales,
l'impt sur le revenu devient universel en
application de l'galit devant la loi: chaque
citoyen-contribuable devrait proportion de
ses revenus participer au financement des ser-
vices vritablement publics - seule finalit
d'une imposition libre de tout projet de
progressivit confiscatoire et de redistribution
artificielle.
8) Comme dans les autres pays dvelop-
ps, il n'y aurait plus au niveau de l'Etat de
politique familiale spcifique. La cration
et la charge d'une famille redeviendraient des
affaires purement prives qu'il n'y a aucune
raison de contraindre d'autres citoyens sub-
ventionner par des allocations ou des quo-
tients discriminatoires. Lorsque des familles se
trouvent dans le besoin, elles peuvent s'adres-
ser aux fondations volontairement finances
par ceux qui s'en sentent solidaires ou sollici-
ter l'attribution des aides dj prvues.
Voici venue la fin du pouvoir omnipotent
des hommes de l'Etat et des majorits abu-
sives. Le rgne des excs de l'Etat-providence
et de sa pseudo-solidarit force a vcu. Peut
enfin commencer le temps d'une commu-
naut et d'une solidarit retrouves grce aux-
quelles aucun vrai faible ou accident de la
vie ne sera matriellement et moralement
abandonn. Et o tous ceux qui le veulent
auront leur chance de devenir actionnaires de
leur destin en respectant les droits fonda-
mentaux de leurs concitoyens. Dsormais, les
hommes qui la tte de l'Etat rappropri par
les citoyens ne sont que les serviteurs de
ceux-ci et non plus l'inverse feront leurs ces
fortes paroles que Lincoln adressait en 1860
au Congrs des Etats-Unis: "Vous ne pouvez pas
crer la prosPrit en dcourageant l'Pargne. Vous
ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblis-
sant le fort. Vous ne pouvez pas aider le salari en
anantissant l'emPloyeur. Vous ne pouvez pas favo-
riser la fraternit humaine en encourageant la lutte
des classes. Vous ne pouvez pas aider le pauvre en
ruinant le riche. Vous ne pouvez pas viter les
ennuis en dPensant Plus que vous ne gagnez. Vous
ne pouvez pas forcer le caractre et le courage
Epilogue 259
en dcourageant l'initiative et l'indPendance. Vous
ne pouvez pas aider les hommes continuellement en
faisant pour eux ce qu'ils pourraient et devraient
faire eux-mmes."
Se librer de la solidarit sociale : appel la
dsobissance civile
"Si, comme je le crois vrai, la mise en commun ou la
mutualisation des charges que j'ai numres figure
incontestablement au nombre des conditions sans les-
quelles un associ n'aurait pas consenti l'association
ou sans lesquelles il ne consentirait pas y demeurer
pacifiquement et volontairement, il s'ensuit que tout
associ qui refuse de remPlir une des charges sociales qui
lui incombent viole la loi du contrat. Il peut, s'il trouve
ces charges excessives, sortir de la socit. Nul n'a le
droit de l'y retenir."
(Lon Bourgeois, PhilosoPhie de la solidarit. p. 91)
A n'en pas douter, la plupart des adversaires et victimes
de la solidarit socialisante et force consentiraient volon-
tiers aux concessions demandes pour que puisse prendre
corps cette communaut dtribalise et relativement ds-
tatise. Bien sr, il leur en coterait d'accepter des disposi-
tions allant contre leurs Droits individuels: le maintien
d'un secteur public toujours guett par la bureaucratie et
d'un Etat encore interventionniste; la persistance
d'impts sur le revenu et d'une obligation lgale
d'entraide sociale. Il n'y aurait pourtant plus que demi-
mal: cela permettrait peut-tre d'viter les effets pervers
d'un certain anglisme libertarien - et, aprs tout, les
no-solidaristes auraient galement fait une partie du
chemin. Sachant que les solutions idales ne se ralisent
jamais parfaitement en ce monde et se sachant une mino-
rit parmi d'autres avec qui ils doivent cohabiter, les
individualistes feraient partie de ces hommes de
bonne volont uvrant l'avnement d'une socit plus
responsable o ils trouveraient bien plus que maintenant
leur compte.
Mais dfaut du meilleur, mme le mieux n'est pas
souvent sr. Car rien, tant s'en faut, ne laisse supposer
que la majorit des profiteurs de la solidarit sociale soit
dispose partager... le pouvoir, renoncer la satis-
faction intgrale de leurs fantasmes idologiques ou
leurs acquis . Et donc rechercher un compromis
raisonnable avec ceux qu'ils exploitent et qui n'adhrent
pas leur genre de cohsion et de justice sociale .
Derrire le paravent de la solidarit, trop d'intrts sor-
didement gostes sont en jeu pour que sans contrainte
extrieure (l'implosion du systme) la coalition des
hommes de l'Etat, des lobbies providentiaturistes et des
assists sociaux consente ngocier. L'arrogance dmago-
gique des entrepreneurs de bonheur public et l'accoutu-
mance l'irresponsabilit doucetre chez les titulaires de
droits sociaux passifs risquent d'tre telles que malgr
la multiplication des signes avant-coureurs de l'apoplexie
de l'Etat-providence (le plus symptomatique de ces aver-
tissements du destin ne fut-il point le spectaculaire effon-
drement du panneau Solidarit constituant avec
Libert et Justice le slogan propos le 18 mars 1990
aux regards des participants au congrs du Parti socialiste
Rennes ?), le plus probable est qu'ils tentent tout prix
de prserver Big Mother et mme d'en accrotre
encore l'emprise sur la socit.
Les individus pris de libert et de responsabilit
doivent donc plutt s'attendre au pire: continuer de subir
un systme sans cesse plus solidaritaire o leurs droits
fondamentaux seront bafous, o leurs valeurs seront
ignores et mprises, o ils ne pourront pas vivre selon
les principes qu'ils estiment justes. Si ce scnario-catas-
trophe se vrifie, la situation deviendra intolrable pour
qui continue se faire une haute ide de sa dignit et de sa
fiert - et entend vivre sa vie en adulte propritaire de
Epilogue 261
soi. Les libertariens n'auront alors pas le choix, il leur
faudra entrer en rsistance contre l'abus de pouvoir des
hommes de l'Etat et des majorits qu'ils manipulent. Cela
leur demandera d'abord de faire violence certaines de
leurs habitudes les plus chres car au contraire des no-
solidaristes qui veulent perptuellement convertir les
autres leurs convictions ou leur imposer leur domination
et ont donc spontanment tendance se comporter en
croiss-militants, les individualistes prfrent
s'occuper chacun de leur ct de leurs propres affaires
sans chercher convaincre les autres du bien-fond de
leur choix et encore moins les contraindre adopter
leurs valeurs et genre de vie (Nietzsche: " ... la prudence de
leur orgueil leur commande de ne pas se mler inutilement des
affaires d'autrui, et ils aiment que chacun - commencer par
eux-mmes, s'aide soi-mme et joue ses propres cartes.", Aurore,
137). Ils ne s'y aventureront pas davantage en s'oppo-
sant l'oppression de l'Etat-providence, mais devront
cependant se rsoudre s'organiser pour exiger que soit
enfin lgalement reconnu leur droit de pouvoir vivre
selon leurs prfrences thiques - sans gner personne.
Ce qu'on commence murmurer mme en Union sovi-
tique ne pourrait-il donc avoir droit de cit dans la France
solidaritaire de Franois Mitterrand (Vladimir Reznit-
chenko : "En parlant de protection des droits des minorits, il ne
faut pas oublier: la Plus petite minorit, c'est prcisment l'indi-
vidu ... ", Etudes sovitiques, mai 1990)? Faute d'une ngocia-
tion sur les conditions de sortie collective de l'Etat-pro-
vidence, la minorit libertarienne devra chercher faire
lgalement reconnatre son Droit d'en sortir pour son
propre compte ou sinon le prendre. Il se pourrait alors
qu'on voie les plus dcids des partisans de la libert
individuelle appeler les membres des classes moyennes
rackettes, les pauvres qui veulent s'en sortir par eux-
mmes, les crateurs de richesse spolis du rsultat de
leurs initiatives, c'est--dire tous les libertariens qui
s'ignorent ou n'osaient pas se manifester - se librer du
systme de solidarit sociale en faisant pacifiquement
scession de l'Etat-providence et en entrant en dsobis-
sance civile. Voici quoi pourrait ressembler l'appel
cette forme de rsistance la plus civilise quand la civilit
est dgrade par ceux-l mmes qui prtendent avoir
pour mission de l'assurer et qu'il ne reste plus d'autre
choix aux citoyens scandaliss que le poujadisme ultra-
dmocratique :
Au nom d'une solidarit force et dtour-
ne de son sens, nous sommes toujours plus
dpossds de nos Droits individuels fonda-
mentaux par la classe politique, ses techno-
crates et bureaucrates, ses idologues et ses
clients - sans oublier ses petits potentats
locaux. Nous avons maintenant largement
dpass l'overdose de prlvements obliga-
toires et il n'y a plus d'espoir que cette situa-
tion cesse avant que la machine folle et inique
de l'Etat-providence ne s'autodtruise, ce qui
peut prendre encore plusieurs annes sur les-
quelles nous ne voulons pas faire une croix:
nous n'avons qu'une vie. Le moment est donc
venu de dire: a suffit, nous ne voulons plus
tre solidariss malgr nous et leur manire.
Nous n'acceptons plus d'tre les esclaves
des prdateurs et des parasites; de devoir tre
responsables des irresponsables et solidaires
des in solidaires ; et d'tre nous-mmes infanti-
liss par la protection sociale . Nous n'avons
sign aucun contrat nous engageant travail-
ler pour les abonns de l'assistance ou don-
nant le droit aux hommes de l'Etat de nous
contraindre travailler leur profit. Nous
refusons d'tre plus longtemps victimes des
alibis de la cohsion sociale ou dupes des
truquages lgitimant la politique fami-
liale : nous ne sommes pas membres d'une
Epilogue 263
grande tribu. Notre amour de la libert
touffe sous le poids de leur systme o par-
tout l'emporte la contrainte sur le choix, le
collectif sur l'individuel et le contrle sur la
confiance. Nous en avons assez des bondieuse-
ries sociales sur les exclusions et la socit
deux vitesses destines nous culpabiliser
pour entretenir les matres et les obligs d'une
charit publique insatiable - alors que c'est
leur systme d'ducation, leur fiscalit discri-
minatoire et leur conception collectiviste de
l'habitat qui ont produit l'essentiel de la pau-
vret, de la prcarit et des ingalits qu'ils
veulent nous faire payer leur place. Nous
n'avons aucun besoin de la tutelle d'un Etat-
assistante sociale pour savoir ce que nous
avons faire - et le faire. Nous ne croyons
plus possible de corriger les abus de ce systme
car il est par lui-mme un abus de pouvoir.
Bref, nous ne supportons plus de devoir vivre
contre nos principes, sous le rgne d'un social-
fascisme ordinaire et de rglementations
croissantes de ce qui doit relever de notre
libert.
Malgr tout, nous ne voulons pas voter
avec nos pieds et quitter ce pays que nous
aimons et serions les premiers dfendre en
cas de besoin. Non par un civisme dsormais
priv de toute signification par ceux qui
l'invoquent sans cesse et le pratiquent si peu.
Mais parce que nous y sommes chez nous, que
nos familles y ont leur histoire et qu'il n'y a
aucune raison que nous renoncions l'exer-
cice de nos droits naturels d'hommes libres et
pacifiques d'y vivre notre gr en respectant
ceux des autres. Objecteurs de conscience
contre la solidarit socialise, nous exigeons
un statut de rsidents nationaux s'acquit-
tant exclusivement du cot des services publics
qu'ils utilisent et prts pour le reste vivre en
situation d' apartheid volontaire. Nous
voulons reprendre notre libert - cette
libert sans laquelle il n'est pas de vraie solida-
rit - et divorcer d'une socit o a t
rompu, non de notre fait, le contrat moral
entre gouvernants et gouverns, majorit et
minorit. Nous allons dboucler cette ceinture
de scurit sociale qu'on nous a impose et qui
nous oppresse pour autogrer notre propre
protection comme nous l'entendons, changer
et contracter avec qui nous souhaitons, aider
qui nous choisissons - et laisser ceux qui le
veulent faire l'Etat-providence entre eux.
Nous ne demandons rien personne, sinon
qu'on nous laisse en paix vivre en hommes
adultes, capables de prendre pleinement la
responsabilit de notre vie et de ceux qui
dpendent de nous.
Aux hommes de l'Etat, nous disons Lais-
sez-nous faire car nous ne sommes plus dci-
ds nous laisser faire. En cas de refus, nous
nous considrerons en tat de lgitime
dfense et nous aurons recours tous les
moyens non violents d'opposition ces lois
que vous ne respectez pas vous-mmes: en
portant systmatiquement plainte contre vos
actes de dlinquance en col tricolore, en lan-
ant de vastes campagnes d'incitation encore
plus d'abstentionnisme lors des consultations
lectorales afin de priver votre dmagogie
solidariste de sa prtendue lgitimit dmo-
cratique, en boycottant autant que faire se
peut toutes les entreprises que vous vous tes
appropries en les nationalisant, en refusant
Epilogue 265
partiellement de payer l'impt-racket et en
crant des rseaux d'change privs et discrets
chappant votre inquisition fiscale. Peut-tre
irons-nous jusqu' faire la grve de cet esprit
d'entreprise dont le produit seul vous permet
de faire les gnreux nos dpens. Ou
devenir notre tour des assists volontaires
afin d'accrotre les dficits de votre systme de
protection-redistribution et d'en hter la
chute. Ou encore revendiquer l'octroi de
nouveaux droits sociaux (ce fameux
revenu social garanti ds la naissance, ou bien
le droit la russite scolaire assure si l'on
appartient un milieu dfavoris ou encore le
droit au partenaire amoureux fourni par
l'Etat et une indemnisation en cas d'chec)
afin de le faire sombrer dans l'absurde et la
drision. Il y a tant de manires spectaculaires
ou discrtes de dsobir votre nouvel ordre
moral. Et de redonner vie aux propos
qu'Henry Thoreau tenait il y a un sicle et
demi: "Un gouvernement o la majorit tranche
de tous les problmes ne peut tre fond sur la justice,
telle que les hommes l'entendent. Ne peut-il exister de
gouvernement o ce ne seraient pas les majorits, en
quelque sorte, qui trancheraient du bien et du mal,
mais la conscience - o les majorits ne tranche-
raient que des questions auxquelles s'applique la loi
d'opportunit? Le citoyen doit-il jamais un instant,
si peu que ce soit, abdiquer sa conscience au lgisla-
teur? A quoi bon la conscience individuelle alors?
l]
Je n'ai jamais refus de payer la taxe de voirie,
parce que je suis aussi dsireux d'tre un bon voisin
que je le suis d'tre mauvais sujet ... Ce n'est pas en
raison d'un article particulier de la feuille d'impt
que je refuse de payer, je dsire simPlement refuser
toute allgeance l'Etat, m'en retirer et m'en tenir
affectivement loign. [. . .] Il n y aura jamais d'Etat
rellement libre et clair tant que l'Etat n'en vien-
dra pas reconnatre l'individu comme une puis-
sance suPrieure et indPendante dont dcoulent
tout son propre pouvoir et toute son autorit, et tant
qu'il ne le traitera pas en consquence. Je me plais
imaginer un Etat enfin qui puisse se permettre d'tre
juste envers tous les hommes et de traiter l'individu,
avec respect, en voisin; qui mme ne trouverait pas
incompatible avec son repos que quelques-uns s'en
retirent, sans se mler de ses affaires, et sans tomber
sous dPendance, tout en remplissant tous les devoirs
de voisins et d'hommes." (La Dsobissance civile,
pp. 6, 46 et 58/9 de la traduction des Editions
Utovie, 1989).
Est-il excessif de ragir avec tant de vigueur au dni de
justice que reprsente le rgime de la solidarit force?
On pourrait le penser car pour un esprit libre, ce qui se
passe dans la socit n'a jamais une telle importance que
cela vaille la peine de s'en mouvoir outre mesure et d'y
consacrer plus de prcieux efforts qu'il n'en faut. L'essen-
tiel se passe ailleurs - et considrer sereinement les
choses, la vie sous l'Etat-providence mme amlior
par les no-solidaristes et pour dsagrable qu'elle soit n'a
rien qui voque le Goulag ni une valle des larmes. Le
libre individu l'est grce cette premire des vertus qu'est
la confiance en soi: il puise l son bonheur de vivre avec et
pour ceux qu'il a choisis, et il n'a cause de cette force
intrieure jamais grand-chose redouter du social et du
politique quand ceux-ci tentent de l'envahir. Il fera de
toute faon ce qu'il a envie de faire et saura toujours se
tirer d'affaire. Mais il y parviendra plus difficilement et
pourra manquer de se perdre dans l'affrontement des
obstacles artificiels que le solidarisme dresse sur son che-
Epilogue 267
min. Surtout, son attention sera dtourne des vraies
proccupations qu'un homme rencontre dans la conduite
de sa vie: savoir s'accomplir, jouer avec le dsir, ngocier
avec l'angoisse que peut faire natre la pleine responsabi-
lit de soi. Est-ce alors vraiment trop demander que lui
soient pargnes toutes ces intrusions arbitraires et
pesantes d'une protection sociale qui l'agresse inutile-
ment? Et qui ne peuvent que le dcourager d'assumer ses
devoirs de solidarit l'gard de ceux qui sont moins bien
pourvus de cette providentielle confiance en eux-mmes
et que la condition d'assist ou d'exploit n'aide certaine-
ment pas devenir ce qu'ils pourraient tre? Pouvoir
encourager qui veut prendre la responsabilit de sa vie
mais n'y parvient pas seul, c'est aussi un droit que l'on ne
peut exercer sans tre libre d'agir comme on le veut -
sans que l'Etat ne s'en mle plus qu'il ne faut...
Annexes
Annexes *
1. La solidaromania de la gauche
a) Franois Mitterrand (suite) :
"Les quelques heures que nous venons de passer
ensemble, outre le plaisir qu'elles m'ont donn, ont t
l'occasion aussi de quelques tapes qui illustrent, qui
mettent en relief cette valeur essentielle de toute socit
humaine, ce besoin permanent de tous les ges et de tous
les temps, celui de la solidarit.
Qu'est-ce qu'une caisse d'allocations familiales? Celle
que nous avons vue, sinon le moyen institutionnel d'une
solidarit essentielle pour l'avenir de notre pays qui
s'exprime l'gard des familles, qui cherche rduire les
ingalits de revenu, les ingalits de logement pour
donner tous, et particulirement aux enfants, le maxi-
mum de chances ( ... )
* Sans la moindre prtention d'exhaustivit et titre documentaire
figurent ici quelques fragments particulirement clairants du discours
solidariste actuel ou historique .
Je m'attarde un moment sur ces caisses d'allocations
familiales, sur ce qui m'a t montr, sur les conversations
que j'ai pu avoir, fort instructives, avec les personnes qui y
travaillent. Leur mission qui vient d'tre renouvele, lar-
gie est encore celle de la solidarit, d'une solidarit l-
mentaire, celle qui s'adresse aux plus pauvres, ceux qui
sont menacs d'exclusion, ceux qui n'ont plus rien ( ... )
Nous voil maintenant dans ce beau btiment, qui
dmontre lui aussi ce que peut tre une solidarit agis-
sante. Je reprendrai le mme argument que tout
l'heure: qu'est-ce, en effet, que ce lieu o l'on s'occupe de
l'assurance maladie, sinon l'endroit o se concrtise par le
jeu des prises en charge financires la solidarit voulue
par notre socit afin de faire reculer la maladie, la
douleur, le chagrin, et pourquoi pas, la mort? Quelle plus
noble ambition que d'assurer l'galit de tous devant
l'accs aux soins pour assurer ce bien si prcieux que l'on
appelle la sant ( ... )
Au passage, entre les deux immeubles, nous nous
sommes arrts sur la place de la solidarit et j'ai, avec
vous, admir le ruban de Moebius belle uvre archi-
tecturale, je crois ralise par un Lillois, Marco Slinckaert.
Je veux saluer son talent, la signification symbolique de
cette chane sans fin, inaltrable de la solidarit qui doit
rpondre l'autre chane galement inpuisable, celle du
malheur ou celle du dsespoir. Il faut pouvoir
constamment rpondre aux malheurs et aux souffrances
de la condition humaine et si l'on organise entre nous la
solidarit ncessaire, on y parvient souvent. On panse bien
des plaies. On assure quiconque le sentiment, dont on a
tant besoin, qu'il n'y a pas de solitude dfinitive, mais que
les autres sont proches, ou sont prts de le devenir, pour
peu qu'on les y invite, qu'on les y incite, pour peu qu'on
s'organise. Une des missions du gouvernement de la
Rpublique, c'est d'organiser, de rendre possible cet
effort national.
Cette solidarit locale, elle est lie la solidarit natio-
Annexes 273
nale, cette solidarit nationale qui a trouv un point
d'orgue en 1945 avec l'institution de la Scurit sociale.
Mais tous les 10 ou 15 ans, ce dbat revient la surface.
On dit "mais la France ne pourra jamais tenir en tat un
systme de solidarit aussi lourd et aussi complexe" et
chaque fois qu'il m'a t donn d'intervenir sur ces choses,
j'ai dit "halte-l! C'est l'une des grandes conqutes depuis
1789; avec les droits de l'homme affirms et la souverai-
net du peuple, la Scurit sociale jalonne l'une des
grandes conqutes d'une socit sur elle-mme pour assu-
rer entre tous ces membres la solidarit ncessaire". Pre-
nons garde ne pas toucher, ni aux principes, ni la
pratique. Quand on veut trop toucher la pratique, on
finit par altrer les principes. On ne peut btir une socit
o selon que l'on soit riche ou pauvre, on aurait un droit
diffrent la solidarit des autres. Je suis sr que les
Franais n'en veulent, n'en voudront pas et je les appelle
une fois de plus considrer avec le plus grand srieux la
manire de grer ce patrimoine commun qu'est la
Scurit sociale mais en mme temps conserver ferme-
ment le respect d'un principe devenu fondamental ( ... )
Il faut constamment chercher adapter le financement
des dpenses, mais la condition de ne jamais altrer le
principe mme qui fait que les Franais riches ou pauvres
ont le mme droit la sant, la protection, la solidarit
nationale ( ... ) Tout cela [il s'agit du RMI] reprsente
mon sens, comme la Scurit sociale, dans un domaine
plus limit, limit quelque 400 ou 500 000 personnes, un
droit reconnu ds les premiers jours par la grande Rvo-
lution franaise et qui faisait, de cette solidarit active, un
principe de base de notre dmocratie ( ... ) Car il me parat
vident que puisque l'Europe doit reprsenter un progrs
pour tout Europen membre de la Communaut des
12 pays qui la composent, c'est toujours dans le sens du
progrs c'est--dire du plus grand nombre de droits,
d'une solidarit plus vivante, et non pas dans l'autre sens
que l'on doit se diriger ( ... )
Mais tout de mme ne peut-on esprer et vouloir que le
mouvement continu de ceux qui se sont librs de leurs
chanes au travers des luttes passes se poursuive, ne
peut-on esprer et vouloir que l'Europe leur apporte un
moyen nouveau de conqurir ces droits fondamentaux
qui s'appellent toujours Libert, Egalit, Fraternit, Sou-
verainet du peuple et finalement Solidarit." (Lille, 6/02/
89)
"Vous avez dit l'essentiel dans la premire partie de
votre expos en rappelant les raisons d'tre de la Mutua-
lit. Pourquoi tes-vous assembls? Parce que vous avez
voulu associer vos efforts afin de raliser le grand uvre
de solidarit nationale dont nous avons tous tant besoin et
qu'a symbolis, votre demande, le sculpteur Csar, avec
ces deux mains unies, entrelaces ( ... )
Il en va de mme de toutes choses et je voudrais
vraiment que vous sachiez quel point dans mon esprit, la
notion de solidarit, qui vous inspire, rejoint totalement
l'enseignement de la Dclaration des droits de l'homme et
du citoyen, l'inspiration des fondateurs d'il y a deux
sicles, qui s'inscrit exactement dans le mouvement d'une
poque o les droits et les liberts politiques avaient t
perus et clairement dfinis, mais non pas les liberts
collectives, ni les liberts sociales." (Paris, 2/06/89)
"Est-ce que l'on cdera aussi cette autre mythologie
qu'est la notion de supriorit de l'assurance par rapport
la solidarit. Mais qu'est-ce qui fonde les mcanismes de la
protection sociale sinon la solidarit elle-mme entre actifs
et retraits, bien portants et malades, clibataires et char-
gs de familles? La liste est longue.
Un autre point dont il faut se garder, et l je m'adresse
un public de spcialistes, d'experts, de praticiens. (Ils sont
la fois tmoins et acteurs) : je crois qu'il n'y a pas de
supriorit de l'individuel par rapport au collectif. La
protection sociale, elle est due quoi? Sans doute
beaucoup de bonne volont, beaucoup d'initiative parti-
Annexes 275
culire, mais que serait-elle sans les militants des organisa-
tions syndicales, patronales, mutualistes, sans les gestion-
naires des rgimes sociaux.
C'est une troupe constamment debout sur le terrain,
constamment disponible qui fait souvent entendre sa pro-
testation mais au-del de cette protestation n'est-ce pas
aussi le cri de la solidarit, le dsir de servir qui inspire ces
lgions de femmes et d'hommes que sont les mutualistes et
les syndicalistes.
Moi, je pense que la seule rponse qui vaille c'est celle
que j'ai entendue tout l'heure, Andr Bergeron, c'est la
solidarit et la solidarit elle comprend tout le concept et
tous les termes que je m'efforce sinon de dvelopper, du
moins de citer, pour ne pas trop prendre sur votre temps.
C'est la solidarit ( ... )
Mesdames et Messieurs, j'entends dire ici ou l que la
solidarit serait une valeur dpasse, peut-tre mme
qu'elle pse trop lourd au risque de les atteindre sur les
forces des Franais. Eh bien moije pense que les peuples
forts sont prcisment les peuples solidaires!
Certes, la comptition conomique suppose que l'ner-
gie et les talents individuels puissent s'exprimer librement
condition que cette libert ne s'exerce pas l'encontre de
ce qui fonde notre volont de vivre ensemble.
Qui pourrait croire un seul instant qu'un pays divis se
montrerait durablement plus comptitif que les autres et
surtout que les pays qui eux seraient et cohrents et
solidaires?
Voil pourquoi je reprendrai ce qui devient une sorte
de refrain mais il a besoin d'tre entendu plus souvent
encore! Voil pourquoi la cohsion sociale est la clef de
vote de notre unit nationale! Engage dans la construc-
tion europenne, la France a besoin plus encore d'unit et
cette unit, elle passe bien entendu par un plus juste
partage des efforts et de la richesse." (Paris, 7/06/89)
"N'opposons pas les termes fraternit et solidarit. Le
premier a une rsonance plus morale, le second, une
rsonance plus sociale. Mais ils veulent dire la mme
chose. Il appartient l'Etat d'organiser et de garantir la
solidarit nationale. On ne peut pas attendre cette solida-
rit des seuls bons sentiments individuels. Mais comment
voulez-vous que la fraternit demeure quand personne ne
connat l'autre? J'incrimine ce sujet l'absence de civilisa-
tion urbaine. Un des grands torts de notre dmocratie est
de ne pas avoir amnag la mutation entre la socit
dominante rurale d'avant 1914 et la socit dominante
urbaine d'aujourd'hui. Les villes ne sont pas faites - et
c'est dommage - pour la relation, la communication
entre les gens. On ne se connat pas, on se rencontre si
peu ... Il n'est pas de pire solitude que celle qui prvaut
dans la foule. L'absence de convivialit disloque notre
socit." (Entretien accord l'Express, 14/07/89)
b) Michel Rocard :
"La troisime rfrence est la solidarit. Elle est tout
aussi une valeur morale. Le mot est entr maintenant dans
le patrimoine linguistique national. A ce titre il voque
d'abord une manire moins conflictuelle d'aborder les
problmes de l'injustice et de l'ingalit. Mais on retrouve
ici un des lments de l'identit de la gauche : pour la
droite, la solidarit s'achve l'ensemble d'individus pris
un par un. Pour la gauche, c'est bien au-del de cet aspect,
d'une solidarit entre groupes sociaux qu'il s'agit. Pour
n'tre pas le moteur exclusif de l'homme, la lutte des
classes n'en subsiste pas moins.
Le fait d'aborder le problme des ingalits par le
concept de solidarit plutt que par celui de lutte de
classes implique non pas l'oubli des conflits qui traversent
la socit mais simplement la volont de les rsoudre par
des procdures de dialogue dmocratique et de compro-
mis plutt que d'en esprer la solution grce la victoire
physique et politique d'une classe sur une autre ( ... )
Annexes 277
C'est naturellement cette rfrence, la solidarit, qui
lgitime tout l'effort national de protection sociale. Mais le
concept va plus loin. Le traitement des dsquilibres et des
ingalits interrgionaux, des dsquilibres ville/cam-
pagne et des dsquilibres intercommunautaires est aussi
une affaire de solidarit. C'est en fait toute la rflexion des
socialistes sur cette rfrence, maintenant que nous
savons aussi que l'galit absolue est destructrice de toute
motivation produire. Quel est alors le niveau acceptable
des ingalits, comment diminuer l'ingalit des chances?
On voit que le concept de solidarit ne concerne pas que
l'argent mais le savoir et la culture, et finalement la
diffusion du pouvoir. Et nous savons maintenant qu'elle
concerne aussi la rpartition du travail." (A l'universit
d't des Arcs, 5/09/86)
"La solidarit n'est pas la bonne conscience de la moder-
nisation, elle est la condition de sa russite. Parce qu'elle
donne tout son sens au respect de l'autre, au respect de la
dignit humaine. [ ... ]
Il faut ici lever toute quivoque: l'impt sur la fortune
est une contribution de solidarit, pas une revanche
contre les riches.
C'est pourquoi, selon nous, le principal problme pos,
mais il est trs pineux, concerne non pas le principe de
l'impt, mais la dfinition du meilleur quilibre entre la
solidarit ncessaire et la pertinence conomique.
C'est une simple question de bon sens: une imposition
trop forte, l'heure o s'ouvrent les frontires, inciterait
la fuite des capitaux, conduirait ce que le potentiel
d'investissement aille irriguer les entreprises de nos
concurrents de prfrence aux ntres, en mme temps
que cela pourrait dcourager les activits qu'il nous faut
stimuler.
En sens inverse, une taxation symbolique - qui, elle,
serait purement idologique - ne produirait pas les
sommes ncessaires la solidarit voulue par tous. [ ... ]
Une solidarit bien gre, c'est le sens de notre action
dans le domaine de la scurit sociale aussi. Il sera sans
doute ncessaire et il est lgitime que nous assurions par la
solidarit entre actifs et inactifs l'quilibre fragile de l'assu-
rance vieillesse. [ ... ]
La solidarit est galement un lien essentiel qui unit les
hommes et les femmes face aux grandes mutations indus-
trielles. Elle est la condition de la modernisation de notre
conomie. [ ... ]
La solidarit est enfin que chacun, et particulirement
les plus modestes, ait une part quitable des fruits de la
croissance. La revalorisation du SMIC, dcide ce matin
par le Conseil des ministres, pour modeste qu'elle soit n'a
pas d'autre signification. Ce n'est qu'ainsi que nous obtien-
drons l'adhsion de tous une croissance saine et quili-
bre.
Je viens de vous parler de solidarit. Elle ne sera forte et
durable que grce aux performances de notre conomie."
(Discours devant l'Assemble nationale, 30/6/88)
"Que sont en effet, les nouvelles solidarits qui nous ont
fait jusqu'ici dfaut, sinon le dpassement du seul Etat-
providence, et l'affirmation par la socit tout entire
d'une thique de solidarit et de fraternit renouvele et
approfondie? [ ... ]
En ces temps de bouleversements et d'inquitudes,
l'mergence de nouvelles solidarits n'est pas un luxe, c'est
une ncessit. Car c'est le renforcement de notre tissu
social qui fera la capacit cratrice de notre pays, en cette
fin de sicle qui doit voir son affirmation au sein d'une
Europe plus unie et plus forte." (Colloque sur les nou-
velles solidarits , 11101189)
"En fait, le retour de la croissance pose dans des termes
diffrents le problme des efforts qui doivent tre parta-
gs, des solidarits qui doivent tre renoues [ ... ] Mais
mieux quilibrer les revenus, c'est aussi, en aval, amliorer
la redistribution sociale et faire progresser la solidarit [ ... ]
Annexes 279
(L'action du gouvernement) rpond aux dfis nouveaux
que le dbut de la dcennie 80 a fait surgir avec brutalit;
elle rpond aux dfis que nous devrons relever pendant la
dcennie 90: partager les efforts que nous impose un
environnement international plus dur, renouer les solida-
rits pour renforcer la cohsion sociale." (Allocution
devant le Conseil conomique et social, novembre 1989)
c) Quelques-unes des autres voix du Parti socialiste:
"Morale prche par les plus forts l'usage des plus
faibles, en ralit, la dogmatique librale dsarme morale-
ment la France et l'Europe et est un facteur de diminution
de notre vitalit nationale et sociale parce qu'elle met en
danger notre aptitude nous dfendre et prendre
conscience de ce qui est dfendre. La conscience des
vrais enjeux (guerre conomique, dclin de l'Europe,
clatement de la socit franaise et vassalisation de la
France) disparat. L'intrt national se dissout, l'intrt
gnral mme devient le sous-produit du march. La
solidarit sociale n'existe plus. [ ... ]
Dans l'ordre social, la rpublique appelle la dfense du
service public, partout o il est utile au peuple; elle
n'interdit nullement sa remise en cause dans ses abus,
mais elle impose un devoir de solidarit, ce nom moderne
de la fraternit ( ... )." (Rapport prparatoire au colloque
du CERES, 19/04/1986)
"La Scurit sociale telle qu'elle existe en Europe est la
fois une conqute des salaris et un outil de la politique
sociale. Sa base philosophique est la solidarit et le partage
organiss et garantis par l'Etat (mais pour la France non
grs par lui). Par l, elle s'oppose aux systmes d'assu-
rances individuelles ou par entreprises dont les Etats-Unis
ou le Japon se sont faits les champions. [ ... ] Ou nous
faisons voluer notre systme en gardant ce qui en fait
l'essence, c'est--dire la solidarit nationale et la volont de
l'utiliser pour rparer les injustices de la vie. Ou nous le
changeons en donnant une large place au sauve-qui-peut
individuel par le biais de ce qui s'appelle assurance,
pargne, etc.
Ce choix est un choix clair de socit. Il faut le traiter
comme tel. Si l'on veut attaquer notre systme de protec-
tion sociale parce qu'il est un symbole de la philosophie
social-dmocrate, il faut le faire visage dcouvert, en
attaquant ses principes, ses bases avec le courage politique
correspondant." (Claude Allgre, responsable des experts
du PS, le Monde 26/05/1987)
"Mme s'il nous choque, le pape n'a pas tort, effective-
ment, de dire que l'Europe s'enferme dans ses petites
ambitions matrialistes, ses gosmes, renonce sa voca-
tion et son rle historique, qu'elle risque de succomber
dans l'angoisse et l'insignifiance, au lieu de promouvoir
une civilisation mue par des valeurs de solidarit et d'esp-
rance. [ ... ]
Nous n'avons pas compris temps qu'il fallait nous
battre, et en mme temps tre solidaires, et gnreux.
L'individualisme a caus des ravages. Certes nous avons
parl des droits de l'homme, c'est bien, mais en oubliant
l'autre paramtre: la solidarit vcue dans une aventure
collective. Pour moi, qui demeure attach au personna-
lisme communautaire d'inspiration chrtienne, il a man-
qu prcisment cette dimension communautaire [ ... ] (Les
principes thiques pour relancer l'Europe) sont aussi
essentiels pour les croyants que pour les non-croyants: la
libert des individus, la solidarit entre eux, la dmocratie
pluraliste. Mais la mise en uvre de ces principes n'est pas
possible sans l'exercice par chacun de sa pleine responsa-
bilit dans les collectivits auxquelles il appartient et plus
largement l'gard des autres. En d'autres termes, le
rayonnement des Europens dpend de leur gnrosit
l'gard de l'extrieur. Car l'Europe est dpositaire, mme
si elle n'est pas toujours consciente, d'un modle qui
chappe la fois au capitalisme libral et au totalitarisme
marxiste. La doctrine sociale de l'Eglise propose prcis-
Annexes 281
ment des voies diffrentes que dveloppe puissamment
Jean-Paul II dans sa dernire encyclique Sollicitudo Rei
Socialis sur le dveloppement. S'il y a un domaine dans
lequel l'Europe a frl, je ne dis pas puis totalement, ce
principe de solidarit et de gnrosit, c'est bien celui-l."
(Jacques Delors, le Monde, 11/10/1988)
"La solidarit doit pouvoir trouver son propre chemin,
parfois ses propres moyens, vis--vis de la croissance
conomique qui, mme si elle revient durablement au
rendez-vous, ne pourra elle seule assurer ni le progrs,
ni la solidarit sociale.[ ... ]
Les ncessits de la solidarit doivent imprimer leur
marque au mouvement conomique et social lui-mme.
D'autre part la cohsion sociale est, plus que jamais, un
fondement majeur de notre panouissement. L'entreprise
taylorienne ne voyait en l'homme qu'un simple facteur de
production. Aujourd'hui, recherche, innovation, crati-
vit, dialogue, ne sont plus des lments externes, ils sont
des lments essentiels du travail et de la vie dans cette
collectivit solidaire qu'est l'entreprise, qu'elle doit deve-
nir de plus en plus. j'observe d'ailleurs avec tonnement
qu'au moment o nous imputons une bonne partie du
succs conomique de nos concurrents - le Japon, l'Alle-
magne fdrale - une cohsion sociale forte, les experts
en libralisme absolu prtendent fonder la russite cono-
mique sur la rupture des rgles qui font chez nous les
solidarits des citoyens. .
Tout cela me conduit penser que nous devons rexa-
miner les choses dans une optique assez neuve : la solida-
rit - qui n'est pas la charit - ne doit plus seulement
viser recoller les morceaux, elle doit aussi, chaque fois
que c'est possible, contribuer viter la casse. Elle ne doit
plus seulement tre la rponse de l'urgence, elle doit tre
aussi l'intelligence de la prvention. C'est en ce sens que
les liens entre solidarit et travail, solidarit et entreprise,
solidarit et ville sont essentiels. [ ... ]
Le lieu o presque tout se dcide et se dessine, le lieu
privilgi de l'apprentissage des solidarits nouvelles, de
l'exemple de l'gosme ou de la gnrosit, le point focal
de l'galit des chances ou de l'litisme social rside en
dfinitive dans le triangle enseignement-formation-
culture. Les visages, les comportements de l'enseignant,
du parent d'lve, du camarade, les crans de tlvision
devant lesquels nos enfants passent plus de temps dsor-
mais que dans les salles de classes, c'est l d'abord, c'est l
aussi que se joue la bataille de la solidarit, qui est certes la
bataille du cur, mais qui reste dans le mme temps celle
de l'esprit et des valeurs." (Laurent Fabius, intervention
au colloque des Nouvelles solidarits , janvier 1989)
d) Chez diverses personnalits de gauche :
"Il est vrai que face la misre et l'exclusion, l'appel
la justice est insuffisant, souvent mme irresponsable, et
que seule est efficace la charit, c'est--dire la conscience
de l'obligation morale l'gard de l'autre au nom d'un
principe non social d'galit qui doit tre affirm au cur
mme des plus extrmes ingalits sociales. Mais il est plus
vrai encore que la charit risque de devenir un alibi si elle
n'est pas associe la solidarit, c'est--dire soit au partage
des ressources soit la participation une lutte commune.
Les actes de solidarit tendent se dgrader en uvres
de charit; il faut constamment que leur intention soit
sauve, ce qui ne peut tre fait que si l'ensemble de la
socit prend en charge le cot des initiatives prises par
des groupes toujours restreints et anims par une forte
conviction. [ ... ]
Il n'y a pas de solidarit sans partage: [ ... ] le plus
important est de comprendre la complmentarit en
mme temps que la sparation des actions de solidarit et
des uvres de charit.
Solidarit, droits de l'homme, ces mots paraissent mous
ceux pour qui la politique est affaire d'Etat, de mobilisa-
Annexes 283
tion et d'avant-garde. Mais, dans notre monde, ce sont ces
"durs" qui sont en marge de la ralit et qui se
condamnent une impuissance que ne cache pas une
rhtorique orgueilleuse." (Alain Touraine, "De la charit
la solidarit", le Monde, 24/02/1988)
"De mme que cette anne 1989 est l'occasion d'appro-
fondir la rflexion sur les droits de l'homme, de mme il
appartient la Mutualit de faire comprendre combien il
est ncessaire de continuer s'interroger, sans complai-
sance, sur les adaptations ncessaires du concept de soli-
darit aux futures mutations; de prserver ce concept de
toute dgnrescence, de toute perversion; de chercher
mieux cerner comment peut s'imposer un idal de solida-
rit dans un monde qui prne individualisme et compti-
tion.
Nous vivons dans une socit qui a subi de profonds
changements tant sociaux qu'conomiques: la socit de
consommation n'est plus le privilge de quelques-uns, les
modes, les niveaux de vie s'uniformisent, la Scurit
sociale est devenue un acquis, lment normal et banalis
de la vie moderne. Changements immenses que pourtant
la plupart des Franais semblent avoir occults dans leur
prise de conscience de la crise conomique et dans la
redcouverte - avec la sacralisation de l'entreprise
comme moteur essentiel de l'conomie - de l'panouisse-
ment personnel, de l'autonomie et de l'initiative indivi-
duelle. Le risque est ici vident, que les sentiments fonda-
mentaux de solidarit soient battus en brche car mme si
les Franais restent attachs ces valeurs - nous l'avons
vu propos de la Scurit sociale - cet attachement reste
abstrait, au coup par coup, sans relle intgration la
perception globale 9u'ils ont de la socit.
Au plan de la solIdarit, celle-ci se fait plus modeste,
mais aussi plus chaleureuse. La solidarit de groupes,
mieux ressentie, mieux comprise, se trouve ainsi privil-
gie. Tendance comprhensible mais qui ne peut per-
mettre d'assumer les grands problmes sociaux de la
France contemporaine: difficults financires de notre
systme de protection sociale lies au poids des retraites,
la crise de l'emploi, l'intensification des phnomnes de
pauvret, d'exclusion et d'isolement. Face au monde
actuel o certains voudraient voir s'affirmer les plus forts,
mme aux dpens des plus faibles, il n'est que deux
rponses: subir ou agir.
La Mutualit franaise a choisi d'agir en apportant
tous, pouvoirs publics, mdias, opinion, la preuve qu'elle
est plus que jamais une force de proposition et de cra-
tion. Parce qu'elle a pour mission de concrtiser le mot
solidarit, elle doit transmettre l'opinion le sens et
l'intrt de sa dmarche pour rintroduire dans notre
pays une solidarit active, une gnrosit efficace qui
contribuera rendre la socit moins individualiste,
moins goste.
Elle veut aussi, au-del des frontires, participer la
dfinition d'un socle de solidarit en Europe." (Ren
Teulade, Discours pour l'inauguration du sige de la
Mutualit franaise, 2/06/1989)
2. Hors de la gauche, on est tout autant
solidaire
a) Raymond Barre:
"Pour moi, l'conomie moderne doit tre une conomie
"sociale" de march, o la libert des activits cono-
miques doit tre concilie avec la ncessaire solidarit en
faveur des plus dfavoriss. Libert, solidarit, l'une ne va
pas sans l'autre ( ... ) La majorit des Franais est mon avis
prte accepter l'effort ncessaire si elle sait qu'il ne sera
pas vain. L'aiguillon de l'initiative individuelle les stimule
de plus en plus et tend mme, parfois, leur faire oublier
l'exigence de la solidarit." (L'Expansion, 6/9/85)
Annexes 285
"On a abouti un individualisme exacerb, un
gosme forcen dtruisant les solidarits." (Lyon, 15/12/
85)
"L'individu comme personne libre et responsable, la
dmocratie comme systme politique, la solidarit comme
principe social me paraissent des valeurs communes
l'ensemble des Franais et des Europens. [ ... ]
Nous devons faire comprendre nos compatriotes que
l'obligation de solidarit l'gard de ceux qui ont le plus
souffrir de la comptition et de la crise n'est pas du
domaine de la charit. Elle est aussi un impratif d'effica-
cit. Si nous ne prenons pas garde, en effet, leurs
difficults, la cohsion de notre socit se trouverait trs
vite mise en cause, des dchirures et des mouvements
graves apparatraient, paralysant l'ensemble de notre
conomie.
Ceci, dit l'usage des moins altruistes, n'est pas exclusif
de la considration due aux plus fragiles ou moins
chanceux. Cet impratif de solidarit impose un souci
parallle de rigueur dans la gestion sans quoi les moyens
ne tarderaient pas manquer." (La Croix, 11112/87)
"(La France) ne pourra retrouver la voie du progrs que
si elle sait concilier l'efficacit et la solidarit sociale. Elle
ne pourra matriser les volutions de la socit moderne
que si elle procde une profonde rforme intellectuelle
et morale." (Message tlvis avant le 1 er tour des lections
prsidentielles de 1988)
"Mettre en uvre une nouvelle solidarit
Je veux faire de la socit franaise une socit plus
juste et plus fraternelle.
La solidarit entre les Franais doit renforcer la famille,
sauvegarder la Scurit sociale, s'exercer pleinement en
faveur des agriculteurs, acclrer l'indemnisation de nos
compatriotes rapatris d'outre-mer, garantir les droits des
anciens combattants, se manifester davantage l'gard
des handicaps, liminer la pauvret, aider celles et ceux
qui souffrent de solitude." (Profession de foi pour les
lections prsidentielles de 1988)
b) Jacques Chirac:
"La solidarit ne doit pas seulement rester une belle
ide: pour qu'elle soit effective, il faut s'en donner les
moyens.
Un pays qui stagne est un pays o les gosmes se
dveloppent, o les ingalits s'accroissent, o la nouvelle
pauvret fait son apparition.
Une France solidaire, c'est une France capable
d'accrotre le pouvoir d'achat de chacun, de crer de
nouveaux emplois: c'est une France attentive aux faibles,
c'est aussi une France attentive aux peuples les plus
dmunis." (Message diffus dans la presse en vue des
lections prsidentielles de 1988)
"Cette conception de l'homme me donne aussi ma
conception de la socit. Une socit d'abord de libert, o
chacun puisse, face un Etat responsable, mais pas omni-
prsent, tre plus libre. Une socit de responsabilit o
chacun doit assumer ce qu'il fait et ses actes. Une socit
de solidarit, o chacun doit avoir bien conscience qu'il
doit aider et tendre la main celui qui est plus mal-
heureux que lui. Et c'est tout l'objectif de ma politique
sociale. Ceci me donne aussi une certaine ide de l'Etat,
qui doit garantir cette solidarit et cette justice sociale."
(Dbat tlvis avec F. Mitterrand, 28/04/88)
3. Les tapes du discours solidariste traditionnel
a) L're pr-solidariste :
Ballanche:
"L'homme n'tant point un individu isol et solitaire, et
devant toujours vivre au sein de la socit, il en rsulte que
sa puissance et son dveloppement possibles sont dans la
Annexes 287
socit; il en rsulte encore que souvent la socit est un
supplment l'imperfection de ses organes; il en rsulte
enfin que la plupart des instincts mmes de l'homme, si
une telle expression est permise, sont placs hors de lui, se
trouvent dans la socit, ce qui nous ramne encore une
fois cette doctrine de la solidarit, doctrine qui serait ici
susceptible de sortir de l'ordre des vrits spculatives
pour entrer dans l'ordre des vrits d'exprience, pour
prendre rang parmi les faits historiques." (Essai sur les
institutions sociales, 1818, p.222)
Charles Fourier:
"Contre la banqueroute, l'agiotage, les menes mercan-
tiles, il n'est qu'un remde (hors de l'harmonie socitaire),
c'est la solidarit; mais c'est une opration de longue
haleine: elle emploierait six ans; et, de plus, il faudrait en
inventer le procd qui n'est point l'engagement direct.
Personne ne voudrait y souscrire, se rendre garant pour
les autres marchands; tout riche ngociant quitterait: il
faut au contraire oprer de manire liminer tous les
pauvres qui ne prsentent pas de garanties, les renvoyer
au travail productif, aux cultures, aux fabriques. Ensuite il
y aurait encore des procds neufs employer pour
amener les riches la solidarit." (Le Nouveau Monde
industriel et socitaire, 1829, p. 397)
Pierre Leroux :
"Ce qui manque, c'est l'axiome ontologique ( ... ) Ce point
fixe, c'est la communion du genre humain ou, en d'autres
termes, la solidarit mutuelle des hommes ( ... ) Le principe
de la solidarit mutuelle de tous les hommes n'a pas
encore t bien compris, ni vritablement appliqu." (De
l'humanit, 1840, pp. XIV et 143)
Louis Blanc :
"La fraternit n'est que l'expression potique de cet tat
de solidarit qui doit faire de toute socit une grande
famille ( ... ) La solidarit tablie entre tous les ateliers, il y
aurait enfin raliser la souveraine condition de l'ordre,
celle qui devrait rendre jamais les haines, les guerres, les
rvolutions impossibles: il y aurait fonder la solidarit
entre toutes les industries, entre tous les membres de la
socit." (Le Socialisme, droit au travail, 1848, pp. 5 et 33)
Auguste Comte:
"L'esprit positif, au contraire, est directement social,
autant que possible, et sans aucun effort par suite de sa
ralit caractristique. Pour lui, l'homme proprement dit
n'existe pas, il ne peut exister que l'Humanit, puisque
tout notre dveloppement est d la socit, sous quelque
rapport qu'on l'envisage. Si l'ide de socit semble encore
une abstraction de notre intelligence, c'est surtout en
vertu de l'ancien rgime philosophique; car, vrai dire,
c'est l'ide d'individu qu'appartient un tel caractre, du
moins chez notre espce. L'ensemble de la nouvelle philo-
sophie tendra toujours faire ressortir, aussi bien dans la
vie active que dans la vie spculative, la liaison de chacun
tous, sous une foule d'aspects divers, de manire rendre
involontairement familier le sentiment intime de la solida-
rit sociale, convenablement tendue tous les temps et
tous les lieux." (Discours de l'esprit positif, p. 106)
"(la division du travail) conduit immdiatement regar-
der non seulement les individus et les classes, mais aussi,
beaucoup d'gards, les diffrents peuples comme partici-
pant la fois, suivant un mode propre et un degr spcial,
exactement dtermin, une uvre immense et
commune dont l'invitable dveloppement graduel lie
d'ailleurs aussi les cooprateurs actuels la srie de leurs
prdcesseurs quelconques et mme la srie de leurs
divers successeurs. C'est donc la rpartition continue des
diffrents travaux humains qui constitue principalement
la solidarit sociale et qui devient la cause lmentaire de
l'tendue et de la complication croissante de l'organisme
social." (Cours de philosoPhie positive, IV, p.425)
Annexes 289
b) Le solidarisme doctrinal (1880/1930) :
Durkheim:
"Quant la question qui a t l'origine de ce travail, c'est
celle des rapports de la personnalit individuelle et de la
solidarit sociale. Comment se fait-il que, tout en devenant
plus autonome, l'individu dpende plus troitement de la
socit? Comment peut-il tre la fois plus personnel et
plus solidaire? Car il est incontestable que ces deux mou-
vements, si contradictoires qu'ils paraissent, se pour-
suivent paralllement. Tel est le problme que nous nous
sommes pos. Il nous a paru que ce qui rsolvait cette
apparente antinomie, c'est une transformation de la soli-
darit sociale, due au dveloppement toujours plus consi-
drable de la division du travail. [ ... ]
(Dans les socits o nous vivons) la division du travail...
est trs dveloppe et produit la solidarit. Mais il faut
surtout dterminer dans quelle mesure la solidarit
qu'elle produit contribue l'intgration gnrale de la
socit: car c'est seulement alors que nous saurons jusqu'
quel point elle est ncessaire, si elle est un facteur essentiel
de la cohsion sociale, ou bien, au contraire, si elle n'en est
qu'une condition accessoire et secondaire. Pour rpondre
cette question, il faut donc comparer ce lien social aux
autres, afin de mesurer la part qui lui revient dans l'effet
total, et pour cela il est indispensable de commencer par
classer les diffrentes espces de solidarit sociale.
Mais la solidarit sociale est un phnomne tout moral
qui, par lui-mme, ne se prte pas l'observation exacte ni
surtout la mesure. Pour procder tant cette classifica-
tion qu' cette comparaison, il faut donc substituer au fait
interne qui nous chappe un fait extrieur qui le symbo-
lise et tudier le premier travers le second.
Ce symbole visible, c'est le droit. En effet, l o la
solidarit sociale existe, malgr son caractre immatriel,
elle ne reste pas l'tat de pure puissance, mais manifeste
sa prsence par des effets sensibles. L o elle est forte,
elle incline fortement les hommes les uns vers les autres,
les met frquemment en contact, multiplie les occasions
qu'ils ont de se trouver en rapports. [ ... ] (Dans nos soci-
ts) l'individualit du tout s'accrot en mme temps que
celle des parties; la socit devient plus capable de se
mouvoir avec ensemble, en mme temps que chacun de
ses lments a plus de mouvements propres. Cette solida-
rit ressemble celle que l'on observe chez les animaux
suprieurs. Chaque organe, en effet, y a sa physionomie
spciale, son autonomie, et pourtant l'unit de l'orga-
nisme est d'autant plus grande que cette individuation des
parties est plus marque. En raison de cette analogie, nous
proposons d'appeler organique la solidarit qui est due
la division du travail." (De la division du travail social,
pp XLIII, 28 et 101)
Charles Gide :
"Cette nouvelle cole ... est l'cole de la solidarit. ( ... ) La
solidarit n'est pas comme la libert, l'galit ou la frater-
nit un mot sonore ou, si l'on veut, un pur idal: elle est
un fait; un des faits les mieux tablis par la science et par
l'Histoire ( ... ) (La solidarit) deviendra telle un jour que
nul ne pourra devenir riche sans que tous soient enrichis,
que nul ne pourra devenir pauvre sans que tous ne soient
appauvris; telle qu'il n'y aura plus une minute de paix
pour les heureux de ce monde aussi longtemps qu'il
restera un seul misrable auprs ou au loin ( ... ) Or,
vraiment nous sommes un seul corps ... l'aptre Paul l'avait
dit. Oui, nous sommes un seul corps, et notre destine est
de le devenir tous les jours davantage." (L'Ecole nouvelle,
1890, pp. 151 et 153)
"Le solidarisme, ce n'tait pas le Livre des conomistes
ce n'tait pas la concurrence puisque le nom mme dit le
contraire. Le solidarisme, ce n'tait pas l'orgueilleux
"Aide-toi toi-mme" mais "Aidez-vous les uns les autres".
Annexes 291
Ce n'tait pas la lutte des classes des marxistes, c'tait le
contraire; puisque la socit implique que tous les indivi-
dus soient dpendants les uns des autres ( ... ) Ce n'tait pas
si facile qu'on le croit de dterminer des individus
sacrifier leur intrt autrui sans qu'il y ait une puissance
suprieure qui le leur ordonne, ni une sanction quel-
conque ( ... ) La solidarit s'est offerte; elle montre dans les
faits que l'homme ne peut pas, suivant cette formule
goste et orgueilleuse si souvent rpte dans les romans
"Vivre sa vie", elle rpond: c'est impossible, chacun est
oblig de vivre la vie des autres, de partager la bonne ou
mauvaise fortune des ses semblables." (La Solidarit, 1932,
pp. 17/18)
Lon Bourgeois :
"De nos jours, le mot solidarit a pris un sens nouveau,
prcis, profond mme. Et c'est de celui-l qu'il va s'agir. -
Evitons d'abord les malentendus.
Le mot a une premire signification, objective, scienti-
fique. Il exprime la notion d'un fait, les relations d'inter-
dpendance entre certains phnomnes d'ordre phy-
sique, intellectuel ou moral. C'est avec cette acception qu'il
est pass dans le langage de la science.
D'autre part, il a pris depuis quelques annes un sens
nouveau, qui s'est rpandu dans la langue politique, qui
est devenu la mode, pour ainsi dire, qui a soulev des
enthousiasmes irrflchis peut-tre et des hostilits peut-
tre aussi irrflchies. Il exprime alors la notion d'un devoir
observer par tout homme vis--vis de ses semblables,
plus tendu que le devoir de justice, plus dfini, plus
rigoureux, plus strictement obligatoire que le devoir de
charit. Et ce devoir semble mme certains esprits
revtir un caractre d'obligation sociale tel que la socit
puisse en prescrire, en sanctionner l'excution.
Voil donc deux acceptions trs distinctes du mot soli-
darit, et qu'il est essentiel de ne pas confondre.
[ ... ] La connaissance rcente des effets ncessaires de la
solidarit naturelle nous interdit de chercher une dfini-
tion des droits et des devoirs de l'homme, si nous ne le
considrons pas comme associ, comme faisant partie d'un
groupe dont tous les membres, invitablement, sont soli-
daires. Cette dtermination nouvelle des droits et des
devoirs, voil l'objet de la morale sociale. Et la science
sociale devra rechercher aussi quelle est l'organisation
rflchie et voulue de la socit qui permettra l'individu
d'y exercer pleinement tous ses droits ainsi dfinis, et d'y
accomplir de mme tous ses devoirs. [ ... ]
J'ai dit qu'il y avait une part de notre libert, de notre
proprit, de notre personne qui venait de l'effort social,
dont nous devions compte la socit; cette part de
nous-mmes nous la croyons vraiment due la socit et
c'est l ce que l'on peut appeler du socialisme. Mais ds
que nous avons pay cette part, nous avons rachet notre
libert et par consquent, partir de ce moment-l,
l'individu a le droit de reprendre sa libert, sa pleine et
entire activit; du moment o il est libr, il est libre.
Nous marchons pour ainsi dire dans une voie oppose
celle du socialisme collectiviste, puisque nous disons: la
collectivisation n'est pas le but du systme de la solidarit;
ce qui est collectif c'est le point de dpart, c'est la socit
solidaire et ncessaire: le but est individuel, c'est la libert
reconquise par l'acquittement de la dette sociale. De telle
manire que la doctrine de la solidarit est le rachat de la
libert et de la proprit individuelles, elle est la justifica-
tion mme de la proprit libre. [ ... ]
Tel est mon sentiment trs net et trs formel sur la
ncessit et sur la lgitimit d'une sanction, sur son carac-
tre. Je voudrais essayer de dire brivement comment elle
pourra tre assure.
Il me semble qu'elle devra se manifester par une contri-
bution obligatoire de tous les associs aux dpenses invi-
tables entranes par le fonctionnement des institutions
qui servent la conservation mme de la socit, la
garantie des droits individuels et l'accomplissement des
Annexes 293
devoirs de solidarit." (La PhilosoPhie de la solidarit, 1902,
pp 2, 8, 55/5 et 92)
c) Solidarisme communiste et solidarisme traditionaliste:
quand les extrmes se rejoignent dans le communautarisme
et comme quoi la solidarit peut tout dire et son contraire
Mikhait Bakounine "
"Voulez-vous (rendre les influences de la solidarit
naturelle) bienfaisantes et humaines? Faites la rvolution
sociale. Faites que tous les besoins deviennent rellement
solidaires, que les intrts matriels et sociaux de chacun
deviennent conformes aux devoirs humains de chacun. Et
pour cela, il n'est qu'un moyen: Dtruisez toutes les
institutions de l'Ingalit; fondez l'Egalit conomique et
sociale de tous, et, sur cette base, s'lvera la libert, la
moralit, l'humanit solidaire de tous. [ ... ]
Quelle est la devise (du proltariat), sa morale, son
principe? La solidarit. Tous pour chacun et chacun par
tous et pour tous. C'est la devise et le principe fonda-
mental de notre grande Association internationale qui,
franchissant les frontires des Etats et par l mme dtrui-
sant les Etats, tend unir les travailleurs du monde entier
en une seule famille humaine, sur la base du travail
galement obligatoire pour tous et au nom de la libert de
chacun et de tous. Cette solidarit, dans l'conomie
sociale, s'appelle travail et proprit collectifs; en poli-
tique, elle s'appelle destruction des Etats et la libert de
chacun par la libert de tous. [ ... ]
j'entends cette libert de chacun qui, loin de s'arrter
comme devant une borne devant la libert d'autrui, y
trouve au contraire sa confirmation et son extension
l'infini; la libert illimite de chacun par la libert de tous,
la libert par la solidarit, la libert dans l'galit; la libert
triomphante de la force brutale et du principe d'autorit
qui ne fut jamais que l'expression idale de cette force; la
libert qui, aprs avoir renvers toutes les idoles clestes et
terrestres, fondera et organisera un monde nouveau,
celui de l'humanit solidaire, sur les ruines de toutes les
Eglises et de tous les Etats." (De la guerre la Commune,
pp. 320, 403 et 406)
Gustave Thibon :
LA SOLIDARIT EST UN FAIT.
Le principe de la solidarit - ou de dpendance rci-
proque - est la grande loi de l'tre. Cette loi se vrifie,
sous des formes diffrentes, tous les degrs de la cra-
tion; elle est le fondement de l'unit et de l'harmonie
universelles et, si elle venait s'abolir, le monde entier
s'abmerait dans le chaos.
On peut la dfinir en ces termes: rien de ce qui existe
n'existe l'tat spar et indpendant. Toutes les cra-
tures de l'univers ne peuvent subsister et s'panouir que
par leurs changes avec d'autres cratures. L'isolement,
c'est la mort.
Cette loi est vraie dans le monde matriel: l'attraction
universelle qui rgit la gravitation harmonieuse des astres
nous en fournit la preuve clatante.
Elle est vraie dans le monde vivant: tous les organes du
mme corps vivent les uns par les autres et pour les autres.
Les sparer, c'est les tuer.
Elle est vraie dans la socit humaine :
C'est par l'entraide et la collaboration que s'pa-
nouissent les familles, les entreprises et les nations. Mal-
heur l'homme seul! dit la Bible ...
Elle est vraie, jusque dans l'ordre religieux et surnatu-
rel. Personne ne vit pour soi et ne meurt pour soi, nous
enseigne l'aptre Paul et le dogme de la communion des
saints est la plus haute expression de cette solidarit qui
unit les hommes dans le temps comme dans l'ternit.
Annexes 295
Nous SOMMES TOUS SOLIDAIRES, DANS LE BIEN COMME
DANS LE MAL.
Cette dpendance rciproque joue dans le bien comme
dans le mal. De mme que le travail et la gnrosit de
chacun contribuent la prosprit et l'harmonie du
groupe dont il fait partie, de mme sa paresse ou son
gosme retentissent sur les autres membres de ce groupe.
Ainsi, que nous le voulions ou non, nous ne pouvons
pas chapper la solidarit: si nous la refusons dans le
bien et dans l'harmonie, nous la subirons dans le mal et
dans la ruine; si nous ne voulons pas l'assumer au-dedans
de nous-mmes comme une loi d'amour qui vivifie, elle
nous sera impose du dehors, comme un fardeau qui
crase. [ ... ]
AU-DEL DE TOUTES LES THORIES, CETTE SOLIDARIT
CONSTITUE LA BASE DE TOUT COMPORTEMENT MORAL.
C'est dans l'vidence de cette solidarit que nous trou-
vons le fondement concret et vivant de la morale. Si, en
effet, nous dpendons de nos semblables pour le meilleur
et pour le pire, si tout le bien et tout le mal que nous
faisons aux autres, nous le faisons aussi nous-mmes,
cette simple constatation nous indique la rgle de vie que
nous devons adopter et qui est contenue tout entire dans
le prcepte vanglique: Tu aimeras ton prochain
comme toi-mme. [ ... ]
LA SOLIDARIT EST LE TEST DE LA V'IE SOCIALE
AUTHENTIQUE. ELLE DISTINGUE LE SOCIAL DE SA
CARICATURE. [ .. ]
LA SOLIDARIT IMPLIQUE LA HIRARCHIE ET DMASQUE
LA FAUSSE CHARIT GALITAIRE.
Pour que cette solidarit puisse s'exercer pleinement en
vue du bien commun il faut une hirarchie sociale o
chacun occupe la place que lui assignent ses capacits et
qui lui permet de rendre le maximum de services la
communaut. [ ... ]
LA SOLIDARIT IMPLIQUE UNE COMPTITION VIVANTE,
SAINE, ORDONNE.
La solidarit n'exclut donc pas la comptition: elle la
rclame au contraire comme le meilleur instrument de la
slection sociale et de la prosprit publique et comme la
plus sre garantie d'un ordre vivant et dynamique o
mme les pauvres et les faibles trouveront encore leur
avantage. Cette comptition n'a rien de commun avec la
loi de la jungle et l'crasement du faible par le fort:
soumise de justes rgles et proportionnant la
rcompense individuelle au service gnral, elle consiste
plutt donner chacun la possibilit de dployer toute
sa valeur pour le plus grand bien de tous. (La Solidarit,
non dat et sans indication d'diteur)
4. Catholicisme et solidarisme
Gaudium et Spes (Vatican II) :
30. Ncessit de dpasser une thique individualiste
1. L'ampleur et la rapidit des transformations rcla-
ment de manire pressante que personne, par inattention
l'volution des choses ou par inertie, ne se contente
d'une thique individualiste. Lorsque chacun, contribuant
au bien commun selon ses capacits propres et en tenant
compte des besoins d'autrui, se proccupe aussi, et effec-
tivement, de l'essor des institutions publiques ou prives
qui servent amliorer les conditions de vie humaine, c'est
alors et de plus en plus qu'il accomplit son devoir de
justice et de charit. Or il y a des gens qui, tout en
professant des ides larges et gnreuses, continuent
vivre en pratique comme s'ils n'avaient cure des solidarits
sociales. Bien plus, dans certains pays, beaucoup font peu
de cas des lois et des prescriptions sociales. Un grand
nombre ne craignent pas de se soustraire, par divers
subterfuges et fraudes, aux justes impts et aux autres
Annexes 297
aspects de la dette sociale. D'autres ngligent certaines
rgles de la vie en socit, [ ... ]
2. Que tous prennent trs cur de compter les solida-
rits sociales parmi les principaux devoirs de l'homme
d'aujourd'hui, et de les respecter. En effet, plus le monde
s'unifie et plus il est manifeste que les obligations de
l'homme dpassent les groupes particuliers pour
s'tendre peu peu l'univers entier. Ce qui ne peut se
faire que si les individus et les groupes cultivent en eux les
valeurs morales et sociales et les rpandent autour d'eux.
Alors, avec le ncessaire secours de la grce divine, surgi-
ront des hommes vraiment nouveaux, artisans de l'huma-
nit nouvelle.
31. ( ... )
Car souvent la libert humaine s'tiole lorsque l'homme
tombe dans un tat d'extrme indigence, comme elle se
dgrade lorsque, se laissant aller une vie de trop grande
facilit, il s'enferme en lui-mme comme dans une tour
d'ivoire. Elle se fortifie en revanche lorsque l'homme
accepte les invitables contraintes de la vie sociale, assume
les exigences multiples de la solidarit humaine et
s'engage au service de la communaut des hommes.
32. Le Verbe incarn et la solidarit humaine
1. De mme que Dieu a cr les hommes non pour
vivre en solitaires, mais pour qu'ils s'unissent en socit, de
mme il Lui a plu aussi "de sanctifier et de sauver les
hommes non pas isolment, hors de tout lien mutuel; Il a
voulu au contraire en faire un peuple qui Le reconnatrait
selon la vrit et Le servirait dans la saintet". Aussi, ds le
dbut de l'histoire du salut, a-t-il choisi des hommes non
seulement titre individuel, mais en tant que membres
d'une communaut. Et ces lus, Dieu leur a manifest son
dessein et les a appels "son peuple" (Ex. 3, 7-12). C'est
avec ce peuple qu'Il a, en outre, conclu l'alliance du Sina.
2. Ce caractre communautaire se parfait et s'achve
dans l'uvre de Jsus-Christ. Car le Verbe incarn en
personne a voulu entrer dans le jeu de cette solidarit. ( ... )
5. Cette solidarit devra sans cesse crotre,jusqu'aujour
o elle trouvera son couronnement: ce jour-l, les
hommes, sauvs par la grce, famille bien-aime de Dieu
et du Christ leur Frre, rendront Dieu une gloire
parfaite.
Message du pape Jean-Paul II la confrence internationale
du Travail (juin 1982) :
Aujourd'hui, il faut que se forge une nouvelle solidarit
fonde sur la vraie signification du travail humain. Car c'est
seulement partir d'une juste conception du travail qu'il
sera possible de dfinir les objectifs que la solidarit doit
poursuivre et les diffrentes formes qu'elle devra assu-
mer.
9. Une solidarit pour la justice sociale
Le monde du travail, Mesdames et Messieurs, est le
monde de tous les hommes et de toutes les femmes qui,
par leur activit, cherchent rpondre leur vocation de
soumettre la terre pour le bien de tous. La solidarit du
monde du travail sera donc une solidarit qui largit les
horizons pour embrasser, avec les intrts des individus et
des groupes particuliers, le bien commun de toute la socit
tant au niveau d'une nation qu'au niveau international et
plantaire. Ce sera une solidarit pour le travail, qui se
manifeste dans la lutte pour la justice et pour la vrit de la
vie sociale. Quelle serait, en effet, la justification d'une
solidarit qui s'puiserait dans une lutte d'opposition irr-
ductible aux autres, dans une lutte contre les autres?
Certes, la lutte pour la justice ne saurait ignorer les
intrts lgitimes des travailleurs unis dans une mme
profession ou touchs particulirement par certaines
formes d'injustice. Elle n'ignore pas l'existence, entre les
Annexes 299
groupes, de tensions qui risquent souvent de devenir des
conflits ouverts. La vraie solidarit vise la lutte pour un
ordre social o toutes les tensions puissent tre absorbes
et o les conflits - tant au niveau des groupes qu' celui
des nations - puissent trouver plus facilement leur solu-
tion. Pour crer un monde de justice et de paix, la
solidarit doit renverser les fondements de la haine, de
l'gosme, de l'injustice, rigs trop souvent en principes
idologiques ou en loi essentielle de la vie en socit. A
l'intrieur d'une mme communaut de travail, la solida-
rit pousse la dcouverte des exigences d'unit inhrentes
la nature du travail, plutt que des tendances la distinc-
tion et l'opposition. Elle se refuse concevoir la socit
en termes de lutte "contre" et les rapports sociaux en
termes d'opposition irrductible des classes. La solidarit,
qui trouve son origine et sa force dans la nature du travail
humain et donc dans la primaut de la personne humaine
sur les choses, saura crer les instruments de dialogue et
de concertation qui permettront de rsoudre les opposi-
tions sans chercher la destruction de l'opposant. Non, il
n'est pas utopique d'affirmer qu'on pourra faire du
monde du travail un monde de justice. [ ... ]
12. La solidarit et les jeunes sans travail
( ... ) De plus, la recherche des solutions devra tre porte
par la solidarit entre tous. Oui, la solidarit est ici encore la
cl du problme de l'emPloi. Je l'affirme avec force: tant au
niveau national qu'au niveau international, la solution
positive du problme de l' em ploi, et de l' em ploi des jeunes
en particulier, suppose une trs forte solidarit de
l'ensemble de la population et de l'ensemble des peuples:
que chacun soit dispos accepter les sacrifices ncessaires,
que chacun collabore la mise en place de programmes et
d'accords visant faire de la politique conomique et
sociale une expression tangible de la solidarit, que tous
aident mettre en place les structures appropries, cono-
miques, techniques, politiques et financires, qu'impose
indiscutablement l'tablissement d'un nouvel ordre social de
solidarit. Je me refuse croire que l'humanit contempo-
raine, apte raliser de si prodigieuses prouesses scienti-
fiques et techniques, soit incapable, travers un effort de
crativit inspir par la nature mme du travail humain et
par la solidarit qui unit tous les tres, de trouver des
solutions justes et efficaces au problme essentiellement
humain qu'est celui de l'emploi.
13. La solidarit et la libert syndicale
Une socit solidaire se construit chaque jour en crant,
d'abord, et en dfendant ensuite les conditions effectives
de la participation libre de tous l'uvre commune.
Toute politique visant le bien commun doit tre le fruit de
la cohsion organique et spontane des forces sociales. C'est l
encore une forme de cette solidarit qui est l'impratif de
l'ordre social, une solidarit qui se manifeste d'une faon
particulire travers l'existence et l'uvre des associations
des partenaires sociaux. [ ... ]
14. La voie de la solidarit
1. Mesdames et Messieurs, au-del des systmes, des
rgimes et des idologies cherchant rgler les relations
sociales, je vous ai propos une voie, celle de la solidarit,
la voie de la solidarit du monde du travail. C'est une solidarit
ouverte et dynamique, fonde sur la conception du travail
humain et qui voit dans la dignit de la personne
humaine, en conformit avec le mandat reu du Crateur,
le critre premier et ultime de sa valeur. Puisse cette
solidarit vous servir de guide dans vos dbats et dans vos
ralisations! [ ... ]
jean-Paul II: Message pour la clbration de la journe
mondiale de la Paix (110111987) :
La solidarit qui favorise le dveloppement intgral
Annexes 301
est celle qui protge et dfend la libert lgitime de
chaque personne et la juste scurit de chaque nation.
Sans cette libert et cette scurit, les vraies conditions du
dveloppement font dfaut. Non seulement les individus,
mais aussi les nations doivent tre en mesure de participer
aux choix qui les concernent. La libert que doivent avoir
les nations pour assurer leur croissance et leur dveloppe-
ment comme des partenaires gaux dans la famille des
nations dpend de leur respect mutuel. [ ... ]
C'est pour ces raisons que j'ai propos de rflchir cette
anne sur la solidarit et le dveloppement comme des
cls pour la paix. Chacune de ces ralits prsente une
signification spcifique. L'une et l'autre sont ncessaires
en vue des objectifs que nous poursuivons. [ ... ]
La solidarit est de nature thique, parce qu'elle sup-
pose qu'on porte sur l'humanit un jugement de valeur.
C'est pourquoi ses implications pour la vie humaine sur
cette plante et pour les relations internationales sont
aussi d'ordre thique: les liens communs de notre huma-
nit exigent que nous vivions en harmonie et que nous
promouvions ce qui est bon les un pour les autres. C'est en
raison de ces implications thiques que la solidarit est une
cl fondamentale pour la paix. [ ... ]
Dans le contexte d'une vraie solidarit, il n'y a pas de
danger d'exploitation ou de mauvais usage des pro-
grammes de dveloppement au profit d'un petit nombre.
Au contraire, le dveloppement devient alors un proces-
sus qui engage les diffrents membres de la mme famille
humaine et les enrichit tous. Alors que la solidarit nous
fournit la base thique pour agir, le dveloppement
devient ce qu'un frre offre son frre, afin que tous
deux puissent vivre plus pleinement dans toute la diver-
sit et la complmentarit qui sont les caractristiques de
la civilisation humaine.
Dclaration des vques de France (2 octobre 1982) :
Pour de nouveaux modes de vie
L'Eglise n'entend donner de leon personne. Mais elle
a pour mission, l'exemple mme du Christ, de susciter
des attitudes nouvelles inspires par le sens chrtien de la
solidarit, la justice et l'quit.
C'est donc un examen critique que nous convions les
catholiques. [ ... ] Nous sommes appels nous montrer
solidaires sans plus tarder. Personne ne peut se drober.
La confrontation avec l'Evangile appelle de nouveaux
comportements. [ ... ]
Dans cet esprit vanglique de rconciliation et de
partage, nous invitons les communauts chrtiennes
s'interroger sur la qualit de la solidarit humaine vcue
par leurs membres. Nous leur proposons quelques points
d'attention. Ces propositions sont exigeantes, ralistes et
source d'esprance. Elles ne s'adressent pas toutes tout le
monde: chacun, chacune, chaque groupe, de voir
celles qui les concernent davantage et de les approfondir.
- Alors que certains mnages bnficient du cumul de
salaires plus que suffisants, le renoncement total ou par-
tiel l'un d'entre eux, celui de l'homme ou celui de la
femme, faciliterait le partage du travail.
- Le cumul d'un emploi et d'une retraite suffisante
peut poser question. Dans certains cas, renoncer au pre-
mier dvelopperait la possibilit d'exercer une autre acti-
vit, par exemple dans la vie associative.
- Certains foyers, lorsque les enfants sont levs et les
besoins en voie de diminution, pourraient envisager la
retraite anticipe.
- Une socit dans laquelle le travail au noir est
aussi rpandu dans la plupart des catgories sociales ne
peut tre une socit de justice.
- Toutes les inscriptions au fonds de chmage sont-
elles pleinement justifies?
- Si le systme de rpartition des charges sociales
freine l'emploi plus qu'il ne le stimule, il convient de le
Annexes
303
rexaminer. En contrepartie, les dispositions nouvelles
devraient inciter l'embauche.
- Dans la mesure o la scurit des uns a pour contre-
partie l'inscurit des autres, il serait anormal de lutter
sans discernement pour le maintien des avantages acquis
et des dispositions qui les consacrent.
- Dans les conditions actuelles, on ne peut en rester
une attitude nourrie de prjugs et systmatiquement
critique qui cacherait un refus de participer la solution
des difficults communes.
- Ceux qui peuvent actuellement placer de l'argent
ont juger de leurs placements en fonction de leur utilit
sociale et non de leur seule rentabilit financire.
- Sauf pour les plus dfavoriss, la dfense du niveau
de vie n'est pas aujourd'hui l'objectif le plus urgent.
- Il est conforme la justice que tous les profession-
nels, salaris on non, participent au financement de la
protection sociale.
- Les dissimulations et les fraudes fiscales et parafis-
cales vont l'encontre de la solidarit indispensable .
. - Les mcanismes d'augmentation des salaires sont
lgitimes pour assurer le ncessaire aux plus dfavoriss,
mais tendre sans discernement ce processus toute
hirarchie augmente souvent les ingalits.
- L'ventail actuel des revenus parat loin de corres-
pondre au travail ou aux services rendus.
- Nous remarquons aujourd'hui des attitudes indivi-
dualistes qui ne sont ni honntes ni raisonnables en face
des institutions de solidarit telles que la Scurit sociale.
- Le recours aux subventions de l'Etat et des collectivi-
ts n'est pas toujours justifi. Quand il l'est, le sens de la
solidarit devraIt conduire ceux qui en profitent les
rendre superflues grce aux rsultats obtenus pour per-
mettre d'autres d'en bnficier leur tour. [ ... ]
- S'interroger ne suffit pas. Seul le changement des
comportements individuels et collectifs peut entraner un
plus haut degr de solidarit sociale, nationale et inter-
nationale.
Extraits de Communion et Solidarit (confrence pisco-
pale de Lourdes, 1987) :
Par le Christ, Dieu s'est compromis avec les hommes.
Il a pris le risque d'une solidarit totale et dfinitive. De l
dcoule notre rgle de conduite, telle que Vatican II l'a
clairement rappele: "La communaut des chrtiens est relle-
ment et intimement solidaire du genre humain et de son histoire."
(Gaudium et spes, nO 1)
Aujourd'hui comme voici vingt ans, demain au seuil du
troisime millnaire comme aux premires dcennies de
l'glise, cette solidarit est notre itinraire impos, osons
le dire, par la volont mme de notre Dieu, le Matre de
l'histoire. [ ... ]
Pour une socit solidaire
Depuis des gnrations, un patient et fcond effort a t
accompli pour rduire progressivement les ingalits les
plus criantes. Si l'on n'y prend garde, la crise va affaiblir
gravement le sens de la solidarit. Dans un chacun pour
soi gnralis, les mentalits s'habituent trop aisment
la cassure que reprsente une socit deux vitesses .
Dans les faits et les esprits, ce processus de socit duale
est dj fort avanc. Il est temps de ragir. Il n'est pas
pensable de btir une socit sur le seul commun dnomi-
nateur du maintien des avantages acquis. Si complexes
que soient les situations, rien ne peut justifier que le poids
des lois conomiques soit subi comme un inexorable des-
tin.
La socit ne peut devenir un lieu d'exclusion. Un
sursaut de solidarit s'impose. Des pratiques neuves sont
inventer. Les questions que nous posions il y a cinq ans
Pour de nouveaux modes de vie n'ont rien perdu de leur
actualit. Allant plus loin encore, que l'on trouve et qu'on
exprimente, sans trop attendre, de nouvelles formes de
partage du travail et des ressources! En tout cas (selon les
termes mmes du Conseil conomique et social), il faut
Annexes 305
confrer la lutte contre la grande pauvret et l'exclusion
sociale le caractre d'une Priorit nationale engageant le pays tout
entier . Et puisqu'il existe dj quelques ralisations por-
teuses d'esprance, prenons-les en compte pour une
rflexion frais nouveaux, qui ferait apparatre les lignes
directrices d'une pratique chrtienne de l'conomie .
La solidarit est, vrai dire, une pierre de touche: celle
de la qualit du sentiment d'appartenance un mme
ensemble national. [ ... ]
C'est l'heure de la solidarit humaine au sens la fois le
plus vaste et le plus rigoureux du terme. La solidarit
dborde, de toutes parts, une aide trop troitement
comprise. Elle suppose qu'individus, groupes et pays
soient prts remettre en cause des avantages acqUis.
Surtout elle oblige de plus en plus raisonner en fonction
de l'unit de la famille humaine. Elle appelle par l
mettre plus rsolument toute dmarche de partage sous le
signe d'une totale rciprocit.
Un dynamisme universel
Pour l'glise, cette solidarit a un nom: c'est la commu-
nion de tous les hommes dans le Christ.
Ainsi la communion devient solidarit concrte. Pour
les liens entre membres de l'glise comme pour
l'ensemble des rapports humains, les chrtiens trouvent
dans la foi au Chnst le sens mme de toute solidarit. [ ... ]
Les biens matriels peuvent devenir eux-mmes des
signes de l'efficacit de l'vangile chez ceux qui acceptent
de les partager. Dans cette perspective l'vangile et la
solidarit sont perus en dfinitive comme une seule et
mme ralit. En ce sens que la communion vcue mani-
feste dans les actes ce que la Parole vanglique pro-
clame: <J.ue tous les hommes sont appels par Dieu-Pre
tre l'umque Corps de son Fils dans l'Esprit.
L'vangile: ferment d'universelle fraternit
Les chrtiens n'ont pas le droit de choisir entre leur
mission vanglisatrice et leur contribution la solidarit
entre les hommes. [ ... ]
Pour celui qui se veut fidle au dessein de Dieu rvl
par l'histoire du salut, la solidarit entre les hommes doit
emprunter le chemin par lequel Dieu lui-mme s'est
rendu solidaire de tout homme dans le Christ. C'est en
s'identifiant aux pauvres que le Fils de Dieu s'est identifi
tous les hommes. C'est pourquoi il n'existe aucune
contradiction entre l'amour universel de Dieu pour tous
les hommes et son amour de prfrence pour les pauvres.
C'est mme la lumire l'un de l'autre que ces deux
amours livrent leur signification. L'option prfrentielle
pour les pauvres est sans exclusive : ce qui ne veut pas
dire qu'elle s'interdit toute dnonciation des systmes qui
perptuent certaines ingalits. L'option pour les pauvres
est elle-mme garante de l'universalit. Elle ne peut se
contenter de refuser l'exclusion des pauvres. Dans le
mme temps elle doit refuser que leur intgration prpare
son tour l'exclusion d'autres catgories sociales
aujourd'hui favorises.
L'vangile: appel la pauvret
Ce chemin de solidarit est finalement, pour le chrtien,
le chemin par lequel Dieu vient offrir tout homme la
possibilit de s'identifier son Fils dans la communion
l'unique vie divine. [ ... ]
Cette promesse et cette exigence spirituelles, les chr-
tiens ne peuvent les sparer de la ncessit pour les riches
- peuples, groupes sociaux et individus - d'entendre le
cri des pauvres de la terre et d'y rpondre par la justice.
C'est alors qu'il sera possible nouveau de tisser la difficile
trame de la solidarit humaine. Les 5=hrtiens ne peuvent
pas non plus diffrer l'annonce de l'Evangile aux pauvres.
Car avant mme qu'au nom de la solidarit il leur soit fait
justice, il est essentiel aux pauvres de pouvoir consentir
leur vocation de fils de Dieu et de frres du Christ-pauvre.
Leur dignit le rclame.
La solidarit ne va jamais aussi profond que lorsqu'elle
travaille restaurer des hommes en leur identit plnire.
Annexes 307
C'est alors qu'elle restitue chacun toutes ses chances de
devenir acteur de sa propre promotion. Le chantier du
dveloppement montre que les pauvres sont dj
l'uvre au travers d'orgamsations qu'ils se donnent eux-
mmes. C'est l'une des tches des ONG (organisations non
gouvernementales) d'aide au dveloppement que de
rejoindre en priorit ce tissu associatif porteur d'espoir.
Concernant la grande pauvret dans la socit franaise et
les mesures prconises pour y remdier, le rapport du
Conseil conomique et social est clair: "L'histoire est l pour
nous dire que toute disposition sPcifzque, qui ne porte pas en elle
une dynamique de progrs, est une manire de maintenir les
pauvres dans l'exclusion sociale. L'exclusion sociale est l'effet
pervers que nous sommes dtermins viter." Dans la crise qui
frappe nos pays industrialiss, la menace d'une socit
deux vitesses rclame la vigilance de tous. S'y rsigner,
en consentant pour un nombre considrable de nos conci-
toyens la marginalisation et l'assistance, serait ruiner
gravement la solidarit. [ ... ]
L'amour de prfrence pour les pauvres est une des
caractristiques de la rvlation, en Jsus-Christ, du Dieu
Crateur et Rdempteur. La solidarit est une des compo-
santes de la charit. Elle s'enracine dans l'amour par lequel
Dieu s'est rendu solidaire de tout homme dans le Christ.
Elle est une dimension constitutive de la mission de
l'glise et de l'identit chrtienne. Elle se traduit par
l'usage vanglique de l'argent, le souci de la justice et de
la paix. Elle s'exprime dans le partage des biens: travail,
cultures, responsabilits ... Porte par la prire des
croyants, elle s'exprime dans le partage de la foi.
La relation d'coute et de rciprocit avec les glises du
tiers monde pour les tches d'vanglisation et de dve-
loppement est une exigence premire que l'on vrifiera
avec soin. Les glises particulires ont travailler entre
elles en vritables partenaires, cooprant la fois pour
l'vanglisation, le dveloppement des peuples et l'aide
d'urgence. Pour ces tches de solidarit, on recherchera la
concertation entre glises chrtiennes.
La solidarit appelle pour les communauts chrtiennes
un effort d'ducation, de sensibilisation et de formation.
C'est l un objectif prioritaire, trs particulirement pour
les jeunes. Il est ncessaire que soit approfondie la
rflexion sur les fondements doctrinaux et spirituels de la
et sur ses dimensions conomiques et tech-
mques.
La solidarit est frquemment souponne: aussi beau-
coup sont-ils ports privatiser leur effort de gnrosit
et de partage. Il faut gurir la solidarit des peurs qui
l'enserrent et la librer de certaines utilisations abusives.
La solidarit ne doit pas devenir un alibi: elle ne dispense
pas ceux qui agissent dans la politique, l'conomie, l'du-
cation, de leurs responsabilits propres. La solidarit ne
peut tre slective: elle est, en soi, universelle. [ ... ]
Les Points d'attention des vques franais, (17/12/87) :
Socit duale. - Il serait grave d'accepter comme une
fatalit une socit deux vitesses: d'un ct, les
dynamiques et performants, de l'autre des hommes livrs
la prcarit et relevant de l'assistance. Comment les
acteurs sociaux feront-ils pour que solidarit et comptiti-
vit aillent de pair? Les chrtiens travailleront, avec
d'autres, la recherche de solutions neuves. Parce qu'ils
croient un avenir ternel ouvert par le Christ ressuscit,
ils puisent dans leur foi la force d'uvrer pour un avenir
terrestre digne des fils de Dieu.
Protection sociale. - L'exercice de la solidarit est li,
pour une large part, au systme de protection sociale. Par
la voix de notre commission sociale, nous avons signal les
valeurs en jeu. La solidarit sociale et la responsabilit de
chacun sont indissociables. Les chrtiens devront y tre
attentifs: ce sont d'abord les comportements et les modes
de vie qu'il faut changer. C'est par l que passe le chemin
de la conversion vanglique.
Annexes 309
Pauvret. - Les plus faibles et les plus pauvres ont sur
nous des droits prioritaires. Nous l'avions dit en 1984 : la
pauvret augmente. Des politiques sociales conues pour
des priodes de croissance ne peuvent plus rpondre aux
situations nouvelles, un surcrot de solidarit s'impose.
Quant aux chrtiens, ils savent que leurs communauts
elles-mmes sont appeles devenir de plus en plus des
lieux de solidarit, o les pauvres soient chez eux.
Solidarit internationale. - L'Europe occidentale va
connatre des chances dterminantes, notamment celle
de 1992. Dans la fidlit son histoire et sa culture, elle
doit s'ouvrir largement la solidarit universelle pour
laquelle les chrtiens se savent convoqus au nom de
l'Evangile. Le sort des peuples dmunis de pain, de
culture ou de libert sous toutes ses formes, requiert un
engagement effectif pour une solidarit mondiale.
Chaque nation se doit d'y contribuer. [ ... ]
Immigrs. - Les immigrs et leur famille ont droit
notre solidarit. Le soupon systmatique l'gard de
l'tranger ne favorise gure la volont de vivre ensemble.
Comme catholiques, nous accueillons dj dans nos
communauts des trangers qui sont nos frres dans la
foi. Pour l'ensemble des jeunes ns de parents trangers,
l'cole et le travail, la vie de quartier et les associations sont
les lieux o se prpare et se ralise peu peu la vritable
intgration. La cohsion de notre communaut nationale
en dpend pour demain .
Entretien du cardinal Lustiger au Monde (5/10/88) :
Le christianisme n'a aucunement dsert ces rgions,
pas plus que les autres. Il reste l'un des ressorts fonda-
mentaux de notre socit civile puisque depuis l'aprs-
guerre, la quasi-totalit des thmes qui ont mobilis les
Franais - la solidarit, la justice distributive, l'aide au
tiers monde, le dynamisme et la crativit, le refus des
exclusions - ou bien ont au moins des racines chr-
tiennes, ou bien puisent explicitement la rvlation
chrtienne. Pareil propos peut paratre rcuprateur;
mais tout observateur neutre ou originaire d'une autre
culture ne pourrait pourtant qu'tre frapp par cette
situation.
Dans les campagnes lectorales rcentes, presque tous
les hommes politiques importants ont, plus ou moins
implicitement et, je crois, sans esprit de clientlisme, fait
rfrence des notions morales elles-mmes lies des
formulations d'origine chrtienne (songez au dbat sur la
Scurit sociale entendue comme solidarit, ou sur
l'accueil de l'immigr, etc.). Je ne revendique pas ici une
quelconque paternit ni ne critique un ventuel dtourne-
ment; mais je constate simplement que notre culture reste
marque, dans ses ressorts profonds, ses traditions
communes, ses projets mobilisateurs et la permanence de
ses rites par la volont de transmettre un hritage - celui
de la vision chrtienne de l'homme et de sa relation
sociale.
5. Solidarisme, holisme et organicisme: la ngation
du libre individu
a) Holisme:
Ballanche:
"J'ai donc seulement voulu dire que les gnrations
humaines sont toutes hritires les unes des autres; que le
genre humain, dans son ensemble, ne forme qu'un seul
tout, ce qui nous mettrait sur la voie de fournir quelques
preuves de plus la doctrine de la solidarit ( ... ) L'homme
a non seulement porter le joug de son tre matriel; il a
aussi suivre les mouvements qui lui sont imprims par le
tout dont il fait partie. L'individualit, pour lui, n'est pas
de ce monde." (Essai sur les institutions humaines, 1818,
pp. 40 et 43)
Annexes 311
Pierre Leroux :
"L'Humanit, autrefois divise en une multitude de
ruisseaux, nous apparat aujourd'hui comme un seul tout.
L'homme antique, avec ses dieux particuliers et sa race
isole des autres, se sentait comme un flot dans le courant
d'un fleuve: l'homme moderne, avec son Dieu unique et
son genre humain solidaire, se sent partie d'un Ocan.
C'est ce sentiment nouveau que l'homme prend
aujourd'hui de lui-mme qui constitue au fond ce qu'on
appelle l'GALIT. Se sentant partie d'un grand tout,
l'homme se met en rapport avec tout, et arrive finalement
comprendre qu'il a droit tout." (De l'galit, 1838,
p.269)
Louis Marion :
"L'ide de solidarit est en gnral celle d'une relation
constante, d'une mutuelle dpendance entre les parties
d'un tout ( ... ) Chaque socit humaine, bien qu'elle soit
compose d'individus dont chacun est une personne et a
sa destine part, forme comme un tout vivant, dont les
parties composantes sont solidaires entre elles dans un
mme temps, solidaires aussi dans le cours de l'Histoire."
(De la solidarit morale, 1880, pp. 2 et 5)
Charles Secrtan :
"Prcepte fondamental de notre morale: agis librement
comme partie d'un Tout solidaire ( ... ) L'unit d'un indi-
vidu est l'unit d'un organe. Les individus sont les organes
de l'Humanit, leur vie partielle concourt la vie du tout
( ... ) Si les hommes ont conscience de leur distinction, ils
ont aussi conscience de leur solidarit et cette conscience
se dveloppe de plus en plus. (L'individu) est un organe
du tout." (Le Principe de la morale, 1883, p. 169; PhilosoPhie
de la libert, 1849, pp. 221/222)
Clestin Bougl :
"L'homme est d'autant mieux prpar obir aux vux
de la solidarit qu'il est plus habitu se considrer
lui-mme sub specie societatis, se sentir comme une
partie d'un tout dont le bien est son bien." (La Solidarit,
1907, p. 24)
Lon Bourgeois :
"L'homme n'est plus une fin pour lui et pour le monde: il
est la fois une fin et un moyen. Il est une unit, et il est la
partie d'un tout. Il est un tre ayant sa vie propre et ayant
droit conserver et dvelopper cette vie; mais il appartient
en mme temps un tout sans lequel cette vie ne pourrait
tre ni dveloppe, ni conserve; sa vie mme n'a t
possible, elle n'est ce qu'elle est que parce que le tout dont il
fait partie a t avant lui ... " (Solidarit, 1896, p. 84)
Alfred Fouille:
"Il y a ... une justice de solidarit, trop mconnue, qui
veut que, faisant partie d'un mme tout, ne pouvant nous
mouvoir dans le milieu social sans que nos mouvements
n'aient une rpercussion sur autrui, nous prenions en
considration le bien des autres en mme temps que notre
bien prorre ( ... ) Or, si nous vivons en partie dans la vie des
autres, i en rsulte que les autres, subissant les cons-
quences de notre conduite, ont un droit moral par rap-
port nous. Il n'est donc que 'juste", au fond, de se
proposer pour fin le tout dont nous sommes partie." (Le
Socialisme et la sociologie rformiste, 1909, p. 7)
b) Organicisme:
Louis Blanc:
"Le principe de la fraternit est celui qui, regardant
comme solidaires les membres de la grande famille, tend
organiser un jour les socits, uvre de l'homme, sur le
Annexes 313
modle du corps humain, uvre de Dieu." (Histoire de la
Rvolution, 1862, p. 1)
La Tour du Pin:
"Il y a la manire concrte de concevoir la solidarit:
celle-l rsulte de la communaut de l'idal comme aussi
de la diversit des fonctions sociales au service de cet
idal; elle est le produit d'un organisme et non d'un
mcanisme, l'effet de l'accord des lments sociaux et non
celui de la contrainte." (L'Action catholique, janvier 1887);
"Nous concevons l'humanit comme vivant l'tat orga-
nique de corps social dont toutes les parties sont solidaires,
se prtant par consquent assistance entre elles parce que
c'est leur loi de vie matrielle aussi bien que morale."
(L'Action catholique, mai 1891)
Ferdinand Brunetire:
"Si quelque part la socit des hommes a t conue
comme un orsanisme - dont toutes les parties sont
troitement solIdaires les unes des autres, s'entretiennent
et se commandent; comme un tout - dont on ne saurait
rien modifier que la rpercussion ne s'en fasse aussitt
sentir du centre la priphrie ou de la priphrie au
centre; comme un ensemble - dont sa propre dure
serait l'objet unique, la raison d'tre, la cause finale des
lments qui la constituent, c'est l, c'est dans ces livres (de
Maistre, Bonald, Lamennais) dont je viens de rappeler les
titres." (L'Ide de solidarit, Discours de combat, p. 58)
c) Anti-individualisme:
Jean-Marie Guyau:
"Je ne m'appartiens pas, car chaque tre n'est rien sans
tous, rien par lui tout seul ( ... ) Nous sommes tous unis,
gaux et solidaires."
Clestin Bougl :
"L'homme isol n'est qu'une abstraction, un fantme
sans ralit: ce n'est que dans et par la socit qu'il arrive
la vie et la pense: l'homme doit vraiment tout ce qu'il
est l'association humaine ( ... ) (La connaissance de la
solidarit) nous fait comprendre que nos liberts ne sau-
raient rester illimites. En mesurant tout ce que l'individu
doit la socit, elle lui rappelle qu'il est tenu, pour
mriter sa libert, de se librer d'abord, c'est--dire de
consentir aux sacrifices et aux obligations que la socit lui
imposera pour raliser la justice." (Solidarisme et Libra-
lisme, 1903, pp. 8 et 35)
Lon Bourgeois :
"Nulle part, l'individu n'est isol et n'a le droit d'agir
comme tel. L'humanit, n'est pas comparable un archi-
pel d'lots dont chacun aurait son Robinson. Tout groupe
d'hommes, - famille, tribu, patrie, plus tard humanit, -
est, volontairement ou involontairement, un ensemble
solidaire, dont l'quilibre, la conservation, le progrs
obissent la loi gnrale de l'volution universelle. Pour
les groupes d'hommes comme pour les agrgats vivants
l'interdpendance est partout, et les conditions d'exis-
tence de l'tre moral que forment entre eux ces membres
d'un mme groupe sont celles qui rgissent la vie de
l'agrgat biologique. [ ... J.
La solidarit transforme notre conception de la justice.
L'homme, en arrivant sur cette terre, est, non pas un tre
libre, indpendant, qui va s'associer, mais un associ
ncessaire. Qu'il le veuille ou non, il lui faut entrer dans
une socit prexistante dont il doit accepter les charges
comme il profite de ses avantages. Il est dbiteur ou
crancier de naissance; il Y a lieu pour chacun l'tablisse-
ment, au rglement d'un compte social. [ ... J
La connaissance des faits de solidarit limite l'ide de
notre libert. Il fallait s'y attendre. Responsabilit et libert
sont deux termes ncessairement lis l'un l'autre, et du
moment o nous avons vu que notre responsabilit n'est
pas absolue, nous allons apercevoir ncessairement une
certaine limitation de notre libert personnelle.
Nous avons constat que l'homme, en venant au monde,
Annexes 315
ne nait pas libre de toute obligation : il nait dbiteur de la
socit humaine; nous avons montr le trsor accumul
par l'humanit et incessamment accru autour de nous
pendant notre existence; nous avons montr comment
chacun bnficie de ce commun trsor, et nous avons
dclar que, de ce fait, il y a pour chacun une dette
acquitter. Nous ne sommes donc pas absolument libres,
puisque nous sommes dbiteurs. Dans le langage du droit,
on n'est libre que lorsqu'on est libr. Et c'est pourquoi
nous avons dit: la libert de l'homme commence la
libration de sa dette sociale." (La PhilosoPhie de la solidarit,
1902, pp. 6, 30, 32 et 40)
Bibliographie
Bibliographie
1) Histoire du solidarisme
Bakounine (M), De la guerre la Commune, 1871.
Blanc (L), Le socialisme, droit au travail, 1848.
Bougl (C), Solidarisme et libralisme, 1903.
Le solidarisme, 1907.
La PhilosoPhie de la solidarit et la sociologie, 1938.
Bourgeois (L), Solidarit, 1896.
Essai d'une philosophie de la solidarit, 1902.
Brunetire (F), L'ide de solidarit , Discours de combat,
1900.
Brunot (Ch), Etude de la solidarit sociale comme principe des
lois, 1903.
Comte (A), Cours de philosophie positive, Physique sociale,
1839/42.
Discours sur l'esprit positif, 1844.
Cousin (V), Justice et charit, 1848.
Deuwe (L), Etudes sur le solidarisme, 1906.
Duprat (Ch), Solidarit sociale, 1907.
Durkheim (E), De la division du travail social, 1893.
Fouille (A), La solidarit humaine et les droits de
l'individu , Revue des deux mondes, 15/8/1883.
La science sociale contemporaine, 1885.
Gide (Ch), L'cole nouvelle , Quatre coles d'conomie
sociale, 1890.
L'ide de solidarit en tant que principe conomique, 1893.
La politique de prvoyance sociale, 1914.
La solidarit, 1932.
Gurvitch (G), Le droit social, 1931.
La Tour du Pin (R. de), Vers un ordre social chrtien, 1907.
Leroux (P), De l'galit, 1838.
De l'humanit, 1840.
Marion (L), De la solidarit morale, 1880.
Mauranges (Ch), Sur l'histoire de l'ide de solidarit, 1907.
Pecqueur (C), Trait d'conomie sociale et politique, 1845.
Renouvier (Ch), Manuel rpublicain, 1848.
Science de la morale, 1869.
Scheler (M), Le formalisme en thique, 1916 (Gallimard,
1955).
Secrtan (Ch), PhilosoPhie de la libert, 1849.
2) No-solidarisme
Cpde (M), La solidarit, Ed. du Burin, 1973.
David (M), La solidarit comme contrat et comme thique,
Berger-Levrault, 1982.
Donzelot (J), L'invention du social, Fayard, 1983.
Duvignaud (j), La solidarit, Fayard, 1986.
Ewald (F), L'Etat-providence, Grasset, 1986.
Kouchner (B), Les nouvelles solidarits, PUF, 1989.
Maffesoli (M), Le temps des tribus, Klincksieck, 1988.
Morin (E), Le grand dessein , Le Monde, 22/09/1988.
Rawls (j), La thorie de la justice, 1971 (Le Seuil, 1987).
Rosanvallon (P), La crise de l'Etat-providence, Le Seuil, 1981.
L'Etat en France, Le Seuil, 1990.
Servoin (F) et Duchemin (R), Ingalits et solidarits, ESF,
1986.
Thibaud (P), Les chemins de la solidarit , Esprit,
novembre 1987.
Bibliographie 321
Communion et Libration, Le Centurion, 1987.
L'extrme pauvret, numro hors srie d'Esprit, janv.
3) Critiques de la solidarit sociale
Bastiat (F), Harmonies conomiques, 1851.
Bneton (Ph), Le flau du bien, R. Laffont, 1983.
Douglas G), The myth of the Welfare State, Transaction
publishers, 1989.
Eichthal (E. d'), La solidarit sociale et ses nouvelles formules,
1903.
Solidarit sociale, solidarisme et dvouement social, 1909.
Follin (H.-L.), Le solidarisme, la science conomique et
les doctrines sociales , Journal des conomistes, 15/5/
1897.
Gilder (G), Richesse et pauvret, Albin Michel, 1981.
Guyot (Y), La dmocratie individualiste, 1907.
Hayek (Fr), The Constitution of Liberty, University of
Chicago Press, 1960.
Le mirage de la justice sociale, Tome II de Droit, lgislation
et libert, 1976 (PUF, 1986).
Lemieux (P), L'anarcho-caPitalisme, PUF, 1988.
Lepage (H), Pourquoi la proprit?, Hachette/ Pluriel, 1985.
Murray (Ch), Losing ground, Basic Books, 1984.
Nozick (R), Anarchie, Etat et utoPie, 1974 (PUF, 1988).
Palante (G), La sensibilit individualiste, 1909.
Les antinomies de l'individu et de la socit, 1913.
Pareto (V), Les systmes socialistes, 1902.
Polin (R), Le libralisme, oui, La Table Ronde, 1984.
Proudhon G), Les contradictions conomiques, 1846.
Ide gnrale de la Rvolution, 1851.
Rand (A), The virtue of selfzshness, Signet books, 1963.
Rothbard (M), Power and Market, Institute of Human
Studies, 1970.
For a new liberty, Mac Millan, 1973.
Ethics of Liberty, Humanities Press, 1982 (traduit en
1991 aux Belles Lettres).
Stirner (M), L'Unique et sa proPrit, 1844.
Thiers (A), De la proprit, 1844.
Tocqueville (A. de), Mmoire sur le pauPrisme, 1835.
Table
des
matires
Prologue : au nom de la solidarit ............... .
Tous solidaires! .............................. .
Nouvelles solidarits et socit solidaire :
l'impratif consensuel ..................... .
La solidarit nationale : une thique au-dessus
de tout soupon? ........................ .
L'alternative ............................... .
1. No-solidarisme: sous l'innovation, un retour .. .
1980/1990 : l'irruption du no-solidarisme .... .
1880/1910 : la premire vaguesolidariste .... .
1820/1850 : traditionalisme contre-rvolution-
naire, socialisme utopique et pr-solidarisme
9
15
16
20
28
31
31
40
48
2. La solidarit assistancielle: nouvel opium des
pauvres ....................................... 57
La classe des assists: la providentiature ...... 59
Une culture de la dresponsabilisation ........ 70
3. Des droits sociaux sans lgitimit .............. 91
Sous la redistribution : la coercition ........... 94
Spoliation: ingalits et nouveaux exploits ... 107
Big , ou l'imposture de la commu-
naute-provIdence .......................... 121
4. L'immoralit d'un nouvel ordre moral 131
Solidarit laque: la socialisation force de
l'altruisme ................................ 132
Solidarit vanglique: le sacrificiel et la culpabili-
sation .................................... 143
5. La cohsion sociale contre la libert individuelle . 159
De la communautaire une stratgie de
retnbahsatton ............................. 161
La volont de rduire la libert de l'individu 171
6. L'thique de la responsabilit individuelle ....... 187
Cha9ue individu est par nature propritaire de
SOI ................ 189
Responsabilit individuelle : le devoir de conser-
vation de soi par soi ....................... 199
Le droit naturel de proprit et de librement agir 207
7. Le rve libertarien : laissez-nous faire! ...... 219
Le juste partage: chacun selon ses uvres .. 221
Etre matre de ses solidarits ................. 231
Table des matires 325
pilogue: pas de solidarit sans libert . ........... 245
Librer la solidarit: plaidoyer pour une commu-
naut ouverte ............................. 248
Se de sociale: appel la dso-
bels sance clvde ............................ 259
Annexes ....................................... 269
Bibliographie .................................. 317
Achev d'imprimer le 16 mars 1991
dans les ateliers de Normandie Roto S.A.
61250 Lonrai
W d'imprimeur: RI-02321
Dpt lgal: mars 1991
Imprim en France

Solidaire, Si Je Le Veux - Alain Laurent

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Solidaire, Si Je Le Veux - Alain Laurent

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Laissez faire

Вам также может понравиться