Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
John C. Bigelow
Universidade de Monash
Em metafsica, o termo "universais" aplica-se a dois tipos de coisas: propriedades (como a vermelhido ou a redondez), e relaes (como as relaes de parentesco, ou relaes espaciais e temporais). Os universais devem ser entendidos em contraste com os particulares. Poucos universais, ou nenhuns, so verdadeiramente "universais" no sentido de serem partilhados por todos os indivduos um universal caracteristicamente algo que alguns indivduos podem ter em comum, e outros no. Os universais foram concebidos como coisas que nos permitem captar intelectualmente uma ordem permanente, subjacente ao fluxo inconstante da experincia. Alguns dos deuses das antigas mitologias correspondem aproximadamente a importantes universais subjacentes relaes sociais, por exemplo, como quando se diz que Hera a deusa do Matrimnio e se diz que Ares (ou Marte) o deus da guerra. Muitas tradies do oriente e do ocidente tm lidado com o problema subjacente que gera as teorias de universais; no obstante, o termo "universais" est intimamente ligado tradio ocidental, e o programa foi na sua maior parte definido pela obra de Plato e Aristteles. O termo vulgarmente usado em referncia a Plato no "universais" mas "Formas" (ou "Ideias", empregue no sentido de ideais e no de pensamentos), remetendo o termo "universais" mais a Aristteles que a Plato. Outros termos cognatos com universais incluem no s propriedades, atributos, caractersticas, essncias e acidentes (no sentido de qualidades que uma coisa tem no por necessidade mas por acidente), espcies e gneros, e categorias naturais. Vrios argumentos tm sido avanados para estabelecer a existncia de universais, o mais memorvel dos quais o argumento do "um em muitos". Existem tambm vrios argumentos contra a existncia de universais. H, por exemplo, vrios argumentos regressivos derivados do chamado "argumento do terceiro homem" de Aristteles contra Plato. Outra famlia de argumentos explora o que conhecido como Navalha de Ockham: argumenta-se que podemos dizer tudo o que precisamos de dizer, e explicar tudo o que precisamos de explicar,
sem recorrer a universais; e se podemos, e se somos racionais, ento devemos faz-lo. Quem acredita na existncia de universais chama-se realista, quem no acredita chama-se nominalista.
2. Semelhanas e diferenas
Quando uma propriedade partilhada por dois indivduos, existe algo que est em ambos ou que possudo por ambos. Mas num sentido bastante especfico que um universal pode estar "em" dois indivduos distintos. Uma pessoa individual pode estar "em" dois stios ao mesmo tempo se, por exemplo, a sua mo est no pote das bolachas e o seu p na banheira. Mas um universal est "em" indivduos distintos de tal modo que no significa que uma parte do universal est numa coisa e uma parte diferente do mesmo est noutra. Assim, dizemos que um universal o tipo de coisa que pode estar inteiramente presente em indivduos distintos ao mesmo tempo: uma pessoa no pode estar inteiramente presente em dois stios ao mesmo tempo, mas a justia pode. H quem distinga entre certas propriedades e relaes especiais que preenchem os requisitos da etiqueta "universais", e outras propriedades e relaes que no o fazem. Sugere-se que, quando algo verdadeiro de um indivduo (quando uma descrio pode verdadeiramente ser predicada de um indivduo), ento h sempre uma "propriedade" que podemos dizer que esse indivduo tem. Deste ponto de vista, uma "propriedade" apenas a sombra de um predicado, enquanto um universal genuno algo mais. Um universal genuno tem de ser algo de literalmente idntico em cada um dos seus exemplos. Em alternativa, os gneros de "propriedades" que so apenas sombras de predicados so por vezes concebidas como construes tericas (com base na noo de conjunto) de vrios gneros, como, por exemplo, se dizemos que a "propriedade" da vermelhido o conjunto das coisas vermelhas actuais, ou das coisas vermelhas actuais e possveis. Neste esprito, agora prtica corrente na matemtica usar o termo "relaes" para referir simplesmente qualquer conjunto de pares ordenados. Construes em teoria dos conjuntos no so, todavia, universais, ou pelo menos no podem ser confundidas com os universais que so tema dos debates tradicionais.
ser, e o que foi feito ser feito; e nada de novo h debaixo do Sol". H muitas coisas, e, contudo, so todas, num certo sentido, apenas as mesmas coisas uma e outra vez. Deste facto manifesto da recorrncia, o argumento pretende derivar a concluso de que h universais, tal como particulares. H tambm vrios argumentos contra a existncia de universais. Uma famlia de argumentos desses deriva do chamado "argumento do terceiro homem", de Aristteles, e procura demonstrar que a Teoria das Formas de Plato implica uma regresso infinita inaceitvel. Grosso modo, o problema de Plato que ele precisa que exista uma relao entre a Forma de Homem e os homens individuais para que esta Forma possa ajudar a explicar o que os homens individuais tm em comum. Assim, a teoria parece que exige outra Forma, um terceiro homem, que o que a Forma de Homem tem em comum com os homens individuais. Isto conduz a uma regresso infinita, de modo que a Teoria das Formas de Plato inaceitvel. Claro que Aristteles s pretendia demonstrar a inexistncia das Formas de Plato, e no dos universais em geral; mas os inimigos dos universais usam frequentemente argumentos relacionados, baseados na regresso infinita, contra a existncia de universais de qualquer tipo. Seja o que for a que se chame a relao de exemplificao entre particulares e universais, se isso for concebido como outro universal, ento comea-se uma regresso, e isto parece militar contra qualquer teoria dos universais. Outro argumento contra a existncia de universais usa a chamada "navalha de Ockham" o princpio de que no devemos postular mais entidades quando tudo o que queremos explicar pode ser explicado com menos entidades. Argumenta-se por vezes que tudo o que se pode explicar com universais se pode explicar igualmente bem sem eles. As coisas que superficialmente parecem referir-se a universais, defende-se, podem geralmente ser reformuladas de modos que no fazem qualquer referncia bvia a universais a referncia aos universais pode ser eliminada com parfrases. Se podemos viver sem universais, ento devemos faz-lo; quando se complementa este argumento ockhamiano com aluses aos fatais conflitos interminveis e insolveis entre realistas sobre vrios pormenores, fica-se ainda com mais razes contra a existncia de universais.
4. Nominalismo e realismo
Durante a idade mdia europeia, os universais desempenharam um papel fulcral na economia intelectual: muitas questes versavam sobre o que ficou conhecido como o problema dos universais. Notoriamente, um comentrio de Bocio ao Isagoge, de Porfrio, que por sua vez foi concebido como uma introduo s Categorias, de Aristteles, definiu muito rpida mas vvida e apelativamente a que veio a ser tomada como a questo compulsiva na busca medieval do conhecimento: saber se os gneros e as espcies so substncias ou entidades puramente mentais; substncias corpreas ou incorpreas; separadas das coisas percepcionadas pelos sentidos ou nsitas nelas (Bocio c.510; Spade 1994). Para muitos, o problema inicial no era decidir se os universais existem, mas escolher entre Plato e Aristteles e ento afinar detalhes posteriores. Na idade mdia tardia, contudo, um nmero crescente de filsofos e telogos ficaram cada vez mais impressionados com argumentos contra a existncia de universais. Comearam a adoptar a posio chamada "Nominalismo" que se opunha s vrias formas de realismo platnico e aristotlico. De acordo com nominalistas como Abelardo e Ockham, a nica coisa que indivduos distintos partilham um nome comum, uma etiqueta que escolhemos aplicar a cada um desses indivduos e no a outros. As teses nominalistas foram repetidas por muitos dos paladinos das cincias modernas medida que iam surgindo, no fim da idade mdia. Era normalmente tomado por garantido que todas as coisas so meramente particulares. Uma vez que era tomado por garantido, no estava aberto a debate, e ento o problema dos universais, explicitamente identificado como tal, foi remetido para os bastidores da discusso cientfica e filosfica. Por exemplo, um arquelogo das ideias pode argumentar que, em Kant, o problema dos universais est de facto vivo e opera vigorosamente em segundo plano, desempenhando um papel nas discusses sobre praticamente cada tpico que surge. No obstante, o problema dos universais, sob essa designao ou qualquer equivalente bvio, no aparece explicitamente no programa de Kant. Kant fala de intuies e conceitos, de tal modo que mantm alguma relao com o velho problema dos particulares e universais, mas mudou algo alm de meras etiquetas. Desde ento o problema dos universais recebeu pouca ateno ao longo de um segmento considervel da histria da filosofia, incluindo a filosofia francesa e alem do sculo XX.
expresso por todo o arranjo de smbolos nos quais "Scrates" est includo de modo a expresso "Scrates sbio". Suponhamos que se tenta nomear este universal com o nome "sabedoria". Ento, compare-se "Scrates sbio" com a concatenao de nomes "Scrates sabedoria". O mero nome "sabedoria" deixa claramente de fora algo que estava presente na atribuio da sabedoria a Scrates. Portanto, um universal no pode ser referido por um nome. Assim, uma propriedade apenas pode ser expressa por um predicado, e nunca por um nome ou qualquer dispositivo lgico para referir indivduos. De facto, se desejarmos atribuir a existncia aos universais, no o podemos fazer com recurso ao mesmo tipo de dispositivo (quantificador de primeira ordem) que usado para atribuir a existncia a indivduos. Assim, por exemplo, de "Scrates sbio" podemos inferir "Existe algo que sbio", e "Existe algo que Scrates": (x) (sbio (x)), e (x) (x = Scrates). No entanto, podemos inferir que "Existe algo que Scrates possui", ou que "Existe algo que a sabedoria": (x) (possui (Scrates, x)), ou (x) (x = sabedoria). Frege admite, contudo, que se atribua existncia a universais, usando dispositivos lgicos, chamados quantificadores de segunda ordem, os quais introduziu na sua Begriffsschrift (1879). Ou seja, podemos inferir de "Scrates sbio" que "Existe um de algum modo tal que Scrates esse de algum modo": (f) (f(Scrates)). Mas apesar de existir um "de algum modo" que Scrates , isto no implica que existe algo que o "de algum modo" que Scrates : os universais (conceitos) apenas podem ter existncia de segunda ordem, e no existncia de primeira ordem. Para Frege, quantificar coisas envolvia essencialmente a atribuio de propriedades a propriedades. Ento o tipo de coisas a serem atribudas no o tipo de coisas que podem ser nomeadas. No entanto, argumenta Frege, os nmeros podem ser nomeados os
nmeros so indivduos abstractos, diz, objectos e no conceitos. Pelo que a terceira fase da anlise de Frege dos nmeros consiste na tentativa de encontrar indivduos objectos que pudessem ser identificados com os nmeros. Foi esta fase da anlise que resultou na emergncia da moderna teoria dos conjuntos. Para cada propriedade, argumentou Frege, h um indivduo correspondente: a extenso daquele universal, o conjunto de todas as coisas (ou de todas as coisas actuais e possveis) que exemplificam aquele universal. Ento, por exemplo, correspondendo propriedade de ser uma propriedade com duas exemplificaes, haver um conjunto de conjuntos que possuem dois elementos. A matemtica moderna escolheu candidatos diferentes para identificar com os nmeros naturais, mas seguiu a linha de Frege, no que respeita estratgia lata de identificao de nmeros, e funes e relaes, atravs de conjuntos. O legado de Frege transformou significativamente o programa para qualquer teoria de universais que, como Plato, aspire a fazer jus matemtica. Deixa trs vias abertas explorao. Uma via a que foi seguida por Quine (1953, 1960), de permitir a existncia de conjuntos mas no a de quaisquer outras coisas nomeveis que pudssemos chamar "universais". Outra via consiste em permitir a existncia de coisas nomeveis alm de conjuntos: esta foi uma via seguida, por exemplo, por Armstrong (1978). Uma terceira via permite tambm a importncia irredutvel de quantificaes de ordem superior (Boolos 1975; Bigelow e Pargetter 1990)). John C. Bigelow
Tempsky, 1906 (Fonte em Latim para o influente texto sobre gneros e espcies mencionado em 4 acima. Traduzido em Spade 1994.) Boolos, G. (1975) "On Second Order Logic", Journal of Philosophy 72, 509-27. (Impressionante explicao das virtudes da lgica de ordem superior, relevante para a fundamental distino de Frege entre "objectos" e "conceitos".) Dooley, W.E. (1989) Alexander of Aphrodisias: On Aristotle, Metaphysics 1, Londres. Duckworth, Ithaca, NY. Cornell University Press. (O captulo 9 particularmente relevante. Material abundante sobre Plato e Aristteles, particularmente relevante para o argumento do terceiro homem delineado em 3.) Frege, G. (1879) Begriffsschrift, Halle, Louis Nebert, trad. J. van Heijenoort, in J. van Heijenoort (org.) From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Cambridge, MA. Harvard University Press, 1967. (Difcil, mas o nico acontecimento realmente marcante em lgica desde Aristteles.) Frege, G. (1884) Die Grundlagen der Arithmetik, Breslaw. W. Koebner, trad. J.L. Austin, The Foundations of Arithmetic: A LogicoMathematical Enquiry Onto the Concept of Number, 2. ed. revista, Oxford. Blackwell, 1959. (Acessvel, informal e empolgante introduo marcante teoria dos nmeros naturais de Frege.) Gdel, K. (1944) "Russell's Mathematical Logic", in P.A. Schilpp (ed.) The Philosophy of Bertrand Russell, Cambridge University Press. (Rica, profunda e misteriosa reflexo sobre a revoluo ps-fregeana em matemtica.) Lewis, D. (1983) "New Work for a Theory of Universals", Australasian Journal of Philosophy 61: 343-77. (Exposio clara de um menu de opes aberto na era ps-Frege.) Quine, W. V. (1953) From a Logical Point of View, Cambridge, MA. Harvard University Press, 2. ed., Nova Iorque. Harper & Row, 1961. (Contm uma clssica, acessvel, e ldica discusso cptica dos universais em "On What There is", e um difcil mas importante texto sobre a relao entre universais e conjuntos em "Logic and the Reification of Universals".)
Quine, W.V. (1960) Word and Object, Cambridge, MA. MIT Press. (Alm de um notrio cepticismo semntico, este clssico oferece uma apresentao memorvel de uma ontologia esparsa contendo apenas particulares e conjuntos.) Russell, B. (1903) The Principles of Mathematics, Nova Iorque: Norton. (Emocionante e acessvel assimilao da revoluo fregeana na lgica, transformando universais em conjuntos e mostrando algumas das razes pelas quais os matemticos platnicos acreditam hoje em conjuntos e no em universais em sentido prprio.) Russell, B. (1972) The Problems of Philosophy, Londres: Clarendon Press. (Um clssico acessvel, o qual, alm de temas epistemolgicos, apresenta tambm uma clssica e amplamente platnica concepo dos universais.) Spade, P.V. (1994) Five Texts on the Medieval Problem of Universals, Indianapolis, IN: Hackett (Grandes obras do apogeu do problema dos universais, incluindo os mencionados no comeo do 4 acima, no requer conhecimento de lgica formal, mas difcil, histrica e conceptualmente.)