SOBRE LA NATURALEZA DE LAS CUESTIONES DE HECHO.

Hume parte de la divisin de las proposiciones, es decir relaciones de ideas: Aquellas en las que la mera operacin del pensamiento esta presente, la geometra, algebra, y en general toda afirmacin que es demostrativamente cierta; y las cuestiones de hecho, para argumentar principalmente de esta divisin, de la naturaleza que nos asegura cualquier existencia real. La naturaleza de la evidencia del hecho, conlleva a la conclusin que todas las cuestiones, estn fundadas en la relacin causa y efecto. Ya que slo por ella podemos afirmar algo ms que lo meramente dado. Hume lo explica con dos ejemplos de la praxis diaria: dar razn de un amigo, que vive en Francia, por otro hecho el recibir una carta de l; y l hallazgo de un reloj en una isla desierta, de donde saca la conclusin quien lo encontr que alguien estuvo con anterioridad all. Me detendr un poco en el anlisis del segundo ejemplo, por ser el ms demostrativo, para argumentar la causa y el efecto: hay una conexin entre el hecho presente, el cual podramos llamar efecto (en el ejemplo el hallazgo del reloj), y lo que se infiere de l, entendido como causa, (alguien estuvo anteriormente all), si no hubiera esta conexin recibida por la experiencia del hallazgo, no se podra inferir el rastro de un hombre, as detectamos la causa y el efecto de este ejemplo, pero como llegamos al conocimiento de esta causa y este efecto?. Por la experiencia y no por la razn, pues la mente sin la ayuda de la experiencia no podra encontrar el efecto en la causa, la justificacin que hallo de los dos ejemplos inciales, es la conexin hecho presente, infiere, hecho pasado, no podramos encontrar el efecto de la creencia a que alguien habito en la isla, si no tenemos la experiencia de hallar un elemento probatorio para ello, en este caso el reloj. Los pensamiento abstractos quedan a un lado, pues no nos aseguran las cuestiones de hecho, ningn objeto revela por s mismo las causas que le produjeron, sin la asistencia de

la experiencia, no podramos decir que el fuego quema, si no hemos comprobado antes mediante la experiencia, que en efecto, quema. No hay un conocimiento a priori, pues sera un juicio arbitrario, sin la experiencia vivencial, ya que tal como aparece en la mente, no nos muestra una conexin inviolable entre causa y efecto. Si un objeto es nuevo, nadie es capaz de descubrir sus causas y/o efectos, lo cual muestra la debilidad de la mente ante la ausencia de los sentidos, entiendo que no solo el pensamiento es poseedor de la fuente de hallazgo, en Hume esta unido muy fuertemente con la experiencia sensorial. Respecto a ello, Sergio Rbade Romeo en el libro: Hume y el fenomenismo moderno: Amplia la explicacin de esta unin, pues no se trata de discutir la realidad del mundo externo, al menos de un modo directo, se trata en esta parte si tenemos conocimiento de ello, y que no lo proporciona, y en que grado lo tenemos, es un enfoque epistemolgico, ms que ontolgico, es una aplicacin al conocimiento del mundo externo. La experiencia es la nica que proporciona el conocimiento de la relacin: causa y efecto, pues si se nos pidiera explicacin por un efecto que resultara de un objeto, sin observar, la mente no podra responder por s sola, y si lo hace, inventar o imaginar un acontecimiento arbitrario, que si bien por suerte puede llegar a ser congruente, no deja de ser definido por el azar. Todo efecto es distinto a su causa, por consiguiente pueden haber demasiado efectos congruentes en la causa, esto para la representacin a priori, muestra el camino de la imperfeccin, pues aunque sea congruente el efecto con la causa, no necesariamente de esa causa proviene dicho efecto, el camino para la verificacin de ello es la experiencia. Imaginar que producir la causa la causa en un objeto es algo totalmente arbitrario. Pues las cualidades de un objeto jams informan su causa o efecto, ya que ni la una ni el otro se hallan implicados en aqullas. Entiendo que se fundamenta las cuestiones de hecho, como herramienta investigativa de las causas, y los efectos, si bien Hume imposibilita el conocimiento de las causas primeras,

argumenta en pos de la validez, de la investigacin, la observacin, concluye la primera parte, colocando un ejemplo para debatir aquellos los cuales, desprecian lo sentidos para llegar al conocimiento, aqu se plantea el debate entre empirismo y racionalismo, considero que Hume se ubica en la necesidad, del valor de los sentidos para el anlisis de la biologa, o Filosofa natural, la conducta retrica, es en pos de la validez, de la observacin como antecedente al racionamiento. Resueltas ya algunas preguntas, entra a un hilo argumentativo ms profundo, al plantear la pregunta sobre el fundamento de todas las conclusiones de la experiencia. Da una respuesta negativa, ya que las conclusiones a partir de la experiencia: causa efecto, no estn fundadas en el razonamiento. Conocemos algunas cualidades superficiales de los objetos, sensorialmente se nos son presentados cierta idea de movimiento, pero hay muchas las cuales ignoramos, pero a pesar de esta ignorancia de los principios naturales, tenemos la capacidad de suponer, aqu entra en mi concepto la funcin de la memoria, pues nadie comera un pan, si con anterioridad ha tenido la imagen sensorialmente consignada. Ahora bien, Se reconoce que el mayor esfuerzo de la razn humana consiste en reducir los principios productivos de los fenmenos naturales a una mayor simplicidad, y los muchos efectos particulares a unos pocos generales por medio de razonamientos apoyados en la analoga, la experiencia y la observacin. Pero en lo que concierne a las causas de estas causas generales, vanamente intentaramos su descubrimiento, ni podremos satisfacernos jams con cualquier explicacin de ellas. Estas fuentes y principios ltimos estn totalmente vedados a la curiosidad e investigacin humana. Cito este prrafo de texto por que me parece importante que, Hume de alguna manera nos muestra la manifestacin de los beneficios de la Filosofa natural como en despejar un poco nuestra ignorancia, reconocer la debilidad y la ceguera humana y desarrollar la ms mejor filosofa moral. Por otro lado, los sentidos nos hacen conocer las cualidades de los objetos, como nos introduce Hume, en el ejemplo del pan, nuestros sentidos nos comunica; color peso y

textura, pero no sus virtudes; como la potencia nutritiva. Por otro lado, siempre vemos cualidades semejantes y esperamos efectos similares por ejemplo una nutricin efectiva, aunque no sea posible inferir tales efectos a partir de las cualidades percibidas, puesto que no hay una intuicin entre un hecho a un hecho posible. Adems, se supone que siempre es posible que el curso normal de la naturaleza cambie, o sea que pasado y futuro no sean idnticos, no es posible probar la falsedad de ningn hecho por venir. De modo que en cuestiones de hecho la demostracin sera en vano. Los argumentos instituidos en la experiencia son dismiles de los argumentos del razonamiento, se basan en la similitud de los objetos, la cual nos induce a esperar efectos semejantes. Una conclusin de este tipo es imperfecta y no racional. Slo despus de una larga cadena de experiencias uniformes de un tipo alcanzamos seguridad y confianza firme con respecto a un acontecimiento particular. En conclusin qu pauta de argumentacin es la que se alcanza para obtener una deduccin de este tipo? Hay alguna estipulacin mediadora que permita la deduccin? Puesto que la experiencia slo nos muestra un nmero de efectos semejantes, que resultan de ciertos objetos, y nos ensea que aquellos objetos particulares, en aquel determinado momento, estaban dotados de tales poderes y fuerzas. Y, por lo mismo, si la conclusin no es intuitiva ni demostrativa, y si tambin dijramos que es experimental, tendramos que hacer una postulacin de principio, ya que toda inferencia experimental presume que el futuro ser similar, cosa que es precisamente incomprensible.

Bibliografa:
Sergio Rbade Romeo. Hume y el fenomenismo moderno. Madrid: Gredos, 1975 (Paginas196-198).