DECISO MONOCRTICA DO PREGOEIRO Processo n 0699/2012-3 Prego Presencial n 007/2012 Vistos e etc.

A empresa Telemar Norte Leste S/A, j devidamente qualificada, na pea impugnatria ao edital do Prego em epgrafe, aduz em sntese que o extrato do aviso do certame foi publicado em 26/06/2012, e que no se observou o interstcio legal de 8 dias teis, como determina o art. 4, inciso V, da Lei Federal n 10.520/2002, c/c o art. 21, 1, 3 e 4, da Lei de Licitaes (Lei Federal n 8.666/93, e suas alteraes). Deciso: No tocante a esta matria, assiste razo empresa impugnante, pois o aviso do edital foi publicado somente em 26/06/2012, embora tenha sido emitido e encaminhado para publicao muito antes (dia 21/06/2012), sendo que a data marcada para a sesso (05/07/2012) compromete o prazo legal previsto no art. 4, inciso V, da Lei Federal n 10.520/2002. , portanto, o caso de se determinar a republicao do extrato. No que tange alegao de indevida reteno do pagamento, a empresa ora Impugnante fundamentou seu pedido combatendo o item 2.5, pargrafo segundo e pargrafo quarto da Clusula Nona, afirmando que padece do vcio de legalidade a exigncia de verificao de regularidade da situao fiscal da empresa junto ao SICAF e dos recolhimentos sociais e trabalhistas sob sua responsabilidade. Deciso: Consoante o que dispe o art. 40, da Lei n 8.666/93, e suas alteraes, o edital indicar, obrigatoriamente as condies de pagamento e outras indicaes especficas ou peculiares da licitao. O art. 71, do mesmo diploma legal, afirma que o contratado responsvel pelos encargos trabalhistas, previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da execuo do contrato. E o 2, do referido artigo, confere Administrao Pblica a responsabilidade solidria com o contratado pelos encargos previdencirios resultantes da execuo do contrato, nos termos do art. 31 da Lei n 8.212, de 24 de julho de 1991.

De outra banda, a Constituio Federal/88, em seu art. 146, inciso III, prev que caber lei complementar estabelecer normas gerais em matria de legislao tributria. Com isso, foi recepcionada a Lei Federal n 5.172/66, com quilate de lei complementar, preceituando em seu art. 193 que nenhum departamento da administrao pblica da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, ou dos Municpios, ou sua autarquia, celebrar contrato ou aceitar proposta em concorrncia pblica sem que o contratante ou proponente faa prova da quitao de todos os tributos devidos Fazenda Pblica interessada. Por fim, cumpre asseverar que o art. 55, da Lei de Licitaes, fixa, entre as clusulas necessrias do contrato, as que estabeleam a obrigao do contratado de manter, durante toda a execuo do contrato, em compatibilidade com as obrigaes por ele assumidas, todas as condies de habilitao e qualificao exigidas na licitao (inciso XIII). Dentre as exigncias do certame, na fase de habilitao, encontra-se a comprovao da regularidade fiscal do licitante, nos termos do art. 27, inciso IV, c/c o art. 29, da Lei de Licitaes. No que tange reteno na fonte, no restou suficientemente demonstrado o dispositivo que prev tal procedimento, ressalvado o disposto no pargrafo quinto da Clusula Nona: Ser retido na fonte o percentual de at 1,5% (um e meio por cento), nos termos do art. 13, da Lei Estadual n 7.947, de 22 de maro de 2006, com redao dada pela Lei Estadual n 9.335, de 25 de janeiro de 2011, a crdito do Fundo de Apoio ao Empreendedorismo FAE (vinculado ao programa EMPREENDER PB), devendo constar na Nota Fiscal/Fatura o destaque do tributo a ser retido. Vale salientar que tal dispositivo no foi impugnado pela empresa, no sendo o caso de tecer maiores comentrios. Sendo assim, decido pela manuteno dos termos do edital, em sua integralidade, no tocante a esta matria. A empresa impugnante traz baila falta de respaldo legal para a exigncia de declarao de inexistncia de fato superveniente impeditivo de habilitao. Deciso: Como as disposies editalcias implicam em vrias restries, tais como as previstas no item 2.2: No ser permitida a participao de empresas reunidas em consrcio, e que se encontrarem em processo de falncia, de dissoluo, de fuso, de ciso ou de incorporao e estejam cumprindo suspenso temporria de participar de licitao ou contratar

com a Administrao Pblica. Para no impor um dever de ampla investigao das condies e vedaes contidas no edital e na legislao especfica, que se impe a exigncia de tal declarao, implicando em cominao de pena criminal de falsidade ideolgica, e outros tipos penais especficos, os que, em nome da empresa, tentarem falsear a verdade. Ademais, por oportuno dizer, a exigncia legal para declarar positiva ou negativamente um determinado fato, tal como o previsto no art. 32, 2, da Lei n 8.666/93, no implica em falta de amparo legal. Nesse norte, decido por manter a exigncia ora impugnada. A empresa tambm questiona a exigncia de apresentao de ndices comprobatrios da capacidade econmico-financeira, em especial o ndice de Solvncia Geral a 1, sem, no entanto, prever, alternativamente, a possibilidade de comprovao da dita capacidade atravs de capital ou patrimnio lquido mnimo nos termos do que dispe o art. 31, 2 e 3, da Lei de Licitaes. Deciso: Consoante o disposto na INSTRUO NORMATIVA MARE-GM N 5, DE 21 DE JULHO DE 1995, em seu item 7.2, se prev a subsidiariedade do disposto nos 2 e 3 do art. 31, da Lei de Licitaes, nos seguintes termos: 7.2. As empresas que apresentarem resultado igual ou menor do que 1 (um ) em qualquer dos ndices referidos no inciso V, quando de suas habilitaes devero comprovar, considerados os riscos para administrao e, a critrio da autoridade competente, o capital mnimo ou patrimnio lquido mnimo, na forma dos 2 e 3, do artigo 31, da Lei n 8.666/93, como exigncia imprescindvel para sua Classificao podendo, ainda, ser solicitada prestao de garantia na forma do 1, do artigo 56, do mesmo diploma legal, para fins de contratao. Admitindo-se a sua legalidade, a MM. Juza Federal da 2 Vara Federal de Chapec-SC, assim decidiu: Observo, conforme o arrazoado da autoridade impetrada acima transcrito, que se a exigncia de capital mnimo ou patrimnio lquido de 10% tem sido imposta com carter apenas subsidirio (na hiptese de se constatar liquidez geral, solvncia geral ou liquidez corrente igual ou inferior ao ndice 1 - como inclusive o caso do Edital em tela: sub-item '8.2.3.4'), tal circunstncia no autoriza a criao de requisito outro exorbitante da lei. (JFSC, MANDADO DE SEGURANA N 5004290-63.2011.404.7202/SC, Juza Federal PRISCILLA MIELKE WICKERT PIVA).

Assim, assiste razo empresa impugnante, devendo constar no edital os seus termos, merecendo ser retificado para acrescer aos seus termos o disposto no item 7.2, da IN-MARE n 05/1995. Alega a empresa impugnante que o edital foi silente no tocante previso de reajuste de preos, devendo constar como clusula necessria em todo contrato o disposto no art. 55, inciso III, da Lei de Licitaes: o preo e as condies de pagamento, os critrios, data-base e periodicidade do reajustamento de preos, os critrios de atualizao monetria entre a data do adimplemento das obrigaes e a do efetivo pagamento. Aponta como ndice apropriado de reajuste o IST (ndice de Servios de Telecomunicaes), requerendo alterao da minuta do contrato nesse sentido. Deciso: Consoante o que dispe o site oficial da ANATEL 1, o ndice de Servios de Telecomunicaes (IST) um ndice composto por uma combinao de outros ndices existentes na economia com o objetivo de atualizar valores associados prestao dos servios de telecomunicaes, especialmente tarifas da telefonia pblica, refletindo as reais variaes de despesas das prestadoras da melhor forma possvel. Entre os seus principais formadores esto o ndice Nacional de Preos ao Consumidor Amplo (IPCA), com 47,6%, e o ndice de Preos por Atacado - Oferta Global/Mquinas e Equipamentos (IPA-OG/Mquinas), com 32,46%. A seleo dos ndices que compem o IST foi realizada em um trabalho conjunto entre a Anatel e a Fundao Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), por convnio firmado em 14 de outubro. O IST, que foi normatizado inicialmente pela Resoluo n 420 e revisado pela Resoluo n 532 de 03/08/2009, composto por 9 ndices de preos existentes, cada um alocado com a natureza da despesa da prestadora. Em resumo, ele composto por 55,60% de ndices de varejo e 44,40% de ndices de atacado. No entanto, nada impede que a Administrao Pblica possa adotar outros ndices de reajuste. Mas, por ser um ndice formalmente adotado para o reajustamento de preos do setor de telecomunicaes, o
1

http://www.anatel.gov.br/Portal/exibirPortalNivelDois.do?codItemCanal=841&nomeVisao=Informa%E7 %F5es%20T%E9cnicas&nomeCanal=Telefonia%20Fixa&nomeItemCanal=%CDndice%20de%20Servi%E7o s%20de%20Telecomunica%E7%F5es%20-%20IST

caso de ser acatada a argio da empresa impugnante, fazendo-se ressalva to somente no tocante possibilidade de REPACTUAO (e no reajuste, que instituto diverso) dos preos ajustados, como forma de preservar o equilbrio econmico-financeiro, e tem amparo especialmente no art. 65, inciso II, aliena d, da Lei de Licitaes, devendo ter como fundamento um fato imprevisvel, ou previsvel com conseqncias incalculveis, que comprometa tal equilbrio. Essa repactuao independe de regras objetivas previstas em contrato, ou de permissivo contratual. No item 5, da impugnao, pretende a dita empresa questiona a atribuio de responsabilidade da contratada quanto aos danos causados Administrao. Alega afronta ao disposto no art. 70, da Lei de Licitaes. Deciso: No merece prosperar a ilao da empresa ora impugnante, pois a responsabilidade civil por danos causados Administrao sempre subjetiva, sendo o dolo e a culpa seus elementos integrantes. As subespcies de culpa, seja por imprudncia, negligncia ou impercia, inclusive as categorias in eligendo e in vigilando voltam-se para a hiptese de, tambm, o dano ser causado por empresa terceirizada que executem alguma atividade meio ou mesmo atividade fim, por subcontratao (quando cabvel). Acolher a pretenso postulada pela empresa impugnante implicar na excluso de sua responsabilidade por danos praticados por terceiros, agentes determinados pela empresa contratada, o que resultar em objetivo no consentneo com os propsitos da Administrao Pblica. Alm do mais, a lei no firma a expresso responde pelos atos diretamente praticados, mas sim responsvel por danos causados diretamente Administrao, quer seja por ato comissivo ou omissivo de sua prpria lavra, ou por iniciativa e consumao de terceiros. Nesse caso, indefiro o pedido de retificao do edital, pelos motivos supramencionados. No item 6, da aludida impugnao, suscita a empresa em questo que, para fins de comprovao da regularidade fiscal das licitantes, estas podero apresentar documentos da MATRIZ ou FILIAL, indistintamente, como queira. Fundamenta o pleito com arrimo nos arts. 29, II e III, da Lei de Licitaes. Alega que tanto a matriz quanto a filial podem participar de licitao e uma ou outra pode realizar o fornecimento, haja vista tratar-se de mesma pessoa jurdica.

Deciso: A ponderao deduzida pela empresa impugnante tem razo de subsistir, em parte, pois a empresa que apresentar a proposta, com indicao do CNPJ, ser, em princpio, a que dever figurar no contrato administrativo (com o mesmo CNPJ). No entanto, nada impede que esta, no possuindo AINDA filial no Estado da Paraba, dentro do prazo previsto para a entabulao do contrato administrativo, promova a abertura de inscrio estadual no Cadastro de Contribuintes do ICMS CCICMS, antes de iniciar suas atividades, como determina o art. 120, do Regulamento do ICMS RICMS/PB, aprovado pelo Decreto n 18.930, de 19 de junho de 1997, impondo a inscrio OBRIGATORIAMENTE s pessoas jurdicas que prestem, com habitualidade, no territrio do Estado da Paraba, servios de comunicao. Assim, o caso de, para imprimir efetividade legislao tributria do Estado, e no restar frustrada a licitao, pela possvel e inaceitvel habilitao de empresa com estabelecimento matriz situado em outro Estado, mas que J POSSUA filial neste Estado, com restries fiscais que impeam a emisso da CND Certido Negativa de Dbito, ou CPD-EN Certido Positiva em Efeitos de Negativa, que se impe retificao do edital para EXIGIR que a empresa licitante, possuindo matriz fora do Estado, com filial situada na Paraba, deva apresentar a comprovao de regularidade fiscal expedida pela Secretaria Fazendria deste Estado, em estrita observncia ao disposto na Lei Federal n 5.172/66 (Cdigo Tributrio Nacional), que preceitua em seu art. 193: que nenhum departamento da administrao pblica da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, ou dos Municpios, ou sua autarquia, celebrar contrato ou aceitar proposta em concorrncia pblica sem que o contratante ou proponente faa prova da quitao de todos os tributos devidos Fazenda Pblica INTERESSADA. Caso o estabelecimento matriz no possua filial neste Estado, deve haver previso de prazo hbil para que a empresa licitante vencedora possa promover a regular inscrio estadual, como determina a legislao fiscal deste Estado. Alega a empresa impugnante, nos itens 7 e 8, ser vedada legalmente a subcontratao de servios de atividade-fim que impliquem na execuo no todo ou parte do objeto da licitao, at porque, segundo afirma, constitui crime a conduta de desenvolver clandestinamente atividade de telecomunicao (Lei Federal n 9.472/97, art. 183).

Deciso: Compulsando toda a Lei de Licitaes, no h qualquer bice para a subcontratao de servios que impliquem na execuo da atividadefim, objeto da licitao. O que se veda a subcontratao do TODO da obra, servio, ou fornecimento, pela simples leitura do disposto no art. 72, caput, da referida lei. Ademais, o trecho do comentrio do insigne Prof. Maral Justen Filho, trazido pela prpria impugnante, s vem a corroborar com o entendimento supra, como de fato leciona: A evoluo dos princpios organizacionais produziu o fenmeno denominado de terceirizao, que deriva dos princpios da especializao e da concentrao das atividades. De igual forma, os enxertos jurisprudenciais colacionados pela empresa impugnante em nada dizem respeito matria ventilada, pois se trata do reconhecimento da ilegalidade e inconstitucionalidade de diviso de responsabilidades por ela assumidas, ou sub-rogao da contratada, ou seja, do afastamento de suas responsabilidades em detrimento de terceiros. Em sendo assim, de se indeferir o pleito em questo, at porque a subcontratao somente deve ser permitida mediante prvia autorizao da Administrao, consoante o disposto no item 12.1.1., aliena b, da Clusula 12 da Minuta do Contrato, sendo o caso de, em juzo de conformidade, verificar se a empresa a ser subcontratada possui concesso ou permisso da ANATEL. A empresa impugnante, no item 9, combate o disposto no edital quanto obrigatoriedade de os pagamentos se darem em contacorrente e mediante a apresentao de Nota Fiscal. Alega que o procedimento adotado para pagamento de servios de telecomunicaes se d mediante a apresentao de nota fiscal/fatura com cdigo de barras ou mediante SIAFI, nos casos de rgos vinculados Administrao Pblica Federal. Deciso: Analisando o disposto na legislao tributria do Estado da Paraba, atravs do Regulamento do ICMS RICMS/PB, em seu art. 257, e , se exige a apresentao de Nota Fiscal de Servio de Telecomunicaes. No entanto, permite a legislao (art. 257, 3) que se faculte a emisso da Nota Fiscal de Servio de Telecomunicaes servindo

como fatura, feita a incluso dos elementos necessrios, caso em que a denominao passar a ser "Nota Fiscal-Fatura de Servio de Telecomunicaes". No entanto, a legislao deste Estado impe a obrigatoriedade da reteno de 1,5% sobre o montante total do servio faturado, nos termos do art. 13, da Lei Estadual n 7.947, de 22 de maro de 2006, com redao dada pela Lei Estadual n 9.335, de 25 de janeiro de 2011, a crdito do Fundo de Apoio ao Empreendedorismo FAE (vinculado ao programa EMPREENDER PB). Nesse caso, havendo emisso de nota fiscal-fatura, com cdigo de barras, esse procedimento somente se justificaria na medida em que se conste a deduo do valor, no corpo da nota, correspondente determinao legal (1,5%), vindo a nota fiscal devidamente acompanhada do comprovante do recolhimento da importncia devida. Caso contrrio, a nota fiscal, ou nota fiscal/fatura deve ser emitida sem cdigo de barras para permitir a reteno devida. Ante o exposto, ser feita a adequao necessria para esse desiderato, sendo o caso de se deferir, em parte, o pleito em tela, facultando-se as duas modalidades, desde que se assegure a efetividade da aplicao da Lei Estadual n 7.947/06, alterada pela Lei Estadual n 9.335/11. No item 10, aponta ausncia de garantias contratada em caso de atraso no pagamento da parcela avenada. Requer, pois, a necessria incluso de item no Edital referente ao ressarcimento referente ao atraso no pagamento da parcela contratada por parte do Contratante, de modo a incluir multa de 2% sobre o valor da fatura no ms de atraso, juros de mora de 1% ao ms e correo monetria pelo IGP-DI. Deciso: Com efeito, assiste razo empresa embargante, carecendo o texto editalcio dessas regras garantidoras em favor da empresa a ser contratada. , pois, o caso de total deferimento desse pedido, quanto ao atraso no pagamento da parcela contratada, de modo a incluir multa de 2% sobre o valor da fatura no ms de atraso, juros de mora de 1% ao ms e correo monetria pelo IGP-DI. Quanto ao item 11, a empresa ora impugnante aduz em seus termos da impossibilidade da contratada se comprometer com eventos

futuros e incertos, embargando o disposto no item 6.10.15 da Minuta do Contrato. Deciso: No merece guarida o apontamento trazido baila, pois o item 6.10.15, da Minuta do Contrato, impe que a contratada arque com eventuais custos decorrentes de erro no dimensionamento de sua proposta, ficando obrigada a incluir eventuais reservas de contingncias para eventos futuros e incertos, tais como, no vertente caso, exigncia de tributos municipais pela instalao (atividade meio) para a consecuo da atividafim (o servio de comunicao que se pretende contratar), ou, noutro exemplo, questes tcnicas no previstas de forma minudente pela proponente. Eis o inteiro teor do texto: 6.10.15 - Arcar com o nus decorrente de eventual equvoco no dimensionamento dos quantitativos de sua proposta, inclusive quanto aos custos variveis decorrentes de fatores futuros e incertos, devendo complement-los, caso o previsto inicialmente em sua proposta no seja satisfatrio para o atendimento ao objeto da licitao, exceto quando ocorrer algum dos eventos arrolados nos incisos do 1 do art. 57 da Lei n 8.666, de 1993. A regra sob exame excetua os eventos apontados no 1 do art. 57 da Lei de Licitaes, cabendo a a repactuao para manuteno do equilbrio econmico-financeiro. Isto posto, indefiro o pedido no tocante a esta matria. POR TUDO O EXPOSTO, torno sem efeito o edital do Prego n 007/2012, para as adequaes necessrias, e suspendo a realizao da sesso de entrega dos envelopes, habilitao e julgamento das propostas, aprazada para o dia 05/07/2012, at ulterior publicao. Intime-se. Joo Pessoa/PB, 04 de julho de 2012.

___________________________ Holdermes Bezerra Chaves Filho Pregoeiro Mat: 170.450-8

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DA PARABA DESPACHO DE EXPEDIENTE PREGOEIRO Processo n 0699/2012-3 Prego Presencial n 007/2012 autoridade superior, s.m.j., para as devidas consideraes, no sentido de tomar conhecimento do teor da deciso acerca da impugnao ao edital do Prego n 007/2012, para a devida homologao, caso de acordo. Joo Pessoa/PB, 04/07/2012.

________________________________ Holdermes Bezerra Chaves Filho Pregoeiro

De acordo, homologo os termos da deciso para que surta os devidos efeitos legais. Intime-se. Joo Pessoa/PB, 04/07/2012.

______________________ Vanildo Oliveira Brito Defensor Pblico-Geral