EL PROCESO CAUTELAR Teora General del Proceso Cautelar Teora General de las Medidas Cautelares

Resumen Abog. Alejandro Blanco Zevallos

EL PROCEDIMIENTO CAUTELAR

El sentido de la Motivacin de las Decisiones jurdicas

Alexy: Decisin Jurdica, es expresable en enunciado normativo singular, no seguida lgicamente, en muchos casos, de las formulaciones de las normas que hay que presuponer como vigentes, juntamente con los enunciados empricos que hay que reconocer como verdaderos o probados. Kelsen: Jurisdiccin, tiene carcter netamente constitutivo y es verdadero acto creador del derecho. Ross: La administracin de justicia no se reduce a una derivacin lgica a partir de normas positivas.Hart o Dworkin: Jurisprudencia mecnica resulta insostenible Hoy: existe necesidad de acreditar la racionalidad de las decisiones y que el ejercicio ms o menos discrecional de poder que representa la sentencia no es un ejercicio arbitrario. El instrumento jurdico que garantiza que el poder acte racionalmente y dentro de unos lmites: Motivacin.

El sentido de la Motivacin de las Decisiones jurdicas

La Motivacin: es justificacin, exposicin de las razones que el rgano en cuestin ha dado para mostrar que su decisin es correcta o aceptable, constittuyendo una exigencia del estado de derecho. Es el fundamento de la legitimidad de los Jueces. Cappelletti: lo que distingue al juez del legislador es la necesidad de justificar las decisiones, demostrar su racionalidad o no arbitrariedad, ah reside la principal fuente de legitimidad de su poder.Un estado de derecho que encuentra su legitimidad (externa) en la proteccin de los individuos y sus derechosy consagrarlos en la Constitucin, condiciona tambin la legitimidad (interna) de los actos del poder a la proteccin de esos derechos: Motivacin cobra dimensib poltico jurdica garantista, de tutela de derechos. La sentencia es un acto pblico colectivo, por cuanto representa el ejercicio de un poder que es pblico y que, por tanto ha de ser no slo interna, sino tambin externamente controlado. La base para el uso del poder por parte del juez, reside en la aceptabilidad de sus decisiones y no en la posicin formal de poder que pueda tener

El sentido de la Motivacin de las Decisiones jurdicas

Motivar una decisin es justificarla, aportar razones que permitan considerarla correcta, afianzndose distincin en estructura de la justificacin de decisiones: Justificacin interna y externa. Decisin judicial puede concebirse como: I. Justificacin interna: Conclusin de un silogismo prctico, por lo que su justificacin deber mostrar la correccin del razonamiento lgico que conduce de las premisas a la conclusin. II. Justificacin Externa: Las premisas de las que se parte sean correctas: justificadas.segn los estandares utilizados por qiuenes hacen la calificacin. Cuando ni la premisa normativa ni fctica plantean problemas, la justificacin se reduce a mostrar la correccin del raz lgico que conduce, a partir de las premisas, a la conclusin = caso fcil. Cuando la premisa normativa o la fctica exigen nuevas argumentaciones = Caso Dficil. Justificacin de decisim solo puede entenderse completa cuando est interna Y externamente justificada.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

a)

Sentido de la Motivacin de los Hechos:Juicio de hecho durante mucho tiempo perteneci al mbito de las cuestiones jurdicas no problemticas o a una zona de penumbra en el funcionamiento del sistema judicial sostenida por tradicin que atribua este juicio al mbito del arbitrio judicial. i. Primera tendencia: Concepcin demostrativa de la prueba, esta es instrumento de conocimiento de una verdad material incontrovertible (sistemas inquisitivos continentales). ii. Segunda tendencia: Concepcin argumentativa o retrica de la prueba, es argumento persuasivo (sistema de common law, corriente antiformalista: irracionalistas). Common Law: procedimiento decisorio: racional pero mecanicista, se obvian los arduos problemas que plantea induccin, haciendo innecesaria la motivacin: ppio de libre conviccin. Preocupacin de juristas se ha centrado en problemas de interpretacin de normas, asumiendo que conocimiento de hechos no plantea problemas.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

a)

Sentido de la Motivacin de los Hechos: Valorar consiste en verificare los enunciados fcticos, en estimar su correspondencias con hechos que describen. La valoracin de ser una operacin racional, entendida como manifestacinde que, a la vista de las pruebas disponibles, es razonable dar por verdaderos( probables ms all de la duda) ciertos enunciados fcticos. Ppio valorativo de la libre conviccin tiene sentido si se conecta con la exigencia de motivar., de lo contrario sea valoracin libre, discresional, libre y arbitraria, comoen los siguientes casos: La inmediacin, es la intervencin personal y directa del juez en la prctica de la prueba y se presenta como condicin inexcusable para libre valoracin, pues solo fundando su conviccin en la impresin inmediata recibida y no en referencias ajenas, puede reputarse libre. Pero,estas impresiones recibidas por juez no pueden ser comunicadas; por tanto se carga de irracionalidad y subjetivismo y anular por completo posibilidad de MOTIVAR.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

a)

Sentido de la Motivacin de los Hechos: Inmediacin, instituye una zona opaca al control racional que contradice la motivacin: pueden existir intuiciones que sean inevitables pero no significa que sean esgrimidas como justificacin de una decisin o excusa para no justificacin. Apreciacin conjunta de la prueba en proceso civil: excusa para quitar valor probatorio privilegiado a documentos aportados al proceso y a la confesin en juicio ha producido resultados perversos para motivacin

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

a)

Sentido de la Motivacin de los Hechos: Fallar con arrglo a conciencia no puede significar basar sentencia en ntima e intransferible conviccin, de corazonada no exteriorizable ni controlable, es decir, prescindir de motivar las pruebas y refugiarse en declaracin de hechos probados, sin razonar los motivos por los que lo han sido. La exigencia de motivacin como garanta de cierre del sistema cognocitivista. Se refleja: Todos los sistemas procesales son conscientes de la estructura probalstica de la decisin sobre hechos. Todos los sistemas procesales, incluso los retricos conciben el procedimiento de valoracin de la prueba como verificacin de las distintas hiptesis de los hechos.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

b)

I.

Funciones de la Motivacin de los Hechos: Sentido de Motivacin es evitar el ejercicio arbitrario de un poder (instaurado por libre valoracin de prueba) que se reconoce ms o menos discresional Dos funciones cumple: Extra procesal o poltico jurdico o democrtica: muestra el esfuerzo realizado por juez en el juicio de hecho, posibilitando de este modo un control externo o pblico., Tiene dimensin pedaggica: de explicacin de la racionalidad de la decisin y constituye garanta de Publicidad que se conecta con la exigencia de control democrtico y de responsabilidad externa de la funcin judicial. Asimismo quiere ser persuasiva de su bondad o correccin, es una funcin respecto del pueblo en general y de las partes en el proceso, a quienes el razonamiento podra convencer de correccin de sentencia. Bentham: No basta con que su decisino sea justa, sino es necesario que lo parezca,

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

b)

I.

Funciones de la Motivacin de los Hechos: Extra procesal o poltico jurdico o democrtica (cont) Bentham: No basta con que su decisino sea justa, sino es necesario que lo parezca, sino es preciso quese encuentre en situacin de hacer partcipe de su conviccin al pueblo. A travs de la motivacin el juez debera convencer, como mnimo a las partes, sobre todo a la que se siente perjudicada por fallo. En cuanto pblica es manifestacin de las razones de desicin, siendo preservativo de la arbitrariedad: lo que menos se debe temer son los poderes discresionales que solo se les confa con condicin expresa que motiven en todos los casos el uso que hacen de ellos.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

b)

II.

Funciones de la Motivacin de los Hechos: Endo procesal o tcnico jurdico o burocrtica : complemento: facilita el control interno de las decisiones judiciales, garantizando que la exigencia de actuacin racional del poder, pueda hacerse efectiva y no quede en mera proclamacin de buenas intenciones.Garantiza la racionalidad de la decisin a travs de instaurar mecanismos de control: Tribunales superiores, que sin duda resolvern con mayor acierto los recursos si conocen las razones del juicio de hecho. Tambin, es funcin respecto de las partes implicadas en el proceso sobre todo la perjudicada por fallo, a la que conocimiento de razones facilitara su eventual impugnacin

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

b)

Funciones de la Motivacin de los Hechos: La motivacin desempea una tercera: respecto del propio juez, estara en mejores condiciones de descubrir errore de su razonamiento que pudieran haber pasado desapercibidas. La conciencia de tener que motivar condiciona la formulacin de la desicin sometindola a controles racionales y jurdicos. De alguna manera esta funcin viene a levantar acta de las relacionesa existentes entre contextto de descubrimiento y contexto de justificacin: el descubrimiento de hiptesis no tiene que ser campo de pura emotividad o inventiva sino acompaados con elementos de aceptacin o validacin de la misma. La exigencia de motivar retroacta sobre el propio iter de adopcin de la decisin, reforzando su racionalidad, provocando la expulsin de elementos de conviccin no susceptibles de justificacin propiciando que adopcin de decisin se efecte conforme a criterios aptos para ser comunicados, en detrimento de corazonada que resultar ms dficil de justificar.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

c)

La exigencia de Motivacin se extiende a todas las pruebas: Hay una tendencia a reducir el mbito de lo que necesita ser motivado:
i.

ii.

unas excusando directamente la necesidad de probar determinados hechos ( hechos notorios, hechos admitidos). Otras aliviando(hasta casi anular) las exigencias de motivacin de ciertas pruebas (constataciones, prueba directa)

La convicin del juez debe formarse los hechos adquiridos ritualmente al proceso que despus deben ser motivados, sobre los hechos notorios (an no habindolos percibido el juez directamente, su existencia est plenamente acreditada y es de dominio pblico) no pesa esta exigencia, se ve cumplida con su simple manifestacin, no hay necesidad de probar lo que es pblicamente conocido.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

c)

La exigencia de Motivacin se extiende a todas las pruebas: No sucede lo mismo con los hechos que el juez pueda conocer privadamente, para que juez pueda fundar vlidamente su conviccin sobre estos hechos, no slo deben ser adquiridos al proceso a travs de las formas legalmente previstas sino tambin justificadas. Los hechos notorios deben probarse, cuando exista duda sobre su existencia. Son hechos admitidos aquellos que, alegados por una parte, son admitidos por la contraria, en el mbito de ese proceso slo exigen prueba y consecuentemente justificacin, los hechos controvertidos o no admitidos: que sean objeto de controversia. Las constataciones, se ven cumplidas con su simple manifestacin; son las pruebas que derivan de la observacin directa del juez, por ello, la motivacin se resume en la expresin de esa constatacin. Aportando razones que apoyan la verificacin. Si hay error, es vlido mientras no se pongan de manifiesto esos errores.

De la Resistencia a la Necesidad de motivar los Hechos

c)

La exigencia de Motivacin se extiende a todas las pruebas: no todas la rebajas en la necesidad de motivar tienen algn fundamento. Distincin entre prueba directa: surge directa y espontneamente el hecho principal que se pretende acreditar; y de la prueba indirecta ( que requiere del razonamiento). La prueba directa tiene tambin naturaleza inductiva y lo que la separa de la segunda es el nmero de pasos inferenciales de que consta. Nada la exime de exigencia de motivacin. La exigencia de motivacin se extiende a todas las pruebas, en su cumplimiento juez encuentra legitimidad de su actuacin al margen de los supuestos en que pueda rebajarse o incluso anular las exigencias de motivacin.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

a)

Motivacin actividad y Motivacin Documento. Las relaciones entre justificacin y el descubrimiento: La motivacin puede ser entendida como:
i.
Motivacin Actividad: procedimiento mental que ha conducido al juez a formular como verdadero un enunciado sobre los hechos del caso. Versa sobre el contexto del descubrimiento. Motivacin Documento: conjunto de enunciados del discurso judicial (documento en el que se plasman) en ls que aportan las razones que permiten aceptar otros enunciados fcticos como verdaderos. Versa sobre contexto de Justificacin.

ii.

Cuando en discurso jurdico, se habla de necesidad de que motivacin se extienda a premisa fctica: interresa Motivacin Documento, plasmada en sentencia, pues las funciones que desempea motivacin desempea solo pueden entenderse ecumplidas mediante la publicidad y seguridad que sobre las mismas aporta el documento.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

a)

Motivacin actividad y Motivacin Documento. Las relaciones entre justificacin y el descubrimiento: Modos o posiciones extremas de entender: I. La motivacin contenida en la sentencia, no guarda ninguna relacin con el procedimiento mental que ha conducido al juez a adoptar la decisin sobre los hechos del caso, es decir los motivos del juez para adoptar la decisin no son racionales o siendolos, so de una racionalidad distinta y no coincidente con la exigible en motivacin documento. La motivacin es entendida como una ficcin o como una racionalizacin a posteriori de la decisin. Esta posicin no resulta aceptable, porque supone la apertura a un irracionalismo extremo en la adopcin de decisin, no resultando lgico que prescinda de la justificacin de esa razones

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

a)

Motivacin actividad y Motivacin Documento. Las relaciones entre justificacin y el descubrimiento: Modos o posiciones extremas de entender:
II.
Motivacin documento ha de ser fiel reflejo de la motivacin actividad, la justificacin de sentencia se alcanza cuando se hace explcito el iter mental que ha conducito al juez a adoptar la decisin ( sea cual sea el tipo de racionalidad o en su ausencia). Esta posicin tampoco es correcta, se basa en una falta de distincin entre contexto e descubrimiento y de justificacin. Descubrimiento: Es iter intelectivo, que conduce de unos hechos anmalos o controvertidos a la formulacin de un enunciado sobre aquellos. Justificacin: Hace referencia a razones por las que ese enunciado puede aceptarse como verdadero. Si descubrimiento pudiera concebirse como proceso estrictamente racional, tal vez justificacin podra enterderse como descripcin de un correcto proceso de descubrimiento, afirmacin que no puede sostenerse

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

a)

Motivacin actividad y Motivacin Documento. Las relaciones entre justificacin y el descubrimiento: En ambos contextos han de tener en comn una racionalidad emprica capaz de descubrir o de justificar una verdad que se concibe como correspondencia con mundo exterior la racionalidad es una, los contextos son dos. La motivacin documento no puede ser entendida como la reproduccin de las causas reales que han conducido a la formulacin de un enunciado fctico, sino como el conjunto de argumentos que permiten presentar tal enunciado como verdadero, por ello la motivacin documento ha de coincidir con la motivacin actividadm pero eliminando de ella los elementos no susceptibles de justificacin racional

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

a)

Motivacin actividad y Motivacin Documento. Las relaciones entre justificacin y el descubrimiento: La separacin entre descubrimiento y justificacin cobra especial importancia en un contexto de descubrimiento institucionalizado, donde en virtud de diversas reglas jurdicas, hay pruebas que no deben ser atendidas o conocimientos extraprocesales que no deben ser tomados en consideracin. La distincin resulta relevante para el establecimiento de mecanismos de control, cuando no se deseaa atribuir a la instancia fiscalizadora la competencia para adoptar una nueva decisin: Control de motivacin solo enjuicia si argumentaciones a favor permiten sostener sta, de manera que si motivacin no resulta adecuada no se le abre rgano de control la va para valorar l mismo la prueba, sino slo la posibilidad de poner de manifiesto el vicio de motivacin. Si se identifica justificar con descubrir: rgano de Control revisa la propia decisin.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

a)

Motivacin actividad y Motivacin Documento. Las relaciones entre justificacin y el descubrimiento: En doctrina y en la practica jurisprudencial,no siempre se es conciente de esta distincin, provocando confusiones: Concepcin mentalista o psicolgica de la motivacin, la librre valoracin de la prueba se ha concebido como criterio de valoracin consistente en la conviccin intima: Descubrimiento no es susceptible de justificar. Cuando se distingue entre motivacin documento y iter mental que conduce a la decisin desaparece cualquier diferencia esencial entre motivacin de juez unipersonal y de rgano colegiado ( fuero interno dec/u de jueces del rgano colegiado se expresar en debate anterior a sentencia) En suma, motivar enunciados fcticos es justificarlos en la sentencia y no reflejarlos en el iter decisional. Entre Descubrimiento y justificacin existe una relacin; donde la motivacin asume una tarea depuradora sobre actividad cognoscitiva a la luz de argumentos racionales, que son los nicos que ineludiblemente ha de emplear para fundar su decisin.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

b)

La Motivacin de la premisa fctica es conceptualmente distinto de la motivacin de la premisa normativa: Motivar la premisa fctica es justificarla y no reproducir el iter mental que ha conducido a ella. Distincin: Los quaestio facti concierne a hechos jurdicamente calificados: el hecho en el proceso se concibe en relacin con una norma jurdica. Dicha calificacin no elimina la existencia de previo juicio de hecho de indudable relevancia en la decisin judicial al que como juicio de hecho no puede atribuirsele naturaleza normativa.. La calificacin comienza cuando han sido fijados los hechos Taruffo: que derecho define lo que constituye hecho con relevancia jurdica, no implica ni permite confusiones entre hecho y derecho y mucho menos autoriza a privar de autonoma al hecho para diluirlo y anularlo en la genrica dimensin jurdica de la controversia.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

b)

La Motivacin de la premisa fctica es conceptualmente distinto de la motivacin de la premisa normativa: Distincin:. Lo que cuenta como quaestio facti o iuris vara de sistema en sistema, incluso de jurisdiccin en jurisdiccin, lo cual dificulta establecer distincin. Dicha distincin se deriva de que esta se formula muchas veces con objeto de delimitar mbitos jurdicos basados en esa distincin. Esta separacin, lleva consigo la distincin entre motivacin de la premisa jurdica y motivacin de la premisa fctica: Justificar un enunciado normativo, consiste en sostener con razones suvalidez o correccin; justificar enunciado fctico, consiste en aducir razones que permitan sostener que es verdadero o probable

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

b)

La Motivacin de la premisa fctica es conceptualmente distinto de la motivacin de la premisa normativa: Distincin:. Observacin: enunciado fctico justificado puede ser una de las razones para justificar otro enunciado fctico, para probar otro enunciado. La justificacinde la premisa fctica de una decisin judicial es una cadena de justificaciones. Son verdaderos si los hechos que describen han sucedido y el principal criterio de verdad de tales enunciados es la comprobacin emprica: directa, agotara la justificacin si todos los enunciados fcticos que deben justificarse fuesen enunciados de percepcin: Constataciones. No es aswi, la mayora versa sobre hechos del pasadoy han sido obtenidos a travs de otros enunciados a travs de proceso inferencial.puede i. Deductivo, cuando su resultado son conclusiones, la justificacin consiste en mostrar correccin argumental y justificacin de premisas. ii. En la mayor parte de supuestos es inductivo, su resultado son hiptesis y su justificacin resulta compleja.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

b)

La Motivacin de la premisa fctica es conceptualmente distinto de la motivacin de la premisa normativa: Distincin:. Observacin: (cont.) Las condiciones que permiten presentar como jusitificadas la versin de los hechos que presentan, son criterios que presiden su valoracin. La justificacin de una hiptesis se inserta en el esquema valorativo del grado de confirmacin, es justificacin slo probalstica, inductiva, pues las pruebas pueden hacer ms o menos probalbe la hiptesis, pero nunca infalible. Von Wright: Induccin es la mejor manera de razonar sobre lo desconocido.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

c)

1)

2)
i.

La Motivacin de las constataciones, de las conclusiones y de las hiptesis: El criterio de comprobacin emprica plantea exigencias segn se trate de justificar: constataciones o conclusiones e hiptesis. Motivacin de Constataciones: son enunciados perceptuales, sobre hechos formulados por el juez tras la observacin (comprobacin emprica directa) de ese hecho. En sentido estricto no requieren motivacin, se reduce a dar cuenta de que los hechos que describen fueron efectivamente observados. Motivacin de las Conclusiones: exige tres cosas:
ii.
iii. Debe exponerse y justificarse el enunciado probatorio singular del que se parte. Premisa menor del silogismo deductivo. Debe exponerse y justificarse la regla universal de la que parte. Premisa mayor del silogismo Debe mostrarse que el enunciado probatorio singular constituye instancia particular del antecedente de regla universal y que el razonamiento seguido es una inferencia vlida.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

c) 2)

La Motivacin de las constataciones, de las conclusiones y de las hiptesis: Motivacin de las Conclusiones: Dos precisiones:
I.
Que el enunciado probatorio singular que constituye la premisa menor puede ser constatacin, conclusin o hiptesis, por lo que justificacin habra de hacerse en cada caso como corresponda.En los dos primeros el valor epistemolgico dse conclusin es mayor que en el tercero. En relacin a justificacin de regla universal. Cuando la regla pone en relacin dos enunciados uno de los cuales es signo del otro o cuando regla es absolutamente indiscutible la exigencia de motivacin es superflua. En caso de normas jurdicas, justificacin es un juicio de validez de la misma.En caso de leyes cientficas, la justificacin puede ser complicada, porque existen opiniones divergentes, deber adoptarse como regla general, por ello resultado se considerarn hiptesis.

II.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

c) 3)

La Motivacin de las constataciones, de las conclusiones y de las hiptesis: Motivacin de las Hiptesis: Es el resultado de una inferencia inductiva, justificada si no ha sido refutada y confirmada por pruebas disponibles. Estn presentes 3 elementos: NO REFUTACIN, CONFIRMACIN y MAYOR CONFIRMACIN que cualquier otra hiptesis sobre mismos hechos. I. NO REFUTACN: que las pruebas disponibles no se hayan en contradiccin con ella. Significa demostrar que no ha habido contrapruebas o que las eventuales contrapruebas han sido destrudas. II. CONFIRMACIN: supone demostrar que puede explicar las pruebas disponibles, porque existe nexo causal entre aquella y stas, que a la vista de pruebas la hptesis pueda estimarse probable en grado suficiente.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

c) 3)

La Motivacin de las constataciones, de las conclusiones y de las hiptesis: Motivacin de las Hiptesis: II. CONFIRMACIN: Requiere tres elementos: a. Deben exponerse y justificarse las pruebas o indicios de los que parte. b. Debe exponerse y justificarse la ley general de la que parte c. Debe mostrarse que las pruebas o indicios constituyen una instancia particular del antecedente de esa ley general. Justificar una hiptesis exige: i. Justificar pruebas o indicios, que pueden ser constataciones ( en rigor no necesitan ser justificadas), conclusiones o hiptesis habrn de ser justificadas. ii. Demostrar que existe nexo causal entre hiptesis y los indicios, de manera que stos (justificados) hacen posible a la hiptesis en grado suficiente: no solo de la consideracin de cada concreto indicio, sino de todos en su conjunto.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

c) 3)

La Motivacin de las constataciones, de las conclusiones y de las hiptesis: Motivacin de las Hiptesis: III. MAYOR CONFIRMACIN QUE CUALQUUIER OTRA HIPTESIS: No solo basta con superar criterios de no refutacin y confirmacin por pruebas disponibles, pues puede suceder que otras hiptesis revales sobre los mismos hechos no hayan sido refutadas y gocen de suficiente gradode apoyo emprico. Es necesario, justificar por qu una de las hiptesis explicativas resulta ms aceptable que otra; afecta incluso la forma de estructurar el razonamiento en la sentencia, no slo debe dar cuenta de la racionalidad de la eleccin, sino tambin debe reflejar la confrontacin de las hiptesis. La coherencia es un criterio de racionalidad, ( para determinar cul es la ms improbable)

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

c) 3)

La Motivacin de las constataciones, de las conclusiones y de las hiptesis: Motivacin de las Hiptesis: III. MAYOR CONFIRMACIN QUE CUALQUUIER OTRA HIPTESIS: Las exigencias institucionales pueden imponer requisitos ms o menos severos para aceptar hiptesis: en los procesos civiles, basta que resultado de prueba sea probabilidad preponderante. En los procesos penales suele exigirse un resultado( probalstico) ms all de toda duda razonable. Esta mayor exigencia probatoria se refleja en motivacin de sentencia: resolucin de condena, resulta adecuadamente justificada, si adems de apoyar hiptesis acusatoria con una pluralidad de confirmaciones no contradichas por ninguna contraprueba, tambin est en condiciones de desmentir con adecuadas contrapruebas todas las contrahiptesis planteadas y planteables.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

d)

Estructura de la Sentencia y estilo de la motivacin: Motivar no slo consiste en consignar los hechos probados, sino tambin en esgrimir las razones en las que rgano judicial se ha basado para afirmar la existencia de los mismos. Breves consideraciones: I. Sobre estructura de sentencia: escaso inters se ha prestado al juicio de hecho, mostrado en que legislaciones no han solido reservar un espacio a la motivacin de la prueba. El remedio no es incluir la justificacin fctica dentro de los fundamentos de derecho, sino que resulta inadecuado. Si se quierre dotar a esta separacin de toda su eficaca explicativa y normativa, entonces la estructura de la sentencia tambin debera reflejarla, previendo, junto a la motivacin jurdica, una motivacin fctica.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

d)

Estructura de la Sentencia y estilo de la motivacin: II. Estilo de la Motivacin: dos grandes tcnicas: i. Tncia Analtica: motivacin ha de estructurarse en una exposicin pormenorizada de todas las pruebas practicadas, del valor probatorio asignado y de toda la cadena de inferencias que ha conducido a la decisin. ii. Tcnica Holstica o globalizadora: exposicin conjunta de los hechos, un relato, una historia que los pone en conexin en na estructura narrativa, coherencia narrativa es su mejor apoyo terico . En la practica judicial domina la tcnica del relato, que presenta dos deficiencias: 1. En la mayora de casos en vez de aclarar confunde, porque no cobra cuerpo en exposicin bien narrada de la historia de los hechos. 2. Puede ser pantalla que escude una decisin judicial insuficientemente justificada.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

d)

Estructura de la Sentencia y estilo de la motivacin: II. Estilo de la Motivacin: (cont) Justificar enunciados fcticos consiste en aportar razones que permitan considerarlos verdaderos o probables en grado suficiente a la luz de pruebas practicadas. El relato presupone la verdad de los enunciados que lo componen, pero no constituye per se justificacin de los mismos. En sentencia deben expresarse claramente los criterios que pretendidamente la sostienen, para de esta manera se pueda controlar la racionalidad de la de decisin probatoria a travs de los recursos, caso contrario se cierra la posibilidad de controlar de forma coherente, la actividad probatoria del juez.

Si se asume perspectiva epistemolgica cognoscitivala tcnica delrelato debe ser entendida como criterio emprico de verdad como razn justificatoria.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

d)

Estructura de la Sentencia y estilo de la motivacin: II. Estilo de la Motivacin: (cont) Motivar exige aportar razones lo bastante slidas o convincentes para descartar la arbitrariedad, por ello, la tcnica ms acorde es la ANALTICA, la exposicin y valoracin individual y ordenada de todas las pruebas practicadas.

Motivar, consiste en dejar constancia de los actos de prueba rpoducidos, de los criterios de valoracin usados y del resultado de esa valoracin. Todo ello, con la necesaria precisin analtica, previa evaluacin del material probatorio en su conjunto. Lo que permitir: Controlar exhaustivamente la entrada en la sentencia de elementos probatorios inaceptables o insuficientes justificados: tiene que ver con e papel de la valoracin conjunta, no constituye por si sola justificacin alguna, es una prctica que eventualmente camufla decisiones injustificables La tcnica analtica le priva de valor probatorio si no va precedida de exposicin y valoracin indiidualizada de las pruebas practicadas, despus se valoran conjuntamente.

1.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

d)

Estructura de la Sentencia y estilo de la motivacin: II. Estilo de la Motivacin: (cont) 1. Controlar exhaustivamente la entrada en la sentencia de elementos probatorios inaceptables o insuficientes justificados: En el estilo analtico la valoracin conjunta cumple su papel cuando ya se ha justificado individualmente la valoracin de cada prueba relevante practicada y traduce en realidad la exigencia de ponderar, de cara a la justificacin final, el valor probatorio de todas esas pruebas conjuntamente consideradas.

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

d)

Estructura de la Sentencia y estilo de la motivacin: II. Estilo de la Motivacin: (cont) 2. Controlar todas las inferencias que componen la cadena de justificacin La motivacin debe consistir en la exposicin y valoracin individual y ordenada de todas las pruebas practicadas. No solo de aquellas que versan directamente sobre un hecho principal sino tambien las que versan sobre comprobacin de un hecho secundario, cuando ste constituya premisa para establecer la verdad de un hecho principal. Y no slo aquellas que estimen conducentes a la decisin, sino tambin aquellas otras que, de ser valoradas positivamente, conduciran a decisin distinta.. Para que la Justificacin sea completa, deben examinarse y valorar todas las pruebas relevantes, as como las que no avalan la reconstruccin de los hechos que se justifica

El Contenido de la Motivacin de los Hechos

d)

Estructura de la Sentencia y estilo de la motivacin: II. Estilo de la Motivacin: (cont) 2. Controlar todas las inferencias que componen la cadena de justificacin La exigencia de motivacin exhaustiva no debe confundirse con motivacin simplemente profusa. La cantidad de motivacin no Se debe adoptar un estilo de motivacin que se cia a los elementos precisos para hacer racionalmente justificada y controlable la decisin. Concisin y completud de la argumentacin no sonexigencias contrastantes y justificacin que sigue rigurosos cnones de racionalidad es ms completa, pero tambin ms simple y lineal.