You are on page 1of 116

Carrying Capacity and Limiting Factors

Capacité Portant Porter Capacité
- Population -

Limiter Facteurs Limiter Factorisent
dans les systèmes naturels

et et

Population – Environment - Sustainability

Cette présentation est une courtoisie du

C'est entièrement libre pour l'usage par les scientifiques, les étudiants, et les éducateurs n'importe où dans le monde.

Cette traduction a fait possible par http://www.freetranslation.com

Que Chaque Citoyen Devrait Savoir De Notre Planète
What Every Citizen Should Know About Our Planet Le copyright 2012, Le Projet de Wecskaop. Tous droits réservés.

Carrying Capacity and Limiting Factors

(1)

Capacité Portant

Carrying Capacity and Limiting Factors

Combien d'individus pouvoir un écosystème particulier [ou la planète] indéfiniment le soutien sur une période longue de temps en continuant à fonctionner et sans souffrir des dommages sévères ou irréparables?

Pour les scientifiques, la réponse à une telle question constitue la capacité portant du système

Puisque les écosystèmes sont finite dans leur taille et leurs ressources, chacun a une limite maximum à la population qu'il peut soutenir en continuant à fournir de la nourriture et des ressources tolérer ou résister à des gaspillage, l'éradication, les impacts, et les dommages et maintenir, perpétue, et lui-même réparer et aussi fournir les services écologiques cela permet à une population donnée pour exister

Phytoplankton in the oceans, such as these diatoms, produce more than half of the oxygen that we breathe

Les exemples de service écologiques cruciaux incluent la production et le remplacement (tous les jours) de la plupart du moléculaire O2 qui nous et autres animaux consomment.

La cinquante espèce de diatomées dans l'image, par exemple, sont exemples de phytoplancton dans les océans qui produit plus que la moitié de l'oxygène que nous respirons

What happens if we destroy them or diminish their numbers or weaken their ability to function?

Les autres services écologiques incluent, par exemple, La pollinisation de pourcentages vastes de fleurirs des plantes partout,

Et les contributions majeures à la production de la même pluie qui les soutient (par le processus de transpiration)

What happens if we destroy them or diminish their numbers ?

Carrying Capacity and Limiting Factors

Porter des capacités sont non seulement une question de nourriture et d'eau

mais aussi peut refléter des limites à les dommages, les gaspillage, les éradications, et les limites aux impacts qu'ils peuvent tolèrent... à leurs capacités à se perpétuer, se protège, et se réparer

self-perpetuation, self-maintenance, and self-repair

Carrying Capacity and Limiting Factors

Dans 1986 Garrett Hardin a comparé capacité portant à “... estimation de l'ingénieur de la capacité portant d'un pont ». Pour compléter sa suggestion, imaginer des véhicules finite comme les avions ou les ascenseurs Cela a des limites au nombre de passagers qu'ils peuvent accommoder sans le danger.

Carrying Capacity and Limiting Factors

Imaginer un ascenseur, par exemple, qui peut accommoder sans accident 18 passagers et pourtant 83 ou 247 ou 1058 passagers commencent à serrer à bord

Notice that this is quite different than Malthus’s assessments involving food; So that the science and understandings today are far broader

Carrying Capacity and Limiting Factors

C'est facile à comprendre qu'un chargement excessif garantit presque des échecs dans un ou plus de composants, causer l'effondrement du système entier et la destruction du véhicule et ses passagers

Un scénario dérangeant similaire peut être imaginé si l'un imagine un avion de taille limité,

Carrying Capacity and Limiting Factors

seulement observer qu'une ligne de de plus en plus de passagers que
continue entrer l'avion malgré les limites à sa capacité

Carrying Capacity and Limiting Factors

C'est ainsi important d'apprécier que Portant Capacité dans les systèmes biologiques et biosphériques

est beaucoup plus que simplement
une question de nourriture, ou les eaux, ou les ressources

Carrying Capacity and Limiting Factors

Dépasser Limite
Ainsi, comme plus et plus gens entre dans un ascenseur (ou un avion ; ou un véhicule ; ou une planète) de capacité limitée,
s'ils ne reconnaissent pas l'existence de limites, ils invitent le désastre.

TOURNANT de J

Carrying Capacity and Limiting Factors

Une trajectoire ou un comportement qui invite la transgression d'un ou plus

Limites Seuils
Points de

TOURNANT de J

et / ou

Changement Soudain
“Tipping points”

Dans un système physique à la pression standard, un pot d'eau chaude à 99 degrés centigrades persiste dans son état liquide.

Carrying Capacity and Limiting Factors

Si la température dépasse ce seuil par seulement un degré supplémentaire, le système entier transforme rapidement dans un système gazeux de bouillir de la vapeur
(Après Kluger, 2006)

Observer que le changement peut être dramatique, soudain, brusque, et potentiellement-désastreux.

La raison que le changement climatique et CO2 dérangent, par exemple, est parce qu'anthropogenic chauffe

Thresholds and “Tipping points”

il pourrait établir potentiellement un automatique (et incessant) propulsant le processus

cela continue comme un comme le relâchement continu et continu de plus de gigatonnes de méthane (CH4) qui est emmagasiné dans les paysages gelés de « permagel »

avec les quantités supplémentaires de méthane s'échappe des boues gelées de le plancher de l'océan

Dans laquelle libération de ce méthane (un gaz à effet de serre puissant) a pour résultat chauffer augmenté, qui libère plus de méthane

Thresholds and “Tipping points”

qui cause plus de chauffage, qui libère plus de méthane, qui cause plus de chauffage
avec le résultat que le processus peut entrer une phase incontrôlable de la réaction en chaîne avec les augmentations continues dans la chaleur

(Dans l'image, si le premier « domino » est tombé, il causera chacun des autres aussi pour tomber - rapidement et irrésistiblement).

Montée-et-l„Effondrement

Montée-et-l„Effondrement

Dans les environnements naturels, une population qui grandit trop grand peut dépasser des limites écologiques dangereuses...

Montée-et-l„Effondrement

Montée-et-l„Effondrement

une erreur mortelle qui a pour résultat « un effondrement de population » (qui inclut des mortalités extrêmes)

Les données dans cette image montrent un « la Montée et l'Effondrement » le désastre

Montée-et-l„Effondrement

qui a terminé avec les morts de plus que 99% du renne qui habite une île dans le « la Mer de Bering »

Le retard était trop longtemps

Trois exemples classiques de tels désastres,

que tous ont intervenu dans les conditions qui
est apparu rester presque complètement vide

Le retard était trop longtemps

Three classical examples |of such disasters, all of which occurred in surroundings that appeared to remain almost entirely empty

Dans le « le vrai monde, » les résultats de « la Montée et l'Effondrement » a représenté dans l'image précédente

il routinee peut atteindre sa population maximum et commence alors son désastreux plonge vers zéro
dans les environnements qui reste approximativement 99,998% inoccupé

et cela, visuellement-parlant, apparaître rester presque entièrement vide
Le retard était trop longtemps

Pour chacun une des populations du vrai monde dans trois exemples, le petit point blanc dans cette image représente des conditions trop dernières
dans tous les trois exemples, quand les nombres totaux d'individus (a combiné comme un groupe) a physiquement-occupé approximativement 2/1000ths de 1% de leurs environnements (qui est apparu rester visuellement presque complètement vacant) c'était déjà Trop Dernier, et les populations avaient attendu Dejaaussi long (a retardé trop) Le retard était trop longtemps
All three classical examples experienced 99%-plus die-offs and collapse at a time when the combined bodies or cells of each of the populations physically-occupied roughly 2/1000ths of 1% of their surrounding environment that appeared to remain theoretically-available to them

Ressources Supplementaires
Pour une description de trois calamités de populationenvironnement classiques que chacun est arrivé dans les environnements qui sont restés presque entièrement vide
(avec les maths secondaires pour chacun), visiter les deux sites suivants :

Three real-world "Too-Late" Population calamities in environments that remain 99.998% unoccupied?
http://www (dot) scribd.com/doc/81278312/Population-Too-lateconditions-in-nearly-empty-environments

(Three classical examples of populations that "waited too-long:")
PowerPoint: REAL-WORLD POPULATION CALAMITIES IN SEEMINGLY EMPTY ENVIRONMENTS?

http://www.scribd.com/fullscreen/29284061?access_key=key-1d5uc7f665roaubtur7w

All three classical examples experienced 99%-plus die-offs and collapse at a time when the combined bodies or cells of each of the populations physically-occupied roughly 2/1000ths of 1% of their surrounding environment that appeared to remain theoretically-available to them

Les suppositions méprises d'espaces qui apparaissent « vide »

(1) Si nous observons des quantités vastes d'espaces vacants dans notre environnement (2) Nous semblons imaginer que n'importe quels dangers d'une population EXCESSIVE doivent être des inquiétudes pour l'avenir lointain (3) Néanmoins, en réalité, tous les trois exemples classiques que nous citons suggèrent puissamment que telles suppositions et telles intuitions sont dangereusement mépris peut obscurcir la sévérité et la proximité des dangers que nos trajectoires actuelles peuvent produire

All three classical examples experienced 99%-plus die-offs and collapse at a time when the combined bodies or cells of each of the populations physically-occupied roughly 2/1000ths of 1% of their surrounding environment that appeared to remain theoretically-available to them

Ainsi, quand les scientifiques et les ingénieurs parlent de capacités portant, les limites, dépasser limites, et points de changement soudain

nous pouvons apprécier l'importance de leurs évaluations, leurs inquiétudes, et leurs avertissements

parce que les échecs sur l'ensemble du réseau potentiellement-désastreux

Surpasser les limites de population et/ou les limites de environnement inviter la possibilité d'échecs de systèmes ou d'effondrements de systèmes entiers

Les officiers de deux organisations scientifiques ont distribué aussi un avertissement formel en 1992.

Ainsi, notre capacité portant de la planète pour une humanité moderne et industrialisée, avec un niveau de vie prospère pour tous

n'est pas simplement une question de nourriture, ou l'eau, ou les ressources

Imaginer une équipe d'astronautes dans un véhicule spatial s'ils étaient à :

(1) Cannibaliser 95% de leur direction, leur navigation, et leurs systèmes de propulsion (2) Anéantir 93% de leurs écrans thermiques (3) Détruire 87% de leur CO2 épurateurs (4) Dégrader 79% de leurs codes informatiques

(5) Et eliminer 91% de leurs systèmes électriques et éviscérer les autres systèmes de vie-soutien de leur vaisseau spatial

Pensé – Expérimentale #2
Dans une façon similaire, envisager notre planète comme un autobus global

Si un autobus a assez de sièges pour 50 passagers, nous consentirions tout que nous pourrions serrer quelques-uns personnes supplémentaires à bord dans une urgence Mais combien des suppléments le véhicule pourrait-il accommoder ?

Et si 491 passagers montent à bord ?

Ou 937 ?

Ou 17.678 ?

Pensé – Expérimentale #3

Comme une troisième expérience de pensée, supposer que le propriétaire d'une nouvelle voiture commence au hasard dégrader ses systèmes d'exploitation. (1) Dégradant 50% de son système de direction (2) 75% de ses pneus, et alors (3) détruisant son carburateur (4) la plupart de son étincelle bouche (5) 81% de sa transmission (6) La moitié de ses axes et ses segments de frein, et (7) 93% de ses allumages et ses systèmes électriques

Et en même temps, cet individu introduit interminablement massif quantités de contaminants chaque jour dans son l'essence, le pétrole, le radiateur, la pile, le liquide de transmission, et le liquide de frein

Et alors supposer que cet individu ne peut pas comprendre pourquoi son auto,

lequel toujours a travaillé dans le passé, maintenant a cessé de fonctionner

Pas si brillant, n'est-ce pas ?

Savons-nous des organismes qui semble traiter le seul machinerie planétaire de soutien de vie - qui est actuellement su pour exister n'importe où dans l'univers - dans une manière similaire ?

Aucuns astronautes rationnels, bien sûr, infligerait tels dommages sur le véhicule qui conserve leur capacité survivre dans l'espace

Et le reste de nous ne rêveraient jamais d'infliger tels dommages sur nos autos

... ou sur un avion ou sur une personne vivante ...

Nous semblons supposer que nous pouvons endommager systématiquement, peut enlever, peut détruire, et peut éliminer

la seule machinerie planétaire de viesoutien connu pour exister n'importe où dans l'univers

et présumer qu'il fera néanmoins continuer à fonctionner

comme il toujours a fait dans le passé

Pensé – Expérimentale #4

Comme une question expérimentale (numéro 4) imagine un hôpital avec un programme annoncé qui promet épargner au moins un représentant 10% échantillonnage des composants de chaque malade
10% échantillons de leur coeur, le sang, les nerfs, les poumons, les paupières, les joints de coude, le pancréas, les glandes endocrines, les intestins, le foie, et les reins de leurs malades

Clairement épargner les petit échantillons représentatif de cellules et de composants individuels n'offre pas de l'assurance que chaque malade entier comme une vie et fonctionner entité fera continure pour survivre

Le défaut évident dans une telles évaluations est qu'ils n'incorporent pas l'existence potentielle, les possibilités, les probabilités

les échecs d„Entier-Systèmes et Effondre des issues

Pour plus sur ceci, voir notre téléchargeable PDF La conservation – Pourquoi 10% objectifs de conservation peuvent permettre l'effondrement

http://www.scribd.com/doc/56393467/Conservation -Why-10-goals-are-not-enough-Read-this#fullscreen

Les évaluations #2
Limiter les facteurs, les Exemples de Véritables Limites, les Seuils, les Points de Changement Soudain et les Graphiques de formes TOURNANT de J ,

Les exemples de facteurs qui influencent, la limite, ou limiter la taille de populations
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Résistance écologique 14 15 16 17 Les Dommages Les Gaspillage Les Eradications La Nourriture L'Eau Les Ressources La Maladie L‟Agression La Compétition La Territorialité O2 production

13 Pathogènes et maladie

Porter la Capacité Ecologique Les limites Ecologiques de soi-réparation Les limites de soi-entretien d'Environnemental Les limites de soi-perpétuation Ecologiques

Les exemples de facteurs qui influencent, la limite, ou limiter la taille de populations
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Résistance écologique 14 15 16 17 Les Dommages Les Gaspillage Les Eradications La Nourriture L'Eau Les Ressources La Maladie L‟Agression La Compétition La Territorialité O2 production

13 Pathogènes et maladie

Porter la Capacité Ecologique Les limites Ecologiques de soi-réparation Les limites de soi-entretien d'Environnemental Les limites de soi-perpétuation Ecologiques

Comment important sont des suppositions qui contemplent de la nourriture comme le principal (ou seulement) (ou le plus important) limitant le facteur ?
Fait des avances dans la production de nourriture, par exemple, servent automatiquement pour AUGMENTER portant capacité ? Indiquerait-cela que le « Portant Capacité » d'un système est augmenté par conséquent ?

Oui ou Non ?

Se souvenir de notre liste de facteurs

Juste parce que nous élevons la quantité de nourriture produite,
fait qui signifie que nous magiquement-augmente

la capacité biosphérique de la terre pour résister à et tolérer plus de dommages, les gaspillage, et les éradications ?

Suppose que nous améliorons notre capacité pour guérir maladie (ou développe des technologies qui nous permettent vivre plus d'ans, ou même les décennies plus) ?

Signifie-cela que nous avons augmenté simultanément la capacité de la terre à résister à ou tolérer des dommages, les gaspillage, et les éradications ?

Ou faire telles avances ont pour résultat : (A) beaucoup plus de nous, et (B) une plus grande capacité (et la période plus longue de temps) endommager, attaquer, ou éliminer de plus en plus de de la seule machinerie de vie-soutien planétaire si éloigné connu pour exister ?

Et infliger plus de dommages, plus de gaspillage, et plus d'éradications sur un ECHELLE plus LARGE et plus COMPLETEMENT, plus RAPIDEMENT, et plus EFFICACEMENT que précédemment possible ?

Nos technologies puissantes nous permettent d'approcher (et surpasse) les limites et les seuils dangereux plus rapidement que précédemment possible.

Les ressources ne sont pas les seuls facteurs qui nous limitent

Si une population grandit plus que ses provisions de nourriture, clairement le résultat sera un effondrement ou un déclin dans les nombres.

Oui, bien sûr, et ceci est intuitivement facile à comprendre par l'instinct seul.

Et la possibilité de dépasser des provisions d'eau, ou le pétrole, ou les ressources cruciales sont aussi faciles à apprécier dans une manière naturelle ou instinctive.

Pendant que l'instinct et sélection naturelle nous ont récompensés pour obtenir la nourriture et l'eau MAINTENANT, (aujourd'hui)
(et regarder-hors-pour ce lion qui abrite derrière cet arbrisseau)

Aucun telle récompense ou l'instinct a été conféré pour protéger la machinerie ou protéger planétaire lointaine future les générations 100 ans ou 300 ans à l'avenir.

Tels instincts semblent nous avoir induits à prendre le travail systèmes naturels et biosphériques comme une constante, infaillible ou fiable

et que tels systèmes sont incassables et peut être compté sur toujours travailler comme ils ont fait dans le passé

Mais telles suppositions sont systèmes injustifiées quand naturelles que les sont confrontés à
(1) Les nombres énormes ont représenté dans ce graphique de croissance de population humaine qui est une TOURNANT de J et

(2) Nous les humains ont des instincts pour chasser, modifier, changer, et consommer et aujourd'hui ces suites sont amplifiées par l'énergie de carburants de fossile et les technologies (comme les bulldozers et comme les scies automatisé) qui grossit massivement nos impacts totaux.

Remarquer qu'il a pris 100% de histoire humaine jusqu'à ce que 1930 pour nous atteindre une population mondiale de Deux milliard

et par 2011 nous avions ajouté Cinq milliard de PLUS à la population mondiale dans moins qu'une vie humaine

Et maintenant nous l'un avons ajouté tel milliard après un autre et un autre et un autre... chaque douze ans

Et selon Nations Unies récent projections, (la moyen-fertilité et l'haut-fertilité) nous sommes maintenant dirigés à une population mondiale de environ 10, 11, 12, 13, 14, ou 15,8 milliard par la fin de ce siècle

Nous notons cela, parlant biologiquement, une population mondiale de 12-to-15.8 milliard d'ici par la fin de ce siècle est l'équivalent démographique d'un astéroïde énorme sur un trajectorie d'impact avec la terre.

Exactement comment grand est chacun de nos milliards ?
Allusion : La réponse est 38.461 ans (Voir la devinette dans les annexes de présentation pour cette compréhension important)

Aussi observer qu'un graphique de croissance de population humaine sur le passé 10.000 ans sont une

extrême

Comment dangereux telles

peuvent-elles être ?

(Considérer qui les

qui sont le plus célèbre dans l'histoire humaine était des détonations atomiques) ?

Les scientifiques nucléaires savent que les graphiques de TOURNANT de J résultent des progressions exponentielles qui a une tendance nette tout effacer autour de se dans chaque direction

(Un graphique de cette forme sur les écrans d'une centrale électrique nucléaire électrique enverrait les ingénieurs courent s'échapper)

Idées Principales

Idées Principales

Les avertissements scientifiques de population-environnement de 100 Nobel Lauréats et 1400 autres premiers scientifiques Et les Limites, les Seuils, les Points de Changement Soudain, et TOURNANT de J
“Tipping points”

Idées Principales

Cinq pensée-expériences et Tournant de J

Idées Principales

Capacité Portant n'est pas seulement dépendante sur la nourriture, l'eau, et les suppositions de ressource

Il inclut aussi des gaspillage, les dommages, et les éradications et leurs impacts sur les capacités naturelles du monde pour travailler... et exécuter et la capacité à lui-même se soutenir, lui-même perpétuer, et lui-même réparer, et maintenir des services écologiques essentiels

Les systèmes naturels ont des capacités finite pour les fonctions essentielles qui incluent la capacité lui-même soutenir, lui-même perpétuer, et lui-même réparer

Idées Principales

Nous avons vu des exemples comme les ponts, l'avion, et les ascenseurs qui a des capacités porterie qui reflètent des limites finites
et les systèmes complexes comme les véhicules spatiaux, les autos, et un être humain vivant que chacun a des limites à leurs capacités pour résister à des dommages, les gaspillage, et les éradications

et les limites aux nombres purs, les impacts, le poids, endommagent, les gaspillage, la destruction, et les éradications que tels systèmes peuvent tolérer ou peut résister à (et toujours pouvoir éviter des échecs de systèmes ou l'effondrement de systèmes entiers)

Idées Principales

Nous avons énuméré dix ou plus d'exemples de limiter des facteurs

Idées Principales

Les exemples de facteurs qui influencent, la limite, ou limiter la taille de populations
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Résistance écologique 14 15 16 17 Les Dommages Les Gaspillage Les Eradications La Nourriture L'Eau Les Ressources La Maladie L‟Agression La Compétition La Territorialité O2 production

13 Pathogènes et maladie

Porter la Capacité Ecologique Les limites Ecologiques de soi-réparation Les limites de soi-entretien d'Environnemental Les limites de soi-perpétuation Ecologiques

Idées Principales

Nous avons vu l'graphique les TOURNANT de J et Et les désastres de population qui sont comme décrits « la Montée et l„Effondrement » qui peut arriver dans les environnements qui restent presque entièrement « vide » et les environnements qui apparaissent rester visuellement presque complètement vides (par exemple, le ‹ ils ont attendu trop longtemps › les conditions dans un environnement qui est resté 99,998% inoccupé)

Idées Principales
Nous avons vu trois exemples de seuils et de points de Changement Soudain
“Tipping points”

Idées Principales
(1) Le pH de sang humain (qui est normalement 7,4) a des seuils - et s'il diminue à 7,3 ou aux augmentations à pH 7,5, le changement peut causer acidosis, alcalosis, ou la mort

Thresholds and “Tipping points”

Thresholds and “Tipping points”

Idées Principales

(2) L'Eau, sous les conditions de pression standard reste du liquide à 99 degrés Celsius, mais brusquement les changements complètement avec juste un degré supplémentaire (3) Un risque de climat est que CH4 gaz peut s'échapper du permagel et la cause chauffe du climat (et les boues gelées par terre de la mer contiennent aussi des quantités immenses de CH4 qui peut s'échapper aussi en chauffant intervient). Tels événements peuvent commencer un cycle qui lui-même amplifie comme l'évasion de CH4 causes plus chauffe qui cause l'évasion de plus de méthane, etc.

Idées Principales

Quelle connaissance (ou les compréhensions, ou l'expertise) doit chaque décideur, chaque académicien, chaque étudiant, chaque citoyen, et chaque éducateur possède à propos de notre planète et le fonctionner de sa machinerie de vie-soutien ?

Idées Principales
Les dominos qui tombent et tombe l'après

et graphique TOURNANT de J

Thresholds and “Tipping points”

Idées Principales
Les Exemples de Services d'Ecosystème

Les juste petites choses comme :

Comme la pollinisation de fleurir des plantes (y compris la plupart de nos récoltes de nourriture) Et chaque production du jour du moléculaire O2 que nous respirons

Idées Principales
et les forêts et les forêts tropicales qui aident produisent leur PROPRE pluie par la transpiration d'eau du sol dans l'atmosphère au-dessus

Ressources Supplementaires
PPT - LE VRAI-MONDE POPULATION CALAMITES DANS EN APPARENCE VIDENT DES ENVIRONNEMENTS ?
http://www.scribd.com/fullscreen/29284061?access_key=key-1d5uc7f665roaubtur7w

PDF - Que Chaque Citoyen Devrait Savoir De Notre Planète (PDF)
http://www.scribd.com/full/25205868?access_key=key-185oi1iak3v0apsejby0

PDF - Trois vrai-monde les calamités de population TROP Dernier dans les environnements qui reste 99,998% inoccupé ?
http://www.scribd.com/doc/81278312/Population-Too-late-conditions-in-nearly-empty-environments

(Trois exemples classiques de populations qui « a attendu trop longtemps »)

D‟Autres en Français
http://www.calameo.com/read/0006765198794a72fe832 http://www.calameo.com/read/0006765193c72bb10ed99 http://www.scribd.com/doc/77467180/Population-etDemographiques-FRENCH-Version-ppt-1 http://www.scribd.com/doc/85455739/Les-Calamities-dePopulation-Dans-Les-Environnements-Vacants-ppt2

L'annexe 1 :
Comment Grand est un milliard de ?

L'annexe l'Un : Comment Grand est un milliard de ? Choisir de ou du suivre pensé-expériences [Allusion : Dans ou reconnaître la réponse est le même - 38.461 ans] La Pensée- Expérimentale 1 : Editer un l'Un-milliard-la page « l'Encyclopédie de Physique Théorique » S'imaginer que vous avez été choisi pour une position bien-rémunéré (la position bien-payé) comme Editeur d'un prochain l'un-milliard-la page « l'Encyclopédie de Physique Théorique » Votre travail est d'avancer le projet sans l'interruption pendant qu'en liant, éditer, corriger, et PUBLIANT (imprimant) ses volumes (les pages) à un taux de 100 pages par le jour, cinq jours par la semaine, 52 semaines par an.. Si vous travaillez à l'taux mentionné, combien temps fera vous a besoin de pour compléter votre projet ? (Réponse : 38, 461 ans)

L'annexe l'Un : Comment Grand est un milliard de ? La Pensée- Expérimentale 2 : (Les mêmes compréhensions mathématiques pour une audience qui est plus jeune). Imaginer ces décideurs d'école dans votre région décide que tous les étudiants ont besoin de compléter un milliard de questions (à la maison) qualifier pour un diplôme. Supposer qu'un étudiant consciencieux décide de travailler à cette nouvelle condition en complétant 100 questions la nuit, cinq nuits par la semaine, 52 semaines par an. A cette vitesse de travail, combien le temps sera nécessaire pour l'étudiant pour finir sa tâche ? Réponse : 38, 461 ans Pour compléter un MILLION que telles questions exigeraient 38 et 1/2 ans ; mais compléter un MILLIARD que telles questions exigeraient 38.461 ans.

L'annexe l'Un : Comment Grand est un milliard de ? Pour finir ou projeter, si l'individu a commencé traiter leur projet il y a 20.000 ans (quand la glace était plus de 1 km épais sur Michigan, Ohio, et Wisconsin, et quand les gens ont habité toujours en les cavernes) ... Et ils ont travaillé consciencieusement et sans l'interruption sur leur projet pour chacun et chaque semaine, 52 semaines par an, pour tous 20.000 ans d'alors jusqu'à présent...

Ils auraient seulement 18.461 plus d'ans pour aller avant de compléter leur projet
Si maintenant que nous voyons qu'un milliard d'est un TRES, TRES, TRES grand nombre... cela est comment beaucoup de personnes supplémentaires que nous ajoutant à notre planète chaque douze ans

Pendant qu'il a pris toute histoire humaine jusqu'à ce que 1930 pour nous atteindre Deux milliard de, dans les décennies entre 1930 et 2011 nous avons ajouté CINQ plus tels milliards dans moins qu'une vie humaine seule ... et maintenant, sur une base mondiale, nous sommes dirigés vers 10, 11, 12, 13, 14, ou 15,8 milliard de d'ici la fin de ce siècle Puisque nous souffrons la faim, la pauvreté, l'instabilité, et le manque de services de santé maintenant... (et endommagent la machinerie biosphérique de vie-soutien de notre planète maintenant - avec une population qui a passé juste sept milliard de) - ajoutant de plus en plus de tels milliards énormes maintes et maintes fois et sur peut constituer encore la plus grande erreur seule que notre espèce jamais a fait (?) TOURNANT de J
Since we suffer hunger, poverty, instability, and lack of health care now... (and are damaging the biospheric life-support machinery of our planet right now - with a population that has just passed seven billion) - adding more and more such enormous billions over and over and over again may constitute the greatest single mistake that our species has ever made

L‘Annexe 2
Que terre porte la capacité pour une humanité moderne et industrialisée avec un niveau de vie prospère pour tous ?

Quel est Capacité Portant de la terre pour une humanité moderne et industrialisée avec un niveau de vie prospère pour tous

Biologiquement-parler, et d'une perspective de biosphérique-systèmes, c'est probablement sur l'ordre d'à peu près deux milliard de ou même un peu moins.

Pourquoi ?

Parler d'une science naturelle/la biologie/la perspective de biosphérique-machinerie, les lignes indépendantes du multiple et puissantes de preuve…

... suggérer tout à fait puissamment qui la capacité portant de la terre pour une humanité moderne et industrialisée avec un niveau de vie prospère pour tous sont sur l'ordre de deux milliard de ou un peu moins.

Par exemple : Sur une base mondiale, nous infligions déjà des niveaux problématiques de dommages, les gaspillage, la destruction, et l'éradication sur les systèmes atmosphériques et biosphériques dans 1987 avec une population de cinq milliard de... ... et ces impacts ont continué les deux et ont empiré par 1999 avec un niveau de six milliard de, suivi par pour toujours et élargir les impacts de gaspillage, les dommages, et l'éradication infligé par sept milliard de nous dans 2011 (seulement la moitié de qu'a été industrialisée)

Et maintenant nous avons l'air d'êtons dirigés vers 10, 11, 12, 13, 14, ou 15,8 milliard de par la fin du siècle...

(2) Si la population mondiale de l'humanité a arrêté de grandir magiquement plus tard aujourd'hui - et n'a pas grandi du tout par la suite,

notre courant impacts nuisibles et non durables, les gaspillage, et les éradications pourrait être compté raisonnablement doubler comme la moitié moins développée d'humanité aspire à, poursuit, et travaille à atteindre un niveau de vie prospère et industrialisé.

Cinq autres raisons :

(1) Notre graphique mondial de population est une TOURNANT de J (et le J le plus célèbre Tournant si loin connu dans toute histoire humaine ont été des détonations atomiques)
(2) Chacun de nos milliards sont un TRES, TRES grand nombre (rappelle nos 38.461 ans) (3) Bien que les océans de la terre et l'atmosphère semblent immenses à on comme les individus, sur une échelle planétaire qu'ils sont les films de surface extraordinairement minces et vulnérables

(4) Même si la population mondiale n'a pas grandi plus grand A TOUS, les dommages que nous exerçons se disputent déjà tout à fait puissamment que nous sommes DEJA dans non durable et dangereux dépasse des conditions (5) Dans 1981 population mondiale grandissait plus grand à un taux de 80 millon les personnes supplémentaires par an ; et maintenant, depuis 2011, population mondiale plus grand à un taux de 83 millions personnes supplémentaires par an...
(Imaginer un autobus au début dirigé vers une falaise à 80 km/ l'heure et maintenant c'est loin plus près à la falaise, et est dirigé vers le désastre à 83 km par l'heure) (ne s'inquiète pas, le conducteur dit, notre taux de pourcentage ralentit)

Quelques lieux nous invitent à nous imaginer que la « technologie nous épargnera »

(ou quelque combinaison de les innovations, l'ingénuité humaine, l'intelligence, ou Einsteins supplémentaire nous épargnera) (ou que quelque combinaison de développement, le commerce, et libérer des marchés nous épargneront) Mais toutes telles suppositions nous demandent de supposer que la machinerie de la terre écologique fera toujours et continue infailliblement à travailler malgré les quantités énormes de dommages, de gaspillage, et d'éradications que nous infligeons comme un accélérer, élargissant, et l'étendue interminable

Nous et nos décideurs devraient se rappeler cependant qu'aucune quantité de technologie, l'intelligence, Einsteins supplémentaire, ‹ exceptionalism humain ›, ou les innovations, l'ingénuité, ou libérer des marchés devrait épargner le Titanic de paquebot de passager d'un dirigeant (Décideur principal) qui :

(A) A négligé six avertissements spécifiques et répétés
(B) Etait des évaluations et des décisions imprudentes et faites inexactes

(C) A procédé comme si les choses comme les icebergs (les limites) étaient lointain, ampoulé, ou n'a pas existé, et
(D) A supposé par erreur que le vaisseau merveilleux et resplendissant qu'il a mené (qui, après que tous, n'avait jamais coulé dans le passé) doit être donc complètement et entièrement insubmersible

L„ Annexe 3
Les Liens et les Autres Ressources

Autres Ressources

Autres Ressources
// www (dot) scribd (dot) com /TheWecskaopProject

Autres Ressources

// www (dot) scribd (dot) com /TheWecskaopProject