Lengua Castellana y Comunicacin Prof.

Jan Vanhauwaert

 Objetivo: Reconocer las falacias como parte de la argumentacin cotidiana.

 En toda argumentacin, ya sea una discusin cotidiana o una planificada, se debe cumplir con ciertas reglas: Argumentar utilizando razones y no manipulando las emociones. Atacar los argumentos contrarios y no a la persona que los sostiene. Utilizar un lenguaje claro que evite malos entendidos.

Estas reglas pueden vulnerarse involuntaria o voluntariamente, lo que genera argumentaciones defectuosas. Segn Anthony Blair y Ralph H. Johnson hay tres criterios para evaluar una argumentacin y comprobar si es o no defectuosa.

ACEPTABILIDAD, RELEVANCIA Y SUFICIENCIA.

CRITEROS PARA EVALUAR ARGUMENTOS

Aceptabilidad

Relevancia

Suficiencia

Los argumentos deben ser crebles y aceptados, y estar basados en evidencia slida.

Correspondencia significativa entre un argumento respecto a su tesis.

Nmero de argumentos necesarios para convencer o persuadir.

Si no se cumplen algunos de estos, estaremos cometiendo:

FALACIAS
Errores en la argumentacin.

 Podemos asegurar que la economa del pas de reactiv, pues el Ministerio de economa seal que el crecimiento del pas fue de un 3% el semestre pasado.

(recordemos que la premisa debe estar en relacin con la tesis y no referirse a otro tema) La mejor manera de bajar de peso, es comiendo de todo, pero en forma moderada. Por lo tanto, no sirve de nada matarse de hambre, haciendo una dieta demasiado estricta.

 (recordemos que la suficiencia tiene relacin con la cantidad de argumentos necesarios para convencer o persuadir) En ocasiones es necesario con 1 argumento para lograrlo.

Las ballenas son mamferos. Los mamferos tienen pulmones. Por lo tanto, todas las ballenas tienen pulmones.

 Vuelve a leer el discurso de Amanda Labarca en la pgina 131 y clasifica sus argumentos segn: aceptabilidad, relevancia y suficiencia. Debes subrayar los argumentos en el libro y traspasar al cuaderno los Buenos argumentos los que no cumplan con los 3 requisitos, traspsalos como Malos argumentos o falaces Aquellos argumentos que cumplan con las 3 fases, sern considerados Buenos argumentos.

Finalmente responde en tu cuaderno: Cmo he logrado finalizar la actividad? Podra hacerla de forma ms rpida o eficiente? Qu pasos seguiste para realizar la tarea?

La Falacia se considera una forma de argumentacin errnea, y puede producirse por ignorancia del emisor o porque conscientemente se busca engaar a los receptores.

Conocer las falacias nos ayuda a argumentar y a ser receptores ms agudos, que no se dejan engaar.

 Acento (irona):
expresin defectuosa que permite a travs de diversos cambios de entonacin la interpretacin de diferentes significados.

Ejemplo: puedes pensar como quieras Esta expresin literalmente se lee como la concesin de libertad para expresarte; sin embargo, con un tono irnico o en determinado contexto, se entender lo opuesto, es decir: es una estupidez que pienses de tal manera

 Equivocacin:
Expresiones usadas en un mismo contexto con diferentes significados.

Ejemplo: Si usted cree en los milagros de la ciencia, debe creer en los milagros de la Biblia En este ejemplo la palabra milagro est siendo usada con dos significados distintos. Milagro de la ciencia =algo extraordinario. Milagro de la Biblia = hecho inexplicable.

 Composicin y Divisin:
Confusin entre las propiedades de las partes y las propiedades del todo.

Ejemplo: Este es uno de los colegios con ms recursos del pas, por lo tanto, Andrea, que estudia en l, debe ser una persona muy adinerada.

 Premisas falsas:
Apoyarse en hechos falsos.

Ejemplo: Para qu usar cinturn de seguridad, si no brinda seguridad alguna? La afirmacin es falsa, pues en nuestra sociedad est ms que comprobada su efectividad.

 Premisas contradictorias:
Una afirmacin usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresin, tambin usada como apoyo.

Ejemplo: Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus representantes en el centro de alumnos; ya que es una cuestin que solo los estudiantes pueden decidir. Pero naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido, de que para participar en este solo deben ser escogidos los alumnos

 Generalizacin apresurada:
Una generalizacin hecha por medio de evidencia insuficiente.

Ejemplo: He conocido un par de futbolistas y tienen como novia a una modelo. Todos los futbolistas se casan con modelos! En este ejemplo, se determina un punto de vista a partir de solo dos casos, lo que no es suficiente para generalizar a un grupo completo.

 Peticin de principios:

Ejemplo: Amrica latina, esa patria inmensa de hombres alucinados y mujeres histricas, cuya terquedad sin fin se confunde con la leyenda

En este ensayo de Garca Uso de los mismos principios que se tratan Mrquez, se define a Amrica Latina como de fundamentar. Patria Inmensa supone un acuerdo generalizado respecto a que todos los pases de Latinoamrica se pueden ver como un gran pas, siendo que esa es la tesis que debe demostrar en su ensayo.

 Pregunta compleja:
Uso de preguntas que ocultan la respuesta a una pregunta que no ha sido formulada an.

Ejemplo: Por qu ocurre que las mujeres se interesan ms que los hombres en la religin? En la pregunta, se da por hecho que las mujeres se interesan ms que los hombres en religin, siendo que es algo que no ha sido probado.

 Falsa Analoga:
Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma.

Ejemplo: Por qu los estudiantes no podemos consultar los libros mientras rendimos los exmenes? Los mdicos consultan sus libros para recetar un medicamento y los abogados, los cdigos para preparar su defensa. Las situaciones no son comparables, pues los mdicos y abogados ya demostraron sus conocimientos y por ello tienen el ttulo, consultar libros es un apoyo a su prctica profesional, en cambio el estudiante debe demostrar que maneja los conocimientos.

 Un error corrige otro error:

Considera que una situacin errnea puede justificar o compensar otra.

Ejemplo: No se debe condenar el pirateo de msica o pelculas, pues las grandes empresas dedicadas a estos rubros cobran a los consumidores sumas abusivas.

 Prctica Comn:
Apoyarse en una prctica errnea, pero ampliamente difundida y aceptada.

Ejemplo: No s por qu se me curs un parte por estacionarme en la vereda, si todo el mundo lo hace

El hecho de que todos se estacionen errneamente no implica que la conducta sea aceptable.

 Cambio de Tema:
Evadir un tema con la finalidad de defender una determinada posicin.

Ejemplo: No entiendo por qu la caza debe considerarse cruel, si produce tanta diversin a mucha gente. Aqu el punto en cuestin es si la caza es o no cruel y no si causa diversin, el que cause diversin no la hace ms o menos cruel.

 Condiciones necesarias y suficientes:

Falacia de falsos supuestos, en que se confunden las condiciones necesarias con las suficientes. Las dividiremos en dos:

NEGAR EL ANTECEDENTE

AFIRMAR EL CONSECUENTE

Ejemplo: Si todos los chilenos son sudamericanos, entonces Juan, que no es chileno, no es sudamericano Se saca una conclusin a partir de la negacin de lo afirmado, pero no es lcita tal negacin, pues de que todos los chilenos son sudamericanos no se desprende que los no chilenos no son sudamericanos
No chilenos (podran ser o no ser sudameri canos) sudamericano s

chilenos

 Ejemplo: Si todos los chilenos son sudamericanos, entonces Pedro que es sudamericano, debe ser chileno. Ahora lo que se hace es dar por supuesto que Todos los chilenos son sudamericanos implica que todos los sudamericanos son chilenos, lo que no es lcito. Fjate en el grfico.
Pedro (podra ser o no ser chileno).

sudamerican o

chileno s

 Causa Falsa:
Confundir una relacin de causa-efecto con una simple correlacin de hechos.

Ejemplo: En el examen anterior que llevaba la corbata al revs me fue bien; por lo tanto, la usar al revs hoy, para obtener una buena nota

El usar la corbata al revs y el que se obtenga un buen resultado en un examen son situaciones que han ocurrido de manera simultnea, pero esto no quiere decir que una sea causa de la otra; de hecho, no hay ningn

 Descalificaci n:
Desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula.

ATAQUE PERSONAL: Descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. Ejemplo: Es lgico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participacin de los alumnos en el directorio del colegio, si es alumno ENVENENAR EL POZO Descalificar un punto de vista, haciendo imposible su defensa. Ejemplo: No debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo a la conveniencia del medio al que representan

Los dividiremos en dos:

 Apelar a la Misericordia (ad misericordiam):

Apelar a la benevolencia de las personas.

Ejemplo: No pueden excluirme del grupo de trabajo. Tengo muy malas notas, y si no me agregan a la lista, repetir de curso

 Apelar a la simpata:
Manipular los sentimientos, que permiten poner a la audiencia de parte del que argumenta.

Ejemplo: Creo que los europeos de espritu clarificador, los que luchan tambin aqu por una patria grande ms humana y ms justa, podran ayudarnos mejor si revisaran a fondo su manera de vernos..

En este ejemplos, del ensayo de Garca Mrquez, lo que hace es adular a su audiencia para que est de acuerdo con su punto de vista.

 Apelar a la Autoridad (ad verecundiam):

Apelar al prestigio de personas que no son expertas o no tienen autoridad en la materia sobre la cual se discute.

Ejemplo:

No puedes creer la teora del Big Bang, pues la Biblia explica claramente cmo se cre el universo

 Apelar a la Ignorancia (ad ignorantiam):

Manipular los sentimientos que permiten poner a la audiencia de parte del que argumenta.

Ejemplo:

Es indudable que los extraterrestres no existen. Nadie ha podido probar que existen.

 Apelar al temor (ad baculum):

Manipular los sentimientos que permiten poner a la audiencia de parte del que argumenta.

Ejemplo: Creo que nadie estar en desacuerdo conmigo. O piensan que no debo aprobarlos en la prueba?

1. Qu falacia es realmente ms compleja que las dems? 2. Fui capaz de pensar en ejemplos distintos por cada falacia? 3. Creo que el contenido de falacias es fcil o difcil? por qu?

 Modos de razonamiento. Introduccin a la teora de la argumentacin. Santiago: Universidad Nacional Andrs Bello. Santillana Bicentenario, Lenguaje y Comunicacin 3 Medio.