PONENCIA SOBRE

LOS CONCEPTOS BSICOS PENALES Y SU REPERCUSIN EN EL PROCESO DE ORDENACIN JURDICA

TEMAS TRASCENDENTALES ENTRE LA TEORA DEL DELITO Y SU FORMULACIN EN EL DERECHO POSITIVO

ESCUELA JUDICIAL DEL PARAGUAY

Por ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

UN PUNTO DE PARTIDA PARA EL ANLISIS DEL TEMA:

PARA DIFERENCIAR LA TEORA DEL DELITO (DOGMTICA) DE LA FORMULACIN NORMATIVA EN EL DERECHO POSITIVO:

CULES SON LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO PENAL?

CONCEPTO DE DERECHO PENAL: Para abordar lo que entendemos por derecho penal no podemos sustraernos de una expresin esencial para esta materia, y, que precisamente surge de la misma palabra con la cual iniciamos este tpico. Es por ello que si extraemos el verdadero significado del Derecho Penal, encontramos que la PENA es una consecuencia de un hecho relevante para el DERECHO al que los legisladores prevn como consecuencia de la perpetracin de un DELITO o CRIMEN. Por ello, algunos dicen que la denominacin adecuada no es DERECHO PENAL sino DERECHO CRIMINAL, porque la primera expresin se refiere nicamente a la consecuencia jurdica de haber infringido el agente un delito o crimen, merecedor de una sancin (la pena), mientras que la segunda va ms all de la pena, porque el crimen es un fenmeno social que la ley se encarga de regularla bajo la expresin delito.

No obstante la expresin preferida por los juristas (Derecho Penal o Derecho Criminal), no podemos desconocer que entre los temas ms importantes de la ciencia penal, siempre debe tener como punto de partida para un anlisis serio y razonable, interrogndonos, primeramente, Qu es el DELITO o CRIMEN? La expresin deriva del latn con la misma expresin CRIMEN que traducido al castellano, significa MAL . De esta manera, segn lo el origen de la expresin, el DERECHO PENAL o CRIMINAL seala cientficamente lo que EST MAL (CONTRA EL ORDEN SOCIAL ORGANIZADO), PARA HABILITAR LEGTIMAMENTE LA INTERVENCIN DEL ESTADO y ste APLIQUE UNA SANCIN con relacin a la persona que OBR CONTRARIANDO EL MANDATO NORMATIVO, significando ello que trasgredi o vulner los bienes de convivencia protegidos y aceptados por la organizacin estatal.

Pero lo que al estudioso del DERECHO PENAL le interesa saber en qu consiste ese MAL? (cmo se simboliza para el conocimiento humano lo que es un DELITO O CRIMEN). Y este aspecto lo analizaremos concretamente cuando abordemos el tpico concerniente a los componentes del DERECHO PENAL. Y ahora nos preguntamos: Qu es el Derecho Penal? Es un conjunto de normas, reglas y principios que regulan el poder sancionador del Estado, estableciendo el delito como hecho socialmente relevante y las consecuencias para los que cometen el delito (penas y medidas de seguridad).

FUNCIN DEL DERECHO PENAL: La funcin del DERECHO PENAL a travs de sus construcciones jurdicas es la de proporcionar SEGURIDAD Y GARANTA a las personas, en el sentido que al fijar CONDICIONES PREVIAS Y ESPECFICAS PARA CASTIGAR PENALMENTE A CUALQUIER CIUDADANO, se auto impone LIMITACIONES ante posibles intervenciones en desmedro de la libertad de las personas. As, el DERECHO PENAL garantiza que slo en los casos previstos por la ley penal el Estado recurrir a la sancin (pena y medidas). Al mismo tiempo de garantizar la libertad de las personas, tambin asegura que mediante su intervencin ms fuerte (ejercicio del poder punitivo que puede concluir con la restriccin de la libertad), busca preservar el

CARACTERSTICAS DEL DERECHO PENAL. ES UN DERECHO PBLICO: Cuando hablamos de DERECHO PBLICO nos estamos refiriendo a la madre de las disciplinas que integran el derecho positivo occidental: EL DERECHO CONSTITUCIONAL que es la materia que se encarga de analizar las instituciones que un determinado Estado adopta como bases constitucionales de su organizacin. No en balde GOLDSCHMITT sostena que si quieres determinar si un Estado es democrtico o autoritario, no hay que leer su Constitucin en su integralidad, sino cmo la Ley Fundamental esquematiza el poder punitivo, de manera que si el poder punitivo no est precisamente delimitado por la ley, el sistema penal responde a una concepcin autoritaria.

De dnde emana el poder de punir que tiene el Estado? Indudablemente que de la CONSTITUCIN NACIONAL. En tal sentido, la CN de 1992 establece los siguientes principios limitadores del poder punitivo estatal, a saber: 1. El artculo 9 de la CN asegura a toda persona el disfrute de la vida y la libertad. 2. Luego, la libertad es una garanta de naturaleza constitucional. 3. Esa libertad jurdica se traduce en el axioma: todo lo que no est prohibido, est permitido.

4. La regla de la libertad, encuentra su excepcin en su privacin, cuando leemos el artculo 11 de la CN que prohbe que una persona sea privada de su libertad o procesada salvo las condiciones y formas establecidas en esta Constitucin y en las leyes. 5. Y cundo se puede procesar o privar legalmente de la libertad a una persona? 6. Cuando se observen, a su vez, lo establecido en el artculo 17.3 de la CN en el sentido que nadie podr ser condenado sino en virtud de un juicio previo fundado en una ley anterior al hecho del proceso. 7. En consecuencia, la CN establece que es indispensable para privar legtimamente de la libertad personal, una causa definida en la ley

De esta manera, por la simple relacin de las normas constitucionales, se pueden perfilar reglas limitadoras del poder punitivo estatal y que se resumen en el conocido PRINCIPIO DE LEGALIDAD, tanto en lo que se considera como hecho relevante para la sociedad organizada (DELITO) y la correspondiente SANCIN, figuras que deben previamente definirse en una ley anterior al hecho que motiva el juzgamiento de la persona. En elevada sntesis: la frmula expuesta que deriva de la interpretacin de las normas constitucionales, permite consolidar la idea originaria de que el DERECHO PENAL es una disciplina que emerge directamente de la CONSTITUCIN, ya que sta marca las pautas limitadores del ejercicio del poder punitivo

ES UN DERECHO SUBSIDIARIO, DE MNIMA INTERVENCIN O DE LTIMA RATIO: El derecho positivo de un pas tiene por misin la proteccin de ciertos valores que permitan consolidar la paz social. Ahora bien, la aplicacin de la ley requiere, cuando se la quebranta, el uso de la COACCIN ESTATAL. Esa coaccin aplicada a la realidad, vara de intensidad segn la magnitud del quebrantamiento legal, pero siempre se expresa a travs de la COERCIN. La tutela de ciertos valores (BIENES JURDICOS) mediante el uso ms fuerte, ms intensivo de la COERCIN ESTATAL descansa en el DERECHO PENAL, porque dicha disciplina utiliza la privacin de la libertad, generalmente, para sancionar (castigar) a toda persona que haya quebrantado la norma. En otros mbitos, como el DERECHO CIVIL, LABORAL, ADMINISTRATIVO, etctera, tambin el Estado utiliza el poder coercitivo, pero lo hace sin la intensidad y fuerza que implementa el sistema penal.

De esta manera, decimos que el DERECHO PENAL es FRAGMENTARIO, porque slo el segmento de normas que cae bajo su regulacin, protege BIENES JURDICOS mediante el uso del poder punitivo estatal, ya que en las dems materias si bien se utiliza la coaccin estatal, la misma no adquiere la intensidad de una fuerza punitiva (no es lo mismo una sancin administrativa que una penal). En la vida de relacin se dan casos que ameritan el uso del poder punitivo; sin embargo, el sistema legal prev reacciones que no siempre constituye uso del poder punitivo. A veces bastan con sanciones disciplinarias, econmicas, etctera, pero en otras, por la relevancia del caso que la misma ley debe definir (LEGALIDAD DEL DELITO), y, luego de agotadas las otras alternativas no punitivas, finalmente se aplica el poder punitivo. As, el DERECHO PENAL es una materia que postula la

Ahora bien, la sancin penal es siempre grave, porque implica, como dijimos, la privacin de libertad por lo general. Es por ello que el DERECHO PENAL slo debe ocuparse de las infracciones que otra disciplina haya satisfecho las exigencias de la respuesta estatal. Entonces, las conductas definidas como infracciones por la ley penal deben ser RELEVANTES SOCIALMENTE, vale decir, que se trate de un bien jurdico afectado de importancia gravitante para la convivencia social. Esa RELEVANCIA de la conducta sancionada penalmente es lo torna al DERECHO PENAL como una disciplina SUBSIDIARIA, ya que slo cuando las normas no penales fracasen en la contencin, ah recin debe intervenir

ES UN MEDIO DE CONTROL SOCIAL: En la sociedad existen instituciones legales y no legales que controlan (moldean) la conducta de las personas en sus relaciones con los dems. Esta es la forma que nuestras acciones se ajustan a las exigencias de ciertos emblemas socialmente dominantes (la familia, la religin, las costumbres, la educacin, las reglas culturales, sociales, tnicas, regionales, etctera). Todas estas instituciones emblemticas de nuestra sociedad incorporan reglas o normas que pretenden controlar nuestras conductas, regulando y limitando nuestras reacciones, con exhortaciones, amenazas, sanciones, etctera. Pretenden, controlar nuestras conductas y para lograrlo, acuden a diversas herramientas, como la amenaza de sancionar penalmente al infractor. Podemos concluir diciendo que: TODAS LAS NORMAS CONTROLAN EN MAYOR O MENOR INTENSIDAD NUESTRO COMPORTAMIENTO EN SOCIEDAD, USANDO VARIAS HERRAMIENTAS, PERO SLO UN SEGMENTO (FRAGMENTO) DE ELLAS PREVN COMO MEDIO DE CONTROL SOCIAL EL USUFRUCTO DEL PODER PUNITIVO (LA SANCIN).

EL DERECHO PENAL OBJETIVO: Es el conjunto de normas de naturaleza penal a travs de las cuales reglamenta el ejercicio del poder punitivo del Estado. En otras palabras, es lo que conocemos como el DERECHO POSITIVO PENAL, que en nuestro medio, est representado por el CDIGO PENAL y las LEYES PENALES ESPECIALES dictadas

EL DERECHO PENAL SUBJETIVO: Es el derecho de castigar que adquiere el Estado legtimamente, cuando concurran ciertas condiciones esenciales que le permitan actuar, ya que sabemos que el Estado debe ser un protector de la vida, la libertad y la seguridad de las personas. Y dnde se fijan estos presupuestos para que el Estado pueda ejercer su derecho de punir penalmente a las personas? Los determina la CN, tal como lo sealamos al establecer las vinculaciones del Derecho Penal con el Derecho Pblico.

LOS COMPONENTES DEL DERECHO PENAL. EL DELITO: CRIMEN, DELITO, INFRACCIN, HECHO PUNIBLE, etctera, son las expresiones normalmente utilizadas para identificar la principal figura de la cual el jurista no puede prescindir el jurista si pretende efectuar un correcto anlisis de la disciplina penal. Como ya lo dijimos al principiar este captulo, la expresin es de origen latino y significa mal. Ese mal, esa infraccin a la ley por la agresin de un bien trascendental de la convivencia pacfica, requiere un concepto acabado para que el Derecho Penal encuentre los fundamentos polticos y jurdicos para responder a dos preguntas elementales: Quin realiz el delito? y Cundo estamos ante la presencia de un hecho

CONCEPTO MATERIAL DEL DELITO: El delito es toda accin humana que agrede un bien jurdico que est garantizado por la ley penal mediante la previsin de una sancin o pena al que trasgreda el mandato previsto en la norma penal. Del concepto surge la expresin BIEN JURDICO, preguntndonos as, en qu consiste la proteccin del bien jurdico por la ley a travs de una sancin? Respondemos: son valores protegidos a travs de normas jurdicas, porque resultan indispensables para la manutencin, equilibrio y existencia del orden social, por lo que resulta necesario que dichos valores sociales (bienes) sean tutelados a travs de la amenaza y aplicacin de la punicin

Ejemplos de bienes jurdicos: Debe considerarse que la CONDUCTA PUNIBLE definida en la LEY PENAL no hace referencia directa al BIEN JURDICO protegido. Ejemplos: El artculo 105 del CP define la conducta homicidio doloso, en esa figura expresamente no surge que el bien jurdico tutelado es la VIDA. Lo mismo acontece con otros hechos punibles definidos en el CP, tales como: robo, apropiacin, hurto (bien jurdico protegido: PROPIEDAD); estafa y lesin de confianza (bien jurdico protegido: PATRIMONIO); coaccin sexual, abuso sexual, estupro (bien jurdico

CONCEPTO ANALTICO DEL DELITO: El DELITO es toda accin (u omisin) humana que se expresa en una conducta y que trasgrede gravemente el orden social: TPICA, El modelo de conducta definido en la ley. ANTIJURDICA, conducta contraria al mandato de la ley. REPROCHABLE, censura que se atribuye al autor del hecho contrario a la ley (antijurdico). PUNIBLE, la reprobacin de la conducta realizada por el autor permite y lo hace merecedor de una sancin o pena

El CP de 1997 pertenece a la esfera del derecho penal de hecho, segn surge de lo sealado por el artculo 17.3 CN cuando dice que NADIE PODR SER CONDENADO SINO EN VIRTUD DE UN JUICIO PREVIO FUNDADO EN UNA LEY ANTERIOR AL HECHO QUE MOTIVA EL PROCESO

EL DERECHO PENAL DE ACTO SE REFIERE AL HECHO QUE MOTIVA EL PROCESO, JUZGNDOSE EL HECHO Y SUBSIDIARIAMENTE AL IMPUTADO EN GRADO DE AUTOR O PARTCIPE.

EN CONCORDANCIA, EL ARTCULO 21 DE LA CN AL REGLAR EL OBJETO DE LA PENA (PROTECCIN DE LA SOCIEDAD Y LA READAPTACIN DEL IMPUTADO O CONDENADO A UNA VIDA FUTURA SIN DELINQUIR).

La definicin del delito de un DERECHO PENAL DE HECHO, podra encararse desde DOS puntos de vista:

1) Si lo que interesa es saber lo que el derecho positivo considera delito, la definicin se obtendr de la consecuencia jurdica generada por el hecho concreto. Ser DELITO, entonces, EL COMPORTAMIENTO CUYA REALIZACIN TIENE PREVISTA UNA PENA EN LA LEY.

2) Si lo que interesa es saber si determinado hecho debe prohibirse bajo la amenaza de una pena, esa definicin no servir porque slo se refiere al contenido de la conducta y no de la pena o sancin.

LA PENA: La pregunta que nos formulamos, es la siguiente: bajo qu condiciones es legtima la aplicacin de una pena? La respuesta se da sobre dos teoras: A) ABSOLUTA, y; B) RELATIVA. Para las TEORAS ABSOLUTAS DE LA PENA, la lesin del orden jurdico cometida libremente por el autor implica un abuso de la libertad que es reprochable, y, por lo tanto, culpable. El fundamento de la pena no es otro que la idea de justicia o la necesidad moral de responder al mal con el mal, que el agente lo caus libremente. La utilidad de la pena carece de fundamento jurdico, bastando que la misma se JUSTA independientemente que no sea TIL. En igual sentido, puede ocurrir que la PENA SEA TIL, PERO INJUSTA, por lo tanto para esta corriente no existe legitimidad para su aplicacin.

En contra de esta teora se sostiene que carece de una explicacin racional, ya que se basa en la percepcin subjetiva de justicia, adems que la pretensin de suprimir el mal generado por el delincuente a travs de una pena es ficticia porque al MAL de la pena se aade el MAL de la pena. A favor de esta teora se dice que imposibilita la utilizacin del condenado para fines preventivogenerales, es decir bajo el pretexto de intimidar a la generalidad de la sociedad mediante la aplicacin de penas ejemplares a la persona que cometi el delito, permite limitar la gravedad de la sancin, ya que lo que se pretende es el castigo del delincuente y no la intimidacin general hacia de la sociedad para que perciba lo que le pasar si trasgrede los mandatos de la ley.

Para las TEORAS RELATIVAS se pretende dar legitimidad a la pena mediante la persecucin de un fin u objetivo. Es decir, la UTILIDAD DE LA PENA. Segn si la pena pretenda inhibir conductas delictivas en el resto de la poblacin y no en el autor, o, por el contrario, se concentre en neutralizar al autor, tenemos dos vertientes de estas teoras: A) LA PREVENCIN GENERAL, cuando la pena pretende inhibir los impulsos delictivos del autor potencial que est indeterminado, ya que esa inhibicin se dirige a la generalidad de la sociedad que perciba bajo la amenaza lo que le puede suceder si comete un delito. B) LA PREVENCIN ESPECIAL, cuando la pena tiene

La PREVENCIN GENERAL no es cuestionada cuando la pena no pasa de ser una amenaza, lo que se altera cuando se aplica la norma y se debe individualizar la pena. En este caso, la finalidad preventivo-general que justifica una pena superior a la que le corresponda al autor por la gravedad del hecho carece de legitimidad y hasta sera inconstitucional, porque las penas no slo deben ajustarse a las leyes, sino que deben ser proporcionales a la gravedad del hecho perpetrado. El representante ms destacado es ANSELMO FEUERBACH. La PREVENCIN ESPECIAL tampoco es completa como teora porque se basa objetivos a futuro con relacin a la pena aplicada. El fundamento no vari en lo sustancial al sealar que el autor de un delito por su sola comisin ya est anticipando que en el futuro seguir lesionando el

Cul es la doctrina actual y a la que se adhiere nuestro CP? Se postula que la funcin de la pena est dirigida a la PREVENCIN GENERAL POSITIVA, es decir que el ejercicio del poder punitivo estatal frente a los hechos punibles, ms all de que operen, en ciertos casos, sobre el autor, y, en otras con mensajes de amenazas hacia lo sociedad en general, lo que siempre pretende preservar la conciencia social de la vigencia de la ley, asegurando que la consecuencia de su incumplimiento no produzca excesos en el destinatario de la sancin (la proporcionalidad) y reafirme la existencia prctica del Derecho en el sentido de que en una sociedad se reaccionar

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD: Es importante comprender la respuesta punitiva que puede derivar del Estado cuando acredita que una persona cometi un hecho punible, en el sentido que se aplica (por lo general) una pena, o, una medida de seguridad (excepcionalmente). Esto es lo que se conoce como la doble va que permite diferenciar la pena tradicional de la medida de seguridad. Las PENAS suponen la CULPA DEL AUTOR y las MEDIDAS implican la PELIGROSIDAD DEL AUTOR. A veces, es suficiente aplicar una MEDIDA DE SEGURIDAD (como se da en el caso de los menores y su regulacin especial CDIGO DE LA NIEZ Y DE LA ADOLESCENCIA), en otras, slo la PENA, y, finalmente, la DOBLE VA, aplicando al

Lo concreto es que la doble va (penas y medidas de seguridad) permiti sostener a ROXIN y coincidimos con su afirmacin de que la CULPABILIDAD como presupuesto de la PENA y la PELIGROSIDAD como presupuesto de la MEDIDA DE SEGURIDAD, permiten diferenciar, de manera clara el fin de la pena y de la medida de seguridad, PODER PUNITIVO, convirtindose as en una limitacin y garanta de que solamente cuando se justifiquen tales finalidades, el Estado tenga legitimidad para castigar

EL DERECHO PENAL Y SU VINCULACIN CON OTRAS DISCIPLINAS. A- CON LA DOGMTICA PENAL: En trminos generales, la DOGMTICA conlleva una afirmacin sobre un hecho o una situacin que no permite cuestionamiento. Esta concepcin llevada al plano del Derecho, la DOGMTICA EST CONSTITUIDA POR LA AFIRMACIN DE CIERTOS PRINCIPIOS QUE FUNDAMENTAN LA EXISTENCIA DE LA LEY Y SIN CUYOS CONOCIMIENTOS NO SE PODRA OBTENER UNA INTERPRETACIN OBJETIVA DE LA LEY. De esta manera, la DOGMTICA PENAL es una TEORA sobre el fenmeno del delito.

Cmo formulamos una DOGMTICA PENAL o TEORA DEL HECHO PUNIBLE? Y lo hacemos a travs de ciertos principios que suministran los conocedores y doctrinarios de la materia, a lo que se debe aadir las reglas de la LGICA y de la EXPERIENCIA que permitirn a un intrprete (el juez o el jurista), en cada caso concreto, verificar si el hecho punible existe, y, luego, si amerita una sancin. De esta manera, la dogmtica penal o teora del delito se convierte en un NEXO entre el TEXTO DE LA LEY y el CASO PUESTO AL ESTUDIO DEL INTRPRETE, de tal manera que a travs del auxilio de estos principios, pueda concluir que la NORMA PENAL se SUBSUME (ASIMILA O COINCIDE) con el HECHO ANALIZADO.

En otras palabras, postula la COINCIDENCIA (SIMETRA) entre la conducta realizada y analizada con la norma penal aplicable. Esta triple vinculacin que permite analizar el caso particular y efectuar la subsuncin, consta de TRES pasos: 1. El texto de la ley penal; 2. Ese texto es analizado mediante los fundamentos provedos por la teora del delito, y; 3. La suma de esta operacin entre la ley penal y lo que postula la teora del delito, permite abordar el caso, de la cual tendr que surgir mayores o menores coincidencias, optndose por la solucin ms adecuada a la razn, a la objetividad y a la ideologa sobre la cual se

La teora del delito se puede explicar bsicamente sobre tres preguntas esenciales a saber: 1. El hecho realizado, est prohibido por la ley penal?; 2. Si el hecho prohibido por la norma, el autor tena permiso legal para obrar de esa manera o para transgredirla?; 3. Si afirmamos que el hecho est prohibido por la ley y tampoco existe un permiso legal de trasgresin, finalmente, el autor es responsable de este hecho? Las preguntas 1 y 2 hacen referencia al HECHO

La dogmtica penal denomina al hecho prohibido y no autorizado como ILCITO o INJUSTO PENAL. La dogmtica penal denomina a la responsabilidad atribuida al autor como CULPABILIDAD (REPROCHABILIDAD para nuestro CDIGO PENAL). De esta manera, cuando logremos responder acabadamente las TRES PREGUNTAS antes sealadas, podremos decir que estamos en condiciones de construir una TEORA DEL DELITO. Esa construccin por segmentos no nos dicen todava nada, pero unidos en forma coherente por los elementos que proporciona la dogmtica, permitir concluir que estamos

El PRIMER NIVEL de la DOGMTICA PENAL se encarga de concluir si la conducta es TPICA (TEORA DE LA TIPICIDAD). El SEGUNDO NIVEL de la DOGMTICA PENAL se encarga de concluir si la conducta es ANTIJURDICA (TEORA DE LA ANTIJURIDICIDAD). El TERCER NIVEL de la DOGMTICA PENAL se encarga de concluir si la conducta es CULPABLE o REPROCHABLE (TEORA DE LA REPROCHABILIDAD O CULPABILIDAD). Finalmente hay que reiterar que todas las CATEGORAS que constituyen el rtulo de lo que se conoce como DOGMTICA PENAL o TEORA DEL DELITO que analizaremos en los siguientes tpicos, servirn para convertir el anlisis PREJURDICO en uno de carcter JURDICO.

RESUMIENDO: La teora del delito seala un orden que permitir al estudioso tratar los problemas que se originan cuando se pretende aplicar la ley abstracta al caso concreto. Esas respuestas que proveen los principios de los trabajos de los juristas renombrados que construyeron una DOGMTICA MODERNA, nos permitir obtener una respuesta GENERAL, OBJETIVA, RAZONABLE y con cierta COMUNIDAD DE CRITERIOS que disipe a veces con mayor o menor intensidad- las probables contradicciones. De esta manera se pueden obtener conceptos ms o menos uniformes sobre tpicos esenciales del Derecho Penal (Ejemplo: Qu es el delito? Qu se entiende por norma penal? Qu es el ilcito penal? Cundo existe accin? Cundo existe responsabilidad penal? Cundo no?, etctera.

B- CON LA CRIMINOLOGA: Tradicionalmente se concibe a esta materia como una ciencia que pretende explicar las causas del delito como obra de un autor determinado. La creencia a travs de la experiencia de poder explicar las causas del delito, sea por las condiciones antropolgicas o biolgicas del autor, o, por el medio social en que viva, gener un cambio en el paradigma en la teora del derecho penal de fines del siglo pasado: la pena no debe ceirse a reprimir el hecho en s, sino impedir que su autor reincidiera en el delito. Aqu la coincidencia entre el inters del DERECHO PENAL, orientado a la prevencin especial con el de la CRIMINOLOGA, preocupada por explicar causalmente el delito, resultaba evidente. Por ende, nos preguntamos: Qu conclusiones debemos extraer con respecto a las relaciones entre ambas

FERRI sostena que cuando se admite, como no puede ser de otra manera, que los fenmenos jurdicos no son sino fenmenos sociales, porque Derecho y Sociedad son trminos inseparables y equivalentes, se hace evidente, de inmediato la artificial separacin entre una ciencia que estudia el delito como fenmeno jurdico y otra que lo estudie como fenmeno social (). Entonces, el DERECHO PENAL se puede estudiar con el mtodo inductivo, de observacin de los hechos, utilizando as, la misma metodologa de la CRIMINOLOGA. En la actualidad la CRIMINOLOGA NUEVA o CRTICA abandon el concepto tradicional de erigirse en una ciencia causal y explicativa, replanteando su anlisis en la REACCIN SOCIAL Y PENAL contra el hecho. El objeto primario de la investigacin criminolgica ya no es, por lo tanto, el comportamiento del autor, sino el de los RGANOS DE CONTROL SOCIAL. Sus teoras no son teoras de la criminalidad, SINO DE

De lo dicho hasta aqu, las relaciones entre el DERECHO PENAL y la CRIMINOLOGA ya no pueden entenderse como SINNIMAS como lo postularon VON LISTZ y FERRI. No Obstante, es indispensable enfatizar el inters que orienta a ambas materias. La DOGMTICA PENAL que explica el DERECHO PENAL, dirige su anlisis a explicar cmo se aplica la norma penal, garantizando ciertos principios que dan legitimidad a la misma, y para ello elabora los conceptos que son necesarios para cumplir esa funcin: el derecho o la dogmtica penal son un intento de racionalizar, en funcin de ciertos

Por lo tanto, las relaciones entre la nueva Criminologa y el Derecho Penal slo pueden ser FRAGMENTARIAS o SUBSIDIARIAS. Fundamentalmente, el estudio sociolgico de la aplicacin del Derecho Penal servir para poner en evidencia las desviaciones de la prctica de la aplicacin del Derecho Penal respecto de los principios legitimantes de este. Este es el punto de contacto entre el DERECHO PENAL y la CRIMINOLOGA. Por eso, la trasformacin del Derecho Penal vigente no es OBJETIVO de la DOGMTICA PENAL y, en consecuencia, no tiene cabida en trminos generales- en la discusin de las relaciones entre Derecho Penal y

C- CON EL DERECHO PROCESAL PENAL: El DERECHO PENAL es un conjunto normativo carente de base con la realidad, para lo cual, precisa, indefectiblemente, del derecho procesal penal. Por eso se dice que EL DERECHO PENAL NO LE TOCA UN PELO AL DELINCUENTE, SIENDO EL DERECHO PROCESAL PENAL EL QUE LE TOCA EL PELO, LA LIBERTAD, Y, A VECES, HASTA LA VIDA El Derecho Penal precisa del Derecho Procesal Penal, porque establece el puente entre las conductas regladas y las conductas susceptibles de ser castigadas por un mtodo que se llama procedimiento cuya finalizacin se da a travs de una sentencia definitiva absolutoria o condenatoria, siendo sta la forma en que se efectiva la aplicacin de la norma penal al caso juzgado. El procesalista acude al Derecho Penal cuando interroga: SEGN LOS HECHOS JUZGADO, HUBO DELITO? Y EN CASO AFIRMATIVO, MERECE UNA PENA Y A CUNTO

D- CON LA POLTICA CRIMINAL:

La POLTICA CRIMINAL consiste en aquel sector de la poltica que guarda relacin con la forma de tratar la delincuencia: se refiere al conjunto de criterios empleados o que sern empleados para enfrentar la criminalidad. Cada legislacin penal responde -en teora- a una determinada orientacin poltico-criminal y expresa una concreta poltica criminal. En tal sentido, la poltica criminal no es una disciplina terica, sino una orientacin prctica. A menudo se suele sealar a la poltica criminal como una rama del saber que tiene por objeto de estudio la poltica criminal efectivamente seguida por el derecho penal o que ste debera expresar. Ms all de cualquiera de los enfoques predichos, lo que se puede expresar es que la poltica criminal permite visualizar en el campo de la realidad social la utilidad

No en balde se suele decir que la ley penal adquiere vigencia mediante la ley procesal penal y sta, a su vez, es el reflejo de lo que acontece en la vida social. La correcta aplicacin o no de la ley penal no es suficiente para sostener el combate a la delincuencia, lo importante es que la ley penal sea compatible con lo que puede hacer y cumplir, y esto, slo es posible mediante la poltica criminal. Si existe poltica criminal desde el Estado, las instituciones del CP sern eficaces, pero si no se sabe para qu existe determinada norma penal, o qu es lo se espera de su aplicacin , nunca sabremos si la poltica criminal (si es que existe) es eficiente. Ejemplo: la ley penal sostiene que las pena privativa

E- CON LA VICTIMOLOGA: Es una disciplina que tiene por objeto estudiar la situacin de la vctima del delito, no slo como persona merecedora de una proteccin integral por parte del Estado cuando resulta afectada de manera directa o indirecta por el hecho, sino porque debe ocuparse y ponderar las condiciones psicolgicas, sociales, culturales y econmicas que confronta la misma, ANTES y DESPUS del hecho que lo afligi. En el DERECHO PENAL -y en el DERECHO PROCESAL PENAL-, por mucho tiempo la vctima fue considerada como un apndice o accesorio que no mereca mayor atencin (al punto que muchos doctrinarios la consideraron como una convidada de piedra). En el DERECHO PENAL tampoco se potenci su rol, principalmente por la vigencia de un modelo ESTATAL de persecucin, en la que expropi a la vctima como particular damnificada, ya que se prioriz una PERSECUCIN ESTATAL EN LA QUE IMPORTABA EL ORDENAMIENTO JURDICO TRASGREDIDO Y NO UN INTERS CONCRETO HACIA EL PARTICULAR AFECTADO.

Con la sancin del CDIGO PENAL de 1997, se visualiza una MEJOR PERSPECTIVA jurdica de la vctima, aunque se podra avanzar todava ms, que a esta altura no minimizan los logros obtenidos y que lo posicionan de mejor manera. Ejemplos de estos avances se pueden leer en el CP: 1. Las BASES PARA LA MEDICIN DE LA PENA (artculo 65), incluyendo entre las exigencias para proporcionar una sancin al condenado, la actitud demostrada por el mismo frente a la vctima; 2. La INSTANCIA DE LA VCTIMA (artculo 97) para motivar la persecucin del hecho, respetndose su voluntad por sobre la voluntad estatal de iniciar de oficio una investigacin, y; 3. La COMPOSICIN y las MEDIDAS DE SEGURIDAD, que tambin estn diseadas para reparar (la primera de las

EL CDIGO PENAL DE 1997. ESTRUCTURACIN: El esquema moderno se mantiene en el CDIGO PENAL DE 1997, manteniendo DOS PARTES esenciales a saber: 1. Una PARTE GENERAL, en la cual se definen los presupuestos de punibilidad, es decir, los requisitos que deben concurrir para que un hecho para sealarse como punible y merecedor de una sancin aplicable al participante. Estos presupuestos se aplicarn a todas las conductas punibles que se describirn en la segunda parte del CP. 2. Una PARTE ESPECIAL, que prev -como se dijo- las conductas punibles y estructuradas segn el BIEN JURDICO agredido por el infractor, siendo este concepto que prevalece en la descripcin de todas las conductas. Dems est decir que muchas figuras se adhirieron posteriormente al sancionarse leyes penales especiales.

PRINCIPALES NOVEDADES Y EL SISTEMA DE LA DOBLE VA: Nos avocaremos a estudiar los principales rasgos de la PRIMERA PARTE del CDIGO PENAL que constituye el OBJETO DE NUESTRA ASIGNATURA: 1. Abandona los criterios retributivos de la pena y se concentra en sancionar el HECHO EN S, antes que el AUTOR (DERECHO PENAL DE ACTO). 2. Se adoptan las MEDIDAS DE SEGURIDAD como una categora diferente a la sancin, con lo cual se implementa el sistema de la DOBLE VA (segn ya analizamos). 3. En cuanto a la TEORA DEL HECHO PUNIBLE, sus normas se adaptan al criterio FINALISTA de la ACCIN abandonando el CAUSALISMO. El criterio que adopta se sustenta en lo que despus estudiaremos y que se conoce como TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.

4. Aumentan los TIPOS PENALES que prevn sanciones combinadas de pena privativa de libertad y multa. De esta manera, la privacin de libertad disminuye, pero sigue siendo la principal herramienta punitiva del Estado. 5. Se eliminan figuras como la inclusin del PARTCIPE en carcter de ENCUBRIDOR, pasando a constituirse el ENCUBRIDOR como autor de un hecho punible autnomo (Ejemplos: la reduccin y el lavador de dinero). 6. Se incorpora la OMISIN IMPROPIA as como el hecho punible FRUSTRADO, distinguindose, en este ltimo caso, entre la TENTATIVA ACABADA y la TENTATIVA INACABADA.

LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA LEY PENAL SUSTANTIVA:

LA IMPORTANCIA DE LOS PRESUPUESTOS CONSTITUCIONALES DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO PARA INCIDIR EN LA FORMULACIN DEL MODELO PUNITIVO ESTATAL

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. SU CARCTER CONSTITUCIONAL:

NULLUM CRIMEN SINE POENE SINE LEGE PREVIA, STRICTAE ET SCRIPTUM, ES UN ADAGIO LATINO QUE ENCUENTRA SU COINCIDENCIA EN EL ARTCULO 11 DE LA CN, AL SEALAR QUE NADIE SER PRIVADO DE SU LIBERTAD NI PROCESADO SINO MEDIANTE LAS CONDICIONES FIJADAS EN LA CONSTITUCIN Y EN LAS LEYES

ESTO SIGNIFICA QUE SLO CUANDO UNA LEY PREVIA, EXPRESA Y ESTRICTA SEALE QUE UNA CONDUCTA ES DELICTIVA Y QUE EL EFECTO DE SU REALIZACIN ES LA SANCIN, POR LO QUE SE DESCARTA EL ARBITRIO, LA VAGUEDAD O LA IMPRECISIN

SI AADIMOS LO DICE EL ARTCULO 17.3 DE LA CN, DE QUE NADIE SER CONDENADO SINO EN VIRTUD DE UN JUICIO PREVIO FUNDADO EN UNA LEY ANTERIOR AL HECHO DEL PROCESO, LA CN CONSOLIDA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DEL DELITO Y DE LA PENA

LEGALIDAD DEL DELITO Y DE LA PENA:

CLAUS ROXIN, INDICA CUATRO CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: LA PROHIBICIN DE LA ANALOGA (NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEGE STRICTA), en el sentido que slo lo que establece La ley es susceptible de aplicacin, interpretndose en sentido estricto.

LA PROHIBICIN DEL DERECHO CONSUETUDINARIO PARA FUNDAR O AGRAVAR LA PENA (NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEGE SCRIPTA), en el sentido que la conducta slo ser punible si es que la misma est definida expresamente en una ley escrita, prohibindose el uso de la costumbre salvo que as lo permita la ley.

LA PROHIBICIN DE RETROACTIVIDAD (NULLUM CRIMEN, SINE POENA SINE LEGE PRAEVIA), en el sentido que las leyes rigen slo para el futuro, asegurando al imputado que slo ser punible la conducta vigente en la ley al tiempo de su perpetracin, con excepcin de los casos en que la ley sea ms favorable al imputado.

LA PROHIBICIN DE LEYES PENALES QUE CONTEMPLEN CONDUCTAS Y PENAS INDETERMINADAS (NULLUM CRIMEN, SINE POENA, SINE LEGE CERTA), en el sentido que la ley definir con precisin, cul o cules sern las conductas punibles y cul o cules constituirn el monto o quantum de la sancin prevista en la norma penal.

Sin esta condicin estamos frente a una ley penal en BLANCO.

LA FRMULA NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE LEGE, CREADA POR ANSELMO FEUERBACH SIGNIFICA QUE LA LEGITIMIDAD PUNITIVA SURGIR SLO CUANDO LA LEY DEFINA UNA CONDUCTA HUMANA RELEVANTE Y QUE MEREZCA COMO CONSECUENCIA UNA SANCIN, SIEMPRE Y CUANDO LA LEY SEA ANTERIOR AL HECHO REALIZADO Y QUE LA SANCIN, ADEMS, EST EXPRESAMENTE Y PRECISAMENTE CONSIGNADA EN LA NORMA PENAL.

LA RESERVA DE LA LEY PENAL:

ESTE PRINCIPIO SLO ES COMPATIBLE SI LA LEY PENAL RESERVA QUE SLO LAS CONDUCTAS PROHIBIDAS DEBEN ESTAR DESCRITAS CON PRECISIN, CASO CONTRARIO, PREVALECE EL PRINCIPIO DE LA LIBERTAD (LO QUE NO EST PROHIBIDO EST PERMITIDO).

POR ESTE PRINCIPIO DE RESERVA DE LA LEY PENAL, QUE DERIVA DE LA LEGALIDAD PENAL (LEGE CERTA ET STRICTA), SURGE EL FUNDAMENTO DEL TIPO LEGAL DE LA CONDUCTA Y DE LA PUNIBILIDAD DE LA CONDUCTA REALIZADA (TIPICIDAD).

LA IMPORTANCIA DE LAS DEFINICIONES CONSIGNADAS EN EL CDIGO PENAL:

POR QU ES IMPORTANTE LA DEFINICIN JURDICOPENAL?

PORQUE SEGN LO QUE ACABAMOS DE EXPRESAR, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EXIGE QUE SLO LO QUE EXPRESAMENTE LA LEY PENAL CONSIDERE DELITO MERECER UNA SANCIN.

EN TAL SENTIDO, EL CDIGO PENAL EN SU ARTCULO 14 CONTEMPLA UNA SERIE DE EXPRESIONES QUE PRODUCEN CONSECUENCIAS PENALES, SIEMPRE QUE LAS CARACTERSTICAS SEALADAS DE LAS FIGURAS DEFINIDAS COINCIDAN CON LA REALIDAD DEL SUCESO PRODUCIDO PARA DETERMINAR LA RELEVANCIA CON LA MATERIA PENAL.

ARTCULO 13. CLASIFICACIN DE LOS HECHOS PUNIBLES 1 SON CRMENES, LOS HECHOS PUNIBLES CUYA SANCIN LEGAL SEA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD MAYOR DE CINCO AOS. 2 SON DELITOS, LOS HECHOS PUNIBLES CUYA SANCIN LEGAL SEA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE HASTA CINCO AOS, O MULTA. 3 PARA ESTA CLASIFICACIN DE LOS HECHOS PUNIBLES SER CONSIDERADO SOLAMENTE EL MARCO PENAL DEL TIPO BASE.

ARTCULO 14. DEFINICIONES 1 A LOS EFECTOS DE ESTA LEY SE ENTENDERN COMO: 1. CONDUCTA: LAS ACCIONES Y LAS OMISIONES; 2. TIPO LEGAL: EL MODELO DE CONDUCTA CON QUE SE DESCRIBE UN HECHO PENALMENTE SANCIONADO, A LOS EFECTOS DE SU TIPIFICACIN; 3. TIPO BASE: EL TIPO LEGAL QUE DESCRIBE EL MODELO DE CONDUCTA SIN CONSIDERAR POSIBLES MODIFICACIONES POR AGRAVANTES O ATENUANTES;

ES DE NOTAR LA IMPORTANCIA DE LAS DEFINICIONES, PORQUE DE SU LECTURA, SE PUEDE INTERPRETAR QUE LO QUE EL CDIGO PENAL SANCIONA SON LAS CONDUCTAS (ACCIONES U OMISIONES) PREVISTAS EN LA LEY PENAL, Y QUE ESAS ACCIONES PODRN CONSTITUIR HECHO PUNIBLE SIEMPRE QUE SE CUMPLAN LOS DEMS PRESUPUESTOS DE PUNIBILIDAD, QUE TAMBIN EL ARTCULO 14 LO DEFINE: 1) 1); 2); 3); 4); 5);6) HECHO PUNIBLE: UN HECHO ANTIJURDICO QUE SEA REPROCHABLE Y RENA, EN SU CASO, LOS DEMS PRESUPUESTOS DE LA PUNIBILIDAD (). CULES SON ESOS PRESUPUESTOS DE PUNIBILIDAD? LAS MISMAS QUE ESTN DEFINIDAS EN EL ARTCULO 14 DEL CP, SEGN VEREMOS:

1)... 4. HECHO ANTIJURDICO: LA CONDUCTA QUE CUMPLA CON LOS PRESUPUESTOS DEL TIPO LEGAL Y NO EST AMPARADA POR UNA CAUSA DE JUSTIFICACIN; 5. REPROCHABILIDAD: REPROBACIN BASADA EN LA CAPACIDAD DEL AUTOR DE CONOCER LA ANTIJURIDICIDAD DEL HECHO REALIZADO Y DE DETERMINARSE CONFORME A ESE CONOCIMIENTO; 6) ; 7. SANCIN: LAS PENAS Y LAS MEDIDAS ()

DE LO DEFINIDO EN EL ARTCULO 14 DEL CP, PERMITEN RATIFICAR QUE LA TEORA O DOGMTICA PENAL, ADQUIERE RELEVANCIA A LOS EFECTOS DE SU APLICACIN A LA TEORA DEL CASO, MEDIANTE LA VIGENCIA EFECTIVA DE LA TEORA DEL DELITO Y LA VIGENCIA QUE SURGE DE LA LEY PENAL QUE CONSTITUYE EL CDIGO PENAL. ES IMPORTANTE QUE ENTENDAMOS LA TEORA PARA QUE PODAMOS, A SU VEZ, CONTRASTAR SI LO EXPUESTO TIENE RESPUESTA EN LA LEGISLACIN PENAL, SIRVIENDO PARA DEFINIR EL ALCANCE POSITIVO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL.

EL PRINCIPIO PROTECTOR DE LA DIGNIDAD HUMANA:

EL ESTADO DE DERECHO EXIGE AL PODER PUNITIVO CONFERIDA POR LA CN, QUE SU APLICACIN SEA EFICAZ Y NECESARIA PARA LA PROTECCIN DE LA SOCIEDAD, Y, AL MISMO TIEMPO, ASEGURANDO UN CATLOGO DE GARANTAS QUE REPETE LA IMAGEN DEL CIUDADANO COMO SUJETO DE DERECHOS, DERIVADA DE SU DIGNIDAD HUMANA, DE SER TRATADO EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y CON LA FACULTAD DE PARTICIPACIN REAL DE LA VIDA DE RELACIN SOCIAL.

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y DE REPROCHABILIDAD: SEGN EL ARTCULO 14 DEL CDIGO PENAL, LA REPROCHABILIDAD ES INTEGRA AS DOS IDNTICA A LO QUE NIVELES DE ATRIBUCIN ANTES CONOCAMOS PERSONAL: EL COMO CULPABILIDAD. CONOCIMIENTO (ELEMENTO COGNITIVO) LA REPROCHABILIDAD Y LA VOLUNTAD SIGNIFICA QUE LA (ELEMENTO VOLITIVO). PERSONA SINDICADA CONOCE LO QUE IMPLICA ACTUAR EN FORMA CONTARIA A LA LEY, Y, PUDIENDO EVITARLO, CONDUCE SU ACCIN EN EL SENTIDO DE

PARA REPUTAR REPROCHABLE A UNA PERSONA SE PRECISAN DE CIERTOS REQUISITOS CONJUNTOS, A SABER: 1) QUE SEA RESPONSABLE POR HECHOS PROPIOS Y NO AJENOS; 2) QUE SE LO CASTIGUE POR LA ACCIN OBJETIVA Y NO POR LOS RASGOS DE SU PERSONALIDAD O SU FORMA DE SER (ESTO ES EL DERECHO PENAL DE ACTO Y NO DE AUTOR); 3) QUE SE LO CASTIGUE POR EL HECHO QUE A SABIENDAS REALIZ (DOLO) O EN FORMA IMPRUDENTE (CULPA), Y; 4) QUE SEA IMPUTABLE, VALE DECIR, QUE LA PERSONA PUEDA SER RESPONSABLE (UN MENOR O EL ENFERMO MENTAL SON INIMPUTABLES).

NO SLO SE PRECISA DE LA REPROCHABILIDAD, SINO QUE ADEMS DEBE AADIRSE LA PROPORCIONALIDAD. EN ESTE SENTIDO, NO SLO SE REQUIERE QUE EL AUTOR RESULTA CULPABLE DEL HECHO SANCIONADO POR LA LEY PENAL, SINO QUE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIN SEA PROPORCIONAL A LA SANCIN QUE SE LE APLICA. DE AH QUE DICE EL ARTCULO 2 DEL CDIGO PENAL, QUE LA GRAVEDAD DE LA PENA NO PODR EXCEDER LOS LMITES DE LA GRAVEDAD DEL REPROCHE PENAL. ENTONCES, LAS BASES DE LA MEDICIN DE LA SANCIN SER PROPORCIONAL A LA GRAVEDAD DEL HECHO PERPETRADO.

EL DERECHO PENAL EN UN ESTADO SOCIAL SE EL PRINCIPIO PROTECTOR JUSTIFICA DE LOS BIENES COMO SISTEMA DE JURDICOS: PROTECCIN DE LA SOCIEDAD. LOS INTERESES SOCIALES QUE POR SU IMPORTANCIA MERECEN LA PROTECCIN DEL DERECHO RECIBEN LA DENOMINACIN DE BIENES JURDICOS. EL DERECHO PENAL SLO PROTEGE BIENES JURDICOS Y ES LA EXPRESIN DE UN ESTADO DEMOCRTICO DE DERECHO EN EL SENTIDO QUE SON LOS CIUDADANOS LOS QUE DECIDEN QU CONDUCTAS RENEN REQUISITOS QUE MEREZCAN UNA PROTECIN JURDICA, COMO SIN

LAS TEORAS DE LA PREVENCIN EL PRETENDIDAS PRINCIPIO DE PREVENCIN: POR EL DERECHO PENAL, SE SOSTIENEN, EN LA HIPTESIS DE QUE LA SANCIN COMO ULTIMA RATIO, SLO BUSCAN GENERAR EN EL SANCIONADO UNA SUERTE DE EJEMPLO PERSONAL DE LO QUE PODRA ESPERAR A LOS DEMS EN CASO DE INCURRIR EN LA INFRACCIN, ESTO ES LO QUE SE DENOMINA CARCTER INTIMIDATORIO DE LA PENA. TAMBIN OPERA SOBRE LA BASE DE QUE SIENDO LA PENA INEVITABLE COMO MEDIDA APLICABLE AL INFRACTOR, AQUELLA CUMPLA UNA FINALIDAD RESOCIALIZANTE, EN EL SENTIDO DE REINTEGRARLO COMO UNA PERSONA APTA PARA DESARROLLAR UNA VIDA

LA FENOMENOLOGA DEL DERECHO PENAL Y SU MBITO NATURAL:

LA CONDUCTA HUMANA COMO ASPECTO TRASCENDENTE PARA LA VALORACIN POSITIVA O NEGATIVA EN LA INTERFERENCIA INTERSUBJETIVA (LAS RELACIONES SOCIALES JURDICAMENTE TUTELADAS POR EL ORDENAMIENTO

LA CONDUCTA HUMANA COMO PUNTO DE PARTIDA: CUL ES EL OBJETO DE LAS NORMAS PENALES? LAS CONDUCTAS HUMANAS, QUE PUEDEN REFERIRSE A UNA ACCIN (COMPORTAMIENTO ACTIVO) O A UNA OMISIN DE UN COMPORTAMIENTO DETERMINADO. DE ESTO SE TIENE QUE LA REALIZACIN DE UNA ACCIN DIRIGIDA A LESIONAR EL BIEN JURDICO TAMBIN SE PUEDE LLEVAR A CABO SIN ESE EMPRENDIMIENTO (DE LESIONAR EL BIEN JURDICO), PERO QUE IGUALMENTE SE LESIONA PORQUE EL AUTOR NO OBSERV O NO PUSO EL DEBIDO CUIDADO O NO GUARD LA PRUDENCIA QUE LE EXIGA LA CONDUCTA

LA FUNCIN DE LA ACCIN CONSISTE EN:

SEALAR CULES SON LAS EXIGENCIAS O REQUISITOS MNIMOS PARA QUE LA LEY PENAL CONSIDERE EL COMPORTAMIENTO RELEVANTE (LA ACCIN) LA PREGUNTA SIGUIENTE ES: Y QU SE ENTIENDE POR RELEVANTE PARA CONSIDERAR UN SUCESO COMO ILCITO? CONSISTE EN EL COMPORTAMIENTO EXTERIOR EVITABLE, ES DECIR, LA CONDUCTA QUE EL AUTOR PODRA EVITAR, SI SE HUBIERA MOTIVADO PARA HACERLO HAY COMPORTAMIENTO EVITABLE, CUANDO EL AUTOR TENA LA POSIBILIDAD DE DIRIGIRLO A UN FIN DETERMINADO POR L MISMO

EL CONCEPTO JURDICO DE LA ACCIN:

EL CONCEPTO DE ACCIN EXPUESTO CORRESPONDE A LA TEORA FINALISTA DE LA ACCIN (WELZEL) PARA LA TEORA FINALISTA, LA ACCIN HUMANA ES EL EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD FINAL EL PUNTO DE PARTIDA PARA DETERMINAR LA TIPICIDAD DE UN COMPORTAMIENTO ES COMPROBAR SI SE TRATA DE UN COMPORTAMIENTO EVITABLE O NO

CUNDO NO EXISTE ACCIN?:

SI EL AUTOR OBR CON INCONSCIENCIA ABSOLUTA, O BAJO UNA FUERZA FSICA IRRESISTIBLE, O, SI SU MOVIMIENTO CORPORAL ES UN ACTO REFLEJO. ESTA AFIRMACIN ES INCORRECTA -EN TRMINOS GENRICOS-, YA QUE NO ES POSIBLE FUNDAR LA TIPICIDAD DEL COMPORTAMIENTO DEL ACTO EJECUTADO EN FORMA ABSOLUATMENTE INCONSCIENTE O POR UNA FUERZA FSICA IRRESISTIBLE, CONSIDERADA AISLADAMENTE.

EJEMPLO SOBRE LA AUSENCIA DE ACCIN:

LA MADRE DORMIDA AHOGA CON SU CUERPO A SU HIJO RECIN NACIDO, PROVOCANDO SU MUERTE EN ESTADO DE INCONSCIENCIA ABSOLUTA. NO ES CORRECTO EXCLUIR LA TIPICIDAD POR EL ESTADO DE INCONSCIENCIA, YA QUE LA TIPICIDAD DE ESA CONDUCTA DERIVAR DEL HECHO DE HABER PUESTO EL NIO A SU LADO SIN EL DEBIDO CUIDADO PARA EVITAR LA ACCIN FINAL (ACCIN TPICA DE

NO ES TPICA COMO CONDUCTA DOLOSA, PERO CONFORME AL CASO CONCRETO, ES TPICA EN FORMA CULPOSA

PROBLEMAS QUE SURGEN CON RELACIN A LA AUSENCIA DE ACCIN TAL ES EL CASO DE EJEMPLO: EL LOS CONDUCTOR DE UN COMPORTAMIENT VEHCULO REALIZA UN OS BRUSCO MOVIMIENTO AUTOMATIZADOS ANTE LO QUE CREE UN Y LOS REALIZADOS OBSTCULO QUE EN EN ALTA VERDAD NO EXISTE. EXCITACIN SE REALIZA LA EMOCIONAL . EN ACCIN, YA QUE EL ESTOS CASOS CONDUCTOR TENA LA HABR ACCIN, SI POSIBILIDAD DE EL AUTOR TUVO LA EVITARLA MEDIANTE POSIBILIDAD DE UNA MEJOR CONDUCIR EL CONDUCCIN DE SU SUCESO DE PARTE. MANERA ESTA SITUACIN DEJA CONSCIENTE. ABIERTA LA CUESTIN EN EL MBITO DE LA

RELACIN DE CAUSALIDAD E IMPUTACIN DEL RESULTADO:

SEGN ESTA POSTURA, TODAS LAS CONDICIONES QUE PRODUCEN UN DETERMINADO RESULTADO, TIENEN IDNTICA Y EQUIVALENTE CALIDAD DE CAUSA. DE AH QUE TODAS LAS CONDICIONES SEAN EQUIVALENTEMENTE CAUSAS EN S MISMAS. EN EL DERECHO PENAL, SE FORMULA BAJO EL AXIOMA DE LA CONDICTIO SINE QUAE NON. LA ACCIN ES CAUSA DE UN RESULTADO, MEDIANTE LA SUPRESIN MENTAL DE SU REALIZACIN, EL RESULTADO NO SE HABRA PRODUCIDO. LA OMISIN ES CAUSAL DEL RESULTADO, SUPONIENDO LA REALIZACIN DE LA ACCIN OMITIDA, EL RESULTADO NO SE HABRA PRODUCIDO.

EN LA PRXIS, DEBEMOS PENSAR EL HECHO COMO SI LA ACCIN NO HUBIERA ACONTECIDO (EN EL CASO DE OMISIN, COMO SI SE HUBIERA REALIZADO LA ACCIN OMITIDA). EJEMPLO: A LESIONA LEVEMENTE A B; STE ACUDE A UN HOSPITAL PARA SANAR; APENAS LLEGA, SE PRODUCE UN INCENDIO Y B MUERE QUEMADO. SEGN LA SUPRESIN MENTAL DE LA ACCIN DE A, QUE PRODUJO LESIONES A B, STE NO TENDRA QUE IR AL HOSPITAL QUE LUEGO SE INCENDI, Y, POR TANTO, NO HABRA MUERTO DE ESA MANERA. CONCLUSIN: LA ACCIN DE A ES CAUSA DE LA MUERTE

LA CRTICA ES QUE EL RAZONAMIENTO FORMULADO RESULTA ENGAOSO: PODRA SER VLIDO SI ES QUE SE CONOCE, DE ANTEMANO LA CAUSALIDAD, POR LO QUE SI IGNORO LA CAUSALIDAD NATURAL NO LA PODR DESCUBRIR CON LA SUPRESIN MENTAL. LOS ADHERENTES DE ESTA TEORA, PREFIEREN LA TEORA DE LA CAUSALIDAD NATURAL, POR LA CUAL SE ORECUSA VERIFICAR UNA LEY CAUSAL GENERAL DE LA QUE EL CASO CONCRETO, RESULTE SER UNA COMPROBACIN INDIVIDUAL. A LA LEY CAUSAL GENERAL SE LLEGA, MEDIANTE LA COMPROBACIN DE UN NMERO IMPORTANTE DE CASOS ESTADSTICAMENTE REPRESENTATIVOS Y EN LOS QUE SE PRODUCEN LOS MISMOS RESULTADOS BAJO LAS MISMAS

LA TEORA DE LA CAUSALIDAD, EN GENERAL, Y DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES, EN ESPECIAL, SEPARAN ENTRE LA CUESTIN CAUSAL Y LA AUTORA. QUE EL AGENTE SE ERIJA EN LA CAUSA DEL RESULTADO, TODAVA NO SIGNIFICA SER EL AUTOR DE LA ACCIN QUE PRODUJO EL RESULTADO, ES DECIR, NO SIGNIFICA QUE SEA EL RESPONSABLE PENALMENTE POR EL RESULTADO TPICO PRODUCIDO.

TEORA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA:

NO TODAS LAS BUSCA LIMITAR LA CONDICIONES SON RELACIN DE CAUSAS, SINO SLO CAUSALIDAD EN EL AQULLAS QUE DE TIEMPO, LO QUE PONA ACUERDO CON LA EN DUDA LA RELEVANCIA EXPERIENCIA GENERAL DE LA EQUIVALENCIA DE PRODUCEN LAS CONDICIONES. HABITUALMENTE EL RESULTADO. EJEMPLO: SI LOS PADRES NO HUBIERAN ENGENDRADO AL HIJO QUE A LOS 25 AOS COMETE UN ASESINATO, STE NO SE HABRA PRODUCIDO. SEGN LA TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES, LA CAUSA DEL ASESINATO INCLUYE A LOS PROCREADORES DEL ASESINO.

EJEMPLOS: HABITUALMENTE, DISPARAR ARMA DE FUEGO PRODUCE LA MUERTE O LESIONES GRAVES AL AFECTADO, SIENDO UNA CONDICIN PARA PRODUCIR EL RESULTADO DE MUERTE O LESIN GRAVE. POR ELLO, ES UNA CAUSA ADECUADA DE DICHO RESULTADO. AL CONTRARIO, UNA BOFETADA A OTRO QUE SUFRE DE HEMOFILIA Y LE PROVOCA LA MUERTE, NO ADMITE RELACIN DE CAUSALIDAD, YA QUE, POR EXPERIENCIA GENERAL, UNA BOFETADA NO PROVOCA LA MUERTE DE OTRA PERSONA. LA CRTICA ES QUE SI NOS HALLAMOS FRENTE A LOS COMPORTAMIENTOS INADECUADOS, TAMBIN SE PUEDEN PRODUCIR RESULTADOS NO HABITUALES, POR LO TANTO, LA RELGA DE LA EXPERIENCIA GENERAL NO SATISFACE LA SOLUCIN PARA LOS RESULTADOS NO

TEORA DE LA RELEVANCIA TPICA DE LA CAUSALIDAD:

TAMBIN PRETENDE LIMITAR LA TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES. EXIGE COMPROBAR LA RELEVANCIA TPICA DEL NEXO CAUSAL SEGN UNA INTERPRETACIN CORRECTA DEL TIPO (ANALIZANDO LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS Y NORMATIVOS DE CADA TIPO LEGAL). EL EJEMPLO DE LOS PADRES DEL ASESINO: STOS NO SON CENSURABLES POR ENGENDRAR, SEGN LA TEORA DE LA CONDICIN, YA QUE CARECE DE RELEVANCIA PARA EL TIPO PENAL ANALIZADO, POR LO QUE NO ES VLIDO CONSIDERAR QUE LA PROCREACIN SEA UNA ACCIN DE MATAR. LO CUESTIONABLE ES: CUNDO ES CORRECTO EL CRITERIO PARA INTERPRETAR COMO RELEVANTE UNA CAUSALIDAD PARA EL TIPO PENAL?

TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA:

SUSTITUYE LA TEORA DE LA CAUSALIDAD, DESECHANDO CAUSAS NATURALES QUE SE PRESTAN A POSTURAS SUBJETIVAS, SUSTITUYNDOLA POR LA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA, LA CUAL SLO SE CONSTRUIR SOBRE CONCEPTOS ESTRICTAMENTE JURDICOS. COMPROBAR LA RELACIN DE IMPUTACIN OBJETIVA, REQUIERE QUE LA ACCIN HAYA CREADO UN PELIGRO NO PERMITIDO, Y QUE EL RESULTADO PRODUCIDO SEA LA REALIZACIN DE ESE PELIGRO.

EJEMPLOS: 1) LA ACCIN DE CONDUCIR UN AUTOVEHCULO ES PELIGROSA. PERO, SI EL AUTOR PRODUCE COMO RESULTADO DE SU CONDUCCIN, LESIONES EN OTRO, SIN TRASGREDIR LAS REGLAS DEL TRNSITO TERRESTRE, EL RESULTADO NO LE SER IMPUTABLE. 2) EL CASO DEL HEMOFLICO QUE ES ABOFETEADO, EL AUTOR DE DICHA ACCIN TAMPOCO SER IMPUTABLE, YA QUE LA REALIZACIN DEL PELIGRO REPRESENTADO POR SU ACCIN FUE MS ALL DE LO ASUMIDO.

DE ACUERDO A LOS EJEMPLOS ESTABLECIDOS SE TIENE QUE LA IMPUTACIN OBJETIVA ES PERFECTAMENTE CONSTRUIBLE SOBRE LA BASE DE LO QUE DISPONE PARA CADA TIPO LEGAL LA NORMA JURDICA, ATENDIENDO A LA NATURALEZA DE LOS BIENES JURDICOS PROTEGIDOS.

PRIMER CRITERIO: LAS NORMAS JURDICAS SLO PROHBEN RESULTADOS EVITABLES. A DISPARA SOBRE B QUE INGIRI ANTES UNA DOSIS MORTAL DE VENENO Y PRODUCE SU MUERTE. SI EL RESULTADO ERA INEVITABLE (YA QUE EL BIEN JURDICO VULNERADO Y PUESTO EN PELIGRO, DE IGUAL MANERA SE AFECTARA), NO SE LE DEBE IMPUTAR AL AUTOR DEL DISPARO (SERA UN HOMICIDIO TENTADO). UN SECTOR OPINA QUE TAL CRITERIO NO SE APLICA AL CASO DE UN BIEN JURDICO PERSONALSIMO (VIDA, INTEGRIDAD FSICA, ETC.), EN EL RESTO, S.

SEGUNDO CRITERIO: LAS NORMAS JURDICAS SLO PROHBEN ACCIONES QUE AUMENTAN EL RIESGO PERMITIDO PARA UN BIEN JURDICO. A SE ADELANTA A UN CICLISTA QUE CONDUCE EBRIO Y TAMBALEANTE POR LA RUTA SIN TOMAR LA DISTANCIA REGLAMENTARIA; EL CICLISTA CAE BAJO LAS RUEDAS DEL AUTO DE A. NO ES SEGURO QUE SI A SE ADELANTASE EN DEBIDA FORMA, EL RESULTADO NO HUBIERA ACONTECIDO. A SER IMPUTABLE SI CONCRET EN EL RESULTADO, EL PELIGRO REPRESENTADO POR LA EBRIEDAD DEL CICLISTA PARA SU PROPIA VIDA. ESTOS CASOS EXIGEN UN NEXO CAUSAL HIPOTTICO: QU PASARA SI EL AUTOR OBRAR SEGN EL DEBER? SE PRODUCIRA EL RESULTADO POR EFECTO DEL RIESGO PROVOCADO POR EL

TERCER CRITERIO: LAS NORMAS JURDICAS SLO PROHBEN ACCIONES QUE EMPEOREN LA SITUACIN JURDICA DEL BIEN JURDICO, NO AS LAS QUE LO BENEFICIEN.

A APARTA A B BRUSCAMENTE PARA EVITAR QUE UN AUTO LO ATROPELLE; A CAUSA DEL EMPUJN, B CAE AL PISO Y SE LESIONA LEVEMENTE.

EL RESULTADO DE LESIONES NO LE SER IMPUTABLE A A, PORQUE HA BENEFICIADO A B ANTE LA INMINENTE LESIN, TODAVA MS GRAVE, QUE LE DEPARARA SI FINALMENTE LE ATROPELLARA EL AUTO.

CUARTO CRITERIO: LAS NORMAS NO PROHBEN SINO ACCIONES QUE REPRESENTEN UN PELIGRO PARA EL BIEN JURDICO QUE PROTEGEN.

LOS RESULTADOS QUE CAEN FUERA DEL MBITO DE PROTECCIN DE LA NORMA NO SON IMPUTABLES. EJEMPLO: LA NORMA QUE PROHBE LESIONAR A OTRO EN EL CUERPO O EN LA SALUD NO PUEDE IMPUTARSE AL AUTOR DE UNA ACCIN QUE EST FUERA DEL MBITO DEL BIEN JURDICO AFECTADO, AUNQUE SE AGREGUE UN RESULTADO TPICO DISTINTO AL QUE SE REPRESENT, COMO SE D CON EL AUTOR DE UNA LESIN A OTRO QUE LUEGO ES DERIVADO AL HOSPITAL Y FALLECE EN UN INCENDIO OCURRIDO EN SU INTERIOR.