Integrantes: Felix Quilllama, Walter Galiano Hermoza.

a. Mara Lujn Lozada, Marleny Lujn Tejada, Milagros Quispe Pucuhuayla, Marlene Solrzano Cndor, Ninfa

INTRODUCCIN
El artculo 70 de la Constitucin Poltica del Per garantiza la inviolabilidad de la propiedad privada. Este derecho asiste tambin a los extranjeros con la nica excepcin de alguna clases de bienes (minas, aguas, combustibles) ubicados dentro de cincuenta kilmetros de las fronteras. El derecho de propiedad es el ncleo de un sistema que, como el nuestro, es de economa social de mercado y que promueve la libre competencia, principios reconocidos en los artculos 58 y 61 de la Constitucin. Es decir, la propiedad privada es el eje central del sistema econmico que consagra nuestra Constitucin. De este modo, se puede afirmar que todo el marco legal vigente, empezando por la Constitucin y los Tratados Internacionales suscritos por el Per, est diseado para proteger la propiedad privada en general y para promover la inversin privada sin discriminacin. El artculo 58 de la Constitucin Poltica del Per reconoce que la iniciativa privada es libre y que se ejerce en una economa social de mercado; el artculo 59 seala que el Estado garantiza la libertad de empresa; y el artculo 62 garantiza la libertad de contratar, precisando ste ltimo que los trminos contractuales no pueden ser modificados por ley. Por su parte, el artculo 63 de la Constitucin seala expresamente que la inversin nacional y extranjera se sujetan a las mismas condiciones.

INTRODUCCIN
Todos estos principios constitucionales se desarrollan con precisin en la Ley Marco para el Crecimiento de la Inversin Privada y en la Ley de Fomento y Garantas a la Inversin Extranjera: Decreto Legislativo N 662, publicado en el diario oficial El Peruano el 02 de setiembre de 1991 y Decreto Legislativo N 757, publicado en el diario oficial El Peruano el 13 de noviembre de 1991, respectivamente. En consecuencia, tanto la Constitucin en su artculo 63 como la Ley Marco para el Crecimiento de la Inversin Privada y la Ley de Fomento y Garantas a la Inversin, prohben expresamente el trato diferenciado entre capital nacional y extranjero. Los inversionistas extranjeros y las empresas en las que stos participan tienen los mismos derechos y obligaciones que los inversionistas y empresas nacionales.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Los Actos Administrativos no se mueven en la rbita del derecho de una manera anrquica, sino que todo eso se ajusta al principio de legalidad. Probablemente no hay estado en el mundo, como el peruano, en sus flancos ms dbiles la seguridad jurdica, legalidad, la criminalidad, la corrupcin, etc. Son prcticas casi oficialmente consentidas y donde la impunidad es su mejor aliada, que constituyen razones suficientes para ahuyentar las inversiones y no contribuir con el desarrollo. Este estado propenso a la burla de la ley y el orden, al robo, a la coima y a la extorsin, poda antes pasar desapercibido. Hoy salta a la vista aqu y en el mundo por constituir un factor de vulnerabilidad demasiado grave en el corazn del crecimiento econmico. No es ninguna gracia que un estado que ha invertido tanto en democracia, en derechos humanos, en crecimiento econmico, exhiba en su manejo relajado, ineficiente y corrupto, tal grado de parlisis y descomposicin. La fragilidad de sus leyes y reglamentos y la debilidad de sus mecanismos de fiscalizacin (contralora sancionadora) conviven estrechamente con autoridades, magistrados y funcionarios indecentes e inescrupulosos por lo tanto hacen que se tenga un estado dbil que el gobierno y el congreso no pueden impermeabilizar.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El estricto cumplimiento del principio de legalidad y principio de seguridad jurdica dan confianza y garantizan las inversiones en el pas?

OBJETIVO
Analizar si el cumplimiento del principio de legalidad y principio de seguridad jurdica dan confianza y garantizan las inversiones en el pas.

HIPTESIS
El cumplimiento del principio de legalidad y principio de seguridad jurdica dan confianza y garantizan las inversiones en el pas.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD
La legalidad o primaca de la ley es un principio fundamental conforme al cual todo ejercicio del poder pblico debera estar sometido a la voluntad de la ley y de su jurisdiccin y no a la voluntad de las personas

Principio de legalidad administrativa Principio de legalidad tributaria

Principio de legalidad en derecho penal

TIPOS DE PRINCIPIO DE LEGALIDAD

1. La legalidad en sentido formal

2. La legalidad en sentido material
FUNDAMENTOS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Fundamento Poltico Fundamento Jurdico

Garantizar los derechos y libertades del individuo. Protege al delincuente de la venganza pblica, ya que ningn acto por ms repugnante y perjudicial puede ser castigado sino est tipificado como delito en el Cdigo Penal.

FUNCIONES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Limitar la Evitar el Afirmar potestad de castigar (imp arbitrio la erium) del del certeza Estado. Ya que Poder y nicamente Ejecutivo se podr segurid ejercer esta y del ad potestad Poder cuando la jurdicas conducta de Judicial.
3
4
una persona se subsume en una figura penal previamente tipificada como delito por el Poder Legislativo.

* MARCO NORMATIVO

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA

La Constitucin Nos organizamos principal fuente bajo un estado democrtico y de proteccin de social de Derecho. nuestros derechos.
Todos los La Seguridad ciudadanos tenemos Jurdica es un la obligacin de principio que respetar y velar por transita en todo el la vigencia de la ordenamiento norma fundamental. Se concretiza a travs de distintas disposiciones constitucionales algunas de orden general

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA

Artculo 2, inciso 24, pargrafo a) ("Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido se hacer lo que ella no prohbe")

Artculos 2, inciso 24, pargrafo d) ("Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no este previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley")
139, inciso 3, ("Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin, ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera que sea su denominacin").

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA

La Seguridad Jurdica se encuentra desde la Constitucin hasta la ltima de las normas (jerrquicamente hablando)
Teora de Kelsen toda norma obtiene su vigencia de una norma superior. Esta jerarqua tiene su mxima representante en la Constitucin

PIRMIDE JURDICA

CONCEPTO DE SEGURIDAD
Deriva del latn securitas, -atis, que significa cualidad de seguro o certeza, as como cualidad del ordenamiento jurdico, que implica la certeza de sus normas y, consiguientemente, la previsibilidad de su aplicacin.

Es el valor fundamental de lo jurdico; sin ella no puede haber derecho. La seguridad es el motivo de ser del derecho, y su fin es la realizacin de valores superiores.

Es la certeza que debe tener el gobernado de que su persona, su familia, sus posesiones o sus derechos sern respetados por la autoridad, pero si sta debe producir una afectacin en ellos, deber ajustarse a los procedimientos previamente establecidos en la Constitucin Poltica del Per y el Marco legal regulatorio.

CONCEPTO DE SEGURIDAD JURDICA

Parte de un principio de certeza en cuanto a la aplicacin de disposiciones tanto constitucionales como legales que, a un tiempo, definen la forma en que las autoridades del Estado han de actuar y que la caucin que se haga del orden jurdico a los gobernados ser eficaz.

Esta clase de seguridad no solo implica un deber para as autoridades del Estado; si bien stas deben abstenerse de interferir en el abanico de derechos de los gobernados, stos no deben olvidar que tambin se encuentran sujetos a lo dispuesto por la Constitucin Poltica y las leyes

PRINCIPIOS QUE CONLLEVAN A LA SEGURIDAD JURDICA

Principio de sacrificar en parte y en forma equitativa los derechos individuales en pro del inters general
Publicidad de los actos de gobierno. Es transparentar los actos del Estado, es el dejarse ver de la Orden jurdico administracin.

que garantiza el Existencia y ejercicio del actualizacin poder frente a permanente de los ciudadanos y los mecanismos las relaciones de control entre s con el Ambiente de paz El derecho no es Estado social ms que el indispensable orden, del orden para el desarrollo social no todo el del hombre y de orden. los pueblos en general.

ELEMENTOS DE LA SEGURIDAD JURDICA

La certeza jurdica

La eficiencia del derecho

La ausencia de arbitraried ad

Criterios de la Seguridad Jurdica

Criterio de la vigencia de las leyes Criterio de los derechos adquiridos

Criterio de irretroactividad

Criterio de cosa juzgada

Criterio de prescripcin

LAS INVERSIONES Y LA ESTABILIDAD JURDICA EN EL PER

Artculo 70 de la CPP
garantiza

La inviolabilidad de la propiedad privada

El derecho de la propiedad
Es el ncleo de un sistema que, como el nuestro, es de economa social de mercado y que promueve la libre competencia

EL DERECHO DE LA PROPIEDAD
Marco legal vigente constitucin Tratados internacionales

PROTEGEN

Propiedad privada

Promueven la inversin privada sin discriminacin

EL RESPALDO DE LA CONSTITUCIN
Artculo 58
Reconoce que la iniciativa privada es libre y que se ejerce en una economa social de mercado Garantiza la libertad de empresa Garantiza la libertad de contratar, precisando que los trminos contractuales no pueden ser modificados por ley. La inversin nacional y extranjera se sujetan a las mismas condiciones

Artculo 59
Artculo 62 Artculo 63

EL ESTADO GARANTIZA
El derecho de las empresas a acordar libremente la distribucin del ntegro de sus utilidades El derecho de los inversionistas a recibir la totalidad de las utilidades que les corresponda

GARANTAS CONSTITUCIONALES
* Principio de Legalidad * Publicidad en materia tributaria

* Simplicidad * Transparencia en los procedimientos administrativos

LEY MARCO PARA EL CRECIMIENTO DE LA INVERSION PRIVADA

LEY DE FOMENTO Y GARANTAS A LA INVERSIN

PROHIBEN

El trato diferenciado entre capital nacional y extranjero

LA ESTABILIDAD JURDICA

Es producto de la combinacin

De normas

Conductas sociales

Los Convenios de Estabilidad Jurdica y los Contratos de estabilidad Sectorial

Tienen por objeto

Disminuir la inestabilidad

mediante

leyes

reglamentos

normas

ESTADO

PARA GARANTIZAR AL INVERSIONISTA QUE LAS VARIABLES NO CAMBIARAN CON EL TIEMPO

De esta manera se protege

LA SEGURIDAD

ESTABILIDAD JURDICA

CASO: CEMENTOS LIMA S.A

D IGUALDAD ANTE LA LEY D LIBERTAD DE EMPRESA D VIDA ECONMICA DEL PAIS

DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY

ANTECEDENTES HISTORICOS Inicios

IGUALDAD ANTE LA LEY Definicin Ejemplos

IGUALDAD ANTE LA LEY POR PAISES Argentina Espaa

DERECHO A LA LIBERTAD DE EMPRESA

Derecho a la Libertad de Empresa

Manifest aciones de la Libertad de Empresa

Es un derech o absolut o?

CASO PRCTICO CEMENTOS LIMA S.A

ANTECEDENTES

PROBLEMA GENERAL
De qu manera el artculo 2 del Decreto Supremo N 158-2007EF vulnera los derechos constitucionales de la empresa Cementos Lima S.A.

PROBLEMA GENERAL

OBJETIVO GENERAL
Determinar si el artculo 2 del Decreto Supremo N 158-2007-EF vulnera los derechos constitucionales de la empresa Cementos Lima S.A.
.

Objetivos Especficos

HIPTESIS GENERAL
Si se aplica el artculo 2 del Decreto Supremo N 158-2007-EF se vulnera los derechos constitucionales de la empresa Cementos Lima S.A.

HIPTESIS ESPECFICAS

CONCLUSIONES
El tribunal constitucional declara inaplicable el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las tasas de los derechos arancelarios ad valorem CIF establecidas en el Decreto Supremo N. 0172007-EF, modificadas por los Decretos Supremos N.os 091-2007-EF y 105-2007EF, para las sub-partidas nacionales 2523 10 00 00 cemento sin pulverizar (clinker) y 2523 29 00 00 los dems. que vulnera los derechos constitucionales de la empresa Cementos Lima S.A.

RECOMENDACIONES
Respeto a la igualdad ante la ley, por cuanto debe recordarse que el inciso 2 del artculo 2 de la constitucin dispone que toda persona tiene derecho de igualdad ante la ley.
Respeto a la libertad de empresa, por cuanto en una economa social de mercado, el derecho a libertad de empresa, junto con los derechos a libre iniciativa privada, a la libertad de comercio, a la libertad de industria y la libre competencia, son considerados como base del desarrollo econmico y social del pas, y como garanta de una sociedad democrtica y pluralista. Coincidente con esta concepcin, la Constitucin en su artculo 60. reconoce expresamente el pluralismo econmico y que la empresa tiene las caractersticas de promotora del desarrollo y de sustento de la economa nacional.

Respeto a la Libre competencia, por cuanto es fundamental que en una economa social de mercado y una consecuencia principal de la libertad de acceso al mercado es la existencia de la libre competencia, sin la cual quedara vaco de contenido el derecho a la libertad de empresa. Ello debido a que la Constitucin en sus artculos 61. y 65., asume la posicin de que la libre competencia junto con el derecho a la informacin, promueven de la mejor manera la satisfaccin de los intereses de los consumidores y usuarios en el funcionamiento eficiente de los diferentes mercados de bienes y servicios.

RECOMENDACIONES
Respeto a la igualdad ante la ley, por cuanto debe recordarse que el inciso 2 del artculo 2 de la constitucin dispone que toda persona tiene derecho de igualdad ante la ley. Reiterar el respeto a la libertad de empresa, por cuanto en una economa social de mercado, el derecho a libertad de empresa, junto con los derechos a libre iniciativa privada, a la libertad de comercio, a la libertad de industria y la libre competencia, son considerados como base del desarrollo econmico y social del pas, y como garanta de una sociedad democrtica y pluralista. Coincidente con esta concepcin, la Constitucin en su artculo 60. reconoce expresamente el pluralismo econmico y que la empresa tiene las caractersticas de promotora del desarrollo y de sustento de la economa nacional. Reiterar el respeto a la Libre competencia, por cuanto es fundamental que en una economa social de mercado y una consecuencia principal de la libertad de acceso al mercado es la existencia de la libre competencia, sin la cual quedara vaco de contenido el derecho a la libertad de empresa. Ello debido a que la Constitucin en sus artculos 61. y 65., asume la posicin de que la libre competencia junto con el derecho a la informacin, promueven de la mejor manera la satisfaccin de los intereses de los consumidores y usuarios en el funcionamiento eficiente de los diferentes mercados de bienes y servicios.

En Lima, a los 10 das del mes de agosto de 2009, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno. ASUNTO: Recurso de agravio constitucional interpuesto por Cementos Lima S.A. contra la resolucin de la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, fecha 17 de junio de 2008, que confirmando la apelada declara improcedente, in lmine, la demanda de autos. ANTECEDENTES: Con fecha 11 de enero de 2008 la Sociedad recurrente interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF), solicitando que se declare inaplicable el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las tasas de los derechos arancelarios ad valorem CIF; y que, reponindose las cosas al estado anterior, se ordene que toda importacin pague la tasa del derecho arancelario ad valorem del 12%. La modificacin de la tasa de los derechos arancelarios referidos vulnera sus derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, a la libertad de empresa y a participar en la vida econmica de la Nacin. El Trigsimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 22 de enero de 2008, declar improcedente, in lmine, la demanda. Con fecha 13 de mayo de 2008, el Procurador Pblico Adjunto del Ministerio de Economa y Finanzas se apersona al proceso y, con fecha 23 de junio de 2008, expone sus fundamentos sobre la demanda, aduciendo que el decreto supremo cuestionado no vulnera los derechos alegados por la demandante. La Sala Superior competente confirm la apelada.

CASO CEMENTOS LIMA S.A.

FUNDAMENTOS: .1. Procedencia de la demanda 1. Tanto en primera como en segunda instancia la demanda fue rechazada liminarmente, argumentndose, que el petitorio de la demanda no est referido en forma directa al contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados. 2. Sobre el particular, este Tribunal estima que en el presente caso no caba rechazar in lmine la demanda sino admitirla a trmite con el objeto de examinar, si el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007EF ha afectado los derechos de la demandante a la igualdad ante la ley, a la libertad de empresa y a participar en la vida econmica de la Nacin.

3. Este Tribunal estima que las instancias inferiores han incurrido en un error al momento de calificar la demanda, por lo que debera revocarse el auto de rechazo liminar y ordenarse que se admita a trmite.

.2. Delimitacin del petitorio y de la controversia 4. La Sociedad demandante pretende que se declare inaplicable el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las tasas de los derechos arancelarios ad valorem CIF; y que, por consiguiente, se ordene que toda importacin pague la tasa del derecho arancelario ad valorem CIF del 12%.

Sostiene que el artculo referido vulnera su derecho a la libertad de empresa porque no la estimula y maximiza y porque la rentabilidad de las empresa ser ms baja, afectndose de este modo la libre competencia. Asimismo, seala que el artculo referido lesiona su derecho a la igualdad ante la ley, debido a que arbitrariamente establece un tratamiento diferenciado que resulta errneo e intil para lograr promover la eficiencia y la competitividad, pues genera la contraccin de la demanda del cemento producido en el Per.
5. Este Tribunal considera que la controversia debe centrarse en determinar si el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF vulnera los derechos a la libertad de empresa y a participar en la vida econmica de la Nacin, as como la libre competencia y el principio-derecho a la igualdad ante la ley.

.3. Anlisis de la controversia .3.1. Libertad de empresa 6. En una economa social de mercado, el derecho a libertad de empresa, es considerado como base del desarrollo econmico y social del pas, la Constitucin en su artculo 60. reconoce expresamente el pluralismo econmico. 7. El artculo 59. de la Constitucin reconoce el derecho a la libertad de empresa garantizando a todas las personas una libertad de decisin para crear empresas y, por tanto, para actuar en el mercado. 8. Teniendo presente lo sealado, este Tribunal considera que el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF no limita ni restringe alguno de los cuatro tipos de libertades por las siguientes razones: a. En primer lugar, el artculo cuestionado no limita ni restringe la libertad de creacin de empresa, pues sta ya es una empresa constituida (sociedad annima) que tiene por objeto social la fabricacin de cemento, cal y yeso. b. En segundo trmino, el artculo cuestionado no incide directa ni indirectamente en la libertad de organizacin de la empresa. c. En tercer trmino, el artculo cuestionado no limita ni falsea la libre competencia para fabricar cemento, cal y yeso. d. Finalmente, el artculo cuestionado tampoco prohbe o impide que la sociedad demandante pueda cesar libremente sus actividades econmicas en el momento que estime conveniente o salir del mercado. 9. Por estas razones, el Tribunal considera que el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF no afecta la libertad de empresa.

.3.2. Libre competencia 10. Un aspecto fundamental de una economa social de mercado y una consecuencia principal de la libertad de acceso al mercado es la existencia de la libre competencia. Por ello el artculo 61. de la Constitucin delega al legislador la labor de garantizar el acceso al mercado en igualdad de condiciones.

11. Debe ser vigilada y preservada por el Estado, cuya principal funcin es la de mantener y propiciar la existencia de mercados libres, competitivos y transparentes. (Art. 61 y 65 de la constitucin).
12. Pues bien, teniendo presente el contenido y los presupuestos que configuran la libre competencia, este Tribunal considera que el artculo 2. del Decreto Supremo N. 1582007-EF no la contraviene, por las siguientes razones: a. En primer lugar, el artculo cuestionado no establece una prohibicin a las empresas para que sigan desarrollando su actividad empresarial. b. En segundo trmino, el artculo cuestionado no limita la libertad de inversin de las empresas. c. En tercer trmino, el sentido normativo del artculo cuestionado no produce que el mercado libre, competitivo y transparente se vea limitado, restringido o falseado. d. Finalmente, en autos no se encuentra demostrado que el artculo cuestionado produzca efectos anticompetitivos en el mercado del cemento. 13. Por todas estas razones, este Tribunal considera que artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF no contraviene la libre competencia.

.3.3. Igualdad ante la ley 14. En cuanto a la violacin del derecho a la igualdad, debe recordarse que el inciso 2), del artculo 2. de la Constitucin dispone que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley. 15. En materia econmica, el derecho a la igualdad ante la ley y de trato se encuentra reconocido expresamente en el artculo 60 y 63 de la Constitucin. 16. Desde un punto de vista de eficiencia econmica, la reduccin de aranceles promueve mejoras en la competencia internacional de los productos producidos en el pas y en la productividad de las empresas. 17. En aplicacin del artculo 63 de la Constitucin, la inversin nacional y la extranjera se sujetan a las mismas condiciones. 18. En este contexto, debe sealarse que el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, no cumple con la finalidad constitucional de los aranceles, pues no persigue favorecer la produccin nacional del cemento, y incentivar la competitividad de los productos nacionales. 19. Ello no quiere decir que el Presidente de la Repblica, se encuentre impedido de reducir las tarifas arancelarias, por el contrario, constitucionalmente tiene la facultad de regular mediante decretos. Teniendo presente ello, este Tribunal considera que la reduccin de 12% a 0% de las tasas de los derechos arancelarios ad valorem CIF, resulta ser un acto desproporcionado, y por ende, constitucionalmente prohibido por el principio de interdiccin de la arbitrariedad. Por lo tanto contraviene el derecho a la igualdad, porque est generando un tratamiento desigual entre la inversin nacional y la extranjera.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda porque se ha acreditado la vulneracin del derecho a la igualdad ante la ley.

2. INAPLICABLE el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las tasas de los derechos arancelarios ad valorem CIF.
3. ORDENAR a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria que, a partir del da de siguiente de notificada la presente sentencia, no aplique el artculo 2. del Decreto Supremo N. 1582007-EF, 4. REPONINDOSE las cosas al estado anterior a la violacin constitucional del derecho a la igualdad ante la ley, y se restablece la tasa del 12% de los derechos arancelarios ad valorem CIF.